Page FB inaccessible

[seba]

Et voilà qu'elle précise qu'au cas où la source lumineuse est le soleil, il est évident que, pour un modèle debout, la quantité de lumière est plus grande au sommet du crâne que sur le bout de ses pieds.

Ah il y a tout de même une personne un peu plus futée que la moyenne.
Ca change un peu des "merci pour le partage de tes connaissances" sur n'importe quelle ânerie.

[seba]

Alors là elle me scie !
Voilà la réponse qu'elle fait.
Si elle mesure une différence d'éclairement entre le crâne et les pieds, qu'est-ce que ça doit être pour, par exemple, un immeuble de 200m de hauteur.
Comment peut-on donner des cours de photométrie et sortir des âneries pareilles ?

[jenga]

Elle a raison 
Si D est la distance terre-soleil et d la hauteur du sujet, l'écart relatif d'éclairement entre tête et pieds est 1- D²/(D+d)² soit, au premier ordre (avec D>>d): 2d/D

D= 150 millions de km
d= 1m50 pour simplifier

L'écart d'éclairement est donc environ 0.000000002 %, soit 0.000000000014 IL

Et encore, je n'ai pas tenu compte de la diffusion atmosphérique entre tête et pieds. 

[Verso92]

Elle a raison 
Si D est la distance terre-soleil et d la hauteur du sujet, l'écart relatif d'éclairement entre tête et pieds est 1- D²/(D+d)² soit, au premier ordre (avec D>>d): 2d/D

D= 150 millions de km
d= 1m50 pour simplifier

L'écart d'éclairement est donc environ 0.000000002 %, soit 0.000000000014 IL

Et encore, je n'ai pas tenu compte de la diffusion atmosphérique entre tête et pieds. 

Toutafé !

[Simon Gay]

exactement

[seba]

Elle a raison 
Si D est la distance terre-soleil et d la hauteur du sujet, l'écart relatif d'éclairement entre tête et pieds est 1- D²/(D+d)² soit, au premier ordre (avec D>>d): 2d/D

D= 150 millions de km
d= 1m50 pour simplifier

L'écart d'éclairement est donc environ 0.000000002 %, soit 0.000000000014 IL

Et encore, je n'ai pas tenu compte de la diffusion atmosphérique entre tête et pieds. 

Penses-tu que les capteurs puissent encaisser un contraste aussi important ?

[jenga]

Penses-tu que les capteurs puissent encaisser un contraste aussi important ?

C'est pas gagné...
Peut-être avec des capteurs à photosites dédoublés (un grand pour les HL, un petit pour les BL), ou à lectures multiples penda

[seba]

C'est pas gagné...
Peut-être avec des capteurs à photosites dédoublés (un grand pour les HL, un petit pour les BL), ou à lectures multiples penda

Pour photographier convenablement un personnage en pied, un HDR semble nécessaire.

[seba]

Ceci remet aussi en cause la règle du f/16 car entre le périhélie et l'aphélie, la différence doit être considérable.

[OldyNikon]

Elle a raison 
Si D est la distance terre-soleil et d la hauteur du sujet, l'écart relatif d'éclairement entre tête et pieds est 1- D²/(D+d)² soit, au premier ordre (avec D>>d): 2d/D

D= 150 millions de km
d= 1m50 pour simplifier

L'écart d'éclairement est donc environ 0.000000002 %, soit 0.000000000014 IL

Cependant la formule ne s'applique que lorsque le Soleil est au zénith.
C'est sans doute pour cette raison qu'on enseigne de photographier à "l'heure dorée".
Car, si D est la distance Soleil - tête du sujet, et D' la distance Soleil - pieds du sujet, lorsque D=D' (on assimilera le Soleil à une source ponctuelle à l'infini), on est sûr d'éviter cette erreur d'exposition.

[raymondheru]

Arrivez-vous à accéder à la page FB de Nath-Sakura Photographer ?
Contenu pas disponible, de mon côté.

On s'éloigne quand même beaucoup de la demande initiale de l'auteur non?

[seba]

On s'éloigne quand même beaucoup de la demande initiale de l'auteur non?

Ce sont les développements qui sont intéressants.
Je trouve que NS est (bien qu'elle soit totalement fermée à la discussion), d'une certaine manière, une source très riche d'enseignements.

[raymondheru]

[Verso92]

Cépafo !

[jenga]

Cependant la formule ne s'applique que lorsque le Soleil est au zénith.
C'est sans doute pour cette raison qu'on enseigne de photographier à "l'heure dorée".
Car, si D est la distance Soleil - tête du sujet, et D' la distance Soleil - pieds du sujet, lorsque D=D' (on assimilera le Soleil à une source ponctuelle à l'infini), on est sûr d'éviter cette erreur d'exposition.

[MFloyd]

Toujours du mal ,neuneu33....

Une seule virgule, et elle est encore mal placée. Un conseil: essaie d'écrire à jeun. Sacré Pastis/Lexomil

[Verso92]

Une seule virgule, et elle est encore mal placée. Un conseil: essaie d'écrire à jeun. Sacré Pastis/Lexomil

Un lien parmi d'autres sur les règles de ponctuation en français :
https://www.espacefrancais.com/la-ponctuation/#gsc.tab=0

Il faut laisser un espace devant les deux points, par exemple.

[seba]

Dans son livre, elle préconise une méthode très curieuse d'utiliser l'appareil photo, d'ailleurs différente de ce qu'elle raconte dans ses vidéos.
Décidément récalcitrante à utiliser normalement le posemètre d'un appareil photo, au lieu de faire une mesure sur le sujet, elle préconise de mesurer autre chose (herbe, nuages...) et toujours soleil dans le dos.
Ce qui permet de mesurer pour les hautes lumières, précise-t-elle.
Et d'autre part elle écrit « il est crucial que l'endroit où la mesure est effectuée corresponde à l'endroit où le sujet sera placé ».
Comprenne qui pourra.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

[egtegt²]

Dans son livre, elle préconise une méthode très curieuse d'utiliser l'appareil photo, d'ailleurs différente de ce qu'elle raconte dans ses vidéos.
Décidément récalcitrante à utiliser normalement le posemètre d'un appareil photo, au lieu de faire une mesure sur le sujet, elle préconise de mesurer autre chose (herbe, nuages...) et toujours soleil dans le dos.
Ce qui permet de mesurer pour les hautes lumières, précise-t-elle.
Et d'autre part elle écrit « il est crucial que l'endroit où la mesure est effectuée corresponde à l'endroit où le sujet sera placé ».
Comprenne qui pourra.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

En fait sa méthode est utile dans un seul et unique cas de figure : quand tu as besoin de faire une photo à contre-jour et que tu veux que le sujet soit bien exposé. Je l'ai utilisée une fois en faisant des photos d'accrobranche depuis le sol, j'ai mesuré sur le sol et j'ai fixé les paramètres pour toutes les photos, ça m'a permit d'avoir une exposition constante au lieu qu'elle varie en fonction de la densité des feuilles, au prix évidemment d'un ciel brûlé mais au travers des feuilles ça ne gênait pas.

[seba]

En fait sa méthode est utile dans un seul et unique cas de figure : quand tu as besoin de faire une photo à contre-jour et que tu veux que le sujet soit bien exposé. Je l'ai utilisée une fois en faisant des photos d'accrobranche depuis le sol, j'ai mesuré sur le sol et j'ai fixé les paramètres pour toutes les photos, ça m'a permit d'avoir une exposition constante au lieu qu'elle varie en fonction de la densité des feuilles, au prix évidemment d'un ciel brûlé mais au travers des feuilles ça ne gênait pas.

Attention je ne sais pas si tu as bien saisi sa méthode : pour la mesure on tourne le dos au soleil.
Donc si le sujet est en contre-jour tu fais une mesure dans la direction opposée.

[egtegt²]

Attention je ne sais pas si tu as bien saisi sa méthode : pour la mesure on tourne le dos au soleil.
Donc si le sujet est en contre-jour tu fais une mesure dans la direction opposée.

Ben oui ! dans mon cas la lumière forte venait du ciel et j'ai fait ma mesure sur le sol. Le but est d'avoir une mesure stable. Quand tu vises dans la direction du soleil, un petit changement de direction peut avoir un impact important sur la mesure.
Je le faisais aussi en argentique pour prendre une photo en plein contrejour, je faisais la mesure d'exposition sur le sol en visant une zone que j'estimais à peu près de la même densité que la peau humaine, c'était très empirique mais ça donnait d'excellents résultats, en tout cas largement meilleurs que ceux qui se contentaient de faire confiance à leur appareil en visant le sujet.
La difficulté est de bien juger de la densité des zones, une route en bitume gris clair donne de bons résultats, par contre un bitume récent est trop sombre par exemple. L'herbe peut aussi donner de bons résultats mais il y a aussi des grosses différences de densité entre une herbe jaunie et une herbe vert sombre.

Mais c'est comme souvent en photo, quand tu comprends comment ça fonctionne et que tu sais ce que tu veux, c'est assez simple, quand tu appliques des recettes sans les comprendre et sans trop savoir ce que tu veux, ça marche moins bien. Elle j'ai l'impression qu'elle sait à peu près ce qu'elle veut mais qu'elle ne comprend pas comment ça fonctionne, donc elle applique des recettes qui donnent de bons résultats quand les astres sont bien allignés 

[seba]

NS est persuadée qu'un emploi normal du posemètre intégré donnera la plupart du temps une mauvaise exposition.
C'est pour cela qu'elle préconise d'autres méthodes (d'ailleurs différentes dans ses bouquins et ses vidéos, on se demande bien pourquoi).
Pour elle ce n'est pas pour se débrouiller d'un cas difficile mais c'est à utiliser en "standard".
Les posemètres sont quand même calibrés pour donner un bon résultat dans la majorité des cas.
Un écueil, dans sa méthode "dos au soleil", c'est qu'il faut un soleil (donc dehors par beau temps), sinon on fait quoi ?
Prendre l'herbe ou la paume comme référence, c'est assez hasardeux.
En effet l'herbe, selon son état, présente une réflectivité variable, et la paume aussi selon la personne.

[seba]

Du coup je suivrai scrupuleusement sa méthode "dos au soleil" et on verra le résultat.

[Simon Gay]

l'idéal, se trimbaler un carton gris Kodak, solution martelé paun copain dentiste que j'ai perdu de vue

[seba]

Du coup je suivrai scrupuleusement sa méthode "dos au soleil" et on verra le résultat.

Donc voilà en pratique.
Je prends une mesure sur la paume de ma main, puisque selon elle c'est une référence qui ne nécessite aucune correction, et dos au soleil puisque c'est une méthode plus sûre qu'une mesure directement sur le sujet en lumière réfléchie.