Bientôt une solution pour conserver l'autofocus de vos AF et AF D sur mirrorless

[Rami]

Je ne vois aucun intérêt à conserver des afs en Z, l'utilisation de la bague est une contrainte vraiment gênante, limite ok pour des optiques que l'on utilise pas souvent ou bien entendu les gros télés qui coûtent une blinde, sinon, le mieux est de les revendre...

intérêt financier ?

[AlainNx]

C'est un peu logique qu'elle soit un peu volumineuse aussi, vu que tu y montes un objectif déjà pas très volumineux.
Si tu la montes sur un 180 ou un 600 f/4, là la bague paraitra déjà moins volumineuse, c'est une question de ratio objectif/bague.
Et si tu n'as qu'un AFD 50 f/1,4, là le plus simple c'est d'avoir le Z 50 f/1,4 à 550€ (digit photo) et revendre celui ci ^^

J'ai du mal à comprendre cette affirmation !

"Volumineuse" ? Et quoi encore, elle ne déborde pas des diamètres des montures Z et F, donc certainement pas plus volumineuse que les bagues ZF ou toutes les autres bagues.

Et on ne va pas parler de la longueur ;-)

[luistappa]

Il me semblait qu'il est assez évident que la FTZ était une solution de transition, plus ou moins longue suivant les intérêts, pratiques, équipements et finances de chacun.

Une remarque, même avec un budget no limite, il n'était pas et il n'est toujours pas forcément possible de dire: « Voilà mes anciennes optiques F je vous rachète tout en Z »... Car 8 ans après la sortie de la monture Z, TOUT n'existe pas encore en Z

[M@kro]

J'ai du mal à comprendre cette affirmation !

Bah parce que la bague sera tjs vue comme plus "impressionnante" sur un 50 mm que sur un 600 f/4
Après, difficile de faire plus court à mon avis vu les contraintes techniques.
Luis indiquant même que le Z 50 f/1,4 est plus long que l'AF + bague

Une remarque, même avec un budget no limite, il n'était pas et il n'est toujours pas forcément possible de dire: « Voilà mes anciennes optiques F je vous rachète tout en Z »... Car 8 ans après la sortie de la monture Z, TOUT n'existe pas encore en Z

Ce qui était déjà le cas aussi pour le passage AFD -> AFS.
Dans ce que je possède (ou ai possédé), les AFD 28-105 macro, AFD 70-180 macro et AFD 200 macro n'ont pas eu de version AFS.
Seuls les 60 & 105 micro ont eu des versions AFD, AFS et Z.

[rascal]

et encore... en Z c'est un 50 et le 60 AFD disposait d'accessoire comme le soufflet (même si c'est un accessoire "désuet", Nikon pourrait se lancer dans la macro >1:1 depuis le temps... )

[luistappa]

A l'époque des reflex tous les boîtiers sauf l'entrée de gamme Des séries 3000 et 5000 disposaient de la compatibilité totale avec les optiques AF ou AF/D.

Au passage même chose pour les Ai avec le D7500!à ajouter dans les saufs.

[M@kro]

et encore... en Z c'est un 50 et le 60 AFD disposait d'accessoire comme le soufflet (même si c'est un accessoire "désuet", Nikon pourrait se lancer dans la macro >1:1 depuis le temps... )

Si on parle des accessoires macro, c'est encore pire. Depuis le soufflet PB-6, il n'y a rien eu.
J'ai encore des bagues BR2-A, bonnettes 52mm et 62 mm (3T-4T et 5T-6T) ou leurs vieilles bagues allonge qui n'ont pas été mise à jour depuis des lustres.

Je me souviens aussi d'avoir vu des Ais 6 mm et 8 mm dans une foire photo, optiques impressionnantes.
(bien qu'il y ait eu un zoom AFS 8-15 mm mais bcp moins impressionnant)
 
Et bien sur, contrairement à Minolta et Canon, il n'y a pas eu d'objectif pour aller au delà du 1:1.
Bref, c'est la régression de la créativité à mesure qu'on évolue dans les gammes ...

[rascal]

oui, je m'interroge sur la faiblesse de l'implication de Nikon en matos macro, alors même qu'il y a un prix spécifique pour la photo en microscopie...

pas d'évolution du flash R1
plus de bagues alonges, plus de soufflet, plus de bague d'inversion

et vu qu'il n'y a toujours pas de macro >1:1 (canon et même sony le propose)

et alors même que des opticiens indépendants en proposent depuis des années, parfois de façon très original (laowa probe)

y'a jamais eu de techno aussi favorable à la macro : Mpix; dynamique, focus stacking... mais.... nada.

seul existe en Z 2 macros très classiques, 50 et 105mm.

Même les perfs très intéressantes en proxi du 70-180, sont à mettre au crédit de Tamron...

[AlainNx]

Bah parce que la bague sera tjs vue comme plus "impressionnante" sur un 50 mm que sur un 600 f/4
Après, difficile de faire plus court à mon avis vu les contraintes techniques.
Luis indiquant même que le Z 50 f/1,4 est plus long que l'AF + bague


Ce qui était déjà le cas aussi pour le passage AFD -> AFS.
Dans ce que je possède (ou ai possédé), les AFD 28-105 macro, AFD 70-180 macro et AFD 200 macro n'ont pas eu de version AFS.
Seuls les 60 & 105 micro ont eu des versions AFD, AFS et Z.

Les tirages des montures F et Z sont ce qu'ils sont, pas seulement des "contraintes techniques" !

Sauf à y mette des lentilles parasites, toutes les bagues F-vers-Z doivent avoir la même longueur.

Quand au diamètre, tant que ça ne déborde pas de la monture Z, personne ne voit où serait le sur-volume.

Reste le poids, et ça dépendra de ce qui a réussi à rentrer dans ce volume fini...

[M@kro]

seul existe en Z 2 macros très classiques, 50 et 105mm.

Peut être que Nikon a voulu se recentrer que sur ce qui se vend en bonne quantité.
Autant le système macro Nikon était très venté, autant il accusait le poids des ans au fil du temps.
Dommage, car un équivalent à un Canon MPE aurait été vraiment intéressant, voir aussi des optiques supérieures au 105 micro.
A voir sur le système Z va changer la donne, bien que pour l'instant, ca fait plutôt dans la régression, alors que c'est censé être l'avenir et le progrès.

[M@kro]

Les tirages des montures F et Z sont ce qu'ils sont, pas seulement des "contraintes techniques" !

Bah c'est une (des) contrainte technique pour faire une bague d'adaptation.
Mais il serait bien Nikon se bouge un peu pour proposer une gamme optique plus cohérente aussi.
A moins que ce ne soit qu'un objectif marketing consistant à vouloir nous faire tout racheter en Z, plutôt que d'adapter ...
Reste cependant à Nikon de nous proposer des équivalents de ce qui se faisait avant, sinon on pourra être tenté d'aller voir ailleurs aussi.

[luistappa]

Le Canon MPE étant sans MaP, pour le monter sur un Z une simple bague AF-Z pour gérer le diaph est suffisante.
Pour les système de soufflet même chose, tous les systèmes macro quelque soit la monture peuvent être monté sur Z.
De mémoire à propos des soufflets je ne crois pas me souvenir d'un seul fabriquant qui ait proposé un système pour leur monture AF...

[M@kro]

Le Canon MPE étant sans MaP, pour le monter sur un Z une simple bague AF-Z pour gérer le diaph est suffisante.
Pour les système de soufflet même chose, tous les systèmes macro quelque soit la monture peuvent être monté sur Z.
De mémoire à propos des soufflets je ne crois pas me souvenir d'un seul fabriquant qui ait proposé un système pour leur monture AF...

Novoflex propose des soufflets plus "modernes".
Voir par exemple sur https://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/macro-photo/soufflets-94
Le NOVOFLEXBAL permet d'avoir un soufflet AF sur Nikon Z ... à 900€ mais preuve que cela peut se faire.
La conception est assez intéressante, car ce sont 2 bagues reliées qui conservent l'électronique.

Je serais curieux de voir un Canon MPE monté sur boitier Z avec une bague FTZ

[Verso92]

Je ne vois aucun intérêt à conserver des afs en Z, l'utilisation de la bague est une contrainte vraiment gênante, limite ok pour des optiques que l'on utilise pas souvent ou bien entendu les gros télés qui coûtent une blinde, sinon, le mieux est de les revendre...

C'est une option...

En ce qui me concerne, j'utilise la FTZII pour le f/4 70-200 ou le f/18 85 (voire le f/1.8 24), par exemple.

Mais il serait bien Nikon se bouge un peu pour proposer une gamme optique plus cohérente aussi.
A moins que ce ne soit qu'un objectif marketing consistant à vouloir nous faire tout racheter en Z, plutôt que d'adapter ...
Reste cependant à Nikon de nous proposer des équivalents de ce qui se faisait avant, sinon on pourra être tenté d'aller voir ailleurs aussi.

Et quelle serait donc cette (longue ?) liste d'optiques manquantes* en Z ?



*moi, j'ai bien une idée : f/1.4 28 et 105, et aussi f/2 200...

[luistappa]

...
Je serais curieux de voir un Canon MPE monté sur boitier Z avec une bague FTZ

Avec une bague FTZ... Non mais avec une bague EFZ, oui

[Verso92]

Je serais curieux de voir un Canon MPE monté sur boitier Z avec une bague FTZ

La bague FTZ est faite pour monter des Nikkor F sur les boitiers Z.


Pour monter un Canon MPE sur un boitier Z, il suffit d'acheter la bague kivabien, non ?

[M@kro]

Et quelle serait donc cette (longue ?) liste d'optiques manquantes* en Z ?
*moi, j'ai bien une idée : f/1.4 28 et 105, et aussi f/2 200...

Celles que j'ai déjà cité quelques messages avant ... en indiquant qu'elles n'ont pas eu de version AFS aussi.
- équivalent à un 70-180 macro
- équivalent longues focales macro tel que 150/200 macro
- équivalent à un 28-105 macro
et toi même tu en as déjà ajouté 3 de + ...

Mais on doit en oublier car on ne connait pas toute la gamme par coeur.
Et j'avoue que je ne vais pas me lancer dans un comparatif AFD/AFS vs Z ...
C'est long, chiant et cela ne me servira pas à titre personnel.
(mais peut être que CI ou des sites web l'ont déjà fait)

[Verso92]

Celles que j'ai déjà cité quelques messages avant ... en indiquant qu'elles n'ont pas eu de version AFS aussi.
- équivalent à un 70-180 macro
- équivalent longues focales macro tel que 150/200 macro
- équivalent à un 28-105 macro

Tu le dis toi-même : Nikon a abandonné ces objectifs bien avant le passage en Z...

et toi même tu en as déjà ajouté 3 de + ...

J'ai juste cité trois objectifs qui m'ont tentés, à l'époque, mais qu'il aurait été déraisonnable d'acheter...

Mais on doit en oublier car on ne connait pas toute la gamme par coeur.
Et j'avoue que je ne vais pas me lancer dans un comparatif AFD/AFS vs Z ...
C'est long, chiant et cela ne me servira pas à titre personnel.
(mais peut être que CI ou des sites web l'ont déjà fait)

Il convient de choisir en fonction de ses préférences.


Comme déjà évoqué, mon objectif principal étant le f/2.8 24-70, et Nikon ayant loupé la version F, la messe était dite (malgré mon peu de goût pour l'EVF)...

[M@kro]

Tu le dis toi-même : Nikon a abandonné ces objectifs bien avant le passage en Z...

Oui mais on est en droit d'espérer aussi ...

Renault a bien sorti une R5 électrique, alors pourquoi pas Nikon :p

[Verso92]

Oui mais on est en droit d'espérer aussi ...

Là, chacun ses choix : j'ai attendu plusieurs dizaines d'années un f/4 70-200 de qualité, et il a fini par sortir... mébon.

Renault a bien sorti une R5 électrique, alors pourquoi pas Nikon :p

C'est juste un sigle, hein...