Essai du zf

[ergodea]

J'aimerais bien que al646 me dise quel objectif il a utilisé pour ses tests, quelle distance et ouverture...Mais aussi ses réglages de boîtier.

Comme je le disais plus haut, l'optique est également un facteur limitant...Et je le constate déjà très clairement sur le z6 lorsque je prends des photos d'oiseaux au vol, avec le sigma.

Et même dans la gamme z, un photographe voyait une différence en utilisant le zf avec le z 180-600 et le z 400 4.6 plus adapté pour lui. Même comportement avec le z8

On verra également une vidéo avec le z8 et son af complètement à la ramasse, ce , avant que le photographe cherche la meilleure configuration pour avoir de meilleurs résultats...

Alors dans tout cela, et tous les paramètres qui interviennent dans le comportement de l'af, tu comprendras Tonton-Bruno que j'ai un peu du mal à comprendre ce que signifie "dès que ça bouge"? non?

[77mm]

Une grande ouverture aide l'af...

[ergodea]

Les dernières vidéos que j'ai tournées datent de cinquante ans. C'était avec des Eclair et leur magasins de 120 m.
J'étais raccordé au Nagra par la synchro et on tournait en négatif (le positif était fait au télé-cinéma).

Je n'ai aucune idée du mode opératoire. Le Zf sur pied, pour quel sujet? Le Z5 sur pied aussi ?

Ou peut être faire 2 vidéos différentes, l'une avec le z5 et l'autre avec le zf ... dans les mêmes conditions ?
Je ne sais pas...Tonton-Bruno sait sans doute mieux que moi les conditions pour comparer ces 2 af

[vplchassi]

Il y a des vidéos sur internet de photographes qui utilisent le Zf pour shooter des oiseaux (pas mal en statique mais aussi en vol)... du coup pour les chats et les chiens cela pourrait peut-être le faire 
En général, comme le dis « ergodea », les conclusions sont presque toujours les mêmes au sujet de l'Af (moins bien que Z8/Z9 & supérieur au Z6)... ce qui paraît logique... mais pas bcp de détails concrets !

Et j'aime bien, moi aussi, comment Sam H. Utilise son Zf 😉

[Tonton-Bruno]

Je pensais à une vidéo qui montrerait le comportement du Zf avec une optique Ai-S.

Je vais essayer de te montrer ce à quoi je penseEt qui me paraît assez simple à réaliser.

Mise en ligne aujourd'hui ou demain.

[ergodea]

Bon...Pour changer un peu de l'af...Une petite comparaison avec le fuji xt5, vidéo que je viens de regarder...

J'aime bien ses vidéos et son approche de la photo / appareil  (il y a également une sur l'af du zf et les oiseaux si cela intéresse, mais aussi une sur la  pdv manuelle avec le  hélios, optique que j'ai tant aimée utiliser avec le df)

https://www.youtube.com/watch?v=S_JLzD_tHwQ

[55micro]

Bon...Pour changer un peu de l'af...Une petite comparaison avec le fuji xt5, vidéo que je viens de regarder...

J'aime bien ses vidéos et son approche de la photo / appareil  (il y a également une sur l'af du zf et les oiseaux si cela intéresse, mais aussi une sur la  pdv manuelle avec le  hélios, optique que j'ai tant aimée utiliser avec le df)

https://www.youtube.com/watch?v=S_JLzD_tHwQ

Ah ça, pour parler beauté du matériel et émotions il se pose un peu là, par contre il n'a rien panné aux avantages / inconvénients ergonomiques de chaque boîtier (je peux lui apprendre à régler vite fait un Fuji en mode S, s'il veut), et ses considérations sur les communautés sont ridicules. Je ne vois pas pourquoi on prendrait plus de plaisir à utiliser un X-T qu'un Zf, pourquoi un X-T est fait pour "l'art", et pourquoi Nikon ne concernerait globalement que les pros, c'est n'importe quoi. Pas étonnant qu'avec des zozos pareils au micro, les X100 s'arrachent comme des petits pains.

[ergodea]

Ah ça, pour parler beauté du matériel et émotions il se pose un peu là, par contre il n'a rien panné aux avantages / inconvénients ergonomiques de chaque boîtier (je peux lui apprendre à régler vite fait un Fuji en mode S, s'il veut), et ses considérations sur les communautés sont ridicules. Je ne vois pas pourquoi on prendrait plus de plaisir à utiliser un X-T qu'un Zf, pourquoi un X-T est fait pour "l'art", et pourquoi Nikon ne concernerait globalement que les pros, c'est n'importe quoi. Pas étonnant qu'avec des zozos pareils au micro, les X100 s'arrachent comme des petits pains.

: ))

Je savais que cela allait faire réagir...Mais je trouve son point de vu intéressant bien que, bien entendu, tout à fait discutable...
Mais il dit une chose très juste : la communauté fuji se soutient...Un peu comme chez leïca d'ailleurs. Surtout pas chez Nikon ...
On n'est pas du tout dans la même "philosophie"... Celle de fuji se rapproche plus de celle de leïca que celle de Nikon (puisqu'on est chez nikon mais c'est pareil chez sony etc)
L'appareil s'y prête, les optiques aussi...Encore dernièrement un collègue qui a un projet "artistique", cherchant un appareil, lorsque je lui ai parlé de fuji, il en est tombé en amour...

Il y a d'un côté une approche plus "artistique" et de l'autre plus performance...D'ailleurs on le voit bien,  les discussions chez fuji ne sont pas les mêmes que chez Nikon.
Nikon c'est la performance ! sinon rien ! Chez fuji, ils sont sur un autre terrain

Après, il ne faut pas confondre  "philosophie" avec  résultat ! Un photographe qui a du nikon peut bien entendu réaliser de superbes clichés artistiques et un utilisateur de fuji faire du grand
n'importe quoi. Là n'est pas la question.

Le Nikon Zf est un peu entre les 2. Et c'est pourquoi  je pense que c'est une réussite (mais il manque les optiques!) . Et c'est aussi pourquoi ce boîtier soulève chez moi autant de questions.

[Verso92]

Mais il dit une chose très juste : la communauté fuji se soutient...Un peu comme chez leïca d'ailleurs. Surtout pas chez Nikon ...

Pourquoi cette coquetterie d'un tréma sur le "i" de Leica ?

[77mm]

: ))

Je savais que cela allait faire réagir...Mais je trouve son point de vu intéressant bien que, bien entendu, tout à fait discutable...
Mais il dit une chose très juste : la communauté fuji se soutient...Un peu comme chez leïca d'ailleurs. Surtout pas chez Nikon ...
On n'est pas du tout dans la même "philosophie"... Celle de fuji se rapproche plus de celle de leïca que celle de Nikon (puisqu'on est chez nikon mais c'est pareil chez sony etc)
L'appareil s'y prête, les optiques aussi...Encore dernièrement un collègue qui a un projet "artistique", cherchant un appareil, lorsque je lui ai parlé de fuji, il en est tombé en amour...

Il y a d'un côté une approche plus "artistique" et de l'autre plus performance...D'ailleurs on le voit bien,  les discussions chez fuji ne sont pas les mêmes que chez Nikon.
Nikon c'est la performance ! sinon rien ! Chez fuji, ils sont sur un autre terrain

Après, il ne faut pas confondre  "philosophie" avec  résultat ! Un photographe qui a du nikon peut bien entendu réaliser de superbes clichés artistiques et un utilisateur de fuji faire du grand
n'importe quoi. Là n'est pas la question.

Le Nikon Zf est un peu entre les 2. Et c'est pourquoi  je pense que c'est une réussite (mais il manque les optiques!) . Et c'est aussi pourquoi ce boîtier soulève chez moi autant de questions.

J'ai envie de dire que la performance permet de « faire de l'art » plus facilement !

J'ai fait une séance photo il y'a quelques jours d'une artiste peintre dans son atelier... La marque de mon boîtier n'avait pour elle aucune importance, au contraire des photos que j'allais lui remettre...

Le dessin était ma première passion avant de basculer sur la photo et pour moi, un crayon, une plume, un pinceau, un D40, un D700 ou un Z9 ne sont que des outils. « L'art », si tant est que l'on puisse utiliser ce terme, il est dans la tête. Pour moi, l'émotion, le plaisir sont identiques.

Le plus important est de se sentir bien avec son matériel, quelle qu'en soit la marque ou le faciès du boîtier. Le reste n'a pas vraiment d'importance.

D'où l'intérêt de disposer de nombreuses possibilités matérielles. ☺️

[barberaz]

: ))

Je savais que cela allait faire réagir...Mais je trouve son point de vu intéressant bien que, bien entendu, tout à fait discutable...
Mais il dit une chose très juste : la communauté fuji se soutient...Un peu comme chez leïca d'ailleurs. Surtout pas chez Nikon ...
On n'est pas du tout dans la même "philosophie"... Celle de fuji se rapproche plus de celle de leïca que celle de Nikon (puisqu'on est chez nikon mais c'est pareil chez sony etc)
L'appareil s'y prête, les optiques aussi...Encore dernièrement un collègue qui a un projet "artistique", cherchant un appareil, lorsque je lui ai parlé de fuji, il en est tombé en amour...

Il y a d'un côté une approche plus "artistique" et de l'autre plus performance...D'ailleurs on le voit bien,  les discussions chez fuji ne sont pas les mêmes que chez Nikon.
Nikon c'est la performance ! sinon rien ! Chez fuji, ils sont sur un autre terrain

Après, il ne faut pas confondre  "philosophie" avec  résultat ! Un photographe qui a du nikon peut bien entendu réaliser de superbes clichés artistiques et un utilisateur de fuji faire du grand
n'importe quoi. Là n'est pas la question.

Le Nikon Zf est un peu entre les 2. Et c'est pourquoi  je pense que c'est une réussite (mais il manque les optiques!) . Et c'est aussi pourquoi ce boîtier soulève chez moi autant de questions.

Quel genre d'artiste choisirais un boitier selon son design avant de considérer ses besoins techniques ? La philosophie évoqué ici ne vaut pas plus qu'un sentiment, un jugement esthétique... bref on est loin de l'art et de la philo.

[ergodea]

J'entends vos commentaires mais comme précisé dans mon message, c'est hors contexte...

On n'achète pas un boîtier pour "faire de l'art" , c'est ridicule voyons... D'ailleurs je suis la 1ère à penser qu'il ne suffit pas d'avoir le meilleur boîtier pour produire les meilleures photos,
comme il ne suffit pas d'avoir le plus beau boîtier...Réduire mes propos à ça à aucun intérêt

Je parle juste de la conception du boîtier et de sa gamme optique, si vous écoutez la vidéo, il  donne des exemples...
Et  il ne faut pas sortir de St Cyr pour se rendre compte que la "philosophie" des fabricants n'est pas la même non? Chez  les utilisateurs également...Chez nikon on veut la performance là où chez fuji, certains commencent déjà à se plaindre de l'"usine à gaz" du xt5.

Il faut être sensible à ces appareils rétro et aux optiques pour comprendre le rapport personnel qu'on peut avoir avec ce matériel...J'ai jamais eu autant de plaisir à utiliser le df, et celui d'avoir le xe1 en main et pourtant, bien dépassé aujourd'hui. Le z6 me laisse totalement indifférente, c'est un outil, c'est tout!

Fuji a bien compris cela, et il y a une demande, une attente...Ils en ont fait le pari, ils ont réussi. Nikon l'a compris aussi (en partie, nous verrons pour la suite)

Je me souviendrai toujours quand ils ont sorti leur x pro1, pratiquement en même temps que le nikon d800...Ah qu'il a été critiqué, surtout par ceux qui voulaient encore et toujours "le plus puissant", sans oublier tous ceux qui ont parié sur l'enterrement du fuji en même temps que le x pro 1 ! Quel chemin en 10 ans ! Avec une communauté de passionnés  et fidèles!

Ce n'est pas parce que certains sont insensibles à l'esthétique/conception du boîtier et de son orientation plus ciblé "artistique" , si dans ce mot on y met "prendre son temps, réflexion, construction d'un projet avec finalité , rendu particulier (profil couleur, optiques,  etc" )  et il est bien de définir ce mot, qu'il en est ainsi pour tout le monde...

[Roland29]

Pourquoi cette coquetterie d'un tréma sur le "i" de Leica ?

Parce qu'elle a du chien ! (Laïca)

[barberaz]

J'entends vos commentaires mais comme précisé dans mon message, c'est hors contexte...

On n'achète pas un boîtier pour "faire de l'art" , c'est ridicule voyons... D'ailleurs je suis la 1ère à penser qu'il ne suffit pas d'avoir le meilleur boîtier pour produire les meilleures photos,
comme il ne suffit pas d'avoir le plus beau boîtier...Réduire mes propos à ça à aucun intérêt

Je parle juste de la conception du boîtier et de sa gamme optique, si vous écoutez la vidéo, il  donne des exemples...
Et  il ne faut pas sortir de St Cyr pour se rendre compte que la "philosophie" des fabricants n'est pas la même non? Chez  les utilisateurs également...Chez nikon on veut la performance là où chez fuji, certains commencent déjà à se plaindre de l'"usine à gaz" du xt5.

Il faut être sensible à ces appareils rétro et aux optiques pour comprendre le rapport personnel qu'on peut avoir avec ce matériel...J'ai jamais eu autant de plaisir à utiliser le df, et celui d'avoir le xe1 en main et pourtant, bien dépassé aujourd'hui. Le z6 me laisse totalement indifférente, c'est un outil, c'est tout!

Fuji a bien compris cela, et il y a une demande, une attente...Ils en ont fait le pari, ils ont réussi. Nikon l'a compris aussi (en partie, nous verrons pour la suite)

Je me souviendrai toujours quand ils ont sorti leur x pro1, pratiquement en même temps que le nikon d800...Ah qu'il a été critiqué, surtout par ceux qui voulaient encore et toujours "le plus puissant", sans oublier tous ceux qui ont parié l'enterrement du fuji en même temps que le x pro 1 ! Quel chemin en 10 ans ! Avec une communauté de passionnés  et fidèles!

Ce n'est pas parce que certains sont insensibles à l'esthétique/conception du boîtier et de son orientation plus ciblé "artistique" , si dans ce mot on y met "prendre son temps, réflexion, construction d'un projet avec finalité , rendu particulier (profil couleur, optiques,  etc" )  et il est bien de définir ce mot, qu'il en est ainsi pour tout le monde...

C'est ici qu'il y a confusion entre art, philosophie et sentimentalisme.

[ergodea]

C'est ici qu'il y a confusion entre art, philosophie et sentimentalisme.

La confusion vient de ceux qui ne définissent pas ! moi je l'ai fait !

La définition d'artistique est la créativité et dans créativité, le rapport au temps est indéniable ...Je ne rentrerai absolument pas dans des considérations philosophiques car encore une fois ce n'est pas le propos, puisque là nous parlons de matériel et uniquement de sa conception

[Roland29]

Pour obtenir le Goncourt, vaut-il mieux rédiger son manuscrit avec un Mont-Blanc ou avec un Bic cristal ?
Vous avez quatre heures* !

(* Question subsidiaire : vaut-il mieux chronométrer ces quatre heures avec une Patek Philippe ou une Swatch ?

[ergodea]

ah la la...bref, allez, je vous souhaite une bonne journée...

[barberaz]

La confusion vient de ceux qui ne définissent pas ! moi je l'ai fait !

Tu évoques l'esthétique et la conception du boîtier avec son orientation plus ciblé artistique, en expliquant que par art tu entends prendre son temps, réflexion, construction d'un projet avec finalité, rendu particulier. Je ne vois rien ici qui ne pourrait être attribué à n'importe quel autre boitier, laissant entrevoir un simple sentiment de la relation que tu entretiens avec ces boitiers.

Bref, de grands mots, art et philo pour une simple émotion.

[Tonton-Bruno]

Je n'ai aucune idée du mode opératoire. Le Zf sur pied, pour quel sujet? Le Z5 sur pied aussi ?

Voici la vidéo tournée hier soir et montée ce matin..
J'ai filmé le dispositif avec mon smartphone, puis j'ai fait un montage incluant la vidéo faite au D610.

Je n'ai pas vérifié les paramètres du Z6 qui avait gardé ma config. mode sport de la dernière sortie, mais ce n'est pas gênant pour la démo.
De même, je n'ai pas fait attention à la BdB de la vidéo du D610, qui était restée sur "Lumière du jour".

https://youtu.be/oPtWA6RwQ-g

[Col Hanzaplast]

Parce qu'elle a du chien ! (Laïca)

Les petits jeunes comme Verso ne peuvent pas comprendre... 

[Verso92]

Les petits jeunes comme Verso ne peuvent pas comprendre... 

Pffff...  ;-)

[55micro]

Il faut être sensible à ces appareils rétro et aux optiques pour comprendre le rapport personnel qu'on peut avoir avec ce matériel...J'ai jamais eu autant de plaisir à utiliser le df, et celui d'avoir le xe1 en main et pourtant, bien dépassé aujourd'hui. Le z6 me laisse totalement indifférente, c'est un outil, c'est tout!

Essaie quand même le Zf une bonne journée avant de craquer, je ne suis pas sûr que tu y retrouves autant que dans un Df ou un X-E1.

La reconnaissance de l'oeil avec les optiques manuelles c'est bien par rapport au Z6, mais il n'y a pas plus d'aide, une fois l'oeil reconnu il faut zoomer avec la loupe pour faire le point, dézoomer pour cadrer, pendant ce temps tu bouges légèrement, et ton modèle aussi. Bref, en pratique au-delà du côté purement ludique cela ne me paraît pas plus efficient qu'un bon vieux Df.
Et l'intérêt des Fuji c'est aussi la compacité, un Zf c'est quand même gros et encore plus avec la poignée. Et sans compter la fausse logique des molettes avec le PSAM dessus.
En fait faudrait coller la logique Fuji à molettes (verrouillables, elles!) sur un Zf, et avoir les Sigma i-series en monture Z, pour avoir un vrai parfum de rétro avec une montée en iso tip top.

[Fred_G]

J'entends vos commentaires mais comme précisé dans mon message, c'est hors contexte...

On n'achète pas un boîtier pour "faire de l'art" , c'est ridicule voyons... D'ailleurs je suis la 1ère à penser qu'il ne suffit pas d'avoir le meilleur boîtier pour produire les meilleures photos,
comme il ne suffit pas d'avoir le plus beau boîtier...Réduire mes propos à ça à aucun intérêt

Je parle juste de la conception du boîtier et de sa gamme optique, si vous écoutez la vidéo, il  donne des exemples...
Et  il ne faut pas sortir de St Cyr pour se rendre compte que la "philosophie" des fabricants n'est pas la même non? Chez  les utilisateurs également...Chez nikon on veut la performance là où chez fuji, certains commencent déjà à se plaindre de l'"usine à gaz" du xt5.

Il faut être sensible à ces appareils rétro et aux optiques pour comprendre le rapport personnel qu'on peut avoir avec ce matériel...J'ai jamais eu autant de plaisir à utiliser le df, et celui d'avoir le xe1 en main et pourtant, bien dépassé aujourd'hui. Le z6 me laisse totalement indifférente, c'est un outil, c'est tout!

Fuji a bien compris cela, et il y a une demande, une attente...Ils en ont fait le pari, ils ont réussi. Nikon l'a compris aussi (en partie, nous verrons pour la suite)

Je me souviendrai toujours quand ils ont sorti leur x pro1, pratiquement en même temps que le nikon d800...Ah qu'il a été critiqué, surtout par ceux qui voulaient encore et toujours "le plus puissant", sans oublier tous ceux qui ont parié sur l'enterrement du fuji en même temps que le x pro 1 ! Quel chemin en 10 ans ! Avec une communauté de passionnés  et fidèles!

Ce n'est pas parce que certains sont insensibles à l'esthétique/conception du boîtier et de son orientation plus ciblé "artistique" , si dans ce mot on y met "prendre son temps, réflexion, construction d'un projet avec finalité , rendu particulier (profil couleur, optiques,  etc" )  et il est bien de définir ce mot, qu'il en est ainsi pour tout le monde...

J'ai du mal à comprendre où tu veux en venir.

Comme toi, j'utilise un Df avec plaisir et satisfaction. Et ce n'est pas pour son aspect esthétique mais bien (entre autre) parce que, compte-tenu de ma logique, son ergonomie est intuitive et efficace.

Tu dis que le Z6 est un outil qui te laisse indifférente. Pourtant, fondamentalement, ton Df n'est pas différent : il n'est qu'un outil lui aussi.

Et je m'étonne de voir quelqu'un comme toi réduire les utilisateurs de ces boitiers à molettes à des "porteurs de signe" esthétiques. Je trouve ça vraiment exagéré, surtout aujourd'hui. Peut-être que les Df ont été achetés à leur sortie en grande partie pour leur esthétique, mais ceux qui les utilisent encore aujourd'hui le font parce que c'est un outil qui leur correspond.

[ergodea]

Merci Tonton-Bruno pour cette démonstration, toujours aussi pédagogique !

Quant aux constructeurs et leur choix, je me suis déjà expliquée, personne ici viendrait remettre en question la conception propre à leica (merci Fabrice pour cette correction ), et du rapport
au matériel qu'on peut avoir. Comme personne ne remettra en question l'approche différente qu'on aura avec un appareil argentique et la pellicule qui  procureront encore un autre rapport avec le matériel en question.
Avec forcément des implications différentes avec les pdv. La conception du boîtier a des fins différentes ...Certains ici se limitent à l'esthétique, un peu étonnant, alors qu'il s'agit d'un tout : l'esthétique et sa conception avec évidemment les optiques qui vont avec (j'ai l'impression de me répéter)

Je ne sais plus quel critique bien connu ne voyait pas non plus l'intérêt de ce zf "autant pousser le concept jusqu'au bout" disait-il...Sauf que le "pure photophaphie " chez les nikonistes, ça ne passe pas...
Le zf est une sorte de mixte...C'est tout ce que disait l'auteur, je ne vois pas pourquoi polémiquer pendant des heures
Quant à l'exemple du stylo "je ne sais plus quoi" / bic  pour faire un bon écrivain ...C'est encore parler sans savoir. Il suffit de prendre l'exemple d'Amélie Nothomb qui ne peut concevoir écrire ses manuscrits à l'ordinateur, cela doit forcément passer par l'écriture manuscrite.

C'est une notion qui apparemment dépasse certains...Je le comprends. Mais bon, c'est un peu me dire "je ne comprends pas pourquoi tu aimes les pommes plutôt que les oranges, les deux sont des fruits"

[namzip]

Ne dites pas à ma mère que j'utilise un Zf, elle me croit pianiste dans un bordel!!