Essai du zf

[namzip]

Le fait d'activer ou de désactiver les réglages possible n'ont aucune incidence sur le raw. Cette affirmation ne tient pas.
En fonction des activations, la taille des fichiers raws est différente.
Second point, pour deux capteurs identiques (je n'en sais rien) la taille des fichiers raws est aussi différente. Il y a 7 méga d'écart entre le D780 et le Zf.
Ces différences tendent à prouver que les fabricants bidouillent leur fichier raw.

[al646]

euh...tu sais qu'il y a eu d'autres boîtiers après le d3s ?
Le nikon zf fait mieux, même si ce n'est pas spectaculaire, que le z8, aussi bon que le d5. Mais il ne permet pas de dépasser les 256000 iso, sensibilités encore acceptables sur le terrain avec le z6 ( limite par défaut chez moi, sans jamais de mauvaises surprises, mais cela te ne le sais pas puisque tu n'as pas de boîtier z6). Le zf permet donc de dépasser cette valeur, tout comme la canon r6II qui a la même courbe (dynamic range versus iso setting).
Je remarque que canon a fait de fameux progrès ces dernières années

Je te laisse à tes délires, pour les tests ISO, je me fie aux testeurs sérieux et je recoupe les infos (photonstophoto, dxo, etc), même si je n'ai pas le Z6, pour les comparatifs, tu achètes tous les boitiers?
Je te parle de montée en ISO et tu reviens avec la dynamique, tu mélanges tout...
Je te parles aussi du vieux D3s pour expliquer qu'il n'y a pas eu de progrès notable en iso depuis, ta réponse est à l'ouest...
Enfin puisque tu parles de dynamique alors que l'on parlait d'iso, les courbes du Z6 et Zf se superposent parfaitement (normal c'est le même capteur, c'est pareil pour les courbes ISO), le Z8 a une faiblesse autour de 400 iso bien connue, sinon, on perd au pire 1/4 d'IL, et le R6II fait un chouia mieux que les autres à bas ISO, mais en-dessous d'un tiers d'IL, c'est anecdotique...
Pour la montée en ISO, le Z8 a un capteur empilé et sur ce point tu as raison, le Z6 fait mieux...

[al646]

Le fait d'activer ou de désactiver les réglages possible n'ont aucune incidence sur le raw. Cette affirmation ne tient pas.
En fonction des activations, la taille des fichiers raws est différente.
Second point, pour deux capteurs identiques (je n'en sais rien) la taille des fichiers raws est aussi différente. Il y a 7 méga d'écart entre le D780 et le Zf.
Ces différences tendent à prouver que les fabricants bidouillent leur fichier raw.

Le D780 a un capteur différent du Zf
Pour la ta taille des fichiers, elle diffère car les paramètres sont dans les métadonnées afin que le logiciel de PT puisse directement les intégrer, et surtour, ne pas oublier que pour l'affichage sur l'écran, il y a une image séparée dans le fichier qui intègre elle les corrections et paramètres.
TTB ou Verso pourront corriger si je me trompe, mais pour moi, sur la partie image, les paramètres n'ont pas d'influence sur le fichier raw.

[jenga]

Le D780 a un capteur différent du Zf, la taille du fichier diffère car les paramètres sont dans les métadonnées afin que le logiciel de PT puisse directement les intégrer, TTB ou Verso pourront corriger si je me trompe, mais pour moi, sur la partie image, les paramètres n'ont pas d'influence sur le fichier raw.

Le fichier raw inclut aussi une image jpg, dont le "poids" dépend des réglages, ce qui peut expliquer une partie des différences.

La partie "raw" proprement dite du fichier est influencée par le réglage du "DL Actif", qui modifie l'exposition.
Cela n'explique pas la différence observée entre les deux images du #478. Ce genre de comparaison est très difficile à faire, il faut être certain d'avoir appliqué exactement les mêmes paramètres à l'import (en particulier sans être influencé par les paramètres de prise de vue).

Je ne sais pas s'il existe un engagement de la part des constructeurs sur l'absence de traitement appliqué au "raw". S'il n'y en a aucun, on doit par exemple voir sur le raw d'un ML Nikon ou Sony les trous correspondant aux pixels dédiés à l'AF. Je ne sais pas si c'est le cas.

[namzip]

Je suis d'accord avec ça, mais les fichiers avec réglages sont moins lourds que ceux sans.b

[al646]

Le fichier raw inclut aussi une image jpg, dont le "poids" dépend des réglages, ce qui peut expliquer une partie des différences.

La partie "raw" proprement dite du fichier est influencée par le réglage du "DL Actif", qui modifie l'exposition.
Cela n'explique pas la différence observée entre les deux images du #478. Ce genre de comparaison est très difficile à faire, il faut être certain d'avoir appliqué exactement les mêmes paramètres à l'import (en particulier sans être influencé par les paramètres de prise de vue).

Je ne sais pas s'il existe un engagement de la part des constructeurs sur l'absence de traitement appliqué au "raw". S'il n'y en a aucun, on doit par exemple voir sur le raw d'un ML Nikon ou Sony les trous correspondant aux pixels dédiés à l'AF. Je ne sais pas si c'est le cas.

J'ai édité en parallèle
Après, même si le fichier raw est trituré, c'est au détriment du résultat final, si on fait du raw, c'est pour extraire la moelle du fichier avec des outils de PT et le logiciel interne du boitier ne sera jamais aussi performant.

[Tonton-Bruno]

Je suis d'accord avec ça, mais les fichiers avec réglages sont moins lourds que ceux sans.b

C'est normal parce qu'ils sont moins bruités, et le bruit, ce sont des "détails" en plus dont on se passerait bien.

Tu peux faire l'expérience:
Appareil sur trépied mode A.
Tu prens la même photo à 100 ISO, 1600 ISO, 12800, 53200 ISO. Plus tu montes en sensibilité et plus ton fichier est lourd.

[namzip]

Merci,
Je viens juste à l'instant de faire cette manip. Je vois l'augmentation avec la sensibilité.
J'ai aussi joué avec les Fuji EX-3 et Pro2 qui ont le même capteur et pas de différence notable dans la taille des fichiers comme celle relevée entre D780 et Zf.

[ergodea]

Je te laisse à tes délires, pour les tests ISO, je me fie aux testeurs sérieux et je recoupe les infos (photonstophoto, dxo, etc), même si je n'ai pas le Z6, pour les comparatifs, tu achètes tous les boitiers?
Je te parle de montée en ISO et tu reviens avec la dynamique, tu mélanges tout...
Je te parles aussi du vieux D3s pour expliquer qu'il n'y a pas eu de progrès notable en iso depuis, ta réponse est à l'ouest...
Enfin puisque tu parles de dynamique alors que l'on parlait d'iso, les courbes du Z6 et Zf se superposent parfaitement (normal c'est le même capteur, c'est pareil pour les courbes ISO), le Z8 a une faiblesse autour de 400 iso bien connue, sinon, on perd au pire 1/4 d'IL, et le R6II fait un chouia mieux que les autres à bas ISO, mais en-dessous d'un tiers d'IL, c'est anecdotique...
Pour la montée en ISO, le Z8 a un capteur empilé et sur ce point tu as raison, le Z6 fait mieux...

dynamique  vs iso, si tu ne vois pas l'intérêt...bref aucun intérêt

[ergodea]

Je te laisse à tes délires, pour les tests ISO, je me fie aux testeurs sérieux et je recoupe les infos (photonstophoto, dxo, etc), même si je n'ai pas le Z6, pour les comparatifs, tu achètes tous les boitiers?
Je te parle de montée en ISO et tu reviens avec la dynamique, tu mélanges tout...
Je te parles aussi du vieux D3s pour expliquer qu'il n'y a pas eu de progrès notable en iso depuis, ta réponse est à l'ouest...
Enfin puisque tu parles de dynamique alors que l'on parlait d'iso, les courbes du Z6 et Zf se superposent parfaitement (normal c'est le même capteur, c'est pareil pour les courbes ISO), le Z8 a une faiblesse autour de 400 iso bien connue, sinon, on perd au pire 1/4 d'IL, et le R6II fait un chouia mieux que les autres à bas ISO, mais en-dessous d'un tiers d'IL, c'est anecdotique...
Pour la montée en ISO, le Z8 a un capteur empilé et sur ce point tu as raison, le Z6 fait mieux...

Les courbes dxo sont plus parlantes..Pareil pour les couleurs/iso...Mais pas besoin de dxo pour s'en rendre compte, les exemples mis précédemment sont pourtant parlants mais bon...

Et le capteur du z6 n'a rien à envier au capteur du z8, c'est encore un excellent capteur et sans doute pour moi le meilleur capteur pour la gestion des iso.
Je te parle de terrain contrairement à toi qui parle de théorie.

Et le choix du capteur du z6 me parait tout à fait cohérent pour ce boîtier zf..Reste à voir pour l'af-eye . Quelques personnes qui s'en plaignent, une majorité de satisfaits...Pour moi, difficile de conclure quoique ce soit aujourd'hui

[Verso92]

Les courbes dxo sont plus parlantes.

A condition de ne pas tronquer les légendes...  ;-)

[Verso92]

Premier constat les fichiers Raws n'ont pas la même taille selon que l'on active ou désactive les fonctions comme le DL, Les corrections etc.

Normal, non ?


Comme évoqué au-dessus, le RAW ne contient pas que les données "images" de l'image brute.

Notamment, il y a le Jpeg "pleine def" (l'aperçu), dont le poids va varier, forcément.

[ergodea]

A condition de ne pas tronquer les légendes...  ;-)

aïe! j'ai vu ça après coup mais plus la force de recommencer...Le z8 en rouge et orange z6

[al646]

Et le capteur du z6 n'a rien à envier au capteur du z8, c'est encore un excellent capteur et sans doute pour moi le meilleur capteur pour la gestion des iso.
Je te parle de terrain contrairement à toi qui parle de théorie.

Niveau montée en ISO, le capteur du Z6 obtient le meilleur score dxo de tous les capteurs de boitiers nikon... on dirait que tu le fais exprès...

[ergodea]

Niveau montée en ISO, le capteur du Z6 obtient le meilleur score dxo de tous les capteurs de boitiers nikon... on dirait que tu le fais exprès...

Oui et?

J'ai l'impression que tu t'excites pour rien ! depuis le début je dis que je vois une différence du zf avec le z6 à 56000 iso (normal non? ) et qu'à 12800 iso c'est kif kif à peu de choses près
Peux tu m'expliquer ce qui te chagrine?

Ensuite parler des iso sans parler de la dynamique , des tons , des couleurs...quel intérêt?

[Verso92]

aïe! j'ai vu ça après coup mais plus la force de recommencer...Le z8 en rouge et orange z6

C'était facile à deviner, rien qu'en regardant la sensibilité min...  ;-)

[ergodea]

C'était facile à deviner, rien qu'en regardant la sensibilité min...  ;-)

Oui mais toi tu sais : )

[Verso92]

Second point, pour deux capteurs identiques (je n'en sais rien) la taille des fichiers raws est aussi différente. Il y a 7 méga d'écart entre le D780 et le Zf.
Ces différences tendent à prouver que les fabricants bidouillent leur fichier raw.

?!!!


Qui te dit que Nikon n'a pas changé le taux de compression de l'aperçu (le Jpeg "pleine def" intégré au NEF) entre les deux APN, par exemple ?

[Verso92]

Je ne sais pas s'il existe un engagement de la part des constructeurs sur l'absence de traitement appliqué au "raw".

Non.

Se rappeler, par exemple, du "scandale" du star eater chez Sony, qui a bien fait chier les astrophotographes, à l'époque.

S'il n'y en a aucun, on doit par exemple voir sur le raw d'un ML Nikon ou Sony les trous correspondant aux pixels dédiés à l'AF. Je ne sais pas si c'est le cas.

Ce doit être facile à faire : il suffit d'ouvrir le RAW sans le développer...  ;-)

[ergodea]

Juste quelques réflexions en passant :

La montée en sensibilité a un impact sur le bruit, mais aussi sur la dynamique par exemple évidemment. Vous donnez des sens différents à ces termes et cela induit des désaccords.

Cependant, aujourd'hui le facteur « capteur » ne concerne plus seulement la qualité d'image. Le capteur du Z6 est lent par rapport aux Z8/Z9. C'est un point majeur que le Z6 doit nécessairement envier à ces appareils.

De mon expérience, ayant utilisé les Z6 et Z9 en parallèle, la différence en terme de vitesse de lecture du capteur a plus d'impact pour ma pratique que l'avantage en haute sensibilité du Z6. À quoi bon avoir une photo moins bruitée si elle est floue ? Même pour de la photo calme, genre cocktail de mariage, le gain en terme d'Af est sensible. Il ne faut pas perdre de vue que la plupart des images de reportage ne sont  jamais imprimées au format nominal du capteur. Le surplus de bruit devient alors une gêne relative tandis que l'af des Z8/9 permet de faire plus, plus facilement. Côté af, ce n'est plus la même chose. Revenir à un Z6 quand on a utilisé un Z8, c'est dur. Cela ne fonctionne tout simplement plus de la même façon et c'est pour cela que je n'ai pas gardé mon Z6 même si la qualité d'image était excellente.

J'ai tout fait au Z6 mais honnêtement je ne voudrais plus. Même avec un sujet parfaitement immobile.

Sans aucun doute, les différences sont incontestables...Et j'imagine que passer du z8 au z6 doit être une souffrance...Mais quand on est habitué au z6, on peut lui faire quasiment tout ce qu'on veut, sans avoir des photos ratées (on utilise juste le boîtier autrement que le z8)...C'est toujours la même histoire : une question d'appropriation du boîtier. Un photographe pro disait à peu près la même chose encore dernièrement dans un article...

Pour moi, la seule question qui se pose c'est : qu'en est il de l'af du zf. J'ai bien compris les limites / capteur mais qu'est ce que cela représente sur le terrain? Les avis sont pratiquement tous unanimes sur l'efficacité de l'af supérieur au z6II, mais dans quelles conditions? L'un se plaint d'avoir des photos pas nets de son enfant, sur un autre forum je lis un photographe en extase devant l'af et des pdv de son enfant. Qui croire?
Problème de réglage, d'utilisation, de condition, de limite (sans doute en partie) ?

Tu l'auras sans doute compris, le zf m'attire beaucoup. J'apprécie beaucoup le capteur du z6 pour sa gestion des isos. Mais si je change de boîtier, ma priorité est aussi l'af-eye. Des déchets il y en aura toujours, même sur le z8. Sur le zf, j'aimerai connaitre le taux de réussite/ z8...Histoire de me faire une idée.
Mais ce ne sera pas demain que j'aurai la réponse. D'ailleurs comme disait l'autre, Nikon nous apprend a être patient, et le z6III prend tout son temps

[al646]

Oui et?

J'ai l'impression que tu t'excites pour rien ! depuis le début je dis que je vois une différence du zf avec le z6 à 56000 iso (normal non? ) et qu'à 12800 iso c'est kif kif à peu de choses près
Peux tu m'expliquer ce qui te chagrine?

Ensuite parler des iso sans parler de la dynamique , des tons , des couleurs...quel intérêt?

Justement, si tu relis mes interventions, je dis qu'en montée en ISO, depuis le D3s il n'y eu aucun progrès (ou minime), et que c'est en dynamique que les progrès ont été le plus significatif.
Niveau qualité d'image, le capteur du Z6 est parmi ce qui se fait de mieux actuellement (certains pourront juste émettre le petit reproche du filtre AA absent sur les capteurs plus pixelisés, mais le filtre est vraiment bien calculé et on peut faire moirer un Z6)
Le Zf reprend le capteur du Z6, aucun souci pour la qualité d'image, c'est pareil (si tu vois une petite différence sur raw, c'est alors du à une réduction de bruit interne au boitier, mébon)
Le principal reproche du capteur Z6, c'est son âge et sa lenteur, que nikon le réutilises après autant d'années est malgré tout dommage, car cela pénalise l'AF et la visée dans certaines conditions qui certes ne te concernent pas, mais pour d'autres que toi c'est important... Si j'achète un boitier en 2024, plus il sera performant, plus j'en serai satisfait à l'utilisation et plus longtemps je le conserverai avant de ressentir le besoin de changer. C'est ce que j'attends du Z6III, qualité d'image pareille au Z6, mais performances supérieures à la concurrence ou au pire égales.
C'est si compliqué à comprendre?

[ergodea]

Justement, si tu relis mes interventions, je dis qu'en montée en ISO, depuis le D3s il n'y eu aucun progrès (ou minime), et que c'est en dynamique que les progrès ont été le plus significatif.
Niveau qualité d'image, le capteur du Z6 est parmi ce qui se fait de mieux actuellement (certains pourront juste émettre le petit reproche du filtre AA absent sur les capteurs plus pixelisés, mais le filtre est vraiment bien calculé et on peut faire moirer un Z6)
Le Zf reprend le capteur du Z6, aucun souci pour la qualité d'image, c'est pareil (si tu vois une petite différence sur raw, c'est alors du à une réduction de bruit interne au boitier, mébon)
Le principal reproche du capteur Z6, c'est son âge et sa lenteur, que nikon le réutilises après autant d'années est malgré tout dommage, car cela pénalise l'AF et la visée dans certaines conditions qui certes ne te concernent pas, mais pour d'autres que toi c'est important... Si j'achète un boitier en 2024, plus il sera performant, plus j'en serai satisfait à l'utilisation et plus longtemps je le conserverai avant de ressentir le besoin de changer. C'est ce que j'attends du Z6III, qualité d'image pareille au Z6, mais performances supérieures à la concurrence ou au pire égales.
C'est si compliqué à comprendre?

Non j'ai bien compris. Depuis le début tu commentes les boîtiers en fonction de tes besoins et non pas pour ce qu'ils sont, pour quel utilisateur, quelle philosophie, quelle gamme, ce qu'ils apportent comparés aux autres, ce qu'ils ont en moins (ça si tu le fais)...Le prix, les choix de Nikon ont un intérêt dans tout cela, y compris pour les photographes...D'ailleurs je lis bien souvent des utilisateurs d'un z8 avoir un zf en second boîtier...(il doit être bien meilleur que le z6 sans cela, comme 77mm, ils s'en plaindraient, et à juste titre car comme l'a expliqué 77mm, le passage d'un z8 à un z6 est peu envisageable)

Donc là où tu vois un problème, n'en est pas un pour les autres...Mais ça à priori tu as du mal à l'entendre...Parce que le boîtier ne correspond pas à tes attentes.
Ne t'inquiète pas! le z6III, dans toute cette gamme d'apn, devrait être forcément axé sur la vitesse, c'est ce que tu attends et tu devrais être satisfait !

[restoc]

Le fait d'activer ou de désactiver les réglages possible n'ont aucune incidence sur le raw. Cette affirmation ne tient pas.
En fonction des activations, la taille des fichiers raws est différente.
Second point, pour deux capteurs identiques (je n'en sais rien) la taille des fichiers raws est aussi différente. Il y a 7 méga d'écart entre le D780 et le Zf.
Ces différences tendent à prouver que les fabricants bidouillent leur fichier raw.

Faut pas tout confondre...
Confusion entre le Nef ( qui est composé des 5 fichiers jpegs de preview pouvant peser jusqu'à 10 Moctets au total+ les metadata + le vrai Raw image appelé NRW qui lui ne varie qu'en fonction du bruit ( du contenu de la scène évidemment) et donc de la sensibilité et se tape de tous les autres réglages.

Donc difficile de comparer directement des boîtiers sur la seule base des Nefs!!

[al646]

Faut pas tout confondre...
Confusion entre le Nef ( qui est composé des 5 fichiers jpegs de preview pouvant peser jusqu'à 10 Moctets au total+ les metadata + le vrai Raw image appelé NRW qui lui ne varie qu'en fonction du bruit ( du contenu de la scène évidemment) et donc de la sensibilité et se tape de tous les autres réglages.

Donc difficile de comparer directement des boîtiers sur la seule base des Nefs!!

Merci d'avoir remis les pendules à l'heure 👍

[meregigi]

J'ai tout fait au Z6 mais honnêtement je ne voudrais plus. Même avec un sujet parfaitement immobile.

Il faut pas exagérer non plus. C est l éternel problème quand l offre créée le besoin et l insatisfaction latente. Le Z10 te fera ranger au placard le 8, etc...