Essai du zf

[Tonton-Bruno]

Je suis d'accord avec ça, mais les fichiers avec réglages sont moins lourds que ceux sans.b

C'est normal parce qu'ils sont moins bruités, et le bruit, ce sont des "détails" en plus dont on se passerait bien.

Tu peux faire l'expérience:
Appareil sur trépied mode A.
Tu prens la même photo à 100 ISO, 1600 ISO, 12800, 53200 ISO. Plus tu montes en sensibilité et plus ton fichier est lourd.

[namzip]

Merci,
Je viens juste à l'instant de faire cette manip. Je vois l'augmentation avec la sensibilité.
J'ai aussi joué avec les Fuji EX-3 et Pro2 qui ont le même capteur et pas de différence notable dans la taille des fichiers comme celle relevée entre D780 et Zf.

[Ergodea]

Je te laisse à tes délires, pour les tests ISO, je me fie aux testeurs sérieux et je recoupe les infos (photonstophoto, dxo, etc), même si je n'ai pas le Z6, pour les comparatifs, tu achètes tous les boitiers?
Je te parle de montée en ISO et tu reviens avec la dynamique, tu mélanges tout...
Je te parles aussi du vieux D3s pour expliquer qu'il n'y a pas eu de progrès notable en iso depuis, ta réponse est à l'ouest...
Enfin puisque tu parles de dynamique alors que l'on parlait d'iso, les courbes du Z6 et Zf se superposent parfaitement (normal c'est le même capteur, c'est pareil pour les courbes ISO), le Z8 a une faiblesse autour de 400 iso bien connue, sinon, on perd au pire 1/4 d'IL, et le R6II fait un chouia mieux que les autres à bas ISO, mais en-dessous d'un tiers d'IL, c'est anecdotique...
Pour la montée en ISO, le Z8 a un capteur empilé et sur ce point tu as raison, le Z6 fait mieux...

dynamique  vs iso, si tu ne vois pas l'intérêt...bref aucun intérêt

[Ergodea]

Je te laisse à tes délires, pour les tests ISO, je me fie aux testeurs sérieux et je recoupe les infos (photonstophoto, dxo, etc), même si je n'ai pas le Z6, pour les comparatifs, tu achètes tous les boitiers?
Je te parle de montée en ISO et tu reviens avec la dynamique, tu mélanges tout...
Je te parles aussi du vieux D3s pour expliquer qu'il n'y a pas eu de progrès notable en iso depuis, ta réponse est à l'ouest...
Enfin puisque tu parles de dynamique alors que l'on parlait d'iso, les courbes du Z6 et Zf se superposent parfaitement (normal c'est le même capteur, c'est pareil pour les courbes ISO), le Z8 a une faiblesse autour de 400 iso bien connue, sinon, on perd au pire 1/4 d'IL, et le R6II fait un chouia mieux que les autres à bas ISO, mais en-dessous d'un tiers d'IL, c'est anecdotique...
Pour la montée en ISO, le Z8 a un capteur empilé et sur ce point tu as raison, le Z6 fait mieux...

Les courbes dxo sont plus parlantes..Pareil pour les couleurs/iso...Mais pas besoin de dxo pour s'en rendre compte, les exemples mis précédemment sont pourtant parlants mais bon...

Et le capteur du z6 n'a rien à envier au capteur du z8, c'est encore un excellent capteur et sans doute pour moi le meilleur capteur pour la gestion des iso.
Je te parle de terrain contrairement à toi qui parle de théorie.

Et le choix du capteur du z6 me parait tout à fait cohérent pour ce boîtier zf..Reste à voir pour l'af-eye . Quelques personnes qui s'en plaignent, une majorité de satisfaits...Pour moi, difficile de conclure quoique ce soit aujourd'hui

[Verso92]

Les courbes dxo sont plus parlantes.

A condition de ne pas tronquer les légendes...  ;-)

[Verso92]

Premier constat les fichiers Raws n'ont pas la même taille selon que l'on active ou désactive les fonctions comme le DL, Les corrections etc.

Normal, non ?


Comme évoqué au-dessus, le RAW ne contient pas que les données "images" de l'image brute.

Notamment, il y a le Jpeg "pleine def" (l'aperçu), dont le poids va varier, forcément.

[Ergodea]

A condition de ne pas tronquer les légendes...  ;-)

aïe! j'ai vu ça après coup mais plus la force de recommencer...Le z8 en rouge et orange z6

[al646]

Et le capteur du z6 n'a rien à envier au capteur du z8, c'est encore un excellent capteur et sans doute pour moi le meilleur capteur pour la gestion des iso.
Je te parle de terrain contrairement à toi qui parle de théorie.

Niveau montée en ISO, le capteur du Z6 obtient le meilleur score dxo de tous les capteurs de boitiers nikon... on dirait que tu le fais exprès...

[Ergodea]

Niveau montée en ISO, le capteur du Z6 obtient le meilleur score dxo de tous les capteurs de boitiers nikon... on dirait que tu le fais exprès...

Oui et?

J'ai l'impression que tu t'excites pour rien ! depuis le début je dis que je vois une différence du zf avec le z6 à 56000 iso (normal non? ) et qu'à 12800 iso c'est kif kif à peu de choses près
Peux tu m'expliquer ce qui te chagrine?

Ensuite parler des iso sans parler de la dynamique , des tons , des couleurs...quel intérêt?

[Verso92]

aïe! j'ai vu ça après coup mais plus la force de recommencer...Le z8 en rouge et orange z6

C'était facile à deviner, rien qu'en regardant la sensibilité min...  ;-)

[Ergodea]

C'était facile à deviner, rien qu'en regardant la sensibilité min...  ;-)

Oui mais toi tu sais : )

[Verso92]

Second point, pour deux capteurs identiques (je n'en sais rien) la taille des fichiers raws est aussi différente. Il y a 7 méga d'écart entre le D780 et le Zf.
Ces différences tendent à prouver que les fabricants bidouillent leur fichier raw.

?!!!


Qui te dit que Nikon n'a pas changé le taux de compression de l'aperçu (le Jpeg "pleine def" intégré au NEF) entre les deux APN, par exemple ?

[Verso92]

Je ne sais pas s'il existe un engagement de la part des constructeurs sur l'absence de traitement appliqué au "raw".

Non.

Se rappeler, par exemple, du "scandale" du star eater chez Sony, qui a bien fait chier les astrophotographes, à l'époque.

S'il n'y en a aucun, on doit par exemple voir sur le raw d'un ML Nikon ou Sony les trous correspondant aux pixels dédiés à l'AF. Je ne sais pas si c'est le cas.

Ce doit être facile à faire : il suffit d'ouvrir le RAW sans le développer...  ;-)

[Ergodea]

Juste quelques réflexions en passant :

La montée en sensibilité a un impact sur le bruit, mais aussi sur la dynamique par exemple évidemment. Vous donnez des sens différents à ces termes et cela induit des désaccords.

Cependant, aujourd'hui le facteur « capteur » ne concerne plus seulement la qualité d'image. Le capteur du Z6 est lent par rapport aux Z8/Z9. C'est un point majeur que le Z6 doit nécessairement envier à ces appareils.

De mon expérience, ayant utilisé les Z6 et Z9 en parallèle, la différence en terme de vitesse de lecture du capteur a plus d'impact pour ma pratique que l'avantage en haute sensibilité du Z6. À quoi bon avoir une photo moins bruitée si elle est floue ? Même pour de la photo calme, genre cocktail de mariage, le gain en terme d'Af est sensible. Il ne faut pas perdre de vue que la plupart des images de reportage ne sont  jamais imprimées au format nominal du capteur. Le surplus de bruit devient alors une gêne relative tandis que l'af des Z8/9 permet de faire plus, plus facilement. Côté af, ce n'est plus la même chose. Revenir à un Z6 quand on a utilisé un Z8, c'est dur. Cela ne fonctionne tout simplement plus de la même façon et c'est pour cela que je n'ai pas gardé mon Z6 même si la qualité d'image était excellente.

J'ai tout fait au Z6 mais honnêtement je ne voudrais plus. Même avec un sujet parfaitement immobile.

Sans aucun doute, les différences sont incontestables...Et j'imagine que passer du z8 au z6 doit être une souffrance...Mais quand on est habitué au z6, on peut lui faire quasiment tout ce qu'on veut, sans avoir des photos ratées (on utilise juste le boîtier autrement que le z8)...C'est toujours la même histoire : une question d'appropriation du boîtier. Un photographe pro disait à peu près la même chose encore dernièrement dans un article...

Pour moi, la seule question qui se pose c'est : qu'en est il de l'af du zf. J'ai bien compris les limites / capteur mais qu'est ce que cela représente sur le terrain? Les avis sont pratiquement tous unanimes sur l'efficacité de l'af supérieur au z6II, mais dans quelles conditions? L'un se plaint d'avoir des photos pas nets de son enfant, sur un autre forum je lis un photographe en extase devant l'af et des pdv de son enfant. Qui croire?
Problème de réglage, d'utilisation, de condition, de limite (sans doute en partie) ?

Tu l'auras sans doute compris, le zf m'attire beaucoup. J'apprécie beaucoup le capteur du z6 pour sa gestion des isos. Mais si je change de boîtier, ma priorité est aussi l'af-eye. Des déchets il y en aura toujours, même sur le z8. Sur le zf, j'aimerai connaitre le taux de réussite/ z8...Histoire de me faire une idée.
Mais ce ne sera pas demain que j'aurai la réponse. D'ailleurs comme disait l'autre, Nikon nous apprend a être patient, et le z6III prend tout son temps

[al646]

Oui et?

J'ai l'impression que tu t'excites pour rien ! depuis le début je dis que je vois une différence du zf avec le z6 à 56000 iso (normal non? ) et qu'à 12800 iso c'est kif kif à peu de choses près
Peux tu m'expliquer ce qui te chagrine?

Ensuite parler des iso sans parler de la dynamique , des tons , des couleurs...quel intérêt?

Justement, si tu relis mes interventions, je dis qu'en montée en ISO, depuis le D3s il n'y eu aucun progrès (ou minime), et que c'est en dynamique que les progrès ont été le plus significatif.
Niveau qualité d'image, le capteur du Z6 est parmi ce qui se fait de mieux actuellement (certains pourront juste émettre le petit reproche du filtre AA absent sur les capteurs plus pixelisés, mais le filtre est vraiment bien calculé et on peut faire moirer un Z6)
Le Zf reprend le capteur du Z6, aucun souci pour la qualité d'image, c'est pareil (si tu vois une petite différence sur raw, c'est alors du à une réduction de bruit interne au boitier, mébon)
Le principal reproche du capteur Z6, c'est son âge et sa lenteur, que nikon le réutilises après autant d'années est malgré tout dommage, car cela pénalise l'AF et la visée dans certaines conditions qui certes ne te concernent pas, mais pour d'autres que toi c'est important... Si j'achète un boitier en 2024, plus il sera performant, plus j'en serai satisfait à l'utilisation et plus longtemps je le conserverai avant de ressentir le besoin de changer. C'est ce que j'attends du Z6III, qualité d'image pareille au Z6, mais performances supérieures à la concurrence ou au pire égales.
C'est si compliqué à comprendre?

[Ergodea]

Justement, si tu relis mes interventions, je dis qu'en montée en ISO, depuis le D3s il n'y eu aucun progrès (ou minime), et que c'est en dynamique que les progrès ont été le plus significatif.
Niveau qualité d'image, le capteur du Z6 est parmi ce qui se fait de mieux actuellement (certains pourront juste émettre le petit reproche du filtre AA absent sur les capteurs plus pixelisés, mais le filtre est vraiment bien calculé et on peut faire moirer un Z6)
Le Zf reprend le capteur du Z6, aucun souci pour la qualité d'image, c'est pareil (si tu vois une petite différence sur raw, c'est alors du à une réduction de bruit interne au boitier, mébon)
Le principal reproche du capteur Z6, c'est son âge et sa lenteur, que nikon le réutilises après autant d'années est malgré tout dommage, car cela pénalise l'AF et la visée dans certaines conditions qui certes ne te concernent pas, mais pour d'autres que toi c'est important... Si j'achète un boitier en 2024, plus il sera performant, plus j'en serai satisfait à l'utilisation et plus longtemps je le conserverai avant de ressentir le besoin de changer. C'est ce que j'attends du Z6III, qualité d'image pareille au Z6, mais performances supérieures à la concurrence ou au pire égales.
C'est si compliqué à comprendre?

Non j'ai bien compris. Depuis le début tu commentes les boîtiers en fonction de tes besoins et non pas pour ce qu'ils sont, pour quel utilisateur, quelle philosophie, quelle gamme, ce qu'ils apportent comparés aux autres, ce qu'ils ont en moins (ça si tu le fais)...Le prix, les choix de Nikon ont un intérêt dans tout cela, y compris pour les photographes...D'ailleurs je lis bien souvent des utilisateurs d'un z8 avoir un zf en second boîtier...(il doit être bien meilleur que le z6 sans cela, comme 77mm, ils s'en plaindraient, et à juste titre car comme l'a expliqué 77mm, le passage d'un z8 à un z6 est peu envisageable)

Donc là où tu vois un problème, n'en est pas un pour les autres...Mais ça à priori tu as du mal à l'entendre...Parce que le boîtier ne correspond pas à tes attentes.
Ne t'inquiète pas! le z6III, dans toute cette gamme d'apn, devrait être forcément axé sur la vitesse, c'est ce que tu attends et tu devrais être satisfait !

[restoc]

Le fait d'activer ou de désactiver les réglages possible n'ont aucune incidence sur le raw. Cette affirmation ne tient pas.
En fonction des activations, la taille des fichiers raws est différente.
Second point, pour deux capteurs identiques (je n'en sais rien) la taille des fichiers raws est aussi différente. Il y a 7 méga d'écart entre le D780 et le Zf.
Ces différences tendent à prouver que les fabricants bidouillent leur fichier raw.

Faut pas tout confondre...
Confusion entre le Nef ( qui est composé des 5 fichiers jpegs de preview pouvant peser jusqu'à 10 Moctets au total+ les metadata + le vrai Raw image appelé NRW qui lui ne varie qu'en fonction du bruit ( du contenu de la scène évidemment) et donc de la sensibilité et se tape de tous les autres réglages.

Donc difficile de comparer directement des boîtiers sur la seule base des Nefs!!

[al646]

Faut pas tout confondre...
Confusion entre le Nef ( qui est composé des 5 fichiers jpegs de preview pouvant peser jusqu'à 10 Moctets au total+ les metadata + le vrai Raw image appelé NRW qui lui ne varie qu'en fonction du bruit ( du contenu de la scène évidemment) et donc de la sensibilité et se tape de tous les autres réglages.

Donc difficile de comparer directement des boîtiers sur la seule base des Nefs!!

Merci d'avoir remis les pendules à l'heure 👍

[meregigi]

J'ai tout fait au Z6 mais honnêtement je ne voudrais plus. Même avec un sujet parfaitement immobile.

Il faut pas exagérer non plus. C est l éternel problème quand l offre créée le besoin et l insatisfaction latente. Le Z10 te fera ranger au placard le 8, etc...

[Ergodea]

Y aurait-il pas un utilisateur du z8 qui voudrait bien louer un zf pour commenter son af ? : ))

[namzip]

?!!!
Qui te dit que Nikon n'a pas changé le taux de compression de l'aperçu (le Jpeg "pleine def" intégré au NEF) entre les deux APN, par exemple ?

Possible, ce qui confirme l'action sur les raws.

[namzip]

Faut pas tout confondre...
Confusion entre le Nef ( qui est composé des 5 fichiers jpegs de preview pouvant peser jusqu'à 10 Moctets au total+ les metadata + le vrai Raw image appelé NRW qui lui ne varie qu'en fonction du bruit ( du contenu de la scène évidemment) et donc de la sensibilité et se tape de tous les autres réglages.

Donc difficile de comparer directement des boîtiers sur la seule base des Nefs!!

Merci pour ces infos.

[Ergodea]

Oui, on peut +/- tout faire, avec quelques limitations. Je l'ai fait et j'ai bien aimé le Z6. La seule chose qu'il a de plus qu'un Z8/9, c'est la qualité d'image un peu meilleure en montant en sensibilité. Les fichiers sont beaux de ce point de vue. Après, un Z9 va aller chercher des détails que ne pourra pas offrir un Z6...

La différence, c'est qu'au Z6, l'IA embarquée est assez poussive. La reconnaissance des sujets n'est pas très performante, pas très vive. Donc on se retrouve à utiliser son Z6 comme un reflex quand la situation est plus exigeante, en plaçant le collimateur d'un des modes af sur le sujet. Et cela a certaines limites.

Les Z8 ou Z9 ont un véritable système de reconnaissance de sujets et un af rapide. Et de ce fait, là où tu t'adaptes, anticipe au maximum, fait des pré-mise au point et sue au Z6, ces boîtiers peuvent te trouver l'oeil d'un sujet en mouvement avec une rapidité étonnante, te donnant l'occasion de soigner ta composition, là où tu n'aurais jamais le temps de faire la map à moins d'anticiper ou de centrer le sujet au collimateur central au Z6 ou au reflex. Ces boîtiers te permettent de faire facilement des photos difficiles auparavant.

Oui, le mieux est de tester sur tes sujets habituels ou dans des conditions proches. Trop de variables viennent pourrir toute évaluation.

Il sera certainement meilleur que les Z6/Z7 I ou II. La question est à quel point le système de reco. sera efficace. Et là, je crois qu'il faut tester, en rue par exemple, en faisant des instantanés à la volée.

Je te surprendrai peut-être mais le nikon z6 est le 1er boîtier que j'utilise en af auto quasiment tout le temps, et si je veux effectivement être certaine du résultat, je l'utiliserai comme un reflex. La photo de rue est sans doute un bon terrain de jeu, cela fait 4 ans que j'utilise le z6 sans grande mauvaise surprise...J'ai pris l'habitude de passer rapidement à l'af auto au collimateur sélectif, cela me fait peut être perdre 1s, mais le plus grand facteur limitant pour moi, c'est moi, mon cerveau : le temps que je vois la scène, que je réalise ce qu'il se passe, il est déjà trop tard : j'aurais le boîtier le plus rapide au monde qu'il en serait encore ainsi...
Je sais qu'on est sur un fil technique, mais l'observation est pour moi, l'élément essentiel en photographie, quelques soient les appareils.

Quant à la définition, j'ai revendu le d850. Et avec les optiques z, tranchantes, c'est pire. Quand il y a trop de détails surtout pour les portraits, ou un rendu trop pointu, qu'il faut passer du temps en post traitement pour atténuer tout cela, ou faire une courbe pour donner l'impression de douceur...pas trop pour moi
En animalier, paysage, archi oui c'est bien...Mais comme déjà dit, je m'en passe très largement...Sauf si je faisais de très grandes impressions...

Le z6 est bien plus "souple", son raw très facile à utiliser...Il me fait penser à un élastique : on en fait un peu près ce qu'on veut, ne prend pas de place, pas lourd et de qualité...J'ai toujours le d810 et il m'est largement suffisant lorsque j'ai besoin de définition....

Et on peut en discuter longtemps, tu trouves le rendu du z9 génial, j'en ai eu d'autres qui se plaignaient d'un rendu numérique, trop numérique par rapport aux anciens capteurs...(lesquels? je ne m'en souviens plus)
Je n'en ai jamais fait mention ici ou sur les fils en question, car à quoi bon? on est plus de l'ordre des sensibilités de chacun...Personnellement, de toutes les photos que j'ai pu voir, je n'ai vu (sur mon écran) rien que me fasse dire "tiens c'est le capteur du z9, tiens c'est celui du z6", je suis toujours obligée de chercher la légende pour connaitre le boîtier utilisé  contrairement à l'époque où le capteur du d3s/d700 me faisait rêver : je pouvais reconnaître ce capteur même avec la taille limitée du forum.

Oui il est difficile d'évaluer le gain /z6II . Tout dépend déjà d'où on vient. Venant d'un z6, il est clair que je verrai une grande différence : mon jugement sera alors différent de quelqu'un qui vient d'un z6II, comme d'une personne venant d'un z8...
C'est pourquoi je pense que quelqu'un qui à l'habitude d'utiliser un z8, de faire les bons réglages,  sera plus amène à pouvoir dire plus objectivement les forces et faiblesses de cet af

[Verso92]

Possible, ce qui confirme l'action sur les raws.

Pas compris...

Quand on parle d'action sur les RAW, on parle évidemment d'intervention sur les données image "brutes" capturées par l'appareil.

Pas sur les contenus annexes du fichier NEF lui-même.

[D4S]

Bonjour, Merci Ergodea pour tes commentaires sur le Z6, car aujourd'hui il se trouve a moins de 1000 euros et lorsque l'on ne peut pas atteindre les Z8 et + , c'est trés bien !
Je navigue aujourd'hui avec un D810 et des optiques AIS mais c'est trop limite en qualité ...donc je reflechis .. ah oui c'est le fil du ZF