R5 II

[Hun7er]

Est-ce que le Canon R5 II est concerné par le shutter shock comme le I ?

[livartow]

Est-ce que le Canon R5 II est concerné par le shutter shock comme le I ?

Théoriquement oui car il possède exactement le même obturateur. Mais peut etre que canon a travaillé sur l'IBIS pour l'éviter (on peut toujours rêver)

Même si la vitesse de lecture capteur du R5II est lente pour un capteur stacké (la plus lente toute gamme confondue sur cette technologie et sur les 3 grandes marques si ma mémoire est bonne), il devrait dans la majeures partie du temps être assez rapide pour éviter les déformations, et dans le cas où il manquerait de vitesse, l'obtu mécanique n'est plus concerné par le shutter shock. Mais tu verras que shooter sans le moindre blackout dans le viseur c'est une libération pour le suivi.

Bonnes photos

[Fab35]

Théoriquement oui car il possède exactement le même obturateur. Mais peut etre que canon a travaillé sur l'IBIS pour l'éviter (on peut toujours rêver)

Même si la vitesse de lecture capteur du R5II est lente pour un capteur stacké (la plus lente toute gamme confondue sur cette technologie et sur les 3 grandes marques si ma mémoire est bonne), il devrait dans la majeures partie du temps être assez rapide pour éviter les déformations, et dans le cas où il manquerait de vitesse, l'obtu mécanique n'est plus concerné par le shutter shock. Mais tu verras que shooter sans le moindre blackout dans le viseur c'est une libération pour le suivi.

Bonnes photos

Sauf erreur, on a pour la vitesse de lecture :

R1: 1/350s
R3: 1/200s
R5 II: 1/160s
R5: 1/60s

OM1 : 1/105s
A9 : 1/150s
XH2S : 1/160s
A1 : 1/210s
Z9 : 1/270s

Donc le R5II dispose d'une vitesse de lecture comparable aux A9 et XH2S, je ne vois pas en quoi il serait ridiculementlent pour un stacké de 45Mpix, et surtout très proche du R3 en pratique...

[rol007]

Le A9 a un vieux capteur de 24 mpx...le XH2 c'est un capteur aps-c...comparons ce qui est comparable.
Le r5ii est à comparer avec un a1 ou a1 mark ii certe plus coûteux ou mieux au Nikon z9 ou encore mieux au nikon z8. Et là force est de constater que la vitesse de lecture d'un capteur canon récent est bien plus lente (1/160 vs 1/210-270) que celles de la concurrence de plus ancienne conception. Après il y a d'autres paramètres qui entrent en compte comme la dynamique, l'autofocus, l'ergonomie, le prix, les économies d'un switch de marque très coûteux...le manque d'enthousiasme de tout réapprendre lors d'un switch, le faible bénéfice d'un switch au regard des faibles écarts technologiques globaux, surtout pour un amateur. Perso, ce qui me désole le plus c'est la politique des prix, certains choix objectifs (f/11, f/9,...les 50, 35 et 24mm identiques en taille, pourquoi ajouter cette contrainte, pour faire joli ça me désole mais bon,faudra faire avec, après tout on a la marque que la clientèle mérite, comme en démocratie)

[masterpsx]

Et là force est de constater que la vitesse de lecture d'un capteur canon récent est bien plus lente (1/160 vs 1/210-270) que celles de la concurrence de plus ancienne conception.

Le R1 a la vitesse la plus rapide de tous les capteurs stackés du marché hein Je pense qu'on est bien plus dans de la segmentation qu'autre chose, il fallait bien que le R1 ait des avantages tout de même.

[rol007]

Le R1 a la vitesse la plus rapide de tous les capteurs stackés du marché hein Je pense qu'on est bien plus dans de la segmentation qu'autre chose, il fallait bien que le R1 ait des avantages tout de même.

Reccord hors global shutter avec le petit bémol sur la dynamique et le bruit bien entendu  . Les vrais records sont ceux qui durent. On verra combien de temps la concurrence va mettre pour jouer au saute-mouton. Nous ne sommes pas, pour la plupart,les clients cibles pour cette catégorie de monstres, ce qui relativise encore plus le débat. J'attends le r6 iii de pied ferme en espérant qu'avec le capteur du R3, nous ayons malgré tout une précapture digne d'un boîtier sportif de moyenne gamme...le système du R5ii devrait m'aller...

Pour en revenir au R5 ii, je ne comprends pas pourquoi ça hurle tant sur ce bouton inexistant de précapture...
si on utilise le bouton AF-ON (et obturateur désactivé pour l'AF), on peut vraiment laisser la pré-capture activée en permanence à mis course de l'obturateur non ? Y a-t-il une raison de ne pas utiliser ce mode de fonctionnement ?
Sur mon 5div, j'ai déjà découplé map sur af on et déclenchement depuis tjrs. Je ne serai pas dépaysé.

[Bredea]

Bonjour,
Après de nombreux essais de Pre-Capture sur R5 Mk II et utilisation du bouton AF-On pour l'AF j'ai du repasser à l'ancienne méthode avec AF+Déclenchement sur le bouton Déclencheur car lorsque l'on attend de nombreuses minutes le décollage de l'oiseau par éxemple il est pénible et difficlie de maintenir 1/2 appuyé sur le Déclencheur en même temps que des appuis/implulsions sur AF-On.
Un bouton spécifique ON/OFF pour laisser le pre-capture "tourner en continu" en attendant le moment du déclenchement serait plus ergonomique.
Bien sur on consommerait un peu plus de batterie et risque de chauffer un peu mais simple à gérer.

[rol007]

Bonjour,
Après de nombreux essais de Pre-Capture sur R5 Mk II et utilisation du bouton AF-On pour l'AF j'ai du repasser à l'ancienne méthode avec AF+Déclenchement sur le bouton Déclencheur car lorsque l'on attend de nombreuses minutes le décollage de l'oiseau par éxemple il est pénible et difficlie de maintenir 1/2 appuyé sur le Déclencheur en même temps que des appuis/implulsions sur AF-On.
Un bouton spécifique ON/OFF pour laisser le pre-capture "tourner en continu" en attendant le moment du déclenchement serait plus ergonomique.
Bien sur on consommerait un peu plus de batterie et risque de chauffer un peu mais simple à gérer.

Ah oui, je comprends mieux le problème. J'ai l'impression que Canon a limité la précapture pour ne pas avoir trop de surchauffe ou de "panne" lors d'usages répétés et/ou trop intensifs de cette fonctionnalité. Si c'est trop accessible, ce sera trop sollicité. Et toute la clientèle n'agira pas avec la précaution voulue.

J'achète des voitures Japonaises depuis 30 ans, aucune n'avait la nervosité-sportivité, la fluidité de boite de vitesse d'une Peugeot ou d'une vw de même catégorie mais aucune n'a eu de soucis de panne. Les Japonais préfèrent-ils une fiabilité par la contrainte plutôt que le tempérament (ne parlons pas du 1200 PureTec). Jamais eu de problème, pourvu que ça dure...

[livartow]

Le A9 a un vieux capteur de 24 mpx...le XH2 c'est un capteur aps-c...comparons ce qui est comparable.
Le r5ii est à comparer avec un a1 ou a1 mark ii certe plus coûteux ou mieux au Nikon z9 ou encore mieux au nikon z8. Et là force est de constater que la vitesse de lecture d'un capteur canon récent est bien plus lente (1/160 vs 1/210-270) que celles de la concurrence de plus ancienne conception. Après il y a d'autres paramètres qui entrent en compte comme la dynamique, l'autofocus, l'ergonomie, le prix, les économies d'un switch de marque très coûteux...le manque d'enthousiasme de tout réapprendre lors d'un switch, le faible bénéfice d'un switch au regard des faibles écarts technologiques globaux, surtout pour un amateur. Perso, ce qui me désole le plus c'est la politique des prix, certains choix objectifs (f/11, f/9,...les 50, 35 et 24mm identiques en taille, pourquoi ajouter cette contrainte, pour faire joli ça me désole mais bon,faudra faire avec, après tout on a la marque que la clientèle mérite, comme en démocratie)

La marque parfaite n'existe pas, juste des compromis. Mais force est de constater que la vitesse de lecture capteur devient chez les marques le nerf de la guerre. Il détermine quelles actions seront du domaine des possibles en obtu élec. Pour être franc j'ai déjà mis à mal les 1/270s du capteur du z8 à de maintes reprises, même celui du R1 m'en a fait lors du petit essai terrain (les arbres pas parfaitement droit sur du traveling d'oiseau en vol). Donc à titre perso je vois d'un mauvais oeil les 1/160eme du R5II tout en sachant que c'est bien mieux qu'avant. Mais bon tout ceux qui shootent de loin pour recadrer abondamment ne verront pas du tout le problème

Et oui, sur l'autofocus, canon est roi il n'y a pas débat. Surtout sur un point dont peu de gens parlent : l'immence précision face à la concurence. Le dual pixel c'est quelquechose quand même.

[rol007]

La marque parfaite n'existe pas, juste des compromis. Mais force est de constater que la vitesse de lecture capteur devient chez les marques le nerf de la guerre. Il détermine quelles actions seront du domaine des possibles en obtu élec. Pour être franc j'ai déjà mis à mal les 1/270s du capteur du z8 à de maintes reprises, même celui du R1 m'en a fait lors du petit essai terrain (les arbres pas parfaitement droit sur du traveling d'oiseau en vol). Donc à titre perso je vois d'un mauvais oeil les 1/160eme du R5II tout en sachant que c'est bien mieux qu'avant. Mais bon tout ceux qui shootent de loin pour recadrer abondamment ne verront pas du tout le problème

Et oui, sur l'autofocus, canon est roi il n'y a pas débat. Surtout sur un point dont peu de gens parlent : l'immence précision face à la concurence. Le dual pixel c'est quelquechose quand même.

Tant mieux pour le dual pixel de l'af...c'est bien qu'un photographe multimarques comme toi nous le dise, c'est qque chose pour lequel je n'ai pas d'expérience. Je n'ai pas été voir sur le R1 et r5ii s'il y a les corrections front et back focus comme au temps des réflexes même si l'usage est moins "nécessaire" avec les af dopés à l'IA. Je suis tjrs en monture EF...Plus personne ne se plaint des af des boîtiers R avec optiques ef. J'ai dû jouer avec les corrections optiques de mon 300 f/2.8 l is ii sur 5div lors de l'usage des multi 1.4 et 2x vers iii. J'espère que je n'aurai pas trop de problème quand je passerai disons au R6 iii le trimestre prochain si tout va bien.

Pour les arbres inclinés, sur R1, je suppose que c'est moins pire qu'un obtu mécanique (~1/250), en théorie ça devrait être le cas. Si la vitesse de lecture double tous les 4 ans, ce sera réglé dans peu de temps ;-)

[JDDP]

Je ne suis pas gêné par le RS du R5.2 pour l'instant ...

1/ Exemple sur un service de Volley (3 photos successives à 15 i/s, exifs dans l'image) ...
N.B. : le mode pré-capture est incompatible avec la suppression du Flicker ... dommage !

[Fab35]

Tant mieux pour le dual pixel de l'af...c'est bien qu'un photographe multimarques comme toi nous le dise, c'est qque chose pour lequel je n'ai pas d'expérience. Je n'ai pas été voir sur le R1 et r5ii s'il y a les corrections front et back focus comme au temps des réflexes même si l'usage est moins "nécessaire" avec les af dopés à l'IA. Je suis tjrs en monture EF...Plus personne ne se plaint des af des boîtiers R avec optiques ef. J'ai dû jouer avec les corrections optiques de mon 300 f/2.8 l is ii sur 5div lors de l'usage des multi 1.4 et 2x vers iii. J'espère que je n'aurai pas trop de problème quand je passerai disons au R6 iii le trimestre prochain si tout va bien.

Pour les arbres inclinés, sur R1, je suppose que c'est moins pire qu'un obtu mécanique (~1/250), en théorie ça devrait être le cas. Si la vitesse de lecture double tous les 4 ans, ce sera réglé dans peu de temps ;-)

Le R1 est censé faire mieux en RS qu'un Z8/Z9, donc en pratique il n'y a plus que le A9III qui le dépasse, et les cas gênants doivent être ultra limités maintenant, et c'est ce que Canon a dit en ne mettant pas encore de GS sur son flagship. Néanmoins, il reste des cas où le GS sera gagnant. Mais on augmente un peu artificiellement nos exigences en fonction des technologies sorties les plus affutées, donc au quotidien on aurait tendance à s'éloigner de nos besoins réels en fait (pour la plupart d'entre nous certainement). En gros ça n'est pas parce que le A9III existe qu'on en a d'un seul coup tous besoin !
 
Le R5II est un peu lent pour un capteur stacké, mais là encore pour la plupart des cas ça sera OK, seuls les pan' très rapides vont montrer un défaut et les sujets très rapides saisis en eshutter pourront encor montrer une petite déformation. Les hélices de drones par ex vont encore être tordues ! Mais pour de l'humain, ça passera sans réel souci.

[livartow]

Tant mieux pour le dual pixel de l'af...c'est bien qu'un photographe multimarques comme toi nous le dise, c'est qque chose pour lequel je n'ai pas d'expérience. Je n'ai pas été voir sur le R1 et r5ii s'il y a les corrections front et back focus comme au temps des réflexes même si l'usage est moins "nécessaire" avec les af dopés à l'IA. Je suis tjrs en monture EF...Plus personne ne se plaint des af des boîtiers R avec optiques ef. J'ai dû jouer avec les corrections optiques de mon 300 f/2.8 l is ii sur 5div lors de l'usage des multi 1.4 et 2x vers iii. J'espère que je n'aurai pas trop de problème quand je passerai disons au R6 iii le trimestre prochain si tout va bien.

Pour les arbres inclinés, sur R1, je suppose que c'est moins pire qu'un obtu mécanique (~1/250), en théorie ça devrait être le cas. Si la vitesse de lecture double tous les 4 ans, ce sera réglé dans peu de temps ;-)

Alors non, les R1 et R5II n'ont toujours pas les micro réglages, mais ce n'était pas vraiment une surprise. Le nombre d'utilisateurs qui ont un décalage trop gênant ou ceux qui ont des exigences importantes sont rares, et même quand un alpha testeur leur fait remonter l'info ça passe à la trappe. Concernant le R1 et l'effet de rolling shutter c'est vraiment ultra léger et non gênant, juste observable si on y prête attention. Les arbres en arrière plan ne sont juste pas parfaitement droit et penchent légèrement à droite ou à gauche selon que le piaf se déplace vers la gauche ou vers la droite. Et non, l'obtu mécanique sera pire sur ces conditions.
De toute façon le R1 est l'un des tout meilleur sur ce point, vivement les nouvelles générations pour gagner encore et encore en rapidité.

Je ne suis pas gêné par le RS du R5.2 pour l'instant ...

1/ Exemple sur un service de Volley (3 photos successives à 15 i/s, exifs dans l'image) ...
N.B. : le mode pré-capture est incompatible avec la suppression du Flicker ... dommage !

C'est une bonne chose du coup. As-tu essayé avec des plans plus serrés ? Car l'amplitude des mouvements sera plus importante et l'effet risque d'apparaitre dans ces conditions Ce n'est pas forcément le but de se mettre dans les conditions pour en voir les effets, mais si tu aimes varier les cadrages cela peut jouer.

[JDDP]

 [at] livartow :

Un plan plus serré (135 mm au lieu de 100 mm mais difficile de faire plus serré pour un service) ... cela reste encore acceptable, non ?

2/

[livartow]

[at] livartow :

Un plan plus serré (135 mm au lieu de 100 mm mais difficile de faire plus serré pour un service) ... cela reste encore acceptable, non ?

2/

Oui aucun RS visible. Mais quand je parlais plan serré c'était plutot type bourrin avec un télé type 400 2.8 vu de face en portrait avec juste le haut du buste, le bras et la balle qui part, un jeu de flou d'avant plan avec le filet entre toi et le joueur carrément pour avoir la cerise  . Mais j'ai jamais fait ce genre de sport en photo donc je connais pas la faisabilité

[mbrucher]

Alors non, les R1 et R5II n'ont toujours pas les micro réglages, mais ce n'était pas vraiment une surprise. Le nombre d'utilisateurs qui ont un décalage trop gênant ou ceux qui ont des exigences importantes sont rares, et même quand un alpha testeur leur fait remonter l'info ça passe à la trappe.

Effectivement, il me semble qu'on avait eu un sujet a ce niveau ici ?

[agl33]

Deux belles séquences JDDP.

[Ron de Niss]

Oui aucun RS visible. Mais quand je parlais plan serré c'était plutot type bourrin avec un télé type 400 2.8 vu de face en portrait avec juste le haut du buste, le bras et la balle qui part, un jeu de flou d'avant plan avec le filet entre toi et le joueur carrément pour avoir la cerise  . Mais j'ai jamais fait ce genre de sport en photo donc je connais pas la faisabilité

[at] livartow :

Un plan plus serré (135 mm au lieu de 100 mm mais difficile de faire plus serré pour un service) ... cela reste encore acceptable, non ?

2/

En chipotant un peu la joueuse semble avoir des doigts un peu allongés / déformés, surtout l'index
Mais j'aimerai bien pouvoir un jour avoir un R5II et surtout réussir des photos comme ça

[iago]

Alors non, les R1 et R5II n'ont toujours pas les micro réglages, mais ce n'était pas vraiment une surprise. Le nombre d'utilisateurs qui ont un décalage trop gênant ou ceux qui ont des exigences importantes sont rares, et même quand un alpha testeur leur fait remonter l'info ça passe à la trappe.

Il y a deux points sur lesquels je regrette le 5 MkIV - les deux concernent l'usage en macro : la possibilité de monter la loupe d'angle Canon, très lumineuse et très utile quand on n'a plus ses genoux de vingt ans pour viser au ras du sol, et la possibilité de décaler légèrement le point vers l'arrière, ce qui permet d'avoir les yeux nets au lieu du "nez" de l'insecte... Ce qui fait qu'en macro de toutes petites bêtes, la meilleure map est encore manuelle. Et ce qui est dommage, c'est qu'aucune impossibilité technique n'imposait de les supprimer. Bon, on fait avec.

Accessoirement, la loupe d'angle était très commode aussi pour viser... discrètement, dans la rue ! Je l'ai revendue, j'espère qu'un possesseur de RI s'en servira !

[JDDP]

En chipotant un peu la joueuse semble avoir des doigts un peu allongés / déformés, surtout l'index
Mais j'aimerai bien pouvoir un jour avoir un R5II et surtout réussir des photos comme ça

Non, c'est la longueur de son index (identiques sur 3 photos avec des angles du doigt différents).
D'ailleurs je remarque que de nombreuses joueuses de volley ont un index égal ou plus grand que le majeur !

[JDDP]

3/ 3 autres photos de volley toujours avec le RF 70-200/2.8 L IS Z à des focales différentes (exifs dans les images) ...

[Philou10]

Quel talent ces volleyeuses !   Et, le photographe...

[Ron de Niss]

Non, c'est la longueur de son index (identiques sur 3 photos avec des angles du doigt différents).
D'ailleurs je remarque que de nombreuses joueuses de volley ont un index égal ou plus grand que le majeur !

Ah 

[agl33]

Quel talent ces volleyeuses !   Et, le photographe...

Tout à fait. 

[JDDP]

Merci Philou10 & agl33.