Sony A1 II

[Joe 1234]

Je ne comprendrais décidément jamais ces critiques récurrentes sur les colorimétrie des uns pu des autres... alors qu'il n'y a rien de plus facile à modifier sur un soft.
Surtout avec les recettes pré-enregistrés de chacun.

Exact ! Et de plus si l'on prend comme exemple Fuji qui propose plein de simulations de films ça voudrait dire qu'il (Fuji) a tort (et c'est loin d'être le cas!)!!! Parce que selon plusieurs il n'y a qu'une seule et unique colorimétrie qui est bonne! Les gens de Nikon vont dire que ce sont eux qui ont la meilleure, Canon vont dire la même chose et ainsi de suite...

[andrea Vassilievski]

Il l'a eu en test.

[Seven Sam]

C'est plutôt a se demander si Sony va y arriver un jour avec sa colorimétrie.
Ca change a chaque génération, bilan j'ai un A1 et je prends le A1 II, je shoot avec les 2, et je n'aurais pas la même chose... ce n'est pas qu'une question de BDB c'est plus subtil que cela...

Sony se casse quand même pas trop la tête sur ce A1 II, c'est globalement une techno de 2021 avec un meilleur AF (qui sait enfin faire a différence entre une voiture et un oiseau) le genre d'évolution que Canon ou Nikon feraient a coups de firmware.
Tout en reprenant l'excellent' boitier de l'A9 III et sont fameux écran, que je connais deja sur mon A7rV

Un positionnement tarifaire qui frôle aujourd'hui pour moi l'incompréhensible, a la rigueur ca se tenait quand Sony faisait cavalier seul, mais aujourd'hui la donne changé... Il y a du monde a un niveau proche, et qui vont très vite passer devant les relativement faibles évolutions.

Et surtout le fait Acquis que ce boitier restera comme tel sans aucune évolution firmware, sur ce point j'ai fais mon deuil depuis longtemps.
On va avoir du Z9II et du Z8II dans les mois a venir, coté Canon le tour du R1/R5 II est déjà venu.

Cela n'en fait pas un mauvais boitier car évidemment il est de haut niveau, mais l'A1 version 1 est tjs quand a lui très bon, limite le seul truc qui me saoule vraiment c'est l'écran arrière trop limité dans ses mouvements, point réglé sur le A1 II, mais je ne vois pas remettre 7500€ pour quasi juste avoir que cela.

J'irais l'essayer des que mon mag l'aura recu, il n'y a jamais de prob d'appro sur cette gamme car les ventes ne sont jamais tres élevés
(idem pour l'A9 III, qui ne se vends pas si bien que cela, pour ne pas dire plus)

pour avoir l'a7cii et le r5ii et les Z et Pana

mon ordre de préférence niveau colorimétrie sortie de boitier c'est :

Nikon
Sony
Panasonic
Canon

Je trouve que Canon et a la masse sur mirrorless niveau colorimétrie.
l'a7cii je le trouve très proche de Nikon si on choisit le profile standard et la même bdb, alors qu'avec le r5ii rien de satisfaisant avec tous les réglages que j'ai pu essayer (je parle de colorimétrie)
Bien que la colorimétrie Panasonic se rapproche plus de celle de Canon que les deux autres, elle est quand même plus fidele a ce que je peux voir, je trouve vraiment que le r5ii, colorimétrie et bdb est à la masse, c'est fini l'époque du reflex ou là, je préférais Canon à Nikon à ce sujet.
Aujourd'hui coté colorimétrie Nikon a ma préférence sur toutes les marques cité (fuji a par le x100vi je n'ai pas utilisé)

Et pour revenir à Sony, je n'avais jamais acheté cette marque en appareil photo justement pour ce sujet, mais avec cette a7cii, j'ai été agréablement surpris, donc j'imagine l'a1 mkii dois être +/- pareille

[fredz]

Je ne comprendrais décidément jamais ces critiques récurrentes sur les colorimétrie des uns pu des autres... alors qu'il n'y a rien de plus facile à modifier sur un soft.
Surtout avec les recettes pré-enregistrés de chacun.

Tous simplement car vous n'y avez jamais été réellement confronté. Et les recettes c'est que pour le jpg, pas pour les raws.
Quand je suis sur un mariage avec 2 boitiers, il faut que ca match rapidement et simplement.
Et non ce n'est pas si simple a rattraper car les différences peuvent être significatives et ne se corrige pas avec une simple DBD ou un preset...
Le fichier RAW est diffèrent nativement

[Crinquet80]

mon ordre de préférence niveau colorimétrie sortie de boitier c'est :

Nikon
Sony
Panasonic
Canon

Si tous les forumeurs de ce site se mettent à donner leur classement en matière de colorimétrie...

Si pour toi, certaines marques sont à la masse, prend tout de même un rendez vous ophtalmo, ce serait ballot de passer à côté d'un problème grave ! 

[Seven Sam]

Si tous les forumeurs de ce site se mettent à donner leur classement en matière de colorimétrie...

Si pour toi, certaines marques sont à la masse, prend tout de même un rendez vous ophtalmo, ce serait ballot de passer à côté d'un problème grave ! 

Parle moi bien t'es pas mon pote.

[Seven Sam]

Les plus droles sont les youtubeurs qui te parlent de ce parametres en se la jouant pro: "probleme de colorimétrie avec ce boitier"... avec exemples à l'appui.

Et.... jamais aucun de ces exemples ne m'a choqué et meme souvent la difference est quasi invisible. (et pourtant je regarde sur une tv de 75 pouces pas trop mal calibrée)

Pour avoir les boitiers en question, seul le canon donne une colorimétrie différente de la réalité et j'ai essayé tous les paramètres, je parle en ficher brutes sorties du boitier sans retouche.

Pour la tv... J'ai 6 oled Panasonic et pas des entrées de gammes toutes de la serie 2000, ca ne veux rien dir.

[Crinquet80]

Pour avoir les boitiers en question, seul le canon donne une colorimétrie différente de la réalité et j'ai essayé tous les paramètres, je parle en ficher brutes sorties du boitier sans retouche.

Pour la tv... J'ai 6 oled Panasonic et pas des entrées de gammes toutes de la serie 2000, ca ne veux rien dir.

T'es vendeur chez Darty ? 
Mytho, quand tu nous tiens ! 

[JCCU]

....

mon ordre de préférence niveau colorimétrie sortie de boitier c'est :

Nikon
Sony
Panasonic
Canon
....

Donc les boîtiers en capteur Sony avant les capteurs Canon

[JCCU]

......

Perso, j'ai déjà rencontré des capteurs qui brûlent les HL, d'autres qui sont incapables de donner du détail dans les sombres,... mais de la colorimétrie que l'on ne peut régler, non...

On avait un grand spécialiste de colorimétrie sur ce forum Il avait montré (çà date de 2015 environ) que avec les capteurs Canon, c'était quasi impossible de restituer certains rouge

Le problème, c'est que les capteurs (sauf les monochrome) sont censés donner 3 canaux qu'on appelle B,V et R. Mais çà ne correspond pas à 3 couleurs Bleu, Vert, Rouge "pures" puisque si on regarde les courbes de réponse des capteurs, chacun des canaux est certes centré (à peu près) sur une des couleurs mais déborde sur les autres couleurs.
Et comme ce "débordement" dépend du fabricant et du capteur, il peut y avoir des différences de rendu colorimétrique entre 2 boîtiers

[luistappa]

Voilà un exemple de la même PdV avec un Nikon Z5 et un Sony A7II, tous les deux développé sous DXO avec le rendu colorimétrique correspond au boitier utilisé.
La BdB a été recalée sur les deux PdV sur le boitier blanc sous le chiffre 1.

Différence colorimétrie NIKON/SONY? by luis tappa, sur Flickr

Différence colorimétrie NIKON/SONY? by luis tappa, sur Flickr

Il parait que les rouges, oranges et roses ne sont pas toujours faciles à rendre d'où mon choix de sujet.

[JCCU]

Voilà un exemple de la même PdV avec un Nikon Z5 et un Sony A7II, tous les deux développé sous DXO avec le rendu colorimétrique correspond au boitier utilisé.
La BdB a été recalée sur les deux PdV sur le boitier blanc sous le chiffre 1.
......

Il parait que les rouges, oranges et roses ne sont pas toujours faciles à rendre d'où mon choix de sujet.

On peut vérifier avec une pipette si les couleurs sont quasi identiques sur les 2 photos (photos donc faites avec des boîtiers de marques différentes mais utilisant des capteurs Sony de même époque (je suppose que le Z5 a un capteur Sony?)   

Par contre pour vérifier que les roses/rouge/oranges sont conformes aux couleurs originales, il n'y a que toi qui sait le dire (ou un autre collectionneur des Nikon colorés) 

[FredEspagne]

Pour faire suite à JCCU, le contributeur qui pestait contre Canon (SCSI) travaillait chez Kodak au département développement et il assurait que les capteurs de Canon ne pouvaient pas reproduire la couleur rouge du drapeau helvétique. Il en connaissait un rayon au niveau de la colorimétrie car c'était la base de son métier: corriger les dérives des développements de dias couleur.

[4122]

Tout ça, c'est de l'enculage de mouches

[Seven Sam]

T'es vendeur chez Darty ? 
Mytho, quand tu nous tiens ! 

Non, je bosse chez Pana et rien que mon cockpit a 3 écrans oled Panasonic qui n'ont rien à voir avec la series 2000, mais des 800, mais c'est quand même certains prix...



tiens, on voit même mon avatar :


aller, je ne vais pas trop polluer, un petit hz2000 et une LG oled, ouais si tu veux en fait, c'est Darty chez moi 



Pour en revenir à la "colorimétrie" peut-être, je devrais dire la balance des blancs choisis par Canon n'est pas la plus judicieuse, certes qu'avec les raw tu peu arriver au même résultat.

Mais quant à la maison, tu as un mur rosé et que ce soit Nikon, Sony ou Panasonic arriver à te restituer ce que tu vois le plus fidèlement possible, Canon lui me fout un mur orange et j'ai essayé tous les réglages de bdb possible, je peux m'en approcher, mais alors ça ajoute trop de magenta.

J'ai fait des tests et j'ai remarqué que ce problème, du moins avec mon R5ii n'apparait qu'en intérieur avec un éclairage pas au top et comme je l'ai dit, j'ai testé toutes les bdb possible. D'ailleurs mon iphone fait la même couleur que le Canon qui ne correspond pas du tout à la réalité.

[Kayou]

Toute façon :
.quand on voit les presets et les retouches que l'on fait tous +/-
.quand on voit que les écrans ne sont globalement pas calibrés
.que lorsqu'on imprime, le tirage est aussi dépendant de la lumière ambiante
.qu'on cherche toujours à rendre plus "belle" la réalité

Les histoires de colorimétrie, c'est bien pour se masturber le cerveau car bon en pratique c'est quand même assez complexe

[luistappa]

C'est même encore plus complexe, je ne vois pas tout à fait les mêmes couleurs avec l'œil droit et l'œil gauche, comme une différence dans la "bdb"...
Remarqué en fermant un œil dans des jumelles, le phénomène était léger mais suffisamment visible pour que je retourne les jumelles pour vérifier que cela ne venait pas d'elles.

[efmlz]

Très complexe, et avec beaucoup de paramètres techniques et naturels auxquels nous ne pouvons avoir accès.
Dans le passé, il y a eu chez certaines marques et sur certains modèles, des colorimétrie absolument incroyables, avec des dérives totalement injustifiables (tons de peau pour les uns, feuillages pour les autres, ou encore des rouges impossibles chez les 3eme). Mais, maintenant, tous les boitiers, de je pense tous les fabricants (je ne connais rien à pentax), semblent proposer tous des balances très naturelles, assez respectueuses de la réalité, et du coup donnant des résultats finaux tellement proches que je ne comprends plus ce type d'arguments/discussions.
Cela me paraît bizarre quand même que les utilisateurs de la marque rouge, no1, ne puissent faire correctement... du rouge.
Si des canonistes passent par ici...
Enfin, ne surtout pas oublier dans ces débats de colorimétries, que nous n'avons pas tous les mêmes capteurs naturels, cad nos yeux.
Nous n'avons pas la même vue, pas la meme perception des couleurs des la naissance, mais en plus, elle evolue avec l'âge, la fatigue, les heures de la journée,... et même... de l'œil.
Et oui, faites le test en regardant quelques longues secondes une scène colorée avec un œil puis l'autre. Sur certaines couleurs vous pourrez constatez de belles surprises.
Je travaille dans la peinture, industrielle et bâtiment très haut de gamme. Et lors de formations ou de réunions projets et/ou chantiers, il y a parfois des débats absolument hilarants quand certains nous disent voir du bleu dans un noir très pur, de l'orange dans du violet... et qu'ils n'y comprennent souvent plus rien quand on leur fait le test œil droit/œil gauche.
Alors bon courage pour dominer totalement ce vaste sujet.

amha paroles très sages 
et juste pour mettre le bazar: vous faites vos tirages à partir de fichiers Adobe RVB ou sRVB ?
à part cela je veux bien un A1 version 1 d'occasion et pas cher 

[Grichard]

9000E, c'est ce qu'ils auraient pu demander si le A1II avait eu 50mp et le global shutter. S'il a le même capteur que le A1, çà ne se justifie pas vraiment.

Ouais, je me suis bien planté dans mon estimation de prix

Sinon, les premières impressions de Damien Bernal sont plutôt intéressantes, avec quelques comparaisons avec le A1, le A9 III, le Canon R5 II...
https://www.youtube.com/watch?v=v19fNUmzflU

[damned!]

L'A1 II corrige quelques faiblesses de son prédécesseur en AF et ajoute les progrès récents (compensation du focus breathing, stabilisation active, pré-capture). Le prix reste le même que celui du modèle qu'il remplace; ce qui est plutôt positif.

Bien sûr, ce prix reste très élevé, mais l'appareil fait tout très bien.
Son capteur reste le plus défini des capteurs empilés, sa vitesse de lecture reste l'une des meilleures, ses capacités en rafale sont effarantes car il tient durant 16 secondes une rafale à 30 images/sec en Raw 50 Mpix, puis ralentit à 10 images/sec sans s'arrêter jusqu'au remplissage de la carte. Ceux qui disent que les Nikon sont proches en performance doivent oublier que leurs paramètres de  rafale rapide sont de seulement 11 Mpix de définition et enregistrés en Jpeg.

[Potomitan]

S'il avait été présenté en monobloc, ou en kit avec batteries ce serait peut-être mieux passé ? Parce qu'avec son "petit boîtier" et sa "petite batterie", on ne peut s'empêcher de penser aux R5/Z8 plutôt qu'aux R1/Z9.

Après, personnellement j'adore cette philosophie de petit boîtier pour un matériel pro et pour un "flagship", mais j'ai l'impression d'être dans la minorité.

[JCCU]

S'il avait été présenté en monobloc, ......

Beurk   

[fredz]

L'A1 II corrige quelques faiblesses de son prédécesseur en AF et ajoute les progrès récents (compensation du focus breathing, stabilisation active, pré-capture). Le prix reste le même que celui du modèle qu'il remplace; ce qui est plutôt positif.

Bien sûr, ce prix reste très élevé, mais l'appareil fait tout très bien.
Son capteur reste le plus défini des capteurs empilés, sa vitesse de lecture reste l'une des meilleures, ses capacités en rafale sont effarantes car il tient durant 16 secondes une rafale à 30 images/sec en Raw 50 Mpix, puis ralentit à 10 images/sec sans s'arrêter jusqu'au remplissage de la carte. Ceux qui disent que les Nikon sont proches en performance doivent oublier que leurs paramètres de  rafale rapide sont de seulement 11 Mpix de définition et enregistrés en Jpeg.

Sauf que...
Ce boîtier évolue bien peu, n'amène rien de nouveau car tout est déjà connu et même pire,
il ne fait que reprendre des évolutions apparues sur des gammes inférieures, évolutions déjà présentes depuis plusieurs années.
Ces mêmes gammes inférieures vont se prendre un coup de boost très bientôt avec l'inévitable A7V et A7RVI.
Et d'ici peu, l'A1 II ne bénéficiera même pas des dernières évolutions, qui n'arriveront que sur l'A1 III dans 3/4 ans.
Sachant d'autant plus qu'aucun firmware ne le fera progresser, on a bien compris la politique de Sony sur ce point

[Fab35]

Beurk   

C'est pourtant le summum ergonomique....

[Dub]

C'est pourtant le summum ergonomique....

 

Comme le Canon EOS 1V... ou le Nikon F6...