Nouveau Fujifilm GFX100RF Specs and Features

[JmarcS]

Quand c'est benjamin qui le dit, c'est mieux 👍

[jdm]

Bien vu ! Et la p'tite vidéo qui va avec : GFX100RF x Jonas Dyhr Rask/ FUJIFILM

J'ai été surpris de le voir au X-Summit, lui qui, il me semble, n'était plus ambassadeur de la marque pendant un temps. Mais qui de mieux placé pour faire la promo de ce boitier ?

 Vu la vidéo ! 👍

 Le gars avec son DJI n'est pas un manchot non plus ! 

[voxpopuli]

Ivan Rebroff ...

[fredz]

Le seul véritable point marquant, c'est le poids et l'encombrement. Pour le reste, rien de révolutionnaire : on présente le recadrage comme une nouveauté ou un must-have, alors que ce n'est qu'un argument marketing.

Côté qualité d'image, je ne vois aucun réel intérêt. D'après certains tests, l'objectif manque même de piqué sur les bords. À ce prix-là, on aurait pu attendre une optique irréprochable, surtout en F4... Ce n'est déjà pas très lumineux, mais on tente pourtant de le vendre comme un équivalent 2.8, ce qui est trompeur.

À part pouvoir dire "si si, c'est pris avec un grand capteur", je doute que la différence soit si flagrante dans le rendu final. Fuji semble vouloir reproduire la stratégie du X100VI, mais avec un ticket d'entrée bien plus élevé. Curieusement, ils mettent beaucoup plus d'efforts que d'habitude dans leur communication...

[doppelganger]

Curieusement, ils mettent beaucoup plus d'efforts que d'habitude dans leur communication...

Quand un film de 2h ne plait pas, il donne l'impression de durer plus longtemps. Quand un film de 2h plait, on trouve souvent que l'on n'a pas vu le tempos passé. Curieusement, les deux durent 2h 😉

[Verso92]

Quand c'est benjamin qui le dit, c'est mieux 👍

Il ne faut pas te sous-estimer à ce point : tu as longuement essayé les Fuji MF, et le rendu ne te plait pas... c'est tout à fait entendable (on a chacun nos goûts).

[fredz]

Quand un film de 2h ne plait pas, il donne l'impression de durer plus longtemps. Quand un film de 2h plait, on trouve souvent que l'on n'a pas vu le tempos passé. Curieusement, les deux durent 2h 😉

Fuji a bcp ciblé des influenceurs avec des a priori souvent positif et qui trouvent fabuleux les différents ratios qu'ils présentent quasi comme une nouveauté alors que les gfxs les ont tjrs eux. C'est un joujou sympa mais rien de neuf finalement

[doppelganger]

Fuji a bcp ciblé des influenceurs avec des a priori souvent positif et qui trouvent fabuleux les différents ratios qu'ils présentent quasi comme une nouveauté alors que les gfxs les ont tjrs eux. C'est un joujou sympa mais rien de neuf finalement

Parce que Fuji a agit différemment avec le GFX 100 II ? N'ont-il pas mis l'accent sur les points particuliers et les influenceurs non plus ?

[Mlm35]

Petit budget à 5 500 boules... sérieux ?

 

[Mlm35]

Le double du salaire moyen, 2,7 fois le salaire d'un ouvrier ou 20% de plus que salaire mensuel net d'un cadre... les « petits budgets » apprécieront...

Bravo.

[fredz]

Parce que Fuji a agit différemment avec le GFX 100 II ? N'ont-il pas mis l'accent sur les points particuliers et les influenceurs non plus ?

bcp moins et d'assez loin
Là on a une multitude de vidéos avec tjs le même argumentaire (que Fuji a dû fournir) car de toute façon niveau photo le boîtier n'apporte rien, si ce n'est une focale (moyenne vu les essais) qui n'est pas dans la gamme GF.

Curieusement personne ne parle de l'absence du pixel shift fonction qui n'existe pas, car nécessite l'ibis.
L'idée est sympa mais pas à ce tarif. Mais Fuji ne cible pas le photographe « classique »

[JmarcS]

Fuji a bcp ciblé des influenceurs avec des a priori souvent positif et qui trouvent fabuleux les différents ratios qu'ils présentent quasi comme une nouveauté alors que les gfxs les ont tjrs eux. C'est un joujou sympa mais rien de neuf finalement

J'aime bien regarder les tests sur you tube on voit les memes influenceur venter tous les boitiers avec a peu près le même ratio 80% je dits du bien et je trouve 20% de critique histoire d'être crédible.

Un jour sony, l'autre leica puis fuji etc.

Ils ne sont pas crédible mais c'est agréable a écouter.

Cela parle souvent de la contrainte du budget. Est ce qu'on en a pour son argent.

Perso, je préfère les gens qui parlent de l'esthétique des images. Les Leicalistes sont plus agréable a lire en général.

[Powerdoc]

Je me suis même demandé si le grain n' était pas rajouté directement dans le boitier en jpeg , de ce point de vue ,le capteur du GFX100 est impérial et ce que l'on voit ici n'y correspond pas .

On n'y voit pas non plus d'images avec des arrières plans flous , il est difficile de juger de qualité d'image .

Ce que l'on a , c'est juste son retour , son opinion avec son utilisation créative du boitier .

Focale trop courte , f/4.0 , pas de stabilisation ... no way 😅

+ 1

Trop de compromis pour sortir un boitier compact

[jdm]

 Et pour le prix ils ont raté la compacité ... 

[jdm]

 Après leur premier client est la Chine, et le marché y est très différent, c'est de là que vient principalement la pénurie chronique des x100. Il est possible qu'ils essaient de prolonger l'exploit.
 
 On a aussi le bidule au format vertical tic-toc qui doit sortir, dans le genre no go ...

[fredz]

J'aime bien regarder les tests sur you tube on voit les memes influenceur venter tous les boitiers avec a peu près le même ratio 80% je dits du bien et je trouve 20% de critique histoire d'être crédible.
Un jour sony, l'autre leica puis fuji etc.
Ils ne sont pas crédible mais c'est agréable a écouter.
Cela parle souvent de la contrainte du budget. Est ce qu'on en a pour son argent.
Perso, je préfère les gens qui parlent de l'esthétique des images. Les Leicalistes sont plus agréable a lire en général.

Il existe même plusieurs spécialistes dont le seul objectif est de promouvoir leur code "créateur", tout en changeant constamment d'avis à chaque nouvelle vidéo. Ils se contentent de tester l'autofocus uniquement sur un chien en mouvement, sans prendre le temps d'explorer pleinement les capacités du système. Comprendre et maîtriser un tel dispositif ne se fait pas en quelques jours, et pourtant, ils influencent une communauté qui suit aveuglément leurs propos. Gare à ceux qui osent exprimer des doutes ou adopter un point de vue différent...


 

[Mlm35]

Peut-être aussi sommes nous des enfants gâtés, et en demandons toujours plus, voire trop.

Il y a peut être une raison technique et non financière à l'absence de stab. Et pour l'ouverture décevante de f/4, sans doute qu'un objectif f/2.8 aurait anéanti le statut "compact".

[raymondheru]

Peut-être aussi sommes nous des enfants gâtés, et en demandons toujours plus, voire trop.

non, c'est juste Fuji qui veut créer un besoin qui n'existe pas vraiment.
c'est normal, c'est le but d'une marque, mais là c'est un peu raté c'est tout 

[Benaparis]

Peut-être aussi sommes nous des enfants gâtés, et en demandons toujours plus, voire trop.

Il y a peut être une raison technique et non financière à l'absence de stab. Et pour l'ouverture décevante de f/4, sans doute qu'un objectif f/2.8 aurait anéanti le statut "compact".

Personne n'a remis en cause le fait que l'objectif de compacité visé par ce système impliquait mécaniquement un compromis sur l'ouverture de l'objectif et l'absence de stabilisation ; cela n'empêche pas d'être critique sur ce compromis...pour un système quand même onéreux à focale unique une ouverture mini à f4 ça peut être un vrai frein à l'achat, pour le coup Leica n'a pas fait de compromis sur ce point avec le Q.

[fredz]

Peut-être aussi sommes nous des enfants gâtés, et en demandons toujours plus, voire trop.
Il y a peut être une raison technique et non financière à l'absence de stab. Et pour l'ouverture décevante de f/4, sans doute qu'un objectif f/2.8 aurait anéanti le statut "compact".

La raison technique c'est la compacité, le mécanisme du stab ne passait certainement pas
et du f2.8 aurait plus que doublé la taille de l'optique.
enfant gâté je ne pense pas, juste exigeant comme on peu l'etre sur ce type de budget, quand même très élevé pour un usage exclusif.

[fredz]

non, c'est juste Fuji qui veut créer un besoin qui n'existe pas vraiment.
c'est normal, c'est le but d'une marque, mais là c'est un peu raté c'est tout 

Personnellement je pense que Fuji cherche une cible client qui sera au mieux un très petit marché
Vu les limites et trop nombreux compromis, autant prendre un X100VI, l'intérêt d'un grand capteur est encore a prouver
J'ai plus l'impression que Fuji vends un belle objet plutot qu'un bon boitier

[raymondheru]

J'ai plus l'impression que Fuji vends un belle objet plutot qu'un bon boitier

c'est le seul point  positif que je trouve à ce boitier.
un virage formel avec ce ratio qui s'éloigne du rectangle pour se rapprocher du carré.
comme leur nouvel instax wide evo que je trouve très réussi.
un nouvel x100 avec cette forme pourrait être sympa.

[Fred_G]

On peut disserter sur le produit en lui-même, de la pertinence de sacrifier l'ouverture à la compacité, c'est sans fin : ce qui plaît aux uns ne plaira pas aux autres.

Par contre, j'ai l'impression que tout le monde s'accorde sur un point : il est trop cher compte tenu des choix faits par Fuji.
Se sont-ils vus trop beaux après le succès du X100vi ? En tout cas, à ce prix, je pense que je prends un Q3 (ou un Q2 d'occasion !)

[Benaparis]

Quand je pense que d'aucuns moquaient Leica parceque le Q imposait une correction logiciel pour compenser la deformation optique, ici même tarif sur les 102Mpix effectifs du capteur on se retrouve avec 97,5Mpix pratiques en 4:3 de base (Fuji ne s'en cache pas bien sûr : https://www.fujifilm-x.com/fr-fr/products/cameras/gfx100rf/specifications/). Personnellement cet aspect ne me dérange pas le moins du monde, c'est plutôt un clin d'oeil aux plus tatillons d'entre nous.

[fredz]

Quand je pense que d'aucuns moquaient Leica parceque le Q imposait une corrections logiciel pour compenser la deformation optique, ici même tarif sur les 102Mpix effectifs du capteur on se retrouve avec 97,5Mpix pratiques en 4:3 de base (Fuji ne s'en cache pas bien sûr : https://www.fujifilm-x.com/fr-fr/products/cameras/gfx100rf/specifications/). Personnellement cet aspect ne me dérange pas le moins du monde, c'est plutôt un clin d'oeil aux plus tatillons d'entre nous.

Ca fait quand même bcp de compromis, pour un objectifs soit disant optimisé
D'autant plus que même lorsque on ferme, il a les défauts classique des optiques GF des qu'on met le soleil dans le cadre
A ce tarif la il devrait être irréprochable ou a minima cas meilleurs