Nombre de passages

[frmfrm]

Pour moi, les recouvrements importants(?) qu'on retrouve sur le filtrage RVB du capteur sont liés principalement à la difficulté de faire plus sélectif, pas une nécessité absolue pour la bonne reconstruction des couleurs, comme semble le suggérer Étienne plus haut...

Alors là, je ne sais pas, mais j'pense qu'il faut faire un choix. Sensibilité vs précision/saturation des couleurs.

Des filtres larges laissent passer plus de lumière mais on obtient des images moins saturées. Je crois que c'est la raison pour laquelle on ne trouve plus d'APN avec des capteurs CMYG, mais en fait j'en sais rien

[seba]

Pour moi, les recouvrements importants(?) qu'on retrouve sur le filtrage RVB du capteur sont liés principalement à la difficulté de faire plus sélectif, pas une nécessité absolue pour la bonne reconstruction des couleurs, comme semble le suggérer Étienne plus haut...

Il me semble bien que c'est une nécessité. J'en saurai plus ce soir.

[egtegt²]

Pour moi, les recouvrements importants(?) qu'on retrouve sur le filtrage RVB du capteur sont liés principalement à la difficulté de faire plus sélectif, pas une nécessité absolue pour la bonne reconstruction des couleurs, comme semble le suggérer Étienne plus haut...

Si tu prends l'exemple de frmfrm avec trois couleurs bien séparées


Supposons que j'aie dans ma scène deux bleus de même luminosité, l'un à 420 nm et l'autre à 450 nm. Les deux sont bien différents mais avec ce filtre, j'aurai la même valeur de luminosité pour ce qui passera au travers du filtre bleu et 0 pour le rouge et le vert, donc deux bleus parfaitement identiques alors que dans la vraie vie ils sont différents.

Si maintenant j'ai un filtre de ce genre :

Mon bleu à 420 aura un peu de rouge et de vert, mon bleu à 450 aura environ la même quantité de rouge mais aussi un peu plus de vert. Donc j'aurai deux couleurs bien différenciées. En fait à partir de ces trois courbes, je peux déduire à quel endroit du spectre je me situe si j'ai une couleur d'une fréquence unique.

Si de façon plus réaliste j'ai une couleur composée non pas d'une fréquence unique mais avec un spectre bien précis, ça devient plus compliqué car je suis incapable de faire la différence entre un spectre avec deux pics à 450 et 550 nanomètres et un autre avec un pic à 500 nm. Dans les deux cas j'aurai environ 50/50 de bleu et de vert et un peu de rouge. Mais en fait ça n'est pas très gênant car notre oeil a à peu près la même courbe que celle du capteur donc il est lui aussi incapable de faire la différence entre ces deux spectres ... sauf éclairant différents mais c'est un autre problème.

[jenga]

Supposons que j'aie dans ma scène deux bleus de même luminosité, l'un à 420 nm et l'autre à 450 nm. Les deux sont bien différents mais avec ce filtre, j'aurai la même valeur de luminosité pour ce qui passera au travers du filtre bleu et 0 pour le rouge et le vert, donc deux bleus parfaitement identiques alors que dans la vraie vie ils sont différents.

Oui.
Pour distinguer deux couleurs proches, il faut que chacune soit transmise par au moins deux filtres; ce sont les proportions des composantes RGB transmises par les filtres qui permettent de calculer la teinte et la saturation de chaque pixel (moyennant l'interpolation spatiale nécessaire en matrice de Bayer).

Si chaque couleur était transmise par un seul filtre (soit R, soit G, soit B), les photos n'auraient que trois couleurs: R, G, B complètement saturées.

Dans les bleus et rouges en limite de vision humaine, surtout dans les bleus autour de 400nm, l'APN distingue peu les teintes proches parce que seul le filtre bleu donne une valeur très supérieure aux deux autres.
Comme l'œil a les mêmes limitations, ça passe bien.

A l'affichage, c'est exactement le même processus: ce sont les proportions des composantes RGB pures qui définissent la teinte et la saturation de chaque pixel.

[Verso92]

Supposons que j'aie dans ma scène deux bleus de même luminosité, l'un à 420 nm et l'autre à 450 nm. Les deux sont bien différents mais avec ce filtre, j'aurai la même valeur de luminosité pour ce qui passera au travers du filtre bleu et 0 pour le rouge et le vert, donc deux bleus parfaitement identiques alors que dans la vraie vie ils sont différents.

Oui... mais j'imagine que tu as rarement des couleurs monochromatiques.

Les composantes verte et rouge de la couleur captée seront collectées par les photosites voisins, non ?


Et après dématriçage, on retrouvera les couleurs "complètes"...

[jenga]

Oui... mais j'imagine que tu as rarement des couleurs monochromatiques.
Les composantes verte et rouge de la couleur captée seront collectées par les photosites voisins, non ?
Et après dématriçage, on retrouvera les couleurs "complètes"...

Pour des couleurs non monochromatiques, ça pourrait fonctionner ainsi, à condition que chaque couleur soit une superposition de couleurs élémentaires suffisamment éloignées les unes des autres pour traverser les différents filtres.

Mais on ne pourrait pas photographier d'arc en ciel, par exemple.

(Cela dit, il est peut-être aussi impossible de faire des filtres très sélectifs avec les process de fabrication des capteurs)

[Verso92]

(Cela dit, il est peut-être aussi impossible de faire des filtres très sélectifs avec les process de fabrication des capteurs)

C'est ce que je pense (sans plus de certitudes que ça, hein !)...

[egtegt²]

Oui... mais j'imagine que tu as rarement des couleurs monochromatiques.

Les composantes verte et rouge de la couleur captée seront collectées par les photosites voisins, non ?


Et après dématriçage, on retrouvera les couleurs "complètes"...

Non, ça ne fonctionne pas, sans être parfaitement monochromatiques, les couleurs ne couvrent pas non plus tout le spectre la plupart du temps. Si par exemple tu photographies un coquelicot, il est quasi intégralement dans le rouge, s'il n'y avait pas de recoupement, ton coquelicot serait d'un rouge parfaitement uni (Je sais c'est souvent le cas mais pour des raisons de surexposition du canal rouge, pas de spectre colorimétrique ) Ce qui permet de différencier les nuances de rouge de ton coquelicot, c'est justement le fait qu'en fonction de la fréquence, il va ajouter des composantes bleues ou vertes.
En fait, pour fonctionner, un capteur doit fonctionner de façon similaire à notre œil, et il se trouve que notre œil a ce recouvrement donc le capteur doit l'avoir.

Tiens je pense à un exemple qui peut donner une idée de ce dont je parle : les photos IR. Ces dernière captent une plage de couleur plus large que celle de notre œil, résultat elles nous semblent totalement irréalistes.

C'est ce que je pense (sans plus de certitudes que ça, hein !)...

On arrive à faire des filtres bien plus sélectifs que les matrices de Bayer : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/jeu-de-3-filtres-deep-sky-rvb-astronomik-coulant-508mm-e48-c2x30309524

Donc à mon avis il est assez évident que le recouvrement est volontaire.

[seba]

On arrive à faire des filtres bien plus sélectifs que les matrices de Bayer : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/jeu-de-3-filtres-deep-sky-rvb-astronomik-coulant-508mm-e48-c2x30309524

Donc à mon avis il est assez évident que le recouvrement est volontaire.

Du coup, ces filtres plus sélectifs pour la trichromie, ce serait plutôt contre-productif.

[seba]

Je n'ai pas mes filtres sous la main mais je ferai une comparaison plus tard (sur ton carré bleu par exemple).

Voici.

[Verso92]

Non, ça ne fonctionne pas, sans être parfaitement monochromatiques, les couleurs ne couvrent pas non plus tout le spectre la plupart du temps. Si par exemple tu photographies un coquelicot, il est quasi intégralement dans le rouge, s'il n'y avait pas de recoupement, ton coquelicot serait d'un rouge parfaitement uni (Je sais c'est souvent le cas mais pour des raisons de surexposition du canal rouge, pas de spectre colorimétrique ) Ce qui permet de différencier les nuances de rouge de ton coquelicot, c'est justement le fait qu'en fonction de la fréquence, il va ajouter des composantes bleues ou vertes.
En fait, pour fonctionner, un capteur doit fonctionner de façon similaire à notre œil, et il se trouve que notre œil a ce recouvrement donc le capteur doit l'avoir.

Tu penses qu'un coquelicot est de couleur monochromatique (dans le sens où il ne comporterait que du rouge) ?

[Verso92]

Voici.

Ben vi... mais comment expliques-tu que, pour enlever du bleu, il faut pousser la tirette vers le jaune dans Photoshop ?

[ChatOuille]

Tu devrais étudier le mode Lab. Tu comprendrais mieux car tu réfléchis toujours en RVB.
Ce mode dispose aussi de 3 canaux. Seulement deux (a et b) contiennent la chrominance, tandis qu'un seul (L) contient rien que la luminance.

[seba]

Il est normal qu'un filtre rouge (même "parfait") laisse passer un peu de bleu.

Toujours dans l'hypothèse d'un filtre "parfait", c'est le cyan qu'il bloquerait complètement, pas le bleu.

Comme le montrent les courbes de transmission, un filtre rouge absorbe le bleu et le vert, et c'est ce qu'on peut constater expérimentalement.
Un filtre jaune bloque le bleu et laisse passer le rouge et le vert.
Dit comme ceci c'est un peu vague car la frontière entre le bleu et le vert est très progressive.
Le cyan est un mélange de bleu et de rouge et le filtre rouge bloquerait complètement le bleu du cyan.
Dans le spectre, on appelle aussi parfois cyan la couleur pure autour de 485nm et ce cyan là sera complètement bloqué par un filtre rouge (tout comme les longueurs d'onde plus courtes).
Dans Photoshop, on peut sans doute éliminer le bleu en poussant la tirette vers le jaune car le jaune ne comporte effectivement plus de bleu mais sur ma comparaison le bleu à travers le filtre jaune n'est pas noir, sans doute parce que les sous-pixels bleus émettent aussi dans le vert que laisse passer le filtre jaune. Ou bien, comme on le voit sur les courbes des filtres NIKON, les filtres Y44 et Y48 ne font qu'atténuer les bleus et n'assombriront que peu un objet bleu.

[jenga]

mais sur ma comparaison le bleu à travers le filtre jaune n'est pas noir, sans doute parce que les sous-pixels bleus émettent aussi dans le vert que laisse passer le filtre jaune.

Dans l'image #159, la teinte n'est pas bleue, plutôt cyan. Les sous-pixels verts sont donc allumés, à 50% environ. C'est parfaitement normal que le filtre jaune transmette ce vert.

[seba]

Le cyan est un mélange de bleu et de rouge et le filtre rouge bloquerait complètement le bleu du cyan.

Erreur j'ai confondu avec le magenta.
en photo le cyan est un mélange de bleu et de vert et serait aussi complètement bloqué par un filtre rouge.

[Verso92]

Dans l'image #159, la teinte n'est pas un bleu pur, plutôt du cyan. Les sous-pixels verts sont donc allumés, à 50% environ. C'est parfaitement normal que le filtre jaune transmette ce vert.

Dans l'image du post #159, il s'agit à l'origine d'un carré bleu (post #104) créé sous Photoshop (RVB = 0/0/255).

[seba]

Dans l'image #159, la teinte n'est pas bleue, plutôt cyan. Les sous-pixels verts sont donc allumés, à 50% environ. C'est parfaitement normal que le filtre jaune transmette ce vert.

Non non, les sous-pixels verts sont tout à fait éteints, je montrerait ça plus tard, j'ai fait des gros plans.
Avec mon écran, les sous-pixels bleus émettent aussi dans le vert. Du coup on pourrait se demander comment l'écran peut afficher un bleu plus bleu que du cyan.

[frmfrm]

Ben, en photo argentique NB, pour assombrir le ciel, on utilise des filtres jaune clair, jaune, orange , rouge suivant l'effet rechercher.

Voila des simulation que j'ai réalise en partant d'un spectre calculé à partir d'une couleur sRGB, en suivant la méthode ci-dessous :

http://scottburns.us/fast-rgb-to-spectrum-conversion-for-reflectances/

A partir du spectre, de la courbe de transmission des filtres et de la sensibilité spectrale, je fais une simulation de ce qu'on pourrait obtenir en vrai

Voila les courbes utilisées, et les simulations d'un film cine TRIX 7266 ( en haut sans filtre, et avec filtre jaune et orange. En dessous les filtres rouge, vert et vert-jaune). Les luminosités sont corrigées pour conserver la même apparence

[seba]

Voila les courbes utilisées, et les simulations d'un film cine TRIX 7266 ( en haut sans filtre, et avec filtre jaune et orange. En dessous les filtres rouge, vert et vert-jaune). Les luminosités sont corrigées pour conserver la même apparence

Il y a peu de différences. Sur un ciel bleu bien pur, les différences sont beaucoup plus accusées.

[seba]

Non non, les sous-pixels verts sont tout à fait éteints, je montrerait ça plus tard, j'ai fait des gros plans.
Avec mon écran, les sous-pixels bleus émettent aussi dans le vert. Du coup on pourrait se demander comment l'écran peut afficher un bleu plus bleu que du cyan.

Comparaison entre l'image d'un spectre trouvée sur le net et un bleu 0/0/255.
Je ne sais pas ce que vaut ce spectre mais on voit du bleu qui semble plus "bleu" que le 0/0/255.
Donc à voir chez vous comment sont allumés les sous-pixels.
Ce qui est sûr, c'est que le bleu 0/0/255 n'est pas pur du tout et le filtrage avec un filtre jaune de ce bleu à l'écran donnera un résultat différent que si ce bleu était monochromatique ou même à bande étroite.

[frmfrm]

Il y a peu de différences. Sur un ciel bleu bien pur, les différences sont beaucoup plus accusées.

Ben oui, mais :

1- je ne pars pas du spectre du ciel bien pur , mais d'un spectre dont la couleur apparait identique. Quand on travaille sur une photo, il est difficile de reconstruire le spectre ezxact de l'objet photographié... Et on ne retrouvera pas cette info dans un RAW.

2- Je remonte les luminance pour avoir la même sensation.

[frmfrm]

Comparaison entre l'image d'un spectre trouvée sur le net et un bleu 0/0/255.
Je ne sais pas ce que vaut ce spectre mais on voit du bleu qui semble plus "bleu" que le 0/0/255.
Donc à voir chez vous comment sont allumés les sous-pixels.
Ce qui est sûr, c'est que le bleu 0/0/255 n'est pas pur du tout et le filtrage avec un filtre jaune de ce bleu à l'écran donnera un résultat différent que si ce bleu était monochromatique ou même à bande étroite.

Faut voir quoi dans ces 2 bandes Parce que ce que je vois c'est 2 images dans le Gamut de mon écran

[jenga]

Dans l'image du post #159, il s'agit à l'origine d'un carré bleu (post #104) créé sous Photoshop (RVB = 0/0/255).

En effet!
Si l'image #159 est censée être la même que #104, il y a un os.

[Verso92]

En effet!
Si l'image #159 est censée être la même que #104, il y a un os.

Si je comprends bien la manip, seba a photographié l'écran... d'où les biais, j'imagine.