Sony RX1R III

[Potomitan]

J'avais compris le principe, qui n'est qu'une façon de contourner l'absence d'une commande directe.

Ce n'est pas "contourner une absence", c'est photographier différemment.

Les reflex Nikon avait un tracking qui permettait aurait pu permettre de se passer de pad, mais comme le tracking n'était efficace que sur des sujets peu remuants et fort contrastés, on était visiblement qq uns à l'utiliser mais peu fréquemment.

Avec mes A7IV c'est pareil, il y a le tracking... sauf que c'est ultra efficace !

Je dirais donc l'inverse de toi : le pad était nécessaire sur mes Nikon pour pallier l'efficacité précaire du tracking, il est devenu complètement obsolète sur les Sony récents.

Et je n'ai aucun doute que l'AF du dernier RX1R sera tout aussi efficace.

[55micro]

Les reflex Nikon avait un tracking qui permettait aurait pu permettre de se passer de pad, mais comme le tracking n'était efficace que sur des sujets peu remuants et fort contrastés, on était visiblement qq uns à l'utiliser mais peu fréquemment.

Heu... sur les Z entrée de gamme oui, mais sur les reflex F, on pointait le collim central sur le sujet en AF 3D et ça suivait, la seule limite étant la couverture AF.

[JCCU]

Personne ne veut l'acheter mais ça remplit déjà 16 pages sur le forum 

.....

Oui, le fil du GFX est enfoncé  (fil amusant à lire en parallèle d'ailleurs; on voit par exemple que l'absence de stab semble beaucoup moins un problème...)

[JCCU]

...
après il faudrait se calmer avec l'IA   
c'est devenu un truc surtout marketing, dont il est quasi impossible de prouver qu'elle est utilisée dans un firmware, ....

Il n'y a pas d'IA dans un boîtier (sinon son comportement deviendrait "non prédictible" très rapidement. Tout ce qu'il y a, ce sont des algos mis au point avec de l'IA   

[JCCU]

A part que... l'IP52 c'est bien pour les prises micro que tu n'as plus besoin de boucher, par contre dès que tu ouvres la trappe batterie ce n'est plus IPxx, il faut faire super gaffe car les poussières peuvent s'infiltrer par le fond du logement, d'où l'intérêt de pouvoir charger la batterie dans l'appareil via une USB-C.
Et pour les cartes idem, mieux vaut une trappe dédie plutôt que celle commune à la batterie.

C'est bien le problème des normes IP: elles définissent bien le type "d'agression" (poussière ou eau) mais pas vraiment la configuration du matériel pour le test: matériel testé avec trappes ouvertes ou fermées, avec ou sans œilleton de protection...boîtier vertical ou non (un boîtier peut être IPX2  tenu "normalement" parce que les gouttes arrivent sur le dessus qui est bien protégé -pas de vis, pas de trappes- et absorber l'eau si posé sur une surface mouillée parce que trappe batterie et vis sur le dessous -cf A7R3-) 

[Potomitan]

Heu... sur les Z entrée de gamme oui, mais sur les reflex F, on pointait le collim central sur le sujet en AF 3D et ça suivait, la seule limite étant la couverture AF.

Ce n'est pas mon expérience, et avec aucun de mes Nikon successifs (même avec le D850).

[rascal]

Heu... sur les Z entrée de gamme oui, mais sur les reflex F, on pointait le collim central sur le sujet en AF 3D et ça suivait, la seule limite étant la couverture AF.

ça suivait ça suivait... faut un sujet pas trop compliqué et surtout un environnement dégagé (arrière plan notamment).

[55micro]

ça suivait ça suivait... faut un sujet pas trop compliqué et surtout un environnement dégagé (arrière plan notamment).

Oui, moi c'est essentiellement sur des piafs et avions sur fond de ciel.
Mais il semble que certains ML, notamment ceux qui utilisent les pixels verts, ne soient pas des cadors pour suivre un piaf sur fond de feuillages, du moins c'est l'explication que j'ai lue sur ce forum pour expliquer les décrochages.

[rascal]

oui sur fond de ciel bleu le 3D tracking marche . Dès que c'est plus complexe, structure, couleurs, contraste (proximité) ça marche beaucoup moins bien (ça dépend aussi des boitiers).

Même sur mon D500 je ne m'en sers pour ainsi dire pas, vu qu'un suivi avec collimateur fixe (perso, AF group la plupart du temps) est assez aisé dans ces conditions

[doppelganger]

Ce n'est pas "contourner une absence", c'est photographier différemment.

Les reflex Nikon avait un tracking qui permettait aurait pu permettre de se passer de pad, mais comme le tracking n'était efficace que sur des sujets peu remuants et fort contrastés, on était visiblement qq uns à l'utiliser mais peu fréquemment.

Avec mes A7IV c'est pareil, il y a le tracking... sauf que c'est ultra efficace !

C'est surtout s'adapter à la vision du constructeur, même si, dans le cas présent, la solution "classique" au D-Pad existe. A moins que Sony l'en empêche ?

Comme le souligne 55micro, la technique de mise au point par tracking fonctionne sur reflex, comme sur un vieux D800 de 2012. On croirait une révolution inventée par Sony, à vous écrouter, certains.

Je dirais donc l'inverse de toi : le pad était nécessaire sur mes Nikon pour pallier l'efficacité précaire du tracking, il est devenu complètement obsolète sur les Sony récents.

Et je n'ai aucun doute que l'AF du dernier RX1R sera tout aussi efficace.

Il était surtout question du joystick.

Quand à cette fameuse technique de sélection de zone de map par tracking, c'est à la portée de n'importe quel ML. Et tu remarqueras, qu'à défaut d'un joystick, le D-Pad est bel et bien présent sur RX1R III.

[doppelganger]

Ce n'est pas mon expérience, et avec aucun de mes Nikon successifs (même avec le D850).

Parce que Nikon ne t'a pas forcé la main à procéder ainsi.

[Potomitan]

Parce que Nikon ne t'a pas forcé la main à procéder ainsi.

Non.

Parce que comme tout le monde je me suis vite rendu compte que l'efficacité se limitait aux cas très simples (comme Micro55 et ses piafs sur ciel bleu).

Une fonctionnalité efficace dans 5% des scénarios n'est pas comparable à une efficace dans 95%.

[doppelganger]

Oui, le fil du GFX est enfoncé  (fil amusant à lire en parallèle d'ailleurs; on voit par exemple que l'absence de stab semble beaucoup moins un problème...)

Toujours à ne pas vouloir comprendre, toi. Si les compromis sont acceptables, le prix, moins. J'exclue des compromis l'écran fixe, qui est ici, une régression techniquement injustifiée et l'absence du pare soleil dans la boite. C'est 200€ de plus sur la note, déjà bien salée. Même Leica n'a pas osé faire un truc pareil.

En parlant d'accessoire, il est amusant de voir que pour ceux que la compacité à outrance incommode, y'a la possibilité d'ajouter un repose pouce... qui frôle les 300€...

[clo-clo]

Ce boitier qui fait couler beaucoup d'électrons apporte quoi de + qu'un A7 CR équipé d'un 35 f1.8 / 24 F 2.8 ou 40 f2.5 ? ?   

[rascal]

Non.

Parce que comme tout le monde je me suis vite rendu compte que l'efficacité se limitait aux cas très simples (comme Micro55 et ses piafs sur ciel bleu).

Une fonctionnalité efficace dans 5% des scénarios n'est pas comparable à une efficace dans 95%.

je plussoie

[ddi]

Ce boitier qui fait couler beaucoup d'électrons apporte quoi de + qu'un A7 CR équipé d'un 35 f1.8 / 24 F 2.8 ou 40 f2.5 ? ?   

Une ultra compacité pour un FF et surtout une autre philosophie .. que certains recherchent.
C'est une niche,nous en sommes tous conscient.
Pourquoi pas après tout?

[Potomitan]

Pourquoi pas après tout?

Il est certes toujours intéressant d'avoir de nouvelles propositions.

Mais personnellement je doute d'un vrai succès au vu des nombreuses fonctionnalités "manquantes".

Certains le refuseront pour l'absence d'écran inclinable.
D'autres pour l'absence de bon viseur.
Certains pour l'absence d'IBIS.
D'autres pour son obtu lymphatique.

Je m'interroge donc sur la part des clients qui ne seront rebutés par aucune de ces caractéristiques.

[Mlm35]

Je ne vois pas le rapport avec mon message, mais Google devrait suffire : 2012 pour le RX1, 2013 pour le R, 2015 pour le RII, et 2015 pour le Leica Q. Autant dire, l'Antiquité.

Oui, tu as raison, c'était en réponse a un autre post. Sorry.

[Mlm35]

Oui, le fil du GFX est enfoncé  (fil amusant à lire en parallèle d'ailleurs; on voit par exemple que l'absence de stab semble beaucoup moins un problème...)

Et oui... mais lui, c'est un fuji, et moyen format en plus. Alors....

[Mlm35]

Ce boitier qui fait couler beaucoup d'électrons apporte quoi de + qu'un A7 CR équipé d'un 35 f1.8 / 24 F 2.8 ou 40 f2.5 ? ?   

Heu... la compacité peut etre. Et le poids. Et un 35mm fabuleux, meilleur que le FE35mmf/1.8 (j'ai eu les 2). Et plus de discrétion. Et...

Non, comparer les 2, comparer un hybride a un compact n'a, pour moi, aucun sens. C'est réellement 2 choses bien différentes.

[Mlm35]

Une ultra compacité pour un FF et surtout une autre philosophie .. que certains recherchent.
C'est une niche,nous en sommes tous conscient.
Pourquoi pas après tout?

Tout pareil.

[Mlm35]

Il est certes toujours intéressant d'avoir de nouvelles propositions.

Mais personnellement je doute d'un vrai succès au vu des nombreuses fonctionnalités "manquantes".

Certains le refuseront pour l'absence d'écran inclinable.
D'autres pour l'absence de bon viseur.
Certains pour l'absence d'IBIS.
D'autres pour son obtu lymphatique.

Je m'interroge donc sur la part des clients qui ne seront rebutés par aucune de ces caractéristiques.

Tout pareil.
.
.
.
Malheureusement  .....

[doppelganger]

Ce boitier qui fait couler beaucoup d'électrons apporte quoi de + qu'un A7 CR équipé d'un 35 f1.8 / 24 F 2.8 ou 40 f2.5 ? ?   

La même chose qu'apporte un Leica Q3 ou un Fuji X100. Autrement dit, un concept à focale unique, avec les avantages et les inconvénients qui vont avec.

[ddi]

Mais personnellement je doute d'un vrai succès au vu des nombreuses fonctionnalités "manquantes".

Pas sur que ce soit vraiment l'objectif de cette "niche" ... surtout à ce tarif "élitiste".

[Seven Sam]