Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S II

[Rami]

Le 24-70 première génération est à la moitié du prix d'un II neuf sur mpb 

[rascal]

vu sur Mpb à environ 1400€ de moyenne, soit 60% du prix du 24-70 1ere génération, toujours au catalogue officiel, à 2300€.

doit on s'étonner ?

[fredz]

vu sur Mpb à environ 1400€ de moyenne, soit 60% du prix du 24-70 1ere génération, toujours au catalogue officiel, à 2300€.
doit on s'étonner ?

Le V1 vient tout juste de sortir du catalogue Nikon

[rascal]

certes, mais toujours achetable neuf tant qu'il y a du stock. affiché dispo sur Nikon.fr par ex.

[al646]

Voici la liste su matériel Z qui est discontinué:
https://nikonrumors.com/2026/06/11/the-latest-discontinued-nikon-cameras-and-lenses.aspx/

[Verso92]

Essai du Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S II sur Nikon Z 8 par Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło) pour LensTip.com :

Nikon Nikkor Z 24-70 mm f/2.8 S II review - LensTip.com

Points forts :

• résolution satisfaisante sur les bords du format 24x36

Maintenant que j'ai un peu de recul sur l'utilisation de ce zoom, je suis un peu surpris par la résolution "satisfaisante" sur les bords du format...


Ci-dessous, pour illustration, une image réalisée à 34mm, à f/8 :

[Verso92]

Et le crop 100% (Z9) sur l'angle en haut à droite :

[Tonton-Bruno]

Intéressant de savoir que tu choisi cette optique, alors que tu n'es pas du genre à te précipiter sur la dernière nouveauté.
Ce serait intéressant que dans quelques temps tu nous fasses un topo plus détaillé sur cet objectif, alors qu'il y a 6 mois, tu considérais la v1 comme très aboutie.
La v2 semble donc plus légère et meilleure dans les coins.
Je suppose que pour ton usage, la plus grande vélocité théorique de l'AF ne fait pas partie de l'équation?

[jdm]

Sur un format carré, Verso, si tu as enlevé le haut et le bas, tu n'as pas le moins bon de la périphérie non plus ! 

[55micro]

Verso cadre en général en vertical en gardant le haut, donc l'angle en haut à droite serait bien l'angle du champ complet.

[Verso92]

Sur un format carré, Verso, si tu as enlevé le haut et le bas, tu n'as pas le moins bon de la périphérie non plus ! 

Christian a tout dit (en plus, c'est un 24-70 à décentrement !)...  ;-)

[Verso92]

Intéressant de savoir que tu choisi cette optique, alors que tu n'es pas du genre à te précipiter sur la dernière nouveauté.
Ce serait intéressant que dans quelques temps tu nous fasses un topo plus détaillé sur cet objectif, alors qu'il y a 6 mois, tu considérais la v1 comme très aboutie.
La v2 semble donc plus légère et meilleure dans les coins.
Je suppose que pour ton usage, la plus grande vélocité théorique de l'AF ne fait pas partie de l'équation?

Je confirme que la v1 est très aboutie. D'ailleurs, l'ayant rapportée lors de l'achat de la v2 (en promo à ce moment là, ce qui m'a poussé à franchir le pas), je ne pourrai pas faire de tests comparatifs.

L'AF est vraiment plus réactif, mais ce n'est pas le critère déterminant pour moi, en effet.

C'est peut-être une petite folie financièrement parlant, mais comme c'est l'objectif que j'utilise pour 95% de mes photos quand je sors le Z9 (sur le Z7II, le 26mm est quasi monté à demeure), je me suis dit pourquoi pas.

Le principal critère fut pour moi le gain de poids (pour une qualité au moins comparable, voire supérieure), ainsi que le zooming interne. L'objectif est plus long, mais j'ai vérifié qu'il rentrait dans mon "petit" Lowepro (celui qui est conforme au gabarit des compagnies aériennes les plus chiantes) sur le Z9 avec le pare-soleil monté. En fait, les parties télescopiques des zooms m'ont toujours fait un peu peur...



En passant, un crop 100% de la photo présentée aux alentours du centre (il y a même des briques pour notre regretté ami JMS...) :

[jdm]

Christian a tout dit (en plus, c'est un 24-70 à décentrement !)...  ;-)

Oki oki, je retire toutes ma suspicion ! Mais il fallait bien relever ce détail de l'histoire ... 

[Verso92]

Oki oki, je retire toutes ma suspicion ! Mais il fallait bien relever ce détail de l'histoire ... 

A vrai dire, je m'attendais à la remarque...  ;-)

[Tonton-Bruno]

J'ai du mal à comprendre ces deux points : tous les trans-standards de ce type ont une distorsion monumentale (à 24mm) et un vignetage conséquent.


Défauts gênants en argentique... mais en numérique ?

C'est un défaut optique, et il est signalé comme tel, même s'il n'a pas de conséquence en numérique, ni au tirage, ni à la prise de vue.
Dans le texte de la revue, il précise aussi que cette distorsion est très facile à corriger, parce qu'elle n'est jamais en moustaches.
Tout le texte de la revue est très élogieux, y compris celui de la conclusion.

A propos de tes cadrages décentrés, je suppose que tu utilises le quadrillage 4x4, qui te donne pile le cadrage carré de la zone haute?

[Verso92]

C'est un défaut optique, et il est signalé comme tel, même s'il n'a pas de conséquence en numérique, ni au tirage, ni à la prise de vue.
Dans le texte de la revue, il précise aussi que cette distorsion est très facile à corriger, parce qu'elle n'est jamais en moustaches.

Pour moi, ça n'a pas de sens : la distorsion est corrigée à la fois sur l'image et dans le viseur.

C'est donc un faux problème.


Un peu comme si on relevait dans les tests la distorsion monumentale (non corrigée ?) du "pseudo 28mm" du Q3... comme elle n'apparaitra jamais, à quoi bon ?

A propos de tes cadrages décentrés, je suppose que tu utilises le quadrillage 4x4, qui te donne pile le cadrage carré de la zone haute?

Non, impossible : le quadrillage 4x4, par principe, ne montre pas le carré.

C'est d'ailleurs un gros recul sur le viseur des reflex qui, lui, l'a toujours montré (du moins, D700 et D8x0).


J'affiche le cadrage 1:1 (sans quadrillage, donc) : c'est le seul à montrer le carré à la PdV.

[Verso92]

C'est d'ailleurs un gros recul sur le viseur des reflex qui, lui, l'a toujours montré (du moins, D700 et D8x0).

Le viseur du D700, pour exemple :

[Potomitan]

C'est donc un faux problème.

La perte de piqué est parfois conséquente.

[luistappa]

C'est le quadrillage 3x3 qui donne le carré descentré en cadrage vertical.
36/3=12 12x2=24

[Verso92]

La perte de piqué est parfois conséquente.

Non (j'ai fait les tests).


(et puis, dans ce cas, le f/1.7 28 du Q serait une daube...)

[Potomitan]

Non (j'ai fait les tests).

Je savais pas que tu avais testé tous les objectifs du marché.

Bravo à toi  👍🏻

[Verso92]

Je savais pas que tu avais testé tous les objectifs du marché.

Bravo à toi  👍🏻

J'ai fait les tests avec et sans correction de la distorsion de cet objectif à 24mm (là où la distorsion est la plus importante) sans pouvoir mettre en évidence la moindre dégradation (en observant les images à 100% avec des fichiers de 45 MPixels).

De toute façon, comme évoqué précédemment, s'il y avait une différence, le "28mm" du Q ne marcherait pas. Or...

[Tonton-Bruno]

Cela fait des années que je dis que la distorsion et le vignetage n'ont plus d'importance, d'autant plus que ces défauts sont corrigés dès la prise de vue, avant le déclenchement.
De la même manière, je considère que la correction de la perspective pour les photos en contre-plongée permet de remplacer un coûteux objectif à décentrement, même si on perd évidemment en précision de cadrage.
A ce propos, le Leica Q, qui permet de corriger l'inclinaison du boîtier dès la prise de vue, offre une aide précieuse pour un cadrage précis, et je ne désespère pas de voir cette correction proposée par d'autres marques tôt ou tard.

[55micro]

A ce propos, le Leica Q, qui permet de corriger l'inclinaison du boîtier dès la prise de vue, offre une aide précieuse pour un cadrage précis, et je ne désespère pas de voir cette correction proposée par d'autres marques tôt ou tard.

Oui cela me serait très utile pour un grand nombre de mes photos urbaines.

[egtegt²]

Oui cela me serait très utile pour un grand nombre de mes photos urbaines.

D'autant plus que techniquement c'est assez simple à faire.