Petit essai des profils Cobalt

[Benaparis]

...c'est un problème d'opérateur. La gradation orange également.

Aucune différence ACR/LrC/C1/Phocus sur les HL en 2026.

Non c'est lié au moteur de développement, j'ai les dernières versions d'ACR/Lr et de C1 et ça n'a jamais changé, il y a une compression des HL de base dans le moteur ACR/Lr.

Ici à gauche Lr/ACR et à droite C1 ; en haut sans récupérations des HL et en bas avec recuperations des HL à fond dans les deux logiciels...je crois que c'est assez clair. 

[tenmangu81]

Ci dessous le Magenta dans le ciel de tenmangu81 (10 points de Mage).

Je suppose que c'est mesuré sur la capture d'écran que j'ai postée. Sur le RAW développé par Phocus, j'ai un peu plus de 8.

[Nokton58]

Non c'est lié au moteur de développement, j'ai les dernières versions d'ACR/Lr et de C1 et ça n'a jamais changé, il y a une compression des HL de base dans le moteur ACR/Lr.

Ici à gauche Lr/ACR et à droite C1 ; en haut sans récupérations des HL et en bas avec recuperations des HL à fond dans les deux logiciels...je crois que c'est assez clair. 

Curieux de visualiser la diff avec un module Repro de chez Cobalt ? Surtout que l'intérêt ici, dans ton exemple, c'est du réaliser ensuite sous Photoshop du "Halation" ... , le sujet s'y prête

[doppelganger]

Curieux de visualiser la diff avec un module Repro de chez Cobalt ?

Profils Cobalt ou pas, le problème n'est pas l'opérateur mais l'éditeur du logiciel.

[Nokton58]

Profils Cobalt ou pas, le problème n'est pas l'opérateur mais l'éditeur du logiciel.

Je ne suis pas d'accord avec toi Si vous avez des RAWs de D800E, D850, Z9 je peux encore faire les tests ... (pour pas longtemps, j'arrête C1 après 15 ans d'utilisation ...)

[Verso92]

Bon, il ne faut pas exagérer quand même, Phocus et moi corrigeons ça en 5 secondes, si nécessaire, ce qui est rare.

Oui, bien sûr... mais si je me suis intéressé aux profils, c'est pour ne pas avoir à faire ce genre de manip.

[Benaparis]

Curieux de visualiser la diff avec un module Repro de chez Cobalt ? Surtout que l'intérêt ici, dans ton exemple, c'est du réaliser ensuite sous Photoshop du "Halation" ... , le sujet s'y prête

C'est juste un exemple parlant, mais le profil Cobalt pourrait éventuellement améliorer les choses à la marge mais cela ne changerait pas le constat.

A une époque je faisais beaucoup de photos d'intérieurs pour des magazines, soit par moi soit en tant qu'assistant et d'ailleurs dans ce dernier cas j'ai obligé le photographe que j'assistais à passer sous C1 plutôt qu'ACR pour cette raison entre autre, quand je lui ai montré la différence il n'a pas hésité une seconde...mais il était sceptique au début...

[tenmangu81]

Curieux de visualiser la diff avec un module Repro de chez Cobalt ? Surtout que l'intérêt ici, dans ton exemple, c'est du réaliser ensuite sous Photoshop du "Halation" ... , le sujet s'y prête

J'ai fait un test sur mon exemple lampe/table précédent, en profil Repro. En jouant avec les curseurs et les masques dans Lr, on se rapproche un tout petit peu, après quelque travail, du développement fait par Phocus. Mais un petit peu seulement, et en y passant du temps.

[frmfrm]

Non c'est lié au moteur de développement, j'ai les dernières versions d'ACR/Lr et de C1 et ça n'a jamais changé, il y a une compression des HL de base dans le moteur ACR/Lr.

Ici à gauche Lr/ACR et à droite C1 ; en haut sans récupérations des HL et en bas avec recuperations des HL à fond dans les deux logiciels...je crois que c'est assez clair. 

Ben, c'est clair qu'il y a une différence, mais je crois que l'origine n''est pas celle que tu indiques .

J'ai l'impression que sur ton exemple, LR ne comprime pas le Gamut de la photo alors que C1 gère mieux le hors gamut. Sur LR, je pense que les canaux rouge et vert sont clippés. Le rouge au dessus de 255 et le vert à 0. C'est un problème de profil. ( et de compression de gamut non réalisée, pb souvent marqué/présent sur les sources de lumière artificielles , pas un pb de moteur de développement de LR )

Ceci dit,  avec. quel process de LR tu travailles . le 2010 ou le 2012 et si tu utilises le 2012, comment tu fais pour récupérer des HLs

[Benaparis]

Ben, c'est clair qu'il y a une différence, mais je crois que l'origine n''est pas celle que tu indiques .

J'ai l'impression que sur ton exemple, LR ne comprime pas le Gamut de la photo alors que C1 gère mieux le hors gamut. Sur LR, je pense que les canaux rouge et vert sont clippés. Le rouge au dessus de 255 et le vert à 0. C'est un problème de profil. ( et de compression de gamut non réalisée, pb souvent marqué/présent sur les sources de lumière artificielles , pas un pb de moteur de développement de LR )

Ceci dit,  avec. quel process de LR tu travailles . le 2010 ou le 2012 et si tu utilises le 2012, comment tu fais pour récupérer des HLs

Je comprends ton point de vue, mais c'est justement là que nos avis divergent : la gestion du hors-gamut ou de la reconstruction des canaux clippés est une fonction intrinsèque du moteur de développement. Si C1 et même Phocus dans l'exemple de Robert s'en sortent mieux de mon point de vue dans ce genre de situation, c'est précisément parce que leurs algorithmes respectent mieux la physique de la lumière.

Cependant, l'exemple de la lampe montre que le problème dépasse le simple "clipping" : sur cette image, les canaux ne sont pas brûlés, et pourtant Adobe décale systématiquement la teinte vers un orange/rouge artificiel là où C1 conserve un ambre fidèle. J'utilise d'ailleurs des profils sur mesure paramétrés de manière identique sur ces deux versions de la même photo, ce qui écarte définitivement l'hypothèse d'un simple défaut de profil générique.

Pour répondre à ta question, je travaille bien avec le Process 6 (version actuelle, Adobe a abandonné les dates au profit de numéro). Le problème n'est pas la méthode de récupération en soi, mais une constante de la Color Science d'Adobe : depuis toujours, elle privilégie la luminance et la recuperation/reconstruction à tout prix au détriment du rendu dans les hautes lumières, particulièrement sur les tons chauds. C'est de ce que j'ai observé depuis des années, une signature logicielle qu'aucun profil ne peut totalement gommer ; comme toujours ce sont des questions de compromis à chacun de choisir celui qui lui convient le mieux.