A la recherche du 'beau"

[TiPom]

Réponse de Maurizio Cattelan    :

https://esthetiqueduchoc.com/portfolio-item/maurizio-cattelan-la-nona-ora/


Lelamafou : "On pourrait assez facilement faire une liste montrant justement qu'on tourne éternellement autour des mêmes thèmes et surtout traités d'une façon assez particulière.
Je m'y collerai à la prochaine occasion"

Cette liste ? est-elle prête ?

Oh drôle ton lien dans le contexte pré-cité!

[TiPom]

Du petit lait ce fil...

je plussoie! on tombe quand même sur des perles, à défaut d'avoir un échange cordial autour de la notion de beau en photo ou art en général

[LeLamaFou]

Je remet un jeton dans le bordel 

https://www.youtube.com/watch?v=tVvHzkp71ZI

Je trouve étrange opposer le "beau" à "l'ennuyeux" !
Mon lien initial avait au moins l'intérêt d'être plus clair (et plus fondamental).

[Verso92]

Mon lien initial avait au moins l'intérêt d'être plus clair (et plus fondamental).

A condition d'aimer le gnian-gnian...

[Hector06]

Toujours pas vu cette video, à voir pour me faire une idée.

[LeLamaFou]

Lelamafou : "On pourrait assez facilement faire une liste montrant justement qu'on tourne éternellement autour des mêmes thèmes et surtout traités d'une façon assez particulière.
Je m'y collerai à la prochaine occasion"

Cette liste ? est-elle prête ?

Assez facile à faire
Il suffit d'analyser les photos de la page 1 de ce forum pour en avoir une bonne idée.

[bozart]

Et pour «traités d'une façon particulière »? ...

[egtegt²]

Assez facile à faire
Il suffit d'analyser les photos de la page 1 de ce forum pour en avoir une bonne idée.

Je me suis amusé à faire l'exercice pour la page 1, il y a 25 sujets par page (chez moi en tout cas), voici le style des 25 (évidemment on peu discuter de comment je les ai classée mais dans les grandes lignes c'est assez juste me semble-t-il).

Si tu arrives à trouver que les sujets sont tous les mêmes, alors il faut m'expliquer, sans compter que pour les répétitions ce sont souvent des photos du même photographe (Graphisme pour Jaydee ou Portrait/tourisme pour Bernard34) Et surtout, j'aimerais bien que tu m'expliques comment on peut vraiment sortir de ces catégories.

1   Macro
2   Nature
3   Archi
4   Paysage industriel
5   Paysage Urbain
6   Graphique
7   Graphique
8   Paysage
9   Portrait/tourisme
10   Portrait/tourisme
11   graphisme
12   Photo de rue
13   Archi
14   Paysage
15   Portrait
16   Photo de rue
17   Graphisme
18   Paysage
19   Graphisme
20   Astronomie
21   Hors sujet ( c'est ce fil )
22   Paysage
23   Portrait/paysage
24   Archi
25   Astronomie

[LeLamaFou]

Je me suis amusé à faire l'exercice pour la page 1, il y a 25 sujets par page (chez moi en tout cas), voici le style des 25 (évidemment on peu discuter de comment je les ai classée mais dans les grandes lignes c'est assez juste me semble-t-il).

Si tu arrives à trouver que les sujets sont tous les mêmes, alors il faut m'expliquer, sans compter que pour les répétitions ce sont souvent des photos du même photographe (Graphisme pour Jaydee ou Portrait/tourisme pour Bernard34) Et surtout, j'aimerais bien que tu m'expliques comment on peut vraiment sortir de ces catégories.

1   Macro
2   Nature
3   Archi
4   Paysage industriel
5   Paysage Urbain
6   Graphique
7   Graphique
8   Paysage
9   Portrait/tourisme
10   Portrait/tourisme
11   graphisme
12   Photo de rue
13   Archi
14   Paysage
15   Portrait
16   Photo de rue
17   Graphisme
18   Paysage
19   Graphisme
20   Astronomie
21   Hors sujet ( c'est ce fil )
22   Paysage
23   Portrait/paysage
24   Archi
25   Astronomie

Je crois qu'il y a méprise
Je parlais des façons de photographier (et aussi pourquoi on photographie)
La plupart des photos présentées ici ne me semblent être que la reproduction de canevas archi-usés (du "graphisme" peu construit, des photos de "vacances" en pays exotiques, des perspectives exacerbées, des photos sans contenu mais que l'auteur justifie par leur composition raide,...)
Bref, de la photographie sans point de vue.

Ps : classer les différents types de photos selon ta liste montre qu'il y a pas mal de choses que tu n'as pas (encore) saisies...

[miatafan]

...
Ps : classer les différents types de photos selon ta liste montre qu'il y a pas mal de choses que tu n'as pas (encore) saisies...

"On pourrait assez facilement faire une liste montrant justement qu'on tourne éternellement autour des mêmes thèmes et surtout traités d'une façon assez particulière.
Je m'y collerai à la prochaine occasion"

"On" est un con, dit le dicton.
Sauf que jusqu'à plus informé, tu as eu maintes fois l'occasion de faire cette liste et qu'en l'occurrence, tu ne l'as pas faite. J'en déduis que soit c'est trop compliqué pour toi et que tu t'es vanté, soit cette "liste" n'existe pas et qu'elle est variable à l'infini par rapport à celui ou celle qui la dresse.
Et quand quelqu'un comme egtegt² tente de répondre, tu parles de méprise et, pour bien enfoncer le clou, tu lui assènes le bon petit coup de pute en lui faisant comprendre qu'il n'a rien compris. Tu dois être un gugusse parfaitement infréquentable et une sacrée tête à claques.
Donner des leçons, c'est un métier.

[egtegt²]

[...]

Ps : classer les différents types de photos selon ta liste montre qu'il y a pas mal de choses que tu n'as pas (encore) saisies...

Ce que j'aime avec toi, c'est qu'on sait à l'avance que quand on discute, on finira toujours par se faire traiter d'ignare ou d'incompétent. Pas un instant tu n'as imaginé que c'est toi qui aurais pu mal t'expliquer.

Je te cite :

On pourrait assez facilement faire une liste montrant justement qu'on tourne éternellement autour des mêmes thèmes et surtout traités d'une façon assez particulière.
Je m'y collerai à la prochaine occasion

Ca n'est tout de même pas moi qui ai inventé le terme "thèmes" dans ta phrase. C'est vrai je n'ai parlé que de ça car non seulement c'est bien plus difficile de classer les photos par type de traitement mais en plus c'est beaucoup plus sujet à interprétation.

En tout cas déjà pour ce qui est des thèmes, ce que tu dis est faux, tous les thèmes sont traités ici. Si ça n'est pas de thèmes que tu veux parler, alors n'utilises pas ce terme et surtout ne reproche pas aux autres de ne pas avoir compris, j'ai très bien compris, tu as écris "thème" et j'ai classé par thème.

Maintenant si tu veux discuter du fait que personne ici ne serait pris chez Magnum, on peut en discuter, mais ça ne va pas aller très loin comme discussion, je pense que tout le monde est d'accord avec ça sauf peut-être Tomzé avec sa certitude d'être la huitième merveille du monde et toi évidemment qui es capable d'expliquer aux photographes de Magnum pourquoi leurs photos n'ont pas de sens.

[Hector06]

J'ai rien compris j'ai l'impression de voir des grands discuter.

[TiPom]

J'ai rien compris j'ai l'impression de voir des grands discuter.

[TiPom]

Et pour «traités d'une façon particulière »? ...

Apparemment il n'a pas la réponse... Moi non plus je ne saisis pas...

[Verso92]

Bref, de la photographie sans point de vue.

C'est là que tu fais erreur : de la photographie ne répondant pas à ton point de vue.


Saisis-tu la nuance ?

[TiPom]

Je crois qu'il y a méprise
Je parlais des façons de photographier (et aussi pourquoi on photographie)
La plupart des photos présentées ici ne me semblent être que la reproduction de canevas archi-usés (du "graphisme" peu construit, des photos de "vacances" en pays exotiques, des perspectives exacerbées, des photos sans contenu mais que l'auteur justifie par leur composition raide,...)
Bref, de la photographie sans point de vue.

Ps : classer les différents types de photos selon ta liste montre qu'il y a pas mal de choses que tu n'as pas (encore) saisies...

Je crois également que tu es aussi assez méprisant. Crois-tu que nous ne réfléchissons pas tous au pourquoi de la photo prise? Non mais franchement! Après chacun a ses raisons que d'autres n'ont pas. Ton "de la photo sans point de vue" me semble également assez péremptoire! Un jugement quoi, sans arguments à l'appui, dans le vague. Bref. Je suis aussi d'accord avec le fait que la plupart d'entre nous ne serons pas "oscarisés" photo de l'année. Mais quoi, peut-on pratiquer en se faisant plaisir tout en réfléchissant un tant soit peu??? Ceci étant dit, je suis allée voir quelques photos de Hammoudi, décrié par certains ici apparemment, mais moi j'aime bien. Je ne connais pas son discours par ailleurs et je m'enfous. Ce sont ses photos qui m'intéressent.

[Verso92]

Je crois également que tu es aussi assez méprisant. Crois-tu que nous ne réfléchissons pas tous au pourquoi de la photo prise? Non mais franchement! Après chacun a ses raisons que d'autres n'ont pas. Ton "de la photo sans point de vue" me semble également assez péremptoire! Un jugement quoi, sans arguments à l'appui, dans le vague. Bref. Je suis aussi d'accord avec le fait que la plupart d'entre nous ne serons pas "oscarisés" photo de l'année. Mais quoi, peut-on pratiquer en se faisant plaisir tout en réfléchissant un tant soit peu???

De la frustration nait quelquefois le mépris...

[ChrisMrX05]

« Bien entendu. C'est foutu depuis longtemps, depuis l'origine. Tu ne représenteras jamais, Bernardo, un rêve érotique de jeune fille. Il faut en prendre ton parti ; de telles choses ne sont pas pour toi. De toute façon, il est déjà trop tard. L'insuccès sexuel, Bernardo, que tu as connu depuis ton adolescence, la frustration qui te poursuit depuis l'âge de treize ans laisseront en toi une trace ineffaçable. À supposer même que tu puisses dorénavant avoir des femmes – ce que, très franchement, je ne crois pas – cela ne suffira pas ; plus rien ne suffira jamais. Tu resteras toujours orphelin de ces amours adolescentes que tu n'as pas connues. En toi, la blessure est déjà douloureuse ; elle le deviendra de plus en plus. Une amertume atroce, sans rémission, finira par emplir ton cœur. Il n'y aura pour toi ni rédemption, ni délivrance. C'est ainsi. »
Michel Houellebecq

[Hector06]

Lama, enseignes tu parfois, ou as tu déjà enseigné ?

Si oui, je ne pense pas que tu emploies ce ton peremptionnel sempiternel et légèrement suffisantiel avec tes élèves.

Donc mathématiquement, il ne te reste plus qu'à t'adresser à nous comme si on était tes élèves, le patron d'une « petite cave très sympa qui jouxte la galerie d'art, tu m'en diras des nouvelles », ou le confrère roumain qui a fait Lamapurna avec 200 pelloches en 120 et qui impose ton respect par l'étrangeté de son français rudimentaire. On vaut pas mieux que lui, certes, mais pas moins non plus.

[Hector06]

« Bien entendu. C'est foutu depuis longtemps, depuis l'origine. Tu ne représenteras jamais, Bernardo, un rêve érotique de jeune fille. Il faut en prendre ton parti ; de telles choses ne sont pas pour toi. De toute façon, il est déjà trop tard. L'insuccès sexuel, Bernardo, que tu as connu depuis ton adolescence, la frustration qui te poursuit depuis l'âge de treize ans laisseront en toi une trace ineffaçable. À supposer même que tu puisses dorénavant avoir des femmes – ce que, très franchement, je ne crois pas – cela ne suffira pas ; plus rien ne suffira jamais. Tu resteras toujours orphelin de ces amours adolescentes que tu n'as pas connues. En toi, la blessure est déjà douloureuse ; elle le deviendra de plus en plus. Une amertume atroce, sans rémission, finira par emplir ton cœur. Il n'y aura pour toi ni rédemption, ni délivrance. C'est ainsi. »
Michel Houellebecq

Viens on écrit un bouquin sur Bernardo

[ChrisMrX05]

Viens on écrit un bouquin sur Bernardo

C'était une réponse freudienne à la précédente citation du maitre Lao Tseu

De la frustration nait quelquefois le mépris...

[Hector06]

[LeLamaFou]

C'est là que tu fais erreur : de la photographie ne répondant pas à ton point de vue.


Saisis-tu la nuance ?

Sauf que ce que tu appelles ton "point de vue", ce n'en est pas vraiment un.
Mais le désespérante répétition d'un truc qui tourne à vide depuis plus de 40 ans.

[Verso92]

Sauf que ce que tu appelles ton "point de vue", ce n'en est pas vraiment un.

Qu'est-ce que tu en sais ?

[egtegt²]

Sauf que ce que tu appelles ton "point de vue", ce n'en est pas vraiment un.
Mais le désespérante répétition d'un truc qui tourne à vide depuis plus de 40 ans.

Encore cette suffisance insupportable! Je ne suis pas spécialement un perdreau de l'année en photographie, j'ai eu mon premier appareil photo il y a 50 ans maintenant, et j'ai lu des livres, vu des expos ... ça n'a pas suffit à faire de moi un grand photographe, même pas un bon, mais à force j'arrive quand même à aller un petit peu au delà du simple sujet quand je regarde une photo. Et franchement je ne vois pas ce qui te permet de dire ça des photos de Fabrice, je ne vais même pas parler de qualité, c'est subjectif, certains peuvent aimer, d'autres pas, on s'en fout, mais tu ne peux pas dire que ça tourne dans le vide. Déjà il est assez éclectique dans ses sujets, une forte prédilection pour le paysage urbain mais limiter ses photos à ça serait mensonger, donc rien que le sujet n'est pas répétitif. Ensuite il a un style, il aime le format carré, il ne retouche pas ou très peu, il essaye toujours d'avoir un rendu réaliste ... Mais je ne vois rien de répétitif dans ses photos, j'ai l'impression que tu confonds style et répétition.

Franchement, si je prends les photographes que tu adules, plus d'un se tient également à un style de photographie bien défini. Prend Martin Parr (je ne sais pas si tu l'adules mais je sais que tu le considères comme un bon photographe), il a fait plusieurs styles de photos mais il est avant tout connu pour ses photos de la classe populaire anglaise, avec des couleurs saturées et un coup de flash un peu poussé. Si ça c'est pas de la répétition alors je n'ai pas compris ce qu'est la répétition. Et pourtant pas un instant je ne dirais que ses photographies sont lassantes ou répétitives.

En fait tu raisonnes à l'envers, tu pars d'un apriori et ensuite tu cherches des arguments pour justifier ton apriori. Essaye donc de faire l'inverse une fois : regarde une photo sans apriori, essaye juste de te demander ce qui peut être intéressant dans cette photo, et ensuite seulement décide de ce que tu en penses. Ca t'évitera de faire des critiques mille fois plus banales que les photos que tu critiques