Est-ce le moment de passer du D7D au A700 ?

Démarré par f3lix, Mars 10, 2009, 22:49:10

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

malice

#25
Mars 19, 2009, 17:35:39
Tu as des objectifs qui méritent d'être gardés ...... mais ce matériel peut aussi être vendu. J'édit, parce qu'en relisant, je n'ai pas trouvé cette phrase géniale ;D. Je veux dire par là que si tu revends d'occas mais que tu rachètes aussi d'occas (et le marché en occasion nikon est vaste) tu ne devrais pas perdre beaucoup. Donc un changement de marque est tjs jouable ... à condition de ne pas racheter du neuf.

La 1ère question est qd même FF ou pas. As-tu l'impression que ça pourrait t'apporter plus que tu n'as, par rapport à ce que tu veux faire biensûr. Si c'est surtout la gestion du bruit, pourquoi pas le A700.

La prise en main des nikon est bien différente de celle d'un minolta/sony, à essayer mais on finit souvent par s'habituer.

krystel

#26
Mars 19, 2009, 19:43:54
Bonjour,   Merci à vous de m'avoir apporté des renseignements non négligeables , et de me trouver des solutions pour m'offrir  un alpha à prix raisonnable, et je vois que les sites ne manquent pas apparemment....  amitiès

krystel

#27
Mars 19, 2009, 20:00:50 Dernière édition: Mars 19, 2009, 20:08:08 par krystel
Je repense à ce que m'a dit JcGelbard que le 17-35 est d'origine Tamron malgré qu'il soit "estampillé" KM c'est pour cela que je ne le trouve pas terrible la photo est bien déformée sur  les côtés il faut ensuite la recadrer mais le vendeur avait mis en "avant" son ouverture de 2,8....   PS  que veut dire le chiffre (32) après l'ouverture.  merci beaucoup

Buzzz

#28
Mars 19, 2009, 20:22:26
Citation de: MLK le Mars 19, 2009, 16:07:13
En février 2005, comme choix, il y avait le D70, le 20D et le D7D. Après les avoir prit en main, le choix n'a pas été dur à faire, même si à l'époque, le 20D était mieux au niveau du bruit.
Il faut quand même préciser que le D7D est arrivé vraiment tardivement par rapport aux autres et que s'il était très bien placé côté viseur et construction pour le reste il était quand même derrière les autres, car même s'il est apparu tardivement, il appartenait à la génération précédente, soit celle des Nikon D100 et Canon D60/10D. Et surtout il était très mal placé au niveau du prix, mon meilleur ami l'a payé 2 fois plus cher que mon D70 de l'époque à seulement 2-3 mois d'intervalle. Le D7D était un beau boîtier, mais il a souffert de sortir (trop) longtemps après les autres à technologie égale, en en offrant pas beaucoup plus finalement pour une (trop) grosse différence de prix. Bref un appareil mal placé, que les minoltistes ont attendu si longtemps que nombre d'entre eux sont passés à la concurrence de guerre lasse. Et tous ne sont pas revenus ensuite.

Buzzz

MLK

#29
Mars 20, 2009, 09:12:27
Citation de: Buzzz le Mars 19, 2009, 20:22:26
Il faut quand même préciser que le D7D est arrivé vraiment tardivement par rapport aux autres et que s'il était très bien placé côté viseur et construction pour le reste il était quand même derrière les autres, car même s'il est apparu tardivement, il appartenait à la génération précédente, soit celle des Nikon D100 et Canon D60/10D. Et surtout il était très mal placé au niveau du prix, mon meilleur ami l'a payé 2 fois plus cher que mon D70 de l'époque à seulement 2-3 mois d'intervalle. Le D7D était un beau boîtier, mais il a souffert de sortir (trop) longtemps après les autres à technologie égale, en en offrant pas beaucoup plus finalement pour une (trop) grosse différence de prix. Bref un appareil mal placé, que les minoltistes ont attendu si longtemps que nombre d'entre eux sont passés à la concurrence de guerre lasse. Et tous ne sont pas revenus ensuite.

Buzzz
Oui, mais à l'époque, le D7D était plutôt en concurrence avec le 20D qu'avec le D70.
Au niveau du prix, le 20D et le D7D était positionnés pareil.
La grosse différence pour le D7D, venait du viseur, de la prise en main, et de la stabilisation surtout.
Le 20D avait pour lui, une meilleure gestion du bruit principalement et un AF plus rapide.

Citation de: malice le Mars 19, 2009, 17:35:39
Tu as des objectifs qui méritent d'être gardés ...... mais ce matériel peut aussi être vendu. J'édit, parce qu'en relisant, je n'ai pas trouvé cette phrase géniale ;D. Je veux dire par là que si tu revends d'occas mais que tu rachètes aussi d'occas (et le marché en occasion nikon est vaste) tu ne devrais pas perdre beaucoup. Donc un changement de marque est tjs jouable ... à condition de ne pas racheter du neuf.

La 1ère question est qd même FF ou pas. As-tu l'impression que ça pourrait t'apporter plus que tu n'as, par rapport à ce que tu veux faire biensûr. Si c'est surtout la gestion du bruit, pourquoi pas le A700.

La prise en main des nikon est bien différente de celle d'un minolta/sony, à essayer mais on finit souvent par s'habituer.

Je pense que tu viens de bien résumer mes réflexions. ???

A+
MLK

Buzzz

#30
Mars 20, 2009, 10:04:58
Citation de: MLK le Mars 20, 2009, 09:12:27
Oui, mais à l'époque, le D7D était plutôt en concurrence avec le 20D qu'avec le D70.
Au niveau du prix, le 20D et le D7D était positionnés pareil.
La grosse différence pour le D7D, venait du viseur, de la prise en main, et de la stabilisation surtout.
Le 20D avait pour lui, une meilleure gestion du bruit principalement et un AF plus rapide.

Je pense que tu viens de bien résumer mes réflexions. ???
C'était bien le problème du D7D : à part le viseur et le stab intégré (et la possibilité de grip, non dispo sur le Nikon), le D70 en offrait autant voire un peu plus (meilleure cellule, meilleur AF, meilleur obtu) pour moitié moins cher, avec en prime un excellent objectif (le 18-70/3,5-4,5 à moteur ultrasonique) presque offert en kit... et avec un peu d'avance technologique car le D7D était du niveau du D100 sorti 2 ans plus tôt. Quant au Canon 20D, c'est la génération d'après le D70 et il a donné un coup de vieux supplémentaire aux 2 autres, et le D7D avait quand même du mal à rivaliser. Cela dit le D7D n'a pas démérité, car même victime d'un mauvais positionnement marketing c'était un bon boîtier. Mon meilleur ami a d'ailleurs revendu le sien après plus de 50 000 déclenchements au compteur pour passer à l'A700...

En tout cas, dommage que Minolta n'aie pas voulu ou pas pu le sortir un an ou deux plus tôt... car quand il est sorti le marché s'ouvrait déjà aux modèles simplifiés et plus abordables : l'heure n'était plus aux chers D100 ou EOS D60 mais aux D70 et autres EOS 300D deux fois moins chers. C'est le D5D qu'il aurait fallu lancer ! Mais on ne refait pas l'histoire...

Buzzz

cul de bouteille

#31
Mars 20, 2009, 10:34:22
Citation de: Buzzz le Mars 20, 2009, 10:04:58
C'était bien le problème du D7D : à part le viseur et le stab intégré (et la possibilité de grip, non dispo sur le Nikon), le D70 en offrait autant voire un peu plus (meilleure cellule, meilleur AF, meilleur obtu) pour moitié moins cher, avec en prime un excellent objectif (le 18-70/3,5-4,5 à moteur ultrasonique) presque offert en kit... et avec un peu d'avance technologique car le D7D était du niveau du D100 sorti 2 ans plus tôt. Quant au Canon 20D, c'est la génération d'après le D70 et il a donné un coup de vieux supplémentaire aux 2 autres, et le D7D avait quand même du mal à rivaliser. Cela dit le D7D n'a pas démérité, car même victime d'un mauvais positionnement marketing c'était un bon boîtier. Mon meilleur ami a d'ailleurs revendu le sien après plus de 50 000 déclenchements au compteur pour passer à l'A700...

Buzzz

Le D70 était gravement handicapé par son viseur. Impossible de faire de la photo avec ça ou alors au pif.

Quand j'ai débuté en numérique, je suis allé a la FNAC le tester, je ne l'ai pas gardé plus de 5 min, la mise au point manuelle était pratiquement impossible.
Certes il reste l'AF, mais dans beaucoup de situations il faut désactiver celui-ci.

Sans compter les pannes ....

J'ai pris le D7D finalement, puis l'Alpha 700.

Buzzz

#32
Mars 20, 2009, 10:58:42
Je confirme, le D70 est quasi inutilisable en map manuelle... sauf avec le viseur-loupe Dk-21M. Mais de toutes façons vu que cet appareil est bridé avec les objectifs manuels de la marque (aucun automatisme, pas de mesure de lumière), il est clairement orienté "tout autofocus", surtout qu'à l'époque, rappelons-le, il disposait du meilleur AF du marché (hors matos pro) et que le 18-70/3,5-4,5 à ultrasons était impérial (et quasi gratuit en kit) asocié à ce boîtier (ce zoom a également étonné son monde pour ses très bonnes performances sur D2x puis D300).

C'est en partie pour cela que beaucoup de nikonistes sont passés au D200 par la suite (premier reflex numérique Nikon non pro à assurer une compatibilité totale avec les objectifs manuels, plus un meilleur viseur). Et c'est même en partie à cause du viseur, encore lui, que j'ai par la suite récemment mon D200 pour un D700... La recherche du boîtier idéal est une longue quête ;)

Buzzz

MLK

#33
Mars 20, 2009, 10:59:24
Citation de: cul de bouteille le Mars 20, 2009, 10:34:22
Le D70 était gravement handicapé par son viseur. Impossible de faire de la photo avec ça ou alors au pif.

Quand j'ai débuté en numérique, je suis allé a la FNAC le tester, je ne l'ai pas gardé plus de 5 min, la mise au point manuelle était pratiquement impossible.
Certes il reste l'AF, mais dans beaucoup de situations il faut désactiver celui-ci.

Sans compter les pannes ....

J'ai pris le D7D finalement, puis l'Alpha 700.


C'était l'impression que m'avait donné le D70. Il n'était pas dans la même catégorie, plus dans celle du 300D, que celle des 20D et D7D (son positionnement tarifaire également).
J'avais, peu de temps avant le D7D, acheté d'occasion, un 600 Si Classic pour "continuer" un peu l'argentique. Alors que le viseur du D7D se rapprochait du 600Si, le viseur du D70 faisait vraiment "peur".
Sinon, Buzzz, quelles ont été tes raison pour passer au A700 ?
A+
MLK

Buzzz

#34
Mars 20, 2009, 11:13:01
Moi je suis pas passé au A700, mais au D700*, c'est mon pote en D7D :)

Pourquoi ce changement (je parle de mon pote) ? Parce que l'AF n'était pas assez réactif notamment en animalier, que la rafale était indigente, que le niveau de bruit était trop élevé, la résolution un poil juste pour du A3 (surtout en recadrant un peu), et aussi parce que son boîtier commençait à montrer des signes de fatigue (décollement du revêtement, blocages intempestifs...). Bon je pense aussi que son D7D a quand même souffert de la comparaison avec mon D200 à l'époque...

L'A100 ne l'a pas convaincu malgré certaines améliorations par rapport au D7D (AF, définition, bruit) car d'autres points importants pour lui restaient sans réponse avec ce modèle (cadence en rafale, construction, grip) .

Buzzz

*moi je suis en Nikon, mais mon pote de 30 ans est en Minolta depuis des lustres (actuellement en Dynax 9 + A700) donc j'ai une petite idée sur la question...

MLK

#35
Mars 20, 2009, 12:15:58
Désolé Buzzz, je voulais dire "Cul de Bouteille", et j'ai écris Buzzz dans ma phrase : "Sinon, Buzzz, quelles ont été tes raison pour passer au A700 ?"
Mais merci tout de même de réponse.

Citation de: Buzzz le Mars 20, 2009, 11:13:01
Moi je suis pas passé au A700, mais au D700*, c'est mon pote en D7D :)

Pourquoi ce changement (je parle de mon pote) ? Parce que l'AF n'était pas assez réactif notamment en animalier, que la rafale était indigente, que le niveau de bruit était trop élevé, la résolution un poil juste pour du A3 (surtout en recadrant un peu), et aussi parce que son boîtier commençait à montrer des signes de fatigue (décollement du revêtement, blocages intempestifs...). Bon je pense aussi que son D7D a quand même souffert de la comparaison avec mon D200 à l'époque...

Buzzz

*moi je suis en Nikon, mais mon pote de 30 ans est en Minolta depuis des lustres (actuellement en Dynax 9 + A700) donc j'ai une petite idée sur la question...

Le mien est nickel (jamais de problèmes de blocages ou autres). Je suis très "maniaque" avec mon matériel en général et le matériel photo en particulier.
Sinon, sais-tu comment l'on peut connaitre le nombre de photos faites ?

MLK
A+
MLK

cul de bouteille

#36
Mars 21, 2009, 10:17:28
Citation de: MLK le Mars 20, 2009, 12:15:58
Désolé Buzzz, je voulais dire "Cul de Bouteille

Citation de: Buzzz le Mars 20, 2009, 11:13:01
Pourquoi ce changement (je parle de mon pote) ? Parce que l'AF n'était pas assez réactif notamment en animalier, que la rafale était indigente, que le niveau de bruit était trop élevé, la résolution un poil juste pour du A3 (surtout en recadrant un peu), et aussi parce que son boîtier commençait à montrer des signes de fatigue (décollement du revêtement, blocages intempestifs...).
L'A100 ne l'a pas convaincu malgré certaines améliorations par rapport au D7D (AF, définition, bruit) car d'autres points importants pour lui restaient sans réponse avec ce modèle (cadence en rafale, construction, grip) .


Buzzz à parfaitement répondu à ma place  :)

f3lix

#37
Mai 16, 2009, 00:17:36
Ça y est, c'est fait :D
Je viens d'acheter mon A700 pour un prix imbattable de 600€. Je réfléchis encore sur l'achat du CZ 16-80, mais ce n'est pas urgent (j'ai le 17-35 f2.8-4 et un 28-70 2.8 Sigma EX qui font l'affaire pour le moment).

Merci pour vos conseils.
A700, D7D, D7, HB 555ELX, 500

FVDB

#38
Mai 16, 2009, 07:44:47
Sur mon Alpha 700, j'ai mis le Tamron 17/50 F2,8. C'est un choix à envisager sérieusement.

Jean-Claude Gelbard

#39
Mai 16, 2009, 19:30:27
Pour f3lix : Où as-tu trouvé un A700 à ce prix ?

Pour Krystel : le nombre entre parenthèses gravé sur l'objectif après la focale et l'ouverture est le diaphragme minimum : ton zoom 17-35 ouvre à 2,8 mais peut être fermé jusqu'à 32 ; ce qui est beaucoup ! gare à la diffraction ! Le piqué ne doit plsu être terrible... perso, je ne crois pas avoir jamais dépassé 16.

coco_le_coco

#40
Mai 17, 2009, 12:39:24
a700 à 600€ ?

Neuf ? en Angleterre ?

f3lix

#41
Mai 17, 2009, 12:56:19
Citation de: JCGelbard le Mai 16, 2009, 19:30:27
Pour f3lix : Où as-tu trouvé un A700 à ce prix ?

J'ai acheté le modèle d'exposition d'un grand magasin électroménager. 48 déclenchements et le dernier qu'il y avait. Je pense que c'est vraiment une affaire. La batterie a certainement déjà été utilisé, mais dans les magasins ils les chargent toujours au max, donc pas vraiment de souci.
A700, D7D, D7, HB 555ELX, 500

Jean-Claude Gelbard

#42
Mai 18, 2009, 09:16:54
Ne pas oublier non plus que le D70 a eu de gros problèmes de fiabilité : souvenez-vous de la diode verte ! Quand elle s'allumait, c'était "retour SAV" assuré. Et puis le viseur n'avait rien à voir avec celui du D7D ; j'ai pu comparer les deux, ayant navigué 3 semaines sur le voilier d'un propriétaire de D70, et il était très en dessous, d'au moins 15% en taille d'image. Côté bruit, je n'ai pas observé de différence, mais nous n'avons pas non plus testé les hautes sensibilités.

f3lix

#43
Juin 29, 2009, 14:03:43
Alors mes premières impressions du A700 avec le Firmware 4 (jamais utilisé autre chose) et mes optiques :
KM 17-35 f/2.8-4 et Sigma 28-70 f/2.8 - piqué un peu décevant
M 70-210/4 - très décevant ... pas de piqué, même si l'AF fonctionne mieux que sur le D7D
Sony 50/f1.4 - très sympathique, douce optique à 1.4 et très piqué à 5.6 !
Sigma 105/f2.8 macro - très bon jusqu'à f/13

J'ai entre-temps craqué pour un CZ 16-80 f/3.5-4.5 qui reste quasiment en permanence sur le boitier. Le piqué est vraiment extra, seul le vignettage à pleine ouverture est plutôt décevant dans les coins de l'image.

Question par rapport au post-traitement :
J'ai joué un peu avec Lightroom, mais leur concept "catalogue" et workflow (dont : LR m'oblige à distribuer mes étoiles dans le premier onglet, trop compliqué au deuxième) ne me plait pas des masses. Je préfère de travailler directement à partir de ma structure des fichiers. En plus, j'ai lu à plusieurs reprises qu'il y a un vrai souci avec le traitement anti-bruit de LR avec des fichiers du A700. Je n'ai pas encore assez d'expérience avec ce couple... est-ce vrai ? Quel logiciel est mieux pour le A700 ?
A700, D7D, D7, HB 555ELX, 500

vianet

#44
Juin 29, 2009, 14:30:29 Dernière édition: Juin 29, 2009, 14:34:31 par vianet
Retour normal: les nouvelles optiques comme le 16/80 passent bien et  cela est d'autant plus véridique quand on monte en pixels et que les capteurs utilisent des microlentilles. Pour le logiciel, je me répète,  c'est DXO Elite qui est le plus efficace, surtout en traitement du bruit des Sony. Sinon ACDsee PRO est un excellent logiciel de cataloguage, de même que PMB qui t'es fourni avec le boitier. ;)
Déclenchite en rafale!

gerarto

#45
Juin 29, 2009, 14:36:07
Citation de: f3lix le Juin 29, 2009, 14:03:43
...
Question par rapport au post-traitement :
J'ai joué un peu avec Lightroom, mais leur concept "catalogue" et workflow (dont : LR m'oblige à distribuer mes étoiles dans le premier onglet, trop compliqué au deuxième) ne me plait pas des masses. Je préfère de travailler directement à partir de ma structure des fichiers. En plus, j'ai lu à plusieurs reprises qu'il y a un vrai souci avec le traitement anti-bruit de LR avec des fichiers du A700. Je n'ai pas encore assez d'expérience avec ce couple... est-ce vrai ? Quel logiciel est mieux pour le A700 ?

Je crois qu'il y a un consensus pour dire que DxO est excellent dans le dématricage et le traitement du bruit des Sony A 700 et A 900.
Ce n'est certes pas donné, mais ça ne coûte rien de tester la version d'essai...

Tous tes objectifs ne seront pas reconnus et donc corrigés par DxO : seul le 50 1.4 et le CZ 16-80 le sont, mais alors le résultat est au top (par exemple, plus de problème de vignetage !)

Edit suite au post de vianet : pour l'A 700, DxO Standard suffit : c'est 2 x moins cher que la version Elite, même si c'est encore cher (mais ça vaut largement son prix !).

vianet

#46
Juin 29, 2009, 17:47:50 Dernière édition: Juin 29, 2009, 17:57:26 par vianet
Certes, SCSI , c'est rattrappable mais il faut retoucher l"axe vert-magenta vers le magenta, diminuer le contraste sur "faible intermediaire", réchauffer la BdB un petit peu. Il faut s'aider du rendu d'IDC 3 comme modèle qui est excellent de ce point de vu.
Du côté de Sony, c'est calme, trop calme. A croire que les A 500 ont disparu de la prod; ;) ;) ;)
Les objectifs ont été atteint, dépasser les 10 % de parts de marché! Rncore un petit effort, plus il y a de concurrence, plus on rit. ;) :D :D :D
c'est le moment d"acheter l'A 700 à prix fracassé! ;) :D

Déclenchite en rafale!

efmlz

#47
Juin 29, 2009, 18:03:17
Citation de: vianet le Juin 29, 2009, 17:47:50
A croire que les A 500 ont disparu de la prod; ;) ;) ;)

ils sont en prod ? on met quoi après ?  ;) ou  ;D ou  :o ou  :D
i am a simple man (g. nash)

vianet

#48
Juin 29, 2009, 19:00:17
Le meilleur moment pour lancer des produits, c'est la fin de l'été... ;D
Pour cet été, on fait dans les modèles réduits....LOL! ;D
Déclenchite en rafale!

gerarto

#49
Juin 29, 2009, 19:38:48
Citation de: SCSI le Juin 29, 2009, 15:01:17
Encore faudrait-il savoir si avec l'A700+DXO, il y a aussi un rendu légèrement différent (canal vert?) et surtout un contraste accentué, tel que Vianet l'avait fait remarqué ici avec l'A900:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,52461.msg836328.html#msg836328

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,52461.msg840941.html#msg840941

Pour ce que donne l'A 700 avec DxO, il suffisait de demander...  ;)

J'ai fait un petit test cet après midi, avec une photo en raw + jpeg

Ma méthode habituelle pour juger de la colorimétrie (en particulier en paysage), et donc la régler, est la suivante :

Par météo calme (ça tombe bien : aujourd'hui grand soleil), je photographie ce que je vois de ma fenêtre. L'avantage majeur, c'est que j'ai une gamme de couleurs très variées : neutre strict (le gris de chaussée à certains endroits que j'ai contrôlés), vert, bleu ciel, rose, ocre, rouge, et surtout plein de teintes de vert qu'il est essentiel de bien rendre en paysage.

Réglage boîtier : raw + jpeg fine, BdB = lumière du jour à +-0, mode adobe, D-R + (pour le jpeg)

Immédiatement après, je charge la photo, je la traite dans DxO en comparant le rendu sur l'écran (calibré) avec ce que je vois directement (fenêtre ouverte pour éviter tout biais dû à la teinte du vitrage) pour que ça "colle" au plus juste pour la colorimétrie, et en ayant un rendu qui soit conforme à l'impression qu'on a de la scène.
Ce qui ne signifie pas forcément un contraste et une luminosité absolument exacts car ce serait souvent trop "fade" : ce que "voit l'œil" n'est pas nécessairement conforme à la stricte réalité.
D'expérience, il faut faire cette manip dans la demi-heure maximum après la prise de vue et entre 10h et 18h (en été).

Résultat des courses dans l'ordre :
- le jpeg direct boîtier
- le raw dématricé dans IDC 3 avec tous les paramètres en "réglage usine" d'IDC
- le raw dématricé dans DxO avec tous les paramètres par défaut pour l'A 700 (balance des blancs = 5602 °K, teinte +3)
- le raw dématricé dans DxO avec les paramètres de colorimétrie qui me semblent les plus exacts (BdB = 5500 K, teinte = 0), et les réglages qui me conviennent le mieux pour la conformité de photo avec "ma" perception visuelle de la scène (je donnerai les réglages avec l'exemple)

Donc : 1 - le jpeg direct boîtier

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur