L'essai complet de l'Olympus EP1 dans CI

cankon38 · Juillet 31, 2009, 11:51:45

Un commentaire sur la visée sur écran près des yeux. Au dela d'un certain age (pas encore canonique.. rien à voir avec une marque d'appareil photo..) pas facile de lire les caractères des écrans de compacts.

Je lis sans lunettes mais impossible de déchiffrer de très près les indications d'un écran de compact sans mes lunettes de 0.5 dioptrie. Avec un viseur optique ou un reflex, aucun problème et aucune correction nécessaire. Avec le viseur électronique du G1 (je n'y avais pas pensé..), besoin de régler le correcteur dioptrique, OK tant que plusieurs utilisateurs ne s'en servent pas en même temps.

Je soupconne que pas mal d'utilisateurs qui visent "à bout de bras" sont peut-être de l'autre côté de la quarantaine... Mon mode de visée préféré serait le viseur optique ou une option entre viseur optique et EVF selon que l'on gère des focales fixes ou des zooms.

geo44 · Juillet 31, 2009, 13:24:26

Citation de: cagire le Juillet 31, 2009, 09:20:37
Alors Geo44, tes premières impressions à l'usage ? Je serais tenté par le 17mm+viseur et je dois dire que la couverture du viseur me freine un peu pour l'instant.

Héhé ... en fait je m'éclate .... J'ai d'un coté un D700 avec de beaux objectifs.... (pour l'instant irremplaçable... tellement ce reflex est top) de l'autre un Ixus 850 acheté parce que à l'époque c'était le top du compact mais dont je n'ai jamais apprécié les résultats... Bref j'étais frustré de ne pas avoir un petit appareil pour me balader et faire des photos (...volées). Certes l'EP1 est plus gros ... mais pour l'instant je crois avoir avoir retrouvé 2 choses :
1 - Le plaisir d'un appareil léger (le viseur externe ne me rend pas discret par contre)
2 - Le plaisir de la focale fixe (... peu être que je suis un peu nostalgique... ) mais le 17 pancake c'est vraiment excellent.

Pour répondre à la question ... le viseur me convient même s'il n'est pas juste (le cadre dans le viseur ne correspond pas à 100%) mais je n'ai jamais eu d'appareil à couverture 100%.

En attendant, mon achat va faire un deuxième heureux puisque mon Ixus je le laisse à la fille qui lorgnais depuis longtemps dessus.

cbgi · Juillet 31, 2009, 13:41:32

Super !
Ce petit E-P1 fait des heureux .... même sans viseur .... !

cagire · Juillet 31, 2009, 13:46:13

Merci Geo44 pour ton retour d'expérience. Ce boitier me tente vraiment avec le 17mm, qui est ma focale "standard" et préférée en fixe.

Madtraphoto · Juillet 31, 2009, 17:46:47

Citation de: Alain Olivier le Juillet 30, 2009, 12:01:40
Quel est l'intérêt de monter une longue focale sur un E-P1. On vous sort un boîtier très compact et la question est : "et la prise en main avec un télé de plus d'un kilo et demi ? Il n'y a pas comme une incohérence là ?

+1

bribri46 · Juillet 31, 2009, 17:52:39

Citation de: Madtraphoto le Juillet 31, 2009, 17:46:47
+1

bonsoir, :)quel est le tété qui fait plus d'un kg et demi???oly bien sur.

salut jean marc

cptcv · Juillet 31, 2009, 20:22:47

Citation de: bribri46 le Juillet 31, 2009, 17:52:39
bonsoir, :)quel est le tété qui fait plus d'un kg et demi???oly bien sur. salut jean marc

35-100/2
90-250/2.8
150/2
300/2.8

Powerdoc · Juillet 31, 2009, 20:27:34

Citation de: Madtraphoto le Juillet 31, 2009, 17:46:47
+1

Il ne faut pas prendre au premier degré les messages de notre modérateur préféré. C'est bien sur un joke

bribri46 · Juillet 31, 2009, 21:56:49

Citation de: cptcv le Juillet 31, 2009, 20:22:47
35-100/2
90-250/2.8
150/2
300/2.8
[/q

:)ok,je vois pourquoi ils sont si chères ;euros/kg ;)sauf l'ep1 :'(bon A+ jean marc

Miloo · Août 01, 2009, 10:52:49

Je viens aussi de me faire plaisir avec l'EP1 et son 17. Comme beaucoup de personnes sur ce forum je ne pense pas utiliser d'autres optiques sauf si Olympus sort un autre petit 40 ou 50 pancake. Malheureusement la version 2.4 de Lighroom ne semble pas supporter les Raws de l'EP1 et je n'ai pas envie d'avoir un autre SW sur mon PC. Je vais donc attendre que LR fasse le job. Bravo à Olympus pour avoir sorti le premier boitier de cette nouvelle génération. J'espère seulement qu'il vont garder presque la même taille en rajoutant le viseur.

jige24 · Août 01, 2009, 12:07:17

Citation de: Miloo le Août 01, 2009, 10:52:49
Malheureusement la version 2.4 de Lighroom ne semble pas supporter les Raws de l'EP1 et je n'ai pas envie d'avoir un autre SW sur mon PC. Je vais donc attendre que LR fasse le job. Bravo à Olympus pour avoir sorti le premier boitier de cette nouvelle génération. J'espère seulement qu'il vont garder presque la même taille en rajoutant le viseur.

En attendant fais la dérawtisation avec Olympus Master2 qui est livré avec le boitier, ça marche très bien.

Miloo · Août 01, 2009, 12:13:30

Juste une question de débutant avant de charger le SW d'Olympus. Est ce que je peux convertir le fichier en DNG en utilisant le SW d'Olympus pour pouvoir le charger dans LR sans perdre la qualité et sans passer par les JPEG. En général je n'aime pas avoir trop de logiciels de marques pour consolider toutes mes photos au même endroit, dans LR bien sûr. Merci d'avance !

jige24 · Août 01, 2009, 14:44:33

Citation de: Miloo le Août 01, 2009, 12:13:30
Juste une question de débutant avant de charger le SW d'Olympus. Est ce que je peux convertir le fichier en DNG en utilisant le SW d'Olympus pour pouvoir le charger dans LR sans perdre la qualité et sans passer par les JPEG. En général je n'aime pas avoir trop de logiciels de marques pour consolider toutes mes photos au même endroit, dans LR bien sûr. Merci d'avance !

Ben non désolé Master 2 ou Studio 2 n'exportent qu'au format TIF ( avec ou sans EXIF ), au JPG ( idem ) ou au BMP.

Pourquoi ne pas dérawtiser avec Master et classer tes images en JPG dans LR, rien ne t'empêchera de les importer au format ORF dans LR lorsque celui ci aura implémenté le EP1. En attendant tu stockes tes ORF EP1 dans un dossier provisoire, et le tour est joué.

Et je ne le jurerais pas, mais lorsque LR reconnaîtra tes ORF, je ne suis pas certain que tu obtiendras des JPG meilleurs avec LR qu'avec Master 2.

Miloo · Août 01, 2009, 15:24:07

Merci et je vais le faire. Je ne sais pas moi même ce que seront les différences entre les deux manières de travailler. Je trouve simplement que le flux LR est facile à utiliser et je m'y suis habitué. Avec mon passé Photoshop, j'ai souffert d'avoir des flux différents et je ne m'y retrouvais pas. J'avais utilisé le procédé que tu me recommandes avec le Dp2 d'un ami et j'ai vu de grandes différences quand LR v2.4 a fini par supporter le Dp2 ! Peut etre simplement parce que je n'avais pas approfondi le logiciel de Sigma ! Merci encore...

Hugues33 · Août 01, 2009, 17:19:17

Une mise à jour 4.8.2 de Capture One est disponible au téléchargement.
Cette mise à jour apporte notamment la pris en charge des fichiers raw de L'oly EP1.
Ca me tente....

cagire · Août 01, 2009, 17:46:40

Citation de: Hugues33 le Août 01, 2009, 17:19:17
Une mise à jour 4.8.2 de Capture One est disponible au téléchargement.
Cette mise à jour apporte notamment la pris en charge des fichiers raw de L'oly EP1.
Ca me tente....

Merci pour l'info, je suis entrain de télécharger la mise à jour.
Du coup, si l'un d'entre-vous avait la gentillesse de poster un fichier RAW pris avec le 17mm à 1600iso en faible lumière (à peu près F2.8 au 1/60sc), je serai comblé et cela me permettrait de me faire une idée plus précise avant un éventuel achat.

Powerdoc · Août 08, 2009, 08:53:25

Notons les resultats très médiocres du zoom sur DP review en contradiction avec les très bons tests de CI. C'est tout à fait etonnant

Bounty · Août 08, 2009, 09:40:33

Citation de: Powerdoc le Août 08, 2009, 08:53:25
Notons les resultats très médiocres du zoom sur DP review en contradiction avec les très bons tests de CI. C'est tout à fait etonnant

Peut etre un probleme d objo défectueux

Bounty · Août 08, 2009, 09:41:43

Citation de: Bounty le Août 08, 2009, 09:40:33
Peut etre un probleme d objo défectueux

Powerdoc · Août 08, 2009, 09:45:40

Citation de: Bounty le Août 08, 2009, 09:40:33
Peut etre un probleme d objo défectueux

oui, ou le jpeg donne de biens meilleurs resultats que le raw sous ACR ? (correction logicielles dans le boitier ?)
Ce qui est aussi etonnant, c'est que les exemples d'images donnés sur DP review etait tout à fait bon (en particulier leur image test)

cptcv · Août 08, 2009, 12:15:49

J'ai survolé en travers le test et si j'ai bien compris ils font leurs tests d'objos en RAW avec ACR alors que CI les fait en jpeg boîtier, non?
Et ils disent que la version d'ACR qu'ils ont utilisé est une beta en ce qui concerne l'E-P1. Et comme les objos µ4/3 sont fait pour travailler avec des corrections logiciels ça ne me semble pas étonnant qu'il y ait une grosse différence entre les deux tests, non?

Powerdoc · Août 08, 2009, 12:18:22

Citation de: cptcv le Août 08, 2009, 12:15:49
J'ai survolé en travers le test et si j'ai bien compris ils font leurs tests d'objos en RAW avec ACR alors que CI les fait en jpeg boîtier, non?
Et ils disent que la version d'ACR qu'ils ont utilisé est une beta en ce qui concerne l'E-P1. Et comme les objos µ4/3 sont fait pour travailler avec des corrections logiciels ça ne me semble pas étonnant qu'il y ait une grosse différence entre les deux tests, non?

c'est possible
En tout cas la difference de resultats est énorme

Bounty · Août 08, 2009, 12:24:51

Contrairement aux autres marques,je croit que le micro 4/3 est obtimisé pour le JPEG.

Powerdoc · Août 08, 2009, 14:07:35

Citation de: Bounty le Août 08, 2009, 12:24:51
Contrairement aux autres marques,je croit que le micro 4/3 est obtimisé pour le JPEG.

dans ce cas là, Dpreview à fait une erreur méthodologique majeure, car le zoom 14-42 est littéralement "pourri" à 42. Alors qu'il est au taquet sur le test de CI : va comprendre Charles

dargand · Août 13, 2009, 22:46:25

Bonjour,

Comme vous le voyez, je suis nouveau sur ce site, mais pas totalement nouveau en photo...

J'ai un M8.2, et l'EP-1 me tente beaucoup, comme second boîtier...

Je ne comprends pas cette fixation sur le viseur...

Pour expliquer mon point de vue, je vais me présenter un peu... comme tout bon télémétriste, j'ai démarré avec de petits moyens et des boîtiers russes, dont les viseurs sont... heu... russes...

Après, je me suis acheté un merveilleux Bessa T, avec lequel j'ai fait tout plein de super photos. Le bessa T venant sans viseur, on vient vite à mettre dessus une tourelle multi-focale... Un coup d'oeil dans le télémètre pour la map, et on vise dans la tourelle. Où est le pb

Après, ça a été le luxe avec le R2 et ses différents cadres dans le viseur, puis un Minolta CLE, plus silencieux, avec priorité à l'ouverture. Mais mon télémétrique argentique préféré est toujours le T (celui sans le viseur !!!)

Bref, tout ça pour dire qu'avec une tourelle, vous aurez un viseur avec toutes les focales voulues, du 28mm au 135mm... Ceux qui auront acheté le 17mm auront le viseur de 24mm (135), et en plus, cerise sur le gâteau, il y a l'écran au dos de l'appareil pour regarder et ajuster le cadrage... (ce qu'on ne pouvait pas faire en argentique).

Il y a 2 ans, on a acheté un numérique pour ma femme (elle avait un Minolta 800 SI, et on a acheté un alpha 100 avec le superbe Zeiss 16-80) et... le numérique, c'est quand même plus pratique d'emploi que l'argentique, et l'alpha+ Zeiss fait des superbes photos... J'ai continué un peu avec mes télémétriques en noir et blanc, mais développer les pelloches, tirer les planches contacts, faire les tirages, ça prend un temps non négligeable, donc au au bout d'un moment, je n'ai plus fait que du numérique, avec le réflex de ma femme, car je ne voulais pas mettre 2 à 3000 euros dans un RD-1.

Le seul problème, c'est qu'ayant goûté aux télémétriques, après, c'est très difficile de faire de la photo avec un réflex tout automatique, qui fait zwouiii zwooo pour essayer de faire la MAP sans réussir en basses lumières, ou alors, pour photographier un truc précis et comme on veut. Alors, on passe en manuel, mais alors, faut jouer de la molette, passer en MAP manuelle, mais le dépoli, ça vaut pas un télémètre ou un stigmomètre, et surtout, la bague de MAP du Zeiss n'est pas faite pour être utilisée en manuelle. En plus le zeiss n'ouvre pas beaucoup, donc pas facile de faire des portraits. Ailleurs, en ville, si on fait du tourisme, on a un gros truc autour du cou... Il n'y a plus de fourchette de profondeur de champ, donc pas possible de se mettre en hyper focale, ou de faire la mise au point au jugé, et tchic, prendre une photo au débotté, parce qu'il y a un chien qui pisse sur un réverbère, alors que justement, le numérique, ça devrait permettre de faire ça, c'est à dire de prendre des photos juste pour le plaisir, même si ça donne rien. Comme ça bouffe les piles, l'appareil est éteint, et donc, faut l'allumer, faut faire la MAP (pas d'échelle de MAP, pas de notion d'hyper focale), et pendant tout ce temps, le pigeon ou le cabot sont partis.
Ensuite, suivant qu'on est en priorité à l'ouverture ou à la vitesse, la molette de devant change de fonction, et me parlez pas des menus... à la neige, j'ai pesté pendant 5mn pour ne pas réussir à décaler l'exposition de -1 IL, ...

Bref, je dois me faire vieux. J'ai trop fait de photo en mode manuel avec des télémétriques de rêve pour arriver à utiliser ces bidules informatisés...

Mais ne faisant plus de photo argentique non plus... au bout de quelques temps, j'ai arrêté de faire de la photo (occasionnellement, je prenais l'Alpha 100 pour faire 1 ou 2 photos, alors qu'avant, j'avais en permanence un appareil sur moi).

Bref, j'ai dépéri pendant 2 ou 3 ans et là pour mon anniversaire, ma femme m'a fait un cadeau merveilleux : un M8.2...

C'était en juin, et j'en suis à presque 5000 déclenchements (attention, on est en numérique, c'est pas pareil que des photos...) et c'est à nouveau le bonheur, avec un appareil qui fait là où je veux, quand je veux, qui accepte de faire des photos floues, bref, le pied total.

Et j'ai retrouvé le "bonheur" du cadrage approximatif (car notamment, ma super optique de tous les jours était mon 2/40 Rokkor qui fait venir le cadre du 50 dans le M8) sachant que comme c'est un numérique, après avoir pris la photo, on peut regarder tout de suite le cadrage. Soit c'est une photo qu'on peut reprendre, et alors, on recadre mieux, ou alors, c'est un portrait, mais là, au bout d'un moment, on finit par savoir qu'on prend un peu plus que le cadre du 50, et comme il y a 10MégaPixels, on a de la marge pour recadrer un peu sous photoshop.

Groumph... limitation à 6000 caractères...