Essai du Panasonic GF1 dans CI, bizarre ...

Démarré par René, Septembre 15, 2009, 16:38:08

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur

René

#25
Septembre 16, 2009, 09:26:13
Pas beaucoup plus cher si on se réfère au tarif conseillé du G1. Là la différence est d'à peine 100€
On peut obtenir le G1 avec son zoom de base à 150€ en dessous de son tarif, ce sera le cas du GF1 dans deux ou trois mois.
Par ailleurs en ce qui concerne la possibilité d'objectifs interchangeables c'est pour moi un point très important.
Ce que j'apprécie dans ces nouveautés c'est que l'on va avoir vraiment un choix de compacts de qualité.
Amicalement René

René

#26
Septembre 16, 2009, 11:08:15
Pour revenir au sujet: L'article m'a fait une impression bizarre parce que c'était à la fois un essai du GF1 globalement bon (à part une certaine réticence vis à vis du viseur électronique d'appoint ) et aussi une sorte de pamphlet contre les compacts à grand capteur.

Pascal Miele a trop testé les compacts à petit capteur ?
Amicalement René

Mattdef

#27
Septembre 16, 2009, 15:02:02
Les compacts à objectifs interchangeables sont très intéressants... Cependant, le fait de devoir trimballer 1 ou 2 objectifs avec l'APN les rendent finalement aussi contraignant qu'un reflex, malgré leurs plus petites tailles.

Je me demande si les objectifs de ces APN ne peuvent pas adopter un fonctionnement de compact ... J'entends par là qu'ils puissent, avec une motorisation, se réduire en plusieurs paliers, comme c'est le cas sur les compacts.
Une fois l'objectif enclenché dans le GF1, il se déploie...

Avoir un 45-200mm aussi plat que l'actuel 14-45mm serait sympa non ?

René

#28
Septembre 16, 2009, 15:24:15
C'est ce qu'a fait Olympus avec le 14-42 de l'EP-1, il se déploie mais pas automatiquement et du coup a une taille réduite au repos.

Ce n'est pas parce que l'objo est interchangeable qu'il faut forcément en emmener plusieurs avec soi ! on peut très bien n'en emmener qu'un seul.
Pour le GF1 c'est sans doute le 20 mm qui servira le plus éventuellement complété par le 45 macro qui doit arriver ou un 45-200 on est loin du fourre tout d'un reflex pro.
Panasonic avec le GF1 reproduit le concept du Leica CL avec ses deux objos un 40 et un 90.
J'ai utilisé cet ensemble plusieurs années en complément d'un reflex. Superbe qualité d'image mais mauvaise fiabilité mécanique du boitier.
Amicalement René

jmk

#29
Septembre 16, 2009, 15:39:21
Citation de: Mattdef le Septembre 16, 2009, 15:02:02
Les compacts à objectifs interchangeables sont très intéressants... Cependant, le fait de devoir trimballer 1 ou 2 objectifs avec l'APN les rendent finalement aussi contraignant qu'un reflex, malgré leurs plus petites tailles.


J'ai depuis peu le même mode de pensée sur la contrainte avec deux voir trois objectifs ... Il est vrai qu'on ne prendre qu'un seul objectif (un zoom 14-42 ça fait déjà moins compact !), fixe de préférence. D'où mon idée et envie de trouver directement un compact à gros capteur avec la bonne focale et tout ce qui va bien autour.

Glouglou

#30
Septembre 16, 2009, 17:26:42
C'es pas tout çà mais il est quand en magasin ce GF1 .. Au fait il parait que l'Oympus EP-1 fait 12,6% des ventes d'appareils photo au japon !!!
Bernard

jmk

#31
Septembre 16, 2009, 17:36:08
Citation de: Glouglou le Septembre 16, 2009, 17:26:42
Au fait il parait que l'Oympus EP-1 fait 12,6% des ventes d'appareils photo au japon !!!

On ne peut pas fournir au Japon et au reste du monde en même temps !  ;D ;D

René

#32
Septembre 16, 2009, 18:26:42
Citation de: jmk le Septembre 16, 2009, 15:39:21
J'ai depuis peu le même mode de pensée sur la contrainte avec deux voir trois objectifs ... Il est vrai qu'on ne prendre qu'un seul objectif (un zoom 14-42 ça fait déjà moins compact !), fixe de préférence. D'où mon idée et envie de trouver directement un compact à gros capteur avec la bonne focale et tout ce qui va bien autour.


ben alors autant le GF1 avec un seul objo (le 20 ?)
Amicalement René

malice

#33
Septembre 16, 2009, 18:51:41
Je trouve aussi qu'un GF1 avec le 20mm pour avoir souvent sur soi est une bonne idée.Avec la possibilité d'utiliser une optique à portrait ou autre quand on en a besoin mais que l'on emporterait pas tout le temps. C'est qd même un sacré plus par rapport à un compact à focale fixe qui ne serait pas bcp plus petit à taille de capteur identique.

toukan66

#34
Septembre 17, 2009, 10:53:12
Je comprend pas qu'on puisse dire qu'un appareil micro 4/3 avec plusieurs optiques soit pas vraiment intéréssant comparé a un Reflex conventionnel...

le G1, le 14-45, le 45-200 et le 7-14..... font ensembles 1265 grammes.
un 450D, avec un 10-22, un 18-55, et un 70-300... pèsent ensemble 1695 grammes.

et le gain en compacité est aussi important, on a un écran orientable, des paresoleils transportables...

On ajoute par la suite un 45mm macro qui pèse 225 grammes... a la place du Ef-s 60mm macro de 340 grammmes.

Les gains n'ont pas l'air important comme ça, mais 25% de moins, sur du Trek, on les sens passer...

mtb

#35
Septembre 17, 2009, 11:02:01
Pour l' encombrement c' est l' épaisseur qui gène le plus et là le reflex sera toujours handicapé par le débattement du miroir.

ben999

#36
Septembre 17, 2009, 15:02:57
Citation de: toukan66 le Septembre 17, 2009, 10:53:12
Je comprend pas qu'on puisse dire qu'un appareil micro 4/3 avec plusieurs optiques soit pas vraiment intéréssant comparé a un Reflex conventionnel...

le G1, le 14-45, le 45-200 et le 7-14..... font ensembles 1265 grammes.
un 450D, avec un 10-22, un 18-55, et un 70-300... pèsent ensemble 1695 grammes

Tout à fait d'accord... et sans parler du côté qualitatif, où les objos Pana n'ont pas à rougir.
Benjamin

christ 88

#37
Septembre 17, 2009, 15:47:50
Citation de: ben999 le Septembre 17, 2009, 15:02:57
Tout à fait d'accord... et sans parler du côté qualitatif, où les objos Pana n'ont pas à rougir.

Oui et d'apres pascal Miele l'auteur du test, le 20  "ne ferait pas rougir un opticien teuton"
;D ;D ;D

ben999

#38
Septembre 17, 2009, 17:51:59
Citation de: christ 88 le Septembre 17, 2009, 15:47:50
Oui et d'apres pascal Miele l'auteur du test, le 20  "ne ferait pas rougir un opticien teuton"
;D ;D ;D

Il est clair que le rapport qualité/poids de la gamme G n'a aucun équivalent.
Benjamin

malice

#39
Septembre 17, 2009, 20:11:58
Qualité/poids, je ne sais pas. Qualité/poids/prix peut-être...

René

#40
Septembre 17, 2009, 21:06:10
Enfin bref  au point de vue, volume, poids et qualité le GF1 est pour le moment le meilleur d'après les essais parus et même un peu meilleur sur certains points que son cousin EP-1.
Maintenant il n'est pas parfait mais c'est un bon compromis.
Amicalement René

malice

#41
Septembre 17, 2009, 21:57:16
C'est vrai. Il ne reste plus qu'à sortir un vrai objo à,portrait (parce que 2,8 sur du 4/3 bof bof) ouvert à 1,4 ou mieux et on aurait un système tout récent mais et pourtant déjà très homogène

René

#42
Septembre 18, 2009, 07:05:14
Ou acheter une bague et monter un 50 1,4 Nikon, Canon ou autre selon son équipement
Amicalement René

alpseb

#43
Septembre 18, 2009, 09:21:07
par contre, 1.4 sans af à bout de bras, c'est peut-être pas évident de faire la mise au point...
un 50 1.8 serait le bienvenu, pas cher du tout (250 € ?) et équivalent d'un 100mm avec l'af en prime !
ca ferrait un super complément au 20mm

René

#44
Septembre 18, 2009, 09:51:46
T'as raison c'est sûr qu'il sera moins lourd mais j'ai déjà le 1,4/50 donc j'essaierai de faire avec
Amicalement René

neptune

#45
Septembre 18, 2009, 20:47:48 Dernière édition: Septembre 18, 2009, 20:59:58 par neptune
Citation de: tribulum le Septembre 15, 2009, 18:57:20
Ben, disons que avec le viseur EVF, qui semble moyen, on atteint la taille et le poids d'un petit réflex. Intéret ? le seul intéret du micro 4/3 est avant tout la compacité et un poids moindre. Et sans visée décente, ça perd beaucoup d'intéret. On attend donc le même avec EVF de bonne qualité, intégré au boitier: ça doit quand même être faisable ! un G1/GH1 sans la grosse poignée en fait !
Sans la grosse poignée si c'est seulement pour lui collé le 20mm sinon avec le 14-140mm ou autre (car c'est quand même le but d'un appareil de ce type, pouvoir mettre d'autre optiques) , tu sera content d'avoir la poignée pour compensé un peu le contre-poid que génère une optique plus lourde sur un boîtier de ce type. Je possède le G1 et sa poignée je ne la regrette pas, car c'est bien beau de sortir des appareils compact pouvant accepter presque n'importe quelle optiques via bagues adaptatrice, mais la prise en main ne sera pas des plus agréable. 

Glouglou

#46
Septembre 18, 2009, 21:49:53
Il y a quand même une logique d'utiliation: boitier compact, objectif compact.

Si c'est pour monter un 300mm 2.8 personne ne remarquera les 400g gagnés sur un E30 ....
Bernard

philokalos

#47
Septembre 19, 2009, 05:10:50
Citation de: jmk le Septembre 15, 2009, 21:40:47
J'ai fait un croquis sur la taille des capteurs du X1 et de l'E-P1 ou GF1, inclus un crop au ratio 3:2, ratio que j'affectionne et il suffit de regarder le croquis pour faire pencher la balance.

Il ne manque au joli croquis que la taille du capteur des Sigma DP1/DP2...

jmk

#48
Septembre 19, 2009, 08:57:18
Citation de: philokalos le Septembre 19, 2009, 05:10:50
Il ne manque au joli croquis que la taille du capteur des Sigma DP1/DP2...

J'ai fait le croquis par rapport à un choix personnel d'appareils possibles, le DPx n'est pas inclus dans ce choix.

René

#49
Septembre 19, 2009, 12:13:32
Comme le format du capteur DP1 est le même que celui des autres appareils 4/3, il suffit d'extrapoler.

Egalement le seul APS-C compact annoncé (dans quelques mois) est le leica X1 a un prix très élevé et sans objos interchangeables.
Amicalement René
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur