Essai du Panasonic GF1 dans CI, bizarre ...

Démarré par René, Septembre 15, 2009, 16:38:08

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur

René

Septembre 15, 2009, 16:38:08
Reçu le nouveau CI aujourd'hui !
J'attendais l'essai du GF1 dans CI et j'en retire une impression bizarre.
Résultats très bons aux tests: voisins du Nikon D90 à la sensibilité de base équivalent aux autres 4/3 pour le reste.
Objectif 20 mm qui pourrait être "teuton" d'après Pascal Miele donc tout bon.
Visée: toujours le problème de l'écran arrière pas plus visible en plein soleil que celui des autres, le viseur electronique est un pis aller mais a le mérite d'exister.
Il peut être remplacé par un viseur optique comme le 35 mm de Voitglander moins cher mais moins pratique. Donc rien d'inattendu.
Ce que j'ai trouvé bizarre c'est la question du positionnement des compacts à grand capteur.

Certes ce ne sont pas des reflex et ils ne sont pas aussi polyvalents mais c'est la même chose pour le Leica M9  face aux reflex pro cela ne l'empêche pas d'être attendu.

C'est surtout parce que CI dans pas mal d'articles des dernières années demandait (comme pas mal de lecteurs) un tel appareil.
Pourquoi faire la fine bouche maintenant ? cela mérite au moins d'être approfondi.
Qu'en pensez vous ?
Amicalement René

René

#1
Septembre 15, 2009, 16:45:03
Pour en ajouter une couche, il correspond au standard du compact idéal tel que décrit aussi bien par CI que par RP
Amicalement René

cptcv

#2
Septembre 15, 2009, 16:45:31
J'en pense que l'on en reparle dans 10 jours quand le numéro sera dispo en kiosque.

René

#3
Septembre 15, 2009, 16:49:14
Pourquoi 10 jours ?
En métropole il est en kiosque environ 2 à 3 jours après réception par les abonnés.
Amicalement René

cptcv

#4
Septembre 15, 2009, 16:53:18
Citation de: René le Septembre 15, 2009, 16:49:14
Pourquoi 10 jours ?
En métropole il est en kiosque environ 2 à 3 jours après réception par les abonnés.

Pas en région parisienne. En général il me faut une bonne semaine avant de le trouver une fois que les premiers abonnés l'aient reçu.

Romu

#5
Septembre 15, 2009, 17:35:36
C'est un vrai essai ? Comme celui du E-P1 par exemple ou une simple prise en main ?

Merci.

René

#6
Septembre 15, 2009, 17:45:10
C'est un vrai essai
Amicalement René

tribulum

#7
Septembre 15, 2009, 18:57:20
Ben, disons que avec le viseur EVF, qui semble moyen, on atteint la taille et le poids d'un petit réflex. Intéret ? le seul intéret du micro 4/3 est avant tout la compacité et un poids moindre. Et sans visée décente, ça perd beaucoup d'intéret. On attend donc le même avec EVF de bonne qualité, intégré au boitier: ça doit quand même être faisable ! un G1/GH1 sans la grosse poignée en fait !

mnd

#8
Septembre 15, 2009, 19:16:48
Je n'ai rien trouvé de choquant dans ce que dit CI.
Ce n'est pas encore le compact à grand capteur que j'attends comme beaucoup pour seconder mon reflex.
C'est un premier pas encourageant, çà va dans le bon sens, mais comme dit CI, nombre de reflex amateurs sont à peine plus gros et moins chers.

René

#9
Septembre 15, 2009, 20:01:43
C'est pas choquant, c'est bizarre.
Le problème est posé  dans cet article sur le positionnement de ces compacts à grand capteur et non sur la valeur intrinsèque de cet appareil.

Que cela soit moins bien et moins complet qu'un  reflex c'est sûr,
Qu'il soit légèrement plus cher qu'un reflex équivalent c'est vrai aussi.
Que la visée électronique soit moins plaisante qu'une visée optique ou reflex c'est sûr.
Cependant difficile de faire plus discret à ce niveau de qualité et de prix avec des objectifs interchangeables.
Ce genre d'appareil ne remplace pas un reflex mais on peut dire la même chose pour le Leica M9 meilleur que le GF1 lui aussi mais 5 ou 6 fois plus cher.

Il fait partie comme l'EP-1 d'une catégorie à part.
Amicalement René

christ 88

#10
Septembre 15, 2009, 20:08:00
Citation de: René le Septembre 15, 2009, 20:01:43
Ce genre d'appareil ne remplace pas un reflex mais on peut dire la même chose pour le Leica M9 meilleur que le GF1 lui aussi mais 5 ou 6 fois plus cher.

Tu peux même dire quasiment 10X + cher  ::)
GF1 nu 599 €
M9 nu 5500 €

;D ;D

Glouglou

#11
Septembre 15, 2009, 20:19:36
Je n'ai pas lu le dernier CI qui arrivera dans 3 semaines à La Réunion mais je sais déjà qu'il y a au moins une bizzarerie dans l'article: l'utilisation d'un viseur optique prévu pour le 24*36 donc avec une proportion de l'image 3/2 différente du 4/3 (à moins que CI explique comment recadrer le viseur ...).
Bernard

René

#12
Septembre 15, 2009, 20:43:39
Je précise:
CI parlait d'utiliser le viseur optique de l'EP-1  le fameux 17 mm objet de pas mal de critiques, JMS parlait de viseur de Kodak pocket (si je ne me trompe pas).
L'idée d'utiliser éventuellement un Voigtlander 35 est de moi et va avec le format 3/2 utilisable dans le Panasonic sans perte de définition.
Ce type de viseur vaut 120€ et est de très bonne qualité à comparer avec le prix du viseur électronique du GF1.
Amicalement René

malice

#13
Septembre 15, 2009, 20:44:30
L'intérêt est aussi d'avoir des optiques de volume moindre comme le 7-14! Le prix n'est forcément beaucoup plus petit, hein...

A combien a été mesuré le bruit au déclenchement?

René

#14
Septembre 15, 2009, 20:51:50
le bruit a été estimé  plus qu'un compact (of course) moins qu'un reflex....
Amicalement René

cptcv

#15
Septembre 15, 2009, 21:20:15
Citation de: René le Septembre 15, 2009, 20:43:39
[...] va avec le format 3/2 utilisable dans le Panasonic sans perte de définition.

Ce n'est pas le cas. Et encore moins sur le GF1, qui utilise le même capteur que l'E-P1 et certainement aussi le G1, les modes 16:9 et 3:2 sont de simples recadrages. Seul le GH1 bénéficie d'une pseudo conservation de la résolution par maintient de la diagonale de 22mm sur tous les rapports.

René

#16
Septembre 15, 2009, 21:25:39
Dans l'absolu tu as raison mais pour moi la très légère perte pèse peu par rapport à mon habitude du cadrage 3:2
Amicalement René

cptcv

#17
Septembre 15, 2009, 21:35:18
Citation de: René le Septembre 15, 2009, 21:25:39
Dans l'absolu tu as raison mais pour moi la très légère perte pèse peu par rapport à mon habitude du cadrage 3:2

Dans ce cas c'est valable pour tous les boîtiers, or tu semblais en faire un avantage du GF1 ...

jmk

#18
Septembre 15, 2009, 21:40:47
Je me permets d'intervenir dans votre discussion ...

Je suis moi-même à la recherche d'un compact à gros capteur, j'ai eu une vue sur le E-P1 comme éventuellement sur le GF1. Ces petits boitiers ont l'air très intéressant, mais on s'éloigne du principe compact à gros capteur. Ce sont plus des reflex tronqués de leurs mode de visée et je pense qu'ils vont jouer dans cette cours. C'est un avis personnel ...

Cela n'ôte en rien de la qualité de ces petites machines !

Concernant le format de capteur, je ne suis pas très fan du ratio 4:3, cela dit on peut recadrer (ou shooter directement en ratio 3:2). L'annonce toute récente du Leica X1 (compact à gros capteur) m'a séduit sur le principe (à voir les promesses de la bête). J'ai fait un croquis sur la taille des capteurs du X1 et de l'E-P1 ou GF1, inclus un crop au ratio 3:2, ratio que j'affectionne et il suffit de regarder le croquis pour faire pencher la balance.

Cependant, je suis très curieux de voir un test plus complet sur le GF1 car aucun choix définitif n'est fait.

René

#19
Septembre 15, 2009, 22:14:23
Citation de: cptcv le Septembre 15, 2009, 21:35:18
Dans ce cas c'est valable pour tous les boîtiers, or tu semblais en faire un avantage du GF1 ...
Je n'en fait pas un avantage c'est une possibilité sans plus.
Pour JMK ta comparaison est très bonne mais il ne faut pas oublier un avantage du 4/3 (même en 3/2) : la petite taille des objectifs !!

Pour la comparaison avec le X1:
Dans les plus: il devrait y avoir une meilleure qualité d'image qu'avec le GF1, les mêmes problèmes de viseur,
Dans les moins: un prix nettement plus élevé et surtout l'absence d'objectifs interchangeables
Amicalement René

jmk

#20
Septembre 15, 2009, 22:30:23
Citation de: René le Septembre 15, 2009, 22:14:23
Je n'en fait pas un avantage c'est une possibilité sans plus.
Pour JMK ta comparaison est très bonne mais il ne faut pas oublier un avantage du 4/3 (même en 3/2) : la petite taille des objectifs !!

Pour la comparaison avec le X1:
Dans les plus: il devrait y avoir une meilleure qualité d'image qu'avec le GF1, les mêmes problèmes de viseur,
Dans les moins: un prix nettement plus élevé et surtout l'absence d'objectifs interchangeables


En effet, la taille des objectifs est plus intéressante, mais dans le cas qui nous intéresse, je penche pour une taille capteur supérieure (donc qualité d'image supérieure).

Le prix sera un problème pour beaucoup. Les objectifs interchangeables c'est bien, mais ça le classerait avec les GF1 et PEN.

Et puis on prend une petite sacoche pour deux ou trois optiques ?! Donc autant garder le reflex ! Je pense que le système fera plutôt des émules pour les gens qui hésitent reflex ou compact.

Pour revenir au X1 ou DPx (Sigma), ces appareils sont plus compacts et l'idée de la focale fixe me plait bien. Il suffit de trouver la bonne, je crois le 24mm (equiv. 36mm) du Leica est une bonne focale.

manolindo

#21
Septembre 15, 2009, 22:41:11
Le GF1 semble de la même veine que le GH1. Mais pour un encombrement légèrement inférieur a son grand frère, un viseur additionnel de bien moindre qualité et un mode vidéo moins abouti, à mes yeux le GH1 couplé à un 20 mm reste plus intéressant :-X
Cervantes

jmk

#22
Septembre 15, 2009, 22:47:23
Citation de: manolindo le Septembre 15, 2009, 22:41:11
Le GF1 semble de la même veine que le GH1. Mais pour un encombrement légèrement inférieur a son grand frère, un viseur additionnel de bien moindre qualité et un mode vidéo moins abouti, à mes yeux le GH1 couplé à un 20 mm reste plus intéressant :-X

Avis intéressant ! Ce qui veut dire plus encombrant également ?! 

malice

#23
Septembre 15, 2009, 22:56:08
Citation de: René le Septembre 15, 2009, 20:51:50
le bruit a été estimé  plus qu'un compact (of course) moins qu'un reflex....

Hum :D. Merci, je regarderai qd même combien de dB au déclenchement il fait.

Qu'est-ce qui empêche de faire un obturateur électronique comme sur un compact et quelles conséquences ça aurait?

iaka

#24
Septembre 16, 2009, 09:10:59
Citation de: manolindo le Septembre 15, 2009, 22:41:11
Le GF1 semble de la même veine que le GH1. Mais pour un encombrement légèrement inférieur a son grand frère, un viseur additionnel de bien moindre qualité et un mode vidéo moins abouti, à mes yeux le GH1 couplé à un 20 mm reste plus intéressant :-X
Le capteur du GF1 semblant plus proche de celui du G1 que du GH1.
Pour moi le GF1 est plus proche d'un G1 avec le 20mm, un mode vidéo mais sans le viseur et l'écran orientable... pour beaucoup plus cher. ;D
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur