L'Argentique pour la pure beauté de la photo ...

[Verso92]

Oui, mais là notre Verso a saboté le test avec un éclairage triste et terne pour le numérique !

Bon, pour me faire pardonner, JMS, une autre en numérique !

;-)

[Verso92]

Ben il est bien croustillant ce 180 Zuiko...

Oui, mais je trouve que la couleur du fichier issu du Ls-2000 mériterait d'être travaillée, quand même...

En principe?

En fait, il doit s'agir du modèle AF sur la photo "Numérique_800x600" (180mm apparait dans les EXIF, et comme je n'ai plus de place libre en programmation d'objectifs sans Cpu sur le D700, j'utilise le 180 Ais sur le position "f/2.8 135"...).

Ne serais-ce pas le propre du numérique de rendre triste et terne tout ce qu'il touche?  (c'est vendredi ... )

Te justifie pas, l'image numérique est terne, molle et plate et picétou 

On est vendredi soir, effectivement...

;-)

[Olivier Chauvignat]

ben elle est sympa ta voisine, pour peu je me mettrais à l'escalade (de façade bien sur  )

a tes risques et périls, vu l'état de ladite façade (pas celle de la voisine, bien sur) 

[Olivier Chauvignat]

Ma voisine ma confié que souvent ceux qui préfère le numérique manque de vision
souffre de stress et manque de sexe ...Mais vous savez je ne la crois pas...
J'ai fait de très beau shoot d'elle semi-nue en noir et Blanc,je vais essayé de vous montrez ça la semaine prochaine... (^_^)

C'est pas une raison pour écrire en caractères gras Jimmy...

[Olivier Chauvignat]

Plus sérieusement Olivier, si tu repasses par là, n'y a t-il pas une dépense d'énergie phénoménale à humaniser une photo alors qu'on peut l'obtenir directement en argentique (ou en doublant les prises avec de l'argentique ? - en studio j'imagine que cela ne doit pas être évident, l'instant étant aussi fugace qu'ailleurs malgré toute la préparation en amont).

Autre chose, je caricature : la photo était humaine avant ? Benjamin dans les années 20 évoque déjà la déshumanisation des portraitistes et leurs 'trucs' de studio...
Enfin, le numérique ne peut-il pas s'ancrer dans l'histoire ?
J'ai conscience de partir de quelques mots de ton propos mais ils me permettent de relever un phénomène inconscient (à mon sens) de la pensée photographique : le caractère éphémère et la volonté de s'inscrire dans le temps sans cesse en contradiction. C'est une tarte à la crème dit comme cela.
Le numérique toucherait à l'immatériel (fichier, algorithme etc.) au vite fait et vite consommé (rapidité de l'info, mode jetable etc.) et donc à l'inhumain, d'où la volonté de se positionner et se justifier pour certains (je ne t'inclus pas forcément dedans évidemment).
La pellicule, les plaques et toutes les légendes autour, leur histoire (celles de Capa pour le débarquement massacrées, celles de Nachtwey que l'on voit étiqueter, ranger et chérir etc.) s'inscriraient dans la "grande histoire" ? Pas sûr. Je reviens à ce que je disais dans le post d'avant et en boutade, ce qui compte c'est la surface sensible et l'expression qu'elle permet. J'aime beaucoup certaines des photos que tu as montrées. Comme Waldo je ne suis pas convaincu par le "grain" ajouté et les effets rendus. Ce qui compte encore une fois c'est votre capacité aux uns et aux autres de nous faire voyager, réfléchir et nous interroger en voyant vos images. Ensuite, nous on tâtonne, on essaie. On se fait plaisir. Sensibilité avant tout.

Amitiés.
Yves

C'est plus ou moins ce que 'jai dit, probablement maladroitement.

En fait, je ne crois pas non plus qu'on puisse "reproduire" l'argentique à l'identique ni même que cela préente un intéret. Si on veut du TRI-X autant le faire avec du TRI-X

Je voulais juste soulever le fait que le numérique est "lisse" même si on ne le désire pas. Et que dans ce cas, si on en a envie, on peut traiter l'image numérique pour lui donner un aspect moins "lisse", notamment par l'ajout de grain. Le but n'est pas d'imiter le numérique ni même de faire croire que ca en est. Mais plutôt de changer l'aspect de la photo pour faire quelque chose de moins "lisse". Évidemment, même si c'est de loin, on ne peut s'empêcher de faire référence à l'argentique

D'ailleurs depuis quelque temps, j'ai vraiment du mal avec l'aspect net et lisse...
Je préfère encore mettre un grain plutôt que de laisser l'image toute nue

[Verso92]

Je voulais juste soulever le fait que le numérique est "lisse" même si on ne le désire pas. Et que dans ce cas, si on en a envie, on peut traiter l'image numérique pour lui donner un aspect moins "lisse", notamment par l'ajout de grain. Le but n'est pas d'imiter le numérique ni même de faire croire que ca en est. Mais plutôt de changer l'aspect de la photo pour faire quelque chose de moins "lisse".

Bien sûr, tout voulait dire "d'imiter l'argentique"...
Sinon, une chose m'échappe quand même un peu : si la Velvia a connu le succès que l'on sait à l'époque, c'est justement parce qu'elle délivrait un rendu incroyablement lisse, avec un grain très très discret !

[Verso92]

Ce que je cherchais plus dans le Velvia c'était plus le contraste et la saturation que l'extrême finesse.

Toi peut-être... mais je pense que beaucoup cherchaient dans ce film l'extrême finesse du grain et son piqué dans les fréquences moyennes...

[jeandemi]

il me semble que les premiers à être passé à du tout numérique sont justement les amateurs de films Fuji, et ceux qui continuent en film utilisent plus du Kodak...
il faudrait faire un sondage
perso, film Kodak, et je n'aime pas les Fuji (à la rigueur la Velvia pour sa saturation, mais je préfère la E100VS)

[gainsbourg × yebisu]

Il n'y a pas que le grain, il y a aussi (pour moi du moins) la "peinture" d'une diapo par exemple.

Maintenant que j'ai pu essayer la Kodachrome, voila comment je ressens les différents rendus des films :
La KR64 est vraiment de la peinture a l'huile
La E100VS est plutot acrylique (?) (je manque un peu d'expérience avec celle-la)
Les Fuji, dans leur splendeur orientale, sont définitivement plus aqueuses
La Velvia est quand meme la plus dense
Et la Provia est définitivement de l'aquarelle, ses couleurs sont moins lourdes

J'aime bien aussi les négatifs, qui offrent une autre transcription de la réalité, plus imagée et plus abstraite dans son rendu.
JMS, celle du bas est magnifique , est-ce de la KR25 ?

[Verso92]

Bon, un petit nu pour passer la nuit en polémique. Pas difficile de savoir qui est argentique, il n'y a aucune retouche...

Celle du bas est incontestablement celle en K25 (périmée ?)...

;-)

[nikkor]

Hi ! hi ! Celle du haut, c'est au f/2.8 180 Zuiko...

(celle du bas, au f/2.8 180 Ais, en principe)

;-)

Alors le f/2.8 de 180 AIS ED lui, il va bien en num parce que je viens de m'en trouver un et je compte bien l'utiliser en 2022 quand je passerai au numérique.

Toi peut-être... mais je pense que beaucoup cherchaient dans ce film l'extrême finesse du grain et son piqué dans les fréquences moyennes...

Perso ,c'est surtout pour le rendu de ses tons "verts" que j'aimais la Velvia.

Celle du bas est incontestablement celle en K25 (périmée ?)...

;-)

Dit voir Verso92, comment as tu détecté la K25 périmée... (a ses tons exagérément bleus non )

[Verso92]

Alors le f/2.8 de 180 AIS ED lui, il va bien en num parce que je viens de m'en trouver un et je compte bien l'utiliser en 2022 quand je passerai au numérique.

Bravo pour ton achat !

Perso ,c'est surtout pour le rendu de ses tons "verts" que j'aimais la Velvia.

Par contre, j'ai toujours trouvé, même si j'aimais bien ce film, que son rendu dans les rouges était too much...

Dit voir Verso92, comment as tu détecté la K25 périmée... (a ses tons exagérément bleus non )

En principe, une dominante magenta. Mais dans le cas de l'image de JMS, elle est plutôt "cyan". Mais ne pas oublier le Coolscan (si c'est lui...) qui a souvent du mal avec les couleurs (entre autres) des K...

[nikkor]

Par contre, j'ai toujours trouvé, même si j'aimais bien ce film, que son rendu dans les rouges était too much...

En effet, tu as raison; j'ai quelques souvenirs de portraits effectués avec ce film oû l'effet "couperose" ne  m'a pas valu que des compliments... j'ai même l'impression d'avoir dégringolé dans les sondages ce jours là...oupsss

[Verso92]

Maintenant pour savoir qu'elle est périmée...

Il suffit de suivre tes pérégrinations en K sur les fils du forum pour arriver aux bonnes déductions... ;-)

[scoopy]

De l'argentique, ce que je regrette, c'étaient les séances de diapo familiales que beaucoup trouvaient rasoir, c'était un moment de fête, on allait enfin voir, ce qu'on avait capturé dans les boîtes magiques. Aussi, oui les couleurs étaient plus belles et le noir et blanc plus vrai en ce sens qu'il transmettait plus d'émotions comme une peinture, allez savoir pourquoi???. On conservait ses photos dans des album.
Aujourd'hui, je ne fais plus de tirage papier, contrairement à mon épouse qui déteste l'écran et manie peu l'ordi.

[Benaparis]

D'ailleurs depuis quelque temps, j'ai vraiment du mal avec l'aspect net et lisse...
Je préfère encore mettre un grain plutôt que de laisser l'image toute nue

Salut Olivier, si tu veux je te prête ma 4x5" et j'ai du stock de plan film en TMax 320 (je peux te faire confiance)... Comme ça tu as l'épaisseur du format et un belle granulation.

[titisteph]

Ca c'est marrant, je rebondis sur une remarque de Verso : du temps de l'argentique, beaucoup recherchaient le film le plus fin et le plus piqué.
Et j'en faisais partie. J'étais un accro de l'Elite 50, du K25, de la Delta 100, de la Technical Pan.

Mais je continue pourtant de préférer l'argentique au num (que je pratique en pro), car le piqué /grain est une chose, et le rendu en est une autre.

Et sur un 30X40, même une Delta 100 tirée à l'agrando d'après néga 6X7, eh ben, il y a quand même un poil de grain!

[André Perier]

Voila de la Technical Pan , c'est vrai que je n'ai pas encore trouvé mieux comme rendu ...

[grrr]

Mais je continue pourtant de préférer l'argentique au num (que je pratique en pro), car le piqué /grain est une chose, et le rendu en est une autre.

Et sur un 30X40, même une Delta 100 tirée à l'agrando d'après néga 6X7, eh ben, il y a quand même un poil de grain!

J'ai la même démarche ; les commandes professionnelles en numériques et les projets personnels en argentique. Et je me considère comme un bon technicien dans les deux pratiques.

[pedro glodith]

Voila de la Technical Pan , c'est vrai que je n'ai pas encore trouvé mieux comme rendu ...

salut,j'ai peut etre raté une partie du fil,mais ou t'approvisionnes tu en technical pan?e bay?

[Shoo]

Bonjour

Pour celui qui minimisait la qualité de ma G-10 Canon,je peut tout simplement lui dire qu'un test de comparaison avec la Hasselblad H3Dii-50 à $28471.63 à été fait et sur un total de 20 photo,on a accordé le maximum de point à 14 photo de la G-10 c'est quand même excellent si on tient compte da la différence de prix...La G-10 avec de la lumière n'est pas facile à déclasser..Voir ce site pour de très bon résultats: http://www.bill.lockharts.com/index.php/tag/canon-powershot-g10
Par contre une bonne diapo prise avec ma Nikon FM3A surclasse ces deux dernière...

Une Canon EOS-1Ds Mark III un peu équipé pèse environs 2 kilos outch

Shoo

[Olivier Chauvignat]

Bonjour

Pour celui qui minimisait la qualité de ma G-10 Canon,je peut tout simplement lui dire qu'un test de comparaison avec la Hasselblad H3Dii-50 à $28471.63 à été fait et sur un total de 20 photo,on a accordé le maximum de point à 14 photo de la G-10 c'est quand même excellent si on tient compte da la différence de prix

Mouaaaaaahhhhh !!!!
Mieux vaut être sourd/aveugle que d'entendre/lire ça.

Plus sérieusement : tu ne possèdes pas UNE G10, mais UN G10

Sacré Jimmy 

[Olivier Chauvignat]

Salut Olivier, si tu veux je te prête ma 4x5" et j'ai du stock de plan film en TMax 320 (je peux te faire confiance)... Comme ça tu as l'épaisseur du format et un belle granulation.

Pfff, c'est de la provocation

[jeer]

Bonjour,

Faut aller dire ce genre de truc aux possesseurs de Leica. Un G10 meilleur qu'un M9, quoique faudra comparer un G10 à un M10 pour être plus réaliste. Bon alors M. Shoo, les plaques de verre elles en sont où, ça au moins ce fut de l'authentique et non pas un simple morceau de film tout mou et flexible.  JCR

[André Perier]

Finalement , je me demande si je ne vais pas essayer le bitume de Judée ...
Merci Nicephore ...