Revente de M9

Canito · Juin 22, 2010, 19:42:43

Oui, tu as raison, et cela dépend aussi beaucoup du type de N&B (pour en rester au monochrome) dont on parle. Tes images, du moins telles qu'elles apparaissent sur ton site, sont relativement lisses - attention, ce n'est absolumment pas un jugement de valeur, bien au contraire, je le souligne à nouveau, ce sont de très jolies photos - et il est sans doute par conséquent plus facile de mélanger film et numérique dans tes séries.

J'ai utilisé récemment de la Rollei Retro 80S, et à condition de correctement l'exposer et d'utiliser un révélateur conforme à ce que l'on recherche, c'est quasimment exempt de grain et très proche de ce que l'on peut obtenir (avec du boulot, c'est aussi ce que je voulais souligner) à partir d'un fichier numérique. En tout cas, je ne vois pas de difficulté majeure à mélanger des impressions numériques de fichiers issus de ce film à des impressions 100% numériques. En revanche, en faire autant avec des tirages baryté de TriX développée dans du Rodinal...

Odi · Juin 22, 2010, 20:27:02

Citation de: Canito le Juin 22, 2010, 19:42:43Tes images, du moins telles qu'elles apparaissent sur ton site, sont relativement lisses - attention, ce n'est absolumment pas un jugement de valeur, bien au contraire, je le souligne à nouveau, ce sont de très jolies photos - et il est sans doute par conséquent plus facile de mélanger film et numérique dans tes séries.

c'est l'effet vignette, car le grain est bien présent...

gainsbourg × yebisu · Juin 23, 2010, 01:30:36

Citation de: Odi le Juin 22, 2010, 18:53:17
Je ne fais que du NB... Sur mon site, il y a de l'argentique et du numérique... Je te laisse deviner qu'est-ce qui est quoi ?

Je pense que pour ton style de photo (très jolies au demeurant) le numérique sied bien.

Bon, je trouve dommage de faire le numérique singer le film, mais tu a l'excuse d'avoir à mixer les 2 techniques.
Pourquoi, par exemple, ne pas plutôt chercher l'esthétisme dans un n&b lisse et propre au numérique ? Là ça ferait avancer les choses non ?

Odi · Juin 23, 2010, 09:15:03

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 23, 2010, 01:30:36

Bon, je trouve dommage de faire le numérique singer le film, mais tu a l'excuse d'avoir à mixer les 2 techniques.
Pourquoi, par exemple, ne pas plutôt chercher l'esthétisme dans un n&b lisse et propre au numérique ? Là ça ferait avancer les choses non ?

Pourquoi se met on à faire du nb numérique quand on a pratiqué l'argentique ?

1. on préfère le rendu numérique : plus lisse et plus propre
2. on choisit une certaine souplesse du numérique : pratique d'avoir le panel des sensibilités à disposition au lieu d'être éventuellement "bloqué" par le format film 24 ou 36 poses
3. on n'est pas/plus adepte du labo nb

Evidemment on peut combiner les raisons.

Les points 2 et 3 peuvent correspondre à ton "là ça ferait avancer les choses" (d'ailleurs "faire avancer les chose" pourrait être une vague définition du progrès : et le progrès, on peut considérer que c'est faire la même chose qu'avant mais plus facilement...)

En fait ce que je ne saisis pas bien c'est l'espèce d'idéalisation de l'outil : qu'il soit numérique ou argentique d'ailleurs... Néanmoins, et poyr un peu me contredire, je serais tenté d'affirmer la supériorité globale du numérique au nom du principe du "qui peut le plus peut le moins" : facile d'éviter le rendu lisse et propre l'argentique à partir du numérique, la démarche de lissage et de nettoyage pour simuler un rendu numérique à partir de l'argentique étant impossible, c'est une évidence.
Je parle de supériorité globale dans la mesure ou le film nb conserve l'avantage d'une latitude d'exposition plus grande qu'un capteur et que le coût est aussi un paramètre à prendre en considération

Pour revenir au style de photo, le post-traitement laisse les possibilités ouvertes.
Remarque, j'ai laissé de côté d'autres aspects : plaisir de l'attente dans le cadre de la prise de vue argentique / instantanéité de la consultation sur écran en numérique, coût du déclenchement en argentique qui limite la déclenchéite aiguë, etc...

Mais tout ceci relève du débat argentique / numérique
personnellement j'étais simplement reparti dans ce débat pour souligner qu'il ne me semblait légitime d'affirmer qu'on ne pouvait pas retrouver le rendu argentique en numérique

airV · Juin 23, 2010, 09:36:24

Citation de: JMS le Juin 18, 2010, 21:00:01
Le livre est fini mais a un peu de retard chez l'éditeur, croisons les doigts.

As-tu une date de sortie ?

Il me semble avoir vu par ailleurs que tu en parlais en tant qu'izibook. Sort-il uniquement dans ce format ou aussi en version papier classique ?

à+
Hervé.

Canito · Juin 23, 2010, 09:43:26

Citationpersonnellement j'étais simplement reparti dans ce débat pour souligner qu'il ne me semblait légitime d'affirmer qu'on ne pouvait pas retrouver le rendu argentique en numérique

Et c'est là que, même à l'issue de cette très courtoise et intéressante discussion, je ne suis toujours pas d'accord. Au-delà du plaisir à utiliser l'argentique (c'est un autre débat et surtout propre à chacun), certains rendus argentique ne peuvent pas être obtenus avec le numérique ; du moins n'en ai-je jamais vu.

Odi · Juin 23, 2010, 11:26:09

Citation de: Canito le Juin 23, 2010, 09:43:26

Et c'est là que, même à l'issue de cette très courtoise et intéressante discussion, je ne suis toujours pas d'accord. Au-delà du plaisir à utiliser l'argentique (c'est un autre débat et surtout propre à chacun), certains rendus argentique ne peuvent pas être obtenus avec le numérique ; du moins n'en ai-je jamais vu.

arf pour le coup il faudrait travailler à partir d'exemples Canito

Aurais-tu une image argentique illustrant ton propos, ce serait plus simple...

Canito · Juin 23, 2010, 11:41:32

On en revient aux limitations du Web évoquées plus haut, Odi. Mais il suffit d'imaginer de la Tri-X développée dans du Rodinal et tirée à l'agrandisseur sur papier baryté. Ou revoir le dernier bouquin de Sluban (un exemple parmi tant d'autres), certaines images de Pellegrin et de tant d'autres.

Odi · Juin 23, 2010, 11:49:50

Citation de: Canito le Juin 23, 2010, 11:41:32
On en revient aux limitations du Web évoquées plus haut, Odi. Mais il suffit d'imaginer de la Tri-X développée dans du Rodinal et tirée à l'agrandisseur sur papier baryté. Ou revoir le dernier bouquin de Sluban (un exemple parmi tant d'autres), certaines images de Pellegrin et de tant d'autres.

donc si en revient là, c'est-à-dire au tirage final, je reste dubitatif : numérique traité à la sauce argentique et tirage sur un baryté numérique, et l'ivresse sera la même ou franchement pas loin sauf à entrer dans des considérations psychologiques...

Il y a un point sur lequel on peut s'appuyer dans ton sens : la retouche argentique (par masquage sous l'agrandisseur pour par chimie) conduira probablement à une intreprétation différente du tirage qu'à la chambre claire, parce plus artisanale
ps : Sluban a eu un M8 qu'il n'appréciait pas surtout pour son coeff de recadrage, je crois

Canito · Juin 23, 2010, 11:56:41

Oui, Sluban a eu un M8, et il finira peut-être par faire du numérique, mais ce que j'évoquais ici, c'est son bouquin, et là, pas de numérique à l'horizon.

Pour le moment, ce que j'ai vu ne m'a pas convaincu. Et je trouve les tripatouillages genre Salgado affreusement complexes pour un résultat (on parle du rendu, hein) qui me laisse dubitatif. Encore une fois, cela ne veut pas dire que je n'apprécie pas le N&B numérique, surtout que ce qui compte - enfonçons gaiment les portes ouvertes - c'est l'image. D'ailleurs, j'ai acheté une photo l'année dernière, et elle a été prise avec un D80 et un zoom bas de gamme.

Mais pour tout dire, cela est assez loin de mes préoccupations. Je prends beaucoup plus de plaisir à utiliser un boîtier argentique et les images que j'en sors me séduisent davantage, sans me prendre la tête en post-production à essayer d'imiter le film. Pourquoi irais-je chercher midi à quatorze heures ?