Revente de M9

[suliaçais]

Ce n'est pas très futé d'acheter un G1, sauf pour profiter des soldes, tellement le GH1 est supérieur 

Mais comment comparer un M9 à un G1...il y a des jours..."on se demande".

..Jms, le pitbull de service a mal transcrit...je pensais à un Gf1 mais peu importe...sachant que je ne vais pas mettre 8.000 euros dans un système qui à priori ne me convient pas...j'ai besoin , et j'espère  que toi tu l'as compris contrairement à la cervelle de moineau qui a réagi à mon post (QI de JR estimé à 70 à vue de nez), j'ai besoin donc pour certains types de reportages d'un appareil plus compact que les D3s et et D700, mais de qualité ...Comme Jack 38 qui vient du D3 saute le pas avec les mêmes besoins sauf que moi je ne suis plus pro donc pas d'obligation de résultat, je me dis que son expérience est intéressante...

...voilà...loin de moi l'idée de comparer les qualités d'un Gf1 et d'un M9...mais pour moi, j'aimerais avoir un appareil relativement compact et qualitatif pour le reportage léger...alors entre le M9 assez gros quand-même et limité en hauts isos,  et hors de prix, et un Gf1 limité....que faire....? c'est pourquoi j'hésite et pose beaucoup de questions...

...mais bon sang, je n'aurais jamais cru que la possession d'un Leica rendait certains aussi stupides et hargneux...

...et simplement pour le fun, j'avoue que j'aimerais bien un jour faire une sortie (comme je l'ai fait avec les pixellistes) avec des leicaistes afin de confronter leurs résultats...avec les miens...

JR ...à la niche...

[VOLAPUK]

Sulliacais relis tes posts avant de te poser en victime...
Ca transpire l aggressivité et tu blablates à en tourner en rond...

On a compris Leica c est nul et les Lecaistes sont des c... Etc...

What else ? Essaye de sortir de la provoc et tu verras ca se passera mieux.

[Pascal Méheut]

Rien à voir avec Leica ou quoi que ce soit. Voici un exemple sorti d'une discussion sur les compacts :

...il est impayable ce type...sois rassuré Figaro....je me tais et ne te répondrai plus...car tant de stupidité m'écoeure...je n'ai pas de temps à perdre avec des gens de ton niveau...

...je m'excuse auprès des autres, mais ceux qui m'ont déjà rencontré sur d'autres forums savent que  jamais depuis que j'interviens sur différents fils, je n'ai eu de discussion semblable avec un internaute...

Le plus marrant, c'est de le voir faire de la lèche à certains (JMS, Laure-Anh et autres) et insulter gaiement en vrac à coté. S'il savait 

[remi56]

..
...mais bon sang, je n'aurais jamais cru que la possession d'un Leica rendait certains aussi stupides et hargneux...

...et simplement pour le fun, j'avoue que j'aimerais bien un jour faire une sortie (comme je l'ai fait avec les pixellistes) avec des leicaistes afin de confronter leurs résultats...avec les miens...

JR ...à la niche...

Comme j'en ai huit, je peux me lancer sans risque: qui est ce crétin patenté qui nous soule à longueur de fil, et dont on ne voit jamais aucune photo?

[kochka]

Rien à voir avec Leica ou quoi que ce soit. Voici un exemple sorti d'une discussion sur les compacts :

Le plus marrant, c'est de le voir faire de la lèche à certains (JMS, Laure-Anh et autres) et insulter gaiement en vrac à coté. S'il savait 

T'inquiète pas, dans toute société, il faut des catalyseurs positifs (le druide d'Astérix) et un catalyseur négatif (le barde).
Certains veulent à toutes force t'affecter ce rôle, je me demande bien pourquoi?

[Pascal Méheut]

T'inquiète pas, dans toute société, il faut des catalyseurs positifs (le druide d'Astérix) et un catalyseur négatif (le barde).
Certains veulent à toutes force t'affecter ce rôle, je me demande bien pourquoi?

Oui, je me pose la question aussi 

[VOLAPUK]

Oui, je me pose la question aussi 

t'es le barde c'est ça ? Chaaaaannnnnte paaaas !

[MarcF44]

Mais comment comparer un M9 à un G1...il y a des jours..."on se demande".

On se demande...ou pas !

Il ne compare pas mais pense au GF1 (et non le G1) en appareil léger et discret (un peu plus bruyant qu'un M9 d'après mes essais) en complément d'un gros réflex. Le M est souvent considéré comme un appareil plus léger et discret qu'un réflex, l'analogie n'est pas forcément idiote sur ce critère "alternatif". Comparer la qualité dépendra des optiques et des formats d'image exploité (si c'est pour faire du 800x600 sur le web avec des clichés en hyperfocale la comparaison peut réellement se faire)
On ne pourra pas confronter un M9 avec un 50mm summilux à pleine ouverture avec ce que peut faire un GF1 et son pancake....on ne comparera pas non plus un crop 100% d'une ardoise lointaine prise sur M9 avec un 35 summicron face au GF1...(j'ai déjà fait ce genre de test entre D700 et GF1....)
Enfin il y a le caractère spécial du M (viseur clair et net, logique des cadres avec avantages et inconvénients associés, mise a point manuelle etc.). Avec le GF1 et son viseur électronique pauvre et pourtant qui mérite une comparaison en MAP manuelle avec le patch télémétrique du M9, (le GF1 est redoutable sur ce point...), son petit capteur bruité, ses optiques juste sauvée par le post traitement intégré, on n'a pas un tableau génial et pourtant sa marche mieux que ce qu'on peut lire (enfin c'est mon avis)...

Pour en discuter...
Tous les appareils sont des outils, il y a des comparaisons qui peuvent paraître ineptes et pourtant ne le sont pas vraiment. On peut voir apparaître de nos jours des clichés "sur le vif" sur des évènements particuliers qui ont été pris avec un iPhone ou pire...tout simplement parceque pour prendre un cliché il faut avoir l'appareil et déclencher à temps. Le meilleur appareil est parfois celui qu'on a tout simplement. En cela M ou GF1 même combat, ce n'est pas pareil qu'un Canon S90 qu'on met dans sa poche sans aucunes gênes...

[JMS]

Je n'ai rien contre le GF1 ou le GH1, ce sont de très bons petits appareils en effet...quant à moi j'ai toujours un Ixus dans mon sac (numérique, quand même, le magnifique Ixus argentique APS a gagné la vitrine collection)...et j'ai même un téléphone Sony qui fait des photos (et je crois même avoir écrit le seul livre en français qui conseille de faire les scoops avec)...donc je ne suis pas attaché à un modèle d'appareil. Néanmoins, il ne viendrait pas à l'idée d'aller tous les jours sur le forum Sony Ericsson pour dire le Leica M c'est bien mieux, etc...

[MarcF44]

Je n'ai rien contre le GF1 ou le GH1, ce sont de très bons petits appareils en effet...quant à moi j'ai toujours un Ixus dans mon sac (numérique, quand même, le magnifique Ixus argentique APS a gagné la vitrine collection)...et j'ai même un téléphone Sony qui fait des photos (et je crois même avoir écrit le seul livre en français qui conseille de faire les scoops avec)...donc je ne suis pas attaché à un modèle d'appareil. Néanmoins, il ne viendrait pas à l'idée d'aller tous les jours sur le forum Sony Ericsson pour dire le Leica M c'est bien mieux, etc...

Tant de sagesse font qu'il n'y a rien à ajouter 

[VOLAPUK]

On se demande...ou pas !

Il ne compare pas mais pense au GF1 (et non le G1) en appareil léger et discret (un peu plus bruyant qu'un M9 d'après mes essais) en complément d'un gros réflex. Le M est souvent considéré comme un appareil plus léger et discret qu'un réflex, l'analogie n'est pas forcément idiote sur ce critère "alternatif". Comparer la qualité dépendra des optiques et des formats d'image exploité (si c'est pour faire du 800x600 sur le web avec des clichés en hyperfocale la comparaison peut réellement se faire)
On ne pourra pas confronter un M9 avec un 50mm summilux à pleine ouverture avec ce que peut faire un GF1 et son pancake....on ne comparera pas non plus un crop 100% d'une ardoise lointaine prise sur M9 avec un 35 summicron face au GF1...(j'ai déjà fait ce genre de test entre D700 et GF1....)
Enfin il y a le caractère spécial du M (viseur clair et net, logique des cadres avec avantages et inconvénients associés, mise a point manuelle etc.). Avec le GF1 et son viseur électronique pauvre et pourtant qui mérite une comparaison en MAP manuelle avec le patch télémétrique du M9, (le GF1 est redoutable sur ce point...), son petit capteur bruité, ses optiques juste sauvée par le post traitement intégré, on n'a pas un tableau génial et pourtant sa marche mieux que ce qu'on peut lire (enfin c'est mon avis)...

Pour en discuter...
Tous les appareils sont des outils, il y a des comparaisons qui peuvent paraître ineptes et pourtant ne le sont pas vraiment. On peut voir apparaître de nos jours des clichés "sur le vif" sur des évènements particuliers qui ont été pris avec un iPhone ou pire...tout simplement parceque pour prendre un cliché il faut avoir l'appareil et déclencher à temps. Le meilleur appareil est parfois celui qu'on a tout simplement. En cela M ou GF1 même combat, ce n'est pas pareil qu'un Canon S90 qu'on met dans sa poche sans aucunes gênes...

pour avoir utilisé un EP1 je comprends ce que tu veux dire. Mais je note qu'à travers ce fil, comme d'autres d'ailleurs, on compare facilement le M9 avec : D3, D700, 5D2, GF1, G1, EP1, NX10, S90, GH1, M argentiques etc... ouf !

Bref, le M9 semble au confluent de bien d'autres "systèmes" ce qui est peut être sa principale qualité.

Il ne viendrait en effet à personne l'idée de comparer un D3s à un GF1 ou un 5D2 à un EP1 ou encore un D700 à un S90. Mais pour le M9, oui...

Alors le prix d'accord mais ce n'est pas le seul critère à prendre en compte

[MarcF44]

Il ne viendrait en effet à personne l'idée de comparer...un D700 à un S90.

oops :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,77564.0.html
je crois même que c'est moi 
Ce n'est pas parcequ'on compare qu'il y a un match ou qu'il doit ressortir un "vainqueur", comparer c'est lister les atouts et les faiblesses après selon chacun et selon les circonstances il y aura un meilleur choix. Mais je ne pense pas qu'un appareil soit meilleur qu'un autre dans l'absolu...Ni même qu'un photographe soit meilleur qu'un autre...C'est une question de goûts, de sensibilité, d'humeur, de contraintes etc.
Comparer un M avec un GF1 ne me choque donc absolument pas !
Je pense que le M revient plus souvent sur la sellette à cause de son prix et de son caractère "simple" en regard du prix...je veux dire très manuel et basique. Ca agace souvent, d'ailleurs le boitier est pris pour cible en parlant rarement des optiques...Alors oui maintenant on peut monter les optiques M sur un Panasonic et la mise au point (manuelle) en est même plus accessible ! Mais pas encore en 24x36...Si Panasonic sort un boitier 24x36 sans miroir avec un EVF cela réglerait la question des optiques...Les joutes verbales porterait principalement sur la qualité du viseur optique et enfin sur les fameux cadres...

[suliaçais]

Mais quel humour !! je ne me lasse pas de ta prose 
Moi qui n'avais rien fait d'autre que te citer  trop drôle
être pris pour un c.. par un abruti est une volupté rare, merci à toi

tu m'as oté les mots de la bouche mon pauvre ami...et je te plains sincèrement... car comme dit Brassens...quand on est c... on est c...

[suliaçais]

Rien à voir avec Leica ou quoi que ce soit. Voici un exemple sorti d'une discussion sur les compacts :

Le plus marrant, c'est de le voir faire de la lèche à certains (JMS, Laure-Anh et autres) et insulter gaiement en vrac à coté. S'il savait 

...c'est pas de la lèche...mais simplement la reconnaissance d'un talent et d'une compétence que j'ai beau chercher chez toi et que je ne trouve pas...ah avec JR vous faites une fine équipe...je ne sais pas ce que vous avez fait dans la vie, mais ça doit pas être brillant...

...et je te signale puisque tu as du temps à perdre à rechercher ce que j'ai écrit il y a plusieurs mois, que suite à l'intervention que tu cites, j'ai reçu de nombreux soutiens d'internautes fatigués des interventions lassantes de ce Gino...coiffeur de son état...sûrement expert en coiffure mais pas en photo...
...enfin devant cette pluie d'insultes  qui démontre encore une fois le haut niveau intellectuel et social de certains, je crois que je vais vous laisser entre "experts" de haut niveau...

...au fait Jr, je suis allé sur ton site, j'y ai vu quelques bonnes photos, mais aussi de nombreux cadrages approximatifs...y a du travail hein....
...bonsoir aux autres...

[joperrot]

C'est bizarre. Il y a un fil où les gens postent leur date de commande et de livraison sur le forum Leica et les 2 derniers aux US ont mis entre 2 et 4 semaines à arriver.

5/6 mois me paraissent très long et c'est peut-être du à des listes d'attente à terminer d'abord. Ca vaudrait la peine de demander à des magasins "normaux" pour comparer.

il y en a même qui n'était sur aucune liste d'attente.....et qui l'ont obtenu chez leur revendeur dès qu'ils eurent décidé de l'acheter....et ce dès le 15 janvier....

sur le fil consacré aux offres des vendeurs pro sur summilux, il y a des M9 dispo en noir et en métal....

[VOLAPUK]

oops :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,77564.0.html
je crois même que c'est moi 
Ce n'est pas parcequ'on compare qu'il y a un match ou qu'il doit ressortir un "vainqueur", comparer c'est lister les atouts et les faiblesses après selon chacun et selon les circonstances il y aura un meilleur choix. Mais je ne pense pas qu'un appareil soit meilleur qu'un autre dans l'absolu...Ni même qu'un photographe soit meilleur qu'un autre...C'est une question de goûts, de sensibilité, d'humeur, de contraintes etc.
Comparer un M avec un GF1 ne me choque donc absolument pas !
Je pense que le M revient plus souvent sur la sellette à cause de son prix et de son caractère "simple" en regard du prix...je veux dire très manuel et basique. Ca agace souvent, d'ailleurs le boitier est pris pour cible en parlant rarement des optiques...Alors oui maintenant on peut monter les optiques M sur un Panasonic et la mise au point (manuelle) en est même plus accessible ! Mais pas encore en 24x36...Si Panasonic sort un boitier 24x36 sans miroir avec un EVF cela réglerait la question des optiques...Les joutes verbales porterait principalement sur la qualité du viseur optique et enfin sur les fameux cadres...

c'est exactement ce que je dis : tout est trop souvent ramené à la question du prix. Je ne dis pas que c'est un détail, je dis que c'est dommage de tout ramener à ça.
Sinon, je dis que le M fait l'objet de comparaisons dans tous les sens et souvent par des gens qui ne l'utilisent pas (je ne parle pas de toi). Et tout est dans l'utilisation à mon avis.
Si je compare l'EP1 que je connais assez bien et mon M8 acheté récemment, je peux te dire que j'intègre beaucoup de paramètres comme la prise en main, le viseur etc...
Par ailleurs la map manuelle d'objos leica sur EP1 je connais, c'est même ça qui m'a donné l'envie de m'acheter un M8 !
La map manuelle sur écran est sympa mais : 1. Par grand soleil, bon courage  2. le coef. x2 est quand même bien limitant...

Enfin quand panasonic sortira un GF en 24x36... on a peut être un petit moment à attendre... Et le prix ne sera pas de 1000 euros, ça c'est sur...

[VOLAPUK]

...c'est pas de la lèche...mais simplement la reconnaissance d'un talent et d'une compétence que j'ai beau chercher chez toi et que je ne trouve pas...ah avec JR vous faites une fine équipe...je ne sais pas ce que vous avez fait dans la vie, mais ça doit pas être brillant...

...et je te signale puisque tu as du temps à perdre à rechercher ce que j'ai écrit il y a plusieurs mois, que suite à l'intervention que tu cites, j'ai reçu de nombreux soutiens d'internautes fatigués des interventions lassantes de ce Gino...coiffeur de son état...sûrement expert en coiffure mais pas en photo...
...enfin devant cette pluie d'insultes  qui démontre encore une fois le haut niveau intellectuel et social de certains, je crois que je vais vous laisser entre "experts" de haut niveau...

...au fait Jr, je suis allé sur ton site, j'y ai vu quelques bonnes photos, mais aussi de nombreux cadrages approximatifs...y a du travail hein....
...bonsoir aux autres...

heureusement que tu n'aimes ni les insultes ni le mépris... Bonnes photos avec ton G1 !

[LaPelloche]

...au fait Jr, je suis allé sur ton site, j'y ai vu quelques bonnes photos, mais aussi de nombreux cadrages approximatifs...y a du travail hein....

Au moins Jr ne se cache pas LUI !

pas comme toi qui reste anonyme et qui vient nous casser les c..... sur ce forum!
Si Leica n'est pas pour toi, passe ton chemin et va jeter ton venin ailleurs
Il y a des tas de forums où tu peux aller, fais juste gaffe de pas t'y faire virer en arrivant par exemple chez les Canonistes en disant Canon c'est moins bien que Nikon

[Phil VDD]

Et bien il y a de l'ambiance ici!

C'est quoi encore le fil?

Petite précision concernant une citation:
"Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet" c'est de Courteline.
"Rien n'est plus voluptueux pour un pas-con que d'être pris pour un con par un con" de Frédéric Dard.

Alors, qui a revendu son M9?

[fdadoune]

Et je suis d'accord que le M9 s'adresse aux anciens utilisateurs des argentiques qui maîtrisent le télémètre et la technique Leica, perso j'aurais ps bazardé un D 700 et optiques pour un M9 sans avoir sérieusement pris  en mains la bête ....

Perso, je n'ai jamais utilisé un Leica, je fais de la photo depuis environs 25 ans, et pourtant j'ai vendu mon D700 et mes objectifs. J'ai ensuite acheté un Leica M9 + 35mm f2 et je ne regrette pas mon achat, je m'éclate avec mon M9. j'ai juste eu besoin d'un petit temps d'adaptation avec le télémétre et aujourd'hui tout est OK.

[Jmichel33]

Il est certain que la visée télémétrique demande un apprentissage et un effort particulier, ce qui a été très clairement mon cas après une vingtaine d'année de pratique de réflex autofocus. Une fois la mise au point télémétrique maîtrisée, y compris en utilisant des focales longues (enfin moyennes... :-) ), en réalité, elle est beaucoup plus précise et même parfois plus rapide dans certaines circonstances, ou encore possible alors que l'AF a baissé les bras, et qu'inconsciemment on "trouve le point" quasiment instinctivement.
Concernant les personnes qui revendent parce qu'elles se disent déçues du "bruit" au-delà de 800 iso, c'est en réalité un manque total de discernement qui les fait dire cela. Au moins pour deux raisons importantes.
La première, évidente, est que d'une part 800 iso est déjà une sensibilité très importante et normalement d'une usage très spécifique - la quasi totalité de mes photographies sont prises entre 160 et 400 iso, s'accompagnant au fait que, pour ce que j'ai pu en voir, une photo "de nuit" manifestement sous-ex, générera toujours du bruit - et ce, quelque soit le capteur, et quelque soit la sensibilité choisie.
La seconde, évidente là aussi, c'est qu'un post-traitement est, la plupart du temps, le responsable de ce bruit, sans compter que certains réglages d'un appareil mal maîtrisés conduisent à la même conclusion. Là encore, tout appareil photo, et tout logiciel nécessitent un apprentissage. Comme la peinture, la musique, la sculpture, la littérature, la danse, le théâtre... la photographie s'apprend ! Elle s'apprend d'abord en cultivant son regard et en faisant de bonnes interprétations, et cela, quelque soit le boîtier, quel que soit la focale ou son compte en banque; mais aussi en maîtrisant les outils. Argentique ou numérique ne changeant d'ailleurs pas les données du problème ! Un excellent négatif dans les mains d'un tireur pitoyable donnera une image au rendu pitoyable... le contraire n'étant pas tout à fait vrai, le tireur pouvant, grâce à sa maîtrise technique, améliorer le résultat.

En condition de basses lumières, les heureux possesseurs de Leica, ont à leur disposition des objectifs aux ouvertures confortables, utilisables à pleine ouverture, ce qui signifie qu'entre un objectif ouvert à 2 et un autre ouvert à 4 qu'il faudra fermer à 5,6 pour obtenir une bonne homogénéité sur tout le champ, un Leica pourra rester à 400 iso à pleine ouverture alors qu'un autre appareil, beaucoup moins adapté à l'available light devra pousser à 1600 ou mettre un flash.

Sinon, tant mieux si quelques rêveurs revendent très (trop ?) vite leur matériel, cela m'a profité personnellement par le passé et cela profitera à d'autres. Qu'ils en soient remerciés plutôt que de les traiter de tous les noms d'oiseaux....

[Phil VDD]

C'est un très beau témoignage, "Jmichel33".
Je me retrouve dans beaucoup de choses que tu as bien dites.

[MarcF44]

...beaucoup moins adapté à l'available light...

Moi je ne suis pas tout à fait d'accord...Je vais essayer de faire toute ma réponse en français  ... Le M9 pardonne beaucoup moins le photographe sur une erreur d'exposition que d'autres boitiers, dire qu'ils sont tous égaux sur une erreur d'exposition est très inexact.
Ensuite pour la lumière "valable"  le M9 est plus gourmand là encore que certains autres boitiers...On peut toujours dire que Leica fait de bons objectifs lumineux (on en trouve aussi dans d'autres marques), cela restera un discours intellectuel car on ne fait pas les mêmes photos à f1.4 qu'à f5.6 et ce n'est pas une question de piqué. De même qu'on ne fait pas toujours les mêmes photos au 1/125ème ou au 1/30ème de seconde...
Rien ne compense techniquement l'impossibilité du M9 à procurer un 6400 iso exploitable sauf le fait que ce soit rarement vital 
On peut toujours faire une pirouette en disant que c'est tant mieux car un flou de bougé donne du mouvement à l'image (pas faux mais pas toujours souhaité) ou encore qu'isoler un sujet apporte de la force (pas faux mais pas toujours souhaité non plus)...
Je fait aussi la majorité de mes clichés sous 400 ISO, quand on a gouté à beaucoup plus on peut parfois être plus gourmand mais pas de là à le revendre !

[Jmichel33]

Prendre des photographies en "tout automatique" ne me semble pas conforme à l'idée que je me fais de la photographie, et ce, quelque soit la marque de l'appareil, a fortiori un boîtier Leica dont la philosophie est bien différente.

J'ai été éduqué à l'Ektachrome 25 asa... cela apprend à correctement exposer, vous ne croyez pas ?

Je ne comprend pas ce que vous dites lorsque vous écrivez " un M9 (que je ne connais pas encore ayant un M8) est plus gourmand que certains autre boîtiers.

Je ne suis pas d'accord avec la qualification de discours "intellectuel". Bien évidemment une photo prise à tel diaph est différente d'une autre prise à un autre diaph, plus fermé ou plus ouvert, et c'est bien évidemment pareil ou sensiblement pareil pour la vitesse. Mais, il se trouve que précisément un objectif Leica est utilisable à pleine ouverture, ce qui est loin d'être le cas - bien évidemment il y a des exceptions remarquables ailleurs - d'autres objectifs. Il n'y a évidemment pas que le "piqué". La lecture des tests de CI est suffisamment éloquente sur cet aspect. Ce n'est absolument pas un discours intellectuel. Utiliser un objectif aux ouvertures extrêmes en étant sûr de la qualité produite par l'optique est un réel confort de travail.

D'ailleurs, mon avis est qu'avec l'ère du numérique, les opticiens rechignent à corriger correctement, ce qui reviendrait à produire des optiques plus coûteuses, sachant que le post-traitement arrangera cela... Cela touche également Leica, sensiblement moins que les autres cependant.

Sinon, mis à part ces points de détail, je rejoins votre avis.

[malice]

Le M9 pardonne beaucoup moins le photographe sur une erreur d'exposition que d'autres boitiers, dire qu'ils sont tous égaux sur une erreur d'exposition est très inexact.

Tu peux m'expliquer pourquoi?
Merci