Revente de M9

Démarré par nino199, Janvier 11, 2010, 19:03:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43
Actions de l'utilisateur

Jmichel33

#1025
Juin 15, 2010, 20:27:03
Ah! Ce n'était pas mon propos, mais on ne peut parler que de ce qu'on aime ou de ce qu'on connait bien.

Tiens, un petit comparatif de capteur sur cet excellent site

Leica M8 + cron 50, capteur 19/27mm
Canon DS3 + 24/70 à 70mm, capteur 24/36mm
Hasselblad h2d + phase one p30 + Zeiss 80mm, capteur 33/44mm

http://www.pirate-photo.fr/forum/viewtopic.php?t=495

Le résultat est surprenant je trouve... encore qu'il démontre amplement l'un de mes propos, à savoir que c'est bien le traitement interne qui est à l'honneur ici. Maintenant, comparer un zoom, aussi bon soit-il avec une focale fixe, qui est un des meilleurs 50mm du marché... c'est limite.

MarcF44

#1026
Juin 15, 2010, 20:42:48
Citation de: Jmichel33 le Juin 15, 2010, 20:27:03
Ah! Ce n'était pas mon propos, mais on ne peut parler que de ce qu'on aime ou de ce qu'on connait bien.
Excuses-moi mais en fait je n'ai pas très bien compris le propos...ni ce qu'apporte ce "comparatif" de capteur.
Tu veux revendre un M9 ? En acheter un ?  ???
Qui veut mon HC120 Macro ?

Jmichel33

#1027
Juin 15, 2010, 20:51:08
Normalement le capteur du M8 qui aurait du logiquement être largué ne l'est pas....selon ce test. Et a priori, le capteur du M9 est au moins aussi bon, sinon mieux...

J'ai commandé un M9 que j'attends (et c'est très long !) et j'ai déjà (pré) vendu mon M8. Et je pense que je vais craquer pour le 35mm lux qui vient de sortir, peut-être garder le 35mm cron, je vais voir.... car les rendus sont différents.

MarcF44

#1028
Juin 15, 2010, 20:55:38
Citation de: Jmichel33 le Juin 15, 2010, 20:51:08
Normalement le capteur du M8 qui aurait du logiquement être largué ne l'est pas....selon ce test. Et a priori, le capteur du M9 est au moins aussi bon, sinon mieux...

J'ai commandé un M9 que j'attends (et c'est très long !) et j'ai déjà (pré) vendu mon M8. Et je pense que je vais craquer pour le 35mm lux qui vient de sortir, peut-être garder le 35mm cron, je vais voir.... car les rendus sont différents.
Ah ok, alors ne te poses plus trop de questions métaphysiques, tu profiteras bien assez tôt de ton boitier.
Sauf pour les optiques où il faut évidemment faire le meilleur choix. Evidemment cela dépend de ce qu'on fait comme types de clichés, personnellement en 35mm je prendrais le meilleur rapport qualité/taille/poids/prix...le summarit 35 f2.5 ou le summicron 35mm f2 si on a un peu plus d'argent. La pleine ouverture lumineuse en 35mm sur un 24x36 m'attire moins alors que sur un 50mm cela me semblait obligatoire même si je regrette parfois de ne pas avoir un objectif plus compact (50mm summarit)... Avoir un morceau d'objectif dans le cadre me chagrine...
Qui veut mon HC120 Macro ?

malice

#1029
Juin 15, 2010, 21:33:05
Tu n'as pas envisagé le zeiss 50/1,5?

Jmichel33

#1030
Juin 15, 2010, 22:19:45
Oui, le Zeiss est effectivement un superbe choix, rien à dire là-dessus. La question est de savoir comment il se comporte avec le M9. Et comme je lorgne sur un M6, histoire de refaire un peu de labo NB, c'est une focale qui me plairait bien aussi.

Et pour revenir à une discussion à propos du flou et de sa progressivité, il me semble qu'un capteur full frame donnera de meilleurs résultats qu'un APSc., en tous les cas, de manière plus intuitive pour moi.

Près de 40 ans d'argentique, une petite parenthèse Nikon DX très déstabilisante, et même si c'est un format plus petit de capteur, j'ai repris mes marques avec le M8 et je compte bien revenir à mes repères de cadrage et de focales avec le M9.

J'ai peut-être tout faux, mais je m'en fiche un peu, je le ressens ainsi.

joperrot

#1031
Juin 16, 2010, 16:18:01
j'ai quelques bons retours du Zeiss sur le M9

Odi

#1032
Juin 16, 2010, 20:15:28
Citation de: Jmichel33 le Juin 15, 2010, 22:19:45il me semble qu'un capteur full frame donnera de meilleurs résultats qu'un APSc., en tous les cas, de manière plus intuitive pour moi.


c'est une donnée objective ! ;)

Jmichel33

#1033
Juin 17, 2010, 09:29:32
Je l'ignore, mais je ne prétends pas être objectif, à tort ou à raison, c'est ce que je pense... et jusqu'à preuve du contraire, je me sens plus à l'aise avec un capteur 24X36 qui correspond au format avec lequel j'ai toujours apprécié de photographier.

VOLAPUK

#1034
Juin 17, 2010, 16:34:26
Citation de: MarcF44 le Juin 15, 2010, 20:55:38
Ah ok, alors ne te poses plus trop de questions métaphysiques, tu profiteras bien assez tôt de ton boitier.
Sauf pour les optiques où il faut évidemment faire le meilleur choix. Evidemment cela dépend de ce qu'on fait comme types de clichés, personnellement en 35mm je prendrais le meilleur rapport qualité/taille/poids/prix...le summarit 35 f2.5 ou le summicron 35mm f2 si on a un peu plus d'argent. La pleine ouverture lumineuse en 35mm sur un 24x36 m'attire moins alors que sur un 50mm cela me semblait obligatoire même si je regrette parfois de ne pas avoir un objectif plus compact (50mm summarit)... Avoir un morceau d'objectif dans le cadre me chagrine...
au fait, il sort quand le bouquin de JMS avec les nombreux tests d'objos pour leica ? Ca va répondre à beaucoup d'interrogations

Jmichel33

#1035
Juin 18, 2010, 15:37:07
Je pense, mais je ne suis pas JMS que le métier de testeur d'optiques n'est plus tout à fait le même...

En numérique, force est de constater qu'une bonne optique peut s'avérer médiocre lorsqu'elle est associée avec un boîtier qui ne lui convient pas.

Tester une optique aujourd'hui revient nécessairement à tester un couple boîtier+objectif, ce qui n'est pas nécessairement une démarche aisée...

J'apprécie Chasseurs d'Images précisément pour cela. Ils prennent la peine, la plupart du temps, d'indiquer avec quel boîtier tels résultats sont obtenus.

Je maintiens que cela me laisse rêveur lorsqu'un optique ancienne s'adapte parfaitement aux boîtiers modernes... cela doit constituer des exceptions, il me semble.

Pascal Méheut

#1036
Juin 18, 2010, 17:36:25
Ben JMS a testé les couples optiques/M9. Et le nombre d'optiques anciennes qui marche bien est étonnant, encore plus quand on prend en compte ce qui se passe en fermant d'un diaph ou deux.

VOLAPUK

#1037
Juin 18, 2010, 18:26:58
Citation de: Pascal Méheut le Juin 18, 2010, 17:36:25
Ben JMS a testé les couples optiques/M9. Et le nombre d'optiques anciennes qui marche bien est étonnant, encore plus quand on prend en compte ce qui se passe en fermant d'un diaph ou deux.
c'est ce qu'il semble dire dans certains de ses posts montrant la qualité dans le temps des optiques leica

JMS

#1038
Juin 18, 2010, 21:00:01
Le livre est fini mais a un peu de retard chez l'éditeur, croisons les doigts. Quant à Jmichel33 il enfonce des portes ouvertes: si je veux savoir si une optique passe sur le M9, je le mesure sur le M9, pas sur le M4 ! Et il y a même des optiques de ...33 (1933) qui passent très bien en fermant un peu le diaph !

Jmichel33

#1039
Juin 18, 2010, 21:09:23
Mais nous disons bien la même chose !

Quoiqu'il en soit, il est évident qu'avec le numérique, cela ne peut pas être un objectif seul qui doit être testé, mais un couple objectif+boîtier, sinon, cela n'a aucun sens.

Ceci étant, j'aimerais tout de même qu'on m'explique - même si je peux imaginer qu'un capteur n'a absolument pas le même comportement sur le plan optique que la surface d'un film - dans quelle mesure un objectif serait nickel à PO placé devant un M6, et qu'il faut y mettre un cran ou même deux placé devant un M9, alors qu'il s'agit du même format (24*36), surtout pour les focales courtes...

JMS

#1040
Juin 19, 2010, 10:08:46
Les rayons obliques du bord du champ ne frappent de la même façon un capteur ou un film: dans le premier cas, il peuvent frapper les lentilles de telle façon que la lumière est réfléchie au lieu d'arriver au photosite, alors que dans le film elle se diffuse dans l'épaisseur des couches superposées de la pellicule. Le photosite n'a pas d'épaisseur, soit la lumière arrive soit elle n'arrive pas, le film selon sa marque diffusera plus ou moins la lumière aux grains voisins.

Maintenant Leica a mis au point des micro lentilles décalées pour les bords qui sont très efficaces, seules quelques formules anciennes ont de grosses difficultés avec les M9, comme les Super Angulon par exemple.

chelmimage

#1041
Juin 19, 2010, 12:15:20
Citation de: Jmichel33 le Juin 15, 2010, 22:19:45
Et pour revenir à une discussion à propos du flou et de sa progressivité, il me semble qu'un capteur full frame donnera de meilleurs résultats qu'un APSc., en tous les cas, de manière plus intuitive pour moi.
j'arrive un peu tard, mais, la progressivité du flou dépend de la valeur de l'hyperfocale définie par les conditions de prise de vue pour chaque photo: focale, ouverture, dimension capteur. Plus l'hyperfocale est élevée et plus le flou est brutal.
Ce qui fait que, malgré tout, dans certaines conditions choisies un flou de capteur 4:3 peut avoir le même aspect qu'un flou de FF(FX).

joperrot

#1042
Juin 20, 2010, 10:05:00
Citation de: Jmichel33 le Juin 18, 2010, 21:09:23
Mais nous disons bien la même chose !

Quoiqu'il en soit, il est évident qu'avec le numérique, cela ne peut pas être un objectif seul qui doit être testé, mais un couple objectif+boîtier, sinon, cela n'a aucun sens.

Ceci étant, j'aimerais tout de même qu'on m'explique - même si je peux imaginer qu'un capteur n'a absolument pas le même comportement sur le plan optique que la surface d'un film - dans quelle mesure un objectif serait nickel à PO placé devant un M6, et qu'il faut y mettre un cran ou même deux placé devant un M9, alors qu'il s'agit du même format (24*36), surtout pour les focales courtes...

oui mais dans l'exemple de JMS c'est l'inverse: c'est meilleur sur le M9 que sur le M4....

gainsbourg × yebisu

#1043
Juin 20, 2010, 14:56:55
Citation de: joperrot le Juin 20, 2010, 10:05:00
oui mais dans l'exemple de JMS c'est l'inverse: c'est meilleur sur le M9 que sur le M4....

Je pense que ça dépend du film utilisé...  :P :D
ゲンスブール × ヱビス

daymadi-t

#1044
Juin 20, 2010, 15:30:57
"... Famille nombreuse?- non! - Amener les copains au picnic le WE ? - Non ! - Rencontrer l'ame soeur , avec .. des gosses  ?- Eh... Non ! Mais je veux "
Voila ma reponse pourquoi j'achete Leica M ( numerique )

Verdi

#1045
Juin 20, 2010, 15:37:22
Citation de: JMS le Juin 18, 2010, 21:00:01
Le livre est fini mais a un peu de retard chez l'éditeur, croisons les doigts. Quant à Jmichel33 il enfonce des portes ouvertes: si je veux savoir si une optique passe sur le M9, je le mesure sur le M9, pas sur le M4 ! Et il y a même des optiques de ...33 (1933) qui passent très bien en fermant un peu le diaph !

Impressionnant, JMS, comme une comparaison photographique peut être plus parlante que des mots !

JMS

#1046
Juin 20, 2010, 16:42:41
Ces comparaisons en images seront aussi dans le livre...

Quant au film utilisé, c'était de la Fuji Superia 100, j'ai essayé aussi avec de la Velvia 50 et du Kodak Tmax 100 et du Kodachrome 25, personne ne fait mieux que le M9 avec le même exemplaire d'une optique  !

Verdi

#1047
Juin 20, 2010, 17:38:51
On a de la chance de trouver sur notre route un passionné, ayant une rigueur scientifique comme toi ! ;)

Odi

#1048
Juin 22, 2010, 07:53:17
Citation de: JMS le Juin 20, 2010, 16:42:41
Ces comparaisons en images seront aussi dans le livre...

Quant au film utilisé, c'était de la Fuji Superia 100, j'ai essayé aussi avec de la Velvia 50 et du Kodak Tmax 100 et du Kodachrome 25, personne ne fait mieux que le M9 avec le même exemplaire d'une optique  !

la "finesse" du pixel a dépassé celle du grain si je puis dire... On voit bien ici que la limite de l'argentique est dans la structure du grain et qu'un 24x36 numérique comme le M9 est bien en qualité d'image du côté du MF argentique

Mais la structure du grain est aussi ce qui peut donner du velouté à un tirage et qui peut manquer à certains en numérique

airV

#1049
Juin 22, 2010, 09:19:07
au fait quel est le prix du M9 aujourd'hui. Sur le catalogue du Cirque il est annocé à 5500, mais 1000 de plus sur leur site. Erreur ou augmentation très sensible ???

à+
Hervé.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43
Actions de l'utilisateur