Le reflex est mort...

Pierre Yves · Mars 12, 2010, 20:46:38

Citation de: seba le Mars 12, 2010, 16:44:00
Pourtant c'est comme ça que fonctionne l'oeil, non ?
Et ça marche assez bien.

On a deux yeux. J'imagine bien que la mise au point se fait aussi par réflexe (ha, ha!) en fonction de l'angle entre les yeux (plus on regarde près, plus les yeux convergent).
J'ai voulu expérimenter, et je fais bien la mise au point plus rapidement avec deux yeux qu'avec un seul. Mais je ne saurais dire s'il s'agit d'auto persuasion.
Enfin, on "sait" si on regarde de près ou de loin. On s'adapte aussi, alors que l'appareil photo découvre ce que son propriétaire lui fait faire...

Cramedamuas · Mars 12, 2010, 20:50:01

Citation de: Pierre Yves le Mars 12, 2010, 20:46:38
On a deux yeux. J'imagine bien que la mise au point se fait aussi par réflexe (ha, ha!) en fonction de l'angle entre les yeux (plus on regarde près, plus les yeux convergent).
J'ai voulu expérimenter, et je fais bien la mise au point plus rapidement avec deux yeux qu'avec un seul. Mais je ne saurais dire s'il s'agit d'auto persuasion.
Enfin, on "sait" si on regarde de près ou de loin. On s'adapte aussi, alors que l'appareil photo découvre ce que son propriétaire lui fait faire...

Votre raisonnement par l'analogie biologique est la plus convaincante qui soit ! Bravo, même moi je n'y avais pas pensé !
Marc

MarcF44 · Mars 12, 2010, 20:58:19

Citation de: Cramedamuas le Mars 12, 2010, 20:38:05
Dépêche-toi !
Marc

Je fait ce que je peux...c'est 2012 la fin du réflex ? On a jusqu'à quand concrètement ?

Powerdoc · Mars 12, 2010, 21:08:32

Citation de: eric-p le Mars 12, 2010, 20:56:14
Oui,moi aussi j'utilise un deuxième boîtier APSC ce qui me permet entre autre d'augmenter virtuellement mon parc optique...mais il s'agit en réalité d'un crop.On ferait pratiquement la même chose chez Canon s'ils avaient la bonne idée d'introduire des modes crop comme la concurrence sur ses boîtiers FF.

Perso, j'ai 50 D, mais je n'ai pas le FF 39 millions de pixels correspondant

Mais pour ce qui est de mon 1D3 effectivement, cela ne fait même pas un crop de 5Dmk2

Cramedamuas · Mars 12, 2010, 22:33:01

Citation de: MarcF44 le Mars 12, 2010, 20:58:19
Je fait ce que je peux...c'est 2012 la fin du réflex ? On a jusqu'à quand concrètement ?

Entre 10 et 30 ans...une seconde, quoi !
Marc

seba · Mars 12, 2010, 23:27:36

Citation de: Pierre Yves le Mars 12, 2010, 20:46:38
On a deux yeux. J'imagine bien que la mise au point se fait aussi par réflexe (ha, ha!) en fonction de l'angle entre les yeux (plus on regarde près, plus les yeux convergent).
J'ai voulu expérimenter, et je fais bien la mise au point plus rapidement avec deux yeux qu'avec un seul. Mais je ne saurais dire s'il s'agit d'auto persuasion.
Enfin, on "sait" si on regarde de près ou de loin. On s'adapte aussi, alors que l'appareil photo découvre ce que son propriétaire lui fait faire...

Effectivement, beaucoup de mécanismes sans doute, pour une efficacité maximale.

pscl57 · Mars 13, 2010, 07:13:38

Citation de: eric-p le Mars 12, 2010, 20:56:14
Oui,moi aussi j'utilise un deuxième boîtier APSC ce qui me permet entre autre d'augmenter virtuellement mon parc optique...mais il s'agit en réalité d'un crop.On ferait pratiquement la même chose chez Canon s'ils avaient la bonne idée d'introduire des modes crop comme la concurrence sur ses boîtiers FF.

Pour que cela soit utile (et non un gadget) il faut que le capteur FF ait une définition élevée.

Sur un D3 ou un D3s (12MP) le mode DX fait tomber la définition à 5,1 MP... Pas top pour de l'animalier. C'est pas un gadget ?

En revanche sur un D3x il y a 24,5MP en FF et il reste tout de même 16MP en DX... Belle bête ! Là ce n'est plus un gadget mais une fonction pratique pour alléger son sac (et son porte-monnaie) des grandes focales lumineuses. Et quand on regarde les tarifs, le coût supérieur du boîtier s'y retrouve par rapport au prix des gros télés lumineux (entre un 200mm F2 et un 300mm F2,8 par exemple).

MarcF44 · Mars 13, 2010, 07:26:45

Citation de: pscl57 le Mars 13, 2010, 07:13:38
Sur un D3 ou un D3s (12MP) le mode DX fait tomber la définition à 5,1 MP... Pas top pour de l'animalier. C'est pas un gadget ?

5,1Mp c'est encore beaucoup et surtout ils sont de qualités au niveau du bruit et épargnent plus les optiques dans cette zone.
Ce n'est pas un gadget, le Cinéma numérique a adoptée une résolution moindre il me semble pour des surfaces d'écrans énorme et beaucoup s'extasient devant des images FullHD soit moins de 2Mp pourtant regardées sur de petites distances et sur une surface d'image proche du A0 !!!!!!!!!!!!!

Citation de: pscl57 le Mars 13, 2010, 07:13:38
Sur un D3 En revanche sur un D3x il y a 24,5MP en FF et il reste tout de même 16MP en DX... Belle bête !

L'écart devrait te choquer, en fait il ne reste que 10,4 Mp en DX sur un D3X ce qui reste plus que confortable du coup en effet !

seba · Mars 13, 2010, 08:35:22

Citation de: MarcF44 le Mars 13, 2010, 07:26:45
Ce n'est pas un gadget, le Cinéma numérique a adoptée une résolution moindre il me semble pour des surfaces d'écrans énorme et beaucoup s'extasient devant des images FullHD soit moins de 2Mp pourtant regardées sur de petites distances et sur une surface d'image proche du A0 !!!!!!!!!!!!!

En cinéma, une définition plus faible passe plus facilement, ce n'est pas comparable comme ça.

MarcF44 · Mars 13, 2010, 08:53:32

Citation de: seba le Mars 13, 2010, 08:35:22
En cinéma, une définition plus faible passe plus facilement, ce n'est pas comparable comme ça.

Oui, c'était un exemple extrême pour relativiser, et encore ça se discute car il y a souvent de si belles photos dans les films qu'on est touché d'abord par l'image sans inspecter le bruit, le contraste ou le piqué, je pense que c'est aussi vrai pour de grands tirages, quand l'image est très belle et bien faite elle supporte une définition plus pauvre, non ?

pscl57 · Mars 13, 2010, 08:55:26

Citation de: MarcF44 le Mars 13, 2010, 07:26:45
...

L'écart devrait te choquer, en fait il ne reste que 10,4 Mp en DX sur un D3X ce qui reste plus que confortable du coup en effet !

En effet, 10MP... je ne trouve pas ça de trop... C'est 'tout juste' aujourd'hui. Mais bon, l'économie du poids et du prix des longues focales vaut sans doute la chandelle.

MarcF44 · Mars 13, 2010, 09:02:31

Citation de: pscl57 le Mars 13, 2010, 08:55:26
En effet, 10MP... je ne trouve pas ça de trop... C'est 'tout juste' aujourd'hui. Mais bon, l'économie du poids et du prix des longues focales vaut sans doute la chandelle.

Oui, de telles résolutions sur les 24x36 ouvrent une utilisation confortable "1.5x" des objectifs mais les grincheux diront alors que la visée est très mauvaise par rapport à un APS-C et ils n'auront pas forcément tort du coup ! Ce n'est plus vraiment de la visée réflex si on crop...

seba · Mars 13, 2010, 09:06:49

Citation de: MarcF44 le Mars 13, 2010, 09:02:31
Ce n'est plus vraiment de la visée réflex si on crop...

Pourquoi ?

MarcF44 · Mars 13, 2010, 09:15:41

Citation de: seba le Mars 13, 2010, 09:06:49
Pourquoi ?

Parce que dans un grand et superbe viseur le cliché final n'est qu'un "sous-cadre", un peu comme dans un M avec un 50mm...

seba · Mars 13, 2010, 09:26:28

Ouais mais bon, avec un appareil réflex multi-formats comme le Hasselblad 500 CM par exemple, c'est pareil.

Verso92 · Mars 13, 2010, 09:51:16

Citation de: MarcF44 le Mars 13, 2010, 09:15:41
Parce que dans un grand et superbe viseur le cliché final n'est qu'un "sous-cadre", un peu comme dans un M avec un 50mm...

Heu... avec le M, on voit à travers l'objectif ?

MarcF44 · Mars 13, 2010, 10:40:46

Citation de: Verso92 le Mars 13, 2010, 09:51:16
Heu... avec le M, on voit à travers l'objectif ?

Heu...je n'ai jamais écrit ça

Et en plus je suis sûr que tu l'as très bien compris !

Verso92 · Mars 13, 2010, 12:07:16

Citation de: MarcF44 le Mars 13, 2010, 10:40:46
Heu...je n'ai jamais écrit ça Et en plus je suis sûr que tu l'as très bien compris !

Je sais bien... mais ce qui caractérise la visée du M, c'est autant le viseur "clair" que le champ embrassé et la présence de cadres !

(sinon, on pourrait penser qu'un D700 utilisé en Dx, c'est comme un M...)

thekitsune · Mars 13, 2010, 13:47:23

et dans 50 ans on auras des nanotechnologie implanté dans les yeux pour faire des photos.

En attentant on as pas fait mieux que le reflex...

Moi du moment que je peux faire de belle photos de type d'appareil je m'en fous

Evermeet · Mars 13, 2010, 15:13:18

Bon, si on résume, le reflex n'est pas mort, mais il est mortel et donc il mourra, donc Socrate est un chat.

Verso92 · Mars 13, 2010, 15:41:58

Citation de: Evermeet le Mars 13, 2010, 15:13:18
Bon, si on résume, le reflex n'est pas mort, mais il est mortel et donc il mourra, donc Socrate est un chat.

Oh le vilain sophisme !

;-)

henrif · Mars 13, 2010, 16:14:24

Citation de: dioptre le Mars 12, 2010, 13:23:34
La vente des reflex numériques en France de 2004 à 2008 c'est ( en milliers d'exemplaires )
107
180
255
333
390
Dans le même temps les compacts et bridges numériques c'est
4057
4400
4220
4652
4400
La comparaison 2007 - 2008 :
pour les reflex c'est + 17% en volume et +10% en valeur

Le marché du reflex c'est tout bon pour le marché.
34% c'est le poids en valeur des reflex sur le marché de la photo
Pour les objectifs interchangeables +15% en volume avec 540 000 unités

Chiffres 2008 tirés de l'OPI ( observatoire des professionnels de l'image) édition 2009

Merci pour ces chiffres. J'ai trouvé ceux là pour les ventes mondiales d'appareils photo numériques en 2007 :
reflex 7,5 millions d'unités, soit une progression de 43% en un an.
ensemble du marché des modèles numériques (compacts à objectif fixe et reflex à objectif amovible), évalué à 117 millions d'unités

Soit 6,4% d'unités sont des reflex, on retrouve le même ratio que pour les chiffres français fournis ci dessus.

Le reflex retrouve ses volumes de vente de l'argentique, mais en APS-C. La visée reflex n'est pas morte, elle a subi une petite cure d'amincissement

Cramedamuas · Mars 13, 2010, 20:48:13

En réalité, vos débats sur le format du capteur n'ont pas lieu d'être...Vous vous trompez complètement de cible ! Le format, qu'il soit compact, APS, 4/3, 24x36, moyen format, est réellement secondaire par rapport à la problématique architecture objectif-capteur-traitement-visée. Vous avez un cerveau, réfléchissez un peu, que diable !

Marc

MarcF44 · Mars 13, 2010, 21:01:24

Citation de: Cramedamuas le Mars 13, 2010, 20:48:13
Vous avez un cerveau, réfléchissez un peu, que diable !

Oh non, on doit être nombreux à se promener sur le forum pour se détendre le cerveau

Bernard2 · Mars 14, 2010, 01:44:03

Citation de: eric-p le Mars 13, 2010, 23:38:10
En ce qui concerne tes spéculations sur les progrès à venir des Evfs,il semble que tu sois victime des mythes du progrès.Personne n'a constaté une amélioration du réalisme des images restituées par votre téléviseur au cours des 30 dernières années!

si je comprends bien tu as toujours ton TV a tube d'il y a 10 ans?
Moi je l'avais encore il y a 1 an. Aujourd'hui j'ai un e TV LCD et J''ai pu constater les progrès...et pas qu'un peu.
Mais comparaison n'est pas raison.
La techno tube ne pouvait plus guère évoluer et les autres techno étaient sur les rails, certaines sorties mais pas vraiment viables (plasma) et les leds arrivent juste. En 5 ans 3 techno nouvelles sont apparues dans la TV. la plus récente ne fait que commencer son évolution et d'autres technos se pointent.La HD vient juste d'arriver que le relief est annoncé. Et tu trouves que cela ne va pas très vite?