Le reflex est mort...

[Mistral75]

Tant que tu y es, supprime l'œil qui n'est qu'un capteur très imparfait et branche-toi directement sur le cerveau qui est le lieu où se forme l'image mentale.

[Powerdoc]

Ce genre de réflexion devrait d'ailleurs conduire à aller plus loin et conduire à la suppression de l'oeil, les photons allant directement au cerveau. Et l'ultime progrès résidera bien sûr dans la suppression du cerveau.

les photons qui arrivent directement au cerveau c'est reservé aux illuminés  Il faudra noter, d'ailleurs qu'ils sont déjà au stade ultime de l'évolution, puisque les illuminés n'ont rien dans la tête.

[mnd]

... les Leica M ont un système compliqué qui, de plus, n'utilise même pas l'objectif. Bref, une aberration (et pas chromatique).

...une aberration qui a la vie dure 

[LeRentier]

les photons qui arrivent directement au cerveau c'est reservé aux illuminés  Il faudra noter, d'ailleurs qu'ils sont déjà au stade ultime de l'évolution, puisque les illuminés n'ont rien dans la tête.

Ah oui, ça fait donc un écran vaguement sphérique qui donne du relief comme à la Géode ?
Ce qui explique pourquoi certains résonnent tant, il y a l'écho qui s'en mêle.

[Pierre Yves]

Si cette rumeur révélée par Mistral75 est vraie http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,89477.msg1517569.html#msg1517569 , le reflex traditionnel a quand même du soucis à se faire.
Le miroir fixe semi transparent permet de garder l'AF par détection de phase y compris en vidéo, d'avoir des hautes rafales avec peu de pièces mécaniques en mouvement et travail de l'AF facilité, etc...

Il  restera toujours aux reflex traditionnels le confort de visée, mais ces futurs (?) appareils ont le potentiel d'offrir plus à prix égal.
Je pensais que le reflex avait de beaux jours devant lui, mais là, je suis un peu moins sûr.

[Alain OLIVIER]

C'est bien de relancer ce topic qui commençait à faiblir.

[mnd]

...
Le miroir fixe semi transparent permet de garder l'AF par détection de phase y compris en vidéo, d'avoir des hautes rafales avec peu de pièces mécaniques en mouvement et travail de l'AF facilité, etc...
.....

C'est une sorte de visée reflex, même s'il n'y a pas de prisme et c'est toujours un viseur optique

[mnd]

Et on s'achemine vers le 1000 ième post de ce fil aussi distrayant qu'inutile

[Nef]

Le miroir fixe semi transparent permet de garder l'AF par détection de phase y compris en vidéo, d'avoir des hautes rafales avec peu de pièces mécaniques en mouvement et travail de l'AF facilité, etc...

C'est pas un truc de ce genre qui équipait les Olympus E10 et E20 ? Prisme demi transparent + zoom non interchangeable ?
Si c'est la cas... raté le modernisme... et les brevets du futur !
Bruno

[GBo]

C'est une sorte de visée reflex, même s'il n'y a pas de prisme et c'est toujours un viseur optique

Si l'appareil suit le principe décrit dans le brevet US2010/0045853, pas de viseur optique; la pièce 8 de la figure 2 est un EVF.
De plus le miroir semi-transparent n'est pas fixe, il peut se relever (pour ne pas perdre en luminosité le cas échéant).
cdlt,
GBo

[dioptre]

C'est pas un truc de ce genre qui équipait les Olympus E10 et E20 ? Prisme demi transparent + zoom non interchangeable ?
Si c'est la cas... raté le modernisme... et les brevets du futur !
Bruno

Le canon Pellix :
http://35mm-compact.com/reflex/canon-pellix.htm

[Buzzz]

les photons qui arrivent directement au cerveau c'est réservé aux illuminés

Aux trépanés aussi, mais je ne sais pas si c'est vraiment mieux !



Buzzz

[Powerdoc]

Aux trépanés aussi, mais je ne sais pas si c'est vraiment mieux !



Buzzz

[GBo]

C'est pas un truc de ce genre qui équipait les Olympus E10 et E20 ? Prisme demi transparent + zoom non interchangeable ?
Si c'est la cas... raté le modernisme... et les brevets du futur !
Bruno

C'est de l'opportunisme de bon aloi, utiliser une invention du passé et la (re?)breveter pile au bon moment, là où elle redevient intéressante pour un grand marché cette fois (i.e. la vidéo et la photo en liveview permanent avec autofocus très rapide). En argentique, ce procédé de miroir semi-transparent a été utilisé un temps pour battre des records dans une application de niche, le mode rafale pour la photo sportive (et sans boucher la visée), mais les progrès electromécaniques en basculement de miroir classique ont ensuite réduit l'écart et donc l'interet.
Note que dès que l'autofocus par détection de constraste aura atteint voire dépassé (?) les perfs de celui par détection de phase, ce sera de nouveau une invention ringarde puisque le procédé présente aussi des inconvénients (2/3 de diaph en moins, une vitre supplémentaire et salissante sur le trajet du signal lumineux etc...).

[GBo]

Sur le pellix,70% de la lumière était transmise vers le film;les pertes lumineuses étaient donc de 1/2  diaph,pas 2/3 diaph.

J'ai pris volontairement l'exemple d'un boitier qui se sert de la semi-reflexion aussi pour de l'autofocus : le Canon EOS RT.
http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS_RT
"in the case of the EOS RT, the lens effectively loses 2/3 of an f-stop."
Dans le brevet Sony, la perte de luminosité n'est pas fixée, donc il faudra attendre pour connaitre celle de l'appareil qui peut en sortir.

Pour ce qui est des poussières,c'est effectivement un problème...pas une fatalité:
Aujourd'hui,on sait traiter les poussières des capteurs grâce à un mode vibratoire.On peut très bien imaginer un dispositif dans lequel le miroir semi-transparent se mettrait à vibrer après avoir été placé en position verticale.

Arrête ton char, le système vibratoire n'est déjà pas (assez) efficace pour nettoyer le capteur, tu dois le savoir si tu as pratiqué la photo à F16 ou F22 avec du ciel. Et sur un miroir semi-transparent les effets des salissures sont plus pernicieux, non éditables après coup.

Pour ce qui est de la rapidité de l'AF par détection de contrastes,certains experts estiment qu'il pourra rattraper les perfs des AF par contraste de phase(Un responsable d'olympus s'est exprimé sur ce sujet)
mais:
*C'est pas pour demain
*Les objectifs qui pourront répondre à ces critères devront être sans doute redessinés et les objectifs actuels ne devraient pas être capables de suivre(Problème de longueur de course des lentilles internes?)
*Les pros ne lâcheront JAMAIS la visée optique:Faut pas rêver!
*Les fabricants de reflex ne sont pas franchement disposés à abandonner leur monture.Pourquoi vouloir tuer la poule aux oeufs d'or?
*Pentax m'a toujours dit qu'il ne se rebaptiserait jamais Asahi s'ils devait un jour abandonner le pentaprisme!

Tout à fait d'accord, ce n'est pas pour demain, c'est pour ça que je dis que le brevet de Sony arrive au bon moment et qu'il a un débouché viable.
Pour ta remarque sur les pros, peut-être, mais ce n'est qu'un marché parmi d'autres, et pourquoi se polariser là dessus quand 9x % des participants de ce forum ne le sont pas ?
D'ailleurs les pros cinéastes n'ont même pas besoin d'autofocus en video, donc le Sony semi-transparent à venir n'est pas pour eux.
Personnellement, et je ne suis pas le seul d'après un sondage perso, c'est un vrai appareil mixte en photo/video qui m'interesse, assez compact pour les vacances et aussi performant dans une discipline que dans l'autre au niveau qualité d'image. Un GH1 en mieux et moins cher, seuls Pana et Sony me semblent dans la course pour le moment, tant pis pour Canonkon

cdlt,
GBo

[Pierre Yves]

Au bout du compte,il risque fort de voir se reproduire la même másaventure pour le microreflex que celle de l'APS en son temps:Un système plein de promesses sur le papier mais incapable d'évoluer vers quelque chose de plus ambitieux faute de clientèle suffisamment argentée!
...............................................
Canikon devraient venir au microreflex,histoire de contrôler le marché...voire pire!

Tu souhaites l'echec de Canikon? 
Bon, ils faut qu'ils se bougent s'ils veulent dominer le marché, car leurs concurent prennent pas mal d'expérience en la matière.
Plus sérieusement, si cette rumeur s'avère vraie, je pense que Sony va dans la bonne direction pour assurer leur futur. Les A700, A 850 et A900 qui ont de vraies bonnes qualités (viseur optique, interface sobre) et font l'impasse sur les gadgets (live view + video des concurents Canikon) leur ont montré qu'ils ne gagnent rien à être plus royalistes que les rois. Les photographes traditionnels veulent du Canon ou du Nikon, et des appareils très sobres pour amateurs experts chez la concurence ne déclenche pas l'hystérie des foules.
Ils faut qu'ils exploitent le savoir faire de Sony en electronique, et de ce qu'il reste de Minolta en innovation. Les NEX sont un bon compromis, et ces appareils à miroir fixes ont tout apporter les mêmes rafales et suivi AF que des Canikon semi pro dans des gammes amateurs/ amateur experts.
Pour l'instant, rien n'indique que Sony veuille lacher les alpha à miroirs, mais plutôt que prendre des parts de marché aux autres, ils préfèrent en créer de nouvelles. Pourquoi pas?

[GBo]

[...]
J'affirme toujours HAUT ET FORT qu'un fabricant doit être capable de séduire les professionnels et les experts pour réaliser une gamme pérenne....même s'ils constituent <10% de la clientèle.
Pourquoi?
Parce qu'un fabricant qui voudrait négliger ce marché s'expose à plusieurs risques:
*La clientèle amateur est "volage":Le fabricant peut être victime de la concurrence en proposant des produits comparables du fait d'une gamme optique bon marché...facile à reproduire.
À quoi bon investir dans un système qui risque d'être démodé au bout de 3~5 ans?
Pas de risque de ce côté chez Canikon:Que les autres essaient de copier une seule de leurs optiques pros pour voir!

Justement, le paradigme a changé : mets toi à la place d'un primo acquéreur d'un système hybride photo-vidéo HD de qualité (donc gros capteur, 4/3" minimum pour les perfs en basse lumière et controle de la profondeur de champ ). J'en connais dans mon entourage, ils se découvrent très intéressés par un tel appareil quand je leur explique que la technologie des capteurs CMOS photo liveview est désormais prête pour que l'offre se concrétise.
Ce primo-acquéreur va sérieusement hésiter à investir dans le moindre objectif Canonkon sachant qu'aucun d'entre eux n'a été conçu ni revu pour un usage video amateur, c'est à dire avec autofocus totalement silencieux et diaphragme continu. A ma connaissance le seul à avoir fait cet effort de R&D pour le moment est Panasonic avec son 14-140mm.
C'est un marché différent du pro et de l'expert photographe, désolé : different des besoins du photographe pro qui n'a rien à faire d'un diaph continu (bien que ça ne gene pas), différent du cinéaste pro qui travaille de toute façon en focus manuel (pour des raisons évidentes : l'interface de controle faisant passer le focus d'un personnage à l'autre - à la vitesse désirée - reste à inventer en autofocus...). Et ce n'est pas un marché au rabais pour autant, je ne vois pas pourquoi on ferait l'amalgame.

Au bout du compte,il risque fort de voir se reproduire la même másaventure pour le microreflex que celle de l'APS en son temps:Un système plein de promesses sur le
papier mais incapable d'évoluer vers quelque chose de plus ambitieux faute de clientèle suffisamment argentée!

Mauvais exemple, l'APS argentique n'était pas qualitatif sur le papier, aucune promesse en vue puisque surface trop petite pour de l'argentique dont les limites en résolution étaient déjà atteintes à l'époque. Pourquoi aurait-on du investir là dedans ? les amateurs ont des yeux aussi... et les micro-reflex ne sont pas limités de ce point de vue, en l'occurrence le NEX a le meilleur capteur APS-C du moment.
cdlt,
GBo

[Pierre Yves]

Et puis surtout...ils ont un nom qui fait que ce sont les autres qui risquent de souffrir.

Peut être. Ils n'ont pas empêché d'autres marques de s'installer en compacts et en bridge.

[Buzzz]

Peut être. Ils n'ont pas empêché d'autres marques de s'installer en compacts et en bridge.

En même temps les grandes marques n'ont jamais été des ténors dans ces domaines. En argentique, les compacts Nikon ou Canon n'ont pas laissé de souvenir impérissable, à part peut-être un ou deux modèles d'exception, non ?

Buzzz

[GBo]

Le jour où il y a aura une bonne vidéo sur un APN de qualité , je laisserai ma caméra à la maison sans regrets.

Idem !

Là où cela va coincer, c'est sur le zoom.
On ne sait pas faire de bons zooms avec un range de caméra en 24x36. peut être que l'on y parviendra en APS, en sacrifiant le range du zoom

C'est vrai, d'un autre coté les camescopes n'étaient pas doués en grand angle (je devais visser un complément optique sur ma caméra). Tiens, j'en parle déjà au passé 
Un palliatif serait peut-être un capteur avec beaucoup de pixels, et un mode video croppé à la demande (i.e les 2Mpixels au centre du capteur, au lieu de 2Mpx binnés depuis toute la surface). Je dis peut-être une c... ?

[jpw]

Ce qui profitera aux hautes fréquences (le filtre passe-bas laisse passer les basses et exclue les hautes ; un filtre plus léger laissera passer plus de hautes).

En parlant de filtre passe-bas, j'avais fait un petit calcul il y a quelque temps pour voir à quelle résolution du capteur on pourrait se passer du filtre passe-bas (AA) grâce au théorème de Nyquist-Shannon. En tenant compte de la résolution "exploitable" des optiques (pas de la limite extrême) et de 30% de perte pour la matrice de Bayer, on obtient :

- format compact 1/1,8" : optiques jusqu'à 250 cy/mm, plus besoin d'AA après 52 Mpx ;
- format FT : optiques jusqu'à 120 cy/mm (bonnes optique Oly), plus besoin d'AA après 63 Mpx (densité = 26 Mpx/cm²) ;
- format APS-C : optiques jusqu'à 100 cy/mm (bonnes optiques dédiées APS/C), plus besoin d'AA après 68 Mpx (densité = 20 Mpx/cm²) ;
- format FF : optiques jusqu'à 100 cy/mm (pour les très bonnes au centre et certains fixes exceptionnels), mais 80 cy/mm sur tout le champ, plus besoin d'AA dans ce cas-là après 109 Mpx (densité = 13 Mpx/cm²).

Pour relativiser ces valeurs, les compacts actuels atteignent 50 Mpx/cm² mais sur "seulement" 14 Mpx -- et je ne parle pas du bruit à ces densités, de l'informatique embarquée nécessaire, de l'espace mémoire, etc. On est aujourd'hui loin de ces valeurs mais le Moyen Format et le M8 montrent que l'on peut aussi se passer de filtre passe-bas de manière logicielle, ce qui a l'air de fonctionner relativement bien dans la plupart des cas.

bojour,

je butte là dessus : je n'arrive pas à reproduire le calcul

quelqu'un peut m'aider ??

merci

[Buzzz]

Que fais-tu des Nikon 28/35 Ti ?(Ok,faut allonger les euros!)
Minolta a eu également le le TC-1:
http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/Nikon_28Ti/00_pag.htm
Sinon,effectivement,Ricoh,Konica,Leica,Contax ont su produire des choses intéressantes.

J'ai bien écrit "à part un ou deux compacts d'exception"... Mais ni les 28/35 Ti ni leurs homolgues des "grandes" marques n'ont connu de très grande diffusion, du fait justement de leur positionnement haut de gamme. En termes de parts de marché, leur place a été négligeable, ce qui ne vaut pas dire qu'ils étaient mauvais, bien au contraire.

Buzzz

[juninho]

Bonjour,
j'avoue ne pas avoir lu les 27 pages, mais je ne pense pas que les fabricants cessent la production ( à terme) des réflexes.

Il y'a trop d'enjeux financiers !

Les réflexes vont évoluer technologiquement, mais on auras toujours la même base et le cailloux interchangeable.

On peut faire la comparaison avec informatique:
Avant y' avais la course au ghz, maintenant c'est le nombre de cœurs... .
Carte graphique: Avant une carte puissante, maintenant on a les SLI ...

En photo le passage du CCD au CMOS... .

Après je peut me trompé aussi... .
J'espère que le réflexe va "survivre"... .

[Cramedamuas]

Une nouvelle attaque mortelle contre le réflex, qui est vraiment à l'agonie désormais...bien plus rapidement même que je ne le pensais !



Objectifs interchangeables, capteur APS, 14 Mpixels.

Marc

[Pierre Yves]

Si tu veux 
J'aimerai voir la tête de ceux qui vont hésiter entre ça et un reflex pour prendre des photos.   

PS: Je viens de commander un NEX 5 ce matin. Je n'imagine pas une seconde me séparer de mon reflex.