Le reflex est mort...

[tansui]

Panasonic vient de déposer le brevet d'un viseur optique à focale variable.....pour boitiers mirrorless  ce viseur change de focale en parallèle avec l'objectif et fonctionnerait avec tous les objectifs m4/3, voilà qui pourrait bien mettre d'accord les partisans des evf ou des ovf puisqu'il n'est pas impossible que dans un avenir (proche?) ils puissent choisir leur mirrorless m4/3 soit en viseur ovf soit en evf, ou avec les 2? (là faut peut-être pas rêver la compacité pourrait en prendre un coup).
Sachant que Panasonic  a déjà bien entamé un des derniers bastions du reflex avec son système AF DFD assez impressionnant en AFC (voir GH4) la marque japonaise aurait-elle décidé d'être le fossoyeur attitré du reflex?   

[Ilium]

Ca restera du viseur clair type Leica. Le télémétrique n'a pas enterré le reflex et c'est même le contraire qui s'est passé.
Mais c'est malgré tout très bien vu: les viseurs hybrides type X100/XPro ont leurs fans.

[Fab35]

Je crois me souvenir que du temps de l'argentique les compacts à zoom avaient un viseur optique qui s'adaptait à la focale. Me trompé-je ?

[DamienLyon]

Les Fuji x10 et x20 ont un viseur optique dont la focale varie avec la focale optique.

[Mistral75]

Ahhhhhhhhhhh, j'étais pratiquement sûr que tu avais installé un détecteur de " Mistral " sur ta réception du forum !!

On est bien d'accord que ce n'est que les aspects de rentabilité qui ont empêché de développer un module AF -FF possédant des collimateurs là où il y en a vraiment besoin , c'est à dire par exemple aux 1/3 diagonaux .
Si pas d'accord, j'attends ( de pied ferme, il s'entend !  ) que tu me démontres le contraire 


(...)

(...)

J'ai simplement dit que si les Canikons-and-Co avaient voulu faire un AF-FF capable ( comme sur les appareils APS-C ) de disposer de collimateurs au 1/3 diagonaux, y'avait aucun précepte  scientifique qui l'interdisait !!
Ma démonstration est vraiment on ne peut plus simple et scientifiquement évidente :
prends un boitier+ objo APS-C capable de collimateurs disposés aux tiers diagonaux ( comme PENTAX  le propose  sur ses boîtiers APS-C  par exemple ) et dilate le tout d'un rapport 1,5x ( sans oublier  surtout le dispositif sous-miroir principal d'AF )
Pourquoi alors le FF en question ne saurait pas faire l'AF aux tiers diagonaux ??!

J'attends ta réponse !! 

Toi, tu lis ce que tu veux bien lire. Ta démonstration "je dilate tout d'un facteur 1,5" fonctionnerait si tu pouvais aussi dilater le tirage (la dimension de la cage reflex, si tu préfères). Comme ce n'est pas le cas...

[Ilium]

Bein voilà , ta vue de droite résume parfaitement tout ce que je voulais dire sur le sujet !!
Tout blabla additionnel serait superflu

Le hic c'est que les 1/3 sont couverts (pas tout à fait les points chauds j'en conviens mais au moins sur l'horizontale).

[fred134]

Toi, tu lis ce que tu veux bien lire. Ta démonstration "je dilate tout d'un facteur 1,5" fonctionnerait si tu pouvais aussi dilater le tirage (la dimension de la cage reflex, si tu préfères). Comme ce n'est pas le cas...

Oui, et aussi l'écart entre le capteur et la pupille de sortie je pense. Les objectifs APS-C et 24x36 doivent être assez proches je suppose (une grande partie de la gamme est commune), donc il n'y a pas de "dilatation" là non plus.

[caoua futé]

Je crois me souvenir que du temps de l'argentique les compacts à zoom avaient un viseur optique qui s'adaptait à la focale. Me trompé-je ?

Non, c'était bien le cas, et je citerai l' Olympus AZ 300 équipé d'un viseur de type Kepler qui corrigeait le paralaxe.b
AZ 300 ? c'était vers 1989.

[zenria]

Les ventes de reflex sur une pente descendante ?



Source: http://www.mirrorlessrumors.com/new-cipa-data-for-september

La baisse des ventes de reflex n'est pas vraiment compensée par le mirrorless, les gens achètent juste moins d'appareils photo. Il préfèrent probablement utiliser leur smartphones...

[juninho]

La baisse des ventes de reflex n'est pas vraiment compensée par le mirrorless, les gens achètent juste moins d'appareils photo. Il préfèrent probablement utiliser leur smartphones...

C'est bien ce qui me chagrine.
J'ai peur qu'à terme les réflex deviennent un peu comme les camescopes.
Gamme très réduite, pas chère et dès que tu veux du bon, c'est du côté des pros qu'il faut aller.
Exit les hauts de gammes grand public !
Ah le Pana NV GS 500 
Canon HV20 et 30 

[Somedays]

Les ventes de reflex sur une pente descendante ?



Source: http://www.mirrorlessrumors.com/new-cipa-data-for-september

La baisse des ventes de reflex n'est pas vraiment compensée par le mirrorless, les gens achètent juste moins d'appareils photo. Il préfèrent probablement utiliser leur smartphones...

L'opposition technique et économique entre "le" reflex et "le" mirrorless est de moins en moins tranchée.

Il y a 4 ou 5 ans, l'hybride type était un petit boîtier avec un petit capteur et sans viseur. Maintenant, on en trouve sans problème en format APS-C, avec viseur EVF. Avec aussi des gabarits conséquents pour certains (XT1, EM1...), qui tendent à se rapprocher des reflex APS-C d'entrée de gamme. Et qui ne sont pas donnés.

Il convient donc de ne pas être obnubilé par le rapport entre les ventes de la courbe orange et celles de la courbe verte.

[ddi]

Et oui, le réflex est mort à plus ou moins long terme...

Les progrès incessants de l'électronique et des capteurs aboutiront bientôt et inévitablement, à mon avis, à l'abandon de ce dinausore qu'est le mécanisme mécanico-optico-électrico-électronique réflex...N'en déplaise aux fanatiques et aux professionnels de la photo, et rendez-vous dans quelques années, la complexité de cette technologie est d'avance condamnée ! 

Marc (qui vient d'acheter un Pentax K-x réflex...)

De temps en temps , remettre le sujet ne fait pas de mal ...  

[Alain OLIVIER]

C'est d'ailleurs intéressant de voir comment, en 4 ans 1/2, l'évolution technique (disponible dans nos APN) a pu faire évoluer certains jugements. Il y a 4 ans 1/2 nous n'avions pas les viseurs (et les processeurs dans les boîtiers) que nous avons maintenant. J'avais été déçu par les GH1 et autre VF-2 sur E-P2 (même si on peut s'y faire évidemment). Les VF-4 et E-M1, pour ceux que je connais bien, sont d'une qualité très supérieure (et c'est peu dire). Et il y a fort à parier que tout ça va continuer à s'améliorer très fortement.

[caoua futé]

La baisse des ventes de reflex n'est pas vraiment compensée par le mirrorless, les gens achètent juste moins d'appareils photo. Il préfèrent probablement utiliser leur smartphones...

Ou utiliser celui qu'ils ont déjà.
Quand les gens sont déjà équipés, ils n'ont pas obligatoirement envie de changer.

[Fab35]

De temps en temps , remettre le sujet ne fait pas de mal ...  

Ca ne me choque pas plus que ça de voir les DSLR devenir des hybrides en entrée de gamme, les clients ciblés n'étant sans doute pas dans leur majorité de ceux qui conchient l'EVF!
Si ça permet à Canikon de faire plus de marge sur leurs entrées de gamme, ça les regarde, surtout si les clients ne s'en plaignent pas !

Pour les autres (boitiers experts à pro), les possibilités des DSLR sont encore au-dessus de celles des hybrides pour le boulot à faire en rapport avec cette gamme d'APN.
Je généralise à cause d'un effet de majorité, inutile de me dire qu'ici ou là ça n'est pas le cas, c'est une évidence, dans toutes les démos...

[suliaçais]

...pour ma part, le problème des hybrides est pour l'instant le poids des objos de qualité et surtout des télés.....le jour où les opticiens seront capables de faire un 70/200 f4 ou un 200/400 f4 de grande qualité et pesant moins de 1 kg.avec  un obturateur silencieux et une montée en isos de qualité, j'en connais qui pourraient bien alléger leur matos.......et je serais sûrement de ceux là...!   

[Nikojorj]

J'avais été déçu par les GH1 et autre VF-2 sur E-P2 (même si on peut s'y faire évidemment). Les VF-4 et E-M1, pour ceux que je connais bien, sont d'une qualité très supérieure (et c'est peu dire).

A noter que le boîtier y est pour un bon peu : le même VF2 est passable sur l'EPL1 et fort bon sur l'EPL5... il faut que le boîtier soit capable de lui envoyer assez de résolution.

le jour où les opticiens seront capables de faire un 70/200 f4 ou un 200/400 f4 de grande qualité et pesant moins de 1 kg

Ça existe déjà, mais en f/2.8 (Pana 35-100/2.8, 360g - pas d'équivalent au 200-400/4 par contre mais un 40-150/2.8 arrive chez Oly). C'est grave?

[Alain OLIVIER]

A noter que le boîtier y est pour un bon peu : le même VF2 est passable sur l'EPL1 et fort bon sur l'EPL5... il faut que le boîtier soit capable de lui envoyer assez de résolution.

Oui, tu as raison. C'est pourquoi je disais aussi qu'

Il y a 4 ans 1/2 nous n'avions pas les viseurs (et les processeurs dans les boîtiers) que nous avons maintenant.

Je parlais de la déception avec l'E-P2 mais j'aurais pu citer l'E-PL1. Le VF-2 sur l'E-P3 était en effet déjà nettement mieux (beaucoup moins bruité en basse lumière notamment). Mais ça ne vaut pas le VF-4 sur l'E-P5 ou le viseur de l'E-M1, eux-mêmes ne valant pas les prochains viseurs améliorés sur des boîtiers plus puissants. On se croirait dans l'informatique... Mais ! Gloups ! Nous y sommes déjà depuis de nombreuses années ! D'où le caractère "obsolète" du viseur optique (Pas taper ! Aïe ! Ouille ! Pas sur la tête !).

[Nikojorj]

C'est clair qu'un truc qu'on n'arrive pas à faire progresser tous les 2 ans c'est complètement has been!

[Alain OLIVIER]

le problème des hybrides est pour l'instant le poids des objos de qualité et surtout des télés...

Au passage, quand je veux un bon rapport masse/qualité (ou l'inverse), c'est à dire une configuration qui m'accompagne au quotidien en faisant mieux que mon iPhone , après moult réflexions (qui peuvent évoluer à la vitesse d'un hybride) je prends désormais mon E-P5 + Lumix 14 mm f/2.5 (le 20 mm cadre parfois un peu serré) + Lumix 20 mm f/1.7 + Olympus 45 mm f/1.8 + Olympus M.ZD 40-150 (f/4-5.5) et ça me semble plutôt pas mauvais. À peine plus de 1 kg au total... Bon ! Sans doute pas au niveau des pros avec du matériel de pro et un talent de pro mais tout de même pas mauvais. Comment je fais tenir dans mon petit sac l'équivalent en 24 x 36 ? Bon, encore une fois, ça ne sera jamais au niveau stratosphérique de la production de certains tenants du viseur optique mais au moins j'ai mon bazar avec moi en toute circonstance. Je sens bien que ma créativité est bridée mais tant pis ! Je ne suis pas pro et je m'amuse quand même.

Et quand je me fiche complètement de la qualité je prends le M.ZD 14-150 (mode humour quand même hein ).

Après pour du sérieux (mais, j'insiste, pas aussi sérieux que ceusses qui ont des foules frames) j'ai l'E-M1 + M.ZD 12-40 f/2.8 et ZD 50-200 f/2.8-3.5, notamment. Mais ça reste du loisir hein. Faudrait pas déconner non plus.

[Alain OLIVIER]

C'est clair qu'un truc qu'on n'arrive pas à faire progresser tous les 2 ans c'est complètement has been!

[Fab35]

Enfin bon, c'est toujours étonnant chez les Samsuffi ce besoin de faire des phrases !

Sous prétexte que "pour eux" ça convient, malgré une légère frustration non disimulée, il faudrait qu'on dise que les hybrides valent bien les DSLR !
C'est tout de même un raccourci sévère quoi...

Alors arrive la remarque moqueuse envers ceux du forum qui produisent de très belles photos avec leur 24x36, la caste d'intouchables, non concernés par les mirrorless... pour justifier que pour tous les autres en APSC ou MFT, un mirrorless est l'idéal et basta !

Ben non !

[Alain OLIVIER]

Enfin bon, c'est toujours étonnant chez les Samsuffi ce besoin de faire des phrases !

Ce qui, bien sûr, n'est pas ton cas...

[Nikojorj]

Ben non. Il a un reflex, lui, et 24x36 en plus.

[Alain OLIVIER]

Ben non. Il a un reflex, lui,

et 24x36 en plus.

C'est bien certain ça ? Parce que je soupçonne un petit problème existentiel.