Le reflex est mort...

[Fab35]

Un  petit bémol pour l'AF quand même .
Pas sur que cela dure encore longtemps cette suprématie de l'AF (samsung semble y travailler aussi )

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210443.msg5160892.html#msg5160892

En AF-S les hybrides Oly et Pana sont quand même largement au niveau des DSLRs (selon les optiques bien entendu) (en AF-C c'est une autre histoire ...)

Pour le reste , je suis plutôt d'accord avec toi (et donc pas vraiment avec Powerdoc) .

Pour ceux dont la marque ne propose pas d'hybride "satisfaisant", notamment compatible avec leurs optiques , je ne vois pas l'intérêt de basculer maintenant (il reste 5 années  ).
Comme d'ailleurs pour ceux qui sont en monture A et qui ont besoin d'un AF très rapide avec des télés ouverts".
(La monture A est aussi considéré comme "hybride" non ?  ).

Salut Dédé !
On va forcément arriver assez rapidement à la convergence au niveau des specs générales (démiroité™ vs reflex), du moins pour ce qui concerne 90% de la clientèle, les caractéristiques spécifiques faisant encore l'objet d'APN spéciaux ou de niche.

L'AF ne va plus être un souci pour l'immense majorité des clients qui n'utilisent déjà pas beaucoup les capacités actuelles de leurs boitiers !

Le plus gros challenge pour les marques outsiders devenues "aussi performantes" que les leaders, sera de ... vendre leur matériel massivement aux prospects et clients (les prospects étant les plus difficiles à "capturer" évidemment).

Car ça n'est pas le tout d'avoir les specs au niveau, il faut surtout vendre.

Quand on prédit la fin de l'hégémonie de Canikon, ça n'est pas non plus du jour au lendemain que ça pourra se faire, sachant que les 2 gros vont aussi réagir, et peut-être d'ailleurs plus facilement Canon que Nikon, Canon ayant déjà mis un pied "crédiblement" dans le mirrorless APSC, plus proche des préoccupations des reflexeux que le One de Nikon à petit capteur.

Canon a toute la capacité indus à rebondir le moment venu, d'ailleurs il est rumoré depuis longtemps que sa branche mirroless va s'étoffer dans les mois à venir.
Ayant à dispo l'excellent Dual-pixel sur ses capteurs, il ne reste plus qu'à rassembler toutes les technos ensemble pour concocter un bon APN séduisant.

Le M était l'essai, +/- flop à cause d'une politique destructrice de Canon à la sortie de ce modèle, mais la branche n'est pas morte ! Surtout que ce petit M (et M2) n'est pas mauvais du tout à l'usage, contrairement à l'image négative qui lui a été affublée ! Toute amélioration moderne le rendrait attractif une bonne fois pour toutes, à condition de savoir le vendre, et au bon prix ! A 250€ le kit en ce moment, le M est une bonne affaire au passage...
Le marché évolue vite, suivons cela de près !

[Ilium]

D'un côté, une espèce très performante, avec une très longue histoire et un gros "bagage" d'optique... mais peut-être "fatiguée"... Et de l'autre une espèce beaucoup plus récente et qui progresse à grands pas. Affaire à suivre !

Il est intéressant de noter que le second qui progresse à grand pas le fait pour rejoindre le premier.
Et également que les limites du premier sont souvent des limites qui ne brident pas franchement l'utilisateur donc les pulvériser n'aurait pas forcément beaucoup de sens (sauf pour le marketing pour se différencier), autrement dit ce qui fait un bon appareil mature pourrait être identique de part et d'autre.

[ducote]

Juste une remarque concernant le parc optique impressionnant des reflex : rien n'interdit en théorie de les monter sur des appareils à visée numérique.

C'est d'ailleurs ce qui se passe quand l'utilisateur du reflex vise sur son écran 

[ddi]

Salut Dédé !

On va forcément arriver assez rapidement à la convergence au niveau des specs générales (démiroité™ vs reflex), du moins pour ce qui concerne 90% de la clientèle, les caractéristiques spécifiques faisant encore l'objet d'APN spéciaux ou de niche.

Salut Fab,
Oui , mais convergence dans ce cas là signifie surtout la fin des DSLRs (comme outil de masse)  non ?
Surtout si l'AF des mirrorless arrive à rivaliser avec celui des Reflex (et on commence à s'en rapprocher .... surtout en entrée de gamme).

Quand on prédit la fin de l'hégémonie de Canikon, ça n'est pas non plus du jour au lendemain que ça pourra se faire, sachant que les 2 gros vont aussi réagir

Ils n'auront de toutes les façons pas tellement le choix ....  

[Ilium]

Oui , mais convergence dans ce cas là signifie surtout la fin des DSLRs (comme outil de masse)  non ?

Ont-ils été un jour un véritable outil de masse?
Et la convergence est selon moi nécessaire mais pas suffisante: il faudra aussi que ça rentre dans le crane des gens car il y a la réalité technique et ce qui est perçu par le client qui peuvent être en décalage. Il y aura également le facteur prix.

Il y a enfin la fréquence de renouvellement: Sony multiplie les sorties mais je ne suis pas sûr que cette frénésie dans le renouvellement de gamme ne soit que positive.

[Fab35]

Juste une remarque concernant le parc optique impressionnant des reflex : rien n'interdit en théorie de les monter sur des appareils à visée numérique.

C'est d'ailleurs ce qui se passe quand l'utilisateur du reflex vise sur son écran 

Les SLT de Sony ne sont déjà plus des reflexes pour la visée, le miroir encore implémenté ne sert qu'à l'AF en continu.
On suppose que c'est une solution d'attente choisie par Sony, avant qu'ils n'aient mis au point l'AF hybride ou phase sur capteur image. Maintenant que l'AF de l'A6000 est devenu une sorte de référence parmi les AF de mirrorless, il reste sans doute encore un peu de taf pour égaler l'AF du A77II (même si Sony se trargue d'avoir là l'AF le plus rapide de le monde), mais le moment approche où le SLT n'aura plus d'intérêt majeur à proposer sur le "tout-sur-capteur". On verra ce que ça donne dans les 1 à 2 ans qui viennent.
Les arguments actuels pour la vente de démiroités™ vont plutôt vers la compacité à perfs image équivalentes aux reflexes.
Or la compacité va mal de pair avec les objos volumineux.
Pour convaincre les amoureux passionnés de l'image qui possèdent des objos lourds, volumineux et lumineux, il va sans doute falloir ne pas trop compacter les boitiers démiroités.

On peut donc imaginer plusieurs gammes concernant la compacité, l'une pour remplacer ou créer une alternative les reflexes entrée de gamme (donc plutôt compacts), une autre intermédiaire peut-être d'esprit vintage, et une autre plus orientée vers les possesseurs de DSLR, donc plus gros et plus axés efficacité pure.

A suivre...

Ils n’auront de toutes les façons pas tellement le choix …. 

Canon est rumoré annoncer plusieurs boitiers la semaine prochaine, à savoir 2 boitiers reflex de 53Mpix en 24x36 (avec et sans filtre PB), un moyenne gamme 750D (à mis chemin entre les habituels xxxD et le 70D) et aussi un nouvel EOS M3, dont on ne sait encore rien, mais qui suscite ma curiosité pour savoir si Canon prend ou non encore un tournant décisif sur le créneau du démiroité...

[sofyg75]

On peut donc imaginer plusieurs gammes concernant la compacité, l'une pour remplacer ou créer une alternative les reflexes entrée de gamme (donc plutôt compacts), une autre intermédiaire peut-être d'esprit vintage, et une autre plus orientée vers les possesseurs de DSLR, donc plus gros et plus axés efficacité pure.

A suivre...

+1 je n'aurais pas mieux dit  

Canon est rumoré annoncer plusieurs boitiers la semaine prochaine, à savoir 2 boitiers reflex de 53Mpix en 24x36 (avec et sans filtre PB), un moyenne gamme 750D (à mis chemin entre les habituels xxxD et le 70D) et aussi un nouvel EOS M3, dont on ne sait encore rien, mais qui suscite ma curiosité pour savoir si Canon prend ou non encore un tournant décisif sur le créneau du démiroité...

grosses annonces effectivement, beaucoup d'espoirs pour certains utilisateurs qui se sentaient un peu abandonnés par Canon  

[Fab35]

+1 je n'aurais pas mieux dit  

grosses annonces effectivement, beaucoup d'espoirs pour certains utilisateurs qui se sentaient un peu abandonnés par Canon  

boh les pauvres choupis !

Fallait laisser le temps à Canon de développer ledit capteur !
Si c'est sur la base du 7DII (densité de pix) et avec un dualpixel, ça fait donc quelque chose comme 52Mpix, auquel il faut ajouter la cavalerie qui va bien ! On ingurgite pas des Mo comme ça à la pelle sans électronique bien calibrée derrière ! Tout ça demande donc du temps de R&D.

Et donc tout vient à point à qui sait attendre, la fin de semaine va enfin faire couler des larmes de joie aux plus impatients ! 

[sofyg75]

boh les pauvres choupis !

Fallait laisser le temps à Canon de développer ledit capteur !
Si c'est sur la base du 7DII (densité de pix) et avec un dualpixel, ça fait donc quelque chose comme 52Mpix, auquel il faut ajouter la cavalerie qui va bien ! On ingurgite pas des Mo comme ça à la pelle sans électronique bien calibrée derrière ! Tout ça demande donc du temps de R&D.

Et donc tout vient à point à qui sait attendre, la fin de semaine va enfin faire couler des larmes de joie aux plus impatients ! 

ben oui les pauvres ... ils en avaient marre 

pour les plus impatient (ou téméraires) il suffisait d'aller voir ailleurs.

franchement le plus gros travail et sans doute ce qui a été le plus long pour Canon c'est le capteur certainement (non pas que l'électronique, biffer, af et autres joyeusetés soient sans importances)

[Fab35]

ben oui les pauvres ... ils en avaient marre 

pour les plus impatient (ou téméraires) il suffisait d'aller voir ailleurs.

franchement le plus gros travail et sans doute ce qui a été le plus long pour Canon c'est le capteur certainement (non pas que l'électronique, biffer, af et autres joyeusetés soient sans importances)

Je ne sais pas, pas évident de connaitre les difficultés des ingés sur ce sujet ô combien confidentiel.

Mais les supposées difficultés de production du capteur du 7DII qui auraient retardé la sortie de dernier né, montrent que ça ne doit pas être très simple à produire avec une niveau de qualité très élevé et constant tout ce bazard !

Mais si pour le 7DII c'est OK en prod aujourd'hui, l'interpolation en 24x36 doit être maitrisée, au taux de déchet près, puisqu'en doublant la surface, on jette potentiellement 2x plus de capteurs à la benne à la moindre impureté qui vient tout ruiner ! En plus, les coûts sont plus élevés car moins de capteurs 24x36 par wafer, donc les précautions sur les coûts de prod doivent être énormes !

[ddi]

il faudra aussi que ça rentre dans le crane des gens car il y a la réalité technique et ce qui est perçu par le client qui peuvent être en décalage.

En fait il suffit de reprendre le fil en pages 20-21 et d'y lire ce qui avait été écrit il y a 5 années : marrant et instructif !  

J'ajouterai que cette progression dans l'acceptation de ce type d'évolution suivra certainement le même chemin qu'a suivi le numérique chez les anciens utilisateurs d'argentique.
Les premiers acheteurs ont sauté sur des produits de performances inférieures en qualité d'image aux appareils argentiques qu'ils utilisaient jusque là parcequ'ils étaient intéressés par les possibilités nouvelles que leur donnaient le numérique (balance avantages /inconvénients correspondant à leur utilisation ). Puis au fur et à mesure de la montée en qualité des produits suivants ils ont entrainé des couches de plus en plus nombreuse d'utilisateurs (seuil de balance avantages inconvénients différents)...
Alors c'est vrai il y a tout de même une différence pratique pour les constructeurs.
Les argentiques existaient parallèlement au numérique pendant la période transitoire. Donc il leur faudra trouver une stratégie pour pouvoir  faire cohabiter les deux systèmes pendant un certain temps , nécessaire à une évolution suffisante de la visée électronique  pour satisfaire un maximum d'utilisateurs différents.

EDIT : décidemment ce bernard2 était assez (E)Visionnaire(F)   

"bref on revient aux conditions du début"
effectivement c'est un peu facile de balayer avec des arguments aussi faibles des constatations réalistes et étayées.

Le viseur EVF n'a pas à  "décider " de la dynamique du capteur mais il s'en rapproche par son principe même . alors que le viseur optique en est éloigné de façon évidente.
Mais surtout ce systeme permet de visualiser en direct l'analyse que fait le système de mesure de la scène et permet donc de voir une éventuelle dérive de celui ci. Chose qui n'est possible autrement qu'en visualisant l'image après la prise de vue.
quant à la résistance des experts ou pros à la disparition du viseur, oui bien sur qu'elle existera comme elle a existé lors de l'arrivée de l'AF, puis du numérique... on sait ce qu'il en est aujourd'hui... question de temps et de ce que proposeront les constructeurs.
Tu as l'air de raisonner comme si leurs offres éventuelles sur du reflex seront de la même qualité que ce que l'on a connu précédemment sur les bridges...y crois tu une seule seconde?

Quant aux déclarations des uns ou des autres...entre intox, faiblesse de moyens... bien malin qui sait vraiment...
et il est assez présomptueux d'essayer d'interpréter le silence des autres c'est même sans doute le plus risqué.
on va dire RV dans 3 à 5 ans?

[ddi]

Dans un autre fil consacré au mode M/iso auto , je lisais ça (photos en contrejour):

Ah d'accord, j'ignorais que la correction d'expo n'est pas possible en mode M sur le 5DIII  

Puisque je peux corriger l'expo après avoir vérifié l'histogramme, tu confirmes donc que c'est un très bon choix de rester en M et auto ISO avec un 7DII?

J'ai vraiment le sentiment d'avoir découvert un monde nouveau et ce contrôle total de l'ouverture et la vitesse me séduit au plus haut point.

Tu ne vois pas de désavantages à l'utiliser outrageusement?    

là aussi , l'EVF combiné à ce mode permettrait de s'affranchir de la vérification à postériori ....

[kochka]

Le V3 est cher, mais la technique est au point.
Ce sera peut-être un peu court encore pour un D900 dans un an, quoique?
Ou alors avec deux versions comme le D800 et le 800e.
J'aimerai bien une solution qui permettrait de gagner en longueur sur les objectifs, tout en permettant d'utiliser les actuels avec une bague.

[Fab35]

Dans un autre fil consacré au mode M/iso auto , je lisais ça (photos en contrejour):

là aussi , l'EVF combiné à ce mode permettrait de s'affranchir de la vérification à postériori ....

Dis donc Dédé, tu ne serais pas en train de relancer le débat sur l'EVF des fois ?    pris en flag' !

Tu peux dire tout ce que tu veux, le 7DII actuel, s'il était affublé d'un EVF, ne serait pas du tout le même boitier à l'usage; et pas forcément dans le bon sens du terme...

J'ai encore essayé hier un A6000, un A58 et un Oly EM10, et franchement, même si je considère qu'ils ont de bons EVF, ça me fout la gerbe dès que ça bouge... Alors moi qui suis des piafs très souvent en vol, je ne dis pas que ça serait impossible de les immortaliser en photo (on voit encore à peu près où est le sujet dans l'EVF), mais je te dis pas les maux de têtes que j'aurais avec cette image floutée au possible lors des pan'...  A moins qu'on ait une touche Doliprane sur le boitier...  

[Alain OLIVIER]

Oly EM10, et franchement, même si je considère qu'ils ont de bons EVF

L'E-M10 est loin d'avoir le meilleur viseur électronique chez Olympus...

[Fab35]

L'E-M10 est loin d'avoir le meilleur viseur électronique chez Olympus...

Probablement, mais je n'ai pas à disposition toute la gamme !
C'est déjà dur de trouver des APN fonctionnels dans les magasins, alors que toute la gamme le soit c'est un sacré challenge ! 

Je ne considère pas cet EVF comme mauvais en soi, il reste assez agréable au niveau de la précision de l'image en général, mais le floutage de l'image dès qu'on bouge un peu, aïe...

Enfin bref, hein ! 

[Alain OLIVIER]

le floutage de l'image dès qu'on bouge un peu, aïe...

Je ne vois pas trop de quel "floutage" tu parles . En revanche je vois très bien l'intérêt par exemple d'une visée stabilisée avec toute optique (même non stabilisée), notamment avec les focales longues (à main levée bien sûr). J'avais été très dubitatif à l'annonce de l'E-M5 et de cette nouveauté mais c'est en réalité un confort indéniable.

[Fab35]

Je ne vois pas trop de quel "floutage" tu parles . En revanche je vois très bien l'intérêt par exemple d'une visée stabilisée avec toute optique (même non stabilisée), notamment avec les focales longues (à main levée bien sûr). J'avais été très dubitatif à l'annonce de l'E-M5 et de cette nouveauté mais c'est en réalité un confort indéniable.

Ben dès que tu balaies la visée, l'image est floue (quand ça n'est pas saccadée) car le procédé ne permet pas la continuité réelle de l'image (c'est un composant électronique avec un taux de refresh).

Quant à la visée stabilisée, je ne vois pas pourquoi tu parles de ça, vu que ça existe de longue date, sous plusieurs formes, optique, sur capteur, ou par calcul.

[Alain OLIVIER]

Ben dès que tu balaies la visée, l'image est floue (quand ça n'est pas saccadée) car le procédé ne permet pas la continuité réelle de l'image (c'est un composant électronique avec un taux de refresh).

Merci mais je crois que j'avais noté et compris ce détail. Mais là on ne parle pas de procédé, on parle d'utilisation. Et dans une vraie utilisation régulière je n'ai pas ce "problème" avec mon E-M1 et mon E-P5 (+VF-4). Alors je ne vais pas l'inventer non plus.

Quant à la visée stabilisée, je ne vois pas pourquoi tu parles de ça, vu que ça existe de longue date, sous plusieurs formes, optique, sur capteur, ou par calcul.

Gné ! Exemple(s) ? Je veux dire de boîtiers pré-E-M5 (à objectifs interchangeables) qui stabilisent la visée avec des optiques non stabilisées, y compris avec ma lunette Orion de 600 mm (bon, à main levée ça le fait moins....).

[Fab35]

Merci mais je crois que j'avais noté et compris ce détail. Mais là on ne parle pas de procédé, on parle d'utilisation. Et dans une vraie utilisation régulière je n'ai pas ce "problème" avec mon E-M1 et mon E-P5 (+VF-4). Alors je ne vais pas l'inventer non plus.

Euh... le procédé a un impact sur l'utilisation ! Tu dois peut-être être de ceux qui ne voient pas l'effet arc-en-ciel d'un vidéoprojecteur DLP. Ca n'est pas une critique, bien au contraire tant mieux pour toi !
Mais perso je suis très sensible au flickering, au arc-en-ciels des DLP, au saccades de la visée électronique, et donc aussi au fait que l'image est floue quand je vise en balayant latéralement l'apn. En statique, pas de pb, l'EVF reste assez agréable.

Gné ! Exemple(s) ? Je veux dire de boîtiers pré-E-M5 (à objectifs interchangeables) qui stabilisent la visée des optiques non stabilisées, y compris ma lunette Orion de 600 mm (bon, à mainlevée ça le fait moins....).

Ah mais je ne parle pas spécifiquement de Oly !

[Ilium]

Merci mais je crois que j'avais noté et compris ce détail. Mais là on ne parle pas de procédé, on parle d'utilisation. Et dans une vraie utilisation régulière je n'ai pas ce "problème" avec mon E-M1 et mon E-P5 (+VF-4). Alors je ne vais pas l'inventer non plus.

Comme le scintillement de certaines lumières notamment à LED, certains ne le perçoivent pas, d'autres finissent par ne voir que ça.

[Alain OLIVIER]

Ah mais je ne parle pas spécifiquement de Oly !

Moi non plus. Donc ? Qui (a) fait ça ? Et de préférence avec un boîtier reflex.

[Alain OLIVIER]

Comme le scintillement de certaines lumières notamment à LED, certains ne le perçoivent pas, d'autres finissent par ne voir que ça.

Mouais, enfin moi, ce que je vois surtout, ce sont toutes les saloperies accumulées dans le viseur de mon AE-1.

[Nikojorj]

Moi non plus. Donc ? Qui (a) fait ça ? Et de préférence avec un boîtier reflex.

La visée stabilisée en reflex, c'est Canon avec l'IS vers 1995 je crois.

[Yann Evenou]

Euh... le procédé a un impact sur l'utilisation ! Tu dois peut-être être de ceux qui ne voient pas l'effet arc-en-ciel d'un vidéoprojecteur DLP. Ca n'est pas une critique, bien au contraire tant mieux pour toi !
Mais perso je suis très sensible au flickering, au arc-en-ciels des DLP, au saccades de la visée électronique, et donc aussi au fait que l'image est floue quand je vise en balayant latéralement l'apn. En statique, pas de pb, l'EVF reste assez agréable.

Ah mais je ne parle pas spécifiquement de Oly !

Exactement pareil pour moi, ainsi bien entendu que le scintillement des tubes néons et lampes écos, et des LEDs. Une des principales raisons qui me rendent allergique aux EVF...