Le reflex est mort...

[fski]

Justement le XT1 de Fuji est en essai Vs les Canon 7DII et 1DX

On verra le résultat bientôt ...

Beh voila encore une mauvaise comparaison...

pourquoi vouloir comparer 1Dx avec un APSC
et pourquoi vouloir comparer le 7DIII, boitier exceptionel en AF et autre avec un boitier d'une gamme en dessous

Si je devais comparer je dirais que le XT1 est proche du 70D et autre canon Rebel
Parce que si tu y vas comme ca, allons y comparons l'AF du V1 avec celui du Leica M pourquoi pas...et étrangement le V! va gagner en AF...

franchement...

[spinup]

Pourquoi "débile" ? Il n'y a rien de débile à remarquer que l'EVF permet (potentiellement mais pas obligatoirement donc) des boîtiers plus compacts pour une même taille de capteur.

Non ce qui est debile c'est de comparer des boitiers concus volontairement gros et des boitiers concus pour etre compacts. Ca n'a aucun sens, c'est comme comparer une cle de 6 et une cle de 24. La cle de 6 est bien meilleure! photos a l'appui  

[Alain OLIVIER]

Pas "débile" ! Ne nous traite jamais de "débile" !  

Attention ! Pas de sarcasme hein !  

Non ce qui est debile c'est de comparer des boitiers concus volontairement gros et des boitiers concus pour etre compacts. Ca n'a aucun sens, c'est comme comparer une cle de 6 et une cle de 24. La cle de 6 est bien meilleure! photos a l'appui  

Le truc c'est que je ne suis pas si certain que ça que les gros (tout est relatif) boîtiers reflex depuis l'ère du numérique (en FF s'entend) correspondent toujours à une véritable demande (en matière d'ergonomie notamment) de tous les utilisateurs, y compris professionnels. Le "volontairement" n'est donc pas si certain.

[esperado]

Pour certains qualité ergonomique n'est pas forcément synonyme de gros boîtier.

Avoir un truc moins lourd à se coltiner, personne ne peut dénier l'avantage.
Au niveau de la prise en main, je suis *personnellement* plus à l'aise avec les formes vives de mon A7,  qui ne glissent pas, qu'avec les grips "ergonomiques" de forme molle qui imposent à ma main un contact soi disant "adapté" qui ne me semble pas naturel. La main a été conçue pour prendre les objets les plus divers qui ne lui sont pas adaptés.

Non ce qui est debile c'est de comparer des boitiers concus volontairement gros

Hein ? Quel reflex full frame est (sensiblement) plus petit que ceux que je présentais ?

[Crinquet80]

Beh voila encore une mauvaise comparaison...

Non je crois qu'il s'agit d'une référence à MDH qui , à ses moments perdus entre 2 shoots au télé et 1DX , teste un hybride Fuji ! 

[Alain OLIVIER]

Avoir un truc moins lourd à se coltiner, personne ne peut dénier l'avantage.

Je suis bien d'accord mais pourtant si, certains dénient.  

Quel reflex full frame est (sensiblement) plus petit que ceux que je présentais ?

Oui, c'est aussi la question que je posais un peu plus tôt.

[fski]

Non je crois qu'il s'agit d'une référence à MDH qui , à ses moments perdus entre 2 shoots au télé et 1DX , teste un hybride Fuji ! 

A d'accord...

merci pour cette precision....

[Fab35]

Avoir un truc moins lourd à se coltiner, personne ne peut dénier l'avantage.
Au niveau de la prise en main, je suis *personnellement* plus à l'aise avec les formes vives de mon A7,  qui ne glissent pas, qu'avec les grips "ergonomiques" de forme molle qui imposent à ma main un contact soi disant "adapté" qui ne me semble pas naturel. La main a été conçue pour prendre les objets les plus divers qui ne lui sont pas adaptés.

ben justement, ce qui fait l'intérêt d'un reflex de taille typique gamme expert/semi-pro/pro, c'est le gabarit et éventuellement le poids, qui sert à être en accord avec le type d'optiques que tu est amené à monter dessus.
Ainsi un 1000D sera souvent monté uniquement sur un 18-55 (ou inversement!), donc boitier léger.
Un 1DX sera souvent le bouchon d'un 24-70f/2.8, un 85f/1.2, un 600f/4L, etc, donc boitier gros et lourd pour que ça soit en accord avexc le gabarit de l'optique.

Après, qu'on préfère des boitiers légers et peu encombrants, il ne faut pas faire d'effort pour le comprendre, mais ça ne correspond pas à tous les usages non plus !
Ca c'est du contre-emploi par exemple :  
(EOS M + bague + 100-400L)

[Fab35]

Ou encore ! 
(EOS M + bague + Tamron 150-600)
Vois-tu l'intérêt du gabarit du boitier qui va avec donc, Espérado  ? 

[la_grenouille]

Et de 2 !
Z'en faites exprès ou quoi ?  
Ou l'art de manipuler les esprits !  
Comparez ce qui est comparable !
A77 vs 70D
A99 vs 5DIII
par ex !

Vraie question, pourquoi le Sony A7truc ne serait pas comparable au Canon 5DIII, dans le sens de la comparaison de la taille d'un boitier EVF / boitier OVF ? Pour l'autofocus ?

Pour ma part, je pense au contraire que les A77 et A99 ne sont pas représentatifs de la réduction de taille permise par les EVF du fait qu'ils ont conservé la monture (et le tirage...) du système réflex Minolta. Donc les prendre comme exemple de taille d'appareil avec EVF n'a, selon moi, pas de sens.
Le Sony A7 exploite justement cette réduction de taille. Cela va probablement avec une grosse perte de l'autofocus en suivi j'imagine (AF sur capteur), peut-être une ergonomie moindre, et l'EVF en lui même que l'on aime ou pas bien sûr. Je ne vois pas de supériorité d'un des systèmes pour le moment mais des caractéristiques différentes. Mais pour la taille/poids, un système conçu autour d'un EVF devrait être assez nettement plus petit, mais seulement si l'on fait l'autofocus avec le capteur. Si cette dernière option n'est pas retenue, j'ai l'impression que l'EVF perd une partie de son intérêt (taille, poids) ?

[P!erre]

Hein ? Quel reflex full frame est (sensiblement) plus petit que ceux que je présentais ?

Sans vouloir parler du plus petit comparativement à d'autres, je trouve que l'A99 est le boîtier FF le plus compact et le plus abouti que j'ai jamais eu sous la main. C'est peut-être aussi le plus léger des reflex FF avant un grand tirage. Selon moi, il a la taille idéale pour bien s'adapter à des grands-anges ou des petits télés et former un couple équilibré, avec une excellente ergonomie (tous les réglages principaux sous l'index. oeil au viseur).

[esperado]

ben justement, ce qui fait l'intérêt d'un reflex de taille typique gamme expert/semi-pro/pro, c'est le gabarit et éventuellement le poids, qui sert à être en accord avec le type d'optiques que tu est amené à monter dessus.

je réfléchis à ce que tu dis.
Je vois un argument en ta faveur: Aucun constructeur n'a essayé, (Comme Leica et Sony) de proposer un reflex aux formes proches d'un boitier argentique ancien (traditionnel). En fait, (et la je me contredis volontiers) le A7 n'est pas loin de la taille de mon Konica, et je pense qu'il y aurait sans doute moyen de fourrer toute l'électronique d'un APN dans ce boîtier.
En ce qui concerne l'équilibre, je ne vois pas de problème, je tiens mon ensemble par l'objectif d'une main, un peu en avant de son centre de gravité où j'espère trouver la bague de MAP et le boitier de l'autre, juste pour le déclencheur.
De toutes façon, avec un bon télé, impossible de tenir le boitier seul avec le porte à faux.
Donc, la taille des reflex full frame du marché serait dictée par le besoin des clients d'afficher "la plus grosse" ?

[Alain OLIVIER]

Vois-tu l'intérêt du gabarit du boitier qui va avec donc, Espérado  ?  

Hum... et il n'y a jamais ni trépied ni, au moins, monopod ? Parce que je peux aussi te montrer une photo de mon 1000D défiltré sur mon Newton de 1000/200 (et ça reste très modeste dans le "milieu").

[spinup]

Le truc c'est que je ne suis pas si certain que ça que les gros (tout est relatif) boîtiers reflex depuis l'ère du numérique (en FF s'entend) correspondent toujours à une véritable demande (en matière d'ergonomie notamment) de tous les utilisateurs, y compris professionnels. Le "volontairement" n'est donc pas si certain.

Je ne sais pas a quel degre. Mais ce qu'on constate, c'est que 1) les mirrorless "serieux" grossissent a chaque generation, 2) les petits reflexs ne font pas forcement l'unanimite (100D en APSC, Df en FF).
Le D810 pourrait tres bien avoir la taille du D750, par exemple, mais ils ont choisi de le faire considerablement plus gros.

[Alain OLIVIER]

Je ne sais pas a quel degre. Mais ce qu'on constate, c'est que 1) les mirrorless "serieux" grossissent a chaque generation, 2) les petits reflexs ne font pas forcement l'unanimite (100D en APSC, Df en FF).
Le D810 pourrait tres bien avoir la taille du D750, par exemple, mais ils ont choisi de le faire considerablement plus gros.

J'ai bien une idée sur la question, rationnelle ("l'érudit de bénitier" a en effet aussi reçu une formation en psycho-sociologie que l'on appelle plutôt aujourd'hui psychologie sociale) et pas péjorative du tout, mais, en ce lieu, je vais m'abstenir. Il se trouve que j'ai longtemps travaillé sur les questions agricoles et, notamment, sur la question des choix de matériel. J'y vois une certaine "parenté". Mais encore une fois ça n'est sans doute pas le lieu où cela peut (doit) être développé.

[Polak]

Dans tous les cas de figure que tu cites, il s'agit d'un simple remplacement de visée. Avec l'intention de conserver une compatibilité optique avec une gamme reflex existante.
La différence existait déjà du temps de l'argentique entre les reflex et les télémétriques et personne ne la contestait, si ?
Ce qui prend de la place, dans un reflex, c'est à la fois la cage du miroir, oui, et le prisme lourd et imposant. (les faux prismes à miroir s'avérant décevants).
L'électronique de l'EVF peut se miniaturiser et se glisser à l'intérieur du boitier. L'électronique ne pèse presque rien.  C'est aussi le seul moyen d'obtenir une visée assez large et lumineuse à la fois, avec des capteurs à formats réduit. Je pense ici aux Olympus OM-D, ou au Fuji XT-1 par exemple.

Te fatigue pas . Il fait l'idiot alorsqu'il n'a pas besoin de forcer sa nature.

[Nikojorj]

Vois-tu l'intérêt du gabarit du boitier qui va avec donc, Espérado  ? 

Pour l'EOS M je ne sais pas si ça marche, mais pour utiliser sur pied un hybride avec un obtu électronique diminue beaucoup les vibrations, ce qui n'est pas rien avec ce genre de montage.
Voilà ce que c'est de commencer à faire mine de s'éloigner du sujet, mais moi, je dis, l'obtu mécanique est mort dans 10 ans.

[Yann Evenou]

Hum... et il n'y a jamais ni trépied ni, au moins, monopod ? Parce que je peux aussi te montrer une photo de mon 1000D défiltré sur mon Newton de 1000/200 (et ça reste très modeste dans le "milieu").

En ce qui me concerne très rarement, avec 4.5/500, 2.8/300 ou des ensemble soufflet(s)-bague(s)-objo jusqu'à 40cm. Il n'y a que quand je monte le reflex derrière la 4"x5" que j'ai toujours a minima le monopode...donc il faut un boitier qui offre une excellente prise en main pour stabiliser le tout pendant que la main gauche supporte le poids. CQFD !

[Alain OLIVIER]

En ce qui me concerne très rarement, avec 4.5/500, 2.8/300 ou des ensemble soufflet(s)-bague(s)-objo jusqu'à 40cm. Il n'y a que quand je monte le reflex derrière la 4"x5" que j'ai toujours a minima le monopode...donc il faut un boitier qui offre une excellente prise en main pour stabiliser le tout pendant que la main gauche supporte le poids. CQFD !

Ok ! D'accord ! Eh bien dans ce cas, pour ma part, je préfère de loin une solution plus légère.

[Alain OLIVIER]

Voilà ce que c'est de commencer à faire mine de s'éloigner du sujet, mais moi, je dis, l'obtu mécanique est mort dans 10 ans.

Pinaise ! On tient le prochain topic de la mort qui tue !

[fski]

Ou encore ! 
(EOS M + bague + Tamron 150-600)
Vois-tu l'intérêt du gabarit du boitier qui va avec donc, Espérado  ? 

encore des extremes 

il y a des fois ou c'est pas si mal tu sais 

http://rohanthakursphotoblog.blogspot.de/2012/03/moon-nikon-1-v1-ft1-nikon-70-300-vr.html

[esperado]

Voilà ce que c'est de commencer à faire mine de s'éloigner du sujet, mais moi, je dis, l'obtu mécanique est mort dans 10 ans.

Je n'y verrais que des avantages. Sur le plan du bruit et de la fiabilité (pas d'usure mécanique) notamment.
http://footage.framepool.com/mov/978-441-711.ogv
https://www.youtube.com/watch?v=N5iGDKAr51g
https://www.youtube.com/watch?v=ptfSW4eW25g

[Fab35]

Hum... et il n'y a jamais ni trépied ni, au moins, monopod ? Parce que je peux aussi te montrer une photo de mon 1000D défiltré sur mon Newton de 1000/200 (et ça reste très modeste dans le "milieu").

Mon montage favori est le 7DII+tamron 150-600, et 95% du temps en billebaude sans monopode ni trépied.
Je ne ferais évidemment pas ça avec un EOS M au cul du Tamonster, c'est très largement moins utilisable !! 

[sofyg75]

esperado Alain OLIVIER oui avoir un boitier de petite taille c'est très agréable (d'ailleurs Alain 100% d'accord pour ta référence à l'AE1, je retrouve cette ergonomie sur l'A7r qui rappelle un peu comme le Df les anciens boitiers argentiques  )

Néanmoins pour l'usage ballade nature, grosses optiques (type 300mm et plus) là même si on est sur du mirrorless pur, la taille dslr me semble bien mieux adaptée.

Je ne dit pas que ce serait impossible avec un boitier type A7 ... mais j'ai essayé mon 70 200 f2.8 et mon 300 f4 et c'est l'horreur absolue en ce qui concerne la prise en main et l'ergonomie, j'ose à peine imaginé ne serait ce qu'avec un Tamonster ... pour ne pas parler d'un 500 f4 ... Les exemples de Fab35 sont on ne peut plus parlant 

J'utilise pour le fun un 200 f4 sur A7, mais c'est tout rikiki à coté des optiques actuelles, donc oui dans le temps avec des boitiers proches de la taille d'un A7 il y avait de longues focales, mais de une on collait un grip au boitier dans la grande majorité des cas et de deux les optiques manuelles était de taille plus raisonnable (même si bien lourdes)
Bon je n'ai pas utilisé le grip de l'A7 et peut être que ça passerait mieux ceci dit 

Donc oui "small is beautifull", j'adore mon A7 dans la grande majorité de mes ballades, mais dans certains cas "Big is nice"      et je préfère 100 fois utiliser mon reflex avec de longues focales 

Considérant qu'en 24x36 il ne faut pas rêver, les optiques resteront, à ouverture égale, de taille conséquente, il y aura certainement au sein d'une gamme mirrorless des boitier de petite taille et des boitier de taille plus conséquente, parce qu'en action, sport, animalier, la taille du boitier est un élément de l'agrément d'usage, d'ailleurs à l'époque argentique le remplaçant de mon AE1 était le T90 typé action, il était tout sauf petit  bien que privé d'af. L'ergonomie dans ce type d'usage est bien étudiée et efficace depuis longtemps, je ne vois pas comment on peut réduire raisonnablement la taille des boitier sans perdre en agrément d'utilisation dans ce type particulier d'usage bien sur   

[Chammy]

Ouaaah 122! Je vous avais dit, 2015!

Sinon, juste pour faire un peu dans le sarcasme moi aussi. Quand on disait que ce n'est pas la taille de l'engin qui fait le talent:

http://www.parkerjphoto.com

le monsieur utilise des X-T1..

si, si.

Comme quoi, on peut faire de magnifiques photos de mariage avec un COI.