Déclic (et des claques !) Photo (dé)teste le M9...

[Verso92]

[at]  Verso bien sur ! Mais " language" [ lingouaige] est le mot anglais et donc en français on dira langage HTML cobol tout ça 

Bien sûr, geargies !

(étant personnellement rédacteur de docs techniques, je bondis à chaque fois quand je vois connection, traffic, language, etc, dans un texte en français !)

[geargies]

A vrai dire je disais pas  ça pour toi pour les milliers de gens qui nous lisent...

[Jmichel33]

Mouais... ce genre de raisonnement doit certainement avoir une influence chez les porteurs de signes, c'est indéniable. De là à penser qu'ils représentent la majorité des photographes-qui-font-des-photos, il y a un pas que je ne franchirai pas !

Quand j'ai commencé la photo, c'est vers Olympus que je me suis tourné, tout simplement parce j'ai trouvé à l'époque que c'était le système qui correspondait le mieux à mes attentes. Et pourtant, l'image de marque d'Olympus... combien de fois on m'a fait la remarque que cette marque ne valait pas Canikon...

Olympus ayant magistralement loupé le virage de l'AF (et ayant connu de nombreux problèmes de fiabilité avec Olympus qui m'ont fait craqué...), j'ai décidé de changer, et j'ai analysé l'offre de Canon, Minolta et Nikon. Cette dernière marque a retenu mon choix en fonction des caractéristiques du F801 et de la gamme optique disponible.

J'ai fini par m'acheter un M6 d'occasion car cet appareil m'a toujours fait rêver. Mais ce n'est pas spécialement à cause de la pastille rouge : les "R" ne m'ont jamais tenté, par exemple...

Et puis, en attendant de pouvoir me payer le M6, je m'étais acheté un Konica Hexar AF*... bonjour l'image de marque (mais super les photos...) !

*là aussi, on m'a dit plusieurs fois avec une moue dubitative à propos de l'Hexar AF : "oui, mais c'est un Konica..."

Ainsi tu dis que les arguments issus des recherches en neuro-marketing n'auraient pas de "prise" sur la majorité des photographes...
Maintenant, quand on lit ce que tu racontes, où de très nombreux photographes - amateurs comme semi pros - pourraient s'y reconnaître, il semble qu'au contraire, les découvertes des neurosciences procurent un éclairage saisissant.

Observes les mots que tu emploies et qui représentent les explications de tes choix matériels :

- Olympus, "système" vers lequel tu t'es tourné, correspondait le mieux à tes attentes...
- Olympus a ensuite manqué le virage de l'AF (c'est il me semble Minolta qui le premier, l'a réalisé sur un réflex, le Minolta 7000 et sa version pro 9000), et l'"image" d'Olympus ne te convenait plus, s'ajoutant à des problèmes de SAV et de fiabilité...
- puis tu "analysé" les gammes (Canon et Nikon) pour retenir le Nikon 801 qui était, à l'époque de sa sortie, le réflex le mieux spécifié, et probablement le réflex que tout amateur sérieux se devait de posséder, notamment parce que la mesure de la lumière était extrêmement performante (issue du Nikon FA)
et enfin, si tu as acheté un Leica M6, c'est parce que tu en as "rêvé" !

Qu' a postériori, on puisse se donner - en toute logique cartésienne et rassurante - toutes les bonnes raisons d'avoir fait tel ou tel achat, il n'est pas sûr du tout que cela soit les bonnes raisons logiques et cartésiennes qui ont motivé - a priori, c'est-à-dire juste avant le passage à l'acte - tes acquisitions.

[Verso92]

- Olympus a ensuite manqué le virage de l'AF (c'est il me semble Minolta qui le premier, l'a réalisé sur un réflex, le Minolta 7000 et sa version pro 9000), et l'"image" d'Olympus ne te convenait plus, s'ajoutant à des problèmes de SAV et de fiabilité...

Tu remarqueras que les raisons pour lesquelles j'ai quitté Olympus ne sont en rien (neuro-)marketing. Si tu te rappelles les catastrophiques OM-707 et 101 (et les horribles objectifs AF sans bague de MaP), tu comprendras mieux mon point de vue. Sans compter, de toute façon, que le fabricant a définitivement arrêté les reflex peu de temps après pour se recentrer sur la série des bridges (IS). J'ai donc eu le nez creux en quittant le navire avant qu'il ne sombre !

- puis tu "analysé" les gammes (Canon et Nikon) pour retenir le Nikon 801 qui était, à l'époque de sa sortie, le réflex le mieux spécifié, et probablement le réflex que tout amateur sérieux se devait de posséder, notamment parce que la mesure de la lumière était extrêmement performante (issue du Nikon FA)

Le F801 était objectivement le meilleur reflex "non pro" du marché à ce moment là (du moins le plus équilibré et correspondant le mieux à une philosophie "expert"). Les concurrents de l'époque étaient le Canon EOS 620 et le Minolta 7000i. La gamme d'objectif Nikon était à l'époque loin devant, en partie grâce à la compatibilité conservée avec les Ais, mais pas seulement. La gamme EF était encore trop jeune, et ne proposait bien souvent que des zooms, et les objectifs Minolta AF étaient souvent moins bons que les Nikon, et la plupart du temps plus chers...

Si mon choix avait eu lieu quelques années plus tard, la gamme d'objectifs Canon, plus étoffée, aurait peut-être remis en cause ce choix...

et enfin, si tu as acheté un Leica M6, c'est parce que tu en as "rêvé" !

Contrairement à ce que tu sembles penser, ce n'est pas la pastille rouge qui me faisait rêver, mais l'appareil lui-même : sa philosophie sans compromis, son aspect intemporel, sa qualité de fabrication et... tout simplement, je le trouvais beau.

Mes finances ne me permettant pas l'achat du M6 à mes débuts, c'est un Konica Hexar AF qui s'est collé aux photos de rue en N&B, avec une efficacité rarement mise en défaut. Pourtant, Konica, en terme d'image de marque, c'était pas tout à fait ça, même s'ils savaient faire de bien beaux appareils (quand ils le voulaient...) !
Maintenant, je sais très bien que cet aspect existe : l'apparition d'un M numérique dans les mains d'Audrey Tautou dans la dernière pub Chanel (N°5) n'est pas fortuite...

[joperrot]

franchement, j'ai beau utiliser du mac depuis 20 ans et du Leica depuis 3 ou 4....je trouve que la prose de Jmichel, illustre parfaitement l'aspect "secte" de certains utilisateurs de ces marques (je dis certains...et utilisateurs...pas les marques en elles même...), et finalement ce sont des propos contre productifs...car ils montrent, c'est malheureusement vrai, que certains mac user se croient sortis de la cuisse de jupiter, ou supérieur en quelques choses....

Ces deux marques me plaisent pour pleins de raisons, mais que mon ordi s'appelle Apple ou Acer, ou autre, je m'en contrefiche....si Nikon faisait un télémétrique meilleurs ou plus adapté à ma pratique photo que Leica, je l'acheterai voila tout....

Cela étant il est vrai que certaines marques "marginales" peuvent (pas toujours) avoir un esprit différent, mettre en oeuvre d'autres idées et d'autres points de vue technique. Ce fût le cas d'Apple....est ce toujours le cas maintenant que cette société est devenu énorme et concurrentielle financièrement? à voir....mais je le pense néanmoins...
Cela étant leurs produits me plaisent, je les trouve innovant et particulièrement adaptés à ce que j'en fais et ce que j'aime en faire....du moins pour le moment.
Et tant qu'ils auront, pour moi, ce "plus" qui me les font utiliser, je les achèterai.

Mais il ne me vient pas une seconde à l'idée que le mot Leica ou le mot Apple aient quelques importances que ce soient dans la relation avec les autres....à part se la "pêter" pour certains.

Me concernant, il ne s'agit QUE d'outils que j'aime beaucoup, et demain je suis sur que même Microsoft ou d'autres pourraient à leur tour sortir des produits innovants et combler des niches commerciales. Ils sont même capable un jour d'absorber Apple rien que pour savoir le faire plus vite....et faire encore mieux....ou faire aussi des trucs nazes....pour le moment Apple est bon en "prédictions" technologiques et fait un carton...demain sera demain...
Quand à ces prétendues études....j'aimerai avoir un lien "sérieux" pour les lire....

[Pascal Méheut]

Je suis comme souvent d'accord avec joperrot.

[Bru]

Oui, il y a un côté sectaire avec Mac et/ou Leica.
Mais on est libre d'en faire partie ou pas. 

Bru

[MarcF44]

Egalement d'accord, si je prends mon cas par exemple, j'ai toujours eu des PC fixes puis je suis passé au PC portable (toujours sous Windows donc), puis j'ai voulu un ultra portable...en 12 ou 13" le budget à l'époque était très élevé en PC...Et pure coincidence, ma recherche d'ultra portable est tombée en même temps que la sortie du MacBook Air...Quand j'ai vu l'engin et l'écran j'ai craqué de suite, c'était pour la maison, pour le mail et internet principalement et je savais que j'avais la roue de secours de faire tourner Windows dessus si nécessaire...
Je suis donc passé chez Apple pour mon matériel à la maison tout simplement car il n'y avait pas de produits équivalent chez les autres.
L'histoire se répète avec le Leica, en fait je me suis remis sérieusement à la photo numérique avec le D700, premier 24x36 accessible...Encombrant, lourd, bruyant, j'ai rapidement cherché une alternative pour les balades "tranquilles", là encore cette quête est tombée en même temps que l'annonce du premier 24x36 numérique Leica...Là encore j'ai craqué car il n'y a pas d'équivalent chez les autres. C'est le plus petit, léger, avec des optiques exceptionnelles qui suivent la même philosophie et une image à la hauteur du reste. L'utilisation ultra basique me va très bien pour la promenade...voir plus !

Donc vraiment il se trouve que j'utilise Apple et Leica mais vraiment pas par snobisme ou pour étaler du matériel... Dans le cas du Leica je suis même relativement gêné compte tenu du budget indécent qu'il représente...

[joperrot]

Oui, il y a un côté sectaire avec Mac et/ou Leica.
Mais on est libre d'en faire partie ou pas. 

Bru

on est bien d'accord.....

c'est pas le matos qui induit les comportements...mais les gens qui les ont....

je me suis aperçu en surfant sur des sites d'autres produits ou marques (Mercedes par exemple) qu'il y a aussi une frange de fanatique.
C'est finalement un moyen de se démarquer des autres, de se donner une unicité, de manière à se positionner comme "superieur".

[joperrot]

Egalement d'accord, si je prends mon cas par exemple, j'ai toujours eu des PC fixes puis je suis passé au PC portable (toujours sous Windows donc), puis j'ai voulu un ultra portable...en 12 ou 13" le budget à l'époque était très élevé en PC...Et pure coincidence, ma recherche d'ultra portable est tombée en même temps que la sortie du MacBook Air...Quand j'ai vu l'engin et l'écran j'ai craqué de suite, c'était pour la maison, pour le mail et internet principalement et je savais que j'avais la roue de secours de faire tourner Windows dessus si nécessaire...
Je suis donc passé chez Apple pour mon matériel à la maison tout simplement car il n'y avait pas de produits équivalent chez les autres.
L'histoire se répète avec le Leica, en fait je me suis remis sérieusement à la photo numérique avec le D700, premier 24x36 accessible...Encombrant, lourd, bruyant, j'ai rapidement cherché une alternative pour les balades "tranquilles", là encore cette quête est tombée en même temps que l'annonce du premier 24x36 numérique Leica...Là encore j'ai craqué car il n'y a pas d'équivalent chez les autres. C'est le plus petit, léger, avec des optiques exceptionnelles qui suivent la même philosophie et une image à la hauteur du reste. L'utilisation ultra basique me va très bien pour la promenade...voir plus !

Donc vraiment il se trouve que j'utilise Apple et Leica mais vraiment pas par snobisme ou pour étaler du matériel... Dans le cas du Leica je suis même relativement gêné compte tenu du budget indécent qu'il représente...

j'ai eu exactement la même démarche: en 90 avec Apple car c'était le seul matos fiable pour faire de la musique
et en 2007 avec le M8, car c'était le seul télémétrique numérique de qualité que je pouvais avoir sur moi en permanence car j'ai un handicap de mobilité.

Pour l'indécence du prix, cela est relatif. Dans notre société personne ne trouve indécent d'acheter une caisse très ordinaire pour 20000€ à renouveler tous les 3 ou 4 ans....
pour certains, un numérique à 800€ représente une fortune car c'est tout simplement un loisir qu'il ne peuvent aborder, car 3 enfants et deux petits salaires dans le foyer par exemple.

Donc sans aller dans le misérabilisme, dans nos situations de crises actuelles où pas mal de gens sont laissés sur le bord du chemin, dépenser son argent  pour du superflu  nous fais s'interroger un peu. Mais cela me semble sain, au contraire.
S'interroger, ne veut pas dire culpabiliser!

[joperrot]

erreur

[Jmichel33]

Je vous lis, et il est certain que vous devez être honnêtes dans vos propos, mais de même que je pense que vous vous trompez, car je ne vois pas en quoi mes remarques laisseraient suggérer qu'un utilisateur de Mac (ou de Leica), ou je ne sais quoi d'autre, tirerait de ce fait un avantage particulier sur ses semblables, et que cela lui confèrerait une quelconque supériorité.

Je vous crois également, lorsqu'en réponse à un point de vue relativement juste évoquant les manipulations mentales auxquelles nous sommes tous sujets de la part des publicitaires et du Marketing, vous vous sentiez obligés de vous "justifier" (je mets entre "", car le mot est fort) dans les bonnes raisons cartésiennes, logiques, raisonnables de tous les choix de matériels - et quelles que soient les marques -  que vous faites. Rassurez-vous, je suis de ce point de vue exactement comme vous. Il est effectivement extrêmement rassurant de ne jamais dévoiler la face cachée de l'iceberg.

Mon intervention ne visait simplement qu'un seul but, de faire prendre conscience à tous ceux qui se croient "intelligents" de montrer du doigt un "Lécaïste" (pour rester dans le domaine de la photo) en le décrivant comme se sentant supérieur et/ou arrogant, qu'en réalité, il n'en est absolument rien, et que les arguments "logiques", "cartésiens" n'ont aucun sens.

Je dis qu'un photographe, amateur éclairé ou non, disposant de moyens ou non, fasse le choix de Leica, est parfaitement respectable et devrait être respecté, et ce, même si cela échappe à la logique d'une pensée unique, à laquelle, je ne souhaite absolument souscrire.

Pour vous donner mon avis personnel, si j'ai acheté un matériel Leica, c'est surtout et avant tout, pour la qualité des objectifs qui sont tous utilisables à pleine ouverture avec des performances au plafond. Qu'après avoir fait ce choix, j'ai du me familiariser avec la visée télémétrique a été une autre paire de manche. Ce que je peux dire, c'est que pour rien au monde, je ne reviendrais pas en arrière....

cordialement;

[gainsbourg × yebisu]

Si je pouvais faire disparaitre cette #$%& [at]  de pastille marquée "Leica" de mon M6 je serais bien content !!!

Je suis sûr que je ne suis pas le seul 

Apres, qu'il s'agisse de Leica, c'est souvent ceux qui n'en ont pas qui en parlent le plus, les autres sont dehors et vivent leur vie (et font des photos)

[Jmichel33]

+1

Je n'ai plus de pastille Leica sur mon appareil, c'est assez facile à retirer de toutes façons, sans détériorer le boîtier.

Maintenant, je trouve qu'un M est assez et plutôt plus discret qu'un reflex, surtout lorsque son propriétaire a à son épaule le fourre-tout nécessaire à porter son matériel et ses optiques.

Personnellement, même si j'ai acquis, par opportunités, plusieurs focales, pour le plaisir, je suis adepte du principe un boîtier = un objectif, tout en sachant que le choix entre un 35mm et un 50 mm est réellement très personnel... lux ou cron.... sans considération du budget, idem.

[Verso92]

Si je pouvais faire disparaitre cette #$%& [at]  de pastille marquée "Leica" de mon M6 je serais bien content !!!

Je suis sûr que je ne suis pas le seul 

Pas moi : j'assume pleinement mes choix !

(et pourquoi pas "gaffer" mon Zenit-E, pendant qu'on y est ?)

[Verso92]

De toute façon, je me vois mal modifier un de mes appareils : ça serait un peu comme une 403 avec des clignotants de 404, pour faire écho à un de mes récents fils dans le forum reportage. Sauf, peut-être, sur un appareil courant que je posséderais en deux exemplaires... et ce n'est pas le cas de mon M6 !

[Jmichel33]

Il est amusant aussi de constater qu'en matière automobile, chez Audi, Mercédès et BMW, il existe une option qui consiste à faire disparaître les mentions du moteur et/ du modèle à l'arrière.
Cette option d'ailleurs est gratuite.
C'est sûr que c'est une voiture d'un certain luxe, mais on ne connaît ni le moteur ni le modèle que seuls les spécialistes peuvent identifier...
Maintenant, les raisons qui m'ont conduit à masquer la pastille rouge tiennent beaucoup plus à vouloir rechercher la discrétion, notamment en voyage, plutôt que de ne pas vouloir assumer la possession d'un boîtier sensiblement plus cher et plus "valorisant" soit-disant.

[Verso92]

C'est sûr que c'est une voiture d'un certain luxe, mais on ne connaît ni le moteur ni le modèle que seuls les spécialistes peuvent identifier...

Le comble du snobisme ?

[kora]

Très difficile de juger de la qualité d'une photo sur l'écran LCD tant pour la mise au point que pour l'exposition.
Juste pour la composition...
Sur mon 5 D je m'abstiens de juger sur l'écran arrière.

[at] +

[Verso92]

Très difficile de juger de la qualité d'une photo sur l'écran LCD tant pour la mise au point que pour l'exposition.

Pour l'exposition, l'affichage des histogrammes RVB me semble au contraire très significatifs de la pertinence de l'exposition, surtout quand on opère en RAW...

(par contre, pas question, bien sûr, d'avoir une confiance aveugle dans le rendu de l'image affichée sur le LCD !)

[JMS]

"on ne connaît ni le moteur ni le modèle"...à l'oreille on reconnaît tout de suite si c'est un taxi 

[gainsbourg × yebisu]

Pas moi : j'assume pleinement mes choix !

mais Verso, tu ne te sers pas de ton M6...

De toute façon, la pastille attire le regard et induits des commentaires (ce qui n'est pas forcément un mal dailleurs), en France je ne sais pas mais au Japon oui ! Surtout les gens pensent que je suis riche ce qui n'est pas le cas
Et puis si un jour je change d'avis, je n'aurai qu'à remettre une pastille rouge 

[Verso92]

mais Verso, tu ne te sers pas de ton M6...

Rectification : je ne me sers plus...

(la seule chose que j'ai jamais gaffé sur un de mes appareil est la diode du retardateur sur mon Hexar AF)

[geargies]

Ben si on fait de différence entre une 300 et une 700 ou bien une 328 et une Z3 c'est un peu qu'on peut confondre une R4 et une simca 1000. Y'a pas d'interêt à se fournir chez leïca.  Autant prendre un Holga à 250€ chez Colette ....

[Pierred2x]

Ce sont les recherches en "neuro marketing", et les expériences menées dans ce domaine, qui ont permis de conclure, que certaines marques ne faisaient pas appel aux mêmes parties du cerveau que les autres.

Leica, Apple, Harley Davidson, étaient des marques citées comme possédant le point commun d'être sur un  axe Amour/Respect

Il y avait, sur Canal+, il y a quelques jours, un documentaire sur ce sujet, et je me suis procuré quelques livres de la bibliographie citée dans ce film. Le sujet est passionnant ! Tout en possédant des limites sérieuses que les charlatans, consultants obsédés du contrôle, exploitent à 2000 euros le séminaire d'1/2 journée repas non compris.

Tout n'est sans doute pas bon à prendre dans ces découvertes scientifiques, notamment pour les commerciaux à qui l'on va faire croire qu'il y a un simple bouton "Achat" à actionner pour vendre, mais je dois reconnaître que j'ai été troublé par le résultat des  observations faites de l'intérieur du cerveau dès lors que certaines marques étaient citées, ou mises en avant.

Maintenant, je trouve que c'est du simple bon sens, et qu'effectivement certaines marques ont un poids sensoriel plus important que d'autres, et qu'il y a rien de paradoxal finalement à ce que l'acheteur d'un Leica procède d'une démarche identique à celui d'une Harley Davidson...

Je ne pense absolument pas qu'il s'agisse de moyens financiers - encore que bien évidemment, certains objets de convoitise passent par la case compte en banque fourni ou banquier compatissant - mais bien de la manière personnelle, unique et intime d'acheter.

Pour une 1/2 livre de beurre, il sera nécessairement un Beurre d'Échiré, l'eau gazeuse une Chateldon; mais pour le pain, le boulanger du coin fera l'affaire... qui peut comprendre cela, si ce n'est les responsables Marketing de ces marques...

Bien évidemment, une fois que l'achat a été réalisé, on va se donner les bonnes raisons de l'avoir réalisé... et pendant des pages et des pages chacun va expliquer que ces raisons sont les meilleures, alors que ce qui a prévalu au passage à l'acte est  bien étranger à toutes ces raisons raisonnantes et logiques.... et les "opposants" tombent dans ce piège, où dès le départ, parce qu'opposants à quelque chose qui ne s'explique pas, ils ont déjà perdu la face.

Ainsi, si vous prenez les "clients" d'Apple, de Leica ou d'Harley Davidson comme des illuminés ou des gens complètement atteints; en réalité, c'est peine perdue, ensuite ce n'est que votre frustration qui parle.

Je serai méchant je dirai qu'il y a des gens qui ont effectivement besoin de s'identifier à une marque/produit, à forte identité, besoin de reconnaissance (Amour/respect? Les pauvres)
Les autres prennent le produit pour ce qu'il est: un produit. Ca explique d'ailleurs pas mal le comportement de gouroux de certains dès qu'on attaque la marque en question...