Du nouveau prochainement chez Pentax

Franc38 · Septembre 17, 2010, 18:15:23

Yep.

On peut très bien avoir un AF très performant avec un nombre de collimateurs limités. Et un AF qui pédale dans la semoule avec 90 collimateurs (en suivi, s'entend). C'est surtout une affaire d'algorithmes, de traitement de l'info.

Et rien n'empêche d'espérer un progrès soudain là dessus, un peu comme Olympus qui était complètement à la rue niveau AF et qui d'un coup est devenu bon (et a ensuite arrêté de développer ses appareils... mais sur ce point Pentax ne devrait pas suivre l'exemple

)...

Mistral75 · Septembre 17, 2010, 19:19:26

Citation de: Franc38 le Septembre 17, 2010, 18:15:23
(...) rien n'empêche d'espérer un progrès soudain là dessus (...)

En même temps, c'est le Safox IX+, une évolution du Safox VIII+ du K-7, évolution déjà présente sur le 645D pour lequel la rafale et le suivi AF ne sont pas vraiment des sujets majeurs (la précision, si), donc il ne faut pas s'attendre à une révolution soudaine. Dans le cas contraire, le module s'appellerait Safox X+ ou aurait complètement changé de nom.

bendder · Septembre 17, 2010, 20:13:55

De toute façon la philosophie pentax, ne va pas dans un AF du feu de dieu à la Nikon.
La précision et la rigueur doivent être de mise.

Les optiques fixes pentax, nous permettent de poser notre regard photographique.
Ce n'est pas pareil que mettre le dernier zoom à la mode et faire des photos du chien de notre grand mère adoré.

On pourrait même poussez le vice jusqu'à prendre une optique sans AF.
Un boitier pentax sans AF, ne me gênerais presque pas.

Vive l'hyperfocale.

zozio32 · Septembre 17, 2010, 20:22:18

Citation de: Mistral75 le Septembre 17, 2010, 19:19:26
En même temps, c'est le Safox IX+, une évolution du Safox VIII+ du K-7, évolution déjà présente sur le 645D pour lequel la rafale et le suivi AF ne sont pas vraiment des sujets majeurs (la précision, si), donc il ne faut pas s'attendre à une révolution soudaine. Dans le cas contraire, le module s'appellerait Safox X+ ou aurait complètement changé de nom.

heu, je comprends pas trop le coup du IX ou X tout court. C'est la tradition chez Pentax de sauter un chiffre pour un gros changement et de ne pas le faire quand c'est seulement un evolution? y'a eu tout les Safox avant ( I II III IV ...) ?

Mistral75 · Septembre 17, 2010, 20:31:35

Oui. Et le "+" apparu avec le K-7 signifie qu'il y a en plus un module d'analyse de la couleur.

clover · Septembre 18, 2010, 08:28:45

Déjà qu'il est difficile d'avoir une idée des images produites par le 645D, avoir une idée de sa performance AF... pour ensuite transposé /anticiper ce que le petit grand prochainement nommable aura...

bendder · Septembre 18, 2010, 08:45:48

On va attendre les test du K-5, mais de toute façon il ne faut pas trop de faire d'illusion sur L'AF.
Ca sera un AF à la PENTAX.

clover · Septembre 18, 2010, 08:47:26

CEci dit, vue la différence que je perçois depuis le K7 ( même entre K7 et Kx ), je ne peux que m'enthousiasmé à propos du futur test

bendder · Septembre 18, 2010, 08:52:30

Attendons mais on sera surement bien surpris.
Un Bon AF précis, sauf un mouvement. (car il n'a pas les 100000 collimateurs requis

)

K20D · Septembre 18, 2010, 11:12:33

Citation de: bendder le Septembre 18, 2010, 08:52:30
Attendons mais on sera surement bien surpris.

Si on en juge par la façon dont Pentax ménage le suspens autour du K5 faisant ainsi "monter la sauce" dans les médias et les forums, il semble logique de penser que la marque doit être contente de son nouveau boîtier.
Sinon la déception serait immense et les commentaires négatifs dans les médias seraient d'autant plus nombreux.

Diapoo® · Septembre 18, 2010, 11:17:28

Ouais mais à propos de l'AF Pentax a quand même été obligé de démentir les rumeurs euphoriques de Pentaxforums qui pour le coup me plaisaient bien ...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,86583.msg1735187.html#msg1735187

Franc38 · Septembre 18, 2010, 11:26:44

Reste que la différence entre 18 et 11 collimateurs AF ce n'est pas énorme...

Mais que factuellement, s'il y en a 11 très bons, c'est couillon que les gens soient déçus juste parce qu'ils en attendaient 18

Diapoo® · Septembre 18, 2010, 11:47:32

Ce qui me plaisait surtout c'était cette petite phrase très sympa

« • Complete new AF system superior algorithms. »

Et le nombre de collimateurs (s'ils sont bien gérés) ne peut qu'augmenter la précision de l'AF dans les cas difficiles. Pour parler de ce que je connais, ce n'est pas un point fort du K-x.

bendder · Septembre 18, 2010, 13:17:24

Il ne reste plus longtemps, pour voir le résultat de cette mayonnaise numérique.
Le K-5 pourrait bien être une petite bombe.

Diapoo® · Septembre 18, 2010, 15:14:58

AF du K-x : je suis justement en train de trier des photos de baptême et je tombe sur cette photo qui est un parfait exemple de ce que je reproche à l'AF. La MAP s'est faite sur le sujet du cercle rouge, il faut quand même le faire ! J'étais en AF 5 points, même pas en 11.

Et une telle photo n'est pas exceptionnelle, la photo précédente a exactement le même problème. Ce qui me console c'est qu'avec l'écran 920.000 pts du K-r on peut espérer que ce type de problème se verra tout de suite ...

Kalou974 · Septembre 18, 2010, 16:05:37

En effet pour ma part je n'ai jamais fait confiance à la sélection auto du collimateur (sur k20). Du coup, je suis toujours en colli central puis recadrage !

Gm.38 · Septembre 18, 2010, 16:20:55

Citation de: Kalou974 le Septembre 18, 2010, 16:05:37
En effet pour ma part je n'ai jamais fait confiance à la sélection auto du collimateur (sur k20). Du coup, je suis toujours en colli central puis recadrage !

Idem... Mais ce, sur n'importe quel appareil de n'importe quelle marque

hexar · Septembre 18, 2010, 16:47:01

+1 juste le collimateur central.

Franc38 · Septembre 18, 2010, 16:53:24

Citation de: hexar le Septembre 18, 2010, 16:47:01
+1 juste le collimateur central.

+2

C'est le plus sûr pour avoir le point là où on le veut vraiment.

Diapoo® · Septembre 18, 2010, 17:02:25

Citation de: Gm.38 le Septembre 18, 2010, 16:20:55
Idem... Mais ce, sur n'importe quel appareil de n'importe quelle marque

AMHA tu t'avances beaucoup ...

rizard · Septembre 18, 2010, 17:39:28

Citation de: Franc38 le Septembre 18, 2010, 16:53:24
+2

C'est le plus sûr pour avoir le point là où on le veut vraiment.

+1000

Je n'utilise que le collimateur centrale aussi.

Je n ai pas lu l ensemble des pages de ce fil et peut etre que la question que je me pose à déja été abordé :

Est ce que ce capteur de 16 mpx ne sera pas trop exigent pour l 'utilisation des m42???

Ne vont ils pas etre à la ramasse?

?

zozio32 · Septembre 18, 2010, 17:56:28

les m42 seront tjs aussi bon qu'avant, même peut être meilleur si ils étaient limités par les capteurs précédents!
après, l'objo sera peut etre le maillon faible de la chaine, alors que c'était le capteur avant.
Voir la limite de l'objo ou la limite du capteur, ca ne change pas grand chose.

Pour me répéter: échantillonner un signal analogique avec une résolution plus fine ne dégrade pas le signal initial. Pour la même taille d'impression ou de visualisation qu'avant, ca ne changera rien.

Gm.38 · Septembre 18, 2010, 17:56:38

Citation de: Diapoo® le Septembre 18, 2010, 17:02:25
AMHA tu t'avances beaucoup ...

Autant sur les Nikon que sur les Pentax, il arrive, en selection auto du point AF, que la MAP ne se fasse pas à l'endroit souhaité, ce qui est logique... Ca reste une machine

rizard · Septembre 18, 2010, 18:08:53

Citation de: zozio32 le Septembre 18, 2010, 17:56:28
les m42 seront tjs aussi bon qu'avant, même peut être meilleur si ils étaient limités par les capteurs précédents!
après, l'objo sera peut etre le maillon faible de la chaine, alors que c'était le capteur avant.
Voir la limite de l'objo ou la limite du capteur, ca ne change pas grand chose.

Pour me répéter: échantillonner un signal analogique avec une résolution plus fine ne dégrade pas le signal initial. Pour la même taille d'impression ou de visualisation qu'avant, ca ne changera rien.

Merci pour ta réponse.
Il y avait eu un test dans CI avec un comparo entre le 5D1 et 2 et le meme objectif était plus difficile à utiliser avec le 5D2.
Il fallait utiliser un pied pour le deuxieme cas car le capteur était rigoureux de part les photosites plus fin et nombreux !!!

c ets juste pour cela que je me pose la question.

zozio32 · Septembre 18, 2010, 18:40:45

je suis tout a fait d'accord: on verra plus les defaults de l'optiques, les flous de bouges, avec un capteur avec plus de Mpx. Pour autant, ca ne rend pas l'optique moins bonne. Si vous étiez satisfaits de ses résultats avec 10, 12 ou 14 Mpx, vous le serez aussi avec 16 a taille egale (visualisation ou impression).