ZEISS vs NIKKOR

ST2 · Août 18, 2010, 10:40:21

Citation de: jamix2 le Août 18, 2010, 10:33:08
Assistance électronique, AF continu couplé aux rafales c'est bien beau tout ça mais totalement inutile lorsque l'endroit où l'on souhaite faire le point est en dehors de la zone où se trouvent les collimateurs. Ce qui est loin d'être rare avec un D700. En prise de vue rapprochée décadrer/recadrer ça ne fonctionne pas. Alors autant garder les habitudes obsolètes...

Ben là aussi, bien d'accord.
Les obj manuels permettent parfois d'aller plus vite que les AF.
Je dis bien "parfois"...mais je le dis.

Wilfrid · Août 18, 2010, 10:57:16

Il faut vraiment faire point sur l'utilisation de son matériel... A part quelques riches et passionnés contributeurs de ce forum, et en dehors de toute utilisation professionnelle (autre débat) le 85 mm quelque soit son ouverture n'est pas une focale très utilisée, AF ou pas... Beaucoup préfère mettre cette focale dans le range d'un zoom moderne au qualités optiques quasi semblable. Le choix du 85 AFD f1,8 n'est pas une stupidité, loin de là. Légèreté, discrétion, qualité...
Avant d'investir 1000 euros mini dans une optique, ça vaut la peine de savoir si l'on va s'en servir un peu ou beaucoup. Si l'on va l'emmener en voyage ou si l'on va se contenter d'un 70-300mm.

En focale fixe, certain aime le 24 (mon cas), le 35, le 50... en standard. Il faut mettre le prix sur celui qu'on "aime".

Pour moi, et que pour moi, à choisir entre un 35 f2 nikon et un zeiss, je prend le zeiss pour ses qualités à grande ouverture, pour le 50, j'hésite, car pour avoir testé et acheté le 50 afs, je ne suis pas convaincu à ce jour par le rendu, pour le 24, je prend le nikon f1,4, parce que j'aime ça et pour la macro j'hésite entre le 105 nikon et le 100 makro... balle au centre (le 105 est beaucoup moins cher)

jamix2 · Août 18, 2010, 11:05:02

Citation de: Wilfrid le Août 18, 2010, 10:57:16
...et pour la macro j'hésite entre le 105 nikon et le 100 makro... balle au centre (le 105 est beaucoup moins cher)

Si tu recherches un très bon 105 macro, que tu n'es pas absolument accro à l'AF ou au rapport 1:1 direct il y a un très bon plan : le micro Nikkor 105/2.8 AIS.

Buzzz · Août 18, 2010, 11:07:45

Citation de: Wilfrid le Août 18, 2010, 10:57:16
pour la macro j'hésite entre le 105 nikon et le 100 makro... balle au centre (le 105 est beaucoup moins cher)

Oui mais le Zeiss ouvre à f2... En fait il représente le compromis idéal entre le 105/2.8 Ais (résulution, map mini, rapport 1:2) et le 105/1.8 Ais (ouverture*)...

* le 105/1.8 Ais est aussi très piqué

Buzzz

Nagy · Août 18, 2010, 11:29:33

Très belles photos postées plus haut

Commentaire sur le D3X: la pastille de confirmation du point est très précise, à tel point que je déclenche parfois alors qu'elle a disparu (seulement parfois

). A f2 et faible distance de Map elle n'apparaît qu'au moment précis ou le net est fait, c'est le but, mais il est parfois difficile (en fonction de sa propre position) d'être suffisamment stable pour déclencher alors qu'elle est allumée.
A plus longue distance de Map il y a plus de jeu puisque la pdc est plus importante, et là j'ai tendance a faire quelques va et vient pour caler la zone de pdc au milieu du point net.

Nagy · Août 18, 2010, 11:51:53

Citation de: jamix2 le Août 18, 2010, 11:05:02
Si tu recherches un très bon 105 macro, que tu n'es pas absolument accro à l'AF ou au rapport 1:1 direct il y a un très bon plan : le micro Nikkor 105/2.8 AIS.

J'ai le 105mm Nikkor (acheté au moment de l'achat du boitier) et le 100mm Zeiss, acheté 10 jours après avoir acheté le Zeiss 35mm F2 et à cause du plaisir d'utilisation que procure ce dernier et de ce qui est dit du 100mm f2 sur le net. Après un court test chez le vendeur, c'était vendu.

Après une série de tests du Nikkor et du Zeiss, voilà ce que j'en pense:
Le Zeiss a quelques avantages majeurs:
* ouverture à F2
* très bon piqué à cette ouverture
* meilleur piqué à F2,8 et F4,0 que le nikkor (clairement) et piqué légèrement meilleur ensuite (tout ça au centre, je n'ai pas comparé les bords)
* bokeh fabuleux, moins dur que le déjà superbe bokeh du 105
* rendu plus riche en couleurs et contrastes
* plaisir de manipulation (majeur pour moi puisque je fais de la photo pour le plaisir justement !)

et des avantages mineurs:
* très résistant au flare et au veiling: avoir le soleil dans la gueule ne le dérange pas du tout
* moins encombrant que le nikkor

Les avantages du Nikkor sont bien connus: son AF, même si il pompe parfois, son VR (difficile de descendre sous 1/100s avec le Zeiss et de conserver son piqué), son meilleur rapport en macro, son prix.

La liste des avantages du Zeiss est longue, mais il s'agit tout de même souvent de nuances. L'absence d'AF et de VR et le prix 2X moins élevé eux sont tout sauf des nuances.
rem: le Zeiss a au moins un gros défaut: abérations chromatiques longitudinales/ purple fringing très prononcé dans les HL sous certaines conditions - le Nikkor n'en produit pas.

Des 2 il est pourtant pratiquement certain que je ne vendrai jamais le Zeiss mais peut-être le Nikkor si j'achète autre chose avec AF dans cette zone de focale (le nouveau nikkor 85mm sans doute). La raison principale de ce choix est que les photos faites au D3X + Zeiss se rapprochent encore un peu du résultat d'un Moyen format numérique. Le rendu 3D associé à ces boitiers est lié a l'excellent piqué du sujet, à la faible pdc et au superbe flou d'arrière plan. Ce dont le Zeiss est capable et non le 105 nikkor.

jamix2 · Août 18, 2010, 11:58:15

Citation de: Nagy le Août 18, 2010, 11:51:53
... Le rendu 3D associé à ces boitiers est lié a l'excellent piqué du sujet, à la faible pdc et au superbe flou d'arrière plan. Ce dont le Zeiss est capable et non le 105 nikkor.

Ma foi, je n'ai pas de D3X et n'en aurai jamais, mais sur D700 j'avais trouvé que le bokeh du 105VR était justement une de ses qualités majeures. Et que c'était peut-être cette "douceur" qui pénalisait sont piqué.

Nagy · Août 18, 2010, 12:08:55

Citation de: jamix2 le Août 18, 2010, 11:58:15
Ma foi, je n'ai pas de D3X et n'en aurai jamais, mais sur D700 j'avais trouvé que le bokeh du 105VR était justement une de ses qualités majeures. Et que c'était peut-être cette "douceur" qui pénalisait sont piqué.

Le boitier n'a pas grand chose à voir avec le bokeh je pense, mis à part la taille de son capteur.
Et je trouve aussi le bokeh du 105 vraiment excellent, mais le Zeiss est encore 2 crans au dessus (un pour son bokeh encore un peu plus beau et plus progressif, et un autre parce qu'il ouvre à F2, ce qui fait une grosse différence). Ceci n'enlève rien au mérite du 105mm.

Buzzz · Août 18, 2010, 17:16:12

Citation de: Nagy le Août 18, 2010, 12:08:55
le Zeiss est encore 2 crans au dessus (un pour son bokeh encore un peu plus beau et plus progressif, et un autre parce qu'il ouvre à F2, ce qui fait une grosse différence).

Le "cran au-dessus" est quand même assez subjectif, car certes le Zeiss ouvre a f2 et est très bon, mais il n'est pas AF et n'atteint que le rapport 1:2, alors que le Nikon, moins lumineux, offre motorisation AFS, VR et rapport 1:1 direct. Bref, il faut savoir ce qu'on veut faire avec son objo avant de choisir, si on ne veut pas se tromper...

A titre personnel je serai plutôt attiré par le Zeiss pour un usage général/portrait, mais possédant déjà un 105/1.8 Ais qui me donne toute satisfaction (D700 et argentique, sur le D200 c'était une autre histoire) et un Tamron 90/2.8 pour la macro, je passe mon tour, d'autant plus que j'ai d'autre priorités.

Buzzz

Nagy · Août 18, 2010, 17:56:41

Citation de: Buzzz le Août 18, 2010, 17:16:12
Le "cran au-dessus" est quand même assez subjectif, car certes le Zeiss ouvre a f2 et est très bon, mais il n'est pas AF et n'atteint que le rapport 1:2, alors que le Nikon, moins lumineux, offre motorisation AFS, VR et rapport 1:1 direct. Bref, il faut savoir ce qu'on veut faire avec son objo avant de choisir, si on ne veut pas se tromper...
Buzzz

Bien d'accord avec ça, d'autant qu'à ce niveau de qualité, les crans ne peuvent être que des nuances et parfois même de légères nuances. Il faut donc vraiment y être sensible. Acheter un Zeiss, ou pire se saigner pour un Zeiss si on veut ne fusse qu'un peu de polyvalence, ça serait une grave erreur à mon avis.

L'usage du 100mm f2,0 est hyper ciblé (c'est un fixe non AF tout de même...), mais comme toujours dans ce cas, il est imbattable dans son domaine.

Bernard2 · Août 18, 2010, 17:57:08

Citation de: jeanbart le Août 17, 2010, 13:49:13
Tu veux dire qu'il y a une zone en Hollande où l'on ne paye pas les taxes d'importation et autres frais de dédouanement vis à vis de l'Asie ou autre ?

C'est ce qu'un intervenant indiquait sur un fil assez récemment , mais il s'agissait si j'ai bien compris d'une zone franche professionnelle pas destinée au public.

mais de toutes manières comme je le disais, quiconque à pratiqué un peu le commerce photo sait bien que des différences aussi Hénormes, ne peuvent pas s'expliquer par des differences de marges entre distributeurs ou revendeurs, il y a donc un loup quelquepart.

Védéhème · Août 19, 2010, 17:41:22

Citation de: Bernard2 le Août 18, 2010, 17:57:08
C'est ce qu'un intervenant indiquait sur un fil assez récemment , mais il s'agissait si j'ai bien compris d'une zone franche professionnelle pas destinée au public.

mais de toutes manières comme je le disais, quiconque à pratiqué un peu le commerce photo sait bien que des différences aussi Hénormes, ne peuvent pas s'expliquer par des différences de marges entre distributeurs ou revendeurs, il y a donc un loup quelque part.

Je connais bien les magasins dont vous parlez car ils sont situés à 3km et 37km de mon bureau. J'ai acheté mon Zeiss 21 mm chez foto Rubens. Il est devenu mon objectif favori car n'ayant qu'une expérience très récente de l'AF, j'ai retrouvé plus facilement mes repères.
Je doute fort qu'il y vraiment un loup mais plutôt une politique plus agressive de négociation vis à vis du fournisseur et une réduction drastique des couts. Chez foto Rubens , il n'y a jamais de stock. PCH a une excellente réputation mais il ne faut pas non plus vouloir quelque chose immédiatement.
Pour moi, il n'y a pas de frais de livraison, je prends possession des objets au magasin quand ils sont arrivés, ce qui me permet de tester immédiatement pour détecter un éventuel défaut majeur.

Avoir du stock et un magasin à Paris où les couts de l'immobilier, le cout la vie donc également celui du personnel est plus élevé entraine d'office des frais nettement plus élevés qu'il faut bien récupérer sur le prix de vente. J'ai aussi vécu en banlieue parisienne, je parle donc de mon expérience.

A part cela, j'ai beaucoup appris en lisant les 36 pages de cette discussion et j'en remercie tous les auteurs qui ont échangé leur point de vue.
Je reste de plus en plus persuadé que je n'achèterai pas le nikon 85 mm F1.4 mais peut-être le Zeiss. Pour le sport et les sujets en mouvement, je dispose du 50 mm Af 1.4, du 70-200 VR et du 105 macro VR, je crois que c'est largement suffisant.

Hugues33 · Août 19, 2010, 17:47:17

J'ai contacté PCH par mail : le 85mm 1,4 ZF2 est dispo immédiatement à 899 euros +28 euros port pour la France

Super affaire mais l'annonce du nouvel AFS 85mm 1,4 Nikkor me fait hésiter

MarcF44 · Août 19, 2010, 20:21:20

Citation de: Hugues33 le Août 19, 2010, 17:47:17
J'ai contacté PCH par mail : le 85mm 1,4 ZF2 est dispo immédiatement à 899 euros +28 euros port pour la France

Super affaire mais l'annonce du nouvel AFS 85mm 1,4 Nikkor me fait hésiter

Il n'y a pas à hésiter je pense : il est urgent d'attendre !
Sur le papier le nouveau 85 AFS semble sans compromis, une belle bague de mise au point, pas de VR, un diamètre généreux avec un filtre de 77mm, j'ai l'impression qu'il ne se sont pas contenté de greffer un AFS sur le réputé 85AFD, ils ont bossé sur l'optique je pense...L'exemple que j'ai vu sur le site Nikon montre un piqué à pleine ouverture qui en dit long sur les ambitions de cette optiques. Sur le bokeh ça a l'air beaux avec une petite réserve sur quelques scintillements mais je pense que c'est le bijou qui est en cause...Un peu d'AC mais à pleine ouverture quel objectif n'en a pas...

(http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/singlefocal/normal/af-s_nikkor85mmf_14g/img/sample/sample1_l.jpg)

Al0n · Août 21, 2010, 15:10:55

Bonjours Messieurs

Le ZF2 85 est plutot special et n'ais pas aimer par tous les photographes.

Le negatif est le Focus Shift (je ne connais pas la traduction en Francais).

Cela ne ma jamais gener pour mes photos.

J'ais vendus depuis longtemp mes objectifs Nikon 85 et j'ais garder le Zf2 85 et le Lux80.

Ce que j'ais vus les deux dernier jours comme examples ne sont pas impressionant et je trouve que le nouveau objectif est plutot doux (soft). Ce n'est pas un negatif en tant que tel car en general les 80-85 sont doux (soft).

La question est si le nouvel objectif est mieux que les version antecedantes?

Donc le juris est en session et en sauras dans quelques jours pour voir ce qui seras publier ou essayer ce nouvel objectif.

La decision d'acquerir ou non cet objectif pour mon usage est pour le "look" de cet objectif est non pas pour le AF ou pour le pique/bokeh car je suis bien servis avec les objectifs en ma possession.

Ce fut plutot lourd de lire les 36 pages mais ce fut interressant et merci.

Une petite reflexion, la plupart des objectifs sont bons, il s'agit de connaitre leurs avantages et faiblesse pour bien les utiliser. Ce qui reste est le "look" que vous voulez achevez qui change d'un objectif a l'autre.

Merci pour ce fil, et veuiller excuser mes fautes d'orthograhes.

PS Je viens de savoir que le nouvel objectif est moins bon en IR que les precedents!

Hugues33 · Août 29, 2010, 11:29:31

Réveillons ce fil
ZEISS 2/35mm Distagon [at] f:/2 1/8000

Horzadi · Août 29, 2010, 11:34:27

ah le pays basque...

Verso92 · Août 29, 2010, 11:42:16

Citation de: Hugues33 le Août 29, 2010, 11:29:31
Réveillons ce fil
ZEISS 2/35mm Distagon [at] f:/2 1/8000

Ça vignette !

;-)

Hugues33 · Août 29, 2010, 12:20:51

Vignettage volontaire : moi, j'aime

Verso92 · Août 29, 2010, 12:23:10

Citation de: Hugues33 le Août 29, 2010, 12:20:51
Vignettage volontaire : moi, j'aime

Hi, hi, moi aussi j'aime bien... sauf quand c'est imposé d'office par l'objectif, comme c'est le cas avec le Distagon* !

;-)
*disons qu'on est pas avec cet objectif dans la famille des ultra-lumineux, avec lesquels c'est plus ou moins inévitable...

Powerdoc · Août 29, 2010, 13:37:55

Citation de: Verso92 le Août 29, 2010, 12:23:10
Hi, hi, moi aussi j'aime bien... sauf quand c'est imposé d'office par l'objectif, comme c'est le cas avec le Distagon* !

;-)
*disons qu'on est pas avec cet objectif dans la famille des ultra-lumineux, avec lesquels c'est plus ou moins inévitable...

n'importe quel logiciel corrige le vignettage ...

Same player shoot again.

Verso92 · Août 29, 2010, 13:39:58

Citation de: Powerdoc le Août 29, 2010, 13:37:55
n'importe quel logiciel corrige le vignettage ...

Oui*... et la distorsion, et le manque de piqué, et l'aberration chromatique, et l'astigmatisme, etc...

(par contre, ça corrige les mauvaises photos pour les transformer en des bonnes ? ;-)

*et en plus, c'est magique, puisque c'est sans conséquences : pas de remontée de bruit à craindre, par exemple...

ST2 · Août 29, 2010, 13:45:36

Citation de: Verso92 le Août 29, 2010, 13:39:58
Oui*... et la distorsion, et le manque de piqué, et l'aberration chromatique, et l'astigmatisme, etc...

(par contre, ça corrige les mauvaises photos pour les transformer en des bonnes ? ;-)

*et en plus, c'est magique, puisque c'est sans conséquences : pas de remontée de bruit à craindre, par exemple...

"Tonton Verso" ?!?

Verso92 · Août 29, 2010, 13:50:53

Citation de: ST2 le Août 29, 2010, 13:45:36
"Tonton Verso" ?!?

Tu veux me faire mettre à la porte du forum ?

;-)

Powerdoc · Août 29, 2010, 13:54:57

Citation de: Verso92 le Août 29, 2010, 13:39:58
Oui*... et la distorsion, et le manque de piqué, et l'aberration chromatique, et l'astigmatisme, etc...

(par contre, ça corrige les mauvaises photos pour les transformer en des bonnes ? ;-)

*et en plus, c'est magique, puisque c'est sans conséquences : pas de remontée de bruit à craindre, par exemple...

il y a une legere montée de bruit, tout a fait catastrophique quand on shoote au D3S en plein jour ...
Et on voit que le piqué est digne d'une daube immonde sur l'exemple posté