Bagues adaptatrices pour Sony NEX

jamix2 · Février 14, 2012, 23:39:10

Citation de: JR94320 le Février 14, 2012, 20:46:43
J'aimerai savoir comment vous jugez d'une mise au point décalée par une bague sur un objo de 12 ou 16 mm qui a une pdc "gigantesque " et qui est net presque tout le temps.
Jugez une bague sur un objo de 50 ouvert à 1,8 et là vous aurez une réponse

La pdc est effectivement "gigantesque" avec un 15mm fortement diaphragmé et à la map réglée en conséquence. Mais avec une ouverture plus grande et un bon décalage de map la différence entre net et presque net est tout à fait visible.

detrez · Février 14, 2012, 23:48:18

Citation de: JR94320 le Février 14, 2012, 20:46:43
J'aimerai savoir comment vous jugez d'une mise au point décalée par une bague sur un objo de 12 ou 16 mm qui a une pdc "gigantesque " et qui est net presque tout le temps.
Jugez une bague sur un objo de 50 ouvert à 1,8 et là vous aurez une réponse

C'est à PO et avec la loupe. Mon 14 mm samyang complètement à côté de la plaque au point de vue marquage ne peut être mis au point qu'avec la loupe si je suis en PO et si ma cible est à trois quatre mètres. Viseur EVF plus loupe la MAP est plus pointue qu'on ne crois. Si on ferme le diaph à f:8 ça rattrape tout c'est sur.

livre · Février 15, 2012, 07:14:10

Citation de: detrez le Février 14, 2012, 23:48:18
C'est à PO et avec la loupe. Mon 14 mm samyang complètement à côté de la plaque au point de vue marquage ne peut être mis au point qu'avec la loupe si je suis en PO et si ma cible est à trois quatre mètres. Viseur EVF plus loupe la MAP est plus pointue qu'on ne crois. Si on ferme le diaph à f:8 ça rattrape tout c'est sur.

Bonjour,

Le mien est retourné en corée, mais il existe une modification du samyang sur le net et il faut être habile.
Je n'ai pas pu mettre le lien désactivé par C.I. et en cherchant sur le net : astuce pour corriger la mise au point d'un samyang 14 mm

patcha · Février 15, 2012, 09:05:36

Citation de: JR94320 le Février 14, 2012, 20:46:43
J'aimerai savoir comment vous jugez d'une mise au point décalée

Avec les yeux.

Citation de: JR94320 le Février 14, 2012, 20:46:43
Jugez une bague sur un objo de 50 ouvert à 1,8 et là vous aurez une réponse

Oui chef.

gerarto · Février 15, 2012, 11:14:00

La valeur usuelle du cdc pour de l'APS-C généralement prise en compte actuellement est plutôt de 0.02. Certains préconisent même 0.016.

Mais ça ne change strictement rien à ton observation :

A 16mm, f/16, dist 4m (distance "ronde" la plus favorable) et cdc de 0.02, c'est net de 1.92m à l'infini = même ordre de grandeur !

fragdegre · Février 15, 2012, 13:33:11

Citation de: patcha le Janvier 26, 2012, 08:09:25
Bonjour
J'ai une question sur les bagues adaptatrices Leica M sur Nex et les objectifs Voigtlander.
J'ai le Nokton 40mm et le Skopar 25mm et deux bagues chinoises. Il y avait beaucoup de jeu sur ces bagues, j'ai bricolé un anneau découpé dans un emballage alu (de dosette de café, épaisseur très fine) pour supprimé le jeu. Ca marche bien sauf que pour le skopar, l'objectif n'est pas bien calé. Cette fois ce n'est pes un problème de jeu entre la bague et l'objectif, ça se passe au niveau de la cale anti-retour l'objectif ne flotte pas mais peut se visser-dévisser sur quelques 1/10e de mm. Pour le coup il me semble que c'est l'objectif Voigtlander qui est en cause le cran sur la bague de l'objectif me parait très large, plus large que pour le Nokton (pour lequel il n'y a pas de jeu, mais il est monté sur une autre bague il est vrai).

Est-ce que quelqu'un confirme le jeu sur le skopar, ou en général sur des voigtlander leica M monté sur bague ?

Merci de vos retours.

Bonjour patcha,

je me permets d'aller chercher un de tes vieux posts car je voudrais savoir si tu as un (même léger) point dur sur ton Nokton 40 ?

jamix2 · Février 15, 2012, 14:25:31

Un extrait d'image au 15mm et NEX 5, diaph de l'ordre de f: 5.6-8. Les arbres du fond sont à environ 12-15m, vous les voyez nets ?

gerarto · Février 15, 2012, 15:02:50

Ben... non, ce n'est pas net, mais :

1 - l'extrait correspond à quoi ? centre, bord, angle ? Si c'est du 100% écran et que la partie gauche est dans le plan de netteté, j'ai comme un doute...

2 - Si la distance de mise au point est inférieure à 1.30 à f/8 (1.80m à f/5.6), alors c'est tout à fait normal.

Mistral75 · Février 15, 2012, 15:16:00

La distance de mise au point doit être très courte pour que des aiguilles de pin ressortent aussi grandes avec un 15 mm...

jamix2 · Février 15, 2012, 16:17:23

Voici l'image en entier. La map est sans doute effectivement faite à moins de 2m et les arbres à une dizaine de mètres sont logiquement flous. Je voulais juste montrer qu'on pouvait voir du flou sur un 15mm. Je n'ai plus le NEX mais il aurait été facile de montrer qu'en visu 100%, comme en visée sur l'EVF + loupe, ce 15mm (avec cette bague) était net lorsque réglé sur 3-4 m et pas lorsqu'il était réglé sur l'infini.

jamix2 · Février 15, 2012, 16:18:31

Oups, voici l'image :

gerarto · Février 15, 2012, 17:11:33

Ben... là, la profondeur de champ est tout ce qu'il y a de plus normale pour ce qu'on peut en voir.
En supposant une mise au point à 1.50m et f/5.6, c'est net de 0.86m à 5.75m : on est bien dans l'ordre de grandeur.

Maintenant s'il (le 15mm) est "réglé sur l'infini" (c'est à dire sans exploiter l'hyperfocale), c'est net d'environ 2.00m à l'infini à f/5.6.
Avant 2.00m... ce n'est pas net, ce qui sera très visible sur un 15mm.

En exploitant l'hyperfocale, c'est à dire en choisissant une mise au point sur 2.50m, ce sera net de 1.12m à l'infini, toujours dans les mêmes conditions : ça fait une belle différence !

(en APS-C avec un cercle de confusion de 0.02)

livre · Février 15, 2012, 21:04:55

jamix2

tu as fait la map à 2 mètres et tu était à f5,6, d'après le graphique tu seras net jusqu'à 10 mètres
maintenant les profondeurs de champ ne sont pas données pour des formats A2, mais pour le format du capteur il faut toujours prévoir en paysage 1 ou 2 ouverture en plus. f8 ou f11? je m'en suis aperçu quand je faisais de la diapo et en agrandissant sur écran les profondeurs de champ marqué sur l'objectif était prévu pour le format 24*36

jamix2 · Février 16, 2012, 10:51:26

Citation de: livre le Février 15, 2012, 21:04:55
jamix2

tu as fait la map à 2 mètres et tu était à f5,6, d'après le graphique tu seras net jusqu'à 10 mètres
maintenant les profondeurs de champ ne sont pas données pour des formats A2, mais pour le format du capteur il faut toujours prévoir en paysage 1 ou 2 ouverture en plus. f8 ou f11? je m'en suis aperçu quand je faisais de la diapo et en agrandissant sur écran les profondeurs de champ marqué sur l'objectif était prévu pour le format 24*36

Je sais parfaitement celà et je l'ai pratiqué pendant de nombreuses années en particulier avec des Pentax 67. Une fois de plus, je ne mets pas en question la profondeur de champ de cette image, je voulais juste montrer qu'on pouvait parfaitement avoir du flou avec ce 15mm.
Je n'ai plus de NEX, j'utilise désormais le Voigt 15 sur un Ricoh GXR avec module M pour lequel j'ai pu vérifier dans les conditions habituelles de map (cad viseur EVF + loupe) que l'infini est bien calé en face du repère infini. J'ai pu vérfier aussi que dans ces mêmes conditions la diffèrence de map entre 3m et l'infini était parfaitement visible. Je ne crains donc pas d'affirmer qu'avec mom NEX, la bague en question et cet objectif l'indication de la distance de map sur l'objectif était fausse. Rien de plus.

patcha · Février 17, 2012, 10:56:26

Citation de: JR94320 le Février 15, 2012, 10:46:49
Je veux bien que l'on me prenne pour un c.. m'en tappe

Ne confonds pas être pris pour un c... et prendre les autres pour des c... D'ailleurs on dirait que tu n'aimes finalement pas qu'on te prenne pour un c... donc évite de faire de même STP.
(je suis simplement agacé par le ton qui règne, échauffé par livre dans la file que j'ai reprise, ce n'est pas la première fois que je rencontre cette situation ici).

Jamix, je confirme, j'ai fait les mêmes constatations que toi. L'image est entièrement floue lorsque les 12mm et 15mm sont réglés sur l'infini, même à f8. Il suffit juste de regarder une série d'images à 100%. C'est pas sorcier, mais il y a toujours des gens pour te dire que tu n'as pas fait les bons tests...

Certes quand je dis que l'infini est obtenu au réglage 3m de la bague, c'est très approximatif, je croyais être clair. Par ailleurs je dis que je suis surpris que toute l'image soit floue lorsque je suis à f8 et réglé à la distance infini. Je ne vois pas le rapport avec le fait que la PC soit différente sur les capteurs FF et APS-C, ce qu'on sait tous ici. Justement, cela signifie que le décalage doit être vraiment important.

fragdegre, non je n'ai pas noté de point dur sur la bague de MAP du 40mm, mais je n'ai pas encore eu l'occasion de l'utiliser, donc je te dirai dès mon retour (en déplacement).

fragdegre · Février 17, 2012, 12:27:17

Citation de: patcha le Février 17, 2012, 10:56:26
fragdegre, non je n'ai pas noté de point dur sur la bague de MAP du 40mm, mais je n'ai pas encore eu l'occasion de l'utiliser, donc je te dirai dès mon retour (en déplacement).

Merci mais en fait, je crois que cette sensation vient plus du fait de l'ergot... Lorsque je n'utilise pas l'ergot je ne ressens pas ce point dur... J'ai des grosses mains et cet ergot n'est pas le mieux pour moi

jamix2 · Février 17, 2012, 14:17:55

Citation de: JR94320 le Février 17, 2012, 12:03:04
Je n interviendrais plus sur fil. je diis juste que pour tester une bague il est mieux d utiliser un objo plus precis la mienne va bien
amusez vous bien

Il y a un truc que tu ne sembles pas comprendre c'est qu'on a jamais cherché à tester les bagues. On s'est simplement rendu compte par la pratique qu'elles n'étaient pas précises.
Quant à affirmer qu'un 50/1,8 permettrait de mieux en juger et bien rien n'est moins sûr. J'ai montré qu'il est parfaitement possible de voir du flou avec le 15mm à 5,6 ou à 8. D'autre part il suffit de regarder le déplacement du bloc optique sur le 15mm et sur un 50mm pour voir que c'est bien sur le 15 qu'une faible imprécision aura le plus de conséquences.

patcha · Février 17, 2012, 18:06:19

Citation de: jamix2 le Février 17, 2012, 14:17:55
Il y a un truc que tu ne sembles pas comprendre c'est qu'on a jamais cherché à tester les bagues. On s'est simplement rendu compte par la pratique qu'elles n'étaient pas précises.

Pour ma part, je dirais juste que je rapporte ce que j'ai constaté, plutôt quand même dans l'idée de tester les bagues

. Sur les objectifs sur lesquels ils sont montés.
Me dire "je ne vois pas comment tu fais pour voir ça, si tu veux faire un test, prend un 50mm et là tu verras", ça me dérange. Pourquoi ? 1- je dis ce que je vois, je ne peux pas dire ou faire mieux. 2- je n'ai peut-être pas de 50mm pour faire "mieux" ?
Je mets les pieds dans le plat, j'aime bien que livre et JR interviennent souvent, j'aime beaucoup (de mémoire) les photos de JR, mais j'ai trouvé qu'il y avait un côté un peu "donneur de leçon" dans ces interventions (est-ce que JR et livre se sont remis en question avant de répondre ? Ils ont clairement remis l'autre en question en tout cas...). Je suis sans doute excessif, JR a probablement voulu faire vite, ça tombe bien, ma réponse fût dans cet esprit.

patcha · Février 17, 2012, 18:48:24

Je relis les interventions de JR et vois :

un 15mm "qui a une pdc "gigantesque " et qui est net presque tout le temps."

"il suffit de consulter n'importe quel calculateur de PDC
Pour voir qu'un Voigt 16 (à pleine ouverture) est net de 1.7 à l'infini pour une mise au point à 5 m. Ces tables ayant été calculées pour de l'argentique, je veux bien que l'on réduise considérablement les valeurs mais tout de même ..... elles restent trop grande pour prétendre juger de l'imprécision d'une bague en mise au point à l'infini."

Si ça c'est pas prendre les gens pour des c...

(je rappelle que je disais, et jamix l'a dit aussi, que mes images étaient floues lorsque la bague de l'objectif était à l'infini. L'explication est simplement que JR et livre n'ont en fait pas compris ce qui nous arrive).

S'il y avait eu une interrogation derrière, le plus simple aurait peut-être été de demander des images.

Pour dire que la façon de parler de JR n'était peut-être pas seulement "pour aller vite".

patcha · Février 17, 2012, 19:03:19

Citation de: jamix2 le Février 17, 2012, 14:17:55
pour voir que c'est bien sur le 15 qu'une faible imprécision aura le plus de conséquences.

Bonne remarque ! Effectivement je me suis fait la réflexion que les courses du 15 et du 12 devaient être très courtes pour qu'il puisse y avoir une telle erreur, précisément qu'une erreur forcément minime de tirage puisse avoir autant d'importance sur l'image.

Mistral75 · Février 17, 2012, 19:31:34

Citation de: patcha le Février 17, 2012, 19:03:19
Bonne remarque ! Effectivement je me suis fait la réflexion que les courses du 15 et du 12 devaient être très courtes pour qu'il puisse y avoir une telle erreur, précisément qu'une erreur forcément minime de tirage puisse avoir autant d'importance sur l'image.

Ce n'est pas la course, c'est la focale. Plus la focale est faible, plus la -même- variation de tirage a de l'importance. Pensez aux bagues-allonges : pour passer de macro 1:1 a macro 2:1 il faut une bague allonge de 50 mm avec une focale de 50 mm et une bague allonge du double avec une focale de 100 mm.

Relisez également ce message

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92274.msg2880635.html#msg2880635

et vous constaterez qu'une augmentation du tirage de 6 mm fait beaucoup plus varier la distance minimale de mise au point sur un 24 mm (de 70 à 14,5 cm) que sur un 35 mm (de 70 à 22 cm) et sur un 50 mm (de 1 m à 36 cm) que sur un 90 mm (de 1 m à 68 cm).

La profondeur de champ plus réduite, à distance de prise de vue égale, avec une focale plus longue est un faux ami dans ce cas.

Mistral75 · Février 17, 2012, 19:35:45

A nouvelle page, nouvelle version du tableau récapitulatif.

patcha · Février 18, 2012, 11:37:30

Citation de: Mistral75 le Février 17, 2012, 19:31:34
Ce n'est pas la course, c'est la focale. Plus la focale est faible, plus la -même- variation de tirage a de l'importance.
[...]
La profondeur de champ plus réduite, à distance de prise de vue égale, avec une focale plus longue est un faux ami dans ce cas.

OK merci Mistral pour cette explication !

Mistral75 · Février 18, 2012, 18:03:10

Une curiosité : une bague adaptatrice Kipon proposée à la vente sur eBay mais qui ne figure pas 'encore ?) dans la communication du constructeur.

Elle permet de monter les objectifs en monture Robot M26 (à vis, pas ceux des Robot Royal) sur les NEX.

97 USD (environ 74 €), port gratuit.

Pour en savoir plus sur les Robot : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92274.msg2557382.html#msg2557382

unbridgesinonrien · Février 18, 2012, 21:46:45

Mistral75
C'est quand même extraordinaire cette profusion de bagues permettant de ressortir des vitrines ces objectifs oubliés.
Si pour mon cas perso seul le montage d'objectifs Nikon récents est utile (pas d'autres optiques) vraiment je te félicite pour la tenue de ce fil et de toutes les recherches dont tu nous fait profiter.