Et bien ce sera un 70-300 serie L

[Solaris13]

Sur le premier lien cité http://www.canonrumors.com/2010/08/canon-announces-70-300-f4-5-6l-is/

As part of the L-series range, the EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM is supplied with a lens hood ET-73B and lens case LP1424 as standard. In addition, an optional, dedicated tripod mount C (WII) can be directly attached to the lens.

[Powerdoc]

en fait ce qui m'a induit en erreur , c'est quand sur le site canon USA, j'ai vu à la rubrique accessoire, le sac et le pare soleil. J'en ai hativement conclu qu'ils n'étaient pas fournis d'origine.

[Cisco70]

Powerdoc,
Par contre, je me demande si le zooming sera bien interne...
En effet, s'il fait seulement 14 cms de long, cela implique un sacré système interne de mise au point pour une telle plage de focale, non?

[Powerdoc]

Powerdoc,
Par contre, je me demande si le zooming sera bien interne...
En effet, s'il fait seulement 14 cms de long, cela implique un sacré système interne de mise au point pour une telle plage de focale, non?

Oui, plus je reflechis, plus je me dis, que ce n'est pas possible, car il a le même encombrement que l'ancien. Donc internal focusing, mais pas internal zooming;

[Teseo]

Je ne disais rien car je ne m'y connais pas assez, mais 300mm avec un objo de 143mm de long, je ne le sens pas bien.

Bon, vu tout ça, ce ne sont pas les 100mm de plus qui vont me donner envie de remplacer mon 70-200 par celui-là.

[Cisco70]

Oui, je suis un peu de cet avis.
En plus, sur les différentes photos que l'on peut voir de-ci, de-là, on peut noter que le cylindre où l'on fixe le pare-soleil semble avoir un diamétre bien inférieur à celui du corps de l'objectif lui-même. Il se pourrait que cette partie soit coulissante de quelques centimétres pour permettre le zooming.

[philou_m]

grosse déception : j'espérai un 100-300 f2.8 qui viendrait chasser sur le terre du sigma 120-300
là, je ne vois pas l'intérêt d'une telle optique

[Remi_s]

Oui, je suis un peu de cet avis.
En plus, sur les différentes photos que l'on peut voir de-ci, de-là, on peut noter que le cylindre où l'on fixe le pare-soleil semble avoir un diamétre bien inférieur à celui du corps de l'objectif lui-même. Il se pourrait que cette partie soit coulissante de quelques centimétres pour permettre le zooming.

Petite question.
Quid de l'ouverture ?
F/4 à 70mm et F/5,6 à 300mm
Et à 100, 135 et 200mm

Car si c'est F/5,6 à 200mm, le 70-200mm garde un cetains avantage.
Qu'en pensez vous ?

[Solaris13]

les courbes MTF sont assez impressionantes

le nouveau :

Je vais sans doute passer pour un neuneu mais ça s'interprète comment ces jolies courbes ?

[dideos]

Petite question.
Quid de l'ouverture ?
F/4 à 70mm et F/5,6 à 300mm
Et à 100, 135 et 200mm

Car si c'est F/5,6 à 200mm, le 70-200mm garde un cetains avantage.
Qu'en pensez vous ?

Je pense que si cet objo est proposé a moins de 1000 E l'idee pourrait peut etre commencer a m'effleurer de l'acheter pour remplacer mon 70-200

[orion93]

J'ai souvent hésité entre le 70/200 (trop court) et le 100/400 (trop ancien).Le 70/300 semble être une alternative intéressante.
Orion93

[dideos]

accessoirement je me dis que le marché de la photo reflex est quand meme bien particulier (pros + geek fortunés) parceque je vois pas beaucoup d'autres exemples dans l'industrie ou on puisse se permettre de tels délires tarifaires, comme par ex proposer un 60D en remplacement d'un 50D 50% plus cher. Tant que ca marche hein ils auraient tort de s'en priver

[scaz]

grosse déception : j'espérai un 100-300 f2.8 qui viendrait chasser sur le terre du sigma 120-300
là, je ne vois pas l'intérêt d'une telle optique

Je me disais la même chose et avec l'IS en plus
Là.... ben je ne vois aucun intérêt au truc.... je garde le Sigma et le 70/200L

Avec les Mpix sur les boitiers, le delta f5.6 à 300 vs un 200 cropé à f4, devrait donner le même résultat, et puis, je pense que si le 70/200 ne s'allonge pas le 70/300 est plus compact certes, mais à 70 

Donc 

En revanche le 8/15 sera mien 

SC

[Macfredx]

(...)
Avec les Mpix sur les boitiers, le delta f5.6 à 300 vs un 200 cropé à f4, devrait donner le même résultat, et puis, je pense que si le 70/200 ne s'allonge pas le 70/300 est plus compact certes, mais à 70 
(...)
SC

Oui, mais rien ne t'empêche de cropper avec le 70-300 

[Didier2]

Aahh ces nouveautés toujours bien extrêmes. Certainement certains pros et experts qui ont les thunes en seront ravis.

Mais monsieur Canon, les quelques petites fixes (vous savez, celles dont les bagues bougent et qui sont imprécises, avec des vieux AF bruyants), c'est pour quand leur remplacement? Dites, Mr Canon, vous vous souvenez des 24-28-35 ? Vous saviez qu'elles ont 20 ans, que ces focales sont bien pratiques, discrètes et qu'elles permettent de faire de très belles choses...  Dites, Mr Canon, tout le monde ne fait pas de la photo sportive en conditions extrêmes ni des photos expressément déformées...



Didier

[ventus]

Aahh ces nouveautés toujours bien extrêmes. Certainement certains pros et experts qui ont les thunes en seront ravis.

Mais monsieur Canon, les quelques petites fixes (vous savez, celles dont les bagues bougent et qui sont imprécises, avec des vieux AF bruyants), c'est pour quand leur remplacement? Dites, Mr Canon, vous vous souvenez des 24-28-35 ? Vous saviez qu'elles ont 20 ans, que ces focales sont bien pratiques, discrètes et qu'elles permettent de faire de très belles choses...  Dites, Mr Canon, tout le monde ne fait pas de la photo sportive en conditions extrêmes ni des photos expressément déformées...



Didier

+1000
moi aussi je vote pour un 35/2 USM

[kikoo]

+1000
moi aussi je vote pour un 35/2 USM

voir aussi le 35L... certains l'annonçaient pour la kina...

[Teseo]

... je pense que si le 70/200 ne s'allonge pas le 70/300 est plus compact certes, mais à 70 

Oui, mais généralement, pour le transport, on remet l'objectif à 70mm.

[GVR]

moi qui pensait m'équiper à la fin de l'année avec le 70-200 F4 L IS, j'hésite beaucoup avec ce nouvel objectif qui me fait de l'oeil.

je comprends que pour les gens déjà équipés d'un 70-200, ce 70-300 peut paraitre inutile mais quand on n'a pas encore de télé ça peut devenir intéressant.

ce qui m'intéresse en plus des 100 mm supplémentaires, c'est la distance de MAP mini qui est, d'après les spec de 1,2 m. Pour de la proxi cela devient vraiment intéressant. surtout que d'après certains sur le forum le 300 F4 L IS est déjà un objo super intéressant pour la proxi d'insecte et qu'il a une MAP mini de 1,5 m, làc'est encore mieux.

donc j'hésite beaucoup. ce qui me fera décider : les tests (s'il est à la hauteur de la réputation des 70-200 alors je serai vraiment tenté) et le prix (s'il est à peu de chose près au même tarif que le 70-200 f4 IS et aussi bon alors là il n'y aura pas photo).

[lolo69009]

je pense qu il faut attendre les tests pour voir!!!  si a 300 il est aussi bon que mon canon ef 70/200 L (non is) à 200 alors peut etre que...

enfin un f4 constant aurait été mieux (amha)

[papoum]

ce qui m'intéresse en plus des 100 mm supplémentaires, c'est la distance de MAP mini qui est, d'après les spec de 1,2 m. Pour de la proxi cela devient vraiment intéressant. surtout que d'après certains sur le forum le 300 F4 L IS est déjà un objo super intéressant pour la proxi d'insecte et qu'il a une MAP mini de 1,5 m, làc'est encore mieux.

Attention à la baisse de focale à la distance de MAP mini.
Certains objectifs offrent finalement des rapports de grossissement décevants par rapport à ce qu'on pourrait espérer en lisant la fiche technique.

[lolo69009]

Attention à la baisse de focale à la distance de MAP mini.
Certains objectifs offrent finalement des rapports de grossissement décevants par rapport à ce qu'on pourrait espérer en lisant la fiche technique.

la distance mini est à 70? et a 300, c est quoi?

[fred134]

J'ai du mal à comprendre le poids (1050 gr !) et l'épaisseur de cet objectif, dommage... (je trouve parfois le 70-200/4 un peut court en mm et un peu long en cm)

Canon décrit le 70-300 comme "léger et compact", ça ne doit pas être la même équipe qui a fait la chasse au poids sur les super-télés.
A moins que l'idée soit de standardiser les "L": un seul fût pour tous les objectifs :-)

[Powerdoc]

J'ai du mal à comprendre le poids (1050 gr !) et l'épaisseur de cet objectif, dommage... (je trouve parfois le 70-200/4 un peut court en mm et un peu long en cm)

Canon décrit le 70-300 comme "léger et compact", ça ne doit pas être la même équipe qui a fait la chasse au poids sur les super-télés.
A moins que l'idée soit de standardiser les "L": un seul fût pour tous les objectifs :-)

Grosso modo on devrait avoir le poids et l'encombrement du 24-70 2,8 L. La construction L est toujours plus lourde que la polycarbonate de base.

[fred134]

Grosso modo on devrait avoir le poids et l'encombrement du 24-70 2,8 L. La construction L est toujours plus lourde que la polycarbonate de base.

C'est sûrement ça. J'imagine qu'il fallait renforcer l'allongement au zooming.

Malgré tout ça fait lourd le diamètre 67mm...