28-300mm G VR - réception & tests -

[rombas57]

Ben ch' ai pô, la deuxième est meilleure.
Normal non? Elle est à f8!
Même si à travers les benchmark du 28-300 seuls les angles faiblissent à 3.5 en foacale 28, il n'en reste pas moins vrai qu'un objo a toujours son rendement max. vers ses eaux là (f8), non?

Comme tu le dis un objo est toujours meilleurs à F8 c'est clair, mais je suis sur capteur dx et d'après le test de JMS du monde de la photo notamment, il devrait être déjà excellent au centre dés la PO. En plus je pense que la différence de piqué devrait être plus infime entre F3.5 et F8...
En fait l'idéal serait qu'un autre possesseur du cailloux vérifie ça sur un capteur dx

[JMS]

Il ne faut pas demander aux couteaux suisses de remplacer toutes les pièces d'orfévrerie, quand même !

Par exemple si on achète 24, 35, 50, 85 de 1,4...plus 105 VR macro, plus 200 de 2 et 300 de 2.8...à chaque focale çà serait meilleur que sur ce 28-300 ! (surtout à 24)

[hlb]

Bonjour JMS,

Ravi de votre présence sur ce fil. Je suis d'accord avec vous et je ne pense pas attendre du 28-300 plus que qu'il peut donner. Je suis néanmoins surpris par le très faible piqué à 28mm, surtout à PO, comme le démontre la suite de crops comparés avec le 24-70 et qui est ici:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,99161.msg1913333.html#msg1913333

Pour vous donner une idée, les crops à 28mm font environ 600x1100, soit 5% de l'image environ.

Votre avis m'intéresse au plus haut point. Je vais refaire d'autres tests, mais je suis sûr qu'ils seront du même tonneau.

Excellente journée,

HL

[Jpa244]

Il ne faut pas demander aux couteaux suisses de remplacer toutes les pièces d'orfévrerie, quand même !

Par exemple si on achète 24, 35, 50, 85 de 1,4...plus 105 VR macro, plus 200 de 2 et 300 de 2.8...à chaque focale çà serait meilleur que sur ce 28-300 ! (surtout à 24)

C'est exactement ce que m'a dit mon banquier 

[hlb]

#1 28-300

j'ai utilisé le 28-300 et le 24-70 (quelques photos seulement) lors d'un reportage sur l'ordination d'un diacre (voir autre fil)

Merci, Nez Rouge pour tes exemples.

A 40mm f5/6, je pense que mon exemplaire s'en tire correctement aussi.  Par contre, même si c'est difficile de juger sur une image complète, il me semble que le tien est meilleur à 28mm car, à cette focale, même à f/8 le mien n'est pas terrible.

Bonne journée,

HL

[rombas57]

Il ne faut pas demander aux couteaux suisses de remplacer toutes les pièces d'orfévrerie, quand même !

Par exemple si on achète 24, 35, 50, 85 de 1,4...plus 105 VR macro, plus 200 de 2 et 300 de 2.8...à chaque focale çà serait meilleur que sur ce 28-300 ! (surtout à 24)

Tout à fait d'accord,...
Après relecture du test, je suis rassuré car je trouve que mes crops sont cohérents avec ceux donnés à 28 F8 et 28 F3.5 sur le monde de la photo.
En fait ce qui à généré mon inquiétude vient plutôt du tableau qui donne le piqué en fonction de la focale et de l'ouverture. Après réflexion, et sans polémiquer, je trouve qu'il est trompeur et ne reflète pas la "faiblesse" de l'objectif au centre à 28 F 3.5 qui est quand même bien visible sur les photos test.
Je trouve que mon exemplaire correspond plus au test de CI...qui évoque une mauvaise map....d'où mes présomptions de défaut (et ma psychose d'avoir investis dans un objectif défectueux)

[Bernard2]

Alors, votre avis?

Bonne journée,

HL

De toute évidence il ne s'agit pas d'un problème de "piqué" mais de flou de mise au point.
On dirait que la map é été faite bien plus près que ce qui est cadré.

[Bernard2]

le crop

Rien à voir avec le tien à 28mm

La map a été faite où dans cette image?
Car dans ton crop il semble que le point de netteté soit au niveau de la pièce en alu près du pneu, le moteur semble moins piqué (mais difficile de juger tu dois mieux pouvoir apprécier sur ton écran)

[p.jammes]

Voici le point focus Bernard2

[hlb]

De toute évidence il ne s'agit pas d'un problème de "piqué" mais de flou de mise au point.
On dirait que la map é été faite bien plus près que ce qui est cadré.

Bonjour Bernard,

La MaP a été faite précisément au même endroit sur tous les clichés. C'est vrai que l'impression première est un flou de MaP, ce qui serait d'ailleurs confirmé par les exifs: 3,5m pour le 28-300, 6,5m pour le 24-70, lequel a d'ailleurs donné une MaP constante à cette distance pour toutes les ouvertures et toutes les focales. Par contre, à 50mm, le 28-300 donne 9,5m!

J'ai donc tenté de vérifier s'il y avait des problèmes de focus en comparant des clichés pris en auto à d'autres pris en manuel, en LV avec loupe. Et là, pas de différence...

A y réfléchir, je me demande quand même, en admettant que ce soient bien des défaut défauts de MaP, si dans ce cas ils ne venaient pas du fait que cet objo sortait tout juste de sa boîte. Il aurait fallu quelques clichés pour que les pièces se rodent.

Le lendemain, je suis sorti en forêt et ai pris des clichés à différentes focales, différentes ouvertures (quoique le plus souvent à PO), différentes distances, sans constater le moindre problème de MaP, sauf en suivi AF dynamique, où j'ai beaucoup de déchets. Par contre, je n'avais pas le 24-70 pour comparer le piqué.

Bonne journée,

HL

PS.: Effectivement, la MaP a été faite beaucoup plus près (6m environ).

[Bernard2]

Bonjour Bernard,

La MaP a été faite précisément au même endroit sur tous les clichés. C'est vrai que l'impression première est un flou de MaP, ce qui serait d'ailleurs confirmé par les exifs: 3,5m pour le 28-300, 6,5m pour le 24-70, lequel a d'ailleurs donné une MaP constante à cette distance pour toutes les ouvertures et toutes les focales. Par contre, à 50mm, le 28-300 donne 9,5m!

J'ai donc tenté de vérifier s'il y avait des problèmes de front-focus en comparant des clichés pris en auto à d'autres pris en manuel, en LV avec loupe. Et là, pas de différence...

A y réfléchir, je me demande quand même, en admettant que ce soient bien des défaut défauts de MaP, si dans ce cas ils ne venaient pas du fait que cet objo sortait tout juste de sa boîte. Il aurait fallu quelques clichés pour que les pièces se rodent.

Le lendemain, je suis sorti en forêt et ai pris des clichés à différentes focales, différentes ouvertures (quoi le plus souvent à PO), différentes distances, sans constater le moindre problème de MaP, sauf en suivi AF dynamique, où j'ai beaucoup de déchets. Par contre, je n'avais pas le 24-70 pour comparer le piqué.

Bonne journée,

HL

Merci de ta réponse.
Bonne journée à toi aussi.

[p.jammes]

Suite avec une autre image à f3.5 et 28mm. Le point AF est sur la carrosserie au dessus du pot d'échappement et le nom du moteur

[p.jammes]

Le crop...

Globalement à f3.5, pas grand chose à lui reprocher, pour le mien en tout cas.

[bkasdboa]

bonjour hlb et à tous,

je viens de faire une petite à 28 et PO
sur l'image tu vois le point de map et la loupe entre le centre et le bord
peut-être ne suis-je pas assez exigeant mais celà me convient

[Hugues33]

J'ai échangé mon 28/300 qui me semblait faiblard.
Le nouveau me plait davantage.
D7000 et 28/300 A 28mm, AF-C dynamique 3D VR ON
F:3.5 1/200 iso 100

Accentuation boîtier 3==>5 sur NX2

[Hugues33]

Le crop à l'endroit de la MaP

[BJL]

Bonjour,
J'ai acheté ce 28-300 début Octobre, et je ne l'ai gardé que 48H car, à 28 f3,5....très mauvais, et à 50, moyen.
Je mets la vue général et le crop.
Les testeurs, comme JMS ou CI ont toujours de bons numéros, mais nous, c'est une loterie.
J'ai reçu il y a une semaine le 24-120, en remplacement du 24-70. Il est, lui, très bon.

JL

[BJL]

Maintenant le crop

[hlb]

Bonsoir à tous,

J'ai fait une petite sortie cet après-midi. J'en ai bien sûr profité pour faire quelques tests.

S'il est vrai que le piqué à 28mm f/4 de mon exemplaire reste plus que médiocre, cela s'arrange déjà pas mal à f5.6, comme le démontre l'exemple ci après.

Tout d'abord, l'image globale f5.6:

[hlb]

Le crop, toujours à f5.6:

[hlb]

Le crop de la même image, mais cette fois à f/4. C'est nettement moins bon.

[p.jammes]

Allez, avec ma nouvelle star

[Amaniman]

Allez, avec ma nouvelle star

Trop craquante !

[Nez Rouge]

Il ne faut pas demander aux couteaux suisses de remplacer toutes les pièces d'orfévrerie, quand même !

Par exemple si on achète 24, 35, 50, 85 de 1,4...plus 105 VR macro, plus 200 de 2 et 300 de 2.8...à chaque focale çà serait meilleur que sur ce 28-300 ! (surtout à 24)

[hlb]

Bonjour à tous,

Comme indiqué précédemment, j'ai refait des comparaisons avec le 24-70 dans un environnement contrôle (sur pied). Le verdict est sans appel: mon 28-300 est vraiment faible à PO, en particulier à 28mm. Cela s'arrange un peu avec la focale, et surtout l'ouverture. Voici des crops à 28, 35 et 70mm à PO (pour le 28-300).
Je commence par le 24-70 à 28mm.