Arrivez-vous à accéder à la page FB de Nath-Sakura Photographer ?
Contenu pas disponible, de mon côté.
Si tu mettais le lien ?
https://www.facebook.com/nathsakuraofficial/ (https://www.facebook.com/nathsakuraofficial/)
Tu as été bloqué ?
Citation de: jesus le Février 26, 2023, 19:03:46
Si tu mettais le lien ?
https://www.facebook.com/nathsakuraofficial/ (https://www.facebook.com/nathsakuraofficial/)
Tu as été bloqué ?
Ca marche ? Pas chez moi.
Citation de: seba le Février 26, 2023, 19:14:45
Ca marche ? Pas chez moi.
ça marche chez moi sur Mac et Safari
Elle a dû me bloquer.
C'est OK pour moi avec W10 et Firefox.
ça fonctionne très bien.
Cela fonctionne très bien chez moi Windows 10.
Citation de: gemphoto le Février 26, 2023, 22:20:34
Ah bon c'est possible ça?
Ben oui, bien sûr (c'est monnaie courante, sur FB) !
J'aurais du mettre humour entre parenthèses!!!
Lorsque l'on va sur le site on ne voit pas l'intérêt de "bloquer" quelqu'un, à moins.....
Citation de: gemphoto le Février 26, 2023, 23:16:51
J'aurais du mettre humour entre parenthèses!!!
Lorsque l'on va sur le site on ne voit pas l'intérêt de "bloquer" quelqu'un, à moins.....
J'ai dû la vexer.
Je n'ai rien publié sur sa page.
Oui elle m'a bloqué apparemment.
Voilà une photographe reconnue et appréciée, qui écrit des bouquins et propose des formations.
Et pourtant elle raconte parfois n'importe quoi (du point de vue technique).
Je suis par hasard tombé sur un de ses bouquins, parcouru les chapitres un peu techniques, relevé de nombreuses erreurs.
Du coup (ne sachant pas du tout qui c'est), je lui envoie une petite liste de correctifs. D'où le blocage.
Pour quelqu'un qui se targue d'avoir tout mieux compris que les autres et qui en plus enseigne, c'est plutôt raide.
Citation de: seba le Mars 03, 2023, 17:24:58
Pour quelqu'un qui se targue d'avoir tout mieux compris que les autres et qui en plus enseigne, c'est plutôt raide.
Ca fait partie des escrocs du web, compilation de tout ce qui se trouve, un joli physique et/ou du charisme et l'on vend n'importe quoi aux gogos !
Tout le monde peut faire des erreurs...
Cette photographe, que je ne connaissais pas, présente d'excellentes photos.
Je viens de lire quelques-unes de ses interventions et franchement je trouve ça d'un très bon niveau.
Elle pratique la technique d'exposition à droite optimisée, avec compensation systématique à +1,3 IL pour utiliser à fond les possibilités du capteur. C'est une façon de faire qui ne me convient pas, et qui produit de mauvais clichés délavés entre les mains de maladroits, mais dans le cas de cette photographe, les résultats me paraissent excellents.
Seba a relevé des erreurs dans un de ses livres, et il lui a balancé ses remarques sur sa page FaceBook. Pas étonnant qu'il ait été bloqué, car elle a dû le ranger dans la catégorie des harceleurs malveillants qui envoient des messages agressifs sans lien avec le sujet du jour, et elle doit en rencontrer presque chaque jour.
Il y a sans doute d'autres moyens de contacter cette personne pour lui faire passer la bonne information, car elle fait du très bon travail, en tant que photographe et en tant que pédagogue.
PS Il y a même son adresse postale (à Montpellier) sur sa page FaceBook.
Je trouve ses photos très bonnes aussi mais du point de vue technique, ses bouquins ne se démarquent pas particulièrement, ça ne vole pas haut et il y a beaucoup d'erreurs (aussi bien dans ses explications sur sa page Facebook).
Pour l'expo à +1,3 IL, c'est un choix, je ne critique pas.
Je ne suis aucunement intervenu sur sa page FB, juste lancé une discussion très courtoise en privé (vite abandonnée, elle s'est fermée comme une huître).
En tant que pédagogue, elle a sans doute une manière qui plaît (elle sait faire le show) et un public assez "bon public" pour être gentil, mais de ce que j'en ai vu (dans ses bouquins, sa conférence, sa page FB), c'est très basique avec en prime beaucoup d'erreurs.
En regardant la page, le modèle commercial de la photographe est de vendre des formations et des stages.
Les photos ont un style particulier et un peu daté, ce qui peut motiver les photographes, mais je n'ai pas l'impression que dans la vraie vie, il y ait des débouchés pour ce genre de photos.
Photographier les personnes comme des objets de luxe (avec traitement important avant et après) ça va un moment.
Les théories fumeuses, comme il faut ajouter +2 et qu'en suite, on obtient des photos surex, comme c'est bizarre !
Est une technique de manipulation (de l'esprit) pour inférioriser l'autre.
Ca se voit que je n'aime pas ?
Citation de: seba le Mars 04, 2023, 10:12:18
Je trouve ses photos très bonnes aussi mais du point de vue technique, ses bouquins ne se démarquent pas particulièrement, ça ne vole pas haut et il y a beaucoup d'erreurs (aussi bien dans ses explications sur sa page Facebook).
Pour l'expo à +1,3 IL, c'est un choix, je ne critique pas.
Je ne suis aucunement intervenu sur sa page FB, juste lancé une discussion très courtoise en privé (vite abandonnée, elle s'est fermée comme une huître).
En tant que pédagogue, elle a sans doute une manière qui plaît (elle sait faire le show) et un public assez "bon public" pour être gentil, mais de ce que j'en ai vu (dans ses bouquins, sa conférence, sa page FB), c'est très basique avec en prime beaucoup d'erreurs.
Et après, tu t'étonnes d'être bloqué... étonnant.
Citation de: Verso92 le Mars 04, 2023, 10:34:08
Et après, tu t'étonnes d'être bloqué... étonnant.
Ben elle est vraiment pas ouverte aux critiques constructives.
Est ce que vous étiez aussi humble dans votre approche que dans cette intervention?
Citation de: seba le Février 05, 2023, 08:40:21
Bonjour LaRedac,
Si un jour vous voulez écrire un article correct sur la profondeur de champ, vous pouvez lire ce fil.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,326016.0.html
Ou alors vous me demandez.
Cordialement.
Citation de: seba le Mars 04, 2023, 10:40:16
Ben elle est vraiment pas ouverte aux critiques constructives.
Tu fais pareil sur le forum (cf ton fil sur l'article de simpho sur la PdC dans CI)...
Edit : oups, croisement de
posts avec le Rémon.
Citation de: raymondheru le Mars 04, 2023, 10:48:52
Est ce que vous étiez aussi humble dans votre approche que dans cette intervention?
Très poli.
En ce qui concerne ma "provoc", c'était pour susciter une réaction de la rédaction. Sans résultat.
Que faut-il faire pour avoir un échange ?
Citation de: seba le Mars 04, 2023, 11:07:11
En ce qui concerne ma "provoc", c'était pour susciter une réaction de la rédaction. Sans résultat.
Logique.
Citation de: seba le Mars 04, 2023, 11:07:11
Que faut-il faire pour avoir un échange ?
Aborder les sujets
normalement...
Citation de: Verso92 le Mars 04, 2023, 11:09:00
Aborder les sujets normalement...
Non j'ouvre un tas de discussion souvent de manière anodine ou neutre (parfois un petit retour sur tel ou tel article), la rédaction n'y participe jamais.
Je ne pense d'ailleurs pas qu'ils lisent le forum.
Citation de: seba le Mars 04, 2023, 11:11:52
Je ne pense d'ailleurs pas qu'ils lisent le forum.
Si, bien sûr (du moins, à l'époque).
Citation de: jesus le Mars 03, 2023, 17:42:36
un joli physique et/ou du charisme et l'on vend n'importe quoi aux gogos !
Tout le monde peut faire des erreurs...
De la part de Jésus, je trouve que cet acte de contrition est bienvenu ;)
Citation de: Verso92 le Mars 04, 2023, 11:15:39
Si, bien sûr (du moins, à l'époque).
Ronan Loaëc intervenait dans le temps, toujours judicieusement.
Citation de: seba le Mars 04, 2023, 11:28:11
Ronan Loaëc intervenait dans le temps, toujours judicieusement.
J'ai eu quelques mails de GMC quand il n'était pas d'accord avec ce que j'avais écrit ici...
Citation de: Verso92 le Mars 04, 2023, 11:42:19
J'ai eu quelques mails de GMC quand il n'était pas d'accord avec ce que j'avais écrit ici...
Tu lui as répondu ou tu l'as méprisé ?
Citation de: seba le Mars 04, 2023, 11:07:11
Très poli.
En ce qui concerne ma "provoc", c'était pour susciter une réaction de la rédaction. Sans résultat.
Que faut-il faire pour avoir un échange ?
Vous partez du principe (biaisé) qu'avoir la conviction d'avoir raison techniquement suffit en soi à exiger une réponse.
La Rédaction a peut-être d'autres chats à fouetter, et idem pour cette photographe qui gère de multiples activités.
Quand il n'y a pas de réponse, il faut juste lâcher prise et passer à autre chose, ne pas devenir lourd.
Citation de: raymondheru le Mars 04, 2023, 12:09:08
Vous partez du principe (biaisé) qu'avoir la conviction d'avoir raison techniquement suffit en soi à exiger une réponse.
La Rédaction a peut-être d'autres chats à fouetter, et idem pour cette photographe qui gère de multiples activités.
Quand il n'y a pas de réponse, il faut juste lâcher prise et passer à autre chose, ne pas devenir lourd.
Disons que quand on écrit un article, ou quand on fait des formations, en général on a la prévenance de donner les bonnes informations. En tout cas c'est comme ça que je le conçois.
Citation de: seba le Mars 04, 2023, 11:56:05
Tu lui as répondu ou tu l'as méprisé ?
Je lui ai répondu.
La question n'est pas là...
Citation de: seba le Mars 04, 2023, 12:21:50
Disons que quand on écrit un article, ou quand on fait des formations, en général on a la prévenance de donner les bonnes informations. En tout cas c'est comme ça que je le conçois.
As tu déjà entrevu la possibilité de ne pas avoir raison en toutes circonstances ?
Citation de: seba le Mars 04, 2023, 12:21:50
Disons que quand on écrit un article, ou quand on fait des formations, en général on a la prévenance de donner les bonnes informations. En tout cas c'est comme ça que je le conçois.
Tu devrais écrire des articles et faire des formations...
Citation de: Arnaud17 le Mars 04, 2023, 13:05:48
As tu déjà entrevu la possibilité de ne pas avoir raison en toutes circonstances ?
Et bien je suis ouvert à la discussion. Si tu as des correctifs à me soumettre, je serais ravi que tu me les fasses connaître.
Citation de: Verso92 le Mars 04, 2023, 13:07:41
Tu devrais écrire des articles et faire des formations...
Non le forum est déjà pas mal pour ça. Et je suis très mauvais en dissertation.
Citation de: seba le Mars 04, 2023, 13:12:50
Non le forum est déjà pas mal pour ça. Et je suis très mauvais en dissertation.
Il n'y a pas qu'en dissertation que tu es
mauvais... ;-)
Pour prendre un exemple concret, tu viens reprendre systématiquement les intervenants quand ils évoquent leur perception qu'un GA "déforme", en leur expliquant que ce n'est pas le cas si on regarde le tirage à une distance orthoscopique... alors, même si ce que tu dis est techniquement exact, l'intérêt pratique de ta remarque est discutable, si tu vois ce que je veux dire.
Et c'est pareil pour l'article de Ghislain.
Citation de: Verso92 le Mars 04, 2023, 13:16:47
Il n'y a pas qu'en dissertation que tu es mauvais... ;-)
Pour prendre un exemple concret, tu viens reprendre systématiquement les intervenants quand ils évoquent leur perception qu'un GA "déforme", en leur expliquant que ce n'est pas le cas si on regarde le tirage à une distance orthoscopique... alors, même si ce que tu dis est techniquement exact, l'intérêt pratique de ta remarque est discutable, si tu vois ce que je veux dire.
J'évoque toujours les deux cas : perspective conforme à distance orthoscopique, perspective non conforme (mais souvent effet recherché à dessein) à distance de confort. L'intérêt pratique se discute (encore que dans certains domaines c'est important), l'intérêt théorique est notable.
Léonard de Vinci en parlait déjà (des déformations d'une perspective à distance non orthoscopique), peut-être était-il mauvais aussi.
Citation de: Verso92 le Mars 04, 2023, 13:16:47
Et c'est pareil pour l'article de Ghislain.
Je pense que non. La pratique illustre toujours la théorie et la théorie peut être utile pour la pratique.
Salut,
Je me permets (sans aucune légitimité) de mettre mon grain de sel.
CitationLa théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !
Les assertions théoriques, quand leurs applications pratiques ne coulent pas de source, devraient être assénées avec bienveillance.
J'interprète le "mauvais" ci-dessus comme une faiblesse dans ce devoir de bienveillance.
Je le ressens aussi parfois à la lecture de ce forum, dans une forme de comportement collectif.
Je trouve dommage que la modération de chassimages ne soit pas plus ouverte, disponible ni pédagogue.
Les photographes sont des passionnés. La passion se conjugue mal avec l'écriture publique...
Citation de: seba le Mars 04, 2023, 14:21:04
J'évoque toujours les deux cas : perspective conforme à distance orthoscopique, perspective non conforme (mais souvent effet recherché à dessein) à distance de confort. L'intérêt pratique se discute (encore que dans certains domaines c'est important), l'intérêt théorique est notable.
Léonard de Vinci en parlait déjà (des déformations d'une perspective à distance non orthoscopique), peut-être était-il mauvais aussi.
Le problème dans ce cas précis c'est ton manque de pédagogie.
Quand le sujet revient sur le tapis, au lieu de donner dès ta première intervention une explication claire et complète du phénomène illustrée par de bons exemples pratiques, tu te contentes d'abord d'assener que l'objectif ne déforme pas, et qu'on se trompe parce qu'on ne regarde pas la photo à la bonne distance.
Tu t'attends à ce qu'on te pose d'autres questions, et tu te délecterais de développer ton sujet en une dizaine de messages successifs au cours desquels tu ferais durer le suspense. Malheureusement, dès le premier message tu as largué 90% des intervenants, qui te prennent soit pour un guignol soit pour un paumé, et tout ce que tu peux dire ensuite tombe à côté.
Il a dû se passer quelque chose du même ordre avec cette photographe talentueuse qui connaît bien son métier, et qui est beaucoup plus convaincante que Laure-Anh et Chauvignat pour expliquer l'exposition à droite optimisée.
Je te connais depuis suffisamment longtemps pour savoir que tu es quelqu'un de compétent et de sérieux, mais même moi je trouve épuisant d'être toujours obligé de te relancer pour essayer de te tirer les vers du nez, et souvent j'ai des doutes sur ce que tu sais réellement, et je me demande si tu ne le découvres pas toi-même uniquement à travers les objections et les questions qu'on te pose.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 04, 2023, 16:56:39
Le problème dans ce cas précis c'est ton manque de pédagogie.
Quand le sujet revient sur le tapis, au lieu de donner dès ta première intervention une explication claire et complète du phénomène illustrée par de bons exemples pratiques, tu te contentes d'abord d'assener que l'objectif ne déforme pas, et qu'on se trompe parce qu'on ne regarde pas la photo à la bonne distance.
Tu t'attends à ce qu'on te pose d'autres questions, et tu te délecterais de développer ton sujet en une dizaine de messages successifs au cours desquels tu ferais durer le suspense. Malheureusement, dès le premier message tu as largué 90% des intervenants, qui te prennent soit pour un guignol soit pour un paumé, et tout ce que tu peux dire ensuite tombe à côté.
En un ou deux messages on ne peut qu'effleurer le sujet et c'est pourquoi j'avais créé un très long fil sur la perspective, qui m'a demandé beaucoup de travail, avant quoi j'ai bien sûr étudié le sujet grâce à de nombreux ouvrages, une pratique assidue du dessin en perspective, et des expérimentations visuelles grâce au perspectographe à vitre.
S'il y a un procès qu'on ne peut pas me faire, c'est de faire du bla-bla théorique car j'accompagne toujours ma prose d'exemples en images.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 04, 2023, 16:56:39
Il a dû se passer quelque chose du même ordre avec cette photographe talentueuse qui connaît bien son métier, et qui est beaucoup plus convaincante que Laure-Anh et Chauvignat pour expliquer l'exposition à droite optimisée.
Non si je me souviens bien on a échangé sur 4 ou 5 sujets (quelques phrases tirées de son bouquin), de manière pas inintéressante d'ailleurs, puis plus rien. Puis blocage. D'ailleurs si tu lis sa page FB, il y a des intervenants qui font des remarques très justes sur la correction d'exposition (qui pour elle n'a aucune action sur le temps de pose ou l'ouverture), elle leur donne une mauvaise explication et en retour ils lui disent merci pour l'info ! Sacrée formation. Et ça montre un peu son étanchéité à se demander si ce qu'elle écrit est bien correct.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 04, 2023, 16:59:54
Je te connais depuis suffisamment longtemps pour savoir que tu es quelqu'un de compétent et de sérieux, mais même moi je trouve épuisant d'être toujours obligé de te relancer pour essayer de te tirer les vers du nez, et souvent j'ai des doutes sur ce que tu sais réellement, et je me demande si tu ne le découvres pas toi-même uniquement à travers les objections et les questions qu'on te pose.
Il y a quelque chose qui n'est pas faux : souvent je creuse le sujet suite à une discussion.
[at] Seba : intéressant, peux-tu nous écrire sur quoi portaient tes remarques à propos de son enseignement.
Citation de: Rapitou le Mars 04, 2023, 20:02:16
[at] Seba : intéressant, peux-tu nous écrire sur quoi portaient tes remarques à propos de son enseignement.
Ca concernait un de ses bouquins.
Sur la perspective : deux images avec une description inexacte (ou deux images inexactes pour la description, comme vous voulez).
Sur les posemètres : discussion à propos de la réponse du posemètre, plus particulièrement lumisphère rétractée.
Citation de: seba le Mars 04, 2023, 12:21:50
Disons que quand on écrit un article, ou quand on fait des formations, en général on a la prévenance de donner les bonnes informations. En tout cas c'est comme ça que je le conçois.
Mais non vous avez tort, écoutez donc les conseils de papy raymond ;D ;D
- Qu'est ce que t'as fait samedi soir?
- Ben, comme d'hab, j'étais sur mon ordi à pister toutes les interventions de raymondheru, Lelamafou, Tetim, Grimberg etc...
VDM
Citation de: seba le Mars 04, 2023, 17:54:50
Il y a quelque chose qui n'est pas faux : souvent je creuse le sujet suite à une discussion.
Sans vouloir te vexer tu as tout de même souvent une tendance à pinailler et à te braquer sur des positions de principe. En tout cas je ne te décrirais pas comme quelqu'un d'ouvert à la discussion, plutôt au monologue ;)
A ton crédit tes informations techniques sont souvent pertinentes.
Citation de: egtegt² le Mars 06, 2023, 16:50:54
Sans vouloir te vexer tu as tout de même souvent une tendance à pinailler et à te braquer sur des positions de principe. En tout cas je ne te décrirais pas comme quelqu'un d'ouvert à la discussion, plutôt au monologue ;)
A ton crédit tes informations techniques sont souvent pertinentes.
Souvent mes fils suscitent peu de participations ou de réactions, ce que je déplore. D'où ces monologues.
Mes sujets de prédilection sont très généraux et ne semblent pas intéresser grand monde.
Par exemple ici il serait question de perspective, de photométrie ou d'optique, qui n'auraient pas un grand intérêt pratique.
Citation de: seba le Mars 04, 2023, 17:41:29
D'ailleurs si tu lis sa page FB, il y a des intervenants qui font des remarques très justes sur la correction d'exposition (qui pour elle n'a aucune action sur le temps de pose ou l'ouverture), elle leur donne une mauvaise explication...
Voui, elle dit que c'est le signal qui est corrigé. J'ai cherché sur la toile, j'ai rien trouvé à ce sujet.
Citation de: seba le Mars 04, 2023, 17:41:29
D'ailleurs si tu lis sa page FB, il y a des intervenants qui font des remarques très justes sur la correction d'exposition (qui pour elle n'a aucune action sur le temps de pose ou l'ouverture) [...]
Si on opère en mode manuel (cas la plupart du temps en photo de studio au flash), la correction d'exposition n'a en effet aucune incidence sur le TdP ou l'ouverture.
Citation de: Verso92 le Mars 07, 2023, 00:30:03
Si on opère en mode manuel (cas la plupart du temps en photo de studio au flash), la correction d'exposition n'a en effet aucune incidence sur le TdP ou l'ouverture.
Oui seulement son interlocuteur lui précise bien que "la correction d'expo joue sur la vitesse en priorité ouverture et sur l'ouverture en priorité vitesse".
Elle lui répond que non, qu'il confond tout, ça amplifie le signal, et en retour il lui écrit "merci pour la précision".
C'est un petit exemple mais aussi, pas mal d'erreurs, parfois basiques, parfois sans importance, dans ses bouquins, ses publications Youtube...
La correction d'expos... vaste sujet
En lumière du jour, autoiso modecmanuel, les iso changent, vitesse et ouverture fixe
Au flash, puissance flash corrigée en fonction de la correction d'expo flash. Vitesse
En lumière du jour, iso fixe, priorité ouverture, la vitesse est ajustée, etc... etc...
Pour avoir relu les messages précédents, j'ai remarqué ( également pour moi) que certaines fois nous expliquons mal parce que nous n'intégrons Pas dans le message toute les informations sur le sujet donné et involontairement. Pour certains, qui n'ont pas la connaissance et la maîtrise d'un sujet, le discours peut rapidement boucler ou partir sur une voie de garage, délivrant alors un message faux
J'ai bien apprécié les post de Seba sur le perspective....
Pour donner des cours, il faut maîtriser sont sujet et connaître sa limite. Reconnaître sa méconnaissance est difficile (au moins pour certains). En vieillissant je l'accepte. :)
Les cours de techniques photo, matériel, éclairage / prise de vues sont pour moi un aspect à dissocier de vouloir enseigner sa manière de faire une photo et ignorant le reste.
Bien je vais quand même poster quelques extraits sous forme de quiz.
Ceux qui aiment faire la morale peuvent aller sur un forum spécialisé.
Ceux qui ont envie de parler photo (optique, photométrie...), c'est ici.
Alors voilà qu'on peut lire, dans un de ses bouquins, qu'une lentille en verre convergente dans l'air devient divergente plongée dans l'eau. Que faut-il en penser ?
Salut,
https://phymain.unisciel.fr/le-paradoxe-des-lentilles/index.html#:~:text=Une%20lentille%20%C3%A0%20bords%20minces,dans%20lequel%20elle%20se%20trouve.
J'en pense qu'en matière de science il vaut mieux ne pas tirer de conclusion si on n'a pas fait le tour de tous les paramètres :D
Et c'est ce qui me fait pester contre les journalistes qui mettent en avant une conclusion sensationnelle basée sur des non-dits approximatifs.
Citation de: seba le Mars 14, 2023, 06:54:10
Bien je vais quand même poster quelques extraits sous forme de quiz.
Ceux qui aiment faire la morale peuvent aller sur un forum spécialisé.
Ceux qui ont envie de parler photo (optique, photométrie...), c'est ici.
Alors voilà qu'on peut lire, dans un de ses bouquins, qu'une lentille en verre convergente dans l'air devient divergente plongée dans l'eau. Que faut-il en penser ?
Et après, tu t'étonneras d'avoir été bloqué sur FB (sujet de ce fil) ou que la Rédac ne te répond pas...
Ce n'est pas la technique ici qui est l'important, enfin pas la technique photo !
C'est du commerce et comment vendre plus !
Le studio vend des stages photos aux photographes d'un style particulier.
La photographe qui présente bien, pour augmenter ses revenus en proposant des cours théoriques, c'est facile même si l'on n'y connait rien...
Apporter la contradiction n'est pas bon les affaires !
Citation de: Verso92 le Mars 14, 2023, 09:06:36
Et après, tu t'étonneras d'avoir été bloqué sur FB (sujet de ce fil) ou que la Rédac ne te répond pas...
C'est sûr que si tu écris "Tes bouquins sont formidables, je n'y comprends pas grand chose mais je vais essayer", le risque d'être bloqué est plus faible.
Citation de: seba le Mars 14, 2023, 09:45:06
C'est sûr que si tu écris "Tes bouquins sont formidables, je n'y comprends pas grand chose mais je vais essayer", le risque d'être bloqué est plus faible.
Après, c'est toi qui vois... ne sois pas étonné, c'est tout.
Citation de: seba le Mars 14, 2023, 06:54:10
Bien je vais quand même poster quelques extraits sous forme de quiz.
Ceux qui aiment faire la morale peuvent aller sur un forum spécialisé.
Ceux qui ont envie de parler photo (optique, photométrie...), c'est ici.
Alors voilà qu'on peut lire, dans un de ses bouquins, qu'une lentille en verre convergente dans l'air devient divergente plongée dans l'eau. Que faut-il en penser ?
Rien que cette première phrase montre que tu te considères comme juge suprême, ce qui est forcément problématique.
Je viens d'aller sur sa page et je vois qu'elle se prend de bonnes réparties dans les dents sur un sujet qu'elle a initié ce matin.
Et pourtant elle les bloque pas...
Vous avez du être bien relou ;D
Citation de: Arnaud17 le Mars 14, 2023, 10:28:50
Rien que cette première phrase montre que tu te considères comme juge suprême, ce qui est forcément problématique.
Mais non, tu peux répondre à la question si tu veux.
Citation de: raymondheru le Mars 14, 2023, 10:36:53
Je viens d'aller sur sa page et je vois qu'elle se prend de bonnes réparties dans les dents sur un sujet qu'elle a initié ce matin.
Et pourtant elle les bloque pas...
Vous avez du être bien relou ;D
On a juste débuté une discussion en privé, tout à fait courtoise, mais vite abandonnée. C'est tout.
Sinon, sur sa page, elle passe son temps à faire sa promo ou à descendre ses confrères.
Je ne suis plus intéressé par ces questions techniques comme avant, car elles ne m'aident pas à obtenir de meilleures photos. Ce qui m'a aidé ce sont mes propres méthodes empiriques. L'hyperfocale (la théorie) est déjà oublié depuis longtemps. En plus, il y a pas mal de facteurs qui entrent en jeu, comme la longueur d'onde (n'oublions pas les aberrations chromatiques), la composition de la lentille et la température. Dans certaines conditions une lentille dans l'eau pourrait donc être aussi neutre qu'une vitre plate. J'ai jeté un œil sur Wikipedia et j'ai trouvé ces index de réfraction.
Air (20°C) 1,000272
Air (0°C) 1,000293
Eau 1.3330
Glace 1,31
Cristal 1,545
Citation de: ChatOuille le Mars 14, 2023, 14:01:54
Je ne suis plus intéressé par ces questions techniques comme avant, car elles ne m'aident pas à obtenir de meilleures photos. Ce qui m'a aidé ce sont mes propres méthodes empiriques. L'hyperfocale (la théorie) est déjà oublié depuis longtemps. En plus, il y a pas mal de facteurs qui entrent en jeu, comme la longueur d'onde (n'oublions pas les aberrations chromatiques), la composition de la lentille et la température. Dans certaines conditions une lentille dans l'eau pourrait donc être aussi neutre qu'une vitre plate. J'ai jeté un œil sur Wikipedia et j'ai trouvé ces index de réfraction.
Air (20°C) 1,000272
Air (0°C) 1,000293
Eau 1.3330
Glace 1,31
Cristal 1,545
En fait un verre d'optique courant a un indice de réfraction d'environ 1,52 , supérieur à celui de l'eau.
Une lentille en verre convergente dans l'air restera convergente dans l'eau (mais moins, la distance focale augmentera).
Citation de: seba le Mars 07, 2023, 06:42:57
Oui seulement son interlocuteur lui précise bien que "la correction d'expo joue sur la vitesse en priorité ouverture et sur l'ouverture en priorité vitesse".
Elle lui répond que non, qu'il confond tout, ça amplifie le signal, et en retour il lui écrit "merci pour la précision".
La dame a raison, la correction d'expo ne joue que sur l'amplification du signal (les iso), sauf si les iso sont en butée (iso fixe ou sensibilité la plus basse atteinte).
Citation de: dio le Mars 14, 2023, 15:07:47
La dame a raison, la correction d'expo ne joue que sur l'amplification du signal (les iso), sauf si les iso sont en butée (iso fixe ou sensibilité la plus basse atteinte).
Alors on pourrait croire que toi non plus tu n'as jamais eu d'appareil photo entre les mains.
Citation de: dio le Mars 14, 2023, 15:07:47
La dame a raison, la correction d'expo ne joue que sur l'amplification du signal (les iso), sauf si les iso sont en butée (iso fixe ou sensibilité la plus basse atteinte).
Pour moi c'est l'inverse: en priorité vitesse la correction d'exposition va jouer sur le diaphragme et en priorité ouverture elle va jouer sur la vitesse. Les ISO ne bougeront que quand tu auras atteint une limite, soit sur la vitesse la plus base si tu es en priorité ouverture, soit sur l'ouverture maxi ou mini si tu es en priorité vitesse.
Par exemple si ta vitesse de sécurité est 1/50 et que tu es en priorité ouverture avec une expo à 1/250 et ISO 100, si tu surexpose de 2 crans tu vas passer à 1/50 en restant à 100 ISO. Si tu surexposes encore d'un cran, là seulement tu passeras à 200 ISO car il ne pourra plus augmenter le temps de pose en restant sous la vitesse de sécurité.
Ce que tu décris est le fonctionnement en mode manuel+ISO Auto, dans ce cas effectivement ce sont les ISO qui sont la variable d'ajustement.
Citation de: seba le Mars 14, 2023, 10:48:49
On a juste débuté une discussion en privé, tout à fait courtoise, mais vite abandonnée. C'est tout.
Sinon, sur sa page, elle passe son temps à faire sa promo ou à descendre ses confrères.
En fait la question que je me pose, c'est pourquoi tu persistes ? A ta place ça fait longtemps que j'aurais abandonné sa page. J'ai été jeter un oeil par curiosité, au bout de 30 secondes j'ai fermé la page et je n'y retournerai plus. Artistiquement j'ai horreur de son style de photo et si en plus elle est nulle techniquement, qu'elle reste dans son coin avec ses fans pour liker ce qu'elle fait, grand bien lui en fasse ! ;)
Citation de: egtegt² le Mars 14, 2023, 15:41:37
En fait la question que je me pose, c'est pourquoi tu persistes ? A ta place ça fait longtemps que j'aurais abandonné sa page. J'ai été jeter un oeil par curiosité, au bout de 30 secondes j'ai fermé la page et je n'y retournerai plus. Artistiquement j'ai horreur de son style de photo et si en plus elle est nulle techniquement, qu'elle reste dans son coin avec ses fans pour liker ce qu'elle fait, grand bien lui en fasse ! ;)
Au départ je trouvais ça anecdotique mais à mon sens il y a des points qui peuvent être instructifs.
Bon en fait ça concerne surtout la photométrie, un domaine quasiment jamais abordé dans le forum.
Mais enfin, ça ne mange pas de pain. Persister, comme tu dis, ne me coûte rien.
Je ne dirais pas qu'elle est nulle techniquement, mais en ce qui concerne les chapitres techniques qu'elle développe, il y a des ouvrages bien plus sérieux.
Citation de: egtegt² le Mars 14, 2023, 15:38:47
Les ISO ne bougeront que quand tu auras atteint une limite, soit sur la vitesse la plus base si tu es en priorité ouverture, soit sur l'ouverture maxi ou mini si tu es en priorité vitesse.
Voilà c'est ça !
Si
- les ISO ne sont pas en butée, (= si l'appareil a monté en iso) c'est que l'une ou l'autre limite a été franchie, quel que soit le mode
- l'utilisateur a fixé les iso, alors l'appareil ne peut jouer sur l'amplification du signal
Par facilité j'ai résumé :
La correction d'expo ne joue que sur l'amplification du signal (les iso), sauf si les iso sont en butée (iso fixe ou sensibilité la plus basse atteinte).
Citation de: dio le Mars 14, 2023, 19:39:04
Voilà c'est ça !
Si
- les ISO ne sont pas en butée, (= si l'appareil a monté en iso) c'est que l'une ou l'autre limite a été franchie, quel que soit le mode
- l'utilisateur a fixé les iso, alors l'appareil ne peut jouer sur l'amplification du signal
Par facilité j'ai résumé :
La correction d'expo ne joue que sur l'amplification du signal (les iso), sauf si les iso sont en butée (iso fixe ou sensibilité la plus basse atteinte).
Oui enfin le monsieur indiquait qu'en mode A la correction agit sur le temps de pose et en mode S elle agit sur l'ouverture. Et là on n'est pas pas en mode ISO auto.
Citation de: dio le Mars 14, 2023, 19:39:04
Voilà c'est ça !
Si
- les ISO ne sont pas en butée, (= si l'appareil a monté en iso) c'est que l'une ou l'autre limite a été franchie, quel que soit le mode
- l'utilisateur a fixé les iso, alors l'appareil ne peut jouer sur l'amplification du signal
Par facilité j'ai résumé :
La correction d'expo ne joue que sur l'amplification du signal (les iso), sauf si les iso sont en butée (iso fixe ou sensibilité la plus basse atteinte).
Là tu es dans un cas particulier : je suppose que ta vitesse de sécurité est 1/45 s et tu l'as atteinte donc l'appareil ne peut plus que faire monter les ISO. Et tu es en quel mode d'exposition ? P ?
Citation de: egtegt² le Mars 15, 2023, 09:35:12
Là tu es dans un cas particulier : je suppose que ta vitesse de sécurité est 1/45 s et tu l'as atteinte donc l'appareil ne peut plus que faire monter les ISO. Et tu es en quel mode d'exposition ? P ?
Oui, la correction d'exposition modifie l'exposition tant qu'il y a assez de lumière.
mais comme :
On n'est pas toujours à la bonne saison,
Il ne fait pas toujours bon temps
Il fait nuit la moitié du jour,
Les forêts couvrent une bonne partie des campagnes
Les hommes se construisent des abris pour y vivre
Pas mal de villes ont des rues étroites
Les sujets bougent et il faut un temps de pose court
La scène est profonde une petite ouverture
Je trouve plus naturel ceci : la correction d'exposition modifie les isos (sauf quand il y a assez de lumière).
Je trouve plus correcte ceci:
Lors qu'on est en mode A, la correction d'exposition modifiera en priorité la vitesse.
Au cas (je dirai particulier car ce n'est pas le mien) où on aurait enclenché le réglage ISO auto, si la vitesse de sécurité a été paramétrée et est atteinte, ce sera les ISO qui vont être modifiés.
Comme vous voyez, il y a beaucoup de « si ». Moi, je n'impose pas de contraintes au boîtier. C'est toujours moi qui décide.
Citation de: dio le Mars 15, 2023, 14:40:32
Je trouve plus naturel ceci : la correction d'exposition modifie les isos (sauf quand il y a assez de lumière).
Ah ?
Citation de: ChatOuille le Mars 15, 2023, 14:51:34
Moi, je n'impose pas de contraintes au boîtier. C'est toujours moi qui décide.
Quel intérêt ?
Tu sauras. Moi, je sais pourquoi.
Citation de: ChatOuille le Mars 15, 2023, 16:23:37
Tu sauras. Moi, je sais pourquoi.
Je sais pourquoi aussi (qu'est-ce que tu crois ?).
Citation de: dio le Mars 15, 2023, 14:40:32
Oui, la correction d'exposition modifie l'exposition tant qu'il y a assez de lumière.
mais comme :
On n'est pas toujours à la bonne saison,
Il ne fait pas toujours bon temps
Il fait nuit la moitié du jour,
Les forêts couvrent une bonne partie des campagnes
Les hommes se construisent des abris pour y vivre
Pas mal de villes ont des rues étroites
Les sujets bougent et il faut un temps de pose court
La scène est profonde une petite ouverture
Je trouve plus naturel ceci : la correction d'exposition modifie les isos (sauf quand il y a assez de lumière).
Je ne sais pas quand tu as commencé la photographie mais à mon avis c'était après les débuts du numérique. J'ai fait de la photo argentique pendant 25 ans, en argentique les ISOS ne sont pas une variable d'ajustement et en priorité ouverture, seule la vitesse peut bouger. C'est comme ça que ce mode a été créé. Et puis personnellement quand la lumière devient insuffisante, le mode manuel me semble plus logique que les modes de priorité.
Et je ne suis pas d'accord avec toi, la majorité de mes photos sont faites à sensibilité nominale, les photos à haute sensibilité sont plus rares. Dehors en plein jour ça ne m'a jamais posé le moindre problème, il n'y a qu'en intérieur ou dehors le soir que je dois monter les ISOS.
On n'est pas toujours à la bonne saison, Il fait jour à toutes les saisons, sous nos latitudes en tout casIl ne fait pas toujours bon temps En en général quand il pleut je ne sors pasIl fait nuit la moitié du jour, Et la nuit je dorsLes forêts couvrent une bonne partie des campagnes en plein jour en forêt je n'ai jamais eu de souci pour rester à 100 ISOLes hommes se construisent des abris pour y vivre C'est vrai, et c'est là que je fais la majorité de mes photos à haut ISOPas mal de villes ont des rues étroites Rarement suffisamment pour empêcher la lumière du soleil d'arriverLes sujets bougent et il faut un temps de pose court Je fais très peu de photo de sportLa scène est profonde une petite ouverture En plein jour tu peux photographier à f/11 en ISO 100 dans la majorité des casEt puis le VR aide bien quand même dans une bonne partie de ces situations ;)
Cas où l'opérateur a sélectionné une sensibilité ISO fixe.
- En mode P la correction d'exposition peut jouer sur la vitesse ou le diaphragme, voire les deux en même temps
- En mode A la correction d'exposition joue sur la vitesse
- En mode S la correction d'exposition joue sur le diaphragme
- En mode M la correction d'exposition ne joue pas
- Dans tous les modes PASM, l'opérateur peut décider si la correction d'exposition doit aussi s'appliquer à l'éclair du flash en mesure TTL
Cas où l'opérateur a sélectionné les ISO Auto.
- En mode P la correction d'exposition peut jouer sur la vitesse, le diaphragme et les ISO
- En mode A la correction d'exposition joue en priorité sur la vitesse, puis sur les ISO si le couplage a atteint la vitesse minimale ou maximale. L'opérateur a la possibilité de préciser quelle est la vitesse minimale, et les paramétrages du flash peuvent imposer des vitesses minimales et maximales particulières lorsqu'un flash est utilisé.
- En mode S la correction d'exposition joue en priorité sur le diaphragme, puis sur les ISO lorsque l'ouverture mini ou maxi est atteinte
- En mode M la correction d'exposition joue uniquement sur les ISO
- Dans tous les modes PASM, l'opérateur peut décider si la correction d'exposition doit aussi s'appliquer à l'éclair du flash en mesure TTL
Peut on être certain que tous les programmes et menus sur tous les boitiers de tous les fabricants suivent la même logique ?
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 04, 2023, 09:41:22
...
Elle pratique la technique d'exposition à droite optimisée, avec compensation systématique à +1,3 IL ...
C'est une démarche théorique qui ne fonctionne qu'en studio ( lumière contrôlée , dynamique de la scène faible ) , elle ne présente que peu d'intérêt sur des capteurs modernes , les RAW sont tellement souples que l' on peut corriger très facilement une légère sous exposition sans aucun impact sur la qualité .
En extérieur , elle ne fonctionne tout simplement pas , elle grille quasi systématiquement les HL , il faut faire le contraire : les HL étant l' élément le plus fragile , il convient surtout de ne pas surexposer .
C'est tellement simple de le vérifier , je ne comprends pas que l'on puisse encore enseigner ce genre de chose .
Assez d'accord avec toi sur la quasi inutilité de cette technique en-dehors du studio, mais néanmoins on peut s'en servir en extérieur pour du paysage sur trépied même si ça n'apporte quasiment rien de significatif.
C'est néanmoins la seule façon d'utiliser vraiment toute la dynamique du capteur, car il faut garder à l'esprit qu'en exposant un fichier RAW à droite avec un PC Flat (chez Nikon), on ne remplit en réalité les photosites les plus exposés
qu'à moitié.
Citation de: Christophe NOBER le Mars 16, 2023, 12:14:21
En extérieur , elle ne fonctionne tout simplement pas , elle grille quasi systématiquement les HL
Ça ne crame rien si on développe le RAW avec une courbe strictement linéaire en utilisant un profil calculé sur carte Eye-One, qu'on retouchera de préférence en mode Lab histoire de bien séparer contraste et saturation, mais je trouve néanmoins que le jeu ne vaut pas la chandelle.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 16, 2023, 12:23:55
Assez d'accord avec toi sur la quasi inutilité de cette technique en-dehors du studio, mais néanmoins on peut s'en servir en extérieur pour du paysage sur trépied même si ça n'apporte quasiment rien de significatif.
C'est néanmoins la seule façon d'utiliser vraiment toute la dynamique du capteur ...
La seule façon d'utiliser toute la dynamique du capteur , c'est de commencer par ne pas cramer les HL 🤗
Donc exposer à droite ne veut pas forcément dire rajouter de l' exposition , par exemple , 2 photos de nuit , la 1ère expo -2 , la seconde expo -3 : les HL sont préservée et le reste est relevé au développement
PS : le second bénéfice de correctement exposer à droite dans ce cas , c'est de limiter la montée en exposition et donc de préserver la dynamique du capteur
>>
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 16, 2023, 12:23:55
...
Ça ne crame rien si on développe le RAW avec une courbe strictement linéaire en utilisant un profil calculé sur carte Eye-One, qu'on retouchera de préférence en mode Lab histoire de bien séparer contraste et saturation, mais je trouve néanmoins que le jeu ne vaut pas la chandelle.
Le moindre nuage , le moindre éclat avec une lumière dure , et ce sont des HL cramées .
Quel que soit la méthode de développement , quand le RAW est abimé , on ne récupère rien .
J' ai noté d'ailleurs en comparant avec ma cellule , que le numérique sous exposait de 1 IL avec l' argentique .
Je pense que cette marge est volontaire de la part des concepteurs .
Certes les HL sont la portion la mieux codée ( sur-codée ? ) du fichier , mais le reste reste de très haute qualité .
Celles peuvent éventuellement souffrir les BL quand la dynamique de la scène est limite 🤗
Citation de: Christophe NOBER le Mars 16, 2023, 12:39:02
J' ai noté d'ailleurs en comparant avec ma cellule , que le numérique sous exposait de 1 IL avec l' argentique .
Je pense que cette marge est volontaire de la part des concepteurs .
Oui, c'est parce que le capteur a une courbe de transfert strictement linéaire alors que celle des pellicules est une courbe en S.
Pour développer les RAW, les logiciels utilisent normalement des courbes en S plus ou moins prononcées, mais même les moins agressives crament les hautes lumières d'au moins 1 IL.
En utilisant une courbe strictement linéaire, on peut récupérer 1 IL de plus, mais on obtient par défaut une image complètement plate et délavée, et dès qu'on tente de remettre du contraste, on crame les hautes lumières ! Avec beaucoup de patience on trouve les bons réglages, mais ce n'est pas évident du tout. Il suffit de regarder les photos presque toutes délavées que poste JMK, grand adepte de l'ETTR, dans d'autres sections du forum.
Pour des photos de mode à la Chauvignat, ça donne un genre, mais bon, cela reste un effet de mode.
Les adeptes de l'ETTR se cantonnent souvent au N&B, pour éviter d'avoir à se battre avec des couleurs bizarres et pas naturelles.
Bref, il est illusoire de vouloir récupérer toute la dynamique potentielle du capteur, et mieux vaut ne pas perdre trop de temps avec ces techniques si compliquées pour vraiment pas grand chose.
Les photos que tu as mises en exemple montrent bien qu'on fait de l'excellent travail sans avoir recours à tous ces tripatouillages.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 16, 2023, 12:51:31
Oui, c'est parce que le capteur a une courbe de transfert strictement linéaire alors que celle des pellicules est une courbe en S.
...
Je travaille avec des paramètres boitiers particuliers ( esthétiquement incompatibles jpeg direct ) qui donnent un affichage ( histogramme compris ) très proche d'un profil linéaire ( comparaison faite histogramme boitier et profil linéaire LR ) .
Quand au développement , il nécessite de travailler essentiellement sur les BL et ne pas jouer sur les contrastes .
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 16, 2023, 12:51:31
En utilisant une courbe strictement linéaire, on peut récupérer 1 IL de plus, mais on obtient par défaut une image complètement plate et délavée, et dès qu'on tente de remettre du contraste, on crame les hautes lumières ! Avec beaucoup de patience on trouve les bons réglages, mais ce n'est pas évident du tout. Il suffit de regarder les photos presque toutes délavées que poste JMK, grand adepte de l'ETTR, dans d'autres sections du forum.
Houla, il y a du taf ;-)
On peut récupérer (parfois et cela n'est pas systématique) , environ 1 diaph parce qu'il y a une différence de sensibilité des canaux RGB du capteur.
Mais sinon , le calcul est simple. Si tu as un appareil où la saturation est placée à 3 diaphs du gris moyen ( norme ISO pas toujours respectée) et que tu surexposes systématiquement de 1,3 diaphs , tu crameras tout au dessus de 3 - 1.3 diaphs au dessus du gris moyen. C'est énorme . J'ai un olympus qui place le gris moyen à 4 diaphs du gris moyen et certaines cameras le placent à près de 6 diaphs :-)
Sinon, regarde le pere A.Adalms et son zone système pour voir ce qu'il utilise comme dynamique pour une scene classique ... il ne se limite pas à la zone VI ou VII pour optimiser ses raws :-)
...
Citation de: Christophe NOBER le Mars 16, 2023, 12:39:02
J' ai noté d'ailleurs en comparant avec ma cellule , que le numérique sous exposait de 1 IL avec l' argentique .
Ca n'a pas de sens à mon avis. En définitif, c'est correctement exposé quand cela va correspondre à la courbe utilisée au développement.
Tu peux avoir des LUT prévues pour un gris moyen à 3 diaphs de la saturation, mais c'est pas une obligation, tu peux très bien calculer des courbes pour un gris moyen à 4 diaphs.. etc...
Toutes ces considérations, courbes, etc. sont pas mal, mais pour moi l'essentiel reste de ne pas cramer les HL, car quand c'est cramé, c'est foutu. Avec les ombres on peu se débrouiller très bien au traitement, mais les HL ne pardonnent pas. Je dispose d'anciens appareils compacts qui ne livrent que du jpeg et ils sont tous configurés en sous-ex, autour de -2/3.
Citation de: frmfrm le Mars 16, 2023, 13:31:44
Ca n'a pas de sens à mon avis. En définitif, c'est correctement exposé quand cela va correspondre à la courbe utilisée au développement.
Tu peux avoir des LUT prévues pour un gris moyen à 3 diaphs de la saturation, mais c'est pas une obligation, tu peux très bien calculer des courbes pour un gris moyen à 4 diaphs.. etc...
Non , parce que je ne travaille pas à partir de courbes , j' ajuste BL , ML et HL de manière indépendante
Citation de: ChatOuille le Mars 16, 2023, 14:22:06
... mais pour moi l'essentiel reste de ne pas cramer les HL, car quand c'est cramé, c'est foutu. Avec les ombres on peu se débrouiller très bien au traitement, mais les HL ne pardonnent pas...
🤗
Citation de: frmfrm le Mars 16, 2023, 13:31:44
Ca n'a pas de sens à mon avis. En définitif, c'est correctement exposé quand cela va correspondre à la courbe utilisée au développement.
Tu peux avoir des LUT prévues pour un gris moyen à 3 diaphs de la saturation, mais c'est pas une obligation, tu peux très bien calculer des courbes pour un gris moyen à 4 diaphs.. etc...
Ah ? Perso tant que la photo n'est ni cramée ni bouchée, j'arrive à faire un P/T correct, quand c'est cramé c'est mort, quand c'est bouché c'est un peu moins mort mais sans miracle. Dans 99% des cas avoir la courbe en plein milieu ne changera pas grand chose par rapport à une courbé collée à droite, et si tu as un peu trop collé à droite, ben il te manque une partie et tu ne la récupérera plus.
Citation de: Christophe NOBER le Mars 16, 2023, 14:49:38
Non , parce que je ne travaille pas à partir de courbes , j' ajuste BL , ML et HL de manière indépendante
Pas besoin d'utiliser l'outil courbe du logiciel de développement pour te retrouver avec une trc non linéaire ( et courbe).
En générale, la trc finale va s'approcher d'une courbe en S qui va permettre une compression des BL et des HLs , pour ne pas avoir une rupture franche aux extremes et des gris moyens corrects.
Plus tu éloignes ton gris moyen de la saturation, plus tu vas avoir des informations à compresser dans les HLs. Et plus tu va avoir ce qu'en vidéo on appelle ajouter du "Knee"". Pour les BLs, c'est pareil, mais en vidéo on parle parfois de black gamma qui permet la compression plus ou moins forte des BLs.
Citation de: egtegt² le Mars 16, 2023, 14:58:59
Dans 99% des cas avoir la courbe en plein milieu ne changera pas grand chose par rapport à une courbé collée à droite, et si tu as un peu trop collé à droite, ben il te manque une partie et tu ne la récupérera plus.
J'ai l'impression que tu parles d'histogramme, pas moi.
Généralement pour une scéne Std, je choisis de placer mon gris moyen à 3,3 diaphs de la saturation ( pour utiliser facilement/directement mes LUTs quelque soit mon APN). Avec un développement linéaire, et pour un gamma sRGB, ca le placera à une valeur d'environ 90 ( sur 0 bit codage de 0 à 255). La courbe ou trc pour le développement va modifier la distribution pour remonter la valeur de mon gris moyen à environ 117 en utilisant une courbe qui va comprimer les HLs et le BLs sans trop distordre les tons moyens.
Comment ça se traduit concrètement :-), j'utilise mes APN Canon à la sensibilité nominale et je corrige celle de mon Olympus de 2/3 de diaphs.
Citation de: frmfrm le Mars 16, 2023, 17:18:48
J'ai l'impression que tu parles d'histogramme, pas moi.
Généralement pour une scène Std, je choisis de placer mon gris moyen à 3,3 diaphs de la saturation ( pour utiliser facilement/directement mes LUTs quelque soit mon APN). Avec un développement linéaire, et pour un gamma sRGB, ca le placera à une valeur d'environ 90 ( sur 8 bits, codage de 0 à 255). La courbe ou trc pour le développement va modifier la distribution pour remonter la valeur de mon gris moyen à environ 117 en utilisant une courbe qui va comprimer les HLs et le BLs sans trop distordre les tons moyens.
Comment ça se traduit concrètement :-), j'utilise mes APN Canon à la sensibilité nominale et je corrige celle de mon Olympus de 2/3 de diaphs.
Citation de: frmfrm le Mars 16, 2023, 17:06:59
...
En générale, la trc finale va s'approcher d'une courbe en S qui va permettre une compression des BL et des HLs
...
Non 🤗
Citation de: Christophe NOBER le Mars 16, 2023, 17:39:51
Non 🤗
J'ai bien peur que si mais je vais m'arrêter là ;)
Et c'est aussi le cas en argentique. Si sur un néga couleur, tu places le gris moyen à une densité de 0.8 au dessus du fog, tes basses lumières ( a partir de -3 diaphs) seront dans le bas de la caractéristique, dans une zone de compression. La compression des HLs, elle, s'effectuera au tirage ...
Citation de: frmfrm le Mars 16, 2023, 18:56:36
J'ai bien peur que si mais je vais m'arrêter là ;)
Et c'est aussi le cas en argentique. Si sur un néga couleur, tu places le gris moyen à une densité de 0.8 au dessus du fog, tes basses lumières ( a partir de -3 diaphs) seront dans le bas de la caractéristique, dans une zone de compression. La compression des HLs, elle, s'effectuera au tirage ...
alors arrête toi 🤣
Citation de: Christophe NOBER le Mars 16, 2023, 19:03:06
alors arrête toi 🤣
Oui, sinon, on peut faire un ni oui , ni non, ni ornithorynque ;)
Citation de: frmfrm le Mars 16, 2023, 17:18:48
J'ai l'impression que tu parles d'histogramme, pas moi.
Généralement pour une scéne Std, je choisis de placer mon gris moyen à 3,3 diaphs de la saturation ( pour utiliser facilement/directement mes LUTs quelque soit mon APN). Avec un développement linéaire, et pour un gamma sRGB, ca le placera à une valeur d'environ 90 ( sur 0 bit codage de 0 à 255). La courbe ou trc pour le développement va modifier la distribution pour remonter la valeur de mon gris moyen à environ 117 en utilisant une courbe qui va comprimer les HLs et le BLs sans trop distordre les tons moyens.
Comment ça se traduit concrètement :-), j'utilise mes APN Canon à la sensibilité nominale et je corrige celle de mon Olympus de 2/3 de diaphs.
Ca n'a rien à voir avec l'histogramme, si tu places le gris moyen à 3,3 diaphs de la saturation, ça signifie que tu n'as aucun contrôle de la saturation. Si ta scène a des HL qui sont à 4 diaphs au dessus du gris moyen, elles seront irrémédiablement perdues.
Bien évidemment la dynamique des capteurs actuels fait que si tu es à sensibilité nominale ça restera assez rare mais ça n'est pas pour autant une solution qui te garantit de bons résultats. Tant qu'à faire tu peux aussi te fier à la mesure de ton APN, tu auras également des photos bien exposées la majorité du temps avec quelques ratés sur les photos compliquées.
Pour moi toute méthode systématique qui ne prend pas en compte la dynamique de la scène est une solution empirique qui donnera parfois des résultats mauvais. Ce qui ne veut pas dire que la solution est mauvaise ou inutilisable, tant que tu en connais les limites ça va très bien ;)
Citation de: egtegt² le Mars 17, 2023, 11:02:38
Ca n'a rien à voir avec l'histogramme, [/ b]...
Ben alors, je n'ai pas compris ce que tu appelles une courbe en plein centre ou à droite ;-)
Citation de: egtegt² le Mars 17, 2023, 11:02:38
Ca n'a rien à voir avec l'histogramme, si tu places le gris moyen à 3,3 diaphs de la saturation, ça signifie que tu n'as aucun contrôle de la saturation. Si ta scène a des HL qui sont à 4 diaphs au dessus du gris moyen, elles seront irrémédiablement perdues.
J'ai parlé de placer le gris moyen à 3.3 diaphs pour une scène standard ... reste à définir ce qu'est une scène standard :-)
Si la scène des HLs importantes à plus de 4 diaphs, ben je change mon fusil d'épaule mais surtout, je vais la développer avec une courbe différente. Avec vraisemblablement une compression plus forte des HLs ou pas si la destination finale est un écran HDR.
C'est ce que fait Canon avec le mode priorité des HLs. Il y a effectue une sous exposition systématique d'un diaph et utilisation d'une courbe de développement différente. ( le gris moyen restera proche de 117 au final, mais avec une compression plus forte des HLs et des HLs moins percées).
Citation de: frmfrm le Mars 17, 2023, 12:00:59
Ben alors, je n'ai pas compris ce que tu appelles une courbe en plein centre ou à droite ;-)
Je parlais bien de l'histogramme, ce que je voulais dire c'est que la courbe n'est que la conséquence, quelle que soit ta méthode de calcul de l'exposition, le résultat sera toujours traduit par une courbe. Et mon sujet était l'exposition, pas la courbe.
Citation de: frmfrm le Mars 17, 2023, 12:00:59
J'ai parlé de placer le gris moyen à 3.3 diaphs pour une scène standard ... reste à définir ce qu'est une scène standard :-)
Si la scène des HLs importantes à plus de 4 diaphs, ben je change mon fusil d'épaule mais surtout, je vais la développer avec une courbe différente. Avec vraisemblablement une compression plus forte des HLs ou pas si la destination finale est un écran HDR.
C'est ce que fait Canon avec le mode priorité des HLs. Il y a effectue une sous exposition systématique d'un diaph et utilisation d'une courbe de développement différente. ( le gris moyen restera proche de 117 au final, mais avec une compression plus forte des HLs et des HLs moins percées).
Bien évidemment qu'on développe différemment en fonction de l'image, la prise de vue n'a pas pour but d'avoir une image bien exposée, elle a pour but d'avoir une image contenant le maximum d'information, le reste se fait au développement. En numérique on a deux contraintes opposées :
- la saturation est définitive et irrattrapable,
- Les ombres sont bruitées
Néanmoins il est plus facile de rattraper les ombres sur une image sous-exposée que les HL sur une image surexposée (en argentique c'était l'inverse). Donc pour ce qui me concerne, je préfère être en légère sous-exposition que de prendre le risque de perdre les HL.
Citation de: egtegt² le Mars 17, 2023, 13:50:44
Je parlais bien de l'histogramme, ce que je voulais dire c'est que la courbe n'est que la conséquence, quelle que soit ta méthode de calcul de l'exposition, le résultat sera toujours traduit par une courbe. Et mon sujet était l'exposition, pas la courbe.
Ce n'est pas le mien mais c'est pas bien grave...
Citation de: egtegt² le Mars 17, 2023, 13:50:44
Bien évidemment qu'on développe différemment en fonction de l'image, la prise de vue n'a pas pour but d'avoir une image bien exposée, elle a pour but d'avoir une image contenant le maximum d'information, le reste se fait au développement...
Pour chipoter, je serais tenter de dire que la prise de vue a pour but d'avoir une image finale bien exposée quand même. Mon but n'est pas d'avoir le maximum d'information, mais suffisamment d'information utiles pour obtenir une tof à peu près regardable ;-)
J'ai pas des appareils de dingue. 350D, 550D, 5DMKII. z'ont pas des dynamiques énormes. Je ne pense pas pouvoir placer la saturation à beaucoup plus de 3,3/4,3 diaphs de la saturation sans que le mec en costume noir à l'ombre vienne gueuler. En plus, ça doit placer la saturation près de la zone IX du père Adams, ce qui doit lui faire plaisir.
Sinon, j'aime bien utiliser mon flashmetre en mesure incidente ( et je le dirige plutôt vers l'appareil :-) ) et je ne regarde pas toujours le lcd pour voir ce qui déborde/clignote. Si la scène est vraiment difficile et que je ne peux pas sous exposer à mort pour préserver les HLs, soit je ne fais pas la photo ( c'est p'têt pourquoi je ne reviens pas avec 2000 tofs après 15 jours de vacances ;-) ) ou je la fais, mais mal, ou si je peux, je brackette ou j'ajoute ou retire de la lumière avec des sources de lumières ou des filtres ( cadres diffuseurs ou filtres dégradés par ex. ) .
Citation de: frmfrm le Mars 17, 2023, 12:00:59
J'ai parlé de placer le gris moyen à 3.3 diaphs pour une scène standard ... reste à définir ce qu'est une scène standard :-)
Si la scène des HLs importantes à plus de 4 diaphs, ben je change mon fusil d'épaule mais surtout, je vais la développer avec une courbe différente. Avec vraisemblablement une compression plus forte des HLs ou pas si la destination finale est un écran HDR.
Pour moi c'est un peu appliquer une recette d'un autre âge : pour donner des résultats reproductibles le plus aisément possible, l'exposition doit se baser sur la partie la plus stable et la plus fiable de la courbe des tons.
En chimie, on se basait sur la partie linéaire de la courbe et on y mettait le gris moyen, un peu plus au-dessus ou en-dessous du milieu suivant les goûts et les besoins, parce que c'était la partie de la courbe la plus simple à appréhender : en néga, les HL devenaient de plus en plus denses avec une perte graduelle de contraste mais sans limite très nette (cf. la résistance de la plupart des négas à la surex), les BL par contre s'enfoncent plus rapidement dans le bruit mais sans qu'il y ait de point très caractéristique. En diapo, c'était à peu près l'inverse (mais juste en plus étroit).
En numérique, on a un repère bien plus facile, c'est celui de la saturation où tout d'un coup, on n'enregistre plus rien : on sait donc que tout ce qui est à capter doit être en dessous, c'est le principe de l'expo à droite.
Et comme le reste de la courbe est purement linéaire, avec juste des BL qui deviennent de plus en plus bruitées (mais assez linéairement, et qui restent très regardables sur une grosse partie de la courbe), on n'a pas d'impératifs pour placer les gris dans telle ou telle zone de la courbe.
Après, c'est souvent bien de mettre une courbe en S notamment si on a beaucoup de dynamique à faire rentrer dans l'image, mais ça concerne le développement, on n'a pas besoin de s'en occuper à la capture - et ce n'est qu'un choix parmi d'autres : diminuer graduellement le contraste des BL et HL n'est pas toujours la meilleure façon de retranscrire ce qu'on a vu et ressenti, mais comme on a fait des images sur ce principe pendant un siècle ou deux, ça nous parle.
C'est très utile sur un cas comme http://www.guillermoluijk.com/article/candledr/index.htm mais moins quand il faut du détail dans les HL : enseignes néon, nuages au soleil...
En gros, en numérique, comme la courbe "native" du capteur est linéaire, tu n'as pas à t'en occuper pour l'exposition, tu as juste à trouver le bon compromis entre la saturation d'un côté et le bruit de l'autre. Comme la saturation se fait à un point précis au contraire du bruit qui augmente très graduellement vers les BL, tu regarderas souvent bien plus en détail de ce côté là.
Le rendu des tons, tu pourras t'en occuper après, au traitement.
Citation de: frmfrm le Mars 18, 2023, 08:40:59
J'ai pas des appareils de dingue. 350D, 550D, 5DMKII. z'ont pas des dynamiques énormes. Je ne pense pas pouvoir placer la saturation à beaucoup plus de 3,3/4,3 diaphs de la saturation sans que le mec en costume noir à l'ombre vienne gueuler. En plus, ça doit placer la saturation près de la zone IX du père Adams, ce qui doit lui faire plaisir.
Je comprends un peu mieux ton raisonnement, OK : comme avec ces capteurs le bruit de lecture augmente (très) rapidement dans les BL et t'empêche de récupérer une sous-ex au-delà d'1 ou 2 diaphs sans ramener un beau tissu écossais typique ;D , tu es contraint des deux côtés et tu n'as plus de latitude pour remonter les ombres, ton choix devient plus logique : obligé de viser au milieu.
Si tu as l'occasion d'essayer un capteur un peu moderne (ça a commencé avec les Sony Exmor en gros) tu verras : exemple sur http://www.guillermoluijk.com/article/dr/index.htm figure 2 par exemple, +6IL et même pas bien mal.
Le 550D est quand même moins contraignant, déjà (j'ai eu 500D et 600D, qui me semblent très similaires).
Citation de: frmfrm le Mars 18, 2023, 08:40:59
...
J'ai pas des appareils de dingue. 350D, 550D, 5DMKII ...
Les Canon de ces générations n' étaient pas très bien dotés en dynamique ... et surtout , c'était des usines à banding .
Sur un apsc moderne
Citation de: Christophe NOBER le Mars 18, 2023, 09:35:56
Les Canon de ces générations n' étaient pas très bien dotés en dynamique ... et surtout , c'était des usines à banding .
M'en parle pas... (300D, peut-être encore pire que le 5D²)
Citation de: Nikojorj le Mars 18, 2023, 09:41:24
M'en parle pas... (300D, peut-être encore pire que le 5D²)
une plaie 🤗
A l'époque, en 2005 quand il est sorti, c'était déjà pas mal! Mais il a fallu que je diminue a taille du capteur pour m'en sortir. :P
Citation de: Nikojorj le Mars 18, 2023, 09:26:21
En chimie, on se basait...
Très bon résumé auquel je souscris totalement.
Pour ce qui concerne les boîtiers Canon, je vous crois sur parole, Christophe et toi.
Sur le terrain avec mes boîtiers récents, je ne me prends pas la tête.
J'utilise un Picture Control neutre et tant que ça ne sature pas ça me va. Si ça clignote à la visualisation, je recommence avec une correction d'expo de -0,7 IL parce que, pour les modestes résultats que j'obtiens, la beauté et l'expressivité toutes relatives de mes clichés ne se situent pas dans les nuances de rendus plus subtiles.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 18, 2023, 10:30:48
Sur le terrain avec mes boîtiers récents, je ne me prends pas la tête.
J'utilise un Picture Control neutre et tant que ça ne sature pas ça me va. Si ça clignote à la visualisation, je recommence avec une correction d'expo de -0,7 IL parce que, pour les modestes résultats que j'obtiens, la beauté et l'expressivité toutes relatives de mes clichés ne se situent pas dans les nuances de rendus plus subtiles.
Pareil (sauf qu'avec le calage Olympus, je sais que ça peut clignoter un peu et que le raw n'est pas encore cramé, je me cale à 1/2 ou 1 diaph au-dessus de là où ça clignote).
Avec le 500D je m'étais fait suer avec l'UniWB et c'est suant ("ben pourquoi ta photo elle est toute verte, il est nul ton appareil!"). ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 18, 2023, 10:30:48
Très bon résumé auquel je souscris totalement.
Pour ce qui concerne les boîtiers Canon, je vous crois sur parole, Christophe et toi.
Sur le terrain avec mes boîtiers récents, je ne me prends pas la tête.
J'utilise un Picture Control neutre et tant que ça ne sature pas ça me va. Si ça clignote à la visualisation, je recommence avec une correction d'expo de -0,7 IL parce que, pour les modestes résultats que j'obtiens, la beauté et l'expressivité toutes relatives de mes clichés ne se situent pas dans les nuances de rendus plus subtiles.
ça tient la route 👍🏻
De mémoire , chez Nikon le DL auto fonctionnait pas mal ( même s'il était limité dans la valeur de ses corrections )
Citation de: Nikojorj le Mars 18, 2023, 09:54:41
A l'époque, en 2005 quand il est sorti, c'était déjà pas mal! Mais il a fallu que je diminue a taille du capteur pour m'en sortir. :P
Tu ( je D350 ) n' avais pas non plus les micro-réglages ni le nettoyage du capteur ... le moyen-âge numérique 🤗
Citation de: Nikojorj le Mars 18, 2023, 10:53:43
...
Avec le 500D je m'étais fait suer avec l'UniWB et c'est suant ("ben pourquoi ta photo elle est toute verte, il est nul ton appareil!"). ;D
Avec le 5DII , je suis passé par calibrage/profil du boitier ... c'est là que j' ai commencé à comprendre les choses 😅
Citation de: Christophe NOBER le Mars 18, 2023, 11:32:32
Tu ( je D350 ) n' avais pas non plus les micro-réglages ni le nettoyage du capteur ... le moyen-âge numérique 🤗
Pré-Renaissance (https://www.youtube.com/watch?v=hl0n9lCr3BI) on va dire, ce qui n'est déjà pas mal! A l'époque, j'étais époustouflifié par le bon en avant par rapport à la chimie (couleur).
Citation de: dio le Mars 15, 2023, 14:40:32
Je trouve plus naturel ceci : la correction d'exposition modifie les isos (sauf quand il y a assez de lumière).
La correction d'expo, sans blocage aux limites, modifie le niveau d'exposition de l'image : dans le sens surexposition ou sous-exposition.
Pour un temps d'exposition et une ouverture donnée, les Iso sont décalés dans le sens inverse à la correction d'expo, c'est un couple équivalent qui correspond à la luminance de la scène, mais les fichiers sont différents. Je ne suis pas certain que tous les fichiers obtenus soient équivalents.
Aller pour chipoter un peu , même si ce n'est pas nécessaire de savoir pour toffer :-)
Citation de: Nikojorj le Mars 18, 2023, 09:26:21
En chimie, on se basait sur la partie linéaire de la courbe et on y mettait le gris moyen, un peu plus au-dessus ou en-dessous du milieu suivant les goûts et les besoins, parce que c'était la partie de la courbe la plus simple à appréhender : en néga, les HL devenaient de plus en plus denses avec une perte graduelle de contraste mais sans limite très nette (cf. la résistance de la plupart des négas à la surex), les BL par contre s'enfoncent plus rapidement dans le bruit mais sans qu'il y ait de point très caractéristique. En diapo, c'était à peu près l'inverse (mais juste en plus étroit).
Tu peux surexposer un neg couleur, mais si tu regardes certaines datasheet, il est indiqué comment / où placer le gris moyen. Sur la Fuji réala, il doit avoir une densité proche de 1. Sur un fil ciné comme la vision 3 50D, la densité doit être environ à 0.8d au dessus de Dmin. C'est pas obligatoire mais conseillé. ( et faut avoir le densitomètre qui va bien pour contrôler :-) )
Pour les gars qui font des films :
Pour un film intermédiaire qui a une faible sensibilité , un gamma roche de 1.0 , un faible grain et une bonne résolution, tu places effectivement ton gris moyen où tu veux dans la partie linéaire de la caractéristique.
Mais au final, sur le film print, le gris moyen doit se trouver à une densité d'environ 1.
Pour la courbe en S, je crois que c'est encore bien utilisé. Enfin pour les tirages papiers et les affichages sur écrans SDR. Voir par exemple la TRC des profils dcp adobe. Il me semble aussi avoir lu que les LUT des profils DCP permettaient aussi d'adoucir les HLs.
Citation de: Nikojorj le Mars 18, 2023, 09:26:21
En numérique, on a un repère bien plus facile, c'est celui de la saturation où tout d'un coup, on n'enregistre plus rien : on sait donc que tout ce qui est à capter doit être en dessous, c'est le principe de l'expo à droite...
La saturation est assez facile à détecter. Les pbs dans les BLs sont plus durs à mettre en évidence à la prise de vue.
De tête, sur les caméras ARRI, la représentation en fausses couleurs permet de localiser la saturation , la saturation - 1/3 de diaph, le gris moyen + 1 , le gris moyen et aussi, la zone où le SNR est <= 3 et celle ou le SNR est <= 1.0
Enfin, pouvoir connaitre la courbe qui va être utilisée au dév. permet d'exposer rapidement et facilement. Par ex. en Rec709, on place généralement les visages vers 70 IRE et on évite de trop monter surtout si on comprime les HLs fortement ensuite. Si on filme en RAW ou LOG, l'idéal pour exposer, c'est d'avoir une LUT qui va donner une indication de ce que sera la finalité.
Enfin, parce que mon vieux 350D fait la gueule après vos remarques désobligeantes, une photo prise à 800 iso ( en expo auto ... non, j'ai po honte :-) ) , développée en linéaire ( avec une récupération des HLs d'1/2 diaph par affinity, qui n'est pas très bon dans cet exercice) et application d'une LUT de simulation de films Eterna 250T + Kodak Print 2383 calculée pour un gris moyen à 4.3 diaphs de la saturation .
Le dev linéaire + Le linéaire et la LUT :
Citation de: frmfrm le Mars 18, 2023, 15:27:19
... avec une récupération des HLs d'1/2 diaph par affinity ...
Aucun logiciel ne récupère les HL cramées sur le RAW à la PDV .
Au mieux , il récupère les HL cramées par un développement inopportun .
Donc priorité aux HL dès la PDV 🤗
Citation de: Christophe NOBER le Mars 18, 2023, 15:42:51
Aucun logiciel ne récupère les HL cramées sur le RAW à la PDV .
Au mieux , il récupère les HL cramées par un développement inopportun .
Donc priorité aux HL dès la PDV 🤗
Je pense que si. Je crois que LR le fait automatiquement en process 2012.
C'est pour ça aussi que je pense que les tenants de l'optimisation de RAW en surexposant de 1,3 diaphs en se basant sur l'observation de l'histo de LR. se trompent.
Citation de: frmfrm le Mars 18, 2023, 15:27:19
Tu peux surexposer un neg couleur, mais si tu regardes certaines datasheet, il est indiqué comment / où placer le gris moyen.
Oui, après il y a un optimal pour se mettre plus ou moins au milieu de la partie droite, j'avoue n'avoir pas développé ;) parce que ca remonte un peu au millénaire précédent pour moi ;) ;) .
CitationPour la courbe en S, je crois que c'est encore bien utilisé. Enfin pour les tirages papiers et les affichages sur écrans SDR. Voir par exemple la TRC des profils dcp adobe. Il me semble aussi avoir lu que les LUT des profils DCP permettaient aussi d'adoucir les HLs.
Oui, je dis juste qu'on peut aussi parfois faire autrement, mais sinon ça marche dans beaucoup de cas.
CitationEnfin, parce que mon vieux 350D fait la gueule après vos remarques désobligeantes, une photo prise à 800 iso ( en expo auto ... non, j'ai po honte :-) ) , développée en linéaire ( avec une récupération des HLs d'1/2 diaph par affinity, qui n'est pas très bon dans cet exercice) et application d'une LUT de simulation de films Eterna 250T + Kodak Print 2383 calculée pour un gris moyen à 4.3 diaphs de la saturation .
Oui ça marche bien dans ce cas là! Ce qui coince avec ces vieux capteurs Canon, c'est quand tu remontes trop fort les BL, c'est là que ça fait du kilt.
Citation de: Christophe NOBER le Mars 18, 2023, 15:42:51
Aucun logiciel ne récupère les HL cramées sur le RAW à la PDV .
Je crois que depuis le process 2012, LR (ce n'est probablement pas le seul) essaye de reconstituer quand il y a 1 ou 2 canaux cramés, en s'aidant des canaux restant et des teintes environnantes, mais c'est difficile de faire des miracles quand même.
Citation de: frmfrm le Mars 18, 2023, 15:50:32
C'est pour ça aussi que je pense que les tenants de l'optimisation de RAW en surexposant de 1,3 diaphs en se basant sur l'observation de l'histo de LR. se trompent.
C'est surtout que tu optimises le raw en exposant pour caler les les HL à la limite de la saturation ; se baser sur gris moyen + X diaphs ne peut aller qu'à une situation en particulier, ou à exposer un jpeg, mais de façon générale ça ne peut pas marcher en raw.
Citation de: Nikojorj le Mars 18, 2023, 16:25:19
...
Je crois que depuis le process 2012, LR (ce n'est probablement pas le seul) essaye de reconstituer quand il y a 1 ou 2 canaux cramés, en s'aidant des canaux restant et des teintes environnantes, mais c'est difficile de faire des miracles quand même.
...
ça n' a pas de sens dans l' absolu 🤗
C'est pour ça qu'on de belles dérives de couleurs dès que l'on joue avec ce genre de curseur alors que les HL sont altérées sur le RAW , ce genre de "récupération" ne fonctionne bien que lorsqu'on que le cramage vient du développement
Ce qui revient à bien faire le job dès la PDV ☺️
Question : c'est quoi l'intérêt de récupérer à tout prix les HL (hormis peut-être la satisfaction intellectuelle d'optimiser l'acquisition de son appareil)
Parce que si c'est pour éteindre Broadway, transformer les néons en veilleuses et rendre les carrosseries mates, personnellement je préfère largement que ça perce.
Citation de: Nikojorj le Mars 18, 2023, 16:25:19
... C'est surtout que tu optimises le raw en exposant pour caler les les HL à la limite de la saturation ...
Je crois que les adeptes du +1.3 pensent caler les HLs à la limite de la saturation, je pense que leur Pbs c'est de se baser sur l'histo de LR. En process 2012,si on est à droite, c'est qu'on probablement cramé 1 ou 2 canaux.
Le 2d problème, c'est de dire que c'est valable pour tous les appareils. Ce qui n'est surement pas le cas. ( 1 diaph de différence entre un pentax et un olympus M10II par ex.).
Citation de: raymondheru le Mars 18, 2023, 18:46:27
Question : c'est quoi l'intérêt de récupérer à tout prix les HL (hormis peut-être la satisfaction intellectuelle d'optimiser l'acquisition de son appareil)
Parce que si c'est pour éteindre Broadway, transformer les néons en veilleuses et rendre les carrosseries mates, personnellement je préfère largement que ça perce.
Pour ma part , je trouve qu'en numérique quand ca sature , c'est parfois assez vilain. Tu n'as pas une belle progression comme en argentique.
Si j'ai cramé ( à cause de mon appareil qu'est vieux et aigri), je tente de récupérer un peu de matière pour effectuer une transition un peu plus agréable. ( avec une courbe en S :-) )
Citation de: frmfrm le Mars 18, 2023, 19:06:23
Je crois que les adeptes du +1.3 pensent caler les HLs à la limite de la saturation, je pense que leur Pbs c'est de se baser sur l'histo de LR.
Ça, c'est clair que c'est RawDigger ou rien à ma connaissance.
Ah tiens, pas regardé : https://www.dpreview.com/videos/6058571708/dpreview-tv-what-is-ettr-in-photography-and-when-should-you-use-it
Citation de: Nikojorj le Mars 18, 2023, 22:21:01
Ah tiens, pas regardé : https://www.dpreview.com/videos/6058571708/dpreview-tv-what-is-ettr-in-photography-and-when-should-you-use-it
Ben perds pas ton temps, c'est un peu l'ettr pour les nuls et je pense que tu sais déjà tout ça :-)
Si tu veux un truc d'homme, il y a l'ettr façon magic lantern : https://wiki.magiclantern.fm/ettr
... Hein, on est en 2023, faut plus parler comme ça ???
Sinon, c'est vrai que c'est pas forcement évident pour tout le monde. L'expo a droite peut aussi se pratiquer lorsque l'on filme en LOG et il suffit de regarder le nombre de vidéos qui expliquent comment exposer pour le slog3 par ex :-)
Citation de: Nikojorj le Mars 18, 2023, 21:26:15
Ça, c'est clair que c'est RawDigger ou rien à ma connaissance.
RawDigger sur le terrain, c'est pô pratique... moi, c'est
Picture Control "Uniforme" + histogrammes RVB : ça marche pas mal !
;-)
Citation de: frmfrm le Mars 19, 2023, 08:13:14
Si tu veux un truc d'homme, il y a l'ettr façon magic lantern : https://wiki.magiclantern.fm/ettr
Ah oui intéressant! Mon 600D pourrait-il reprendre du service? ;D
Bon, après, ils mettent en lien les vieux trucs de Michael Reichmann sur le nombre de niveaux dont on sait bien que ça n'y fait rien, ce n'est qu'une question de bruit :
http://www.guillermoluijk.com/article/ettr3/index.htm
https://homes.psd.uchicago.edu/~ejmartin/pix/20d/tests/noise/noise-p3.html
Citation de: Nikojorj le Mars 18, 2023, 16:25:19
Oui ça marche bien dans ce cas là! Ce qui coince avec ces vieux capteurs Canon, c'est quand tu remontes trop fort les BL, c'est là que ça fait du kilt.
Pour ceux qui se souviennent de mes soucis avec mon 1er 5D, j'avais du bandind dans les ombres dès 100iso
après 2 a/r au sav et un pilonnage par mail de la totalité des adresses Canon.fr, j'ai obtenu la reprise du boîtier et le 2eme n'avais plus de banding à 100iso, et rien de gênant de 100 à 1600iso remontée de +3...
J'ai pu constater qu'un bon capteur nécessite un bon réglage de ses convertisseurs et, comme l'AF, quand ce n'est pas fait correctement en sortie d'usine, la garantie légale est là pour satisfaire le client (et "ça" c'est mot pour mot ce que le représentant de Canon m'a dit)
bref, il est toujours risqué de limiter à un avis sur un seul boîtier.
a+
De mémoire, je n'ai pas souvenir de boîtier où on puisse remonter les ombres de plus de 1 ou 2IL environ, avec 3IL tu as du avoir de la chance! mais oui c'était variable de capteur en capteur.
Citation de: Nikojorj le Mars 19, 2023, 12:51:05
De mémoire, je n'ai pas souvenir de boîtier où on puisse remonter les ombres de plus de 1 ou 2IL environ, avec 3IL tu as du avoir de la chance! mais oui c'était variable de capteur en capteur.
Heureusement que si !
Oui bien sûr, je voulais dire dans cette génération de capteurs Canon en kilt. ;D
Citation de: Nikojorj le Mars 19, 2023, 11:17:33
Ah oui intéressant! Mon 600D pourrait-il reprendre du service? ;D
Bon, après, ils mettent en lien les vieux trucs de Michael Reichmann sur le nombre de niveaux dont on sait bien que ça n'y fait rien, ce n'est qu'une question de bruit :
http://www.guillermoluijk.com/article/ettr3/index.htm
https://homes.psd.uchicago.edu/~ejmartin/pix/20d/tests/noise/noise-p3.html
Oui, c'est comme les vieilles bagnoles, faut le faire tourner ton 600D. Pis, avec l'augmentation du prix des pelloches, les vieux G1/G2/G3 commencent à devenir à la mode chez les hipsters ...
Pour le nombre de bits, le 1er ordinateur de la boite était aussi un Canon ( https://museum.ipsj.or.jp/en/computer/personal/0080.html ) , avec un écran qu'avait po beaucoup de couleurs? Fallait pas lésiner sur le dithering ;-)
Citation de: Nikojorj le Mars 19, 2023, 12:51:05
De mémoire, je n'ai pas souvenir de boîtier où on puisse remonter les ombres de plus de 1 ou 2IL environ, avec 3IL tu as du avoir de la chance! mais oui c'était variable de capteur en capteur.
enfin mettre +3 n'est pas sans conséquence non plus, mais rien de choquant dans le contexte
Si je ne m'était pas fait voler ce 5D1, j'aurai probablement zappé le passage par le 5D2.
Et il se trouve que mon 5D2 avait des soucis d'AF mais pas de banding particulièrement présent (juste une tendance à la saturation dans les violets/pourpres)
Citation de: frmfrm le Mars 19, 2023, 13:56:46
Oui, c'est comme les vieilles bagnoles, faut le faire tourner ton 600D.
J'aime bien prendre un matériel pour ce qu'il est et faire avec, mais il y a un tel gap entre 2005 et 2020 ...
Citation de: frmfrm le Mars 19, 2023, 13:56:46
Oui, c'est comme les vieilles bagnoles, faut le faire tourner ton 600D.
Il n'est pas vieux, et j'ai reregardé, c'est mon premier Canon avec des ombres à peu près propres (mon 500D avait un peu de banding H/V visible à partir de +3 ou +4, mon 300D pas la peine).
Le truc c'est qu'il est vraiment trop gros, je trouve.
Après je te le vends si tu veux. ;D
Citation de: Nikojorj le Mars 19, 2023, 14:17:59
Après je te le vends si tu veux. ;D
Ben heu, non non merci.
Il a la même vitesse d'écriture que mon 550D . En vidéo raw 16 bits, je plafonne à 960x720 à 18 fps ... Le 650D est mieux, j'vais attendre un peu ;-)
Intéressante cette discussion sur l'exposition à droite.
Je ne me suis pas penché sur cette question et c'est un point que je n'ai pas relevé comme une erreur.
Mais je reviens à ce sujet.
Citation de: seba le Mars 14, 2023, 14:35:06
En fait un verre d'optique courant a un indice de réfraction d'environ 1,52 , supérieur à celui de l'eau.
Une lentille en verre convergente dans l'air restera convergente dans l'eau (mais moins, la distance focale augmentera).
Après la théorie, les travaux pratiques.
J'ai utilisé cette lentille convergente en verre.
En haut dans l'air, en bas dans l'eau, on voit que dans l'eau la distance focale a augmenté mais la lentille convergente dans l'air est toujours convergente dans l'eau.
Et c'est bien normal puisque l'indice de réfraction du verre est supérieur à celui de l'eau.
Postée il y a quelques heures : https://youtu.be/GbaKNGlwKc0
Rien de neuf vis à vis de son conseil.
J'avais tenté en lumière contrôlée mais développer avec un profil linéaire une photo prise à +1,33 IL n'est pas simple.
Manque de maîtrise de mon côté certainement.
J'en restais à +0,33 IL au final.
Citation de: seba le Mars 19, 2023, 19:35:14
En haut dans l'air, en bas dans l'eau, on voit que dans l'eau la distance focale a augmenté mais la lentille convergente dans l'air est toujours convergente dans l'eau.
Si l'indice de réfraction du verre était inférieur à celui de l'eau (mais est-ce que ça existe? (https://en.wikipedia.org/wiki/File:Mplwp_dispersion_curves.svg)), la lentille pourrait devenir divergente non ?
Citation de: Faldug le Mars 19, 2023, 20:40:58
Postée il y a quelques heures : https://youtu.be/GbaKNGlwKc0
On retrouve l'argument du nombre de niveau qui ne tient pas, la référence au posemètre qui n'en peut mais sur ce qui se passe dans le capteur (l'outil scientifique, c'était le densitomètre et de nos jours c'est rawdigger), et la valeur de correction indépendante du modèle d'appareil photo, mais au moins, c'est par rapport à une mesure sur les HL de ce que j'aie compris : elle n'a pas
tout faux.
Citation de: Nikojorj le Mars 19, 2023, 20:56:09
Si l'indice de réfraction du verre était inférieur à celui de l'eau (mais est-ce que ça existe? (https://en.wikipedia.org/wiki/File:Mplwp_dispersion_curves.svg)), la lentille pourrait devenir divergente non ?
Oui mais je crois que ce n'est le cas pour aucun verre.
Un crown courant c'est 1,52 , la fluorine 1,43.
Les matières plastiques utilisées en optique, c'est entre 1,5 et 1,6.
Citation de: Nikojorj le Mars 19, 2023, 14:17:59
(mon 500D avait un peu de banding H/V visible à partir de +3 ou +4, mon 300D pas la peine).
J'ai re-regardé et en fait le 500D et le 300D sont finalement assez proches sur ce plan-là, bien plus que ce que je croyais (les fichiers du 300D étaient restés en PV2003).
Le problème du banding, c'est que ça se voit vraiment bien...
Aucun éditeur orienté IA ne s'est intéressé au traitement du banding?
Celà dit le problème n'existe plus donc le marché n'est pas vraiment existant.
Voir ce que donnerait topaz Denoise peut-être ?
La page de banding est inaccessible ;D
C'est la débandade... ;D
Citation de: Faldug le Mars 19, 2023, 20:40:58
Postée il y a quelques heures : https://youtu.be/GbaKNGlwKc0
Rien de neuf vis à vis de son conseil.
J'avais tenté en lumière contrôlée mais développer avec un profil linéaire une photo prise à +1,33 IL n'est pas simple.
Manque de maîtrise de mon côté certainement.
J'en restais à +0,33 IL au final.
J'invite tous les photographes qui douteraient à mettre +1.33 sur leur boîtier et à sortir faire des photos par beau temps 🤗
Ils auront la réponse à cette théorie fantaisiste ( buzz commercial ? )
Ce ne sera pas un profil linéaire qui pourra récupérer les HL cramées .
Il y a des moyens d'avoir un histogramme relativement fiable sur un boîtier pour exposer normalement à droite ( sous réserve de sacrifier le jpeg direct ) .
La seule chose qui soit sûre , c'est que si ça n'est pas cramé sur le boîtier , ça ne le sera pas sur le RAW 🤗 ( de combien ? Ça pas contre 🤗)
Oui et d'ailleurs, cela menait à des images assez fantaisistes niveau résultats.
Je n'utilise également plus que l'histogramme et l'indicateur de surexposition du boitier avec les HL et Ombres à -1 en Provia sur le boîtier (même si comme tu le pratiques Christophe un -2 en Eterna serait plus proche du RAW).
C'est bien plus sûr comme méthode.
Citation de: Christophe NOBER le Mars 20, 2023, 09:42:09
J'invite tous les photographes qui douteraient à mettre +1.33 sur leur boîtier et à sortir faire des photos par beau temps 🤗
Ils auront la réponse à cette théorie fantaisiste...
Si je met +
0.33 sur mon boîtier en extérieur, les HL sont saturées.
C'est rattrapable sur le raw mais les blanc sont saturés et la balance des blancs est compliquée à rattraper (la pipette ne marche pas correctement sur une zone saturée)
-> si ce n'est pas une lumière "standard" et propre c'est quasi mort...
a+
Citation de: Christophe NOBER le Mars 20, 2023, 09:42:09
J'invite tous les photographes qui douteraient à mettre +1.33 sur leur boîtier et à sortir faire des photos par beau temps 🤗
Ils auront la réponse à cette théorie fantaisiste ( buzz commercial ? )
...
Je vais me faire l'avocat du diable, mais je crois que ce n'est pas la méthode préconisée par Chauvignat.
Je crois qu'il parle de corriger une exposition donnée par sa cellule pointée vers la key light. Personnellement, ça ne me semble pas forcement une hérésie, puisque dans certains cas c'est ce que je fais :-)
Ce qui me gène un peu c'est la généralisation à tous les boitiers et tous les flashmètres et que je pense qu'il contrôle son expo ( cad repérer ce qui est cramé) avec le mauvais outil.
- Les flashmetres n'utilisent pas tous la même constante de calibration et la mesure qu'ils indiquent peut différer ( j'vous laisse faire le calcul pour voir si cela est conséquent ou pas).
- Les APN n'ont pas tous le même calage. Les pentax suivent la norme ISO et ont la saturation à 3 diaphs du gris moyen. Mon olympus M10II prévoit une réserve plus importante . Il y a environ 1 diaph de différence et pour la même scène et le même réglage, l'olympus va capturer 1 diaph de HLs en plus et demandera une correction différente.
- L'histo de LR en process 2012 ne permet pas d'indiquer ce qui a été cramé à la prise de vue. Le mieux est effectivement d'utiliser Rawdigger, mais on peut avoir un ordre de grandeur en regardant les mesures de sensibilité ISO de dxomark. Reste que cela reste compliqué à mettre en oeuvre puisqu'il faudrait tenir compte de l'illuminant.
Ceci dit, exposer à droite n'est pas forcement simple lorsque l'on a une scène compliquée.
Comment tu fais quand tu es en sous-bois avec en fond une zone qui est éclairée plein pot. Ou quand tu as une scène intérieur jour avec une fenêtre qui laisse passer un rayon de soleil qui se reflète sur le carrelage, ou la tronche du modèle ?
Tu cales ton histo sur la plus haute des HLs de la scène , ou tu fonces acheter un rouleau de gel ND pour masquer un peu la fenêtre, ou tu l'occultes complètement et tu places un 12KW HMI pour simuler une entrée jour avec une machine à fumée pour voir des beaux rayons de lumière ???
Sinon, j'ai jamais eu de problème de banding avec mes Canon. J'sais pas pourquoi ... c'est surement une autre histoire ;-)
Citation de: Christophe NOBER le Mars 20, 2023, 09:42:09
J'invite tous les photographes qui douteraient à mettre +1.33 sur leur boîtier et à sortir faire des photos par beau temps 🤗
Ils auront la réponse à cette théorie fantaisiste ( buzz commercial ? )
Pourtant, ça marche pas mal...
(j'avais fait quelques essais comparatifs, à l'époque. Las, le bug du forum les a effacés...)
Citation de: frmfrm le Mars 20, 2023, 11:35:45
...
Je crois qu'il parle de corriger une exposition donnée par sa cellule
...
Je l' ai dit plus haut , en "studio" à la cellule , je rajoute 1 IL et ça passe très bien .
Mais je commentais la vidéo du mec qui dit qu'il faut rajouter 1 IL 1/3
à tous les types de PDV .
A supposer que tu aimes faire compliqué ( quand ton boitier fait déjà très bien le job tout seul ) et que tu bosses à la cellule en extérieur ... encore faut il pouvoir mesurer la lumière incidente , ce qui implique que le photographe/cellule et la scène soit illuminés par la même source 🤗
2 PDV : il se place où le gars avec la cellule , il mesure quoi ?
PS: expo -1 pour la 1ère , -3 pour la seconde
Citation de: Christophe NOBER le Mars 20, 2023, 12:11:06
Mais je commentais la vidéo du mec qui dit qu'il faut rajouter 1 IL 1/3 à tous les types de PDV .
Ah j'ai po regardé, j'ai parfois des trucs plus intéressants/importants à faire ;-)
Citation de: Christophe NOBER le Mars 20, 2023, 12:11:06
A supposer que tu aimes faire compliqué ( quand ton boitier fait déjà très bien le job tout seul ) et que tu bosses à la cellule en extérieur ... encore faut il pouvoir mesurer la lumière incidente , ce qui implique que le photographe/cellule et la scène soit illuminés par la même source 🤗
2 PDV : il se place où le gars avec la cellule , il mesure quoi ?
Ben voui, le truc connu que des initiés, c'est d'utiliser sa cellule que quand c'est utile/possible.
Sinon, il y en as des machins pour caler une expo : Cellule ( mesures incidentes, réfléchies, réfléchie sur charte de gris 18%) , zébras, histos, waveform, moniteur fausses couleurs et je dois en oublier ... Je pense qu'il y a une raison, mais j'vais po détailler, j'ai ma bouffe sur le feu ;-)
Citation de: Christophe NOBER le Mars 20, 2023, 12:11:06
Je l' ai dit plus haut , en "studio" à la cellule , je rajoute 1 IL et ça passe très bien .
Mais je commentais la vidéo du mec qui dit qu'il faut rajouter 1 IL 1/3 à tous les types de PDV .
A supposer que tu aimes faire compliqué ( quand ton boitier fait déjà très bien le job tout seul ) et que tu bosses à la cellule en extérieur ... encore faut il pouvoir mesurer la lumière incidente , ce qui implique que le photographe/cellule et la scène soit illuminés par la même source 🤗
2 PDV : il se place où le gars avec la cellule , il mesure quoi ?
PS: expo -1 pour la 1ère , -3 pour la seconde
Deux belles photos ;)
Citation de: Christophe NOBER le Mars 20, 2023, 12:11:06
Je l' ai dit plus haut , en "studio" à la cellule , je rajoute 1 IL et ça passe très bien .
Mais je commentais la vidéo du mec qui dit qu'il faut rajouter 1 IL 1/3 à tous les types de PDV .
A supposer que tu aimes faire compliqué ( quand ton boitier fait déjà très bien le job tout seul ) et que tu bosses à la cellule en extérieur ... encore faut il pouvoir mesurer la lumière incidente , ce qui implique que le photographe/cellule et la scène soit illuminés par la même source 🤗
2 PDV : il se place où le gars avec la cellule , il mesure quoi ?
PS: expo -1 pour la 1ère , -3 pour la seconde
Il y aurait moyen de se débrouiller avec un spotmètre comme le faisait Ansel Adams, mais en numérique c'est surtout une façon de perdre du temps, tu y vas au jugé et tu regardes le résultat sur l'appareil, et quand vraiment tu as des doutes, tu fais un bracketing de 3 voire 5 photos et roule ma poule ;)
Avec l'expérience (que tu as je n'en doute pas), tu sais dès le départ d'à peu près combien tu vas devoir sous-exposer dans les deux cas.
Toutes ces histoires d'optimisation de l'exposition ont quand même bien moins d'intérêt avec le numérique.
Suite du quizz.
On peut lire que les flashmètres, en lumière incidente avec le dôme rétracté, ont un angle de mesure d'environ 15° (elle écrit angle solide de 15°, je pinaille mais un cône d'ouverture 15° c'est un angle solide de 175 degrés carrés).
D'où sortent ces 15° ?
A priori un cône beaucoup plus ouvert éclaire encore le dôme rétracté (en bas angle de 90°).
Quel est l'angle de mesure pour le dôme rétracté ?
Citation de: seba le Mars 21, 2023, 08:25:40
Suite du quizz.
On peut lire que les flashmètres, en lumière incidente avec le dôme rétracté, ont un angle de mesure d'environ 15° (elle écrit angle solide de 15°, je pinaille mais un cône d'ouverture 15° c'est un angle solide de 175 degrés carrés).
D'où sortent ces 15° ?
A priori un cône beaucoup plus ouvert éclaire encore le dôme rétracté (en bas angle de 90°).
Quel est l'angle de mesure pour le dôme rétracté ?
On pourrait calculer de façon précise mais si le dôme tangente les bords comme dans ton schéma, strictement le dôme reçoit de la lumière avec un angle de 360° avec évidemment une prépondérance importante des angles plus faibles. Et à 15° on est loin d'une mesure spot, les vrais spotmètres ont un angle plus proche de 1° que de 15°.
Citation de: seba le Mars 21, 2023, 08:25:40
Quel est l'angle de mesure pour le dôme rétracté ?
Faudrait intégrer l'angle solide de chaque cône multiplié par le coefficient de transmission relatif à la part de la surface de la boule éclairée, j'ai un peu la flemme, mais au gros pif qui tache ça va faire plus que 15°.
Citation de: egtegt² le Mars 20, 2023, 16:20:33
Toutes ces histoires d'optimisation de l'exposition ont quand même bien moins d'intérêt avec le numérique.
Je ne suis pas d'accord...
Je dirais plutôt (wouaf !) qu'on a sous la main des outils/indicateurs faciles à mettre en œuvre pour un résultat de haut niveau (en terme de maitrise de l'exposition).
C'est peut-être ce qui me distingue de l'approche de seba : la théorie finit assez vite par me gaver (peu de goût pour l'abstrait, in fine, même si ce n'est pas inintéressant), et je préfère m'appuyer sur des solutions plus "concrètes".
Rien qu'en regardant le posemètre de biais, on peut remarquer immédiatement qu'une lumière arrivant de biais va éclairer le dôme rétracté (moins que le dôme sorti mais éclairer quand même).
Comment peut-on écrire que le dôme rétracté va mesurer dans un angle de 15° , ou « dans l'axe » comme on peut le lire ici et là ? Il faut être aveugle.
Citation de: seba le Mars 21, 2023, 14:22:48
Il faut être aveugle.
Et après, tu t'étonneras d'être bloqué...
À gauche mesure sur 180°.
À droite mesure sur 300°.
What else, Georges ?
J'ai trouvé cette cellule en brocante, très bien, complète, néanmoins simple et pratique.
Concernant la lumisphère il est indiqué
• Quand la lumisphère est relevée, il est possible de photographier des personnages, des immeubles, tout sujet en trois dimensions.
La mesure est faite dirigeant la lumisphère sur l'appareil photographique (plus précisément, dans la direction de l'axe lumineux de la lentille) à la position du sujet.
• Quand la lumisphère est rentrée, il est possible de photographier des reproductions, des manuscrits, des tableaux, tout sujet à plat. la position rentrée est idéale pour mesurer les contrastes de luminosité (voir page 24) ou les niveaux de luminosité (voir page 27) ou les écarts de luminosité (voir page 24)
Je ne m'en sert qu'en argentique, là, la mesure normale (lumisphère relevée) est très fiable.
a+
Citation de: bruno-v le Mars 21, 2023, 20:49:36
J'ai trouvé cette cellule en brocante, très bien, complète, néanmoins simple et pratique.
Concernant la lumisphère il est indiqué
• Quand la lumisphère est relevée, il est possible de photographier des personnages, des immeubles, tout sujet en trois dimensions.
La mesure est faite dirigeant la lumisphère sur l'appareil photographique (plus précisément, dans la direction de l'axe lumineux de la lentille) à la position du sujet.
• Quand la lumisphère est rentrée, il est possible de photographier des reproductions, des manuscrits, des tableaux, tout sujet à plat. la position rentrée est idéale pour mesurer les contrastes de luminosité (voir page 24) ou les niveaux de luminosité (voir page 27) ou les écarts de luminosité (voir page 24)
Je ne m'en sert qu'en argentique, là, la mesure normale (lumisphère relevée) est très fiable.
a+
Oui les modes d'emploi indiquent la pratique mais très succinctement.
Finalement on ne sait pas trop pourquoi il faut utiliser la lumisphère de telle ou telle manière.
C'est là que la théorie serait utile pour comprendre.
Citation de: egtegt² le Mars 20, 2023, 16:20:33
Il y aurait moyen de se débrouiller avec un spotmètre comme le faisait Ansel Adams, mais en numérique c'est surtout une façon de perdre du temps, tu y vas au jugé et tu regardes le résultat sur l'appareil, et quand vraiment tu as des doutes, tu fais un bracketing de 3 voire 5 photos et roule ma poule ;)
Avec l'expérience (que tu as je n'en doute pas), tu sais dès le départ d'à peu près combien tu vas devoir sous-exposer dans les deux cas.
Toutes ces histoires d'optimisation de l'exposition ont quand même bien moins d'intérêt avec le numérique.
As tu une source qui mentionne le type de spotmètre qu'utilisait Ansel Adams et comment ?
Citation de: Arnaud17 le Mars 22, 2023, 11:40:09
As tu une source qui mentionne le type de spotmètre qu'utilisait Ansel Adams et comment ?
Ben avec sa méthode du le zone system, je pense qu'il devait utiliser son spotmètre normalement à ceci prêt qu'il me semble avoir lu qu'il n'approuvait pas le choix des constantes de calibration.
Citation de: Verso92 le Mars 21, 2023, 12:04:02
Je ne suis pas d'accord...
Je dirais plutôt (wouaf !) qu'on a sous la main des outils/indicateurs faciles à mettre en œuvre pour un résultat de haut niveau (en terme de maitrise de l'exposition).
C'est peut-être ce qui me distingue de l'approche de seba : la théorie finit assez vite par me gaver (peu de goût pour l'abstrait, in fine, même si ce n'est pas inintéressant), et je préfère m'appuyer sur des solutions plus "concrètes".
En fait tu es d'accord avec moi et tu ne le sais pas :) Ou pour être honnête je suis d'accord avec toi. Mon message (pas très clair) voulait justement dire qu'avec les outils actuels du numérique, il n'y a plus besoin de se casser la tête comme le faisait un Ansel Adams en mesurant toutes les zones de sa scène avec un spotmètre pour en déduire l'exposition idéale. Aujourd'hui soit tu fais confiance aux automatismes (avec des corrections évidentes), soit tu regardes les courbes si tu veux optimiser. Et l'immense différence c'est que tu peux voir le résultat directement sur l'appareil.
Citation de: Arnaud17 le Mars 22, 2023, 11:40:09
As tu une source qui mentionne le type de spotmètre qu'utilisait Ansel Adams et comment ?
Il n'y a qu'une seule sorte de spotmètre, c'est la sorte qui mesure avec un angle de 1° environ ;)
J'ai lu son livre "The camera" et il explique en détail le zone system.
En résumé ils parcourt toute la scène pour rechercher les extrêmes et ensuite il expose pour que le plus clair soit dans la zone 9 et le plus sombre dans la zone 1 (j'ai un petit doute sur les numéros de zone mais le principe est là). Il allait jusqu'à pré-exposer les films avec une lumière uniforme pour optimiser la dynamique. De mon point de vue c'était justifiable de faire comme ça à son époque avec des films à faible dynamique, c'est devenu moins intéressant quand les films se sont améliorés et c'est devenu totalement excessif en numérique. Et surtout ça ne sert plus à rien d'utiliser un spotmètre, il y a le capteur qui fait beaucoup mieux puisqu'il mesure la lumière en plusieurs dizaines de millions de points de la scène instantanément.
Citation de: Christophe NOBER le Mars 20, 2023, 09:42:09
J’invite tous les photographes qui douteraient à mettre +1.33 sur leur boîtier et à sortir faire des photos par beau temps
Ils auront la réponse à cette théorie fantaisiste ( buzz commercial ? )
En attendant, la dame en question elle a de la bouteille: plus de 15 ans de photo-journalisme de reportage avant de se reconvertir dans la photo de studio.
En plus Christophe, elle parle d'un sujet que nous évoquions il y a quelques jours dans une autre discussion.
https://youtu.be/oUcmI-a0GCA?t=5011
Plus ça va, plus je la kife...
La discussion dont de laquelle je cause....
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,333381.msg8613618.html#msg8613618
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 22, 2023, 16:21:21
En attendant, la dame en question elle a de la bouteille: plus de 15 ans de photo-journalisme de reportage avant de se reconvertir dans la photo de studio.
En plus Christophe, elle parle d'un sujet que nous évoquions il y a quelques jours dans une autre discussion.
https://youtu.be/oUcmI-a0GCA?t=5011
Plus ça va, plus je la kife...
Elle a de la bouteille et pourtant raconte ou écrit pas mal de bêtises, y compris dans cette conférence mais on va dire que c'est le stress.
Citation de: seba le Mars 22, 2023, 16:33:34
Elle a de la bouteille et pourtant raconte ou écrit pas mal de bêtises (y compris dans cette conférence mais on va dire que c'est le stress).
De ce que j'ai vu les bons photographes ne sont pas toujours de bons techniciens, loin de là, ce qui ne les empêche pas de réussir leurs photos. Olivier Chauvignat quand il fréquentait ce forum disait un nombre d'idioties techniques impressionnant, et pourtant ses photos étaient toujours bien exposées. Il avait des croyances qui étaient fausses mais qui fonctionnait quand même.
Par exemple si tu penses qu'en priorité ouverture le fait de bouger le curseur va modifier la sensibilité plutôt que la vitesse ne t'empêchera en rien de réussir ta photo sauf dans de rares cas.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 22, 2023, 16:21:21
En attendant, la dame en question elle a de la bouteille: plus de 15 ans de photo-journalisme de reportage avant de se reconvertir dans la photo de studio.
En plus Christophe, elle parle d'un sujet que nous évoquions il y a quelques jours dans une autre discussion.
https://youtu.be/oUcmI-a0GCA?t=5011
Plus ça va, plus je la kife...
J' ai regardé la vidéo à partir du lien , donc les 10 dernières minutes ... 😳
Finalement , tout bien réfléchi , les + 1 1/3 d' IL , c'est rien 😂
Citation de: egtegt² le Mars 22, 2023, 16:40:14
De ce que j'ai vu les bons photographes ne sont pas toujours de bons techniciens, loin de là, ce qui ne les empêche pas de réussir leurs photos. Olivier Chauvignat quand il fréquentait ce forum disait un nombre d'idioties techniques impressionnant, et pourtant ses photos étaient toujours bien exposées. Il avait des croyances qui étaient fausses mais qui fonctionnait quand même.
Par exemple si tu penses qu'en priorité ouverture le fait de bouger le curseur va modifier la sensibilité plutôt que la vitesse ne t'empêchera en rien de réussir ta photo sauf dans de rares cas.
Oui bien sûr la photo n'exige pas des connaissances techniques très approfondies, sauf peut-être dans des domaines particuliers.
Citation de: seba le Mars 22, 2023, 07:39:52
Oui les modes d'emploi indiquent la pratique mais très succinctement.
Finalement on ne sait pas trop pourquoi il faut utiliser la lumisphère de telle ou telle manière.
C'est là que la théorie serait utile pour comprendre.
C'est écrit dans le mode d'emploi (flat diffuser function) : le dôme rétracté est censé mesurer la même chose qu'un diffuseur plat, c'est-à-dire l'éclairement.
Placé dans un faisceau lumineux donné, l'éclairement dépendra du cosinus de l'angle d'incidence. Et bien sûr tout comme un diffuseur plat, le dôme rétracté peut recevoir la lumière sous un angle d'incidence de pratiquement 90° , c'est-à-dire que la mesure prend en compte toute la lumière provenant d'une demi-sphère (et pas dans un angle de 15°).
Citation de: egtegt² le Mars 22, 2023, 16:40:14
De ce que j'ai vu les bons photographes ne sont pas toujours de bons techniciens, loin de là, ce qui ne les empêche pas de réussir leurs photos. Olivier Chauvignat quand il fréquentait ce forum disait un nombre d'idioties techniques impressionnant, et pourtant ses photos étaient toujours bien exposées. Il avait des croyances qui étaient fausses mais qui fonctionnait quand même.
...
On ne va pas faire ici le procès d' OC qui n' est pas là pour se défendre .
Je veux juste revenir sur le dogme du + 1 1/3 qui , en extérieur , ne fonctionne pas avec des lumières dures
Sur ces exemples on voit les conséquences en extérieur : photos 2 et 3 , épaules des modèles et arrière plan cramé : https://www.olivier-chauvignat.com/hairstyle-beauty/revlon-in-the-big-blue
Citation de: Christophe NOBER le Mars 22, 2023, 16:56:35
Je veux juste revenir sur le dogme du + 1 1/3 qui , en extérieur , ne fonctionne pas avec des lumières dures
Pourtant, je trouvais que ça fonctionnait pas mal, quand j'avais essayé (après, je n'ai pas persisté car ça compliquait sensiblement le développement des HL derrière. De plus, avec la qualité des capteurs actuels, l'enjeu n'en valait plus la bougie...).
Citation de: Verso92 le Mars 22, 2023, 16:59:19
Pourtant, je trouvais que ça fonctionnait pas mal, quand j'avais essayé (après, je n'ai pas persisté car ça compliquait sensiblement le développement des HL derrière. De plus, avec la qualité des capteurs actuels, l'enjeu n'en valait plus la bougie...).
A l'époque , j' étais en Canon , notamment 5DII , la dynamique était très limitée par les BL qui comportait un banding de dingue ☺️ ( on devait avoir en pratique une 10aine d' IL dispo )
Dès que tu avais un peu de marge , tu rajoutais un peu d'expo pour éloigner les BL du noir ... et tu cramais des HL ponctuelles régulièrement .
Avec le D800E 🥰 , c'était fini ☺️
On était en 12 bits avec des capteurs à banding , on est passé au 14 bits avec des capteurs propres 🤗
Depuis , j' ai encore ce réflexe parfois quand la lumière est douce et la dynamique faible , je ne suis pas certain que ce soit opportun mais bon ...
Citation de: Arnaud17 le Mars 22, 2023, 11:40:09
As tu une source qui mentionne le type de spotmètre qu'utilisait Ansel Adams et comment ?
The Negative, pp30 et suivantes de l'édition 2005 (couverture bleue et dune de sable). ;)
Pour le comment c'est un peu le sujet du livre entier. ;) ;)
Citation de: egtegt² le Mars 22, 2023, 15:12:59
avec les outils actuels du numérique, il n'y a plus besoin de se casser la tête comme le faisait un Ansel Adams en mesurant toutes les zones de sa scène avec un spotmètre pour en déduire l'exposition idéale.
Oui, aujourd'hui on a autant de spotmètres que de pixels sur l'écran arrière en gros.
Citation de: Verso92 le Mars 22, 2023, 16:59:19
Pourtant, je trouvais que ça fonctionnait pas mal, quand j'avais essayé (après, je n'ai pas persisté car ça compliquait sensiblement le développement des HL derrière. De plus, avec la qualité des capteurs actuels, l'enjeu n'en valait plus la bougie...).
Exemple en 5DII , expo + 2/3 pour pouvoir relever les ombres au développement
C'est l'acquisition d'un Asahi-Pentax spotmeter v qui lui avait servi d'outil de base pour mettre au point son zone system.
Le nom Pentax date de 1957, le zone system de la fin des années 30... C'est peut-être un autre qui lui a servi au début.
Mais oui, sans spotmètre le zone system c'est pô facile.
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=333495.0;attach=1285948;image)
Allongez-vous sur le divan et racontez-moi votre enfance...
Citation de: seba le Mars 22, 2023, 16:45:07
C'est écrit dans le mode d'emploi (flat diffuser function) : le dôme rétracté est censé mesurer la même chose qu'un diffuseur plat, c'est-à-dire l'éclairement.
Oui, c'est bien l'équivalent du diffuseur plat, chez sekonic, il sert pour les mesures d'écarts.
On peut exposer avec le diffuseur plat (ou la lumisphère rentrée) la cellule donnera toujours une expo, mais ce ne sera pas une mesure de lumière incidente.
(enfin si, on mesure bien de la lumière incidente mais la mesure "dôme rentrée" est soumise à interprétation (et compensation) -> ce n'est plus à une mesure d'exposition fiable)
Citation de: bruno-v le Mars 22, 2023, 23:58:06
(enfin si, on mesure bien de la lumière incidente mais la mesure "dôme rentrée" est soumise à interprétation (et compensation) -> ce n'est plus à une mesure d'exposition fiable)
Si mais pour les sujets plans (pour la repro donc). Car pour un sujet plan l'éclairement est uniforme, le même que le dôme rentré (ou le diffuseur plat) orienté parallèlement au sujet.
Pour les sujets 3D, le dôme sorti est une idée de Don Norwood qui, sur la base d'essais empiriques, a trouvé que l'intégration de l'éclairage par ce dôme donnait une exposition correcte (mais l'exposition sera incorrecte pour un sujet plan si l'éclairage est latéral).
Citation de: seba le Mars 23, 2023, 06:59:46
Si mais pour les sujets plans (pour la repro donc). Car pour un sujet plan l'éclairement est uniforme, le même que le dôme rentré (ou le diffuseur plat) orienté parallèlement au sujet.
Pour les sujets 3D, le dôme sorti est une idée de Don Norwood qui, sur la base d'essais empiriques, a trouvé que l'intégration de l'éclairage par ce dôme donnait une exposition correcte (mais l'exposition sera incorrecte pour un sujet plan si l'éclairage est latéral).
Ben, je crois que la détermination des constantes d'étalonnage des cellules s'est faite de la même façon. Je pense que cela explique la différence qui existe entre différents constructeurs.
Ceci dit, même avec un posemètre, je crois que déterminer une expo nécessite toujours un peu de cuisine. Voir par ex. les docs d'une vieille cellule ( pages 23-25) et le manuel d'une kodak grey card :
https://www.suaudeau.eu/memo/Manuels/Cellule_Realt.pdf
https://www.scantips.com/lights/kodakgraycard.pdf
Enfin, j'ai acheté un spotmetre Sekonic, il y a peu. Il me semble décalé d' 1/2 diaph et présente pas mal de flare ce qui fausse les mesures des BLs. Va falloir apprendre à l'apprivoiser ;-)
Quelqu'un a compris le fonctionnement de la cellule Realt ? J'ai l'impression que le principe est le même que ma Profisix ?
Citation de: frmfrm le Mars 23, 2023, 14:42:31
Ben, je crois que la détermination des constantes d'étalonnage des cellules s'est faite de la même façon. Je pense que cela explique la différence qui existe entre différents constructeurs.
Ceci dit, même avec un posemètre, je crois que déterminer une expo nécessite toujours un peu de cuisine. Voir par ex. les docs d'une vieille cellule ( pages 23-25) et le manuel d'une kodak grey card :
https://www.suaudeau.eu/memo/Manuels/Cellule_Realt.pdf
https://www.scantips.com/lights/kodakgraycard.pdf
Enfin, j'ai acheté un spotmetre Sekonic, il y a peu. Il me semble décalé d' 1/2 diaph et présente pas mal de flare ce qui fausse les mesures des BLs. Va falloir apprendre à l'apprivoiser ;-)
Dans le mode d'emploi de la Realt, ce sont surtout les défauts du diffuseur qui sont évoqués, défauts qui je pense (enfin j'espère) sont résolus de nos jours avec la matière employée pour la lumisphère.
Pour le mode opératoire pour l'utilisation de la lumisphère, les modes d'emploi sont clairs mais comme l'exposition est en partie une affaire de goût, il n'est pas dit qu'on obtienne forcément le résultat escompté.
On voit bien dans les tutos, les différents sites des photographes pros, etc. que beaucoup procèdent différemment et avec un peu de cuisine personnelle aboutissent à des résultats satisfaisants.
Pour le mode d'emploi de la carte Kodak, celle-ci est plate ce qui nécessite de l'orienter savamment pour des sujets 3D.
J'ai vu qu'il existe aussi des boules grises 18%, qui en principe devraient donner le même résultat que la lumisphère.
Citation de: seba le Mars 23, 2023, 15:17:25
J'ai vu qu'il existe aussi des boules grises 18%, qui en principe devraient donner le même résultat que la lumisphère.
Quel intérêt de faire passer la lumière à travers du gris? Pour qu'elle se reflète dessus OK, mais là je ne vois pas?
Citation de: Col Hanzaplast le Mars 23, 2023, 15:08:10
Quelqu'un a compris le fonctionnement de la cellule Realt ? J'ai l'impression que le principe est le même que ma Profisix ?
Ben c'est une cellule au sélénium classique. J'en ai une qui fonctionnait encore il y a peu ( faut que je la retrouve) , qu'est-ce que tu veux savoir. Son principe de fonctionnement ou ses méthodes d'utilisation ?
Citation de: seba le Mars 23, 2023, 15:17:25
Dans le mode d'emploi de la Realt, ce sont surtout les défauts du diffuseur qui sont évoqués, défauts qui je pense (enfin j'espère) sont résolus de nos jours avec la matière employée pour la lumisphère.
Pour le mode opératoire pour l'utilisation de la lumisphère, les modes d'emploi sont clairs mais comme l'exposition est en partie une affaire de goût, il n'est pas dit qu'on obtienne forcément le résultat escompté.
On voit bien dans les tutos, les différents sites des photographes pros, etc. que beaucoup procèdent différemment et avec un peu de cuisine personnelle aboutissent à des résultats satisfaisants.
Pour le mode d'emploi de la carte Kodak, celle-ci est plate ce qui nécessite de l'orienter savamment pour des sujets 3D.
J'ai vu qu'il existe aussi des boules grises 18%, qui en principe devraient donner le même résultat que la lumisphère.
Je n'ai pas lu ces docs depuis longtemps, mais il me semble qu'il est précisé quelle correction apporter à l'expo en fonction de la scène. ( claire ou foncée) . Cette correction peut aussi être appliquée dans le cas du sunny f/16. ( mais là, en principe, il faut aussi apporter une correction en fonction de la position de la source lumineuse ).
En paysage,quand je suis dans les mêmes conditions lumineuses que le sujet, j'utilise la sekonic en mesure incidente (lumisphére sortie) en pointant "derrière moi"(*) et les résultats sont très supérieur à la mesure lumière réfléchie.
a+
Citation de: Nikojorj le Mars 23, 2023, 15:29:05
Quel intérêt de faire passer la lumière à travers du gris? Pour qu'elle se reflète dessus OK, mais là je ne vois pas?
Non ce sont des grosses boules grises opaques, à mettre à la place du sujet et faire une mesure en lumière réfléchie dessus.
Citation de: frmfrm le Mars 23, 2023, 15:57:31
Je n'ai pas lu ces docs depuis longtemps, mais il me semble qu'il est précisé quelle correction apporter à l'expo en fonction de la scène. ( claire ou foncée) . Cette correction peut aussi être appliquée dans le cas du sunny f/16. ( mais là, en principe, il faut aussi apporter une correction en fonction de la position de la source lumineuse ).
Oui exposer un peu plus pour un sujet sombre et un peu moins pour un sujet clair (par rapport à la mesure en lumière incidente).
Le quiz continue.
On peut lire ceci : la paume de la main correspond au gris 18%.
Tu dis ça comme si on était à un diaph près, en néga... ;)
Citation de: seba le Mars 24, 2023, 07:20:23
Le quiz continue.
On peut lire ceci : la paume de la main correspond au gris 18%.
C'est d'autant plus étonnant qu'un "truc" classique de photographe est d'utiliser la paume de sa main puis de corriger l'expo (+1IL environ).
Et en effet Kodak indique que la paume de la main a un coefficient de réflexion d'environ 35%.
Visiblement, Nath Sakura n'a pas pris la peine de vérifier (ça prend 10 secondes) de vérifier si ce qu'elle raconte est exact.
Citation de: seba le Mars 25, 2023, 15:37:36
Visiblement, Nath Sakura n'a pas pris la peine de vérifier (ça prend 10 secondes) de vérifier si ce qu'elle raconte est exact.
Là, c'est plus de l'amour, c'est de la haine...
Citation de: Verso92 le Mars 25, 2023, 16:23:59
Là, c'est plus de l'amour, c'est de la haine...
je comprends Seba
c'est tellement évident cette histoire de paume de la main
tout débutant le savait en argentique
Citation de: dioptre le Mars 25, 2023, 16:54:18
je comprends Seba
c'est tellement évident cette histoire de paume de la main
tout débutant le savait en argentique
Là, c'est de l'acharnement... il n'a pas supporté qu'elle le bloque sur FB, et il se venge.
(il a fait pareil avec Ghislain, il y a quelques temps...)
Citation de: seba le Mars 24, 2023, 07:20:23
Le quiz continue.
On peut lire ceci : la paume de la main correspond au gris 18%.
Là ça part du principe que toutes les paumes de toutes les mains appartiennent au gens du type caucasien.
Non, celui qui a écrit ça n'est pas raciste, juste ignorant, un wasp quoi.
Citation de: Verso92 le Mars 25, 2023, 16:56:20
Là, c'est de l'acharnement... il n'a pas supporté qu'elle le bloque sur FB, et il se venge.
(il a fait pareil avec Ghislain, il y a quelques temps...)
Bah non. Je trouve tous les fils assez ennuyeux (les fils techniques), là je m'amuse un peu.
Pour l'article de Ghislain, là aussi j'étais très étonné des erreurs, et j'ai trouvé que c'était l'occasion de traiter le sujet à fond (c'était assez long, vu que je prends le temps d'illustrer par des exemples en images).
Citation de: Arnaud17 le Mars 25, 2023, 17:03:43
Là ça part du principe que toutes les paumes de toutes les mains appartiennent au gens du type caucasien.
Non, celui qui a écrit ça n'est pas raciste, juste ignorant, un wasp quoi.
A ce qu'il paraît, la paume est à peu près pareille chez tout le monde.
Citation de: seba le Mars 25, 2023, 19:29:26
Pour l'article de Ghislain, là aussi j'étais très étonné des erreurs, et j'ai trouvé que c'était l'occasion de traiter le sujet à fond (c'était assez long, vu que je prends le temps d'illustrer par des exemples en images).
On va dire, alors, que si tu avais souhaité lancer un échange d'idées avec lui tu t'y es, très, très mal pris...
Citation de: seba le Mars 25, 2023, 19:35:08
A ce qu'il paraît, la paume est à peu près pareille chez tout le monde.
Tu as tout à fait le droit de le penser.
Le sang est rouge pour tous.
Citation de: Arnaud17 le Mars 25, 2023, 21:12:16
Tu as tout à fait le droit de le penser.
C'est en effet assez approximatif.
Citation de: seba le Mars 26, 2023, 09:31:30
C'est en effet assez approximatif.
C'est un truc approximatif mais utile quand on a un film inversible, une cellule sans mesure incidente, un sujet éloigné du gris 18%, et qui date d'une époque où les cellules ne géraient pas la couleur (en n&b les paumes de mains sont plus proches)
En vrai, c'était un truc pour vérifier la cohérence de la mesure réfléchie et se rassurer (souvent avec un reflex)
En négatif, quand on en est à "ça", autant utiliser un mémo papier.
a+
Citation de: seba le Mars 25, 2023, 15:37:36
C'est d'autant plus étonnant qu'un "truc" classique de photographe est d'utiliser la paume de sa main puis de corriger l'expo (+1IL environ).
Et en effet Kodak indique que la paume de la main a un coefficient de réflexion d'environ 35%.
Visiblement, Nath Sakura n'a pas pris la peine de vérifier (ça prend 10 secondes) de vérifier si ce qu'elle raconte est exact.
Donc elle a corrigé dans la 2e édition : la peau blanche d'une islandaise réfléchit 35%, une méditerranéenne comme elle, 20%.C'est sexué ?
Citation de: Rapitou le Mars 26, 2023, 16:38:14
Donc elle a corrigé dans la 2e édition : la peau blanche d'une islandaise réfléchit 35%, une méditerranéenne comme elle, 20%.C'est sexué ?
Il s'agit de la paume, beaucoup moins variable (chez les blancs en tout cas).
D'après ma mesure, c'est bien +1IL par rapport au carton gris 18%, soit environ 35%.
J'utilisais le truc de la paume, l'autre siècle, dans la neige, quand je n'avais rien d'autre à viser.
Pour choper le skieur qui déboulait, en pré-mise au point.
Maintenant, c'est du passé, il n'y a plus de neige...
Perso j'ai souvent utilisé le bitume (pas le bitume tout neuf qui est presque noir mais celui ancien, gris clair), j'ai toujours obtenu de bons résultats de cette façon. Par contre j'avoue à ma grand honte ne jamais avoir vérifié que le bitume était bien à 18% ;)
Il y a un truc dont elle aime bien parler, c'est le climax (je ne sais pas si c'est son invention ou si elle a trouvé ça quelque part). Le climax est l'endroit où le sujet est le plus éclairé, donc le plus proche de la source lumineuse.
Et voilà qu'elle précise qu'au cas où la source lumineuse est le soleil, il est évident que, pour un modèle debout, la quantité de lumière est plus grande au sommet du crâne que sur le bout de ses pieds.
Bon elle a plutôt l'habitude de travailler en studio, mais quand même...
Citation de: seba le Mars 27, 2023, 11:18:04
Il y a un truc dont elle aime bien parler, c'est le climax (je ne sais pas si c'est son invention ou si elle a trouvé ça quelque part). Le climax est l'endroit où le sujet est le plus éclairé, donc le plus proche de la source lumineuse.
Et voilà qu'elle précise qu'au cas où la source lumineuse est le soleil, il est évident que, pour un modèle debout, la quantité de lumière est plus grande au sommet du crâne que sur le bout de ses pieds.
Bon elle a plutôt l'habitude de travailler en studio, mais quand même...
Tout ça, c'est une question de
fall off.
Citation de: seba le Mars 27, 2023, 11:18:04Et voilà qu'elle précise qu'au cas où la source lumineuse est le soleil, il est évident que, pour un modèle debout, la quantité de lumière est plus grande au sommet du crâne que sur le bout de ses pieds.
Effectivement. Distance terre-soleil = 150EE+6 km. Même pour un grand modèle les pieds sont aussi éclairés que le crâne. ;D
Ah non pas à 10^-11 près!
Un luxmètre bien précis et ça se mesure.
Pour Cyrano de Bergerac ou Art Garfunkel, le nez fait de l'ombre sur les pieds! ;D
Citation de: seba le Mars 27, 2023, 11:18:04
Il y a un truc dont elle aime bien parler, c'est le climax (je ne sais pas si c'est son invention ou si elle a trouvé ça quelque part). Le climax est l'endroit où le sujet est le plus éclairé, donc le plus proche de la source lumineuse.
Et voilà qu'elle précise qu'au cas où la source lumineuse est le soleil, il est évident que, pour un modèle debout, la quantité de lumière est plus grande au sommet du crâne que sur le bout de ses pieds.
Une bonne blague pour commencer la matinée ;D
Il vaut mieux éviter de sortir de son domaine de compétence.
Citation de: seba le Mars 27, 2023, 11:18:04
Bon elle a plutôt l'habitude de travailler en studio, mais quand même...
Elle a commencé sa carrière de photographe comme journaliste photo reporter de terrain et elle a été sur le terrain pendant 15 ans.
C'est une autodidacte qui a tout appris sur le tas, d'où de temps en temps des énormes lacunes côté théorique, mais c'est tout de même quelqu'un qui a énormément d'expérience et vit de la photographie depuis une trentaine d'années.
De plus, c'est une littéraire qui a fait des études de philo, ce qui la laisse sans doute un peu désarmée quand les sujets théoriques font appel aux maths ou à la géométrie.
Tout ça c'était des erreurs évidentes et sans grande importance en pratique (encore que la paume à 18%...).
Mais il y a ceci qui est plus intéressant à mon sens, et qui pourrait conduire à un examen plus détaillé.
Elle écrit que plus une source est proche du sujet, plus le contraste sera élevé, ce schéma (de mémoire) illustrant le texte. Sur ce schéma on voit que la source proche crée effectivement des petites zones d'ombre dans les petits creux du sujet.
Mais que faut-il en penser ?
Citation de: seba le Mars 28, 2023, 15:46:17
Tout ça c'était des erreurs évidentes et sans grande importance en pratique (encore que la paume à 18%...).
Mais il y a ceci qui est plus intéressant à mon sens, et qui pourrait conduire à un examen plus détaillé.
Elle écrit que plus une source est proche du sujet, plus le contraste sera élevé, ce schéma (de mémoire) illustrant le texte. Sur ce schéma on voit que la source proche crée effectivement des petites zones d'ombre dans les petits creux du sujet.
Mais que faut-il en penser ?
C'est pas tous les jours que l'on photographie un gruyère !
La simulation est sur un truc plan, c'est surtout dans les zones où la lumière tangente (éclairage rasant ) que l'on obtient des catastrophes, même avec une grande source.
Il m'a fallu longtemps pour comprendre, trompé par beaucoup de spécialiste, que le mieux et plus facile était d'ajouter une deuxième source, qui permet de régler finement le contraste et d'éviter les horreurs, que de temps perdu :(
Les creux sont dessinés assez gros mais ce serait valable aussi pour des petits reliefs, comme par exemple les pores de la peau.
Citation de: seba le Mars 28, 2023, 15:46:17
Elle écrit que plus une source est proche du sujet, plus le contraste sera élevé, ce schéma (de mémoire) illustrant le texte. Sur ce schéma on voit que la source proche crée effectivement des petites zones d'ombre dans les petits creux du sujet.
Mais que faut-il en penser ?
Pour moi, la distance de la source lumineuse joue sur l'uniformité de l'éclairage.
Pour le contraste, ça dépend, il peut être partout bas ou partout haut avec une source lointaine, suivant l'orientation des surfaces ; une source proche donnera des contrastes inégaux, dans ton exemple plat devant la source (effet pleine lune ou soleil dans le dos) et contrasté plus loin (éclairage plus rasant).
Le contraste dépend plus de l'incidence de la lumière sur la surface, et de l'angle de l'éclairage par rapport à l'observateur.
Citation de: jesus le Mars 28, 2023, 16:23:42
C'est pas tous les jours que l'on photographie un gruyère !
La simulation est sur un truc plan, c'est surtout dans les zones où la lumière tangente (éclairage rasant ) que l'on obtient des catastrophes, même avec une grande source.
Il m'a fallu longtemps pour comprendre, trompé par beaucoup de spécialiste, que le mieux et plus facile était d'ajouter une deuxième source, qui permet de régler finement le contraste et d'éviter les horreurs, que de temps perdu :(
C'est que vous en n'avez jamais mangé ou vu. Confusion avec l'Emmental?
Citation de: seba le Mars 28, 2023, 15:46:17
Tout ça c'était des erreurs évidentes et sans grande importance en pratique (encore que la paume à 18%...).
Mais il y a ceci qui est plus intéressant à mon sens, et qui pourrait conduire à un examen plus détaillé.
Elle écrit que plus une source est proche du sujet, plus le contraste sera élevé, ce schéma (de mémoire) illustrant le texte. Sur ce schéma on voit que la source proche crée effectivement des petites zones d'ombre dans les petits creux du sujet.
Mais que faut-il en penser ?
J'en pense surtout que tes schémas sont faux : une source de lumière ponctuelle ça n'existe que sur le papier, dans la vraie vie une source de lumière est étendue, d'autant plus qu'en studio on utilise toutes sorte de diffuseurs et de réflecteurs pour justement augmenter les dimensions des sources de lumière.
C'est ça (ce sont les schémas tirés du bouquin, de mémoire), jamais on n'utilise une source ponctuelle au studio pour éclairer les sujets, et jamais d'aussi près.
Comme l'a fait remarquer Nikojorj, un tel éclairage donnerait un éclairement inégal sur le sujet, plat de face et plus ou moins rasant (et plus faible) vers les bords, en plus du fait que la source se trouverait devant l'appareil photo.
Pour illustrer sa prose, dans son bouquin, NS a aussi mis deux photos d'un téléphone (éclairage lointain et proche) mais qui montrent exactement le contraire de ce qu'elle voulait démontrer, sans apparemment qu'elle l'ait remarqué. Ce qui est normal car elle a dû utiliser une source d'assez grandes dimensions. En effet en rapprochant la source, sa surface apparente est plus grande et l'éclairage plus doux.
La solution à ce problème date de Mathusalem. C'est la boite à lumière d'un mètre carré. En plus ça fonctionne même si le modèle a le meulon... ;D
Citation de: Col Hanzaplast le Mars 29, 2023, 10:48:47
La solution à ce problème date de Mathusalem. C'est la boite à lumière d'un mètre carré. En plus ça fonctionne même si le modèle a le meulon... ;D
Tu crois ?
BaL à 1m en légère plongée.
16 ans déjà...
Ha je le reconnais celui-là avec sa chemise de tafiotte. Ceci dit il n'était pas méchant, juste un peu frimeur.
Puis un jour il est passé du coté obscur de la force en trahissant les jaunes pour les verts.
Je ne l'ai plus revu depuis...
Aucune boite n'est assez grande si elle si l'on veut une peau lisse et qu'elle est placée hors de l'axe optique.
Encore deux petits trucs mais sur la perspective.
On peut voir, dans son bouquin, ces deux cubes (je dessine de mémoire, mais sur le principe c'est OK).
A gauche le cube vu de loin, à droite le même cube vu de près. La légende précise que « la seule chose qui a changé, c'est la distance ».
(https://media.tenor.com/rc9sJrIQRnkAAAAC/top-secret-big-phone.gif)
(https://media.tenor.com/RCsdlZHZcXoAAAAM/perspective.gif)
(https://media.tenor.com/8Xbs5IXLFsQAAAAM/llusion-optical.gif)
(https://gifgalaxy.com/storage/uploads/gifs/optickavarkapasimacka.gif)
Citation de: jesus le Mars 29, 2023, 17:17:58
Aucune boite n'est assez grande si elle si l'on veut une peau lisse et qu'elle est placée hors de l'axe optique.
Surtout si c'est une peau lisse de caractère.
Citation de: seba le Mars 31, 2023, 11:36:33
Encore deux petits trucs mais sur la perspective.
On peut voir, dans son bouquin, ces deux cubes (je dessine de mémoire, mais sur le principe c'est OK).
A gauche le cube vu de loin, à droite le même cube vu de près. La légende précise que « la seule chose qui a changé, c'est la distance ».
En fait pour le cube de droite, ce n'est pas seulement la distance qui a changé puisque les verticales deviennent convergentes, on est aussi passé en plongée.
Si la distance est la seule chose qui a changé, le cube vu de près aura l'apparence de celui-ci à droite.
Enfin un dernier pinaillage.
On voit un tas de cartons (j'en ai dessiné 3 de mémoire) présenté comme une perspective à 3 points de fuite.
Ah là, y'a un tuto PS pour ça : https://www.youtube.com/watch?v=wH6-twlgJhU
Citation de: Nikojorj le Avril 04, 2023, 10:55:30
Ah là, y'a un tuto PS pour ça : https://www.youtube.com/watch?v=wH6-twlgJhU
Mais on n'y traite pas de perspective à 3 points de fuite (c'est d'ailleurs assez compliqué).
De ce que j'ai lu, avant l'usage de la photographie, les traités de perspective ne s'occupaient que de perspective à 1 ou 2 points de fuite.
Et de ce qu'on peut en voir, en peinture il n'y a quasiment que des perspectives à 1 point de fuite, les architectes emploient souvent les perspectives à 2 points de fuite. Les perspectives à 3 points de fuite se trouvent surtout dans la BD.
En photographie bien sûr, on trouve de tout.
Citation de: seba le Avril 04, 2023, 10:23:01
Enfin un dernier pinaillage.
On voit un tas de cartons (j'en ai dessiné 3 de mémoire) présenté comme une perspective à 3 points de fuite.
Il s'agit en fait d'une perspective isométrique.
Les fuyantes sont parallèles entre elles.
Un exemple de perspective à 3 points de fuite.
On voit que les lignes d'une direction donnée convergent toutes vers le même point de fuite.
Citation de: seba le Avril 05, 2023, 08:10:28
Il s'agit en fait d'une perspective isométrique.
Les fuyantes sont parallèles entre elles.
L'isométrique est d'usage courant dans les bureaux d'étude de l'industrie pétrolière (mais pas que), en particulier tout ce qui touche aux tracés de tuyauteries, canalisations, etc... Cela permet de faire des tracés à l'échelle dans les trois dimensions puisque un plan n'en permet que deux.
Après, ça n'a strictement aucun rapport avec la réalité (ce que l'on voit ou ce que l'on photographie). Par conception, un isométrique n'est pas une perspective :
- il n'y a pas de fuyantes (ce sont des lignes directrices qui suivent un angle conventionnel, généralement 30° / horizontale)
- il n'y a pas d'étagement des plans : un objet dessiné au "premier plan" est strictement superposable au même objet dessiné "très éloigné".
Citation de: gerarto le Avril 05, 2023, 15:39:08
L'isométrique est d'usage courant dans les bureaux d'étude de l'industrie pétrolière (mais pas que), en particulier tout ce qui touche aux tracés de tuyauteries, canalisations, etc... Cela permet de faire des tracés à l'échelle dans les trois dimensions puisque un plan n'en permet que deux.
Après, ça n'a strictement aucun rapport avec la réalité (ce que l'on voit ou ce que l'on photographie). Par conception, un isométrique n'est pas une perspective :
- il n'y a pas de fuyantes (ce sont des lignes directrices qui suivent un angle conventionnel, généralement 30° / horizontale)
- il n'y a pas d'étagement des plans : un objet dessiné au "premier plan" est strictement superposable au même objet dessiné "très éloigné".
On pourrait photographier en isométrie le sujet orienté convenablement, soit avec un objectif télécentrique, soit de très loin et on obtient alors presque une isométrie.
Exemple de cube photographié en presque isométrie.
A FUJI, j'ai posé la question du fonctionnement de la compensation d'exposition :
En priorité ouverture, et en ISO automatique avec une valeur de vitesse d'obturation à ne pas dépasser, la compensation d'exposition va jouer en priorité sur la vitesse jusqu'à arriver au seuil à ne pas dépasser puis va finalement venir augmenter la sensibilité.
En priorité ouverture, en ISO fixe, la compensation d'exposition va jouer sur la vitesse.
---
En priorité vitesse, et en ISO automatique, la compensation d'exposition va jouer sur la sensibilité s'il manque de lumière tandis qu'elle jouera sur l'ouverture s'il y a trop de lumière.
En priorité vitesse, et en ISO fixe, la compensation d'exposition va jouer sur le diaphragme.
---
En mode programme, et en ISO automatique avec une valeur de vitesse d'obturation à ne pas dépasser, tout ça jouera de manière dynamique, de manière à conserver la sensibilité la plus basse, tout en respectant la vitesse à ne pas dépasser.
Oui avec les ISO auto le fabricant offre des possibilités supplémentaires.
Mais enfin le fonctionnement de base c'est à ISO fixé.
Citation de: seba le Avril 12, 2023, 19:02:26
Oui avec les ISO auto le fabricant offre des possibilités supplémentaires.
Mais enfin le fonctionnement de base c'est à ISO fixé.
C'était le fonctionnement de base, il devient de plus en plus rare de rester en ISO fixe.
Citation de: seba le Avril 12, 2023, 19:02:26
Oui avec les ISO auto le fabricant offre des possibilités supplémentaires.
Mais enfin le fonctionnement de base c'est à ISO fixé.
C'est tellement pratique et utile les iso auto, surtout avec la compensation.
Il n'y a qu'au flash et encore en réglage manuel que les ISO fixe sont indispensables, en condition studio.
Citation de: jesus le Avril 13, 2023, 09:43:49
C'est tellement pratique et utile les iso auto, surtout avec la compensation.
Je crois même que je n'ai pas ça sur mon boîtier (Nikon D700).
Citation de: jesus le Avril 13, 2023, 09:43:49
Il n'y a qu'au flash et encore en réglage manuel que les ISO fixe sont indispensables, en condition studio.
Les ISO fixes sont de très loin préférables lors de PdV sur trépied.
Citation de: seba le Avril 13, 2023, 09:56:17
Je crois même que je n'ai pas ça sur mon boîtier (Nikon D700).
?
Citation de: Verso92 le Avril 13, 2023, 11:04:20
Oui, bien sûr.
Ah ben j'étais même pas au courant. Et ça fait 10 ans que je l'ai.
Faut dire que je l'utilise à peu près comme mon Nikkormat FT3.
Citation de: seba le Avril 13, 2023, 11:22:13
Ah ben j'étais même pas au courant. Et ça fait 10 ans que je l'ai.
Faut dire que je l'utilise à peu près comme mon Nikkormat FT3.
Je m'y suis très tard aussi, mais ça libère du stress de toujours surveiller les ISO.
Pour le pied photo, si l'on opère en manuel ça marche aussi, sauf si l'on veux toujours rester aux ISO minimum.
Il y aura toujours des cas particuliers et chacun a ses habitudes.
Citation de: egtegt² le Avril 13, 2023, 09:14:35
C'était le fonctionnement de base, il devient de plus en plus rare de rester en ISO fixe.
Je ne travaille qu'en iso fixe.
Il n'y a rien de pire que d'avoir des rendus de bruit différents sur une même série/reportage.
Citation de: raymondheru le Avril 13, 2023, 11:52:46
Je ne travaille qu'en iso fixe.
Il n'y a rien de pire que d'avoir des rendus de bruit différents sur une même série/reportage.
Je ne sais pas quel genre de reportage, tu fais, il me parait difficile de rester toujours avec les mêmes paramètres, dans la vraie vie, tout change tout le temps.
Citation de: jesus le Avril 13, 2023, 16:55:31
Je ne sais pas quel genre de reportage, tu fais, il me parait difficile de rester toujours avec les mêmes paramètres, dans la vraie vie, tout change tout le temps.
J'agis simplement sur les deux autres variables, ouverture et vitesse, qui ne me dérangent pas au niveau homogénéité de rendu.
Et si je suis trop juste au niveau lumière, j'agis sur les isos mais en sachant précisément lequel est réglé.
Citation de: raymondheru le Avril 13, 2023, 20:21:10
J'agis simplement sur les deux autres variables, ouverture et vitesse, qui ne me dérangent pas au niveau homogénéité de rendu.
Et si je suis trop juste au niveau lumière, j'agis sur les isos mais en sachant précisément lequel est réglé.
Là, je suis sur la même longueur d'onde que vous. J'ai une fois essayé les ISO auto. La cata. Un coup 400, l'autre 3200!
En ce qui me concerne, je suis la plupart du temps en ISO auto* (de toute façon, ça ne change rien : j'aurais été obligé de changer la sensibilité "à la main", sinon).
*Sauf sur trépied ou en studio.
Citation de: raymondheru le Avril 13, 2023, 11:52:46
Je ne travaille qu'en iso fixe.
Il n'y a rien de pire que d'avoir des rendus de bruit différents sur une même série/reportage.
;-)
Citation de: Gérard B. le Avril 13, 2023, 20:42:57
Là, je suis sur la même longueur d'onde que vous. J'ai une fois essayé les ISO auto. La cata. Un coup 400, l'autre 3200!
C'est ça. Les teintes et les contrastes sont parfois tellement différents à BdB égale qu'on finit par perdre toute cohérence de rendu entre plusieurs photos du même lieu même portrait.
Bref j'ai fait l"erreur une fois, mais pas deux...
Citation de: Verso92 le Avril 13, 2023, 22:02:49
En ce qui me concerne, je suis la plupart du temps en ISO auto* (de toute façon, ça ne change rien : j'aurais été obligé de changer la sensibilité "à la main", sinon).
*Sauf sur trépied ou en studio.
Pareil pour moi, et ceci depuis 15 ans.
Cela doit dépendre des marques et des boîtiers, et bien entendu du type de mesure choisi (spot, matricielle, centrale pondérée)
Sur mes boîtiers Nikon, cela fait 15 ans que j'utilise avec bonheur les ISO auto et jamais en reportage je n'ai constaté de forte fluctuation des ISO, à moins bien entendu de passer d'une terrasse ensoleillée à une cave mal éclairée, mais dans ces cas-là je trouve que le mode A, couplé aux ISO Auto et à une vitesse d'obturation calculée automatiquement en fonction de l'objectif, donne toujours le meilleur résultat.
Bien souvent, je passe en mode M + ISO Auto, et là encore je suis entièrement satisfait des résultats.
Maîtriser à chaque déclenchement la vitesse et le diaphragme, en laissant le boîtier se débrouiller avec les ISO, tout en gardant un œil dessus, c'est tout de même l'idéal, non ?
Iso auto (et au diable le bruit) mais ça permet de gérer le flou (de mouvements ou la profondeur de champ).
Quand on photographie du sport ou de la danse (surtout avec les enfoirées d'éclairagistes qui font des fondus et qui laissent de trous noirs sur la scène), un mariage avec des extérieurs jour au soleil et nuit à l'ombre, des intérieurs sombres ou lumineux.
On fait comme on peut dans la vraie vie.
De toute façon en général quand les ISO montent automatiquement, c'est que tu n'as de toute façon plus le choix, donc au pire tu jette une photo que tu n'aurais pas pu faire sans les ISO auto.
Citation de: egtegt² le Avril 14, 2023, 14:15:26
De toute façon en général quand les ISO montent automatiquement, c'est que tu n'as de toute façon plus le choix, donc au pire tu jette une photo que tu n'aurais pas pu faire sans les ISO auto.
Exactement.
Les ISO auto n'ont rien de magique ou d'aléatoire, et ne font que suivre en mode A les préconisations imposées au boitier par le photographe (à savoir le TdP mini à assurer, réglable sur 5 niveaux* chez Nikon).
*réglage par défaut : TdP mini = 1 / focale.
Je viens de vérifier sur des photos de mariage faites il y a quelques années au D610.
Dans l'église ---> tout à la valeur maxi programmée: ISO 6400
Sur le parvis, au soleil et à l'ombre: Tout à ISO 100 soit au 70-200 ouvert à f/4, ou bien le 50mm ouvert à f/1,4 plus filtre ND8 pour rester à PO.
Dans le jardin, pour le vin d'honneur: de 100 à 1100 ISO, donc aucune correction du bruit au développement.
La soirée: Tout à 6400 plus quelques-unes à 12800 aussi propres que celles à 6400 après traitement pour du A4.
Statistiques : 1/3 des photos à 100 ISO, 1/3 des photos entre 110 et 200 ISO.
Ceux qui avec un boîtier de moins de 10 ans arrivent à distinguer la perte de qualité entre des photos différentes prises à 100 ou 640 ISO sont vachement fortiches !
En général, jusqu'à 1200 ISO je n'applique aucune correction de bruit.
Citation de: egtegt² le Avril 14, 2023, 14:15:26
De toute façon en général quand les ISO montent automatiquement, c'est que tu n'as de toute façon plus le choix, donc au pire tu jette une photo que tu n'aurais pas pu faire sans les ISO auto.
On a toujours le choix ;)
La décision prise d'augmenter la sensibilité par l'appareil répond à des critères différents selon les fabricants.
C'est souvent une vitesse d'obturation mini, et ce facteur est en lui-même réducteur, selon la focale, l'objectif stabilisé ou pas, votre capacité à bloquer, etc..
Mais peut-être que certains boitiers actuels savent gérer toutes ces informations de façon plus aboutie pour décider.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 14, 2023, 14:42:28Ceux qui avec un boîtier de moins de 10 ans arrivent à distinguer la perte de qualité entre des photos différentes prises à 100 ou 640 ISO sont vachement fortiches !
M'enfin... Tu n'es pas n'importe où ici. Tu es sur le fofo de l'élite...
(https://forum-images.hardware.fr/images/perso/julm3.gif)
Citation de: Col Hanzaplast le Avril 14, 2023, 16:04:22
M'enfin... Tu n'es pas n'importe où ici. Tu es sur le fofo de l'élite...
(https://forum-images.hardware.fr/images/perso/julm3.gif)
Il y aura toujours un kéké pour t'expliquer qu'il faut impérativement opérer en
full manuel avec une cellule à main en lumière incidente... ;-)
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2023, 16:07:43
Il y aura toujours un kéké pour t'expliquer qu'il faut impérativement opérer en full manuel avec une cellule à main en lumière incidente... ;-)
👍🏻 😂
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 14, 2023, 09:24:59
...
Sur mes boîtiers Nikon, cela fait 15 ans que j'utilise avec bonheur les ISO auto
...
👍🏻
C'est comme tous les automatismes , il suffit de savoir ce que l'on fait et de les paramétrer correctement 🤗
Citation de: Christophe NOBER le Avril 14, 2023, 16:12:23
👍🏻
C'est comme tous les automatismes , il suffit de savoir ce que l'on fait et de les paramétrer correctement 🤗
Vous voulez dire que raymond la science ne sait pas paramétrer son appareil photo. ;-)
Citation de: Col Hanzaplast le Avril 14, 2023, 16:04:22
M'enfin... Tu n'es pas n'importe où ici. Tu es sur le fofo de l'élite...
Ben justement c'est le grand écart qui est comique par ici.
ça discute pendant des pages de la diffraction en tenant compte de la longueur d'onde du diamètre du double du pitch de la courbe linéaire des HL qui saturent dans le canal du rouge avec un gris moyen de 118 indexé sur l'inflation... tout ça pour finir par mettre les isos en automatique ;D ;D
Citation de: raymondheru le Avril 14, 2023, 17:02:24
Ben justement c'est le grand écart qui est comique par ici.
ça discute pendant des pages de la diffraction en tenant compte de la longueur d'onde du diamètre du double du pitch de la courbe linéaire des HL qui saturent dans le canal du rouge avec un gris moyen de 118 indexé sur l'inflation... tout ça pour finir par mettre les isos en automatique ;D ;D
Et on a pas encore parlé des appareils zizos invariants :-)
Bah, en même temps ça te permet de facturer un peu plus cher qu'un smicard qui a autant de talent photographique que toi, un vrai boulot de m. mais qui ne sais pas lire un mode d'emploi ;-)
Citation de: frmfrm le Avril 14, 2023, 18:25:25
Et on a pas encore parlé des appareils zizos invariants :-)
Bah, en même temps ça te permet de facturer un peu plus cher qu'un smicard qui a autant de talent photographique que toi, un vrai boulot de m. mais qui ne sais pas lire un mode d'emploi ;-)
D'accord avec vous! Déblatérer des termes techniques non maîtrisés peut aisément masquer un total manque de talent... ça fait diversion.
Citation de: raymondheru le Avril 14, 2023, 18:42:48
D'accord avec vous! Déblatérer des termes techniques non maîtrisés peut aisément masquer un total manque de talent... ça fait diversion.
Pour être honnête, c'est pas vraiment mon propos ... mais c'est pas forcement faux ;-)
Maintenant, on peut très bien faire des tofs sans comprendre la différence entre iso, iso sos et iso rei.
> "courbe linéaire des HL qui saturent dans le canal du rouge avec un gris moyen de 118 indexé sur l'inflation." :-)
Pour toi, ça reste manifestement que du charabia et tu ne vois que des mots les uns à cotés des autres ... t'es une sorte de chatgpt ... mais en moins sexy.
Ceci dit, c'est pas grave de ne pas chercher à comprendre ... soit t'es le kéké qui reste toujours en manuel, soit t'es le kéké qui reste toujours en zizosautos :-)
Citation de: Christophe NOBER le Avril 14, 2023, 16:12:23
👍🏻
C'est comme tous les automatismes , il suffit de savoir ce que l'on fait et de les paramétrer correctement 🤗
Je suis à chaque fois surpris à quel point la technique photo, plutôt simple, semble compliquée pour beaucoup...
Citation de: Verso92 le Avril 15, 2023, 18:55:27
Je suis à chaque fois surpris à quel point la technique photo, plutôt simple, semble compliquée pour beaucoup...
En font ils seulement ? 🤗
Citation de: Christophe NOBER le Avril 15, 2023, 19:02:54
En font ils seulement ? 🤗
Je pense que oui, quand même...
Mébon, rien que dans la section critique de Chassimages, on s'aperçoit vite qu'un pourcentage non négligeable de photos sont postées sans profil couleurs intégré, avec les "distorsions" possibles qui en découlent.
Bizarre à quel point le B-A-BA n'est pas assimilé par certains.
Citation de: Verso92 le Avril 15, 2023, 21:07:19
Mébon, rien que dans la section critique de Chassimages, on s'aperçoit vite qu'un pourcentage non négligeable de photos sont postées sans profil couleurs intégré, avec les "distorsions" possibles qui en découlent.
Bizarre à quel point le B-A-BA n'est pas assimilé par certains.
Ben, sûrement parce qu'ils connaissent les spécifications du W3C et qu'ils sont assez futés pour se rendre compte des avantages qu'il y a le faire dans certains cas bien définis :-)
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2023, 16:07:43
Il y aura toujours un kéké pour t'expliquer qu'il faut impérativement opérer en full manuel avec une cellule à main en lumière incidente... ;-)
...ou t'expliquer qu'il faut intégrer un profil couleurs à tes images avant de les poster. ;D
Citation de: frmfrm le Avril 15, 2023, 23:03:44
ils sont assez futés pour se rendre compte des avantages qu'il y a le faire dans certains cas bien définis :-)
Ah, lesquels?
Cela doit faire plus de dix ans que je convertis toutes mes images en sRVB avant enregistrement, sans prendre la peine d'inclure le profil dans le fichier, puisque une image sans profil incorporée est traitée comma ayant un profil sRVB par tous les logiciels d'affichage.
Ces fichiers image sont destinés à la visu sur écran, soit via internet, soit en projection publique depuis un vidéoprojecteur.
S'il s'agit d'écrans d'ordinateur, 99%% d'entre eux seront de simples écrans 8 bits qui ont déjà du mal à retranscrire correctement tout le spectre du profil sRGB, et moins de 10% d'entre eux auront été étalonnés. C'est la même chose pour les vidéoprojecteurs, même si le mien est régulièrement étalonné.
En n'incluant aucun profil couleur dans mes images, tous les logiciels d'affichage les traiteront comme ayant un profil sRGB et tout le monde pourra les voir à peu près comme je les vois, surtout si l'écran ou le projecteur a été correctement étalonné.
Citation de: frmfrm le Avril 15, 2023, 23:03:44
Ben, sûrement parce qu'ils connaissent les spécifications du W3C et qu'ils sont assez futés pour se rendre compte des avantages qu'il y a le faire dans certains cas bien définis :-)
Déjà, poster des photos en sRVB avec le profil intégré sera un bon début... ;-)
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 16, 2023, 09:53:07
Cela doit faire plus de dix ans que je convertis toutes mes images en sRVB avant enregistrement, sans prendre la peine d'inclure le profil dans le fichier, puisque une image sans profil incorporée est traitée comma ayant un profil sRVB par tous les logiciels d'affichage.
Non.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 16, 2023, 09:53:07
En n'incluant aucun profil couleur dans mes images, tous les logiciels d'affichage les traiteront comme ayant un profil sRGB et tout le monde pourra les voir à peu près comme je les vois, surtout si l'écran ou le projecteur a été correctement étalonné.
Non.
je vais chercher du pop-corn ... ::)
Citation de: Verso92 le Avril 16, 2023, 10:26:02
Déjà, poster des photos en sRVB avec le profil intégré sera un bon début... ;-)
Non, voir la réponse de toton au dessus.
La mise en place des recommandations du W3C ne demandent pas plus d'une ligne de code aux développeurs des navigateurs. Ca permet d'économiser des ressources à peu de frais. ( stockage sur les serveurs, les proxys, les caches et économie de bande passante ).
Mais bon , j'suis pas sûr que l'économie des ressources soit ta préoccupation principale ;-)
Citation de: Christophe NOBER le Avril 15, 2023, 19:02:54
En font ils seulement ? 🤗
J'sais pas ... différemment probablement.
Perso, je n'ai jamais été eu de pb de banding avec mes canon, p'tet parce que j'essaie principalement de travailler la lumière à la prise de vue. J'e ne crois pas avoir eu besoin de remonter des zones de 5 diaph :-D
Citation de: frmfrm le Avril 16, 2023, 11:04:09
Mais bon , j'suis pas sûr que l'économie des ressources soit ta préoccupation principale ;-)
Pour les quelques octets du tag sRGB, je ne suis pas archiconvaincu, quand même. ;)
Petit exemple avec une photo
1 - avec profil SRVB,
2 - dont j'ai enlevé le profil intégré :
L'avais-tu préalablement convertie en sRGB? ;oP
Est ce que ne pas incorporer le profil à une photo de personne de profil risque de la faire apparaitre de face sur certains navigateurs ?
parce que moi je vois ça sur mon écran...
(https://c8.alamy.com/zoomsfr/9/c8598865e9a14a38b5a5f264059d3b94/ra5p0a.jpg)
Citation de: Nikojorj le Avril 16, 2023, 11:10:55
Pour les quelques octets du tag sRGB, je ne suis pas archiconvaincu, quand même. ;)
Le pb n'est pas sur une image. Il peut se rencontrer sur le nombre d'images et de téléchargement .... A mon avis c'est un des rares trucs ou il n'y a pas à réfléchir. Ca repose :-)
Copie d'écran avec Firefox en configuration par défaut* :
*image sans profil = pas de gestion de la couleur.
Citation de: Nikojorj le Avril 16, 2023, 11:13:29
L'avais-tu préalablement convertie en sRGB? ;oP
La photo a été effectivement convertie en sRVB.
Donc :
La 1 est en sRVB avec profil sRVB intégré.
La 2 est en sRVB sans le profil intégré.
La copie d'écran est en Adobe RVB pour que les possesseurs d'un
wide gamut puissent voir l'étendue des dégâts.
je perçois + de différence sur ta copie d'écran (la carnation) que sur l'affichage de mon firefox
mais mon système est full srgb (je ne suis pas imprimeur)
Citation de: bruno-v le Avril 16, 2023, 11:22:39
je perçois + de différence sur ta copie d'écran (la carnation) que sur l'affichage de mon firefox
mais mon système est full srgb (je ne suis pas imprimeur)
C'est pour ça que j'ai fait la copie d'écran, en utilisant un navigateur répandu en configuration par défaut ... ;-)
Avec un écran
wide gamut, tu verrais une différence encore plus importante.
Citation de: Verso92 le Avril 16, 2023, 11:22:17
La photo a été effectivement convertie en sRVB.
Donc :
La 1 est en sRVB avec profil sRVB intégré.
La 2 est en sRVB sans le profil intégré.
La copie d'écran est en Adobe RVB pour que les possesseurs d'un wide gamut puissent voir l'étendue des dégâts.
Tiens lis cette page :
https://www.w3.org/Graphics/Color/sRGB.html
et si tu trouve après cela que ton firefox ne respecte pas les règles, tu pourras soit regarder/vérifier ta config, soit ouvrit un fil de réclamation / déclaration de bug . Ca va occuper ton WE ;-)
Citation de: frmfrm le Avril 16, 2023, 11:27:46
Tiens lis cette page :
https://www.w3.org/Graphics/Color/sRGB.html
et si tu trouve après cela que ton firefox ne respecte pas les règles, tu pourras soit regarder/vérifier ta config, soit ouvrit un fil de réclamation / déclaration de bug . Ca va occuper ton WE ;-)
Mon Firefox est configuré avec gfx.color_management = "1" ("2" par défaut).
Citation de: Verso92 le Avril 16, 2023, 11:11:11
Petit exemple avec une photo
1 - avec profil SRVB,
2 - dont j'ai enlevé le profil intégré :
Avec mon navigateur Firefox, je ne perçois aucune différence ni sur mon PC, ni sur mon iphone.
J'ai chargé les 2 images sous Photoshop et j'ai passé celle du haut de la pile en négatif. Toujours aucune différence et j'obtiens un gris moyen uniforme.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 16, 2023, 11:30:07
Avec mon navigateur Firefox, je ne perçois aucune différence ni sur mon PC, ni sur mon iphone.
J'ai chargé les 2 images sous Photoshop et j'ai passé celle du haut de la pile en négatif. Toujours aucune différence et j'obtiens un gris moyen uniforme.
?
Citation de: Verso92 le Avril 16, 2023, 11:29:09
Mon Firefox est configuré avec gfx.color_management = "1" ("2" par défaut).
La vache, tu lis vite :-)
Bon ben tu sais ce qui te resta çà faire :-)
Citation de: frmfrm le Avril 16, 2023, 11:32:06
La vache, tu lis vite :-)
Bon ben tu sais ce qui te resta çà faire :-)
Je n'ai pas lu (j'ai juste déconfiguré mon Firefox, pour le remettre à sa valeur par défaut le temps de montrer les dégâts avec la copie d'écran).
Je viens de le reconfigurer correctement... ;-)
Mon navigateur Firefox me donne ça, y compris sur mon téléphone qui n'a jamais eu la moindre configuration.
Sur mon PC, je ne crois pas avoir configuré quoi que ce soit, mais je ne peux pas lez jurer.
Un autre exemple, avec la même photo :
(j'ai pris cette fois à dessein Prophoto RVB comme espace couleurs pour exacerber la différence)
Là je vois la différence, sans doute parce que le profil de la photo n'est pas du sRGB.
Je n'ai pas trouvé dans les paramètres de mon navigateur (Firefox dernière version) où gérer les profils couleur.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 16, 2023, 11:35:54
Mon navigateur Firefox me donne ça, y compris sur mon téléphone qui n'a jamais eu la moindre configuration.
Sur mon PC, je ne crois pas avoir configuré quoi que ce soit, mais je ne peux pas lez jurer.
C'est simple : regarde la valeur de "gfx.color_management.mode".
Valeur par défaut = 2 (pas de gestion couleur pour les images sans profil).
Valeur = 1 force les images sans profil comme étant interprétées en sRVB.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 16, 2023, 11:47:24
Je n'ai pas trouvé dans les paramètres de mon navigateur (Firefox dernière version) où gérer les profils couleur.
Il faut taper "about:config" dans la barre d'URL.
Ensuite, taper "gfx.color", par exemple, dans la barre de recherche.
Oui, j'ai retrouvé entretemps grâce à une page d'aide de Benq.
§J'ai dû faire la manipe il y a plus de 10 ans sur mon PC, et je suis bien certain de ne pas l'avoir faite sur mon téléphone, que je maintiens désynchronisé avec mon PC.
C'est ce qui me fait dire que si on ne fait rien aujourd'hui, on se retrouve avec une gestion par défaut correcte du moment que l'image a été convertie en profil sRGB.
Néanmoins par sécurité, non seulement je vais continuer à convertir toutes mes images en sRVB avant enregistrement, mais en plus je conserverai le profil àsRVB à l'enregistrement.
Citation
Les navigateurs Web les plus utilisés sont Chrome, Firefox, Microsoft Edge (Windows 10) / Internet Explorer et Safari. Tous prennent en charge la gestion des couleurs. Dans le monde des navigateurs web, l'espace de couleur sRGB est la norme. Chrome et Firefox sont en mesure de définir sRGB comme l'espace de couleur par défaut. Dans ce cas, que votre profil d'image soit intégré ou non à un profil sRGB, il sera affiché sous forme d'image sRGB. Firefox peut également afficher des couleurs correctes avec l'espace de couleur Adobe RGB.
En ce qui concerne Internet Explorer, Microsoft Edge et Safari, ils se synchronisent avec les paramètres de couleur de l'écran (c'est-à-dire le profil de l'écran). Microsoft Edge, mieux encore, est capable de se synchroniser avec les profils de votre écran correctement que l'image soit sRGB ou Adobe RGB. Les profils d'écran sont des fichiers de données qui communiquent au système les couleurs affichées par l'écran. Pour les navigateurs Web qui se synchronisent avec les paramètres de couleur de l'écran, il s'agit de référencer à la fois le profil de couleur intégré dans l'image et le profil de l'écran qui assure un affichage correct des images selon les caractéristiques de l'écran.
Pour que vos navigateurs Firefox et Chrome affichent les couleurs prévues, vous devez d'abord ajuster les paramètres de gestion des couleurs du navigateur. Vous pouvez consulter l'annexe pour apprendre à gérer les couleurs Firefox et Chrome.
Voici un graphique des navigateurs Web les plus populaires. Vous pouvez le vérifier pour voir comment ces navigateurs Web gèrent les couleurs.
Citation de: Verso92 le Avril 16, 2023, 11:22:17
La photo a été effectivement convertie en sRVB.
Donc :
La 1 est en sRVB avec profil sRVB intégré.
La 2 est en sRVB sans le profil intégré.
La copie d'écran est en Adobe RVB pour que les possesseurs d'un wide gamut puissent voir l'étendue des dégâts.
Ah oui mais ça c'est juste parce que chez toi, tu n'as pas mis gfx.color_management.mode=1 dans le about:config non?
Spécification W3c (https://www.w3.org/TR/css-color-3/#ref-SRGB) en effet qui dit que par défaut, le profil est sRGB.
Citation de: Verso92 le Avril 16, 2023, 11:34:00
Je viens de le reconfigurer correctement... ;-)
Ah OK j'ai lu trop vite. ;oP
Sauf erreur Firefox est un des rares navigateurs voire le seul qui permette de respecter cette spécification.
Du coup, je préfère rajouter les octets du tag en question.
Autre précision, après vérification je m'aperçois que sur mon téléphone j'utilise Safari et pas Firefox !
C'est sans doute pour cela que je n'ai pas eu besoin de modifier quoi que ce soit pour avoir les bonnes couleurs.
Ca fait un bon moment que les navigateurs font bien leur boulot pour l'affichage des couleurs, mais si l'on sabote son navigateur, on peut y arriver.
Citation de: jesus le Avril 16, 2023, 12:34:26
Ca fait un bon moment que les navigateurs font bien leur boulot pour l'affichage des couleurs, mais si l'on sabote son navigateur, on peut y arriver.
Par défaut, pas de gestion des couleurs avec Firefox pour les fichiers sans profil intégré.
Qu'est-ce qu'il y a de difficile à comprendre ?
(et quel intérêt de ne pas incorporer le profil en question dans les fichiers ?)
Citation de: Verso92 le Avril 16, 2023, 13:10:12
Par défaut, pas de gestion des couleurs avec Firefox pour les fichiers sans profil intégré.
Ca n'a pas changé avec la version 89 ?
Sinon, les valeurs par défaut , c'est po important, comme disait j'sais plus qui :
> " il suffit de savoir ce que l'on fait et de les paramétrer correctement "
Citation de: Verso92 le Avril 16, 2023, 13:10:12
(et quel intérêt de ne pas incorporer le profil en question dans les fichiers ?)
C'est encourager le vice et la facilité... trop facile de ne pas respecter les règles ... Pis c'est po bon pour la planète..;
Sur ce, j'te laisse faut que j'aille passer un coup de polish sur mon gros 4x4, pis après il y a open bar à la buvette du stade ;-)
Citation de: Verso92 le Avril 16, 2023, 11:26:22
C'est pour ça que j'ai fait la copie d'écran, en utilisant un navigateur répandu en configuration par défaut ... ;-)
Avec un écran wide gamut, tu verrais une différence encore plus importante.
Quand tu fais une copie d'écran, c'est toi qui photographie l'écran (et sa table correction) ?
ou le système qui copie l'affichage système
avant qu'il soit ajusté par les tables de corrections ?
En tout cas, tu ne devrait pas avoir la moindre différence, même dans la carnation.
Cela démontre que la conversion n'est pas sans pertes.
a+
Citation de: jesus le Avril 16, 2023, 12:34:26
Ca fait un bon moment que les navigateurs font bien leur boulot pour l'affichage des couleurs, mais si l'on sabote son navigateur, on peut y arriver.
Il y en a bcp qui sabotent leurs jpg en intégrant un profil adobe.
(la preuve ici)
Citation de: bruno-v le Avril 16, 2023, 22:12:47
Quand tu fais une copie d'écran, c'est toi qui photographie l'écran (et sa table correction) ?
ou le système qui copie l'affichage système avant qu'il soit ajusté par les tables de corrections ?
En tout cas, tu ne devrait pas avoir la moindre différence, même dans la carnation.
Cela démontre que la conversion n'est pas sans pertes.
a+
Il est tout à fait normal qu'il y ait une différence, puisque dans un cas, Firefox affiche l'image en sRVB (forçage), et dans l'autre cas (par défaut) sans faire de gestion de couleurs (pas de profil).
La différence est visible à l'écran.
La copie d'écran (faite dans l'espace écran, comme il se doit, puis convertie) est juste là pour "figer" la différence pour la visualisation ici par tout un chacun.
Citation de: bruno-v le Avril 16, 2023, 22:12:56
Il y en a bcp qui sabotent leurs jpg en intégrant un profil adobe.
(la preuve ici)
Toi, tu n'as pas tout compris, visiblement...
Citation de: bruno-v le Avril 16, 2023, 22:12:56
Il y en a bcp qui sabotent leurs jpg en intégrant un profil adobe.
(la preuve ici)
Quand vous n'êtes pas du même avis que v92 c'est que vous ne comprenez rien. ;-)
Citation de: frmfrm le Avril 16, 2023, 14:21:54
Ca n'a pas changé avec la version 89 ?
Mozilla n'a jamais été totalement clair dans ses évolutions et des régressions sont toujours possibles.
Citation de: Verso92 le Avril 16, 2023, 22:37:04
Toi, tu n'as pas tout compris, visiblement...
Au moins je ne prétend pas qu'il y a un bug dans l'affichage de certains logiciels.
Déclarer autre chose que du srgb dans un jpg amène tôt ou tard à des erreurs d'interprétation.
(et c'est effectivement idiot de ne pas préciser l'espace)
D'autant que les appareil photos ne taguent pas toujours correctement leurs fichiers quand ce n'est pas du Srgb.
Citation de: bruno-v le Avril 16, 2023, 23:34:36
Mozilla n'a jamais été totalement clair dans ses évolutions et des régressions sont toujours possibles.
Mozilla a toujours été très clair, au contraire (c'est clairement documenté).
Il y a eu une fois un bug (j'avais créé un fil sur Chassimages, à l'époque), mais qui a été corrigé assez vite.
Citation de: bruno-v le Avril 16, 2023, 23:34:36
Au moins je ne prétend pas qu'il y a un bug dans l'affichage de certains logiciels.
Bug qui a été reconnu par les développeurs du logiciel en question (j'avais créé un fil sur leur forum), si tu parles de AF.
Citation de: bruno-v le Avril 16, 2023, 23:34:36
Déclarer autre chose que du srgb dans un jpg amène tôt ou tard à des erreurs d'interprétation.
(et c'est effectivement idiot de ne pas préciser l'espace)
D'autant que les appareil photos ne taguent pas toujours correctement leurs fichiers quand ce n'est pas du Srgb.
Si les fichiers sont tagués avec le bon profil, il n'y a pas de problème, quel que soit l'espace utilisé (c'est le principe de la gestion de couleurs).
Citation de: bruno-v le Avril 16, 2023, 23:34:36
Déclarer autre chose que du srgb dans un jpg amène tôt ou tard à des erreurs d'interprétation.
Si tu pars du principe que la chaîne de gestion des couleurs ne va pas marcher, pourquoi l'utiliser?
Citation de: Nikojorj le Avril 17, 2023, 09:16:40
Si tu pars du principe que la chaîne de gestion des couleurs ne va pas marcher, pourquoi l'utiliser?
Ce n'est pas ce que j'ai dit, et j'ai ecrit qu'il fallait taguer les jpg en sRgb.
la gestion couleur est désormais native dans les systèmes ne pose plus aucun soucis dans les cas standards de 2023.
1: Sauf qu'il existe encore bcp d'image au standard des années 2000 et
2: imposer l'espace sRgb est bien plus que conseillé (certain logiciel l'imposent, c'est une solution bête mais ce n'est pas interdit)
3: bcp de logiciel récent ne gèrent toujours pas correctement autre chose que le sRgb (pb de rendus souvent sur la peau bronzée)
4: il existe encore des utilisateurs 'bloqués'' dans les années 2000 qui ne se préoccupent pas de la gestion couleur
(il a fallu combien d'année pour que Gimp gère les espace couleur ?
sur un des sites d'impression on peut lire
Quel profil colorimétrique dois-je utiliser pour mes fichiers ?
Les fichiers fournis pour vos impressions peuvent indifféremment être en mode colorimétrique CMJN ou RVB.
Le plus important est de bien incorporer le profil ICC de votre fichier.
Les profils conseillés sont les profils ICC standards en Europe :
RVB : sRGB IEC61966-2.1
CMJN : FOGRA39 (ISO 12647 - 2:2004)
Il est recommandé de travailler vos fichiers avec l'un ou l'autre de ces profils selon le mode colorimétrique que vous aurez sélectionné (RVB ou CMJN).
Ne pas toucher les profils ICC de vos fichiers si vous ne maîtrisez pas la colorimétrie.
Utilisateurs de photoshop :
Lors d'un changement de profil, n'utilisez jamais la commande «édition -> attribuer un profil » mais « édition -> convertir en profil ».
Cochez bien la case «incorporer le profil ICC» dans la fenêtre de sauvegarde.
En cas d'absence de profil ICC sur vos fichiers, les profils ICC ci-dessus seront utilisés par défaut.
a+
Citation de: bruno-v le Avril 17, 2023, 11:42:28
la gestion couleur est désormais native dans les systèmes ne pose plus aucun soucis dans les cas standards de 2023.
Pourquoi donc, dans ce cas, est-on confronté régulièrement à ces photos sans profil (avec les conséquences associées) publiées dans la section "critique" de Chassimages, par exemple ?
Citation de: bruno-v le Avril 17, 2023, 11:42:28
Ce n'est pas ce que j'ai dit, et j'ai ecrit qu'il fallait taguer les jpg en sRgb.
Ou pas...
Rappel :
Citation de: Verso92 le Avril 17, 2023, 06:52:44
Si les fichiers sont tagués avec le bon profil, il n'y a pas de problème, quel que soit l'espace utilisé (c'est le principe de la gestion de couleurs).
Citation de: Verso92 le Avril 17, 2023, 06:52:44
Si les fichiers sont tagués avec le bon profil, il n'y a pas de problème, quel que soit l'espace utilisé (c'est le principe de la gestion de couleurs).
On tourne en rond ... on tourne en rond :-)
Ca te pose des problèmes à toi ou pas ? Ca pose des problèmes aux utilisateurs de Chrome, d'Edge , Safari ou pas
Sinon pour relancer le truc, si on fait une conversion à l'arrache de profoto/adobeRGB vers sRGB, sans se poser de questions, on peut arriver a des trucs bien dégeu.
Et là, cela va impacter un maximum de visiteurs, qu'ils soient avec un moniteur sRGB ou pas et que la photo soit taguée ou pas :-)
Fan de Zazie ;)
Citation de: frmfrm le Avril 17, 2023, 14:36:00
Ca te pose des problèmes à toi ou pas ?
Oui.
Souvent, je propose des suggestions d'amélioration de photos publiées dans la galerie critique, par exemple. Et quand je les ouvre avec Photoshop, je suis bien obligé de faire des choix (je tente statistiquement sRVB), sans être sûr de leur pertinence.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,334432.msg8637579.html#msg8637579
Citation de: frmfrm le Avril 17, 2023, 14:36:00
Sinon pour relancer le truc, si on fait une conversion à l'arrache de profoto/adobeRGB vers sRGB, sans se poser de questions, on peut arriver a des trucs bien dégeu.
Je vois mal pourquoi...
Je referai l'essai ce soir, on verra bien si c'est "dégeu".
Citation de: agl33 le Avril 17, 2023, 15:08:01
Fan de Zazie ;)
Non, j'ai plutôt en tête la voix de dujardin dans oss117 ;-)
Citation de: Verso92 le Avril 17, 2023, 16:52:49
Oui.
Souvent, je propose des suggestions d'amélioration de photos publiées dans la galerie critique, par exemple. Et quand je les ouvre avec Photoshop, je suis bien obligé de faire des choix (je tente statistiquement sRVB), sans être sûr de leur pertinence.
Le choix, c'est d'utiliser un profil sRGB quand rein n'esst défini ( ou de demander aux gens d'embarquer un profil lorsqu'ils postent une image non sRGB ).
Sinon, je crois pas que ce soit un pb de compatibilité des navigateurs avec la recommandation du W3C. Ils n'ont pas juste pas pensé à ta pratique quand ils ont faits leurs choix :-)
Citation de: Verso92 le Avril 17, 2023, 17:00:39
Je vois mal pourquoi...
Je referai l'essai ce soir, on verra bien si c'est "dégeu".
Le pb, c'est que le passage en Profoto à sRGB ne se fait pas sans casse. Tu as beau taguer ta photo avec le profil qui va bien, mon navigateur va massacrer ta tof car la conversion va se faire sans compression de gamut.
Dans ton cas, le canal rouge comporte beaucoup d'aplats après conversion. en fait le passage a tronqué pas mal de valeurs négatives. Voir par ex. la page suivante pour des explications :
https://github.com/jedypod/gamut-compress
Pour moi, quand on poste pour le WEB, il faut passer son image en sRGB ( ce qui est le plus courant parmi les utilisateurs). Cela demande de soigner son image avant conversion pour compresser le gamut correctement. Il ne faut pas se contenter de poster son image avec un profil embarqué, ce n'est pas un gage de qualité d'affichage suffisant.
Je ne comprends pas trop le problème de ton lien :
S'il n'y a pas de profil incorporé, c'est obligatoirement sRGB : c'est comme ça que tout logiciel / appli capable d'afficher une image doit se comporter !
Evidemment si l'auteur de la photo a travaillé dans un autre espace couleur et n'a pas fait ce qu'il fallait après, c'est une autre histoire...
Perso, je travaille toujours en Adobe RGB sur un écran calibré Adobe RGB, mais je passe systématiquement en sRVB avant enregistrement pour le web = plus de profil incorporé. Jamais eu le moindre problème de visualisation de cette manière.
Bon, mais j'ai aussi laissé tomber Firefox, trop de problèmes de ce côté. Depuis Edge, je n'ai jamais eu à me soucier du profil incorporé ou non : c'est toujours correctement affiché.
Pour illustrer, j'ai pris tes deux exemples bien connus.
- Je prends la photo avec profil ProPhoto : affichée dans ACDSee (mais c'est pareil dans PS ou Edge), elle s'affiche bien correctement (encore que mon écran ne soit qu'Adobe RGB...)
- Dans PS je la convertis en sRGB : la différence colorimétrique est visible, mais minime.
- A partir de cette dernière, je fais un enregistrement basique pour le web, donc sans le profil : strictement aucune différence d'affichage.
- Evidemment ta photo sans profil s'affiche avec une différence très nette. Et si à partir de ta photo avec profil ProPhoto, j'enregistre pour le web sans le profil, j'ai évidemment le même résultat que toi.
Moralité : sauf pour faire de l'échangisme entre personnes majeures et consentantes (échanger des fichiers entre experts, voire publier ici...), mieux vaut et de loin repasser ses photos en sRGB avant de les balancer sur le web puisque qu'il y a probablement 95 % de chance qu'elles soient vues sur un écran qui ne dépasse pas le sRVB ! (et même ici !)
Citation de: gerarto le Avril 17, 2023, 18:38:55
Je ne comprends pas trop le problème de ton lien :
S'il n'y a pas de profil incorporé, c'est obligatoirement sRGB : c'est comme ça que tout logiciel / appli capable d'afficher une image doit se comporter !
Non.
Déjà expliqué en détail avec illustrations plus haut.
Citation de: gerarto le Avril 17, 2023, 18:38:55
Perso, je travaille toujours en Adobe RGB sur un écran calibré Adobe RGB [...]
Perso, je travaille en Prophoto L* (j'imprime derrière...) sur un écran calibré en "
full".
Citation de: Verso92 le Avril 17, 2023, 17:00:39
Je referai l'essai ce soir, on verra bien si c'est "dégeu".
Donc, la photo originale en Prophoto L* :
La même convertie en Adobe RVB :
(sans surprise, pas de différence significative sur mon écran wide gamut)
Et enfin, convertie en sRVB :
(ce coup-ci, les valeurs dépassant le sRVB sont logiquement tronquées : la couleur émeraude juste en dessous de l'horizon marin disparait, et le bleu du maillot de la Dame est désaturé. Bien sûr, pour voir ces différences, il est préférable avoir un écran WG...)
Et sinon, pour terminer, je ne vois rien de "dégeu" sur les trois versions postées au-dessus...
Citation de: Verso92 le Avril 17, 2023, 18:44:42
Citation de: gerarto le Avril 17, 2023, 18:38:55
...
S'il n'y a pas de profil incorporé, c'est obligatoirement sRGB : c'est comme ça que tout logiciel / appli capable d'afficher une image doit se comporter !
...
Non.
Déjà expliqué en détail avec illustrations plus haut.
Perso, je travaille en Prophoto L* (j'imprime derrière...) sur un écran calibré en "full".
Si !C'est la base de la gestion des couleurs depuis que ça existe... conformément aux "recommandations du W3C/ICC".
S'il n'y a pas de profil incorporé, tout logiciel doit considérer qu'il s'agit du sRGB. Pour l'affichage d'un fichier, il n'y a strictement aucune différence entre l'absence de profil et la présence d'un profil sRGB. Après si certains logiciels d'affichage se font des nœuds avec ça, ils ne sont tout simplement pas conforme à cette règle de base. Bien entendu, cette remarque ne s'applique pas aux logiciels qui permettent de choisir un profil d'entrée par défaut (si pas de profil incorporé) : c'est l'utilisateur qui prend ses responsabilités...
Concernant l'écran qu'appelles-tu "full" ? Les écrans qui affichent au delà de l'Adobe RGB sont rares.
Mais je crois qu'on a déjà beaucoup débattu sur la gestions des couleurs..
Citation de: gerarto le Avril 17, 2023, 20:29:12
Si !
C'est la base de la gestion des couleurs depuis que ça existe... conformément aux "recommandations du W3C/ICC".
S'il n'y a pas de profil incorporé, tout logiciel doit considérer qu'il s'agit du sRGB
Ce n'est pas le cas.
Ni avec Firefox (comme déjà expliqué et démontré), ni avec Photoshop, d'ailleurs.
Citation de: gerarto le Avril 17, 2023, 20:29:12
Concernant l'écran qu'appelles-tu "full" ? Les écrans qui affichent au delà de l'Adobe RGB sont rares.
Ce n'est pas moi, c'est Nec.
Et c'est clair, c'est "
full" (difficile de faire plus explicite !). Dans la partie française de SVII, traduit par (gamut) "natif".
L'espace de mon écran n'est pas "Adobe RVB", de toute façon. En retrait sur le vert (d'où le "98%", j'imagine ?), il dépasse sensiblement l'Adobe RVB dans les rouges*.
*d'où certaines différences à l'écran dans les rouges saturés quand je convertis de Prophoto L* à Adobe RVB.
Citation de: gerarto le Avril 17, 2023, 18:38:55
Je ne comprends pas trop le problème de ton lien :
Pas sûr que tu parles de mon lien .
Si c'est le cas, il montre juste que le passage d'une photo à large gamut à un espace à petit gamut peut être problématique si on se contente d'une simple intention de rendu relative.
Citation de: Verso92 le Avril 17, 2023, 18:50:57
Et enfin, convertie en sRVB :
(ce coup-ci, les valeurs dépassant le sRVB sont logiquement tronquées ...
C'est pas une fatalité. As-tu lu et compris de quoi parlait la page sur le lien donné :
https://github.com/jedypod/gamut-compress
Sinon, comme j'ai un écran proche du sRGB tes 3 exemples sont identiques avec un canal Rouge qui comporte un gros aplat.
Mais effectivement, coté rendu, c'est pas au niveau de l'image " the infamous Blue Bar image."
Citation de: Verso92 le Avril 17, 2023, 22:01:47
Ni avec Firefox (comme déjà expliqué et démontré), ni avec Photoshop, d'ailleurs.
J'ai l'impression que tu n'as rien expliqué, ni démontré ... Tu as juste montré que mal configuré Firefox ne suis pas les recommandations du W3C .
Ca peut être un bug ou la volonté des développeurs ( peut être à cause du gamma utilisé pour les Mac , il y a tres tres longtemps ) .
Enfin, je ne vois pas pourquoi photoshop devrait suivre les recommandations du W3C ;-)
Citation de: frmfrm le Avril 18, 2023, 07:29:14
Pas sûr que tu parles de mon lien .
Si c'est le cas, il montre juste que le passage d'une photo à large gamut à un espace à petit gamut peut être problématique si on se contente d'une simple intention de rendu relative.
C'est pas une fatalité. As-tu lu et compris de quoi parlait la page sur le lien donné :
https://github.com/jedypod/gamut-compress
Sinon, comme j'ai un écran proche du sRGB tes 3 exemples sont identiques avec un canal Rouge qui comporte un gros aplat.
Mais effectivement, coté rendu, c'est pas au niveau de l'image " the infamous Blue Bar image."
J'ai l'impression que tu n'as rien expliqué, ni démontré ... Tu as juste montré que mal configuré Firefox ne suis pas les recommandations du W3C .
Ca peut être un bug ou la volonté des développeurs ( peut être à cause du gamma utilisé pour les Mac , il y a tres tres longtemps ) .
Enfin, je ne vois pas pourquoi photoshop devrait suivre les recommandations du W3C ;-)
Là, c'est de la mauvaise foi caractérisée.
Firefox "mal configuré" ? c'est la configuration par défaut...
Je ne vois pas ce qui vous gêne à ce point quand je dis qu'un fichier "photo" doit contenir le profil couleur le définissant.
Citation de: Verso92 le Avril 18, 2023, 08:25:00
Firefox "mal configuré" ? c'est la configuration par défaut...
> "Ca peut être un bug ou la volonté des développeurs ( peut être à cause du gamma utilisé pour les Mac , il y a tres tres longtemps ) ."
Ceci dit, j'arrête là pour préserver la bande passante, l'espace de stockage du serveur et les nerfs des autres lecteurs de ce fil :-)
Citation de: frmfrm le Avril 18, 2023, 08:45:37
> "Ca peut être un bug ou la volonté des développeurs ( peut être à cause du gamma utilisé pour les Mac , il y a tres tres longtemps ) ."
A vrai dire, je ne comprends pas non plus le choix par défaut de Mozilla sur ce paramètre. De là à parler de bug...
Citation de: frmfrm le Avril 18, 2023, 08:45:37
Ceci dit, j'arrête là pour préserver la bande passante, l'espace de stockage du serveur et les nerfs des autres lecteurs de ce fil :-)
Oui, tu as raison : le thème de ce fil est "Nath Sakura a été méchante avec seba, et pour la punir, il a décidé de la ridiculiser sur Chassimages" !
;-)
Oui mais c'est drôle, c'est çà qui compte... ;D
Citation de: Col Hanzaplast le Avril 18, 2023, 09:15:33
Oui mais c'est drôle, c'est çà qui compte... ;D
On peut voir ça comme ça... ;-)
Citation de: Verso92 le Avril 18, 2023, 08:55:45
Oui, tu as raison : le thème de ce fil est "Nath Sakura a été méchante avec seba, et pour la punir, il a décidé de la ridiculiser sur Chassimages" !
Voilà.
Elle demande à ses followers de lui indiquer s'il y a des trucs qui ne vont pas, et quand tu le fais (en privé), crac, elle te bloque.
Sinon à propos des couleurs, profils, etc. dont vous parlez, je n'ai aucune idée de quoi il est question (à part qu'il s'agit de la reproduction des couleurs).
Citation de: seba le Avril 18, 2023, 12:18:22
Sinon à propos des couleurs, profils, etc. dont vous parlez, je n'ai aucune idée de quoi il est question (à part qu'il s'agit de la reproduction des couleurs).
C'est po grave si tu as pu t'en passer jusque là :-)
Sinon, plus dans tes préoccupations , une méthode de mesure d'exposition qui utilise le diffuseur plat et pas le dôme :-)
https://crawfordphotoschool.com/shooting-techniques/metering-duplex-digital-1.php
La méthode semble issue du livre "exposure manual" qu'on peut emprunter sur archive.org :
https://archive.org/details/exposuremanual0000dunn/page/128/mode/2up
Je me réserve la lecture pour quand je serai à la retraite , mais ça a l'air trapu comme bouquin, pas de la littérature de gourou de FB :-)
Citation de: frmfrm le Avril 18, 2023, 12:33:55
C'est po grave si tu as pu t'en passer jusque là :-)
Oui ça ne me préoccupe pas trop.
Citation de: frmfrm le Avril 18, 2023, 12:33:55
Sinon, plus dans tes préoccupations , une méthode de mesure d'exposition qui utilise le diffuseur plat et pas le dôme :-)
https://crawfordphotoschool.com/shooting-techniques/metering-duplex-digital-1.php
La méthode semble issue du livre "exposure manual" qu'on peut emprunter sur archive.org :
https://archive.org/details/exposuremanual0000dunn/page/128/mode/2up
Je me réserve la lecture pour quand je serai à la retraite , mais ça a l'air trapu comme bouquin, pas de la littérature de gourou de FB :-)
La méthode Duplex était utilisée avant l'invention du dôme. Norwood a inventé le dôme justement pour se passer de la méthode duplex et déterminer l'exposition avec une seule mesure.
Citation de: seba le Avril 18, 2023, 12:18:22
Sinon à propos des couleurs, profils, etc. dont vous parlez, je n'ai aucune idée de quoi il est question (à part qu'il s'agit de la reproduction des couleurs).
Sakura n'en parle pas ?
Citation de: seba le Avril 18, 2023, 12:49:28
Oui ça ne me préoccupe pas trop.
C'est pourtant plus intéressant (et plus utile) que les histoires de dômes... ;-)
Citation de: Verso92 le Avril 18, 2023, 13:28:44
Sakura n'en parle pas ?
Je ne sais pas.
Citation de: Verso92 le Avril 18, 2023, 13:28:44
C'est pourtant plus intéressant (et plus utile) que les histoires de dômes... ;-)
Il en faut bien pour tout le monde. Et de ça elle en parle pas mal, vu que son cheval de bataille c'est la compréhension et la mesure de la lumière.
Citation de: raymondheru le Avril 14, 2023, 14:49:33
On a toujours le choix ;)
La décision prise d'augmenter la sensibilité par l'appareil répond à des critères différents selon les fabricants.
C'est souvent une vitesse d'obturation mini, et ce facteur est en lui-même réducteur, selon la focale, l'objectif stabilisé ou pas, votre capacité à bloquer, etc..
Mais peut-être que certains boitiers actuels savent gérer toutes ces informations de façon plus aboutie pour décider.
Sur mon D750 (et je pense sur tous les appareils Nikon récents) il est par défaut à la vitesse la plus proche de 1/focale et je peux modifier pour décaler de plusieurs EV à gauche ou à droite. La seule chose qu'il ne fait pas et que je trouve un peu dommage c'est tenir compte des objectifs stabilisés ou pas. Ca fonctionne également avec un zoom, si je suis à 24 mm il est à 1/25 et si je zoome à 120 mm il passe à 1/125.
La prise en compte de la stabilisation est délicate car ça dépend de ce que tu photographies, si c'est une scène figée tu peux descendre pas mal, s'il y a des gens en mouvement il vaut mieux éviter. Et puis rien ne m'empêche de passer en iso manuel quand c'est nécessaire, c'est fait en 1 seconde.
Citation de: gerarto le Avril 17, 2023, 20:29:12
Non.
Déjà expliqué en détail avec illustrations plus haut.
Perso, je travaille en Prophoto L* (j'imprime derrière...) sur un écran calibré en "full".
Si !
C'est la base de la gestion des couleurs depuis que ça existe... conformément aux "recommandations du W3C/ICC".
S'il n'y a pas de profil incorporé, tout logiciel doit considérer qu'il s'agit du sRGB. Pour l'affichage d'un fichier, il n'y a strictement aucune différence entre l'absence de profil et la présence d'un profil sRGB. Après si certains logiciels d'affichage se font des nœuds avec ça, ils ne sont tout simplement pas conforme à cette règle de base. Bien entendu, cette remarque ne s'applique pas aux logiciels qui permettent de choisir un profil d'entrée par défaut (si pas de profil incorporé) : c'est l'utilisateur qui prend ses responsabilités...
Concernant l'écran qu'appelles-tu "full" ? Les écrans qui affichent au delà de l'Adobe RGB sont rares.
Mais je crois qu'on a déjà beaucoup débattu sur la gestions des couleurs..
Tu as parfaitement, en théorie ça devrait fonctionner comme ça. Mais dans les faits, beaucoup de logiciels gèrent très mal les couleurs. Par exemple essaye de mettre des photos en AdobeRGB avec profil intégré en fond d'écran Windows, tu verras rapidement que Windows ne gère pas les profils couleurs dans ce cas de figure (en tout cas en Windows 10). Et la visionneuse photo du même Windows a aussi des comportements assez variables suivant ta version de Windows.
Si les développeurs respectaient parfaitement les normes, ça serait le bonheur, mais bien souvent ils ne les connaissent pas et font un peu au pif. D'autant plus que la gestion des couleurs est loin d'être un domaine trivial.
Citation de: egtegt² le Avril 18, 2023, 16:49:35
Si les développeurs respectaient parfaitement les normes, ça serait le bonheur, mais bien souvent ils ne les connaissent pas et font un peu au pif. D'autant plus que la gestion des couleurs est loin d'être un domaine trivial.
En tout cas, avec Firefox et Photoshop, c'est que du bonheur... ;-)
Pendant l'heure du déjeuné, j'ai bricolé rapidement des LUT de passage de Profoto en sRGB avec une compression de Gamut. 85% du gamut sRGB est conservé tel quel.
A gauche, la conversion par défaut, au milieu une conversion en mode relatif avec compression et à droite une conversion en mode absolu avec compression. La rangée du bas montre l'effet sur le canal rouge qui laisse plus de matière pour faire d'éventuelles corrections supplémentaires sur l'image sRGB.
C'est pas des plus pratique car cela manque de souplesse pour l'ajustement des paramètres ( ajuster la compression par canal). Faudrait que je fasse un filtre photoshop qui va bien ... on verra ça quand je serai à la retraite :-)
Citation de: Verso92 le Avril 18, 2023, 13:28:44
C'est pourtant plus intéressant (et plus utile) que les histoires de dômes... ;-)
Je reviens là-dessus, disons que pour faire une comparaison, c'est à peu près la même chose de savoir quelle est la différence, pour un appareil photo, entre une mesure intégrale et une mesure centrale pondérée.
C'est quand même mieux de savoir de quelle manière le posemètre intègre l'éclairement.
Citation de: frmfrm le Avril 19, 2023, 14:45:42
Pendant l'heure du déjeuné, j'ai bricolé rapidement des LUT de passage de Profoto en sRGB avec une compression de Gamut. 85% du gamut sRGB est conservé tel quel.
A gauche, la conversion par défaut, au milieu une conversion en mode relatif avec compression et à droite une conversion en mode absolu avec compression. La rangée du bas montre l'effet sur le canal rouge qui laisse plus de matière pour faire d'éventuelles corrections supplémentaires sur l'image sRGB.
C'est pas des plus pratique car cela manque de souplesse pour l'ajustement des paramètres ( ajuster la compression par canal). Faudrait que je fasse un filtre photoshop qui va bien ... on verra ça quand je serai à la retraite :-)
La correction par défaut a quand même l'intérêt de ne rien "casser", à l'exception des couleurs hors gamut...
(sauf si but particulier recherché)
Citation de: seba le Avril 20, 2023, 16:56:43
Je reviens là-dessus, disons que pour faire une comparaison, c'est à peu près la même chose de savoir quelle est la différence, pour un appareil photo, entre une mesure intégrale et une mesure centrale pondérée.
C'est quand même mieux de savoir de quelle manière le posemètre intègre l'éclairement.
C'était une boutade... ce genre de sujet ne peut intéresser que les passionnés, de toute façon.
Citation de: Verso92 le Avril 20, 2023, 19:34:15
La correction par défaut a quand même l'intérêt de ne rien "casser", à l'exception des couleurs hors gamut...
(sauf si but particulier recherché)
La compression fait passer de l'intention de rendu relative a l'intention de rendu perceptive.
Il faut accepter de perdre un peu pour faire de la place au hors gamut qui va entrer ( 15% du gamut dans l'exemple de ta photo). Et il ne faut pas oublier que l'on peut apporter des corrections colorimétrique sur l'image comprimée.
Ci-dessous, un exemple de lumière artificielle très saturée. Sans compression de gamut, avec compression et différence entre les 2 images.
...
Citation de: egtegt² le Avril 18, 2023, 16:40:23Sur mon D750 (et je pense sur tous les appareils Nikon récents)
Il y a quarante ans le Nikon FA montait la vitesse quand il voyait passer une focale >=135mm.
Citation de: seba le Avril 21, 2023, 06:46:18
...
Merci, j'utilise beaucoup les 3 petits points et je suis en rupture de stock. Je ne serai pas livré avant lundi.
Citation de: seba le Avril 18, 2023, 12:49:28
La méthode Duplex était utilisée avant l'invention du dôme. Norwood a inventé le dôme justement pour se passer de la méthode duplex et déterminer l'exposition avec une seule mesure.
Ah, et est ce que la méthode duplex ne donne pas de meilleurs résultats quand l'angle entre le sujet et la source est important ? Est-ce compliqué à vérifier et une fois fait, passer à autre chose ? Question subsidiaire, on trouve parfois la valeur de 135° comme limite, faut-il trimbaler un rapporteur en plus de son posemètre ?
Sinon, le sunny f/16 peut être modifié d'un diaph pour une source à 90° et 2 diaphs pour contrejour proche de 180 ° . Est-ce qu'on peut pas se passer du dôme et du disque de temps en temps ?
Citation de: Col Hanzaplast le Avril 21, 2023, 10:24:43
Il y a quarante ans le Nikon FA montait la vitesse quand il voyait passer une focale >=135mm.
Ben, mes boitiers numériques ne reconnaissent pas mes optiques manuelles pourtant récentes ( samyang, Meike, 7artisans, ttartisans) . La honte :-)
Des fois, j'me fais [censuré] pendant l'heure du déjeuner ;-)
Citation de: frmfrm le Avril 21, 2023, 13:46:35
Ah, et est ce que la méthode duplex ne donne pas de meilleurs résultats quand l'angle entre le sujet et la source est important ? Est-ce compliqué à vérifier et une fois fait, passer à autre chose ? Question subsidiaire, on trouve parfois la valeur de 135° comme limite, faut-il trimbaler un rapporteur en plus de son posemètre ?
Sinon, le sunny f/16 peut être modifié d'un diaph pour une source à 90° et 2 diaphs pour contrejour proche de 180 ° . Est-ce qu'on peut pas se passer du dôme et du disque de temps en temps ?
Il faut espérer que la méthode Duplex et le dôme donnent le même résultat. Avec un dôme bien dégagé et pas un capotage du posemètre qui ampute la mesure, c'est comme ça que Norwood le prévoyait.
135° c'est à l'os, pas besoin de rapporteur.
Sinon, en utilisant un posemètre à diffuseur plat, Norwood pensait commercialiser un posemètre où on devait corriger la mesure, à l'aide de repères sur le disque calculateur, selon l'angle d'incidence de la source principale (dans le but d'être moins cher mais je ne pense pas que la différence de prix justifiait cette complication).
D'autres fabricants préconisaient d'orienter le diffuseur plat à peu près de la même manière qu'un carton gris neutre.
Le sunny f/16 c'est peut-être valable pour le soleil, mais en studio ?
Norwood etait apparenté aux shadock ::)
Ces cellules ont du charme, mais les utiliser est un supplice (surtout celles en foot/candle)
la mesure avec dôme se fait comme indiqué dans le mode d'emploi : dôme "dégagé" en direction de l'appareil photo (on ne se préoccupe pas de savoir où est le soleil)
Ce n'est pas pour rien que la mesure incidente avec dôme a supplanté les autres systèmes.
a+
Citation de: bruno-v le Avril 28, 2023, 13:50:16
Norwood etait apparenté aux shadock ::)
Ces cellules ont du charme, mais les utiliser est un supplice (surtout celles en foot/candle)
la mesure avec dôme se fait comme indiqué dans le mode d'emploi : dôme "dégagé" en direction de l'appareil photo (on ne se préoccupe pas de savoir où est le soleil)
Ce n'est pas pour rien que la mesure incidente avec dôme a supplanté les autres systèmes.
C'est Norwood qui a inventé le dôme. Son idée de posemètre à diffuseur plat avec repères pour correction n'avait pour but que de proposer un posemètre moins cher.
Pour ce qui est du dôme, si on regarde les bouquins, les tutos, etc., on peut voir que chacun a sa manière de l'utiliser, parfois en invoquant des raisons plus ou moins fantaisistes.
Tiens, encore une vidéo de la copine de seba que j'aime bien !
https://www.youtube.com/watch?v=RKnWnAkeg40&ab_channel=Nath-SakuraChannel
Petits détails, petits photographes ! A méditer ! :D
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 29, 2023, 10:40:52
Tiens, encore une vidéo de la copine de seba que j'aime bien !
https://www.youtube.com/watch?v=RKnWnAkeg40&ab_channel=Nath-SakuraChannel
Petits détails, petits photographes ! A méditer ! :D
90% des critiques sur les photos présentées sur ce forum viendraient donc de petits photographes ?
Citation de: seba le Avril 29, 2023, 08:58:11
C'est Norwood qui a inventé le dôme. Son idée de posemètre à diffuseur plat avec repères pour correction n'avait pour but que de proposer un posemètre moins cher.
L'histoire des Norwood est liée au cinéma d'avant la 2eme guerre, ce qui explique certaines "particularités".
J'ai eu un lot de plusieurs posemètres Norwood et Norwood/Sekonic, ce sont de très belles cellules mais le système des plaques + mesure en foot/candle les rend chiatiques à utiliser.
Elles étaient livrées avec 3 diffuseurs : dôme, plat, grille + un lot de plaque correspondant aux films
les plaques étaient essentiellement destinée à la repro (qui constituait une grosse part d'activité des studio photos)
Photo research / Norwood Director / Sekonic : http://www.jollinger.com/photo/meters/other/norwood-article1.html
Citation de: seba le Avril 29, 2023, 08:58:11
Pour ce qui est du dôme, si on regarde les bouquins, les tutos, etc., on peut voir que chacun a sa manière de l'utiliser, parfois en invoquant des raisons plus ou moins fantaisistes.
Quelques soient les notices (pas leurs interprétations), je n'ai jamais vu autre chose que l'orientation vers l'appareil de photo. (+ la variante de mesure "derrière" quand on ne peut pas aller sur le sujet)
Je ne sais pas ce que tu en penses, mais quand on utilise un appareil de mesure, c'est pour l'utiliser correctement.
Si on l'utilise "autrement" et que cela nécessite une compensation mal définie, cela devient une estimation.
a+
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 29, 2023, 10:40:52
Tiens, encore une vidéo de la copine de seba que j'aime bien !
https://www.youtube.com/watch?v=RKnWnAkeg40&ab_channel=Nath-SakuraChannel
Petits détails, petits photographes ! A méditer ! :D
Et du Botox dans les détails. ;D
Citation de: Arnaud17 le Avril 29, 2023, 11:31:03
90% des critiques sur les photos présentées sur ce forum viendraient donc de petits photographes ?
Ben oui.
Sauf si quelqu'un ici à l'impression d'être un "grand photographe".
1m83 c'est plus grand que la moyenne, non?
Citation de: Nikojorj le Avril 30, 2023, 17:29:11
1m83 c'est plus grand que la moyenne, non?
Pas aux Pays-Bas :D
Et le plus grand écrivain, c'est Michael Crichton: 2.06 m. ;D
Citation de: bruno-v le Avril 30, 2023, 12:22:50
Je ne sais pas ce que tu en penses, mais quand on utilise un appareil de mesure, c'est pour l'utiliser correctement.
C'est exactement ce que pense seba et il a développé plusieurs fois ce point de vue sur ce forum.
Citation de: bruno-v le Avril 30, 2023, 12:22:50
Si on l'utilise "autrement" et que cela nécessite une compensation mal définie, cela devient une estimation.
Tout-à-fait, mais il n'en demeure pas moins que la plupart des photographes de studio chevronnés, ayant pignon sur rue, et vendant très cher leurs prestations, utilisent leur flashmètre en le pointant directement vers les sources lumineuses et pas vers la caméra. Cela permet notamment de bien doser les éclairages secondaires et c'est pour cela que les cellules les plus haut de gamme offrent un système de mémorisation des écarts de mesure.
Citation de: FredEspagne le Mai 01, 2023, 04:06:47Et le plus grand écrivain, c'est Michael Crichton: 2.06 m. ;D
J'ai toujours dit que l'accessoire le plus utile en studio est l'escabeau.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 29, 2023, 10:40:52
Tiens, encore une vidéo de la copine de seba que j'aime bien !
https://www.youtube.com/watch?v=RKnWnAkeg40&ab_channel=Nath-SakuraChannel
Petits détails, petits photographes ! A méditer ! :D
Je ne m'intéresse qu'aux aspects techniques.
Citation de: bruno-v le Avril 30, 2023, 12:22:50
Je ne sais pas ce que tu en penses, mais quand on utilise un appareil de mesure, c'est pour l'utiliser correctement.
Si on l'utilise "autrement" et que cela nécessite une compensation mal définie, cela devient une estimation.
J'en pense que les préconisations de mesure avec le dôme découle de résultats empiriques et il y a une part de subjectivité.
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 01, 2023, 10:06:57
C'est exactement ce que pense seba et il a développé plusieurs fois ce point de vue sur ce forum.
Pas vraiment, je n'ai fait que rappeler ce que les modes d'emploi préconisent et expliqué d'où ça vient.
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 01, 2023, 10:06:57
Tout-à-fait, mais il n'en demeure pas moins que la plupart des photographes de studio chevronnés, ayant pignon sur rue, et vendant très cher leurs prestations, utilisent leur flashmètre en le pointant directement vers les sources lumineuses et pas vers la caméra. Cela permet notamment de bien doser les éclairages secondaires et c'est pour cela que les cellules les plus haut de gamme offrent un système de mémorisation des écarts de mesure.
Si tu lis attentivement les modes d'emploi, tu verras que la mesure des sources lumineuses se fait lumisphère rétractée (ou diffuseur plat).
Pour la mesure finale, en principe on utilise le dôme sorti pointé vers l'appareil photo (et il ne sert qu'à ça).
Citation de: seba le Mai 03, 2023, 19:20:50
Si tu lis attentivement les modes d'emploi, tu verras que la mesure des sources lumineuses se fait lumisphère rétractée (ou diffuseur plat).
Pour la mesure finale, en principe on utilise le dôme sorti pointé vers l'appareil photo (et il ne sert qu'à ça).
Oui, mais comme le réglage des éclairages multiples est toujours quelque chose d'un peu empirique, les meilleurs photographes de studio se sont aperçus que même en laissant le dôme en place ils obtenaient des indications suffisamment précises pour leurs évaluations, qui se fondent avant tout sur l'expérience qu'ils ont acquise.
Tous les flashmètres n'ont pas un dôme rétractable.
Citation de: Gérard B. le Mai 04, 2023, 12:04:40
Tous les flashmètres n'ont pas un dôme rétractable.
Sur certains on peut remplacer le dôme par un diffuseur plat.
Il y a encore un truc sur lequel on peut faire une remarque : normalement le capotage du posemètre ne devrait pas empêcher la lumière de frapper le dôme par le côté ou quelque peu par l'arrière, or certains capotages sont trop mal fichus pour permettre ces incidences, du coup si la key light est sur le côté ou un peu en arrière, le mesure ne sera pas bonne.
Par exemple cette Lunasix dans son étui cuir.
Si la key light est sur un côté, le dôme restera dans l'ombre.
La calotte est orientable sur 180°, plus ou moins vers le plafond.
(http://babardestcyr.free.fr/pfxpff3.jpg) (http://babardestcyr.free.fr/pffdos.jpg) (http://babardestcyr.free.fr/pff1.jpg)
Citation de: Col Hanzaplast le Mai 04, 2023, 13:15:44
La calotte est orientable sur 180°, plus ou moins vers le plafond.
C'est le minimum.
J'ai celle-ci.
Citation de: Gérard B. le Mai 04, 2023, 13:31:30
J'ai celle-ci.
Ca c'est pas mal, le capotage n'est pas trop débordant.
Par contre il n'y a apparemment pas de diffuseur plat pour ce modèle, du coup pour mesurer des éclairements ce n'est pas précis ou faux quand la source de lumière est latérale.
Citation de: seba le Mai 04, 2023, 15:02:10
Ca c'est pas mal, le capotage n'est pas trop débordant.
Par contre il n'y a apparemment pas de diffuseur plat pour ce modèle, du coup pour mesurer des éclairements ce n'est pas précis ou faux quand la source de lumière est latérale.
Du temps de l'argentique, j'y arrivais. Maintenant, avec le numérique, on peut faire les petites corrections nécessaires au besoin.
Citation de: Gérard B. le Mai 04, 2023, 18:27:25
Du temps de l'argentique, j'y arrivais. Maintenant, avec le numérique, on peut faire les petites corrections nécessaires au besoin.
En fait c'est surtout utile (le diffuseur plat) quand on se sert du posemètre comme luxmètre ou pour déterminer l'exposition en reproduction (documents plats).
Pour le réglage des flashes, vu qu'alors on pointe vers la source de lumière, diffuseur plat ou dôme, ce n'est pas très important.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 29, 2023, 10:40:52
Tiens, encore une vidéo de la copine de seba que j'aime bien !
https://www.youtube.com/watch?v=RKnWnAkeg40&ab_channel=Nath-SakuraChannel
Petits détails, petits photographes ! A méditer ! :D
Voici une vidéo plus intéressante.
https://www.youtube.com/watch?v=AAdFfh0CJlc
Ca parle d'éclairage, analyse et critiques constructives à soumettre.
Ah oui, celle-là est excellente !
J'ai lâché un pouce bleu !
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 16, 2023, 11:33:33
Ah oui, celle-là est excellente !
J'ai lâché un pouce bleu !
Oui excellente enfin bon, surtout des notions et des explications totalement erronées.
Citation de: seba le Mai 16, 2023, 13:00:23
Oui excellente enfin bon, surtout des notions et des explications totalement erronées.
C'est sûr qu'elle n'y connait rien.
Citation de: Verso92 le Mai 16, 2023, 13:32:33
C'est sûr qu'elle n'y connait rien.
Pas grand chose effectivement, c'est malheureusement le constat qu'on peut faire.
Je pense qu'elle a un bon feeling dû à sa pratique, quelques notions théoriques de photométrie, mais elle ne sait pas relier les deux.
Normalement vous devriez relever facilement ce qui cloche.
J'adore "la loi du carré inverse de la loi de Newton" ;D Y'a pas de doute on tient une championne !
En fait ce qu'elle dit est assez juste en pratique mais les explications sont carrément ésotériques. On attend le moment où elle va parler de magnétisme ou de mécanique quantique. ;D
Certes mais bon ce n'est pas cet aspect que j'appellerais une explication erronée.
Non dans ses "démos" ou ses exemples, il y a des trucs qui clochent complètement. C'est assez basique.
Quoi et pourquoi ? Répondre à ces questions n'est pas bien difficile.
Moi, si les extraterrestres ne sont pas impliqués, je ne clique même pas sur le lien.
Je ne comprends pas l'intérêt de continuer à regarder des vidéos que l'on juge truffées d'erreurs...
C'est un peu comme regarder chaque jour Hanouna à la TV pour vérifier que c'est toujours aussi mauvais.
A moins d'être merdologue comme dans le sketch de Blanche Gardin.
La plastique de la photographe ?
Citation de: seba le Mai 16, 2023, 13:42:30
Normalement vous devriez relever facilement ce qui cloche.
Par exemple ?
Le fond qui s'assombrit au fur et à mesure que le modèle s'en éloigne, ou l'écart avec le fond qui s'amenuise quand on éloigne la source du modèle, ça me semble logique (et c'est lié à la loi inverse des carrés)...
J'ai toujours détesté les devinettes et dans la vraie vie je me fâche très vite quand quelqu'un joue à ce petit jeu avec moi.
Si tu as quelque chose à critiquer ou à expliquer tu l'exposes simplement.
Et j'arrête là car je sens que je vais devenir très désagréable.
Citation de: Verso92 le Mai 16, 2023, 18:58:42
Par exemple ?
Le fond qui s'assombrit au fur et à mesure que le modèle s'en éloigne, ou l'écart avec le fond qui s'amenuise quand on éloigne la source du modèle, ça me semble logique (et c'est lié à la loi inverse des carrés)...
Que le fond s'assombrisse au fur et mesure qu'il recule, c'est normal. Par contre que le sujet devienne plus sombre avec une même distance de la source est pour le coup très étonnant !
Alors bien sûr, il y a plus loin la démonstration des damiers de tons de gris identiques... sauf que là ça ne marche pas : facile à vérifier avec Photoshop en faisant une copie d'écran à 0'36'' !
Citation de: gerarto le Mai 16, 2023, 20:21:27
Que le fond s'assombrisse au fur et mesure qu'il recule, c'est normal. Par contre que le sujet devienne plus sombre avec une même distance de la source est pour le coup très étonnant !
Heu... je n'ai rien entendu de tel dans la vidéo !
"la lumière sur le modèle va rester la même" (0:38).
Et un peu plus loin :"vous avez l'impression que ce n'est pas la même lumière" (1:07).
Rien que de très logique et connu. Je ne vois vraiment pas où est le problème avec ses explications...
Citation de: Verso92 le Mai 16, 2023, 21:02:39
Citation de: gerarto le Mai 16, 2023, 20:21:27
Que le fond s'assombrisse au fur et mesure qu'il recule, c'est normal. Par contre que le sujet devienne plus sombre avec une même distance de la source est pour le coup très étonnant !
Alors bien sûr, il y a plus loin la démonstration des damiers de tons de gris identiques... sauf que là ça ne marche pas : facile à vérifier avec Photoshop en faisant une copie d'écran à 0'36'' !
Heu... je n'ai rien entendu de tel dans la vidéo !
"la lumière sur le modèle va rester la même" (0:38).
Et un peu plus loin :"vous avez l'impression que ce n'est pas la même lumière" (1:07).
Rien que de très logique et connu. Je ne vois vraiment pas où est le problème avec ses explications...
Le problème n'est pas l'explication (ça, c'est OK), mais l'image montrée à 35'' où elle dit que la
lumière sur le modèle va rester la même, mais que le fond va devenir plus sombre.
Or précisément, sur l'image en question la lumière sur le modèle est plus sombre en bas qu'en en haut. Et pas qu'un peu !
Ce n'est pas une illusion d'optique, c'est facilement vérifiable en comparant les niveaux avec la pipette sur le modèle entre bas et haut, ou en faisant une sélection d'une zone en bas et en la plaçant en correspondance en haut. "Etonnant, non ?"
Citation de: raymondheru le Mai 16, 2023, 17:46:15
Je ne comprends pas l'intérêt de continuer à regarder des vidéos que l'on juge truffées d'erreurs...
C'est un peu comme regarder chaque jour Hanouna à la TV pour vérifier que c'est toujours aussi mauvais.
A moins d'être merdologue comme dans le sketch de Blanche Gardin.
Je l'ai déjà écrit.
Je trouve le forum particulièrement inintéressant ces derniers temps. Et là c'est le seul truc qui m'amuse un peu.
Citation de: Verso92 le Mai 16, 2023, 18:58:42
Par exemple ?
Le fond qui s'assombrit au fur et à mesure que le modèle s'en éloigne, ou l'écart avec le fond qui s'amenuise quand on éloigne la source du modèle, ça me semble logique (et c'est lié à la loi inverse des carrés)...
Et bien tu as mal vu ou pas réfléchi.
Et quand tu parles de la loi inverse des carrés, tu oublies quelque chose.
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 16, 2023, 19:47:24
J'ai toujours détesté les devinettes et dans la vraie vie je me fâche très vite quand quelqu'un joue à ce petit jeu avec moi.
Si tu as quelque chose à critiquer ou à expliquer tu l'exposes simplement.
Et j'arrête là car je sens que je vais devenir très désagréable.
Un peu de patience car contrairement à ce que tu as écrit j'accompagne toujours la théorie avec la pratique et il faut un peu de temps pour que je prépare les exemples.
Citation de: gerarto le Mai 16, 2023, 23:25:40
Le problème n'est pas l'explication (ça, c'est OK), mais l'image montrée à 35'' où elle dit que la lumière sur le modèle va rester la même, mais que le fond va devenir plus sombre.
Or précisément, sur l'image en question la lumière sur le modèle est plus sombre en bas qu'en en haut. Et pas qu'un peu !
Ce n'est pas une illusion d'optique, c'est facilement vérifiable en comparant les niveaux avec la pipette sur le modèle entre bas et haut, ou en faisant une sélection d'une zone en bas et en la plaçant en correspondance en haut. "Etonnant, non ?"
Bof là non ça me paraît insignifiant (même si c'est visible ou mesurable). Elle ne prétend pas à une précision absolue.
La première partie de la vidéo est correcte (bien qu'elle ait un raisonnement complètement opposé, par ailleurs, avec l'éclairement par le soleil), les deux autres non.
...
Citation de: seba le Mai 17, 2023, 06:37:58
Je trouve le forum particulièrement inintéressant ces derniers temps. Et là c'est le seul truc qui m'amuse un peu.
Il ne t'est pas venu à l'idée , que tes interventions soit également inintéressantes ::)
Citation de: pan59 le Mai 17, 2023, 06:55:54
Il ne t'est pas venu à l'idée , que tes interventions soit également inintéressantes ::)
Tu peux faire comme moi, tu passes ton chemin.
Citation de: seba le Mai 17, 2023, 06:43:16
Un peu de patience car contrairement à ce que tu as écrit j'accompagne toujours la théorie avec la pratique et il faut un peu de temps pour que je prépare les exemples.
Tu n'as jamais fait de photo de studio de ta vie et pourtant ça fait 25 ans que tu expliques ici que les professionnels du studio utilisent de manière erronée leur flashmètre parce que ce n'est pas ainsi que l'avait prévu son inventeur.
Cela fait 25 ans que tu dénigres la façon de travailler de professionnels qui maîtrisent totalement leur art alors que toi tu n'as aucune expérience dans le domaine, et en plus tu joues les doctes professeurs en disant aux autres "mais réfléchissez ! Vous ne voyez pas la grossière erreur ?".
Cette position délirante me gonfle grave. Tu ne vois toujours pas la poutre que tu as dans l'œil et qui t'empêche de prendre la moindre photo ?
Mais réfléchis un peu ! Mais remets-toi en question ! Mais comprends enfin que tout ce bagage théorique que tu crois approfondir alors que tu ne fais que tourner en rond ne te sert à rien, et que c'est pourquoi ceux qui s'en fichent obtiennent des résultats alors que toi tu n'en obtiens pas !
Tu as pris comme tête de turc cette professionnelle respectable qui a 25 ans de carrière réussie derrière elle, qui a formé des centaines de photographes et a sans doute permis à beaucoup d'entre eux de rencontrer un certain succès, pendant que toi tu as ratiociné sur ce forum pendant 25 ans la même poignée de questions théoriques que tu n'as jamais été foutu d'expliquer clairement et qui n'ont jamais été d'une quelconque utilité pour quiconque pour réaliser la moindre photo.
Alors réfléchis, bon sang ! Et remets-toi un peu en cause, pour une fois !
Citation de: seba le Mai 17, 2023, 06:57:25
Tu peux faire comme moi,
17 pages sur le sujet , je trouve au contraire que tu l'aime , le chemin ;D ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 17, 2023, 07:02:55
Tu n'as jamais fait de photo de studio de ta vie et pourtant ça fait 25 ans que tu expliques ici que les professionnels du studio utilisent de manière erronée leur flashmètre parce que ce n'est pas ainsi que l'avait prévu son inventeur.
Cela fait 25 ans que tu dénigres la façon de travailler de professionnels qui maîtrisent totalement leur art alors que toi tu n'as aucune expérience dans le domaine, et en plus tu joues les doctes professeurs en disant aux autres "mais réfléchissez ! Vous ne voyez pas la grossière erreur ?".
Cette position délirante me gonfle grave. Tu ne vois toujours pas la poutre que tu as dans l'œil et qui t'empêche de prendre la moindre photo ?
Mais réfléchis un peu ! Mais remets-toi en question ! Mais comprends enfin que tout ce bagage théorique que tu crois approfondir alors que tu ne fais que tourner en rond ne te sert à rien, et que c'est pourquoi ceux qui s'en fichent obtiennent des résultats alors que toi tu n'en obtiens pas !
Tu as pris comme tête de turc cette professionnelle respectable qui a 25 ans de carrière réussie derrière elle, qui a formé des centaines de photographes et a sans doute permis à beaucoup d'entre eux de rencontrer un certain succès, pendant que toi tu as ratiociné sur ce forum pendant 25 ans la même poignée de questions théoriques que tu n'as jamais été foutu d'expliquer clairement et qui n'ont jamais été d'une quelconque utilité pour quiconque pour réaliser la moindre photo.
Alors réfléchis, bon sang ! Et remets-toi un peu en cause, pour une fois !
Mais si, je fais de la photo en studio. Un peu. J'ai un studio à disposition.
Pour le flashmètre utilisé avec le dôme, j'ai simplement indiqué la démarche empirique qui a conduit son inventeur à préconiser telle utilisation, alors que de nombreux photographes invoquent des raisons photométriques fantaisistes (même s'ils obtiennent satisfaction en fin de compte). D'ailleurs certains professionnels l'utilisent comme prévu.
Si quelque chose n'est pas clair dans mes explications, dis-moi quoi exactement.
Citation de: seba le Mai 17, 2023, 06:41:12
Et bien tu as mal vu ou pas réfléchi.
Et quand tu parles de la loi inverse des carrés, tu oublies quelque chose.
Et bien, crache le morceau, alors, au lieu de tourner autour du pot...
Tu fais une fixette sur cette dame avec ton occupation habituelle, à savoir jouer sur les mots ou le micro-détail de travers.
Citation de: seba le Mai 17, 2023, 07:17:10
Mais si, je fais de la photo en studio. Un peu. J'ai un studio à disposition.
Elle , c'est son métier depuis des années ( après une carrière dans le photo-journalisme) , connue et reconnue dans le monde de la mode et de la pub , elle en vit et fait vivre d'autre . Elle à crée un studio prés de Montpellier employant du personnel ( maquilleurs, coiffeurs , accessoiristes , décorateurs, techniciens etc .............
Des gens payent pour assister à ses formations et ses livres se vendent .
Tu vois la différence avec un petit scribouilleur de forum ennuyeux et frustré, ayant peut-être quelques connaissances techniques , mais pas plus ????? ::)
En attendant, voici matière à réfléchir.
Donc on a à chaque fois distance source-mur deux fois plus grande que distance source-fond, c'est-à-dire que, selon la loi en carré inverse, l'éclairement est dans les deux cas 4 fois moindre sur le fond.
Or elle nous explique que justement c'est à cause de cette loi que les éclairements tendent à s'égaliser, ce qu'on voit sur les photos.
Y'a comme un bug.
Citation de: pan59 le Mai 17, 2023, 07:32:24
Elle , c'est son métier depuis des années ( après une carrière dans le photo-journalisme) , connue et reconnue dans le monde de la mode et de la pub , elle en vit et fait vivre d'autre . Elle à crée un studio prés de Montpellier employant du personnel ( maquilleurs, coiffeurs , accessoiristes , décorateurs, techniciens etc .............
Des gens payent pour assister à ses formations et ses livres se vendent .
Tu vois la différence avec un petit scribouilleur de forum ennuyeux et frustré, ayant peut-être quelques connaissances techniques , mais pas plus ????? ::)
Je suis admiratif de ce qu'elle a fait (je n'en ait pas fait 1/1000), mais ici c'est une discussion technique dont le support est fourni par cette photographe.
Citation de: seba le Mai 17, 2023, 07:38:16
Je suis admiratif de ce qu'elle a fait (je n'en ait pas fait 1/1000)
Ben justement , cela devrait t'ouvrir les yeux sur l'inutilité de ton discours
Citation de: pan59 le Mai 17, 2023, 07:42:19
Ben justement , cela devrait t'ouvrir les yeux sur l'inutilité de ton discours
Pas grave, je fais plein de choses inutiles.
Citation de: seba le Mai 17, 2023, 07:32:44
En attendant, voici matière à réfléchir.
Donc on a à chaque fois distance source-mur deux fois plus grande que distance source-fond, c'est-à-dire que, selon la loi en carré inverse, l'éclairement est dans les deux cas 4 fois moindre sur le fond.
Or elle nous explique que justement c'est à cause de cette loi que les éclairements tendent à s'égaliser, ce qu'on voit sur les photos.
Y'a comme un bug.
Oui elle s'est un peu mélangé les pinceaux sur les distances au mur et à la source, je ne l'ai même pas remarqué parce que c'était évident que la distance entre le mur et le modèle restait constante. Par contre faire intervenir Newton est assez amusant :)
C'est du commerce, pas de l'art.
C'est surtout dommage pour les photographes qui tombent dans le piège et prennent pour argent content les explications foireuses de la dame.
Si l'on retire les jolies dames dévêtues, que reste-t-il ?
Citation de: jesus le Mai 17, 2023, 08:47:20
C'est du commerce, pas de l'art.
C'est surtout dommage pour les photographes qui tombent dans le piège et prennent pour argent content les explications foireuses de la dame.
Si l'on retire les jolies dames dévêtues, que reste-t-il ?
Photographiquement ce qu'elle dit est parfaitement juste : si tu te rapproches tu as des ombres plus marquées et la différence fond/modèle est plus importante, et inversement. Que ça vienne de Newton ou que les distances avec le mur soient fausses est peu important, au final ça permet à quelqu'un qui ne s'était jamais posé la question de se rendre compte qu'il ne suffit pas de mettre un modèle devant un mur et un lampe dans ton dos mais qu'il faut penser aux distances entre le mur, le modèle et la source de lumière.
Pour Newton un doute me prend : parlait-elle d'Isaac ou d'Helmut ? ;D
Citation de: egtegt² le Mai 17, 2023, 08:45:38
Oui elle s'est un peu mélangé les pinceaux sur les distances au mur et à la source, je ne l'ai même pas remarqué parce que c'était évident que la distance entre le mur et le modèle restait constante. Par contre faire intervenir Newton est assez amusant :)
A mon avis les distances sont correctes, si la luminosité du fond varie c'est pour d'autres raisons.
Citation de: jesus le Mai 17, 2023, 08:47:20
C'est du commerce, pas de l'art.
C'est surtout dommage pour les photographes qui tombent dans le piège et prennent pour argent content les explications foireuses de la dame.
Si l'on retire les jolies dames dévêtues, que reste-t-il ?
Je ne connais pas cette personne mais elle a au moins deux qualités que l'on ne rencontre pas trop par ici.
Un côté sympathique/accessible et une volonté de vulgarisation.
Quand on débute ou qu'on est simplement amateur, on préfère de la vulgarisation compréhensible avec des imprécisions plutôt que la masturbation d'ingénieur à la retraite.
Citation de: egtegt² le Mai 17, 2023, 08:52:49
Photographiquement ce qu'elle dit est parfaitement juste : si tu te rapproches tu as des ombres plus marquées et la différence fond/modèle est plus importante, et inversement. Que ça vienne de Newton ou que les distances avec le mur soient fausses est peu important, au final ça permet à quelqu'un qui ne s'était jamais posé la question de se rendre compte qu'il ne suffit pas de mettre un modèle devant un mur et un lampe dans ton dos mais qu'il faut penser aux distances entre le mur, le modèle et la source de lumière.
Là ça demande une étude plus approfondie (que je ferai quand j'aurai le temps), le caractère dur ou doux de l'éclairage dépendant de la directivité (lumière dirigée ou diffuse) ce qui dépend de plusieurs paramètres, entre autres les dimensions de la source et sa distance.
Au contraire je trouve que ses explications n'en sont pas du tout (elle ne fait que constater le résultat de deux éclairages différents sans en chercher les causes) avec une conclusion très réductrice, voire erronée.
Citation de: raymondheru le Mai 17, 2023, 08:57:40
Quand on débute ou qu'on est simplement amateur, on préfère de la vulgarisation compréhensible avec des imprécisions plutôt que la masturbation d'ingénieur à la retraite.
D'une part le public visé est très large, du débutant au professionnel.
D'autre part je ne suis ni ingénieur ni à la retraite.
Même pas ingénieur amateur ?
Pour illustrer votre façon de faire...
Quand vous écrivez:
Citation de: seba le Avril 05, 2023, 15:58:05
On pourrait photographier en isométrie le sujet orienté convenablement, soit avec un objectif télécentrique, soit de très loin et on obtient alors presque une isométrie.
Exemple de cube photographié en presque isométrie.
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=333495.0;attach=1287390;image)
ça vous agacerait légèrement si au lieu d'essayer de comprendre votre démonstration globale, je disais plutôt :
- C'est bourré d'erreurs votre démonstration, ce n'est pas vraiment un cube sur l'image, un cube a toutes ses faces parfaitement planes et là on voit que c'est loin d'être le cas!
On ne connaît pas les dimensions de son studio qui a l'air très grand, puisqu'il fait plus de 12m.
Elle utilise manifestement une source diffuse très large, peut-être de 1,50m de diamètre, avec un flash de studio sans doute très puissant.
En la plaçant à 6m du modèle et 12m du mur, elle obtient une lumière extrêmement diffuse dans toute la pièce, dont on ne connaît ni la longueur ni la largeur.
Son exposé est très intéressant, même si elle cultive un peu trop le paradoxe et le spectaculaire.
On peut aussi s'étonner de la référence à Newton, et je serais surpris qu'il ait énoncer une loi des carrés inverses alors qu'il n'avait pas les outils de mesure pour en vérifier l'exactitude, mais il est vrai que bien souvent, dans les sciences, la théorie a été énoncée bien longtemps avant qu'on puisse en vérifier l'exactitude.
Après vérification sur Wikipedia, c'est bien Newton qui a formalisé la loi du carré inverse.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_en_carr%C3%A9_inverse
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 17, 2023, 09:42:53
Elle utilise manifestement une source diffuse très large, peut-être de 1,50m de diamètre, avec un flash de studio sans doute très puissant.
Je pense aussi. Déjà il y a un problème, car la loi en carré inverse s'applique à une source ponctuelle mais pas à une source étendue, donc il est difficile de vouloir démontrer l'une avec l'autre.
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 17, 2023, 09:42:53
En la plaçant à 6m du modèle et 12m du mur, elle obtient une lumière extrêmement diffuse dans toute la pièce, dont on ne connaît ni la longueur ni la largeur.
C'est aussi mon avis. D'où un deuxième problème : comment vouloir étudier les effets d'une source en fonction de la distance s'il y a des réflexions sur les parois qui influent sur l'éclairement du sujet ? On n'étudie pas les effets de la source, mais de la source + des réflexions.
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 17, 2023, 09:42:53
Son exposé est très intéressant, même si elle cultive un peu trop le paradoxe et le spectaculaire.
Justement à cause des biais ci-dessus, je dirais que ses démos ne sont pas intéressantes du tout et ne montrent qu'un résultat spécifique à son éclairage et à la configuration de son studio.
Citation de: seba le Mai 17, 2023, 10:01:04
Justement à cause des biais ci-dessus, je dirais que ses démos ne sont pas intéressantes du tout et ne montrent qu'un résultat spécifique à son éclairage et à la configuration de son studio.
C'est là que tu tombes dans l'excès.
Ces vidéos sont très intéressantes et donnent à réfléchir à tous ceux qui font du studio.
Certes, elle manque de rigueur, et si elle avait opéré dans un studio plus petit entièrement tapissé de noir du sol au plafond, elle aurait eu des résultats différents.
Dès la vision de la vidéo j'ai pensé à tout cela puisque je n'ai pratiqué la photo de studio que dans une pièce 4x4m avec des murs noirs, et avec des flashes beaucoup trop puissants qui éclairaient trop fort à puissance mini même à 1,5m du sujet.
Néanmoins, jamais je n'aurais deviné que c'était ce que tu voulais nous faire dire, et c'est pour cela que je trouve tes devinettes exaspérantes.
Le questionnement par devinette est la pire des méthodes pédagogiques, bannie depuis des lustres de toutes les méthodes d'enseignement.
Je te l'avais déjà signalé dans cette discussion même, alors de grâce cesse d'employer ce procédé absolument contre-productif.
Citation de: raymondheru le Mai 17, 2023, 08:57:40
Quand on débute ou qu'on est simplement amateur, on préfère de la vulgarisation compréhensible avec des imprécisions plutôt que la masturbation d'ingénieur à la retraite.
J'ai l'impression que quand on débute, il vaut mieux utiliser son appareil tel qu'il a été conçu par un ingénieur... Pas chercher à optimiser ses Raws avec des pratiques douteuses :-)
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 17, 2023, 09:44:50
Après vérification sur Wikipedia, c'est bien Newton qui a formalisé la loi du carré inverse.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_en_carr%C3%A9_inverse
Boah, c'est pas important ... Peut être plus intéressant :
https://en.wikipedia.org/wiki/Light_meter
Citation de: seba le Mai 17, 2023, 10:01:04
Je pense aussi. Déjà il y a un problème, car la loi en carré inverse s'applique à une source ponctuelle mais pas à une source étendue, donc il est difficile de vouloir démontrer l'une avec l'autre.
C'est aussi mon avis. D'où un deuxième problème : comment vouloir étudier les effets d'une source en fonction de la distance s'il y a des réflexions sur les parois qui influent sur l'éclairement du sujet ? On n'étudie pas les effets de la source, mais de la source + des réflexions.
Justement à cause des biais ci-dessus, je dirais que ses démos ne sont pas intéressantes du tout et ne montrent qu'un résultat spécifique à son éclairage et à la configuration de son studio.
Franchement tu encules les mouches, ce que tu dis est vrai pour une étude scientifique, pour faire une photographie tu n'as en rien besoin d'autant de précision, il faut savoir anticiper de façon grossière, rien de plus. Si tu trouves les ombres trop marquées, essayer d'éloigner les sources de lumière est une bonne piste, tu te moques de savoir ce que ça donnera exactement en théorie, tu le fais et tu vois bien.
Sa vidéo peut faire gagner du temps à quelqu'un qui ne connait pas le studio, perso je ne sais pas si j'aurais su comment résoudre les problèmes de dureté de la lumière ou de l'équilibre fond/sujet rapidement, sa vidéo m'a donné des pistes qui me feront gagner du temps si un jour je fais du studio.
Et tu vois, moi qui suis ingénieur, je ne savais pas que c'est Newton qui a formalisé la loi en carré inverse, donc au moins sur un point elle en savait plus que moi :)
Il reste qu'il y a évidemment des imprécisions et des petites choses assez savoureuses dans ce qu'elle dit, mais ça reste quand même largement applicable pour faire de la photographie.
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 17, 2023, 10:24:57
Le questionnement par devinette est la pire des méthodes pédagogiques, bannie depuis des lustres de toutes les méthodes d'enseignement.
Si ça sort au compte-gouttes, c'est que je prépare des exemples en images (ou des schémas), je le fais quand j'ai le temps ou quand j'y pense. Donc pour mes réponses, ça peut prendre du temps. En même temps que je réponds, j'apprends des trucs, soit par expérimentation, soit dans la littérature.
Citation de: egtegt² le Mai 17, 2023, 10:55:31
Franchement tu encules les mouches, ce que tu dis est vrai pour une étude scientifique, pour faire une photographie tu n'as en rien besoin d'autant de précision, il faut savoir anticiper de façon grossière, rien de plus. Si tu trouves les ombres trop marquées, essayer d'éloigner les sources de lumière est une bonne piste, tu te moques de savoir ce que ça donnera exactement en théorie, tu le fais et tu vois bien.
Sa vidéo peut faire gagner du temps à quelqu'un qui ne connait pas le studio, perso je ne sais pas si j'aurais su comment résoudre les problèmes de dureté de la lumière ou de l'équilibre fond/sujet rapidement, sa vidéo m'a donné des pistes qui me feront gagner du temps si un jour je fais du studio.
Et tu vois, moi qui suis ingénieur, je ne savais pas que c'est Newton qui a formalisé la loi en carré inverse, donc au moins sur un point elle en savait plus que moi :)
Il reste qu'il y a évidemment des imprécisions et des petites choses assez savoureuses dans ce qu'elle dit, mais ça reste quand même largement applicable pour faire de la photographie.
C'est un peu ce que j'ai écrit plus haut, elle a un grand feeling de la pratique et a une bonne représentation de ce qu'elle aura avec tel ou tel set up.
Seulement quand elle fait la relation avec la photométrie, elle se plante car ses conditions opératoires ne sont pas adaptées.
A mon sens, la théorie tout ça c'est très bien mais il faut savoir quand on peut l'utiliser ou pas. Dans un studio, suivant les dimensions des sources, la configuration du studio (dimensions et teinte des parois), ça ne sert pas à grand-chose.
Sinon, il ne faut pas se formaliser pour mes réponses petit à petit, j'ai d'autres soucis et j'interviendrai quand j'aurai préparé mes exemples. Ce qui peut prendre du temps.
Quelle idée de démarrer une baston à 6h30 du matin. Moi je dors à cette heure là et personne ne m'a prévenu ! :laugh:
(ça rappelle le dircab de Chirac qui n'avait pas osé le réveiller lors du décès de Lady Di)
Citation de: Col Hanzaplast le Mai 17, 2023, 16:02:41
Quelle idée de démarrer une baston à 6h30 du matin. Moi je dors à cette heure là et personne ne m'a prévenu ! :laugh:
(ça rappelle le dircab de Chirac qui n'avait pas osé le réveiller lors du décès de Lady Di)
Il cuvait sa Corona ;D
Citation de: jesus le Mai 17, 2023, 08:47:20
C'est surtout dommage pour les photographes qui tombent dans le piège et prennent pour argent content les explications foireuses de la dame.
Si l'on retire les jolies dames dévêtues, que reste-t-il ?
Tu as déjà suivi un stage chez elle, argent content ou pas ?
Citation de: Verso92 le Mai 17, 2023, 20:09:02
Tu as déjà suivi un stage chez elle, argent content ou pas ?
L'argent est toujours content, peu importe de quel coté il tombe.
Citation de: Arnaud17 le Mai 17, 2023, 21:57:06
L'argent est toujours content, peu importe de quel coté il tombe.
Aucune idée : je répondais à jesus.
Si tu es con, tant mieux! ;D
"argent contan" s'écrit "argent comptant" en français. ;)
Une première série d'exemples.
Voici la photo d'une petite peluche, avec une boite à lumière de 15x15cm (donc diffusante).
Sur cet exemple, la distance source-sujet est d'environ 50cm, et à droite j'ai supprimé la lumière directe en faisant de l'ombre sur la peluche. Elle n'est donc plus éclairée que par la lumière réfléchie par les parois du studio (murs et plafond blancs).
On voit que la lumière indirecte est négligeable comparée à la lumière directe.
A présent la distance source-sujet est de 3 mètres.
Pas de coupe-flux sur la boite à lumière et sa lumière est diffusée sur les parois du studio (pratiquement dans toute la pièce)
Cette fois la part de la lumière indirecte est importante, de sorte qu'elle éclaircit les ombres et diminue le contraste.
Même chose mais j'ai rajouté des coupe-flux ce qui réduit la lumière diffusée sur les parois du studio.
Efficacité réelle mais partielle, la part de lumière indirecte est encore sensible.
Comparaison.
Distance source-sujet 3m, sans et avec coupe-flux.
A présent, analyse et critique constructive.
Que raconte Nath Sakura ? Elle constate qu'avec une source lointaine le contraste de l'image est réduit. Elle en conclut, étonnamment, qu'avec une lumière douce le contraste est élevé et qu'avec une lumière dure le contraste est faible.
Et bien en fait avec une distance source-sujet de 6m la lumière indirecte est très importante (les parois de son studio sont blanches). En outre on peut remarquer que l'éclairage à 6m est plus frontal qu'à 1m, où la source est située un peu latéralement et en hauteur. Je pense qu'elle a simplement reculé la source, et sans augmenter la hauteur, du coup la direction de l'éclairage sur le sujet n'est pas du tout la même.
Normal qu'avec un éclairage frontal et en plus une lumière indirecte importante le résultat soit une image plate.
En éloignant une source de lumière étendue diffusante comme une boite à lumière, au contraire, en supprimant la lumière indirecte, le contraste de l'image augmente car la source semble de moins en moins étendue.
Citation de: seba le Mai 18, 2023, 22:07:36
Elle constate qu'avec une source lointaine le contraste de l'image est réduit. Elle en conclut, étonnamment, qu'avec une lumière douce le contraste est élevé et qu'avec une lumière dure le contraste est faible.
Il me semble que tu déformes ses propos.
Elle dit seulement que si on éloigne la source et si on éloigne l'arrière-plan, l'éclairage sur le sujet devient plus doux.
Elle n'explique pas pourquoi, et on peut supposer que si elle le faisait, elle parlerait des murs blancs qui font réflecteurs.
Comme je l'ai dit précédemment, elle a cherché le paradoxal et le spectaculaire, et elle a fait mouche.
A part ça, ta démonstration est très bien faite et très bien conduite, et complète assez bien la vidéo de Nath.
Ecoute bien ce qu'elle raconte à partir de 2mn28s.
"Plus la lumière est proche plus elle est contrastée, plus est est loin plus la lumière est plate. Sauf que plus elle est proche plus elle est douce, plus elle est loin plus elle est dure, ça veut dire qu'on ne peut pas avoir de contraste en lumière dure sauf si on met en place des processus particuliers, et en général le contraste il apparaît plutôt en lumière douce qu'en lumière dure."
Quel gloubi-boulga !
Ce n'est pas sérieux. Entre la lumière directe, la lumière indirecte, la direction de l'éclairage, quelle conclusion peut-on en tirer ? Certainement pas la sienne, entre les deux photos l'éclairage est très différent et pour faire une observation valable et en tirer une conclusion exacte, il aurait fallu faire varier uniquement le paramètre distance (sans aucune lumière indirecte et avec la même direction). Dans ce cas la conclusion aurait été toute différente, à savoir qu'avec une lumière douce (= BAL proche) l'image est moins contrastée qu'avec une lumière dure (= BAL lointaine).
Seulement, éliminer la lumière indirecte, d'après mes essais, paraît assez difficile, il faudrait un studio complètement noir ou opérer dehors la nuit.
Bref on peut observer le contraste avec ces deux éclairages très différents, mais pas en déduire que ça vient de la distance source-sujet.
Je rajoute juste que grâce à mes démos je découvre moi-même des trucs, par exemple je me doutais bien que la lumière indirecte avait une influence mais pas à ce point.
Encore de nombreuses démos à venir.
Citation de: seba le Mai 19, 2023, 09:26:27
Ce n'est pas sérieux. Entre la lumière directe, la lumière indirecte, la direction de l'éclairage, quelle conclusion peut-on en tirer ? Certainement pas la sienne, entre les deux photos l'éclairage est très différent et pour faire une observation valable et en tirer une conclusion exacte, il aurait fallu faire varier uniquement le paramètre distance (sans aucune lumière indirecte et avec la même direction). Dans ce cas la conclusion aurait été toute différente, à savoir qu'avec une lumière douce (= BAL proche) l'image est moins contrastée qu'avec une lumière dure (= BAL lointaine).
Seulement, éliminer la lumière indirecte, d'après mes essais, paraît assez difficile, il faudrait un studio complètement noir ou opérer dehors la nuit.
Bref on peut observer le contraste avec ces deux éclairages très différents, mais pas en déduire que ça vient de la distance source-sujet.
Ben, je crois qu'il ne faut pas mélanger les choses. Contraste et gradation me semblent 2 choses différentes. Une lumière douce/dure est du niveau de la gradation. Le contraste c'est autre chose.
Maintenant, sans parler de réflexion, j'ai l'impression que si tu éloignes la source, ton contraste va diminuer car la lumière de la source qui arrive sur le sujet diminue. Sans réflexion, la lumière ambiante reste identique donc je pense que le contraste diminue. Dans le cas d'un enregistrement sonore, si tu veux éviter que le son ambiant soit trop présent ( donc augmenter le contraste entre ambiance / speaker) , tu rapproches le micro de la source et tu équipes ton intervenant d'un micro main collé à son menton :-)
Enfin, pour éviter les réflexions, il y a pleins de trucs disponibles: des barn doors, des drapeaux, des grilles ( nid d'abeilles ou autres), on peut même habiller tout un mur/une pièce avec un Borniol. Pour diffuser la lumière il y a aussi pleins de trucs ... La bijoute d'un chef electro se doit d'être bien remplie :-)
En fait, plutôt que de taille de la source, il conviendrait mieux de parler de concentration du flux lumineux à la hauteur du sujet.
Plus la source de lumière est proche du sujet, plus le flux est concentré et la lumière est dure.
Plus la source est éloignée, moins le flux est concentré et plus la lumière est douce.
Si on fait varier la diffusion ou la concentration de la source lumineuse en fonction de la distance, cela change tout, bien entendu.
Citation de: frmfrm le Mai 19, 2023, 12:29:12
Ben, je crois qu'il ne faut pas mélanger les choses. Contraste et gradation me semblent 2 choses différentes. Une lumière douce/dure est du niveau de la gradation. Le contraste c'est autre chose.
Le contraste dépend de beaucoup de choses : lumière ambiante, direction de l'éclairage, lumière dirigée ou diffuse.
Pour la gradation, pour préciser, pour moi c'est le passage de la lumière à l'ombre et ça dépend de l'importance de la pénombre, qui est plus importante avec une source étendue. Je ne sais pas si tu pensais à la même chose.
Citation de: frmfrm le Mai 19, 2023, 12:29:12
Maintenant, sans parler de réflexion, j'ai l'impression que si tu éloignes la source, ton contraste va diminuer car la lumière de la source qui arrive sur le sujet diminue. Sans réflexion, la lumière ambiante reste identique donc je pense que le contraste diminue. Dans le cas d'un enregistrement sonore, si tu veux éviter que le son ambiant soit trop présent ( donc augmenter le contraste entre ambiance / speaker) , tu rapproches le micro de la source et tu équipes ton intervenant d'un micro main collé à son menton :-)
En l'absence de lumière indirecte, la valeur de l'éclairement est indifférente pour le contraste.
Par contre en éloignant la source, et à cause des réflexions, la lumière directe prend de moins en moins d'importance et la lumière indirecte de plus en plus.
Citation de: frmfrm le Mai 19, 2023, 12:29:12
Enfin, pour éviter les réflexions, il y a pleins de trucs disponibles: des barn doors, des drapeaux, des grilles ( nid d'abeilles ou autres), on peut même habiller tout un mur/une pièce avec un Borniol. Pour diffuser la lumière il y a aussi pleins de trucs ... La bijoute d'un chef electro se doit d'être bien remplie :-)
J'ai utilisé un coupe-flux très profond, ça diminue mais n'évite pas la lumière indirecte.
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 19, 2023, 12:38:30
En fait, plutôt que de taille de la source, il conviendrait mieux de parler de concentration du flux lumineux à la hauteur du sujet.
Plus la source de lumière est proche du sujet, plus le flux est concentré et la lumière est dure.
Plus la source est éloignée, moins le flux est concentré et plus la lumière est douce.
Si on fait varier la diffusion ou la concentration de la source lumineuse en fonction de la distance, cela change tout, bien entendu.
Il faut distinguer lumière diffuse et lumière dirigée.
Par exemple une BAL de 1mx1m proche du sujet va y envoyer de la lumière sous plein d'angles différents et l'éclairage sera doux. On est dans le cas d'une source diffuse étendue. Exemple : un ciel couvert (pas proche mais très étendu).
Si on éloigne cette BAL, la lumière qui atteint le sujet sera de plus en plus dirigée et de plus en plus dure. Exemple : le soleil dont l'éclairage direct est dur.
Par contre si la source consiste en un éclairage dirigé par conception (projecteur), que la source soit proche ou lointaine ça ne change rien, l'éclairage sera dur de toute manière.
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 19, 2023, 12:38:30
En fait, plutôt que de taille de la source, il conviendrait mieux de parler de concentration du flux lumineux à la hauteur du sujet.
Plus la source de lumière est proche du sujet, plus le flux est concentré et la lumière est dure.
Plus la source est éloignée, moins le flux est concentré et plus la lumière est douce.
Si on fait varier la diffusion ou la concentration de la source lumineuse en fonction de la distance, cela change tout, bien entendu.
Il a bien longtemps, un article de CI avait démontré le contraire.
Citation de: Gérard B. le Mai 19, 2023, 13:45:14
Il a bien longtemps, un article de CI avait démontré le contraire.
Effectivement, ce que tu dis cadre avec l'explication de seba.
Quand la température nocturne sera plus douce, je ferai des essais dans la prairie derrière chez moi avec ma boîte à lumière de 80x80 et mon flash cobra.
Il me faudrait trouver au préalable trouver un coupe-flux noir d'environ 1m de large pour couper le reflet sur l'herbe près du modèle.
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 19, 2023, 15:03:07
Effectivement, ce que tu dis cadre avec l'explication de seba.
Quand la température nocturne sera plus douce, je ferai des essais dans la prairie derrière chez moi avec ma boîte à lumière de 80x80 et mon flash cobra.
Il me faudrait trouver au préalable trouver un coupe-flux noir d'environ 1m de large pour couper le reflet sur l'herbe près du modèle.
J'ai aussi dans l'idée de faire ça la nuit dehors mais d'une part il faut que mon épouse ne soit pas là et d'autre part les voisins risquent de me prendre pour un fou.
A titre d'exemple, pour donner une idée, voici la constitution d'un laboratoire pour la mesure d'une intensité lumineuse.
Des parois noires, des baffles...
A notre niveau, sans aller jusque là, il faut prendre le maximum de précautions pour ne mesurer ou constater que ce que l'on veut observer : l'effet d'une source lumineuse, en réduisant le plus possible la lumière indirecte.
Autant dire que dans un studio aux parois claires, c'est mort d'avance.
Finalement j'ai bricolé un petit studio « noir » qui réduit bien la lumière indirecte.
L'éclairage est constitué par une BAL de 15x15cm, à gauche à 15cm du sujet, à droite à 1m du sujet.
A 1m de distance l'éclairage est plus directif, les ombres sont plus tranchées (moins de pénombre).
A 15cm de distance, la surface éclairante apparaît plus étendue, plus 'enveloppante », la pénombre entraîne un passage de la lumière à l'ombre plus progressif.
Bref un éclairage doux (BAL de près) donnera une image douce avec des ombres progressives et un éclairage dur (BAL de loin) donnera une image dure avec des ombres tranchées. Logique.
La même manip dans un studio « blanc » donnera un résultat complètement opposé à cause de la lumière indirecte.
J'ai utilisé ça dans ma salle de bains : j'ai mis une plaque éclairante d'1m par 40 cm au plafond, ça donne une lumière douce avec des ombres à peine marquées, si j'avais mis des spots, j'aurais des ombres très marquées. C'est un peu différent car au lieu de rapprocher la source, j'en ai augmenté la taille mais le résultat est similaire.
Il y a 3 parties dans cette vidéo, la première où quand le fond s'éloigne il s'assombrit, la deuxième où quand les distances source-modèle et modèle-fond sont égales, et la troisième où elle explique qu'une lumière douce donne une image plus contrastée qu'une lumière dure.
Les parties 2 et 3 sont complètement fausses (j'ai montré ça pour la partie 3), mais la partie 1 n'est pas exempte de tout reproche.
En effet elle explique "l'impression de ce que vous voyez du visage du modèle, vous avez l'impression que ce n'est pas la même lumière".
En réalité l'éclairement n'est pas identique, comme on peut le constater en augmentant le contraste.
Là je chipote peut-être un peu mais si on veut illustrer ce qu'on raconte, il faudrait se montrer plus rigoureux.
Dans la deuxième partie, on apprend ceci :
« Plus on éloigne la source, plus la luminosité sur le modèle et la luminosité sur le fond semblent proches, à cause de la loi du carré inverse de la distance, de la loi de Newton. Comme on éloigne la source de plus en plus, la baisse de la lumière entre la source et le modèle, et le modèle et le fond, commence à devenir de moins en moins importante ».
Pourtant, si on calcule l'éclairement en fonction de l'inverse du carré de la distance, on obtient le résultat ci-dessous (éclairement arbitraire = 1000 à 1m de la source).
Quand la distance source-fond est égale au double de la distance source-sujet, le rapport des éclairements est toujours égal à 0,25.
Y'a comme un bug.
Citation de: seba le Mai 24, 2023, 16:47:39
Dans la deuxième partie, on apprend ceci :
« Plus on éloigne la source, plus la luminosité sur le modèle et la luminosité sur le fond semblent proches, à cause de la loi du carré inverse de la distance, de la loi de Newton. Comme on éloigne la source de plus en plus, la baisse de la lumière entre la source et le modèle, et le modèle et le fond, commence à devenir de moins en moins importante ».
Ce qui est vrai.
Pas quand on éloigne aussi le mur, non?
Citation de: Nikojorj le Mai 24, 2023, 17:53:29
Pas quand on éloigne aussi le mur, non?
A aucun moment il n'est question d'éloigner le mur...
De ce que j'en comprenne, à chaque fois le sujet est au milieu entre la source et le mur (le fond), pourtant?
Citation de: Nikojorj le Mai 24, 2023, 19:12:31
De ce que j'en comprenne, à chaque fois le sujet est au milieu entre la source et le mur (le fond), pourtant?
Ce n'est pas ce que j'ai compris...
En reformulant : à écart constant entre le modèle et le fond, plus la source est éloignée, plus l'écart d'éclairement entre le modèle et le fond diminue (en suivant la loi des carrés).
D'après les légendes des captures de seba (j'avoue, je ne suis pas allé me coltiner la vidéo originale), on y lit "2m du mur et 2m de la source" puis "6m du mur et 6m de la source", je l'interprète comme seba avec le sujet toujours au milieu.
Citation de: Nikojorj le Mai 24, 2023, 19:38:46
D'après les légendes des captures de seba (j'avoue, je ne suis pas allé me coltiner la vidéo originale), on y lit "2m du mur et 2m de la source" puis "6m du mur et 6m de la source", je l'interprète comme seba avec le sujet toujours au milieu.
Si tu regardes la vidéo il s'agit de façon évidente d'une faute de frappe car elle explique bien qu'on n'éloigne que la source.
Citation de: Verso92 le Mai 24, 2023, 19:18:54
Ce n'est pas ce que j'ai compris...
En reformulant : à écart constant entre le modèle et le fond, plus la source est éloignée, plus l'écart d'éclairement entre le modèle et le fond diminue (en suivant la loi des carrés).
En première partie, elle explique qu'elle éloigne le modèle et la source du mur.
En deuxième partie, elle précise bien : "on refait la même expérience mais maintenant on va éloigner aussi la source du sujet". Donc non seulement elle éloigne le modèle du mur mais aussi la source du modèle.
Donc c'est très clair, dans la première partie la source est toujours à 1m du sujet et le mur est à distance variable derrière le sujet (de 1m à 6m) et en deuxième partie le sujet est toujours à mi-distance entre la source et le mur (2m+2m, 3m+3m, 4m+4m, 5m+5m, 6m+6m).
Et il n'y a pas de faute de frappe.
Citation de: seba le Mai 25, 2023, 06:54:11
En première partie, elle explique qu'elle éloigne le modèle et la source du mur.
En deuxième partie, elle précise bien : "on refait la même expérience mais maintenant on va éloigner aussi la source du sujet". Donc non seulement elle éloigne le modèle du mur mais aussi la source du modèle.
Donc c'est très clair, dans la première partie la source est toujours à 1m du sujet et le mur est à distance variable derrière le sujet (de 1m à 6m) et en deuxième partie le sujet est toujours à mi-distance entre la source et le mur (2m+2m, 3m+3m, 4m+4m, 5m+5m, 6m+6m).
Et il n'y a pas de faute de frappe.
Je n'avais pas lu les inscriptions.
Effectivement, si on éloigne autant la source du modèle que le modèle du fond, il n'y a aucune raison que la ratio modèle/fond change...
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2023, 13:04:05
Je n'avais pas lu les inscriptions.
Effectivement, si on éloigne autant la source du modèle que le modèle du fond, il n'y a aucune raison que la ratio modèle/fond change...
Une raison, il y en a une oui.
C'est que son expérience est polluée par la lumière indirecte. son studio est blanc du sol au plafond, et avec une BAL à 12m du mur, celle-ci illumine une grande surface des parois, qui à leur tour sont des sources de lumière.
Bon, c'est vrai que ça pique un peu quand on regarde certaines de ses vidéos...
https://www.youtube.com/watch?v=kMqHB7ujG_c
Une vue du studio B612, tout blanc.
En plus le sol a l'air assez brillant.
Sacrée différence avec une chambre pour mesures photométriques.
Un peu, pour le son, la différence entre une cathédrale et une chambre anéchoïque.
Je suppose que la plupart des studios professionnels, grands ou petits, ont des murs blancs, et souvent aussi des sols et des plafonds blancs.
Le phénomène décrit dans la vidéo qui nous occupe doit correspondre à celui qu'on doit pouvoir constater dans la plupart des studios, et il aurait fallu expliquer que c'était dû principalement à l'importance de la lumière réfléchie, surtout quand on utilise un flash puissant associé à un grand modeleur qui diffuse beaucoup la lumière.
Oui presque tous les studios sont blancs, mais il en existe des noirs.
Un inconvénient est qu'il est très désagréable de travailler dans une telle pièce (pour le photographe et pour le modèle).
Une manip facile à réaliser par tout un chacun.
Il est difficile de soustraire la lumière indirecte mais facile de soustraire la lumière directe simplement en photographiant une ombre.
J'ai opéré dans une pièce de dimensions 3m x4,5m hauteur 2,50m, murs et plafond blancs (mais avec quelques meubles).
La BAL fait 15cm x 15cm, c'est petit mais ça ne l'empêche pas de diffuser la lumière sur une demi-sphère.
En haut distance au mur environ 1,50m, la lumière indirecte éclaircit l'ombre mais pas trop (la pénombre est importante mais l'ombre est assez dense).
Au milieu, BAL au fond de la pièce donc distance au mur environ 4,50m, la lumière indirecte prend beaucoup d'importance (la lumière diffusée éclaire toute la pièce), elle double quasiment l'éclairement du mur.
Comment montrer ou mesurer une relation concernant la lumière directe dans ces conditions ? Impossible.
En bas, pour comparaison, éclairage en lumière dirigée, la lumière indirecte est minimisée, l'ombre est bien plus dense.
Il y a encore un truc concernant la loi en inverse du carré de la distance, c'est que ça s'applique à une source ponctuelle mais pas à une source étendue.
Qu'est-ce qu'une source ponctuelle ? C'est une source qui apparaît assez petite du point où on se trouve.
Donc déjà, utiliser une BAL pour démontrer cette loi, ça craint un peu. Du moins si elle est assez proche du sujet.
C'est quoi assez petite ?
Les scientifiques qui s'occupent de photométrie sont des gens pour qui la précision est une affaire de vie ou de mort et la source est considérée comme ponctuelle quand la distance de la source au point de mesure est d'au moins 100x la plus grande dimension de la source. Donc par exemple 100 mètres pour une BAL de 1m de diamètre.
Pour les besoins de la photographie, une telle précision n'est pas nécessaire.
Par exemple, pour la mesure du nombre guide des flashes, la norme stipule que cette distance doit être égale à au moins 12x le diamètre du réflecteur du flash.
A mon avis (j'ai fait quelques mesures) la précision est encore correcte pour une distance plus proche, je dirais qu'à 3x c'est encore potable.
Mais une BAL de 1m x 1m à 2m de distance, non.
Si on utilise un projecteur, il faut compter la distance à partir du point d'où semble émaner le faisceau.
Seba, merci pour cette investigation théorique qui permet de cerner l'espace d'application de la "recette" de N-S.
Citation de: Rapitou le Mai 31, 2023, 07:14:11
Seba, merci pour cette investigation théorique qui permet de cerner l'espace d'application de la "recette" de N-S.
Merci, oui ses exemples sont plus ou moins valables dans un studio blanc, mais ses explications théoriques sont à côté de la plaque.
Allez hop, tout le monde en formation... 8)
"Empara est fier de vous proposer la semaine prochaine la formation de Nath-Sakura : "L'étude et la maîtrise de la photo"
5 jours entiers de cours en LIVE avec plus de 9 heures de vidéos tournées dans son studio, pour observer comment elle shoote. À ce jour, c'est LA formation qui a demandé le plus de travail à notre équipe de tournage.
Nath-Sakura est une photographe connue et reconnue dans l'industrie qui a publié plusieurs ouvrages références dans le domaine de la lumière. Nous avons mis tout en œuvre pour que ce cours, que la communauté d'Empara réclamait depuis plusieurs années, soit le plus facile d'accès possible. Mais attention, cela reste assez technique car c'est du haut niveau. "
https://www.empara.fr/cours/etude-maitrise-photographie (https://www.empara.fr/cours/etude-maitrise-photographie)
on parle de cette personne ou je me trompe ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nath-Sakura
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nath-Sakura
Citation de: dioptre le Juin 12, 2023, 20:59:50
on parle de cette personne ou je me trompe ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nath-Sakura
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nath-Sakura
il semble bien.
Salut et merci. Merci pour cette tranche de vie fantastique. J'avoue tous les photographes devraient lire le forum de CI à leurs temps perdu car il y a des pépites et des vraies. Je vous tire mon chapeau pour les expériences et tergiversations scientifiques aussi poussées. Je serais curieux quand même de découvrir la production ou/et le parcours artistique qui se cache derrière certains. J'ai déjà lu de ces choses ici c'est juste lunaire... mais là je viens de tomber d'encore plus haut (les 1ères pages sont juste..... incroyables ! bon le reste aussi).
Au lieu de couper en 30 le filet d'eau chaude avec un fil à couper le beurre faites des photos : avec des flashs pas des cobras, des vrais modeleurs adaptés et faites vous plaisir pour de vrai. J'ai lu ses bouquins (celui d'O. Chauvignat aussi par la même occase) ils m'ont appris des choses et c'est le principal pour FAIRE de la photo et ne pas passer 3h en analyse scientifique devant chaque image ;) Et je pense que 98.9% des photographes font de même. L'objectif n'est pas un diplôme d'optique ou d'ingénierie ou autre connerie.
Je pense qu'il y a un paquet de formateurs en photos de haut niveau et d'artistes qui devraient venir vous consulter pour Apprendre auprès de maitres ici présent. Beaucoup de Sachant !
Merci à tous pour ce moment de franche rigolade c'est top ;)
Bonjour, à contrario, moi j'aurais plutôt tendance à remercier Seba et les autres contributeurs, de nous alerter vis-à-vis des pseudo professeurs auto-proclamés des réseaux sociaux même s'il arrive à ces derniers, dans le fatras de leurs affirmations péremptoires, de tomber juste.
Citation de: paramedic le Juin 14, 2023, 16:08:35
Salut et merci. Merci pour cette tranche de vie fantastique. J'avoue tous les photographes devraient lire le forum de CI à leurs temps perdu car il y a des pépites et des vraies. Je vous tire mon chapeau pour les expériences et tergiversations scientifiques aussi poussées. Je serais curieux quand même de découvrir la production ou/et le parcours artistique qui se cache derrière certains. J'ai déjà lu de ces choses ici c'est juste lunaire... mais là je viens de tomber d'encore plus haut (les 1ères pages sont juste..... incroyables ! bon le reste aussi).
Au lieu de couper en 30 le filet d'eau chaude avec un fil à couper le beurre faites des photos : avec des flashs pas des cobras, des vrais modeleurs adaptés et faites vous plaisir pour de vrai. J'ai lu ses bouquins (celui d'O. Chauvignat aussi par la même occase) ils m'ont appris des choses et c'est le principal pour FAIRE de la photo et ne pas passer 3h en analyse scientifique devant chaque image ;) Et je pense que 98.9% des photographes font de même. L'objectif n'est pas un diplôme d'optique ou d'ingénierie ou autre connerie.
Je pense qu'il y a un paquet de formateurs en photos de haut niveau et d'artistes qui devraient venir vous consulter pour Apprendre auprès de maitres ici présent. Beaucoup de Sachant !
Merci à tous pour ce moment de franche rigolade c'est top ;)
Le souci est que justement, NS, dans ses bouquins notamment, développe le côté "scientifique" sur certains thèmes, et que malheureusement ces développements comportent pas mal d'erreurs.
Et du coup, pourquoi ne pas en parler ? Ce serait interdit ? Un crime de lèse-majesté ?
Maintenant tu peux relire mes remarques et si tu y trouve des inexactitudes, tu peux en faire part.
Citation de: albernier le Juin 14, 2023, 16:50:28
Bonjour, à contrario, moi j'aurais plutôt tendance à remercier Seba et les autres contributeurs, de nous alerter vis-à-vis des pseudo professeurs auto-proclamés des réseaux sociaux même s'il arrive à ces derniers, dans le fatras de leurs affirmations péremptoires, de tomber juste.
Je dirais qu'elle une maîtrise pratique assurée de l'éclairage, mais des notions théoriques approximatives ou inexactes (je me suis intéressé surtout à la photométrie).
Ses formations ratissent large (aussi bien le contenu que le public), je ne pense pas que les élèves s'intéressent beaucoup aux parties théoriques qui finalement ne servent pas à grand-chose en pratique.
Citation de: Col Hanzaplast le Juin 12, 2023, 19:59:36
"Empara est fier de vous proposer la semaine prochaine la formation de Nath-Sakura : "L'étude et la maîtrise de la photo"
5 jours entiers de cours en LIVE avec plus de 9 heures de vidéos tournées dans son studio, pour observer comment elle shoote. À ce jour, c'est LA formation qui a demandé le plus de travail à notre équipe de tournage.
Nath-Sakura est une photographe connue et reconnue dans l'industrie qui a publié plusieurs ouvrages références dans le domaine de la lumière. Nous avons mis tout en œuvre pour que ce cours, que la communauté d'Empara réclamait depuis plusieurs années, soit le plus facile d'accès possible. Mais attention, cela reste assez technique car c'est du haut niveau. "
https://www.empara.fr/cours/etude-maitrise-photographie (https://www.empara.fr/cours/etude-maitrise-photographie)
J'ai vu qu'on peut obtenir un cours au format PDF.
C'est payant je suppose ?
Citation de: albernier le Juin 14, 2023, 16:50:28
Bonjour, à contrario, moi j'aurais plutôt tendance à remercier Seba et les autres contributeurs, de nous alerter vis-à-vis des pseudo professeurs auto-proclamés des réseaux sociaux même s'il arrive à ces derniers, dans le fatras de leurs affirmations péremptoires, de tomber juste.
Alors soyons clair entre les faux-rmateurs qui se découvrent une vocation après 6 mois de pratique et qui te vendent leurs "savoir" à coup de pubs dégueu et de l'autre côté les gens qui ont quand même, et là on ne pourra pas me l'opposer, un parcours artistique qui est loin d'être dégueu, un cv béton, une maitrise de son art que beaucoup ici ne pourraient représenter sur ce forum. Là clairement c'est pas difficile de savoir qui est qui. Et je n'ai aps d'action chez elle, je ferais le même comparatif avec d'autres formateurs connus et reconnus. De là à la comparer elle comme d'autres à des "professeurs auto-proclamés des réseaux sociaux" là faut vraiment pas avoir mal au derrière.
Là où je veux en venir c'est qu'à un moment donné ça va changer quoi ces "erreurs" ? Franchement sur le terrain quelle sera l'implication réelle ? Je veux bien connaitre l'impact sur un panel de photographe compétent et pratiquant le studio pour de vrai et font de l'image pas de l'expérimentation.
Comme tout formateur tous publics (comprendre origine de formation) elle vulgarise pour que tout le monde pige en un temps limité avec des acquis différents, des pratiques différentes et j'en passe. Forcément si on devait englober un savoir scientifiques avec des refs de publis et travaux il faudrait 30 volumes de théorie avant de shooter ou créer une licence ou un master à passer avant de suivre son apprentissage.
Après si vous avez une pref pour des cours d'ingénierie, chimie ou optique ou le coupage de cheveux au club photo pour occuper la journée ça c'est autre chose. Perso je fais de la photo je ne coupe pas les briques en 12 pour voir si l'argile vient de chine ou de Charente à proportions +/- égales. Je ne critique pas les corrections loin de là je n'irais pas les vérifier.
Car à la fin ça ne m'apportera RIEN sur le terrain ou dans ma pratique, mais plus le non sens. La finalité : réaliser des photos en studio ext ou int avec des flashs et être capable de comprendre comment certains choix impactent le rendu final pour donner le rendu artistique souhaité ou répondre au cahier des charges du client.
Comprenez que je ne critique pas le savoir ni l'idée de "corriger" (je suis toujours admiratif des gens instruits ou qui vont apprendre et chercher à comprendre tout au long de leur vie) mais juste que c'est dommage de passer autant de pages là dessus au lieu d'échanger justement concrètement sur l'éclairage et son usage sur le terrain (avec des gens, des applications pratiques bref de l'artistique un peu toussa toussa). ou encore ses compétences de formatrices, de pédagogue (et qui arrive à garder son auditoire éveillé) et les résultats que ça engendre sur la production des élèves. Après à force de lire ce forum j'ai un peu abandonné le concept ;D
Je ne suis pas certain de comprendre la nécessité de faire un procès à une discussion théorique au nom de "faire des photos". Si des ingénieurs n'avaient pas eu de discussions théoriques, il n'y aurait pas d'appareils photos. Et que je sache, personne ne t'a obligé à la lire.
Citation de: seba le Juin 14, 2023, 17:12:29J'ai vu qu'on peut obtenir un cours au format PDF. C'est payant je suppose ?
Oui cela fait partie du cours
off-line mais le live est gratuit, il suffit de s'inscrire. Les niçois peuvent candidater pour être présents physiquement.
J'avais assisté à une journée avec Pierre-Anthony Allard (Harcourt) et c'était sympa.
Citation de: paramedic le Juin 14, 2023, 17:24:49
Là où je veux en venir c'est qu'à un moment donné ça va changer quoi ces "erreurs" ? Franchement sur le terrain quelle sera l'implication réelle ?
Ben, optimiser ses RAW en ajoutant 1.3 diaph sans discernement va avoir un impact assez facile à deviner. Et je crois qu'il suffit de voir l'évolution des matériels pour comprendre que cela va à contre courant de ce que l'on recherche de plus en plus.
Citation de: paramedic le Juin 14, 2023, 17:24:49
Comprenez que je ne critique pas le savoir ni l'idée de "corriger" (je suis toujours admiratif des gens instruits ou qui vont apprendre et chercher à comprendre tout au long de leur vie) mais juste que c'est dommage de passer autant de pages là dessus au lieu d'échanger justement concrètement sur l'éclairage et son usage sur le terrain (avec des gens, des applications pratiques bref de l'artistique un peu toussa toussa). ou encore ses compétences de formatrices, de pédagogue (et qui arrive à garder son auditoire éveillé) et les résultats que ça engendre sur la production des élèves. Après à force de lire ce forum j'ai un peu abandonné le concept ;D
Ben, je crois que les gens sont encore libre de perdre leur temps comme ils l'entendent.
Si tu veux voir ce que les gens de louis lumière font de leur temps :
https://www.ens-louis-lumiere.fr/memoires
Maintenant, si Seba a du temps en trop, il peut recommencer ses tests avec des mandarines ou des blondes, en faisant varier le faisceau de la position spot à flood, en jouant sur les barn doors et la distance sujet source ;-)
Citation de: Col Hanzaplast le Juin 14, 2023, 17:48:44
Oui cela fait partie du cours off-line mais le live est gratuit, il suffit de s'inscrire. Les niçois peuvent candidater pour être présents physiquement.
C'est quoi ce live ? Il faut rester 5 jours devant son ordinateur ?
Citation de: paramedic le Juin 14, 2023, 17:24:49
Là où je veux en venir c'est qu'à un moment donné ça va changer quoi ces "erreurs" ? Franchement sur le terrain quelle sera l'implication réelle ? Je veux bien connaitre l'impact sur un panel de photographe compétent et pratiquant le studio pour de vrai et font de l'image pas de l'expérimentation.
Ben une implication réelle c'est par exemple de mesurer sur la paume de la main en s'imaginant que c'est pareil qu'une carte gris 18%.
Citation de: seba le Juin 14, 2023, 22:02:38C'est quoi ce live ? Il faut rester 5 jours devant son ordinateur ?
Si tu veux profiter de tout oui. Je pense que le programme sera réparti sur les demi-journées par exemple. Il faut un planning.
5 jours de live oui mais c'est gratuit comprendre par là que l'assiduité des 5 journées permet l'accès à la formation et son contenu sans débourser un centimes (5 jours de formations plein tube par un formateur professionnel offert c'est aps dégueu) Contraintes certes mais dépense réduite voire nulle.
Pour l'école Lumière c'est un travail scolaire donc j'assimile ça à des travaux d'élèves de fin de parcours donc rien à voir. Je n'ai jamais dit que chacun n'était pas libre de perdre leur temps comme ils le souhaitent. Mais bon....
Citation de: seba le Juin 14, 2023, 22:10:21
Ben une implication réelle c'est par exemple de mesurer sur la paume de la main en s'imaginant que c'est pareil qu'une carte gris 18%.
Pour moi c'est un bon exemple de truc faux mais qui marche assez bien dans tous les cas. Avec cette méthode tu es un peu à côté de la bonne mesure à tous les coups mais jamais très loin.
Ce qui est gênant c'est quand elle donne des indications qui fonctionnent bien dans son cas particulier mais qui ne fonctionneront plus du tout dans d'autres situations.
Par exemple surexposer de 1,3 IL est peut-être une bonne idée en studio avec son appareil (ça reste à démontrer) mais si tu règles ton appareil aveuglément à +1,3IL, tu risques de jeter pas mal de photos en extérieur. De toute façon si c'était si évident les constructeurs l'auraient mis de base dans leur appareil. Au final comprendre le fonctionnement de l'exposition en photo n'est pas si compliqué et permet de se tirer de toutes les situations.
Citation de: paramedic le Juin 15, 2023, 10:33:01
5 jours de live oui mais c'est gratuit comprendre par là que l'assiduité des 5 journées permet l'accès à la formation et son contenu sans débourser un centimes (5 jours de formations plein tube par un formateur professionnel offert c'est aps dégueu) Contraintes certes mais dépense réduite voire nulle.
Je ne comprends pas quel avantage elle en retire. Car elle propose aussi des formations payantes.
Citation de: egtegt² le Juin 15, 2023, 10:56:38
Pour moi c'est un bon exemple de truc faux mais qui marche assez bien dans tous les cas. Avec cette méthode tu es un peu à côté de la bonne mesure à tous les coups mais jamais très loin.
Kodak indique que la paume de la main a un coefficient de réflexion de 35% environ, qu'on peut faire y faire une mesure et ensuite corriger de =2/3 IL à +1 IL.
En réalité, la paume est plus ou moins sombre selon la personne (35% ça colle pour moi) et il vaut mieux déterminer soi-même le coefficient de réflexion.
Citation de: seba le Juin 15, 2023, 11:10:17
Kodak indique que la paume de la main a un coefficient de réflexion de 35% environ, qu'on peut faire y faire une mesure et ensuite corriger de =2/3 IL à +1 IL.
En réalité, la paume est plus ou moins sombre selon la personne (35% ça colle pour moi) et il vaut mieux déterminer soi-même le coefficient de réflexion.
Ok, mais quand ça te permet d'éviter un contrejour de 4 Il, ça reste satisfaisant, corriger 2/3 d'IL est rarement critique sur une photo.
Le +13 IL est à appliquer après mesure au flashmètre. Pas juste mesurer avec le posemètre de l'appareil... Pour le résultat : le but est, je vulgarise, de maximiser les informations contenues dans les HL (sans les écrêter bien entendu). Et dans les formateurs spécialisés studio à préconiser ça on retrouve aussi Olivier Chauvignat et d'autres.
Pour le live le modèle économique est celui d'empara. Je pense qu'elle ne travaille pas gratuitement ou que derrière il y a forcément un gain sinon pas d'utilité.
Citation de: frmfrm le Juin 14, 2023, 18:45:50
Maintenant, si Seba a du temps en trop, il peut recommencer ses tests avec des mandarines ou des blondes, en faisant varier le faisceau de la position spot à flood, en jouant sur les barn doors et la distance sujet source ;-)
Mes manips ont mis en évidence qu'il est très difficile de supprimer complètement la lumière indirecte.
Si on veut montrer isolément l'effet d'une source, il faut le faire dans une chambre noire telle que celles qui sont installées dans les laboratoires de photométrie.
Citation de: paramedic le Juin 15, 2023, 16:56:36
Le +13 IL est à appliquer après mesure au flashmètre. Pas juste mesurer avec le posemètre de l'appareil... Pour le résultat : le but est, je vulgarise, de maximiser les informations contenues dans les HL (sans les écrêter bien entendu).
Faut pas remettre 1 euros dans l'biniou, ou on va repartir pour 20 pages de plus et ça va po te plaire ;-)
Citation de: seba le Juin 15, 2023, 20:50:42
Mes manips ont mis en évidence qu'il est très difficile de supprimer complètement la lumière indirecte.
Ben, ce ne serait pas un peu réinventer l'eau chaude ?
Je pense qu'il n'est pas trop dur d'imaginer que si on a une source pas trop focalisée, plus on recule du fond, plus on a de chance d'avoir des réflexions sur les murs, le plafond, le sol.
Maintenant, les réflexions peuvent être un avantage dans certains cas. Si cela pose pb, encore une fois, on peut utiliser une source plus focalisée, utiliser des drapeaux pour éviter d'arroser les murs/plafond/sol, ou des borniols pour minimiser les réflexions, bref travailler sa lumière pour obtenir ce que l'on veut.
Citation de: seba le Juin 15, 2023, 20:50:42
Si on veut montrer isolément l'effet d'une source, il faut le faire dans une chambre noire telle que celles qui sont installées dans les laboratoires de photométrie.
Ce n'est peut être pas la peine dans la vie de tous les jours du photographe/ cinéaste ;-)
Pas sûr que cela soit nécessaire pour voir la différence entre une boule chinoise et une poursuite.
Citation de: frmfrm le Juin 16, 2023, 08:00:33
Ben, ce ne serait pas un peu réinventer l'eau chaude ?
Ca ne paraît pas évident pour tout le monde puisque NS a fait ses manips dans son studio tout blanc.
D'où ses démos foireuses.
Citation de: frmfrm le Juin 16, 2023, 08:00:33
Ce n'est peut être pas la peine dans la vie de tous les jours du photographe/ cinéaste ;-)
Non mais dans un cadre didactique oui.
Ce ne sera pas représentatif de ce qu'on obtiendra dans un studio photo mais là il s'agissait d'illustrer le résultat d'une source isolée.
Une façon très particulière de faire une mesure en reportage.
https://www.youtube.com/watch?v=yTbCRVUFcOo
quand j'ai l'impression que la mesure matricielle est en difficulté (c'est rare mais ça arrive) je passe en mesure spot et je vise le visage de mon sujet.
La mesure spot sans correction sur le visage me garantit une bonne exposition du sujet.
Parfois la mesure spot est utile mais de là à l'utiliser systématiquement en cherchant une surface supposée étalon et éclairée comme le sujet...faut vraiment aimer se compliquer la vie et ne pas avoir confiance du tout dans les autres modes de mesure.
Mesurer sur le visage, oui enfin il y a des peaux très claires et des peaux très sombres.
Citation de: seba le Juin 28, 2023, 09:40:13
Mesurer sur le visage, oui enfin il y a des peaux très claires et des peaux très sombres.
Oui mais il y a aussi la chevelure qui intervient, car la mesure spot est en fait assez large.
Les rares fois ou on rencontre un sujet avec une peau diaphane ou au contraire d'un noir d'ébène, on peut jouer de la compensation, mais dans tous les autres cas c'est inutile, et puis je ne recours à la mesure spot que lorsque je constate que la mesure matricielle se plante ou va se planter.
Voilà pourquoi à mon, avis la mesure spot sur le visage marche.
Parce que c'est une mesure approximative moyenne qui prend généralement un peu plus que le visage.
Dans mon dernier test j'y ai eu recours parce que la mesure matricielle cherchait à éclairer le millepertuis en arrière-plan et mon visage était cramé.
Comme je pilotais le tout depuis mon téléphone (avec camranger Mini, moins merdique que Snapbridge), j'ai eu recours à la mesure spot qui a bien fait le boulot.
En rouge le collimateur effectif matérialisé par Nikon Nx Studio et en jaune la mesure spot supposée conforme à la doc.
Comme Dirait Nat, on voit bien que l'éclairement du sujet est conforme à la loi inverse des carrés de Newton; ;)
Tu ne fais pas ça pour 100% de tes photos ?
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 28, 2023, 08:57:57
quand j'ai l'impression que la mesure matricielle est en difficulté (c'est rare mais ça arrive) je passe en mesure spot et je vise le visage de mon sujet.
En photo de nuit ou de concert, mais j'en fait très peu.
J'imagine néanmoins que si je faisais des reportages événementiels, cet usage de la mesure spot serait plus fréquent.
Et je rappelle que sur les reflex Canon, la mesure spot c'est uniquement avec le collim central, ce qui rend cet usage impossible et oblige à mémoriser l'expo.
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 28, 2023, 14:41:19
En photo de nuit ou de concert, mais j'en fait très peu.
Oui, souvent, c'est préférable.
Voilà il y a quand même une (grosse) nuance à utiliser tel ou tel mode de mesure en fonction de la situation, et affirmer que la mesure spot sur une surface étalon est la seule manière possible d'avoir des photos bien exposées.
Mesure spot, non, mais décalage d'expo oui.
Citation de: seba le Juin 28, 2023, 15:39:28
Voilà il y a quand même une (grosse) nuance à utiliser tel ou tel mode de mesure en fonction de la situation, et affirmer que la mesure spot sur une surface étalon est la seule manière possible d'avoir des photos bien exposées.
La mesure spot est la seule qui permet d'avoir un contrôle absolu de ton exposition, par contre ça n'est pas la plus pratique et surtout la mesure spot sur les APN est assez peu efficace, on a un angle je crois de 5° la plupart du temps alors qu'un vrai spotmètre a un angle de 1°. Et puis on n'a pas toujours 2 minutes devant soi pour analyser les HL et les BL au spotmètre :)
Perso la méthode que je trouve la plus pratique à défaut d'être la plus précise, c'est la mesure matricielle avec décalage en fonction de la situation. Elle demande par contre de l'expérience pour savoir comment corriger dans quelles conditions. Par exemple la photo de concert de Fabrice avec un fond noir et un éclairage concentré sur les artistes, pour moi c'est mesure matricielle baissée de 4 IL pour commencer, ensuite j'affine avec une ou deux photos de test.
Citation de: egtegt² le Juin 28, 2023, 16:28:44
La mesure spot est la seule qui permet d'avoir un contrôle absolu de ton exposition, par contre ça n'est pas la plus pratique et surtout la mesure spot sur les APN est assez peu efficace, on a un angle je crois de 5° la plupart du temps alors qu'un vrai spotmètre a un angle de 1°. Et puis on n'a pas toujours 2 minutes devant soi pour analyser les HL et les BL au spotmètre :)
Certes.
Là elle explique comment elle faisait en reportage.
Et attention, il ne s'agit pas d'analyser les HL et les BL, mais de mesurer sur une surface supposément étalon (à trouver quelque part dans la scène).
Citation de: seba le Juin 28, 2023, 17:01:28
Là elle explique comment elle faisait en reportage.
Elle parle du temps de l'argentique, il y a 20 ans.
Elle cite le cas du béton à titre d'exemple.
Tu sais très bien que la route ou l'herbe verte ça marche assez bien, et sans correction.
Même chose pour un visage là encore en-dehors des cas extrêmes.
Tu peux considérer que de nos jours, compte tenu de la dynamique des capteurs et de la fiabilité de la mesure matricielle, il n'est généralement pas nécessaire de recourir à la mesure spot.
Toutefois, il faut rappeler que pour quelqu'un qui fait de l'événementiel, il y a des cas piégeux, avec des lampes au sodium ou des lumières rouges qui affolent complétement la matricielle, et savoir faire une mesure spot au bon endroit peut sauver la mise.
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 28, 2023, 17:25:47
Tu peux considérer que de nos jours, compte tenu de la dynamique des capteurs et de la fiabilité de la mesure matricielle, il n'est généralement pas nécessaire de recourir à la mesure spot.
En ce qui me concerne, je ne fais pas trop confiance dans la mesure matricielle en cas de fort contraste : le risque de cramer des HL (nuages, par exemple) est trop élevé.
Je me rends compte que ça dépend pas mal des fabricants : j'avais souvent ce souci avec Canon, bien moins avec Olympus.
Citation de: Nikojorj le Juin 28, 2023, 18:12:39
Je me rends compte que ça dépend pas mal des fabricants : j'avais souvent ce souci avec Canon, bien moins avec Olympus.
Ça dépend aussi, peut-être, de ton degré d'exigence sur les zones cramées/du type de photos que tu fais ?
En ce qui me concerne, je fais très attention de garder du modelé dans les nuages, même ceux qui sont très blancs/lumineux (ce qui me conduit souvent à sous-exposer).
Je n'ai pas changé d'exigences en passant d'une marque à l'autre et adhère toujours au bushido photographique qui veut que ciel cramé = seppuku direct, mais ça tient peut-être aussi au calage de l'exposition qui est peut-être plus protecteur des HL chez Oly.
Les boîtiers ne sont pas tous calés aussi précisément que l'on aimerait,
mon Canon 5D4 actuel surexpose de +1/3 par rapport à mes boîtiers précédents, c'est bien un défaut de mon boîtier.
a+
Citation de: Nikojorj le Juin 28, 2023, 18:37:13
Je n'ai pas changé d'exigences en passant d'une marque à l'autre et adhère toujours au bushido photographique qui veut que ciel cramé = seppuku direct, mais ça tient peut-être aussi au calage de l'exposition qui est peut-être plus protecteur des HL chez Oly.
Difficile à dire... mes Nikon, des fois, protègent trop les HL, des fois pas assez.
Citation de: Verso92 le Juin 28, 2023, 17:53:05
En ce qui me concerne, je ne fais pas trop confiance dans la mesure matricielle en cas de fort contraste : le risque de cramer des HL (nuages, par exemple) est trop élevé.
Et tu utilise la mesure spot dans ces cas-là ?
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 29, 2023, 09:48:03
Et tu utilise la mesure spot dans ces cas-là ?
En argentique (diapo), je l'utilisais systématiquement dans ces cas là.
En numérique, j'avoue que je reste la plupart du temps en matricielle, puis je vérifie les histogrammes RVB et recommence la photo avec la correction d'expo adéquate.
Avec l'habitude, on finit par deviner plus ou moins quand ça va passer ou pas...
Pour le concert de Johnny Clegg (illustration au-dessus), la mesure spot s'est avérée plus efficace, quand même.
Une question peut-être idiote me vient à l'esprit, peut on faire coïncider une prépondérance de la lecture de la lumière avec le ou les collimateurs choisis pour la MAP ou cela relève-t-il du rêve ?
Le rêve le plus simple serait d'avoir l'exposition à droite, au moins quand on fait du raw ? Mais ça ne fait que 15 ans qu'on en parle.
Citation de: Nikojorj le Juin 29, 2023, 10:53:21
Le rêve le plus simple serait d'avoir l'exposition à droite, au moins quand on fait du raw ? Mais ça ne fait que 15 ans qu'on en parle.
Franchement je n'ai pas le sentiment d'avoir des difficultés d'exposition et je ne suis pas du tout obsédé par "l'exposition optimale".
99 fois sur 100, la mesure matricielle me donne une exposition stable et parfaitement reproductible.
Après une ou deux photos de contrôle, je sais si je dois programmer une correction d'expo de -0,3 ou -0,7 IL, très rarement plus.
Il en est de même aussi quand j'utilise la mesure spot sur un sujet mobile. Là encore une correction d'expo préalable est nécessaire puis après tout roule.
Je sais très bien grâce à RawDigger, que lorsque mon histogramme me dit que j'ai exposé à droite, mes photosites ne sont en fait remplis qu'à moitié, mais je m'en moque éperdument, puisque je dispose déjà de plus de 3 IL pour remonter les ombres, ce qui dans quasiment tous les cas est largement suffisant.
Pour moi l'expo à droite à raz-bord des photosites, c'est complétement oiseux et n'a jamais rendu un cliché mieux composé ni plus émouvant. C'est juste une manie de technophile, mais ce n'est pas grave puisque personne n'y est contraint, et que chacun trouve son épanouissement comme il lui convient.
Quand je dis expo a droite, c'est pour éviter le seppuku des photosites qui débordent (le cramé grève souvent beaucoup l'impact visuel d'une image je trouve) bien plus que pour les remplir à ras bord hein, on n'est plus en 2005! ;)
Disons que depuis 10 ans, le cramé irrécupérable, ça ne m'arrive quasiment plus, sauf les rares cas déjà mentionnés où je dois repasser en spot pour l'éviter.
Comme je garde absolument tous mes fichiers RAW, il m'est facile de contrôler que les cramés irrécupérables ont disparu depuis longtemps de mes cartes mémoire.
Citation de: Arnaud17 le Juin 29, 2023, 10:09:54Une question peut-être idiote me vient à l'esprit, peut on faire coïncider une prépondérance de la lecture de la lumière avec le ou les collimateurs choisis pour la MAP ou cela relève-t-il du rêve ?
Ça doit faire vingt ans que c'est le mode par défaut.
Citation de: Arnaud17 le Juin 29, 2023, 10:09:54
Une question peut-être idiote me vient à l'esprit, peut on faire coïncider une prépondérance de la lecture de la lumière avec le ou les collimateurs choisis pour la MAP ou cela relève-t-il du rêve ?
C'est justement comme ça que ça fonctionne depuis des lustres chez Nikon.
Citation de: Verso92 le Juin 29, 2023, 09:54:15
En argentique (diapo), je l'utilisais systématiquement dans ces cas là.
En numérique, j'avoue que je reste la plupart du temps en matricielle, puis je vérifie les histogrammes RVB et recommence la photo avec la correction d'expo adéquate.
Avec l'habitude, on finit par deviner plus ou moins quand ça va passer ou pas...
Pour le concert de Johnny Clegg (illustration au-dessus), la mesure spot s'est avérée plus efficace, quand même.
Sinon, quand la mesure spot est ratée, on peut post-traiter un minimum.
(https://live.staticflickr.com/65535/53010032811_e0f22d9a84_b.jpg) (https://flic.kr/p/2oLjgUX)Clegg_2 (https://flic.kr/p/2oLjgUX) by N08/]philo_marche (https://www.flickr.com/photos/22511436%20%5Bat), sur Flickr
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 28, 2023, 14:41:19
Et je rappelle que sur les reflex Canon, la mesure spot c'est uniquement avec le collim central, ce qui rend cet usage impossible et oblige à mémoriser l'expo.
Faux! Certains boîtiers Canon ont l'option de la mesure spot sur le collimateur actif.
Citation de: Arnaud17 le Juin 29, 2023, 10:09:54
Une question peut-être idiote me vient à l'esprit, peut on faire coïncider une prépondérance de la lecture de la lumière avec le ou les collimateurs choisis pour la MAP ou cela relève-t-il du rêve ?
Mon D750 fonctionne comme ça, j'ai fait une fois le test avec une scène contrastée, l'exposition bougeait de plus d'1 IL suivant où je faisais la mise au point. Mais ça ne fait pas de miracle non plus, une scène avec des musiciens devant un rideau de velours noir provoque une surexposition de 3 ou 4 IL quel que soit l'endroit où tu fais la mise au point, même si tu vises une zone bien éclairée.
Citation de: egtegt² le Juin 29, 2023, 15:21:51
Mon D750 fonctionne comme ça, j'ai fait une fois le test avec une scène contrastée, l'exposition bougeait de plus d'1 IL suivant où je faisais la mise au point. Mais ça ne fait pas de miracle non plus, une scène avec des musiciens devant un rideau de velours noir provoque une surexposition de 3 ou 4 IL quel que soit l'endroit où tu fais la mise au point, même si tu vises une zone bien éclairée.
En mesure pondérée ? Car en mesure spot ça devrait être OK.
Pour les spectacles sur fond noir, difficile d'envisager autre chose que la mesure spot.
Citation de: seba le Juin 29, 2023, 15:24:17
En mesure pondérée ? Car en mesure spot ça devrait être OK.
Oui bien sûr ! En mesure spot c'est pas si simple car quand tu as une scène avec uniquement des noirs et des HL, en spot tu as tendance à sous-exposer en visant les HL, et ça implique de faire l'exposition pleine pastille puis de recadrer, ce qui n'est pas toujours si simple. Dans ce genre de situation la plupart du temps je me met en manuel sans ISO auto et je fais toutes mes photos avec la même exposition.
Pour moi, c'est mesure spot sur le collimateur actif.
Citation de: Gérard B. le Juin 30, 2023, 12:28:16
Pour moi, c'est mesure spot sur le collimateur actif.
Bien entendu, moi aussi, et toujours sans le moindre recadrage avant déclenchement.
Sinon en spectacle de cirque acrobatique et lumières qui changent sans arrêt, ce serait inutilisable.
Citation de: Gérard B. le Juin 30, 2023, 12:28:16
Pour moi, c'est mesure spot sur le collimateur actif.
Je précise, avec boîtier Canon.
Citation de: Gérard B. le Juin 30, 2023, 20:54:45
Je précise, avec boîtier Canon.
Ravi de savoir que Canon s'y est mis.
Dernier exemple d'utilité de la mesure spot en spectacle.
Il faut ajouter que les nouveautés de Photoshop/LR (masques automatiques et gestion du bruit) rendent le développement plus facile.
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 01, 2023, 10:05:09
Ravi de savoir que Canon s'y est mis.
Dernier exemple d'utilité de la mesure spot en spectacle.
Il faut ajouter que les nouveautés de Photoshop/LR (masques automatiques et gestion du bruit) rendent le développement plus facile.
Bien vu, Tonton-Bruno!
Exemples très convaincants. :)
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 28, 2023, 17:25:47
Tu sais très bien que la route ou l'herbe verte ça marche assez bien, et sans correction.
Pour l'herbe verte, rien n'est moins sûr.
NS précise que paume de la main ou herbe verte c'est kif-kif.
Comme il a plu ces derniers jours et que l'herbe a un peu reverdi, je me suis livré à quelques essais.
La paume est bien plus claire que l'herbe.
Mesure spot su la paume, 1/125s.
Mesure spot sur l'herbe verte, 1/20s.
Il faut faire une matriciel sur la paume et l'herbe. Et là, on a tout bon. :D
Citation de: Gérard B. le Juillet 07, 2023, 12:41:29
Il faut faire une matriciel sur la paume et l'herbe. Et là, on a tout bon. :D
Trop compliqué.
En reportage, il faut chercher de l'herbe verte ou du béton clair, éclairé comme le sujet, y faire une mesure spot et éventuellement corriger, puis ensuite prendre la photo.
Tout le monde fait comme ça.
Citation de: seba le Juillet 07, 2023, 19:47:30
Trop compliqué.
En reportage, il faut chercher de l'herbe verte ou du béton clair, éclairé comme le sujet, y faire une mesure spot et éventuellement corriger, puis ensuite prendre la photo.
Tout le monde fait comme ça.
Heu ?
Citation de: seba le Juillet 07, 2023, 21:41:43
Tu n'as pas regardé la vidéo ?
J'avoue sans honte ne pas accorder à ses vidéos le même intérêt que toi... ;-)
Citation de: Verso92 le Juillet 07, 2023, 21:45:07
J'avoue sans honte ne pas accorder à ses vidéos le même intérêt que toi... ;-)
D'un certain côté, c'est pourtant passionnant.
Bonjour,
J'ai été utilisateur d'un LightPhase pendant 10 ans.
Je n'ai plus ce dos actuellement, mais je me souviens que le filtre ne semblait pas être en verre, mais plutôt en plastique (comme les filtres à effets Cokin), vu le poids très léger. Son épaisseur m'a paru tout-à-fait standard.
Ce filtre devait se fixer devant l'objectif, mais c'était infernal à gérer, si on a plusieurs optiques de diamètres différents. Comme j'utilisais le dos uniquement en studio et avec une Sinar, j'avais simplement fixé le filtre sur le système à glissière Flex Adapter de PhaseOne. Du coup, c'était assez transparent dans l'usage, avec le bémol que la visée était verte, mais je m'en foutais.
J'avais essayé de shooter avec et sans filtre (vue de la fenêtre du studio), j'ai noté que le filtre fait perdre 3 diaphs. Je ne me souviens plus si le point était décalé, mais j'imagine que oui. J'avais dû bracketter sur la mise au point.
Citation de: seba le Juin 15, 2023, 11:10:17
Kodak indique que la paume de la main a un coefficient de réflexion de 35% environ, qu'on peut faire y faire une mesure et ensuite corriger de =2/3 IL à +1 IL.
En réalité, la paume est plus ou moins sombre selon la personne (35% ça colle pour moi) et il vaut mieux déterminer soi-même le coefficient de réflexion.
Alors faire une mesure sur la paume de la main, pourquoi pas mais le résultat sera très sensible à l'orientation de la paume. On voit sur cette série de photos prises à exposition constante, que l'éclairement de la paume est très variable selon l'orientation, pourtant le ciel est couvert, avec un éclairage assez uniforme.
Donc une grande part de pifométrie, assez aléatoire.
Dans tous les cas, si n'applique pas de correction, correction préconisée par Kodak, le résultat sera sous-ex (deux photos du haut), une mesure matricielle sur le sujet donne une exposition correcte (photo du bas).
Une mesure sur la paume orientée à peu près correctement pourra donner un résultat bon à sauvable, à défaut de faire n'importe quoi si on n'a aucune idée de l'exposition à adopter ou si le sujet est piégeux.
Citation de: seba le Juillet 23, 2023, 15:06:39
Alors faire une mesure sur la paume de la main, pourquoi pas mais le résultat sera très sensible à l'orientation de la paume. On voit sur cette série de photos prises à exposition constante, que l'éclairement de la paume est très variable selon l'orientation, pourtant le ciel est couvert, avec un éclairage assez uniforme.
Donc une grande part de pifométrie, assez aléatoire.
Autant estimer l'exposition sur la base "F16".
Bon et à part ça, la page FB est toujours inaccessible ? :))))
Citation de: Gérard B. le Juillet 24, 2023, 12:18:16
Autant estimer l'exposition sur la base "F16".
F16 oui quand il y a du soleil mais sinon c'est pifomètre.
Citation de: Charlie47 le Juillet 24, 2023, 12:39:58
Bon et à part ça, la page FB est toujours inaccessible ? :))))
Sans doute, je n'ai pas vérifié.
Citation de: seba le Juillet 24, 2023, 12:47:04
F16 oui quand il y a du soleil mais sinon c'est pifomètre.
Et ce n'est pas f/11, f/8, etc en cas de soleil voilé, nuageux, etc ?
Citation de: Verso92 le Juillet 24, 2023, 12:48:26
Et ce n'est pas f/11, f/8, etc en cas de soleil voilé, nuageux, etc ?
Faut estimer.
Nuageux épais ou pas épais ? Et en quelle saison ? A quelle heure ? Sous quelle latitude ?
Et si on est en intérieur ?
Citation de: seba le Juillet 24, 2023, 12:53:21
Faut estimer.
Nuageux épais ou pas épais ? Et en quelle saison ? Et à quelle heure ? Et sous quelle latitude ?
Aucune importance, en fait, ou si peu (négatif couleur).
Citation de: Verso92 le Juillet 24, 2023, 12:57:48
Aucune importance, en fait, ou si peu (négatif couleur).
On peut aussi faire de la diapo.
La règle du F16 permet juste de ne pas se planter totalement quand on n'a rien d'autre.
Kodak (ou d'autres) proposait des calculateurs prenant en compte la situation bien plus finement.
Citation de: seba le Juillet 24, 2023, 12:47:04
F16 oui quand il y a du soleil mais sinon c'est pifomètre.
Disons en extérieur de jour, comme à l'époque où c'était indiqué dans les boîtes de film.
Citation de: Gérard B. le Juillet 24, 2023, 15:32:57
Disons en extérieur de jour, comme à l'époque où c'était indiqué dans les boîtes de film.
Voilà c'est assez limité.
Dans les boîtes de films il y avait des indications succinctes pour l'exposition, mais sinon il y a des tables ou des calculateurs beaucoup plus complets.
Citation de: seba le Juillet 24, 2023, 12:53:21
Faut estimer.
Nuageux épais ou pas épais ? Et en quelle saison ? A quelle heure ? Sous quelle latitude ?
Et si on est en intérieur ?
Petite comparaison pour vérifier les indications basiques pour l'exposition.
200 ISO, 1/200s et de gauche à droite f/16 f/11 f/8 f/5,6 f/4
De haut en bas, vers 8h30 11h00 15h00 18h00 18h30
Ciel que je qualifierais de nuageux, nuages moyennement épais à peu épais.
Comme on est fin juillet, le soleil est bien levé à 8h30 et 18h30, l'impression qu'on a c'est qu'on est en plein jour.
La colonne attendue comme bien exposée serait plutôt la 3, ce qui n'est pas mal du tout sauf à 8h30 et 18h30.
Je dirais plutôt 5-2-2-3-4 pour les photos bien exposées dans chaque ligne.
Il me semble que c'est chaque fois le meilleur compromis à la fois pour le ciel et la maison (cabane?) en bois.
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 28, 2023, 07:57:02
Je dirais plutôt 5-2-2-3-4 pour les photos bien exposées dans chaque ligne.
Il me semble que c'est chaque fois le meilleur compromis à la fois pour le ciel et la maison (cabane?) en bois.
Oui ça c'est ce que l'on constate en voyant le résultat.
Mais il faut se placer dans l'hypothèse où on suit servilement les indications basiques d'exposition (nuageux, soit 1/200s et f/8), sans aucun autre paramètre comme l'heure, la saison, la configuration des lieux, etc.
On aurait 1 photo bien exposée, 2 pas trop mal et 2 ratées.
Citation de: seba le Juillet 23, 2023, 15:06:39
Alors faire une mesure sur la paume de la main, pourquoi pas mais le résultat sera très sensible à l'orientation de la paume. On voit sur cette série de photos prises à exposition constante, que l'éclairement de la paume est très variable selon l'orientation, pourtant le ciel est couvert, avec un éclairage assez uniforme.
Donc une grande part de pifométrie, assez aléatoire.
Ton exemple est un peu tendancieux, tu auras le même genre d'erreur avec un posemètre ou une charte grise si tu l'orientes dans la mauvaise direction. Il semble assez évident que si tu veux utiliser la paume de la main, il faut la diriger vers la source de lumière.
Citation de: egtegt² le Juillet 31, 2023, 15:29:39
Ton exemple est un peu tendancieux, tu auras le même genre d'erreur avec un posemètre ou une charte grise si tu l'orientes dans la mauvaise direction. Il semble assez évident que si tu veux utiliser la paume de la main, il faut la diriger vers la source de lumière.
Oui et non.
Il faut l'orienter dans la bonne direction.
Et d'après le mode d'emploi de la charte gris 18%, ce n'est pas vers la source lumineuse (sauf si elle est frontale).
Citation de: seba le Juillet 31, 2023, 16:18:03
Oui et non.
Il faut l'orienter dans la bonne direction.
Et d'après le mode d'emploi de la charte gris 18%, ce n'est pas vers la source lumineuse (sauf si elle est frontale).
La question n'est pas là, tu critiques le fait que l'orientation de la main a un impact important sur l'exposition mais c'est le cas également pour toute mesure directe de la lumière. (J'assimile la mesure sur la paume à une mesure directe même si strictement parlant elle est indirecte)
Citation de: egtegt² le Juillet 31, 2023, 16:23:15
La question n'est pas là, tu critiques le fait que l'orientation de la main a un impact important sur l'exposition mais c'est le cas également pour toute mesure directe de la lumière. (J'assimile la mesure sur la paume à une mesure directe même si strictement parlant elle est indirecte)
C'est bien là la difficulté d'une mesure sur la paume ou une charte gris 18%. Puisque la mesure dépend de son orientation, comment l'orienter ?
En plus la paume n'étant pas plane, il peut y avoir des zones plus ou moins éclairées. Sur quelle zone mesurer ?
Avec un posemètre en lumière incidente, en principe on utilise le dôme pour déterminer l'exposition, c'est un peu moins critique car le dôme est moins sensible à l'orientation qu'une surface plate.
Citation de: seba le Juillet 31, 2023, 16:30:46
C'est bien là la difficulté d'une mesure sur la paume ou une charte gris 18%. Puisque la mesure dépend de son orientation, comment l'orienter ?
En plus la paume n'étant pas plane, il peut y avoir des zones plus ou moins éclairées. Sur quelle zone mesurer ?
Avec un posemètre en lumière incidente, en principe on utilise le dôme pour déterminer l'exposition, c'est un peu moins critique car le dôme est moins sensible à l'orientation qu'une surface plate.
Là tu chipotes, de toute façon on sait pertinemment qu'il s'agit d'une méthode empirique qui donnera des résultats assez approximatifs. La logique veut qu'on oriente la main en fonction de l'éclairage du sujet, si tu fais une photo en contre jour et que tu veux avoir l'expo sur le sujet en contre-jour, tu mets ta main également à contre-jour, si ton sujet est en plein soleil tu mets ta main en plein soleil. De toute façon espérer un résultat meilleur que +/- 1 IL est illusoire avec ce type de mesure.
A la limite c'est même potentiellement plus pertinent que le dôme car il a le défaut de faire une sorte de mesure moyenne qui peut s'avérer inadaptée en fonction du sujet.
Citation de: seba le Juillet 31, 2023, 16:30:46
C'est bien là la difficulté d'une mesure sur la paume ou une charte gris 18%. Puisque la mesure dépend de son orientation, comment l'orienter ?
En plus la paume n'étant pas plane, il peut y avoir des zones plus ou moins éclairées. Sur quelle zone mesurer ?
Avec un posemètre en lumière incidente, en principe on utilise le dôme pour déterminer l'exposition, c'est un peu moins critique car le dôme est moins sensible à l'orientation qu'une surface plate.
La "règle" de la lecture du paume de la main est basée sur la main d'un caucasien.
Citation de: seba le Juillet 27, 2023, 21:25:36
Petite comparaison pour vérifier les indications basiques pour l'exposition.
200 ISO, 1/200s et de gauche à droite f/16 f/11 f/8 f/5,6 f/4
De haut en bas, vers 8h30 11h00 15h00 18h00 18h30
Ciel que je qualifierais de nuageux, nuages moyennement épais à peu épais.
Comme on est fin juillet, le soleil est bien levé à 8h30 et 18h30, l'impression qu'on a c'est qu'on est en plein jour.
La colonne attendue comme bien exposée serait plutôt la 3, ce qui n'est pas mal du tout sauf à 8h30 et 18h30.
Là où on découvre que ça sert plus à grand chose de s'en faire en numérique, c'est que quasiment toutes sont "exploitables" pour peu qu'on soit en raw avec un appareil de moins de 10 ans...
Citation de: seba le Juillet 31, 2023, 16:30:46
C'est bien là la difficulté d'une mesure sur la paume ou une charte gris 18%. Puisque la mesure dépend de son orientation, comment l'orienter ?
Ben, ça dépend si t'es photographe ou cinéaste :-)
Au cinéma, c'est plus simple :
1 - Tu détermines ton exposition comme tu veux ( lumière incidente ou autre ).
2 - Tu places ta carte dans le cadre, l'oriente et éventuellement l'éclaire pour que son expo au spotmètre depuis la caméra corresponde à ce que tu as choisi.
Ensuite, l'étalonneur va régler son système pour que la carte soit à 45 IRE et le labo va régler son dév. pour qu'au final la carte ait une densité sur le film d'environ 1 ...
Citation de: raymondheru le Juillet 31, 2023, 17:50:29
Là où on découvre que ça sert plus à grand chose de s'en faire en numérique, c'est que quasiment toutes sont "exploitables" pour peu qu'on soit en raw avec un appareil de moins de 10 ans...
Farpaitement ... bite, couille, poil ;-)
Citation de: egtegt² le Juillet 31, 2023, 17:40:55
Là tu chipotes, de toute façon on sait pertinemment qu'il s'agit d'une méthode empirique qui donnera des résultats assez approximatifs. La logique veut qu'on oriente la main en fonction de l'éclairage du sujet, si tu fais une photo en contre jour et que tu veux avoir l'expo sur le sujet en contre-jour, tu mets ta main également à contre-jour, si ton sujet est en plein soleil tu mets ta main en plein soleil. De toute façon espérer un résultat meilleur que +/- 1 IL est illusoire avec ce type de mesure.
A la limite c'est même potentiellement plus pertinent que le dôme car il a le défaut de faire une sorte de mesure moyenne qui peut s'avérer inadaptée en fonction du sujet.
Si le sujet est en plein soleil, le soleil peut tout de même être frontal, un peu ou beaucoup latéral.
Le souci avec la paume ou la carte gris 18%, c'est qu'ils sont plats et que le sujet est 3D, ce qui fait qu'ente une mesure sur un sujet plat et le résultat pour un sujet 3D, l'orientation de la carte (ou de la paume) ne peut être préconisée que de manière empirique.
Je vous rappelle quand même que Nath Sakura ne fait aucune confiance au posemètre en lumière réfléchie de l'appareil photo et que si elle préconise d'utiliser la paume (ou autre chose), c'est pour avoir une exposition proche de parfaite.
Citation de: raymondheru le Juillet 31, 2023, 17:50:29
Là où on découvre que ça sert plus à grand chose de s'en faire en numérique, c'est que quasiment toutes sont "exploitables" pour peu qu'on soit en raw avec un appareil de moins de 10 ans...
Certes mais ici on pinaille.
Citation de: frmfrm le Juillet 31, 2023, 18:02:09
Ben, ça dépend si t'es photographe ou cinéaste :-)
Au cinéma, c'est plus simple :
1 - Tu détermines ton exposition comme tu veux ( lumière incidente ou autre ).
2 - Tu places ta carte dans le cadre, l'oriente et éventuellement l'éclaire pour que son expo au spotmètre depuis la caméra corresponde à ce que tu as choisi.
Ensuite, l'étalonneur va régler son système pour que la carte soit à 45 IRE et le labo va régler son dév. pour qu'au final la carte ait une densité sur le film d'environ 1 ...
OK OK mais je n'ai pas d'étalonneur à ma disposition.
Citation de: seba le Juillet 31, 2023, 18:21:03
OK OK mais je n'ai pas d'étalonneur à ma disposition.
Ben alors, c'est toi qui t'y colle .
si tu bosses en sRGB tu te débrouilles pour que ta carte soit à environ 117,117,117 ... mais ça peut se discuter :-)
Citation de: seba le Juillet 31, 2023, 18:16:36
....
Je vous rappelle quand même que Nath Sakura ne fait aucune confiance au posemètre en lumière réfléchie de l'appareil photo et que si elle préconise d'utiliser la paume (ou autre chose), c'est pour avoir une exposition proche de parfaite.
parce qu'elle ne sait pas s'en servir !
il y a tellement de choix dans les méthodes de mesure (du global au spot) et celle de faire la mesure sur l"endroit qui va bien par décadrage ou déplacement du collimateur !
Citation de: dioptre le Juillet 31, 2023, 19:59:58
et celle de faire la mesure sur lendroit qui va bien par décadrage ou déplacement du collimateur !
C'est ma favorite.
Plus précisément, je fais la mesure (matricielle) à l'endroit qui va bien, je la mémorise (appui sur un bouton), puis je place le collimateur sur le sujet principal et je déclenche, tout en gardant les bons réglages pour les photos suivantes tant que la lumière ne change pas.
Citation de: seba le Juillet 31, 2023, 18:16:36
Si le sujet est en plein soleil, le soleil peut tout de même être frontal, un peu ou beaucoup latéral.
Le souci avec la paume ou la carte gris 18%, c'est qu'ils sont plats et que le sujet est 3D, ce qui fait qu'ente une mesure sur un sujet plat et le résultat pour un sujet 3D, l'orientation de la carte (ou de la paume) ne peut être préconisée que de manière empirique.
Je vous rappelle quand même que Nath Sakura ne fait aucune confiance au posemètre en lumière réfléchie de l'appareil photo et que si elle préconise d'utiliser la paume (ou autre chose), c'est pour avoir une exposition proche de parfaite.
C'est d'autant plus idiot que l'exposition parfaite n'existe pas, elle dépend de l'intention du photographe. Pour être précis elle existe pour des scènes faiblement contrastées mais quand la dynamique de la scène dépasse celle du capteur, il faut de toute façon faire un choix en fonction de ce que tu souhaites au final.
Citation de: frmfrm le Juillet 31, 2023, 18:33:52
Ben alors, c'est toi qui t'y colle .
si tu bosses en sRGB tu te débrouilles pour que ta carte soit à environ 117,117,117 ... mais ça peut se discuter :-)
De toute façon le problème est le même : l'exposition globale va dépendre de l'orientation de la carte.
J'ai vu qu'il existait des boules gris 18%, apparemment utilisées en cinéma et vidéo.
Citation de: egtegt² le Août 01, 2023, 09:20:53
C'est d'autant plus idiot que l'exposition parfaite n'existe pas, elle dépend de l'intention du photographe. Pour être précis elle existe pour des scènes faiblement contrastées mais quand la dynamique de la scène dépasse celle du capteur, il faut de toute façon faire un choix en fonction de ce que tu souhaites au final.
Voilà il y a quand même des scènes (la majorité ?) où la plupart des photographes considèrera qu'il y a une exposition optimale.
Citation de: seba le Août 01, 2023, 09:27:57
Voilà il y a quand même des scènes (la majorité ?) où la plupart des photographes considèrera qu'il y a une exposition optimale.
Tu as raison, mais il se trouve que pour ces scènes la plupart du temps les automatismes de l'appareil donnent d'excellents résultats. En fait ce qui est idiot dans sa démarche c'est qu'elle remplace une méthode empirique (les automatismes de l'appareil) par une autre méthode empirique encore plus mauvaise. Elle s'en sort uniquement parce qu'en studio comme on maîtrise tout et qu'on a le temps de peaufiner l'exposition, n'importe quelle méthode peut convenir. J'aimerais savoir combien de fois elle fait sa mesure sur la paume de la main et corrige ensuite en fonction de ce que ça donne ;)
Quand la paume et la charte sont floues la mesure et meilleure et ont applique une correction constante.
Citation de: egtegt² le Août 01, 2023, 09:50:27
Tu as raison, mais il se trouve que pour ces scènes la plupart du temps les automatismes de l'appareil donnent d'excellents résultats. En fait ce qui est idiot dans sa démarche c'est qu'elle remplace une méthode empirique (les automatismes de l'appareil) par une autre méthode empirique encore plus mauvaise. Elle s'en sort uniquement parce qu'en studio comme on maîtrise tout et qu'on a le temps de peaufiner l'exposition, n'importe quelle méthode peut convenir. J'aimerais savoir combien de fois elle fait sa mesure sur la paume de la main et corrige ensuite en fonction de ce que ça donne ;)
Attention elle prône cette méthode (mesure spot sur la paume, l'herbe verte, du béton clair...) en reportage.
Du moins dans sa vidéo.
Car dans son bouquin, étrangement, elle conseille une autre méthode encore plus bizarre.
Citation de: seba le Août 01, 2023, 09:25:45
De toute façon le problème est le même : l'exposition globale va dépendre de l'orientation de la carte.
Ben la carte 18% utilisée comme le préconise Kodak pour le cinéma ne règle pas le pb d'exposition.
Elle permet juste de dire que le développement est correct ( ou en l'utilisant comme tonton-bruno d'étalonner son appareil, à part qu'il semble utiliser 128 et pas 117 (100%)ou 123 (90%)) . En numérique cela veut dire que si ton appareil a le gris moyen à 3 diaphs de la saturation, un blanc 144% sera à la limite de la saturation et sa dynamique va t'indiquer où se trouve le noir.
Maintenant, si tu as le soleil dans le dos, une mesure spot sur la carte 18% et une mesure incidente avec dôme auront un écart proche de 0.5 diaph. C'est je pense pourquoi on voit parfois les gens parler d'une calibration à 12% ou que la réflectance moyenne d'une scène est proche de 12%.
Et si le soleil n'est pas dans le dos, ben il faut orienter la carte comme précisé dans le manuel pour obtenir une valeur proche de ce que donnera une mesure incidente avec dôme.
Ensuite au final, tu adaptes ton expo si la scène est différente d'une scène "moyenne" :-)
Citation de: frmfrm le Août 01, 2023, 11:02:52
Maintenant, si tu as le soleil dans le dos, une mesure spot sur la carte 18% et une mesure incidente avec dôme auront un écart proche de 0.5 diaph. C'est je pense pourquoi on voit parfois les gens parler d'une calibration à 12% ou que la réflectance moyenne d'une scène est proche de 12%.
En fait si j'ai bien compris ces histoires de 18% et de 12%, c'est que d'après Kodak, les sujets en studio ont statistiquement une réflectance moyenne de 18% et les sujets en extérieur ont statistiquement une réflectance moyenne de 12%.
Et dans le mode d'emploi de la carte gris 18%, il est précisé que la mesure n'a pas besoin de correction en studio, alors qu'il faut appliquer une correction en extérieur.
Citation de: seba le Août 01, 2023, 11:07:24
En fait si j'ai bien compris ces histoires de 18% et de 12%, c'est que d'après Kodak, les sujets en studio ont statistiquement une réflectance moyenne de 18% et les sujets en extérieur ont statistiquement une réflectance moyenne de 12%.
Et dans le mode d'emploi de la carte gris 18%, il est précisé que la mesure n'a pas besoin de correction en studio, alors qu'il faut appliquer une correction en extérieur.
Ben si à la place du dôme tu utilises le disque pour faire ta mesure, l'écart avec la mesure réfléchie sur la carte 18% est pratiquement nul. Donc réfléchie = disque , réfléchie+ correction = dôme.
Bon dans le mode d'emploi de la carte gris 18%, c'est une question d'éclairage artificiel ou solaire.
Eclairage artificiel, pas de correction.
Eclairage solaire, correction de +1/2 stop.
Citation de: frmfrm le Août 01, 2023, 11:02:52
... en l'utilisant comme tonton-bruno d'étalonner son appareil, à part qu'il semble utiliser 128 et pas 117 (100%)ou 123 (90%)
En fait depuis 20 ans ma référence est le site de Norman Koren, le fondateur d'IMATEST
http://www.normankoren.com/zonesystem.html
qui donne la valeur de 126 au gris moyen.
A mes yeux, quand je suis entre 115 et et 135 sous la pipette, c'est bon.
Citation de: seba le Août 01, 2023, 09:27:57
Voilà il y a quand même des scènes (la majorité ?) où la plupart des photographes considèrera qu'il y a une exposition optimale.
Pour un JPG direct, peut être, mais pour un RAW, cette discussion montre bien que ce n'est pas le cas.
Citation de: Tonton-Bruno le Août 01, 2023, 12:24:14
Pour un JPG direct, peut être, mais pour un RAW, cette discussion montre bien que ce n'est pas le cas.
Un JPEG direct par exemple, ou une diapositive.
Citation de: Tonton-Bruno le Août 01, 2023, 12:19:50
En fait depuis 20 ans ma référence est le site de Norman Koren, le fondateur d'IMATEST
http://www.normankoren.com/zonesystem.html
qui donne la valeur de 126 au gris moyen.
A mes yeux, quand je suis entre 115 et et 135 sous la pipette, c'est bon.
Ben, j'ai pas été relire cette page de Norman Koren car je suis pris par le temps, mais pour faire vite , je crois qu'il faut regarder la courbe du gamma sRGB ci-dessous.
Si tu décide de placer le 80% à 100IRE, le 18% se retrouve à 50IRE donc environ 128.
Si tu décide de placer le 90% à 100IRE, le 18% se retrouve à 48IRE donc environ 122.
Si tu décide de placer le 100% à 100IRE, le 18% se retrouve à 45IRE donc environ 117.
117 c'est à peu près ce qu'utilise Canon pour ses JPG et c'est le point pivot du contraste.
Il faut aussi faire attention que c'est pour une carte mesurée au spotmètre , dans ton cas ( étalonnage de la mesure incidente ) il faudrait en plus tenir compte des 0.5 diaphs qui se baladent avec le dôme ;-)
Quand tu cliqueras sur le lien que j'ai donné, tu verras que les chiffres sont ceux pour une courbe de transfert avec un gamma de 2,2 comme celle utilisée par défaut sous LR.
Si on ajoute la prise en compte de la balance des blancs, on est très loin de la courbe linéaire brute de capteur.
Ci-joint la carte de gris photographiée dans ma vidéo, ouverte sous ACR et BdB ajustée sur l'image.
En mettant la pipette sur la carte, je lisais la valeur de 130 sur presque toute la surface, mais seulement 110 sur les bord.
Je joins aussi l'histogramme de RawDigger, assez instructif à mon avis.
Citation de: Tonton-Bruno le Août 01, 2023, 14:26:01
Quand tu cliqueras sur le lien que j'ai donné, tu verras que les chiffres sont ceux pour une courbe de transfert avec un gamma de 2,2 comme celle utilisée par défaut sous LR.
Oui, j'ai aussi utilisé un gamma de 2.2 pour mes calculs, c'est une bonne approximation du gamma sRGB.
Pour le calcul :
- Si on veut placer le blanc 90% à 1.0 ( qui représente la saturation ou 100 IRE),
- le gris 18% est à 18/90 = 0.2 en linéaire
- il est à 0.2^(1/2.2) = 0.2^0.4545 = 0.48 ( soit les 48 IRE annoncés sur le graphique au dessus) dans l'intervalle [0,1]
- il est à 122 en valeur RGB dans l'espace sRGB linéaire ( ici le linéaire veut dire sans courbe de contraste en S).
Tu peux recommencer le calcul pour un blanc à 100%, 144% ( gris moyen à 3 diaphs de la sat) etc etc...
La différence que tu observes entre le centre et le bord est lié au vignettage, enfin, les objectifs cinés sont en T-stop contrairement aux objo. photo en F-stops, cad qu'ils indiquent la perte dans le verre de l'objectif.
Pour LR , il faut aussi tenir compte de la valeur du paramètre BaseLineExposure associé au boitier et développer en linéaire en process 2010 :-)
Citation de: frmfrm le Août 01, 2023, 15:16:34
- il est à 122 en valeur RGB dans l'espace sRGB linéaire ( ici le linéaire veut dire sans courbe de contraste en S).
Ben, j'ai oublié de mentionner que 122 = 0.48 * 255 ce qui donne la valeur sur 8 bits.
Pour la peau, si on considère qu'elle est à 1.3 diaph au dessus du 18%. On obtient une réflectance de 18*2^1.3 = 44 et dans le graphique au dessus indique qu'une réflectance de 44% donnera 73 IRE en sRGB. C'est une base à utiliser pour régler son zébra et effectuer son exposition sur la peau .
Citation de: frmfrm le Juillet 31, 2023, 18:10:39
Farpaitement ... bite, couille, poil ;-)
Roooh... et ça n'a pas été modéré. Pourtant, y'en a qui le sont pour moins que ça.
;)
Citation de: doppelganger le Août 01, 2023, 22:50:25
Roooh... et ça n'a pas été modéré. Pourtant, y'en a qui le sont pour moins que ça.
;)
Ouaip, c'était un test, pour voir si la modération avait une liste noire de mots défendus
En fait, elle passe vers minuit passer le karcher là où on lui a demandé de le passer, pis elle rentre se coucher parce que franchement elle a mieux a faire pour terminer sa journée ... Passe pas sa journée à glander elle :)
Citation de: frmfrm le Août 01, 2023, 20:20:42
Ben, j'ai oublié de mentionner que 122 = 0.48 * 255 ce qui donne la valeur sur 8 bits.
Pour la peau, si on considère qu'elle est à 1.3 diaph au dessus du 18%. On obtient une réflectance de 18*2^1.3 = 44 et dans le graphique au dessus indique qu'une réflectance de 44% donnera 73 IRE en sRGB. C'est une base à utiliser pour régler son zébra et effectuer son exposition sur la peau .
Pour la peau, ça me semble assez variable.
La paume de ma main c'est environ 35% et pour l'instant ma peau (sur les bras par exemple) est plus sombre.
Citation de: seba le Août 02, 2023, 06:50:14
Pour la peau, ça me semble assez variable.
La paume de ma main c'est environ 35% et pour l'instant ma peau (sur les bras par exemple) est plus sombre.
Oui c'est variable. Même le père Ansel l'avait remarqué ( Zone V peau méditerranéenne , Zone VI peau caucasienne , Zone VII peau nordique ) .
En général, on utilise le zebra à 70IRE en Rec709 pour caler la peau, mais en fait, il indique une zone centrée sur 70 IRE ( +-5 IRE par ex. ) .
La représentation en fausses couleurs indique aussi une zone où la peau peut/doit se trouver voire ci-dessous par ex :
https://www.premiumbeat.com/blog/how-to-use-false-color-nail-skin-tone-exposure/
Le truc c'est d'éviter de trop remonter la peau pour éviter qu'elle se retrouve dans une zone de compression si on utilise du Knee. Et utiliser une LUT si on travaille en RAW ou en LOG ...
RaymondH , si tu passes par là ne cherche pas à comprendre ces termes, contente toi d'utiliser un appareil de moins de 10ans et expose à l'arrache ;-)
Citation de: frmfrm le Août 02, 2023, 09:27:54
RaymondH , si tu passes par là ne cherche pas à comprendre ces termes, contente toi d'utiliser un appareil de moins de 10ans et expose à l'arrache ;-)
Yep!
J'avoue mon gris moyen est à 123,35874 au lieu de de 123,254741 mais faut que je m'attèle à régler mon LUT en linéaire indexé sur l'IRE du zébra de la fausse couleur de la Zone VI , et pis cerise sur le gâteau, achever le tout avec un bon cadre noir bien moche ;)
Petit exercice pratique : mesure spot sur la paume ou l'herbe verte au lieu de bêtement mesurer sur le sujet.
Remarquons déjà que paume ou herbe, ce n'est pas du tout la même chose. On peut déjà prévoir qu'il y a quelque chose qui cloche.
Résultat : avec l'herbe c'est trop clair et avec la paume c'est un peu trop sombre (quoiqu'on évite de cramer le ciel). Avec la mesure matricielle sur le sujet c'est pas mal. Tout est en JPEG direct boîtier.
On peut se demander si Nath Sakura aurait appliqué ne serait-ce qu'une seule fois sa méthode.
Citation de: frmfrm le Août 02, 2023, 09:27:54
Oui c'est variable. Même le père Ansel l'avait remarqué ( Zone V peau méditerranéenne , Zone VI peau caucasienne , Zone VII peau nordique ) .
En général, on utilise le zebra à 70IRE en Rec709 pour caler la peau, mais en fait, il indique une zone centrée sur 70 IRE ( +-5 IRE par ex. ) .
La représentation en fausses couleurs indique aussi une zone où la peau peut/doit se trouver voire ci-dessous par ex :
https://www.premiumbeat.com/blog/how-to-use-false-color-nail-skin-tone-exposure/
Le truc c'est d'éviter de trop remonter la peau pour éviter qu'elle se retrouve dans une zone de compression si on utilise du Knee. Et utiliser une LUT si on travaille en RAW ou en LOG ...
RaymondH , si tu passes par là ne cherche pas à comprendre ces termes, contente toi d'utiliser un appareil de moins de 10ans et expose à l'arrache ;-)
Il a déjà du mal à comprendre le Mde d'un fuji, alors là. ;-)
Citation de: agl33 le Août 03, 2023, 16:56:21
Il a déjà du mal à comprendre le Mde d'un fuji, alors là. ;-)
Un avis sur la méthode proposée au lieu de troller?
Citation de: raymondheru le Août 03, 2023, 11:05:02
J'avoue mon gris moyen est à 123,35874 au lieu de de 123,254741 mais faut que je m'attèle à régler mon LUT en linéaire indexé sur l'IRE du zébra de la fausse couleur de la Zone VI ,
Une fois que t'as compris le truc, ça te permet de gagner du temps ... et pour certains de l'argent :-)
Citation de: raymondheru le Août 03, 2023, 11:05:02
et pis cerise sur le gâteau, achever le tout avec un bon cadre noir bien moche ;)
C'est vrai que t'es graphiste à la base ... t'as po réussi a percer ? ;-)
Sinon, le cadre c'est cadeau ... Tu devrais tenter pour ton prochain bouquin, t'auras p'têt moins d'invendus :-)
Citation de: frmfrm le Août 03, 2023, 18:59:57
Une fois que t'as compris le truc, ça te permet de gagner du temps ... et pour certains de l'argent :-)
C'est vrai que t'es graphiste à la base ... t'as po réussi a percer ? ;-)
Sinon, le cadre c'est cadeau ... Tu devrais tenter pour ton prochain bouquin, t'auras p'têt moins d'invendus :-)
Il ne doute de rien le raymond ;-)
Citation de: frmfrm le Août 03, 2023, 18:59:57
Une fois que t'as compris le truc, ça te permet de gagner du temps ... et pour certains de l'argent :-)
C'est vrai que t'es graphiste à la base ... t'as po réussi a percer ? ;-)
Sinon, le cadre c'est cadeau ... Tu devrais tenter pour ton prochain bouquin, t'auras p'têt moins d'invendus :-)
Ben pouqu'oi c'est ti que vous parlez comme un faux titi parisien,c'est ti pour faire genre !
Vous retouchez t'jours vos cadres en CMJN avec la couche du magenta ou alors en CieLab pour avoir ces cholis noirs!
Pô trop long la r'traite, à promener le chien, à tester la mod' du forum et à faire des tableaux Excel?
Citation de: raymondheru le Août 03, 2023, 19:31:35
Vous retouchez t'jours vos cadres en CMJN avec la couche du magenta ou alors en CieLab pour avoir ces cholis noirs!
Tu devrais lâcher un peu CI et sortir faire de l'exercice car c'est pas moi qui avait proposé cette méthode ... sinon ... c'est pas grave :-)
Ben j'peux po! j'ai des livres invendus de photocopies à vendre, avec mes portraits comme LeLama il aime!
bref, c'est pas moi qui risque de prévenir la modération pour effacer quoi que ce soit, votre historique à mon propos mérite largement de rester public.
Citation de: raymondheru le Août 03, 2023, 19:50:57
Ben j'peux po! j'ai des livres invendus de photocopies à vendre, avec mes portraits comme LeLama il aime!
bref, c'est pas moi qui risque de prévenir la modération pour effacer quoi que ce soit, votre historique à mon propos mérite largement de rester public.
Celle-là quelle est bonne le raymond.
Citation de: seba le Août 03, 2023, 16:19:24
Petit exercice pratique : mesure spot sur la paume ou l'herbe verte au lieu de bêtement mesurer sur le sujet.
Remarquons déjà que paume ou herbe, ce n'est pas du tout la même chose. On peut déjà prévoir qu'il y a quelque chose qui cloche.
Résultat : avec l'herbe c'est trop clair et avec la paume c'est un peu trop sombre (quoiqu'on évite de cramer le ciel). Avec la mesure matricielle sur le sujet c'est pas mal. Tout est en JPEG direct boîtier.
On peut se demander si Nath Sakura aurait appliqué ne serait-ce qu'une seule fois sa méthode.
+
Pour moi l'exposition avec la paume est clairement la meilleure sur cette photo, elle permet comme tu l'indiques d'éviter de cramer le ciel, ce qui est le plus important. Ensuite il faut relever les tons intermédiaires en PT mais c'est le B.A-BA, exposer "juste" était valable quand tu faisais de la diapo, aujourd'hui on expose pour le PT donc pour avoir le plus d'informations sur la photo. Même en négatif c'est ce qu'on faisait, on corrigeait ensuite en jouant sur le développement et sur le grade du papier.
Citation de: egtegt² le Août 04, 2023, 11:39:47
+
Pour moi l'exposition avec la paume est clairement la meilleure sur cette photo, elle permet comme tu l'indiques d'éviter de cramer le ciel, ce qui est le plus important. Ensuite il faut relever les tons intermédiaires en PT mais c'est le B.A-BA, exposer "juste" était valable quand tu faisais de la diapo, aujourd'hui on expose pour le PT donc pour avoir le plus d'informations sur la photo. Même en négatif c'est ce qu'on faisait, on corrigeait ensuite en jouant sur le développement et sur le grade du papier.
Justement, dans ces démos, je m'oblige à ne rien post-traiter mais à juger le JPEG direct boîtier.
Citation de: seba le Août 04, 2023, 12:06:49
Justement, dans ces démos, je m'oblige à ne rien post-traiter mais à juger le JPEG direct boîtier.
Pour moi c'est un peu contradictoire, quand on essaye d'optimiser l'exposition, ça n'est pas pour utiliser le jpeg boîtier.
Citation de: egtegt² le Août 04, 2023, 14:38:12
Pour moi c'est un peu contradictoire, quand on essaye d'optimiser l'exposition, ça n'est pas pour utiliser le jpeg boîtier.
Il faut bien se fixer un standard et le JPEG boîtier en est un.
Si on triture en PT il n'y a plus de standard.
Citation de: egtegt² le Août 04, 2023, 11:39:47
Pour moi l'exposition avec la paume est clairement la meilleure sur cette photo, elle permet comme tu l'indiques d'éviter de cramer le ciel, ce qui est le plus important...
Ben, à ce moment là, le mieux est de faire une mesure spot sur les nuages ;-)
Il me semble que l'écart entre la main et les nuages va être plus important pour un ciel couvert que pour un ciel d'été avec quelques nuages.
Je pense que si on est en RAW, il est préférable de faire une mesure sur les nuages. En JPG, faire la mesure sur la main pour avoir les ton moyens correctement exposés/rendus, mais en considérant la main à environ +1 diaph par rapport au 18% :-)
Citation de: frmfrm le Août 04, 2023, 23:16:11
Il me semble que l'écart entre la main et les nuages va être plus important pour un ciel couvert que pour un ciel d'été avec quelques nuages.
Oui le ciel bleu est à peu près de la même luminance que les objets (en moyenne) éclairés par le soleil.
Citation de: frmfrm le Août 04, 2023, 23:16:11
Je pense que si on est en RAW, il est préférable de faire une mesure sur les nuages. En JPG, faire la mesure sur la main pour avoir les ton moyens correctement exposés/rendus, mais en considérant la main à environ +1 diaph par rapport au 18% :-)
C'est ce qui est habituellement conseillé : mesure sur la paume avec correction de +2/3 à +1 stop (document Kodak fin années 70).
Mais attention toutes les paumes ne sont pas pareilles.
Citation de: seba le Août 05, 2023, 07:34:15
Oui le ciel bleu est à peu près de la même luminance que les objets (en moyenne) éclairés par le soleil.
Ici par exemple on voit que la paume est plus claire que le ciel bleu.
C'est le contraire avec un ciel couvert.
Citation de: seba le Mars 27, 2023, 11:18:04
Et voilà qu'elle précise qu'au cas où la source lumineuse est le soleil, il est évident que, pour un modèle debout, la quantité de lumière est plus grande au sommet du crâne que sur le bout de ses pieds.
Ah il y a tout de même une personne un peu plus futée que la moyenne.
Ca change un peu des "merci pour le partage de tes connaissances" sur n'importe quelle ânerie.
Alors là elle me scie !
Voilà la réponse qu'elle fait.
Si elle mesure une différence d'éclairement entre le crâne et les pieds, qu'est-ce que ça doit être pour, par exemple, un immeuble de 200m de hauteur.
Comment peut-on donner des cours de photométrie et sortir des âneries pareilles ?
Elle a raison ;D
Si D est la distance terre-soleil et d la hauteur du sujet, l'écart relatif d'éclairement entre tête et pieds est 1- D²/(D+d)² soit, au premier ordre (avec D>>d): 2d/D
D= 150 millions de km
d= 1m50 pour simplifier
L'écart d'éclairement est donc environ 0.000000002 %, soit 0.000000000014 IL
Et encore, je n'ai pas tenu compte de la diffusion atmosphérique entre tête et pieds. ;D
Citation de: jenga le Août 20, 2023, 22:02:57
Elle a raison ;D
Si D est la distance terre-soleil et d la hauteur du sujet, l'écart relatif d'éclairement entre tête et pieds est 1- D²/(D+d)² soit, au premier ordre (avec D>>d): 2d/D
D= 150 millions de km
d= 1m50 pour simplifier
L'écart d'éclairement est donc environ 0.000000002 %, soit 0.000000000014 IL
Et encore, je n'ai pas tenu compte de la diffusion atmosphérique entre tête et pieds. ;D
Toutafé !
exactement
Citation de: jenga le Août 20, 2023, 22:02:57
Elle a raison ;D
Si D est la distance terre-soleil et d la hauteur du sujet, l'écart relatif d'éclairement entre tête et pieds est 1- D²/(D+d)² soit, au premier ordre (avec D>>d): 2d/D
D= 150 millions de km
d= 1m50 pour simplifier
L'écart d'éclairement est donc environ 0.000000002 %, soit 0.000000000014 IL
Et encore, je n'ai pas tenu compte de la diffusion atmosphérique entre tête et pieds. ;D
Penses-tu que les capteurs puissent encaisser un contraste aussi important ?
Citation de: seba le Août 20, 2023, 23:42:08
Penses-tu que les capteurs puissent encaisser un contraste aussi important ?
C'est pas gagné...
Peut-être avec des capteurs à photosites dédoublés (un grand pour les HL, un petit pour les BL), ou à lectures multiples penda
Citation de: jenga le Août 21, 2023, 07:37:15
C'est pas gagné...
Peut-être avec des capteurs à photosites dédoublés (un grand pour les HL, un petit pour les BL), ou à lectures multiples penda
Pour photographier convenablement un personnage en pied, un HDR semble nécessaire.
Ceci remet aussi en cause la règle du f/16 car entre le périhélie et l'aphélie, la différence doit être considérable.
Citation de: jenga le Août 20, 2023, 22:02:57
Elle a raison ;D
Si D est la distance terre-soleil et d la hauteur du sujet, l'écart relatif d'éclairement entre tête et pieds est 1- D²/(D+d)² soit, au premier ordre (avec D>>d): 2d/D
D= 150 millions de km
d= 1m50 pour simplifier
L'écart d'éclairement est donc environ 0.000000002 %, soit 0.000000000014 IL
Cependant la formule ne s'applique que lorsque le Soleil est au zénith.
C'est sans doute pour cette raison qu'on enseigne de photographier à "l'heure dorée".
Car, si D est la distance Soleil - tête du sujet, et D' la distance Soleil - pieds du sujet, lorsque D=D' (on assimilera le Soleil à une source ponctuelle à l'infini), on est sûr d'éviter cette erreur d'exposition. :)
Citation de: seba le Février 26, 2023, 18:28:53
Arrivez-vous à accéder à la page FB de Nath-Sakura Photographer ?
Contenu pas disponible, de mon côté.
On s'éloigne quand même beaucoup de la demande initiale de l'auteur non?
;D
Citation de: raymondheru le Août 21, 2023, 11:31:54
On s'éloigne quand même beaucoup de la demande initiale de l'auteur non?
;D
Ce sont les développements qui sont intéressants.
Je trouve que NS est (bien qu'elle soit totalement fermée à la discussion), d'une certaine manière, une source très riche d'enseignements.
Citation de: seba le Août 21, 2023, 11:40:52
Ce sont les développements qui sont intéressants.
Je trouve que NS est (bien qu'elle soit totalement fermée à la discussion), d'une certaine manière, une source très riche d'enseignements.
Surtout que votre demande date de Février, il a du mal à suivre le raymond ;-)
(https://i.pinimg.com/originals/5a/b5/0e/5ab50ea61bdf644cce7bb2b0b406fd6a.gif)
La modération encore devoir nettoyer la crasse intellectuelle qui est répandue ici.
Citation de: OldyNikon le Août 21, 2023, 11:26:20
Cependant la formule ne s'applique que lorsque le Soleil est au zénith.
C'est sans doute pour cette raison qu'on enseigne de photographier à "l'heure dorée".
Car, si D est la distance Soleil - tête du sujet, et D' la distance Soleil - pieds du sujet, lorsque D=D' (on assimilera le Soleil à une source ponctuelle à l'infini), on est sûr d'éviter cette erreur d'exposition. :)
;D
Citation de: grimberg le Août 04, 2023, 13:22:43
Toujours du mal ,neuneu33.... ::)
Une seule virgule, et elle est encore mal placée. Un conseil: essaie d'écrire à jeun. Sacré Pastis/Lexomil ;D
Citation de: MFloyd le Août 22, 2023, 13:53:40
Une seule virgule, et elle est encore mal placée. Un conseil: essaie d'écrire à jeun. Sacré Pastis/Lexomil ;D
Un lien parmi d'autres sur les règles de ponctuation en français :
https://www.espacefrancais.com/la-ponctuation/#gsc.tab=0
Il faut laisser un espace devant les deux points, par exemple.
Dans son livre, elle préconise une méthode très curieuse d'utiliser l'appareil photo, d'ailleurs différente de ce qu'elle raconte dans ses vidéos.
Décidément récalcitrante à utiliser normalement le posemètre d'un appareil photo, au lieu de faire une mesure sur le sujet, elle préconise de mesurer autre chose (herbe, nuages...) et toujours soleil dans le dos.
Ce qui permet de mesurer pour les hautes lumières, précise-t-elle.
Et d'autre part elle écrit « il est crucial que l'endroit où la mesure est effectuée corresponde à l'endroit où le sujet sera placé ».
Comprenne qui pourra.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Citation de: seba le Août 28, 2023, 13:18:56
Dans son livre, elle préconise une méthode très curieuse d'utiliser l'appareil photo, d'ailleurs différente de ce qu'elle raconte dans ses vidéos.
Décidément récalcitrante à utiliser normalement le posemètre d'un appareil photo, au lieu de faire une mesure sur le sujet, elle préconise de mesurer autre chose (herbe, nuages...) et toujours soleil dans le dos.
Ce qui permet de mesurer pour les hautes lumières, précise-t-elle.
Et d'autre part elle écrit « il est crucial que l'endroit où la mesure est effectuée corresponde à l'endroit où le sujet sera placé ».
Comprenne qui pourra.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
En fait sa méthode est utile dans un seul et unique cas de figure : quand tu as besoin de faire une photo à contre-jour et que tu veux que le sujet soit bien exposé. Je l'ai utilisée une fois en faisant des photos d'accrobranche depuis le sol, j'ai mesuré sur le sol et j'ai fixé les paramètres pour toutes les photos, ça m'a permit d'avoir une exposition constante au lieu qu'elle varie en fonction de la densité des feuilles, au prix évidemment d'un ciel brûlé mais au travers des feuilles ça ne gênait pas.
Citation de: egtegt² le Août 28, 2023, 17:09:15
En fait sa méthode est utile dans un seul et unique cas de figure : quand tu as besoin de faire une photo à contre-jour et que tu veux que le sujet soit bien exposé. Je l'ai utilisée une fois en faisant des photos d'accrobranche depuis le sol, j'ai mesuré sur le sol et j'ai fixé les paramètres pour toutes les photos, ça m'a permit d'avoir une exposition constante au lieu qu'elle varie en fonction de la densité des feuilles, au prix évidemment d'un ciel brûlé mais au travers des feuilles ça ne gênait pas.
Attention je ne sais pas si tu as bien saisi sa méthode : pour la mesure on tourne le dos au soleil.
Donc si le sujet est en contre-jour tu fais une mesure dans la direction opposée.
Citation de: seba le Août 29, 2023, 06:59:54
Attention je ne sais pas si tu as bien saisi sa méthode : pour la mesure on tourne le dos au soleil.
Donc si le sujet est en contre-jour tu fais une mesure dans la direction opposée.
Ben oui ! dans mon cas la lumière forte venait du ciel et j'ai fait ma mesure sur le sol. Le but est d'avoir une mesure stable. Quand tu vises dans la direction du soleil, un petit changement de direction peut avoir un impact important sur la mesure.
Je le faisais aussi en argentique pour prendre une photo en plein contrejour, je faisais la mesure d'exposition sur le sol en visant une zone que j'estimais à peu près de la même densité que la peau humaine, c'était très empirique mais ça donnait d'excellents résultats, en tout cas largement meilleurs que ceux qui se contentaient de faire confiance à leur appareil en visant le sujet.
La difficulté est de bien juger de la densité des zones, une route en bitume gris clair donne de bons résultats, par contre un bitume récent est trop sombre par exemple. L'herbe peut aussi donner de bons résultats mais il y a aussi des grosses différences de densité entre une herbe jaunie et une herbe vert sombre.
Mais c'est comme souvent en photo, quand tu comprends comment ça fonctionne et que tu sais ce que tu veux, c'est assez simple, quand tu appliques des recettes sans les comprendre et sans trop savoir ce que tu veux, ça marche moins bien. Elle j'ai l'impression qu'elle sait à peu près ce qu'elle veut mais qu'elle ne comprend pas comment ça fonctionne, donc elle applique des recettes qui donnent de bons résultats quand les astres sont bien allignés ;D
NS est persuadée qu'un emploi normal du posemètre intégré donnera la plupart du temps une mauvaise exposition.
C'est pour cela qu'elle préconise d'autres méthodes (d'ailleurs différentes dans ses bouquins et ses vidéos, on se demande bien pourquoi).
Pour elle ce n'est pas pour se débrouiller d'un cas difficile mais c'est à utiliser en "standard".
Les posemètres sont quand même calibrés pour donner un bon résultat dans la majorité des cas.
Un écueil, dans sa méthode "dos au soleil", c'est qu'il faut un soleil (donc dehors par beau temps), sinon on fait quoi ?
Prendre l'herbe ou la paume comme référence, c'est assez hasardeux.
En effet l'herbe, selon son état, présente une réflectivité variable, et la paume aussi selon la personne.
Du coup je suivrai scrupuleusement sa méthode "dos au soleil" et on verra le résultat.
l'idéal, se trimbaler un carton gris Kodak, solution martelé paun copain dentiste que j'ai perdu de vue
Citation de: seba le Août 29, 2023, 11:47:35
Du coup je suivrai scrupuleusement sa méthode "dos au soleil" et on verra le résultat.
Donc voilà en pratique.
Je prends une mesure sur la paume de ma main, puisque selon elle c'est une référence qui ne nécessite aucune correction, et dos au soleil puisque c'est une méthode plus sûre qu'une mesure directement sur le sujet en lumière réfléchie.
Résultat sur le sujet, le soleil étant à peu près à 20° sur la gauche.
Pour moi c'est trop sombre.
Soleil latéral maintenant.
Une certaine sombritude également.
Je me demande s'il y a une seule personne sur cette planète qui a essayé sa méthode (y compris elle).
En fait oui il y en a une, c'est moi, et je peux vous dire que, étant donné que c'est tiré du même cerveau qui pense que le crâne est plus éclairé (parce que plus proche) par le soleil que les pieds, ça ne vaut pas grand chose.
OK, maintenant on peut l'oublier, on espérant qu'elle aura compris.
Une nouvelle vidéo n°57 sur Youtube, un peu plus technique que les bavardages habituels.
Le résultat est ce qu'il est mais les explications sont toujours erronées.
L'exposition est censée être la même...
Oui il y a une différence, sur FB les photos sont un peu plus clair que la capture YT.
Elle dit que les réglages flash et appareil sont les mêmes, le flash monté sur un bol beauté.
Comme tu l'as montré, il faut tenir compte des réflexions de son studio.
Déjà si on veut montrer quelle modification entraîne un éloignement de la source, encore faudrait-il éloigner la source de manière qu'elle éclaire le sujet avec le même angle d'incidence.
Sur la vidéo elle va de la position 1 à la position 2, l'éclairage devient plus frontal et donc plus plat. Il aurait fallu placer la source en 3.
Ca plus les réflexions sur les parois blanches du studio (pratiquement sans effet en position 1), normal que l'éclairage soit plus doux et plus plat. Mais l'éloignement de la source n'en est pas du tout la cause directe.
Au contraire une source éloignée et donc de petite taille apparente donne un éclairage très dur et une image très contrastée, pour peu que l'incidence ne soit pas frontale.
J'ai choisi la photo d'une comète dans l'espace, car il n'y a aucune lumière réfléchie.
Elle donne une explication : " Et, je prends plus le temps de corriger ma lumière avec mes clients (qui me font vivre) que pendant mes cours (qui sont plus un dada qu'autre chose) "
En fait elle donne une explication (stupide).
Une source proche donne un contraste important (notamment pour le grain de la peau) par le fait que la lumière est plus ou moins rasante.
Mais qui va éclairer un portrait avec une petite source tout près du visage ?
Ah maintenant une vidéo où elle explique que 40 millions de photosites donnent 10 millions de pixels.
Citation de: seba le Novembre 17, 2023, 11:55:49
Ah maintenant une vidéo où elle explique que 40 millions de photosites donnent 10 millions de pixels.
Je crois qu'elle ferait mieux de se concentrer sur la pratique de la photo artistique et éviter de parler de technique :)
Cela dit strictement parlant ce qu'elle dit n'est pas 100% faux, on extrait 40 millions de pixels de 40 millions de photosites mais une partie de l'information est extrapolée. Mais de la façon dont elle le présente c'est évidemment faux.
Citation de: egtegt² le Novembre 17, 2023, 11:58:28
Cela dit strictement parlant ce qu'elle dit n'est pas 100% faux, on extrait 40 millions de pixels de 40 millions de photosites mais une partie de l'information est extrapolée. Mais de la façon dont elle le présente c'est évidemment faux.
Entre regrouper et dématricer, la nuance est de taille.
Nath Sakura bave souvent sur ses coreligionnaires (les livres, les tutos, les formations...etc. sont tous nuls à part les siens).
Là elle accuse Olivier Chauvignat de plagier sa prose dans ses vidéos Youtube.
Pourtant il me semble bien que certaines idées qu'on peut voir dans les livres ou les vidéos de Nath Sakura ont été énoncées ici même par Olivier Chauvignat et ce depuis bien longtemps, avant la publication de ses bouquins justement.
Je me demande si elle n'inverse pas les rôles.
Ah oui, là ça craint, quand même !!!
"Petit retour sur une grande escroquerie." Rien que ça...
Etonnant !!!
(au bout du compte, je ne suis pas sûr qu'elle ait compris ce qu'est un photosite...)
Une agente infiltrée de Big Foveon, on dirait.
Au cas où, pour ne pas laisser le lecteur de ce fil enduit avec de l'erreur, un capteur Bayer a autant de photosites que de pixels (ou l'inverse, ça marche aussi ! ;-).
Pour un Nikon D700, par exemple (4 256 pixels pour 36mm), ça nous fait 36 / 4 256 = 0,0085mm, soit 8,5µm pour le diamètre (théorique) du photosite.
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2023, 20:19:02
Au cas où, pour ne pas laisser le lecteur de ce fil enduit avec de l'erreur, un capteur Bayer a autant de photosites que de pixels (ou l'inverse, ça marche aussi ! ;-).
Pour un Nikon D700, par exemple (4 256 pixels pour 36mm), ça nous fait 36 / 4 256 = 0,0085mm, soit 8,5µm pour le diamètre (théorique) du photosite.
Méchant Verso92.
Tu devrais juste écrire :
clair, précis avec un langage technique qui enrichi notre connaissance photographique. Merci.
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2023, 20:19:02
... un capteur Bayer a autant de photosites que de pixels (ou l'inverse, ça marche aussi ! ;-).
Si le capteur de Bayer est dans une caméra, ça peut devenir plus compliqué, enfin si on regarde/compare les résolutions/définitions mesurées.
Pour ceux qui ne savent pas comment s'occuper ce WE ... un peu de lecture, mais que si on a vraiment rien d'autre à faire :)
https://www.afcinema.com/Les-televisions-britanniques-restreignent-le-choix-de-formats-d-acquisition-pour-la-TV-UHD.html
https://tech.ebu.ch/docs/r/r118.pdf
https://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3335.pdf
Citation de: frmfrm le Décembre 01, 2023, 23:11:24Pour ceux qui ne savent pas comment s'occuper ce WE ... un peu de lecture, mais que si on a vraiment rien d'autre à faire :)
https://www.afcinema.com/Les-televisions-britanniques-restreignent-le-choix-de-formats-d-acquisition-pour-la-TV-UHD.html
La fin du lien est un délice de gourmet :
« Les recommandations proposées par le DPP pour les programmes UHD laissent nombre de questions sans réponse, et rappellent tristement, pour ceux qui s'en souviennent, le langage similaire utilisé pour signer l'arrêt de mort du 16 mm dans les premiers jours de 2007 (et partiellement contredit en 2013). Ces recommandations ne font aucun cas de l'art du cinéma et, de façon condescendante, laissent entendre que les acheteurs de téléviseurs 4K ne voudront voir qu'une image ultra définie, ultra brillante, aux couleurs saturées, et vont se plaindre s'ils voient quoi que ce soit qui n'aura pas été tourné avec une caméra étiquetée "4K". Exactement les mêmes arguments erronés utilisés dans les premiers temps de la HD, mais finalement, le bon sens a prévalu. La BSC va rencontrer les auteurs de ces recommandations dans une recherche de clarification sur de nombreux points, et afin de voir ce qui peut être fait pour offrir aux metteurs en scène et aux directeurs de la photographie plus de liberté dans leurs choix de média d'acquisition. »
Il y a une autre question qui me vient à l'esprit. Dans une camera tri-CCD (ou un capteur Foveon), il y a autant de photosites verts que de rouges ou de bleus.
Or pour la matrice de Bayer, les proportions sont 2-1-1. Pour la raison que l'oeil est plus sensible au vert.
Pourtant cette raison tombe à l'eau pour les tri-CCD (et le Foveon).
Le Tri-ccd cherche en théorie à enregistrer les valeurs exactes R,V,B pour chaque photosite. C'est un soucis de précision de mesure.
Un capteur traditionnel enregistre une matrice de 4 photosites R,V,V,B et extrapole les valeurs manquantes à partir des 8 ou 24 photosites qui se trouvent autour de chaque photosite de la matrice afin de restituer 4 pixels RVB.
C'est une extrapolation très fine mais c'est néanmoins une extrapolation, justifiée par le fait que les photosites verts étant sur-représentés, la faible erreur d'extrapolation sera encore plus faible dans la partie du spectre la plus sensible et la plus discriminante de la vision humaine.
Quand il n'y a pas d'extrapolation des composantes R,V,B de chaque pixel, il n'y a aucune raison de sur-représenter une couche.
Néanmoins les photosites du système Fovéon ne réagissent pas de la même aux longueurs d'ondes des 3 composantes R,V,B et l'imprécision de mesure qui en résulte est compensée par la disposition des 3 couches.
Cette disposition des 3 couches repose au fond sur un principe apparenté à celui qui amène à sur-représenter la couche verte avec une matrice de Bayer.
Citation de: seba le Décembre 02, 2023, 09:04:35
Il y a une autre question qui me vient à l'esprit. Dans une camera tri-CCD (ou un capteur Foveon), il y a autant de photosites verts que de rouges ou de bleus.
Or pour la matrice de Bayer, les proportions sont 2-1-1. Pour la raison que l'oeil est plus sensible au vert.
Pourtant cette raison tombe à l'eau pour les tri-CCD (et le Foveon).
L'explication le plus plausible est qu'il est plus facile de structurer la matrice de Bayer avec quatre pixels plutôt que trois.
Alors, tant qu'à faire, autant privilégier la couleur la plus sensible de la vision humaine...
Les deux explications se tiennent et se complètent.
Encore un autre truc : on voit souvent des tests de résolution du couple objectif-capteur, avec des résolutions chiffrées.
Mais à mon avis la résolution ne devrait pas être la même en diagonale. Par exemple si une mire est constituée de traits orientés comme les photosites du capteur, ce sera plus favorable que si les traits sont orientés à 45°.
Quelqu'un a déjà illustré cette différence ?
Citation de: seba le Décembre 02, 2023, 14:21:50
Les deux explications se tiennent et se complètent.
Encore un autre truc : on voit souvent des tests de résolution du couple objectif-capteur, avec des résolutions chiffrées.
Mais à mon avis la résolution ne devrait pas être la même en diagonale. Par exemple si une mire est constituée de traits orientés comme les photosites du capteur, ce sera plus favorable que si les traits sont orientés à 45°.
Quelqu'un a déjà illustré cette différence ?
C'est parfaitement vrai si tu ne considères qu'une ligne diagonale mais si tu réfléchis en deux dimensions et non en une seule en prenant en compte toute la surface ça n'est pas si simple.
Si par exemple tu as une matrice avec un écart de 1 horizontalement et verticalement entre chaque centre de photosite, une diagonale va donner un écart de 1,4 entre chaque centre si on prend une ligne, ce qui semblerait te donner raison, mais maintenant si tu prends deux diagonales adjacentes, elles sont décalée de 0,7 et donc pour deux diagonales tu as un centre tous les 0,7 alternativement sur une et sur l'autre et les deux diagonales sont décalées de 0,7 et non de 1. Au final la densité de pixels en diagonal est la même qu'en vertical ou en horizontal.
Citation de: seba le Décembre 02, 2023, 14:21:50
Les deux explications se tiennent et se complètent.
Encore un autre truc : on voit souvent des tests de résolution du couple objectif-capteur, avec des résolutions chiffrées.
Mais à mon avis la résolution ne devrait pas être la même en diagonale. Par exemple si une mire est constituée de traits orientés comme les photosites du capteur, ce sera plus favorable que si les traits sont orientés à 45°.
Quelqu'un a déjà illustré cette différence ?
Pour parler des caméras tri-capteurs, il y a des trucs marrants :
- Sur certaines caméras le capteur vert est décalé d'1/2 pixel par rapport aux capteurs bleus et rouges. ( J'sais plus pourquoi ??? ) .
- J'ai des caméras tri-capteurs qui ne sortent pas du 4:4:4 , mais au mieux du 4:2:2 et 4:2:0 . cad que lors de l'enregistrement, on privilégie au final la luminance sur la chrominance.
Pour faire des tests de résolution, on peut utiliser des mires comme sur la figure 2 de la doc https://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3335.pdf . Cela permet voir les différences hori/vert/diagonales. On peut avoir peu d'aliasing en horizontal/vertical mais commencer à en avoir en diagonale ...
Il y a des exemples concrets sur le site https://tech.ebu.ch/camera_reports_legacy
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 02, 2023, 10:23:15
C'est une extrapolation très fine mais c'est néanmoins une extrapolation, justifiée par le fait que les photosites verts étant sur-représentés, la faible erreur d'extrapolation sera encore plus faible dans la partie du spectre la plus sensible et la plus discriminante de la vision humaine.
Une autre justification est que la vision humaine a une résolution en chrominance inférieure à sa résolution en luminance : nous avons aussi des capteurs plus ou moins verts, rouges et bleus répartis sur la rétine (au moins dans la fovéa je crois?).
D'où aussi le 4:2:0.
Quant aux foveon, ne pas oublier que leurs couches de couleur ne sont pas bleu/vert/rouge mais plutôt blanc/jaune/rouge, car un photon rouge est susceptible d'être enregistré par n'importe laquelle des trois couches.
Cf. https://blog.kasson.com/the-last-word/why-foveon-images-are-so-noisy/ par exemple.
Citation de: frmfrm le Décembre 02, 2023, 14:44:55
Pour parler des caméras tri-capteurs, il y a des trucs marrants :
- Sur certaines caméras le capteur vert est décalé d'1/2 pixel par rapport aux capteurs bleus et rouges. ( J'sais plus pourquoi ??? ) .
- J'ai des caméras tri-capteurs qui ne sortent pas du 4:4:4 , mais au mieux du 4:2:2 et 4:2:0 . cad que lors de l'enregistrement, on privilégie au final la luminance sur la chrominance.
Pour faire des tests de résolution, on peut utiliser des mires comme sur la figure 2 de la doc https://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3335.pdf . Cela permet voir les différences hori/vert/diagonales. On peut avoir peu d'aliasing en horizontal/vertical mais commencer à en avoir en diagonale ...
Il y a des exemples concrets sur le site https://tech.ebu.ch/camera_reports_legacy
Intéressant, merci.
Citation de: seba le Décembre 02, 2023, 14:21:50
Les deux explications se tiennent et se complètent.
Encore un autre truc : on voit souvent des tests de résolution du couple objectif-capteur, avec des résolutions chiffrées.
Mais à mon avis la résolution ne devrait pas être la même en diagonale. Par exemple si une mire est constituée de traits orientés comme les photosites du capteur, ce sera plus favorable que si les traits sont orientés à 45°.
Quelqu'un a déjà illustré cette différence ?
C'est pour çà que le FTM mesurée à partir d'une prise de vue sur mire selon la méthode du Slant Edge utilise une mire inclinée de 15 18 ou 21 ° par ex pour ne privilégier ni le x ni le y ni la diagonale.
C'est aussi que cet angle permet d'étaler la transition sur plus de pixels.
Citation de: Nikojorj le Décembre 02, 2023, 22:08:43
C'est aussi que cet angle permet d'étaler la transition sur plus de pixels.
Oui. C'est simple la FTM ;)
Comment comparer les FTM quand on prend des images d'une mire sur un capteur ?
Car le contraste va dépendre de l'objectif mais aussi du capteur et du traitement de l'image.
Tous à l'école, les neuneus ! Et prenez-en de la graine... :laugh:
https://www.youtube.com/watch?v=jJ0JuJa4zYw (https://www.youtube.com/watch?v=jJ0JuJa4zYw)
Citation de: Col Hanzaplast le Décembre 03, 2023, 09:57:53
Tous à l'école, les neuneus ! Et prenez-en de la graine... :laugh:
https://www.youtube.com/watch?v=jJ0JuJa4zYw (https://www.youtube.com/watch?v=jJ0JuJa4zYw)
Ce qui est marrant, c'est qu'elle prend beaucoup de précautions pour minimiser la lumière indirecte (réfléchie sur les parois du studio), chose qu'elle oublie totalement quand elle essaye de démontrer l'effet d'une lumière directe.
A environ 12', l'assistante mesure la lumière sur le fond du studio coupole du flashmètre sortie.
A 13' elle mesure une lumière latérale coupole rentrée.
On peut considérer que dans le premier cas, elle avait la cellule pointée vers la caméra, mais la paroi du studio étant plane, d'après le mode d'emploi du flashmètre, elle aurait dû prendre cette mesure coupole rentrée.
Dans le second cas, cellule dirigée vers la source lumineuse, elle mesure la lumière coupole rentrée, comme le préconise le manuel.
Ce qui est cocasse, c'est que Nath donne des indications précises au dixième de tiers de diaphragme, alors que les variations entre coupole rentrée ou sortie dépassent généralement le demi-diaphragme. ;)
Beaucoup de photographes n'utilisent pas la sphère intégratrice conformément au mode d'emploi.
Je dois dire que si on le fait, on aura en principe un résultat typé « Norwood » (puisque les modes d'emploi sont calqués sur sa méthode) qui est un choix esthétique et n'a pas de valeur absolue.
Mais beaucoup aussi préconisent des utilisations assez bizarres avec des explications assez obscures, comme cet extrait d'un bouquin de Nath Sakura.
Ainsi elle écrit que le contraste dépend du point de vue. Le contraste de quoi ? Et en quoi le contraste dépend-il du point de vue ?
Et il faut « contrôler », « vérifier »...pour faire quoi ensuite ? On ne sait pas.
En plus ce qu'elle contrôle, c'est surtout l'image sur l'écran de son ordinateur, du coup à quoi sert son flashmètre ?
Je suis d'accord avec ce qui est écrit sous les 3 premières vignettes mais le texte de la quatrième me laisse perplexe.
Quoi qu'il en soit, il faut bien distinguer les différentes fonctions du flashmètre:
- Calculer l'exposition pour le sujet principal en pointant la sphère vers la caméra
- Vérifier le delta d'éclairage des éléments secondaires (accessoires, arrière-plan...) toujours en pointant vers la caméra
- Noter les puissances respectives des torches secondaires sphère rentrée dirigée vers la source lumineuse pour pouvoir refaire le même dispositif d'éclairage au cours d'une autre séance.
Typiquement c'est ce qu'elle fait quand elle dit que l'éclairage des cheveux noirs doit avoir une puissance de + 3 IL par rapport à l'éclairage principal. Il s'agit de la quantité de lumière envoyée sur les cheveux, pas de celles qu'ils vont réfléchir vers la caméra.
Dans ce cas-là, il peut être légitime de sortir la sphère pour tenir compte aussi de la lumière apportée par les autres sources d'éclairage.
Comme bien souvent, elle maîtrise très bien sa pratique, mais elle l'explique de manière trop brouillonne et incomplète, sans se rendre compte des incohérences et des contradictions que ses mauvaises explications introduisent.
Pour les mesures en extérieur, là aussi des instructions diverses avec des explications assez hermétiques.
Il est question de contrôler, avoir une idée...mais que faire de ces contrôles ?
Pour les mesures de contraste, de quoi s'agit-il ? Contraste du sujet ou de l'éclairage ? L'éclairage sans doute puisqu'on mesure la lumière incidente. Parfois lumisphère sortie, parfois lumisphère rentrée, pourquoi, ça reste un mystère.
Bref tout un tas de mesures et de contrôles mais pour l'exposition on ne sait pas trop comment la déterminer.
Citation de: jenga le Août 20, 2023, 22:02:57
Elle a raison ;D
Si D est la distance terre-soleil et d la hauteur du sujet, l'écart relatif d'éclairement entre tête et pieds est 1- D²/(D+d)² soit, au premier ordre (avec D>>d): 2d/D
D= 150 millions de km
d= 1m50 pour simplifier
L'écart d'éclairement est donc environ 0.000000002 %, soit 0.000000000014 IL
Et encore, je n'ai pas tenu compte de la diffusion atmosphérique entre tête et pieds. ;D
Ah tu as dû te tromper dans tes calculs.
Elle mesure une différence de 0,2 IL entre le front et l'épaule, soit environ 30cm.
D'après ses mesures, la source devrait être à environ 3,80m du front, et l'éclairement augmenter très vite à mesure qu'on lèverait le posemètre.
Mais comment une formatrice en photométrie peut sortir des âneries pareilles ?
Avec la rotation de la Terre, on se rapproche (le matin) ou on s'éloigne (l'après-midi) du soleil jusqu'à plusieurs centaines de mètres par seconde, le posemètre devrait s'affoler à chaque instant.
Citation de: seba le Décembre 03, 2023, 09:02:45
Comment comparer les FTM quand on prend des images d'une mire sur un capteur ?
Car le contraste va dépendre de l'objectif mais aussi du capteur et du traitement de l'image.
DXO et autres mesureurs consuméristes citent toujours le capteur avec lequel ils ont mesuré et pas seulement l'objectif et appliquent toujours le même éclairement sur la même cible et le même PT. C'est la base évidemment.
Il y a des formules pour normaliser les capteurs voir même appliquer un capteur virtuel universel et standardiser le PT pour permettre d'isoler la part qui revient à l'objectif. Peu le font car çà voudrait dire qu'ils devraient reprendre toutes leurs archives pour normaliser ... le tout pour un intérêt ultra minime puisque aucun photographe-acheteur ne voit la différence depuis des lustres et se contente d'un score voir pire d'un commentaire laconique "piqué excellentissime sauf peut être dans les coins avec la diffraction présente dés f:11" ;D ;D
Citation de: restoc le Décembre 06, 2023, 17:24:37
DXO et autres mesureurs consuméristes citent toujours le capteur avec lequel ils ont mesuré et pas seulement l'objectif et appliquent toujours le même éclairement sur la même cible et le même PT. C'est la base évidemment.
Il y a des formules pour normaliser les capteurs voir même appliquer un capteur virtuel universel et standardiser le PT pour permettre d'isoler la part qui revient à l'objectif. Peu le font car çà voudrait dire qu'ils devraient reprendre toutes leurs archives pour normaliser ... le tout pour un intérêt ultra minime puisque aucun photographe-acheteur ne voit la différence depuis des lustres et se contente d'un score voir pire d'un commentaire laconique "piqué excellentissime sauf peut être dans les coins avec la diffraction présente dés f:11" ;D ;D
OK.
Voilà elle répète tout le temps qu'il faut lire ses livres, et bien c'est ce que je fais et je les lis même très attentivement.
Que voit-on ici ? Qu'entre 3 et 4 mètres la baisse d'intensité lumineuse est de 5% et entre 4 et 5 mètres de 2%.
Déjà en fait d'intensité lumineuse il s'agit de l'éclairement, et ensuite on peut remarquer qu'entre 3 et 4 mètres la baisse de l'éclairement serait moindre que pour le soleil entre 150 000 000 000 mètres et 150 000 000 000,30 mètres.
Il y a comme un bug.
Et d'autre part elle ne sait pas calculer du tout, car l'éclairement diminue comme ceci.
Citation de: seba le Décembre 07, 2023, 11:02:04
Voilà elle répète tout le temps qu'il faut lire ses livres, et bien c'est ce que je fais et je les lis même très attentivement.
pourquoi n'écrivez-vous pas un livre sur ce sujet ?
Citation de: Gérard B. le Décembre 07, 2023, 14:30:27
pourquoi n'écrivez-vous pas un livre sur ce sujet ?
Il y a tout ce qu'il faut dans les bons bouquins.
Oui, mais ça date un peu et beaucoup de personnes hésitent à acheter un bouquin écrit il y a plus de 10 ans de peur qu'il soit dépassé par les progrès technologiques actuels, et ce préjugé n'est pas complètement faux.
Ainsi en 1990 quand on faisait des diapositives, les caractéristiques d'un objectif concernant le vignetage et la distorsion étaient de première importance, tandis qu'aujourd'hui en numérique, on ne s'en soucie guère, puisque tout ces défauts sont corrigés dans le viseur avant même qu'on ne prenne la photo.
Les flashs de studio ont aussi énormément évolué depuis 30 ans, tyristors, lampes pilotes LED, synchro HSS, réglage depuis le téléphone, batteries puissantes de taille très réduite, nouveaux modeleurs, etc.
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 07, 2023, 16:22:36
Oui, mais ça date un peu et beaucoup de personnes hésitent à acheter un bouquin écrit il y a plus de 10 ans de peur qu'il soit dépassé par les progrès technologiques actuels, et ce préjugé n'est pas complètement faux.
Ainsi en 1990 quand on faisait des diapositives, les caractéristiques d'un objectif concernant le vignetage et la distorsion étaient de première importance, tandis qu'aujourd'hui en numérique, on ne s'en soucie guère, puisque tout ces défauts sont corrigés dans le viseur avant même qu'on ne prenne la photo.
Les flashs de studio ont aussi énormément évolué depuis 30 ans, tyristors, lampes pilotes LED, synchro HSS, réglage depuis le téléphone, batteries puissantes de taille très réduite, nouveaux modeleurs, etc.
Certes les bouquins un peu anciens ne sont pas à la page question technologie mais on y trouve (dans certains d'entre eux) les bases, en particulier en photométrie, perspective, optique, etc. choses qui sont parfois sont mal comprises par Nath Sakura.
Ce fil va encore durer un bon moment car jl y a encore pas mal d'extraits de ses bouquins sujets à discussion et en plus maintenant elle sort des vidéos quotidiennes sur Youtube et certaines sont gratinées.
Citation de: seba le Décembre 07, 2023, 17:10:36
Certes les bouquins un peu anciens ne sont pas à la page question technologie mais on y trouve (dans certains d'entre eux) les bases, en particulier en photométrie, perspective, optique, etc.
C'est pour cela qu'on attend un bouquin écrit par un photographe actuel capable de résumer les bonnes théories et aussi de montrer ce qu'on peut faire avec du matériel actuel.
Bref, avoir le studio et l'équipement de Nat et les connaissances de Seba, plus les qualités pédagogiques et rédactionnelles du regretté René Bouillot.
C'est pas gagné !
Citation de: seba le Juin 28, 2023, 07:46:03
Une façon très particulière de faire une mesure en reportage.
https://www.youtube.com/watch?v=yTbCRVUFcOo
Ce mec est un gros clown ;D
Ce qui est fort dommageable , c'est qu'il va compliquer encore plus les choses qu'elles ne le sont pour les personnes qui sont en demande ...
S'improviser testeur en chef de qualité d'objectifs mais ne pas avoir l'acuité visuelle minimale pour différencier un homme d'une femme...
(https://media.tenor.com/6dfssljLiR0AAAAC/brent-rambo-ok.gif)
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 07, 2023, 18:47:18
C'est pour cela qu'on attend un bouquin écrit par un photographe actuel capable de résumer les bonnes théories et aussi de montrer ce qu'on peut faire avec du matériel actuel.
Bref, avoir le studio et l'équipement de Nat et les connaissances de Seba, plus les qualités pédagogiques et rédactionnelles du regretté René Bouillot.
C'est pas gagné !
Ou plutôt écrit par Tonton-Bruno!!!!
Cette vidéo est assez marrante aussi.
On y apprend que sans filtre UV, les capteurs seraient détruits.
Et qu'avec un filtre UV devant l'objectif, les images seront postérisées, et il y aura des diffractions bizarres et de la réfraction étrange.
Instructif.
Citation de: seba le Décembre 09, 2023, 16:16:00
Et qu'avec un filtre UV devant l'objectif, les images seront postérisées, et il y aura des diffractions bizarres et de la réfraction étrange.
Instructif.
Énorme 🤣
Je viens de la visionner.
Finalement, ces vidéos sont des moments de rigolade (je ne sais pas si c'est voulu, mébon...).
Maintenant une vraie question : qu'est-ce que vous comprenez de ce texte et de ces dessins ?
D'après le texte, on s'éloigne simplement du sujet principal (la jeune fille).
Je pense que toutes les photos (transformées en croquis) sont prises avec le même objectif (un 35 ou un 50 ?) et donc à des distances différentes.
Il se pourrait aussi que le photographe se soit baissé pour certains clichés.
Il se pourrait aussi qu'elle n'ait pas vraiment fait l'essai en réel, et que ces croquis ne correspondent pas vraiment à des photos.
Un très bon vulgarisateur, il y a une trentaine d'années, c'était John Hedgecoe, qui illustrait toujours parfaitement tous ces points théoriques avec des photos réalisées exprès. Je crois bien que j'ai acheté et offert 3 ou 4 fois ses livres, et malheureusement je n'en ai pas gardé un exemplaire pour moi, ce qui m'aurait inspiré pour réaliser des tutos.
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 12, 2023, 11:50:00
Je pense que toutes les photos (transformées en croquis) sont prises avec le même objectif (un 35 ou un 50 ?) et donc à des distances différentes.
Il se pourrait aussi que le photographe se soit baissé pour certains clichés.
OK je comprends la même chose que toi.
Seulement les croquis ne correspondent pas du tout à cette situation.
En effet l'arbre étant plus éloigné, sa taille devrait peu changer.
Citation de: seba le Décembre 12, 2023, 12:56:15
OK je comprends la même chose que toi.
Seulement les croquis ne correspondent pas du tout à cette situation.
En effet l'arbre étant plus éloigné, sa taille devrait peu changer.
les croquis sont complètement bidon
il y a la fille et l'arbre et facile sur n'importe quel logiciel de mise en page de changer leur taille et emplacement respectif
on voit nettement que sur chaque vignette c'est exactement le même dessin à des tailles différentes
aucune valeur
C'est l'impression que ça donne, et c'est dommage car le concept mérite d'être exposé, mais il faut se donner la peine de passer une paire d'heures sur le terrain avec un modèle bénévole pour bien le démontrer.
Je parle d'un modèle bénévole, car il serait peu raisonnable de payer un mannequin pour ce genre de démonstration.
Franchement quand on fait un bouquin on peut se donner la peine d'illustrer correctement.
Cette série de photos ça prendrait 5 minutes.
Comment illustrer sur ces croquis que « la morphologie de la jeune fille change avec la distance » alors que c'est exactement le même dessin ?
Et « en fonction de l'éloignement, on observe aussi un changement assez radical entre les plans », alors que ses croquis sont tout à fait fantaisistes.
Pourquoi avoir fait ces dessins complètement faux et inutiles alors qu'une série de photographies eût été si facile à réaliser ?
Plus généralement, dans ses bouquins pas mal de croquis censés démontrer tel ou tel phénomène sont tout à fait absurdes.
Sur le fait de faire des croquis plutôt que des photos, je trouve ça pas idiot, on voit parfois mieux sur un croquis épuré que sur une photo avec des éléments parasites. Par contre effectivement ça aurait été bien de les faire justes.
Sinon quand tu lis le texte, ils ne parlent pas de photo ni d'objectif, c'est juste ce que tu verrais en t'éloignant de la fille sans appareil photo. Enfin, ce que tu verrais si les croquis étaient justes :)
Citation de: egtegt² le Décembre 12, 2023, 16:58:54
Sur le fait de faire des croquis plutôt que des photos, je trouve ça pas idiot, on voit parfois mieux sur un croquis épuré que sur une photo avec des éléments parasites. Par contre effectivement ça aurait été bien de les faire justes.
Bonjour pour faire des croquis montrant les changements de morphologie du visage avec la distance.
Citation de: seba le Décembre 12, 2023, 17:01:47
Bonjour pour faire des croquis montrant les changements de morphologie du visage avec la distance.
En fait il y a une solution assez simple : utiliser un logiciel 3D :)
Citation de: egtegt² le Décembre 12, 2023, 17:10:21
En fait il y a une solution assez simple : utiliser un logiciel 3D :)
Ah oui, pas faux.
Citation de: seba le Décembre 12, 2023, 10:07:58
Maintenant une vraie question : qu'est-ce que vous comprenez de ce texte et de ces dessins ?
D'après le texte, on s'éloigne simplement du sujet principal (la jeune fille).
N'ayant pas de jeune fille à disposition, le sujet principal est ce panneau.
En s'éloignant du sujet au premier plan, l'arrière-plan ne change pratiquement pas.
Et c'est normal : le grandissement va être très différent pour le sujet au premier plan si on passe disons de 1 mètre à 3 mètres, et peu différent pour l'arrière plan si on passe par exemple de 20 mètres à 22 mètres.
Alors je ne sais pas si Nath Sakura a choisi de faire des dessins plutôt que des photos parce qu'elle s'est rendu compte que sa théorie ne collait pas avec des prises de vues réelles, ou si elle a fait ces dessins selon ce qu'elle imaginait sans prendre la peine de vérifier.
Ca dépend de la distance, le panneau rayé rouge/blanc diminue de taille de façon visible, elle a accentué l'effet mais fondamentalement ce qu'elle montre n'est pas entièrement faux. Ensuite c'est l'intérêt d'un dessin, c'est d'accentuer l'effet pour qu'on le voie mieux.
Citation de: egtegt² le Décembre 18, 2023, 11:33:22
Ca dépend de la distance, le panneau rayé rouge/blanc diminue de taille de façon visible, elle a accentué l'effet mais fondamentalement ce qu'elle montre n'est pas entièrement faux. Ensuite c'est l'intérêt d'un dessin, c'est d'accentuer l'effet pour qu'on le voie mieux.
Non mais...franchement, faut rester réaliste.
Sur ses dessins, en s'éloignant, l'arbre rapetisse plus que le modèle. C'est totalement absurde.
Et si tu relis les commentaires à gauche des dessins, ça décrit des effets qu'on n'observe pas du tout sur une série de photos.
Citation de: seba le Décembre 12, 2023, 10:07:58
Maintenant une vraie question : qu'est-ce que vous comprenez de ce texte et de ces dessins ?
D'après le texte, on s'éloigne simplement du sujet principal (la jeune fille).
Perso je pense que ce dessin ne montre pas une réalité possible.
Citation de: Arnaud17 le Décembre 18, 2023, 12:23:38
Perso je pense que ce dessin ne montre pas une réalité possible.
Bien sûr que si ! on voit bien sur le dessin que la fille marche, elle s'est déplacée entre les divers dessins ! On peut même en déduire qu'elle dessine super vite, elle a réussi à faire 4 dessins en quelques secondes ! ;D
Citation de: Arnaud17 le Décembre 18, 2023, 12:23:38
Perso je pense que ce dessin ne montre pas une réalité possible.
Entre la première et la sixième image, ça pourrait être quelque chose comme ceci.
Les dessins dans le bouquin, c'est vraiment disposé au pif et ça ne correspond pas du tout à une variation de distance avec focale fixe.
Remarque bien qu'elle ne dit pas que tout est fait avec une focale fixe.
Il se pourrait que cela corresponde chaque fois à une focale différente.
C'est bien le problème avec les dessins. On ne sait pas vraiment de quoi on parle.
Sur le plan pédagogique, cette double page est d'une nullité affligeante.
Effectivement ce n'est pas précisé mais c'est ce que je comprends.
Il faut dire qu'elle parle un peu de tout en vrac dans ce court paragraphe, difficile de comprendre ce qu'elle veut montrer en illustrant le texte avec ces dessins qui ne montrent pas grand-chose. En particulier, quelle drôle d'idée d'utiliser un dessin 2D pour illustrer l'effet de la distance sur la perspective d'un visage.
En particulier il y a cette phrase : en plan serré, il est situé au milieu de son épaule, à plus longue distance, il semble très éloigné de lui.
Ceci veut dire que la dernière image est prise à la plus longue distance, et qu'on peut en déduire que la série d'images est prise à des distances de plus en plus grandes.
Manque de bol : l'arrière-plan est dessiné de manière totalement fantaisiste.
Là encore, sa conclusion est à l'inverse de ce qu'on observe en réalité, car c'est à courte distance que l'arrière-plan semble plus éloigné de l'avant-plan.
Nath Sakura se plaint souvent (dans ses vidéos) qu'on ne lit pas assez ses livres ou pas assez attentivement : c'est une certitude puisque jusqu'ici à ma connaissance personne n'a relevé toutes les erreurs qui s'y trouvent. Et à mon avis il y en a bien plus que dans n'importe quel autre ouvrage. C'est même un festival.
Elle se targue aussi du fait que personne ne lui a montré qu'elle écrit des bourdes. C'est surtout que lorsque quelqu'un ose la contredire, elle te sort d'improbables références (elle a une fois répondu à une question en assurant qu'elle a consulté Alain Aspect) ou alors elle coupe le contact.
Citation de: seba le Décembre 21, 2023, 11:52:00
...
Il faut dire qu'elle parle un peu de tout en vrac ...
Je crois que c'est rangé comme ça dans sa tête ☺️
Un dernier chapitre dans son bouquin que j'ai eu l'occasion de lire en détail (à la médiathèque).
Il y est question de réflexions et de familles d'angles.
Les dessins et explications sont un peu alambiqués et j'ai eu un peu de mal à comprendre ce qu'elle voulait montrer.
Selon Nath Sakura, du même point de vue, l'utilisation d'un téléobjectif ou d'un grand angle fera disparaître ou apparaître des reflets sur le sujet qui est la paire de baskets.
Je vais essayer de reproduire ça, au 28mm et au 200mm, avec juste un bol réflecteur.
A priori, ça ne marche pas trop.
Je vais refaire en essayant d'avoir le même cadrage au 200mm.
J'ai refait celle au 200mm.
Toujours aucun changement.
Jusque là elle était surtout dans l'approximation et les explications fausses, là c'est carrément du grand n'importe quoi ! En quoi la modification de l'objectif pourrait-elle modifier les reflets ? Et son histoire de "famille d'angles" est probablement une invention de sa part, j'ai fait beaucoup de maths pendant mes études, jamais je n'ai entendu parler de famille d'angles.
La seule possibilité que je vois c'est qu'il s'agisse d'un effet quantique que je ne connaîtrais pas (ce qui serait logique vu que je ne connais que les bases de la mécanique quantique), mais je ne sais pas pourquoi, j'ai du mal à me la représenter en spécialiste de la mécanique quantique ;D
Effectivement, en quoi changer l'angle de champ pourrait modifier les reflets ?
Comme si on pouvait modifier les réflexions en recadrant une image !
On aura les mêmes reflets sur les baskets (exemple rayon rouge) dans les deux cas.
Son dessin n'est pas super compréhensible, elle représente l'angle de champ de l'objectif après réflexion sur le support plan.
En fait l'image de la source sera visible sur le support plan sur l'image prise au grand-angle.
Elle donne un exemple pour montrer ce qu'elle explique.
Mais d'une part le sujet est plan, et d'autre part le point de vue n'est pas le même (plus à gauche sur la deuxième photo) !
Je ne sais pas si elle l'a fait inconsciemment ou sciemment.
Citation de: egtegt² le Janvier 05, 2024, 10:36:15
Et son histoire de "famille d'angles" est probablement une invention de sa part, j'ai fait beaucoup de maths pendant mes études, jamais je n'ai entendu parler de famille d'angles.
Personnellement quand je ne connais pas quelque chose , je demande à mon ami Google ;)
http://patenteux.com/lumiere/?portfolio=la-famille-dangles
http://patenteux.com/lumiere/?portfolio=la-sphere-et-la-famille-dangles
https://initiation-photo.com/la-lumiere-et-ses-types-de-reflets/
Citation de: pan59 le Janvier 05, 2024, 13:10:47
Personnellement quand je ne connais pas quelque chose , je demande à mon ami Google ;)
http://patenteux.com/lumiere/?portfolio=la-famille-dangles
http://patenteux.com/lumiere/?portfolio=la-sphere-et-la-famille-dangles
https://initiation-photo.com/la-lumiere-et-ses-types-de-reflets/
Malheureusement, dans les deux derniers liens, les explications sont en grande partie incorrectes.
Citation de: seba le Janvier 05, 2024, 15:56:08
Malheureusement, dans les deux derniers liens, les explications sont en grande partie incorrectes.
Peut-être !! Je n'en sais rien et je m'en fout , c'était juste pour répondre à celui qui prétendait que "famille d'angle" était inventé de toute pièce .
J'ai juste fait une recherche et posté les trois premiers liens qui en parlaient
Y'en avait d'autre ;D
Je vais quand même expliquer ce qui me chagrine (voir image ci-dessous).
Déjà l'auteur a utilisé un sujet à réflexion semi-spéculaire et la surface est un peu irrégulière.
En utilisant une source plus large, la luminance de la source (et du reflet) diminue alors que la luminance de la surface diffusante de la boule reste à peu près la même. Donc le reflet a tendance à se fondre avec la surface.
S'il avait choisi un sujet qui présente vraiment une réflexion spéculaire (une boule de Noël argentée par exemple), on constaterait que les bords de la source étendue ne sont pas diffus du tout.
Mais soit, ce qu'il montre se produira avec bien des sujets.
Et dans le troisième lien on peut lire ceci :
En effet, dans le cas où la lumière est totalement réfléchie par la surface, la loi de carré inverse de la distance ne s'applique pas. La luminosité de ce type de reflet est donc constante et égale à la luminance de la source d'éclairage.
Pour s'en rendre compte il suffit de constater que la luminance du reflet de la source d'éclairage dans un miroir reste de la même luminance quel que soit la distance séparant le miroir de la source d'éclairage.
De manière non exhaustive les reflets spéculaires se trouvent classiquement avec :
Les miroirs,
L'argenterie polie
Les reflets du soleil sur l'eau...
La loi du carré inverse ne s'applique pas parce que cette loi est relative à l'éclairement et pas à la luminance.
Et ensuite la luminance du reflet n'est pas la même que la luminance de la source (même, mais de très peu) pour un miroir car même pour un reflet spéculaire les surfaces ont un coefficient de réflexion toujours inférieur à 100%, par exemple 4% à 5% pour le verre en incidence normale.
C'est ce qu'on voit ci-dessous : avec une exposition "normale" à gauche, la source et le reflet sont tellement plus lumineux que le reste qu'ils sont tous les deux cramés. Mais en sous-exposant, on voit bien que le reflet est moins lumineux.
Citation de: seba le Janvier 06, 2024, 09:54:09
Et dans le troisième lien on peut lire ceci :
En effet, dans le cas où la lumière est totalement réfléchie par la surface, la loi de carré inverse de la distance ne s'applique pas. La luminosité de ce type de reflet est donc constante et égale à la luminance de la source d'éclairage.
Pour s'en rendre compte il suffit de constater que la luminance du reflet de la source d'éclairage dans un miroir reste de la même luminance quel que soit la distance séparant le miroir de la source d'éclairage.
De manière non exhaustive les reflets spéculaires se trouvent classiquement avec :
Les miroirs,
L'argenterie polie
Les reflets du soleil sur l'eau...
La loi du carré inverse ne s'applique pas parce que cette loi est relative à l'éclairement et pas à la luminance.
Et ensuite la luminance du reflet n'est pas la même que la luminance de la source (y compris, mais de très peu, pour un miroir) car même pour un reflet spéculaire les surfaces ont un coefficient de réflexion toujours inférieur à 100%, par exemple 4% à 5% pour le verre en incidence normale.
C'est ce qu'on voit ci-dessous : avec une exposition "normale" à gauche, la source et le reflet sont tellement plus lumineux que le reste qu'ils sont tous les deux cramés. Mais en sous-exposant, on voit bien que le reflet est moins lumineux.
Citation de: pan59 le Janvier 05, 2024, 13:10:47
Personnellement quand je ne connais pas quelque chose , je demande à mon ami Google ;)
http://patenteux.com/lumiere/?portfolio=la-famille-dangles
http://patenteux.com/lumiere/?portfolio=la-sphere-et-la-famille-dangles
https://initiation-photo.com/la-lumiere-et-ses-types-de-reflets/
J'admet, elle ne l'a pas inventé de toute pièce, le seul problème c'est qu'autant tes sites utilisent ce terme de façon assez logique même si en mathématique ça ne s'appelle pas comme ça (ça s'appelle pour autant que je me souvienne un angle solide), autant l'explication qu'a citée Seba n'a ni queue ni tête. Si tu arrives à comprendre de quoi elle parle quand elle parle de famille d'angle, tu es en tout cas bien plus fort que moi ;)
Apparemment elle considère que l'appareil va voir ou pas le reflet de la lampe quand cette dernière entrera dans l'angle solide réfléchi de l'objectif. Le seul problème c'est que ça ne fonctionne pas comme ça, la lumière se réfléchit mais pas la visée. Sur son schéma, la partie en bleu dégradé qui représente la "réflexion" de l'angle de l'objectif ne correspond à aucune réalité physique.
Accessoirement se baser sur des sites qui sont déjà très approximatif pour essayer de justifier une explication, c'est un bon moyen d'arriver à n'importe quoi ;)
Toujours aussi intéressantes les vidéos de Nath Sakura.
En ce moment, son jeu favori c'est de se moquer des youtubeurs (qui sont tous nuls sauf elle).
Sur une vidéo sur les posemètres, elle explique que la lumisphère rentrée mesure sur un angle de 15°.
Mais d'où peuvent bien sortir ces 15° ?
Citation de: seba le Janvier 10, 2024, 13:02:18
En ce moment, son jeu favori c'est de se moquer des youtubeurs (qui sont tous nuls sauf elle).
le titre de sa vidéo semble pourtant l'inclure dans le lot ;)
Citation de: raymondheru le Janvier 10, 2024, 13:04:25
le titre de sa vidéo semble pourtant l'inclure dans le lot ;)
Fausse modestie. Car elle a vraiment pris la grosse tête.
Ah voilà que dans sa dernière vidéo quelqu'un fait une remarque pertinente et bien sûr elle lui fait une réponse à la con.
Car effectivement une paume d'un blanc réfléchit plutôt 35% que 18%.
Maintenant je me demande si la gars va mesurer.
Je viens de faire l'essai sur mon balcon au soleil :
- Paume de la main au soleil = 16.4
- Incidente = 11.2
pour 100iso et 1/125s constants évidemment.
Citation de: Col Hanzaplast le Janvier 11, 2024, 13:26:03
Je viens de faire l'essai sur mon balcon au soleil :
- Paume de la main au soleil = 16.4
- Incidente = 11.2
pour 100iso et 1/125s constants évidemment.
Oui c'est dans ces eaux-là.
Ah ben le gars a mesuré et trouve comme tout le monde : paume environ 1 IL plus claire que du gris 18%.
Comment fait-il pour mesurer au centième de diaf ?
Il doit y avoir un zéro de trop.
Un autre gars se montre intéressé.
On a vraiment l'impression que tout ce monde découvre, tout étonné, un vieux truc de photographe.
Citation de: seba le Janvier 10, 2024, 13:02:18
Toujours aussi intéressantes les vidéos de Nath Sakura.
En ce moment, son jeu favori c'est de se moquer des youtubeurs (qui sont tous nuls sauf elle).
Sur une vidéo sur les posemètres, elle explique que la lumisphère rentrée mesure sur un angle de 15°.
Mais d'où peuvent bien sortir ces 15° ?
On frise un état de conscience supérieure ;D
https://dai.ly/x8jg98t
Citation de: Col Hanzaplast le Janvier 11, 2024, 21:45:59
Comment fait-il pour mesurer au centième de diaf ?
Tu mesures au 1/10 de diaph et tu rajoutes un "0" derrière (3/10 = 30/100, etc).
Il y a quand même quelque chose d'étonnant chez Nath Sakura, c'est que parfois elle explique bien les choses et d'autre part les oublie totalement dans certaines "démonstrations".
Dans cette vidéo elle explique très bien l'influence des parois et de la taille du studio sur l'éclairage (aussi en fonction du type de source).
Et pourtant quand elle essaie d'illustrer la décroissance en inverse du carré de la distance ou l'effet de la distance source-sujet, elle néglige complètement cette influence, d'où ses démonstrations foireuses.
Voui !
Pas de nouvelles de la mesure de la lumière réfléchie par la paume de la main ?
Citation de: Rapitou le Janvier 21, 2024, 08:35:24
Voui !
Pas de nouvelles de la mesure de la lumière réfléchie par la paume de la main ?
Non, elle n'a pas donné suite.
Par contre il y a une autre vidéo récente qui vaut son pesant de cacahuètes, dont je parlerai un peu plus tard.
Voici cette vidéo.
Il y est question de grand-angle, de fisheye, de déformation et de perspective.
Apparemment, pour elle, ce qui différencie un grand-angle d'un fisheye, c'est qu'un fisheye a une distance focale inférieure à 15mm.
La différence entre un grand-angle rectilinéaire et un fisheye, connait pas !
La distorsion, connait pas !
Un fisheye ne déformerait pas et les lois de la perspective seraient respectées !
25 ans de photographie professionnelle et elle ne sait pas ce qu'est un fisheye !
Elle y parle aussi de distance orthoscopique, qui serait la distance de prise de vue pour laquelle il n'y a pas de déformations.
Pour mémoire, la distance orthoscopique c'est la distance à laquelle il faut observer une perspective pour que celle-ci apparaisse comme apparaîtrait le sujet.
Donc rien à voir avec ce qu'elle raconte.
Les commentaires sont gratinés également.
Un intervenant fait une remarque pertinente (c'est très rare de la part des intervenants) et sa réponse est lunaire
Qu'est-ce que la distance photométrique des lentilles ? Elle a dû se dire que ça va impressionner ses contradicteurs.
Ici l'intervenant n'a pas l'air d'être une flèche, et NS fait la pub pour ses bouquins, comme souvent, dans sa réponse.
Bien sûr, des ouvrages qui parlent de perspective, il y en a une flopée (d'un tout autre niveau), l'avantage par rapport à ceux de NS c'est qu'on y trouve des infos correctes.
Comme elle l'écrit, y a du boulot. Mais pas dans le sens qu'elle croit.
Malheureusement, dans ses formations, la plupart des élèves (tous ?) vont gober sa "science" comme un seul homme.
Tiens en tapant "perspective distance orthoscopique" on tombe sur ce document en tout premier lien.
J'en parle souvent de cette distance orthoscopique, la plupart du temps on me répond "en pratique on s'en fiche", et bien là l'auteur insiste bien sur le respect de la distance orthoscopique pour avoir visuellement une idée des dimensions du projet, ainsi que pour que la restitution de la perspective soit correcte.
Cet aspect est aussi important si des photographies doivent constituer des preuves (par exemple photographie de deux véhicules entrés en collision, scène de crime, etc.) ou en réalité augmentée.
Vous pouvez lire et relire cette page, elle est très bien faite.
Et c'est gratuit, contrairement aux salades de NS.
C'est un document à l'intention des décideurs pour évaluer l'impact visuel d'un projet d'implantation d'éoliennes.
Document intéressant, merci !
L'auteur dit que la distance de confort pour regarder un tirage A3 se situe entre 40 et 50cm. Je suis bien de cet avis.
Il dit aussi que la distance hortoscopique pour regarder un tirage A3 issu d'un 50mm (format 24*36) non recadrée est de 41cm. Je n'ai pas refait ses calculs mais je veux bien le croire sur parole.
On peut en conclure qu'il est impossible de regarder un tirage A3 à une distance confortable s'il est issu d'une photo prise avec une focale inférieure à 45mm ou supérieure à 110mm en format 24*36.
C'est bien pour cela que je dis depuis des années que cette histoire de distance hortoscopique est un concept totalement inopérant dès lors qu'on veut l'appliquer à une photo prise avec une focale autre que le 50mm.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 22, 2024, 13:43:26
C'est bien pour cela que je dis depuis des années que cette histoire de distance hortoscopique est un concept totalement inopérant dès lors qu'on veut l'appliquer à une photo prise avec une focale autre que le 50mm.
Orthoscopique (étymologie = visualisation exacte).
Ca s'applique, pour les grands angles, plus facilement sur des très grands tirages.
En peinture, ces dernières sont parfois très grandes et l'artiste prend en général garde à ce que le spectateur soit bien placé (hauteur de l'horizon, dimensions du tableau par rapport à la pièce qu'il est censé orner). En effet la perspective est destinée à donner l'impression de regarder le sujet lui-même, et il serait dommage d'amoindrir cet effet malgré un travail long et soigné.
Bon en plus comme ça vous voyez que je ne raconte pas de balivernes.
Toujours aussi passionnante cette Nath sakura.
Dans une de ses vidéos elle mentionne un type qui lui aurait parlé de l'angle de réception de la lumisphère et je me demande si ce n'est pas moi, car effectivement je lui en ai parlé. Elle dit que l'échange a duré 3 mois, en fait ça n'a pas duré longtemps du coup je ne sais pas vraiment si c'était moi.
Bref je lui ai envoyé ce schéma, un dessin de l'inventeur de la lumisphère, qui sait quand même ce qu'il a inventé.
Elle a cru comprendre que ce schéma était de ma main.
En tout cas elle m'a répondu que "votre schéma est absurde".
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 22, 2024, 13:43:26
Document intéressant, merci !
L'auteur dit que la distance de confort pour regarder un tirage A3 se situe entre 40 et 50cm. Je suis bien de cet avis.
Il dit aussi que la distance hortoscopique pour regarder un tirage A3 issu d'un 50mm (format 24*36) non recadrée est de 41cm. Je n'ai pas refait ses calculs mais je veux bien le croire sur parole.
On peut en conclure qu'il est impossible de regarder un tirage A3 à une distance confortable s'il est issu d'une photo prise avec une focale inférieure à 45mm ou supérieure à 110mm en format 24*36.
C'est bien pour cela que je dis depuis des années que cette histoire de distance hortoscopique est un concept totalement inopérant dès lors qu'on veut l'appliquer à une photo prise avec une focale autre que le 50mm.
Elle est opérante pour toutes les focales, elle te donne la distance à laquelle l'image te semblera le plus proche de la réalité, mais rien n'oblige à le faire, bien souvent on utilise des objectifs justement parce qu'on ne veut pas avoir une image réaliste. C'est surtout visible pour les grand angles, une image faite au télé peut se regarder de près sans que ça soit dérangeant.
Mais c'est intéressant de connaître cette distance et le principe dans tous les cas de figure.
Citation de: seba le Janvier 22, 2024, 15:01:04
En peinture, ces dernières sont parfois très grandes et l'artiste prend en général garde à ce que le spectateur soit bien placé (hauteur de l'horizon, dimensions du tableau par rapport à la pièce qu'il est censé orner). En effet la perspective est destinée à donner l'impression de regarder le sujet lui-même, et il serait dommage d'amoindrir cet effet malgré un travail long et soigné.
Oui, bien entendu, en peinture cette vision orthoscopique était primordiale pour les trompe-l'oeil, et j'ai eu la chance par le passé de me rendre dans différents lieux en Europe où l'on peut voir des réalisations spectaculaires.
- Le tableau de Holbein "les Ambassadeurs" à la National Gallery de Londres
- Les fresques de Fra Pozo à Saint Ignace de Rome, moins connues, et dont je joins les photos
- Les fresques de Tiepolo à la Résidence de Wurtsbourg, en Allemagne
- Les fresques de Tiepolo au Palais Royal de Madrid
Pour ne citer que quelques-unes des plus célèbres.
Seba, je suis persuadé qu'en tenant compte des 3 contraintes suivantes, tu devrais pouvoir nous proposer un tableau ou un abaque qui nous permettrait de connaître la taille du tirage et la distance optimale de visualisation pour des focales comprises entre 12 et 800mm.
- La photo plane doit pouvoir être vue en entier sans avoir à tourner la tête
- La distance de visualisation doit être égale à la diagonale du tirage format 24*36 non recadré
- Cette distance doit correspondre à la distance orthoscopique
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 23, 2024, 10:56:05
Seba, je suis persuadé qu'en tenant compte des 3 contraintes suivantes, tu devrais pouvoir nous proposer un tableau ou un abaque qui nous permettrait de connaître la taille du tirage et la distance optimale de visualisation pour des focales comprises entre 12 et 800mm.
- La photo plane doit pouvoir être vue en entier sans avoir à tourner la tête
- La distance de visualisation doit être égale à la diagonale du tirage format 24*36 non recadré
- Cette distance doit correspondre à la distance orthoscopique
Impossible.
Le tirage doit avoir à l'œil la même couverture angulaire que le sujet donc pour un grand-angle on sera forcément obligé de tourner la tête.
Pour une visualisation confortable avec les deux yeux, une distance de visualisation d'au moins 60cm est conseillée.
Avec un objectif de 20mm (en 24x36mm), ça ferait déjà un tirage de 72x108cm.
J'ai eu l'occasion dernièrement, lors d'une expo photo, de voir un tirage géant (environ 1,40 x 2,50 m) représentant un paysage urbain, au grand-angle. L'impression (avec un peu d'imagination) de voir une scène 3D est beaucoup plus convaincante que sur un petit tirage, et le bon placement à distance orthoscopique renforce nettement le réalisme.
Les exemples que tu montres sont des trompe-l'œil et il est évident qu'ils ne seront pas raccord avec le reste en cas de mauvais placement.
La coupole est peinte sur un plafond plat, me semble-t-il ?
Citation de: seba le Janvier 23, 2024, 12:53:31
Impossible.
C'est bien ce que je dis.
Citation de: seba le Janvier 23, 2024, 12:53:31
Le tirage doit avoir à l'œil la même couverture angulaire que le sujet donc pour un grand-angle on sera forcément obligé de tourner la tête.
Pour une visualisation confortable avec les deux yeux, une distance de visualisation d'au moins 60cm est conseillée.
Avec un objectif de 20mm (en 24x36mm), ça ferait déjà un tirage de 72x108cm.
Qu'est-ce-que je fais de mon 14mm ?
Je le mets à la poubelle ?
Citation de: seba le Janvier 23, 2024, 12:53:31
J'ai eu l'occasion dernièrement, lors d'une expo photo, de voir un tirage géant (environ 1,40 x 2,50 m) représentant un paysage urbain, au grand-angle. L'impression (avec un peu d'imagination) de voir une scène 3D est beaucoup plus convaincante que sur un petit tirage, et le bon placement à distance orthoscopique renforce nettement le réalisme.
Si tu continues, tu vas essayer de ré-inventer les panoramas du début du XIXème siècle, avant l'invention de la photographie. C'est de là que vient Daguerre, avec son diorama.
Citation de: seba le Janvier 23, 2024, 12:53:31
Les exemples que tu montres sont des trompe-l'œil et il est évident qu'ils ne seront pas raccord avec le reste en cas de mauvais placement.
La coupole est peinte sur un plafond plat, me semble-t-il ?
Il y a des marques sur le pavage de l'église pour indiquer au visiteur le point de vue idéal.
Oui, la coupole est peinte sur un plafond plat.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 23, 2024, 14:44:09
Qu'est-ce-que je fais de mon 14mm ?
Je le mets à la poubelle ?
Pas la peine, comme dans la majorité des cas, du non respect de la distance orthoscopique vont découler les effets un peu étranges du grand-angle ou du téléobjectif, effets que le photographe peut habilement utiliser.
La distance orthoscopique, c'est une explication, pas une obligation.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 23, 2024, 14:44:09
Si tu continues, tu vas essayer de ré-inventer les panoramas du début du XIXème siècle, avant l'invention de la photographie. C'est de là que vient Daguerre, avec son diorama.
Les frères Lumière avaient construit un appareil photo + un projecteur dans ce but (et le salle de spectacle qui va avec). C'est le Photorama.
Je me souviens d'une expo à Versailles où ils avaient installé un écran cylindrique sur lequel on projetait une vidéo 360°. Même en restant bien au centre l'image était pauvre et déformée, et ça donnait le tournis. L'effet 3D était complétement raté.
Je comprends bien l'aspect théorique, mais sur le plan pratique je continue à être convaincu que ça ne sert à rien pour la photographie, et surtout pas pour les promoteurs immobiliers qui ont d'autres moyens pour rouler leurs clients dans la farine.
Et puis si ça marchait en grand angle (tu as toi-même reconnu que c'est impossible), cela devrait apporter quelque chose au télé-objectif, et il faudrait recommander à tout le monde de regarder les photos prises au 800mm avec des tirages de 2*3m en se plaçant à 4m de distance.
Même les Shadoks n'ont pas osé le faire !
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 23, 2024, 15:35:45
Et puis si ça marchait en grand angle (tu as toi-même reconnu que c'est impossible)...
Ce n'est pas impossible, simplement l'image déborde du champ visuel "confortable".
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 23, 2024, 15:35:45
Je me souviens d'une expo à Versailles où ils avaient installé un écran cylindrique sur lequel on projetait une vidéo 360°. Même en restant bien au centre l'image était pauvre et déformée, et ça donnait le tournis. L'effet 3D était complétement raté.
Je comprends bien l'aspect théorique, mais sur le plan pratique je continue à être convaincu que ça ne sert à rien pour la photographie, et surtout pas pour les promoteurs immobiliers qui ont d'autres moyens pour rouler leurs clients dans la farine.
Et puis si ça marchait en grand angle (tu as toi-même reconnu que c'est impossible), cela devrait apporter quelque chose au télé-objectif, et il faudrait recommander à tout le monde de regarder les photos prises au 800mm avec des tirages de 2*3m en se plaçant à 4m de distance.
Même les Shadoks n'ont pas osé le faire !
Pour les téléobjectifs l'effet est bien moins gênant, ne serait-ce que pour une raison : la plupart du temps ils servent à photographier un sujet unique comme un animal ou une célébrité et l'intérêt de l'environnement est plus faible. Mais ça n'est pas pour rien qu'on nous dit que les téléobjectifs écrasent les perspectives, si on regarde à distance ortomachin (décidément je n'arrive pas à retenir l'orthographe de ce bidule :) ) on ne voit pas l'écrasement ... mais surtout on ne voit rien car on est trop loin ;D
Voilà, pour un tirage 20x30 cm prise avec un 800 mm la distance orthoscopique serait de 6,70m.
On verrait la photo petite et loin...tout comme on aurait vu le sujet. Avec les plans apparaissant normalement étagés.
L'intérêt est nul mais bon, c'est l'explication de la compression apparente des plans.
Une vidéo pas technique pour un sou mais où elle oppose ses arguments si jamais quelqu'un aurait l'outrecuidance de lui indiquer que peut-être il y a des erreurs dans ses bouquins. Voilà qu'elle a suivi des cours à l'université des sciences et à la faculté des sciences de Montpellier et soumet ses écrits, pour vérification, à 3 docteurs en physique de la lumière.
Tout ça pour expliquer que comme le crâne est plus proche du soleil que les pieds, l'éclairement de ces derniers est moindre.
C'est carrément de la compromission et c'est de nature à ruiner la réputation de ces docteurs.
Citation de: seba le Janvier 24, 2024, 11:49:40
Une vidéo pas technique pour un sou mais où elle oppose ses arguments si jamais quelqu'un aurait l'outrecuidance de lui indiquer que peut-être il y a des erreurs dans ses bouquins. Voilà qu'elle a suivi des cours à l'université des sciences et à la faculté des sciences de Montpellier et soumet ses écrits, pour vérification, à 3 docteurs en physique de la lumière.
Tout ça pour expliquer que comme le crâne est plus proche du soleil que les pieds, l'éclairement de ces derniers est moindre.
C'est carrément de la compromission et c'est de nature à ruiner la réputation de ces docteurs.
Merci Seba pour ces petits moments de drôlerie ☺️
Citation de: seba le Janvier 24, 2024, 11:49:40
Une vidéo pas technique pour un sou mais où elle oppose ses arguments si jamais quelqu'un aurait l'outrecuidance de lui indiquer que peut-être il y a des erreurs dans ses bouquins. Voilà qu'elle a suivi des cours à l'université des sciences et à la faculté des sciences de Montpellier et soumet ses écrits, pour vérification, à 3 docteurs en physique de la lumière.
Tout ça pour expliquer que comme le crâne est plus proche du soleil que les pieds, l'éclairement de ces derniers est moindre.
C'est carrément de la compromission et c'est de nature à ruiner la réputation de ces docteurs.
Des docteurs en physique de la lumière ! Rien que ça ! C'est juste dommage que cette spécialité n'existe pas. Il y a des physiciens qui étudient la lumière mais en général ils ont plutôt des doctorats en physique quantique ou en physique tout court, et il y a des gens qui étudient l'optique mais en général ils ont plutôt des doctorats en mathématique.
A mon avis ses docteurs ne risque pas de ruiner leur réputation vu qu'ils n'existent que dans sa tête :)
Une petite chose amusante, allez voir sur sa page Wikipedia et cliquez sur quelques liens de références. Les trois quart sont soit bidon soit renvoient vers son site. Ca se sent à des kilomètres que c'est elle ou un de ses potes qui a tout rédigé.
Citation de: egtegt² le Janvier 24, 2024, 17:08:22
Des docteurs en physique de la lumière ! Rien que ça ! C'est juste dommage que cette spécialité n'existe pas. Il y a des physiciens qui étudient la lumière mais en général ils ont plutôt des doctorats en physique quantique ou en physique tout court, et il y a des gens qui étudient l'optique mais en général ils ont plutôt des doctorats en mathématique.
A mon avis ses docteurs ne risque pas de ruiner leur réputation vu qu'ils n'existent que dans sa tête :)
mais si cela existe !
d'ailleurs de cette dame, certains disent : c'est une lumière !
en précisant de mauvaise foi, un peu clignotante, un peu faiblarde
une obscure clarté disait le poète
Citation de: seba le Janvier 24, 2024, 09:25:15
Voilà, pour un tirage 20x30 cm prise avec un 800 mm la distance orthoscopique serait de 6,70m.
On verrait la photo petite et loin...tout comme on aurait vu le sujet. Avec les plans apparaissant normalement étagés.
L'intérêt est nul mais bon, c'est l'explication de la compression apparente des plans.
Le concept de distance orthosopique est intéressant pour comprendre les lois de la perspective, mais il n'est d'aucun intérêt pratique pour les photographes, car les conditions qu'il faudrait s'imposer pour regarder un tirage pris avec des focales extrêmes (14 ou 800mm) sont complétement irréalistes et contre-productives.
Cela n'enlève rien au fait que c'est ce concept qui permet d'expliquer que les objectifs extrêmes ne déforment pas la réalité et sont finalement conformes à la vision humaine. Ce sont juste les conditions d'édition et de diffusion des images qui provoquent cette étrangeté dans laquelle réside finalement une grande partie de leur charme.
Citation de: seba le Janvier 24, 2024, 11:49:40
Une vidéo pas technique pour un sou mais où elle oppose ses arguments si jamais quelqu'un aurait l'outrecuidance de lui indiquer que peut-être il y a des erreurs dans ses bouquins. Voilà qu'elle a suivi des cours à l'université des sciences et à la faculté des sciences de Montpellier et soumet ses écrits, pour vérification, à 3 docteurs en physique de la lumière.
Tout ça pour expliquer que comme le crâne est plus proche du soleil que les pieds, l'éclairement de ces derniers est moindre.
C'est carrément de la compromission et c'est de nature à ruiner la réputation de ces docteurs.
Elle veut se faire embaucher au CERN! ;D
Pour les "professeurs spécialites", on a eu, au siècle dernier, le prpfesseur Poitevin qui affirmait que le nuage radioactif de Tchernobyl ne franchirait pas la fontière française! On connait la suite en Alsace, dans les Alpes et en Corse.
Quelle Page FB est inaccessible et est-ce grave?
Citation de: Alex 667 le Janvier 24, 2024, 21:08:19
Quelle Page FB est inaccessible et est-ce grave?
suffit de remonter à la page 1
et ça doit être vachement grave pour en être à la 32ième page....et ce n'est pas fini !
Citation de: Alex 667 le Janvier 24, 2024, 21:08:19
Quelle Page FB est inaccessible et est-ce grave?
Apparemment c'est Nath Sakura qui m'a bloqué (suite à une discussion privée pourtant tout à fait courtoise).
Citation de: dioptre le Janvier 24, 2024, 21:29:15
suffit de remonter à la page 1
et ça doit être vachement grave pour en être à la 32ième page....et ce n'est pas fini !
Elle alimente ce fil par ses vidéos sur Youtube.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 24, 2024, 17:25:20
Le concept de distance orthosopique est intéressant pour comprendre les lois de la perspective, mais il n'est d'aucun intérêt pratique pour les photographes, car les conditions qu'il faudrait s'imposer pour regarder un tirage pris avec des focales extrêmes (14 ou 800mm) sont complétement irréalistes et contre-productives.
Cela n'enlève rien au fait que c'est ce concept qui permet d'expliquer que les objectifs extrêmes ne déforment pas la réalité et sont finalement conformes à la vision humaine. Ce sont juste les conditions d'édition et de diffusion des images qui provoquent cette étrangeté dans laquelle réside finalement une grande partie de leur charme.
C'est exact, petit bémol, on ne peut pas dire que les objectifs sont conformes à la vision humaine.
Le but d'une image en perspective est de remplacer l'objet par une projection 2D qui présente à l'oeil exactement les mêmes contours que l'objet (à condition de...).
Si on s'en tenait a ces images...Après c'est comme d'habitude pour faire bouillir la marmite on s'engage dans des préceptes de gourou mégalomane....c'est pas nouveau ;)
Perspective...
Et redresser les perspectives... ;-)
Citation de: Col Hanzaplast le Janvier 25, 2024, 23:32:43
Perspective...
Pour ce travail (une fresque en trompe-l'oeil), le peintre a pris soin de placer l'horizon à hauteur d'oeil pour un observateur debout.
On peut aussi supposer que la configuration des lieux (recul disponible) a conduit à choisir une distance principale compatible avec un placement adéquat.
On peut retrouver la distance orthoscopique (= distance principale = distance focale x agrandissement) avec cette construction graphique, en supposant que les carrés au sol sont bien des carrés.
Rien de bien intéressant chez les Sakura Flash ce derniers temps, alors je reviens sur son bouquin, en particulier ce schéma.
Schéma totalement idiot, qui impliquerait qu'en cadrant plus serré, du même point de vue, les reflets sur l'objet en porcelaine devraient disparaître (comme pour les baskets sur le schéma).
Evidemment, ce n'est pas en cadrant plus serré que ça va changer quoi que ce soit.
Elle confond avec le reflet sur le support plan, qui lui bien sûr sort du champ cadré.
Citation de: seba le Février 12, 2024, 12:38:02
Rien de bien intéressant chez les Sakura Flash ce derniers temps
Ah ben si !!!
J'ai vu ça aujourd'hui en ouvrant YT , très amusant et tellement vrai ;) ;D
https://youtu.be/-MVwvAfO8iU?si=sMqyiZOAjnRUDkGS
Citation de: pan59 le Février 12, 2024, 16:29:36
Ah ben si !!!
J'ai vu ça aujourd'hui en ouvrant YT , très amusant et tellement vrai ;) ;D
https://youtu.be/-MVwvAfO8iU?si=sMqyiZOAjnRUDkGS
Ah ben un hater pour elle c'est quelqu'un qui a l'outrecuidance de mettre en doute ses enseignements.
C'est sûr, ça change des "merci de partager tes connaissances".
D'ailleurs j'ai échangé avec le photographe mis en cause, il lui avait simplement fait part de quelques erreurs dans son premier bouquin (qui paraît-il est, sur ce plan, bien pire que les suivants - ça doit pas être triste). Tout ce qu'elle trouve à répondre, c'est que ses photos sont nazes.
Citation de: seba le Février 12, 2024, 16:49:05
Ah ben un hater pour elle c'est quelqu'un qui a l'outrecuidance de mettre en doute ses enseignements.
C'est sûr, ça change des "merci de partager tes connaissances".
Disons qu'à la longue , la célébrité , si elle est mise en évidence par du n'importe quoi technique , ça n'est pas très glorieux et ça pourrait nuire au business ...
Accessoirement , répondre aux "haters" sur un autre domaine que celui sur lequel on est remis en question , c'est leur donner raison sur ce plan 🤗
Citation de: seba le Février 12, 2024, 16:49:05
Ah ben un hater pour elle c'est quelqu'un qui a l'outrecuidance de mettre en doute ses enseignements.
C'est sûr, ça change des "merci de partager tes connaissances".
D'ailleurs j'ai échangé avec le photographe mis en cause, il lui avait simplement fait part de quelques erreurs dans son premier bouquin (qui paraît-il est, sur ce plan, bien pire que les suivants - ça doit pas être triste). Tout ce qu'elle trouve à répondre, c'est que ses photos sont nazes.
Et pour l'ensemble du forum, ce photographe intervient dans ces pages?
Si oui pour l'intérêt du fil il serait intéressant de voir ses œuvres.
Citation de: gemphoto le Février 12, 2024, 17:44:13
Et pour l'ensemble du forum, ce photographe intervient dans ces pages?
Si oui pour l'intérêt du fil il serait intéressant de voir ses œuvres.
La question de fond n' est pas de savoir qui fait quoi ( parce que de ce point de vue les goûts et les couleurs .... ) mais qui a raison du point de vue technique ( parce que là c'est plus facile de trancher ) .
Est ce que ce qui est vendu dans ces livres et ces vidéos est recevable ou tient de de l'usurpation ?
Citation de: Christophe NOBER le Février 12, 2024, 18:13:45
Est ce que ce qui est vendu dans ces livres et ces vidéos est recevable ou tient de de l'usurpation ?
Sur certains sujets, une chose est sûre : c'est du grand n'importe quoi.
Citation de: gemphoto le Février 12, 2024, 17:44:13
Et pour l'ensemble du forum, ce photographe intervient dans ces pages?
Non je ne crois pas.
Citation de: gemphoto le Février 12, 2024, 17:44:13
Si oui pour l'intérêt du fil il serait intéressant de voir ses œuvres.
Aucun intérêt.
Ce fil ne porte pas sur les mérites artistiques ou même la réalisation technique des photos.
Ah bon depuis un an ce fil porte sur quoi?
Page FB inaccessible je crois que l'on en est loin!!!!
ça va être quoi l'épisode 142 : mon voisin ne trie pas bien ses déchets ménagers
???
pas étonnant qu'elle n'ait pas de clients pros avec ces monologues.
Citation de: gemphoto le Février 12, 2024, 18:53:07
Ah bon depuis un an ce fil porte sur quoi?
Page FB inaccessible je crois que l'on en est loin!!!!
Tu devrais relire le début pour comprendre le thème du fil...
Citation de: Verso92 le Février 12, 2024, 19:10:32
Tu devrais relire le début pour comprendre le thème du fil...
Et?
Citation de: Verso92 le Mars 04, 2023, 10:50:00
Tu fais pareil sur le forum (cf ton fil sur l'article de simpho sur la PdC dans CI)...
Edit : oups, croisement de posts avec le Rémon.
Je viens de jeter un œil sur la première page.....
Citation de: gemphoto le Février 12, 2024, 18:53:07
Ah bon depuis un an ce fil porte sur quoi?
Page FB inaccessible je crois que l'on en est loin!!!!
Citation de: seba le Mars 03, 2023, 17:24:58
Voilà une photographe reconnue et appréciée, qui écrit des bouquins et propose des formations.
Et pourtant elle raconte parfois n'importe quoi (du point de vue technique).
Je suis par hasard tombé sur un de ses bouquins, parcouru les chapitres un peu techniques, relevé de nombreuses erreurs.
Au départ je n'étais pas certain qu'elle m'ait bloqué (je pensais à un problème du côté de FB).
Sinon pour terminer avec ces reflets : toujours des schémas sans queue no tête.
Dans tous les cas on aura des reflets sur une surface arrondie et brillante.
Et un dernier.
Là aussi, rapprocher ou éloigner la source n'y changera rien.
Je crois que j'ai à peu près fait le tour dans ses deux bouquins (portraits et objets).
j'aimerais bien lire son premier bouquin "La photo dans tous ses états" qui m'a-t-on dit vaut le détour.
En attendant, il y aura peut-être d'autres vidéos techniques à commenter.
Toujours sa phobie de la mesure en lumière réfléchie.
"Si vous mesurez en lumière réfléchie et bien vous vous trompez toujours".
Elle n'a pas vraiment compris (pas du tout même) que les posemètres sont calés pour donner le meilleur taux de réussite sur une grande variété de sujets.
Citation de: seba le Février 21, 2024, 12:27:44
Toujours sa phobie de la mesure en lumière réfléchie.
"Si vous mesurez en lumière réfléchie et bien vous vous trompez toujours".
Elle n'a pas vraiment compris ...
mais elle arrive à le vendre ...
Pour moi, c'est vraiment celle-là la meilleure... ;-)
https://www.youtube.com/watch?v=TQ_4EtHUfBo
Citation de: Verso92 le Février 21, 2024, 15:00:56
Pour moi, c'est vraiment celle-là la meilleure... ;-)
M'enfin ! Puisqu'elle te dit que c'est scientifique.
Citation de: seba le Février 21, 2024, 17:08:12
M'enfin ! Puisqu'elle te dit que c'est scientifique.
Elle peut toujours le dire...
Citation de: Verso92 le Février 21, 2024, 15:00:56
Pour moi, c'est vraiment celle-là la meilleure... ;-)
https://www.youtube.com/watch?v=TQ_4EtHUfBo
Heureusement qu'elle est là 🤣
On peut lui reprocher ce qu'on veut, là où elle est forte, c'est justement de provoquer des "vues" en disant un peu n'importe quoi.
Tous ses détracteurs vont voir ce qu'elle dit comme bêtises et hop ça fait des vues rémunérées sur YT ;D
Citation de: Christophe NOBER le Février 21, 2024, 18:00:40
Heureusement qu'elle est là 🤣
Mouais... et quand on lit les commentaires, c'est surréaliste : ses
followers gobent ses âneries comme un seul homme.
Philippe :Je reviens poster sur cette vidéo car je me suis mis à chercher le nombres de photosites sur les manuels de certains boîtiers et c'est vraiment le parcours du combattant! Quasi impossible d'avoir cette information! Est ce que je cherche mal ou existe-t-il une abréviation ou un sigle correspondant au mot « photosite »?NS : Ce n'est jamais écrit : il suffit de trouver la taille du capteur et de la diviser par le nombre de pixels multiplié par 4 photosites par pixels, et vous connaitrez la taille des photosites :) Alors, moi, bêtement, je croyais que sur un Bayer, il y avait un photosite par pixel. La taille de celui-ci, sur un D850, est donc (en théorie) de : 35,9mm / 8 256 pixels = 4,3 µm.
On m'aurait menti, donc ?
Ou alors, comme tout le monde trouve évidemment ~4,3 µm, je ferais partie des moutons qui
croivent bêtement ce que dit la majorité (cf son autre vidéo YT) ?
Mais enfin ! Vous êtes tous des ignares ! Il est bien connu qu'en photographie on photographie la lumière ambiante et pas la lumière réfléchie ! Pourquoi mesurer ce qu'on ne photographie pas. Même cet imbécile d'Ansel Adams n'avait pas compris qu'il était idiot d'utiliser un spotmètre ! On se demande comment il a pu réussir deux ou trois photos sans mesurer la lumière ambiante !
Pareil pour les photosites, j'ai bien lu la doc Nikon, ils n'en parlent jamais, à mon avis c'est un complot des fabricants pour nous faire croire qu'un pixel et un photosite c'est la même chose alors qu'on sait bien qu'il y a 4 fois plus de photosites que de pixels ! La preuve, le Leica N&B a quatre fois plus de megapixels que les modèles couleur !
Franchement je suis très déçu, moi qui pensais être sur un forum sérieux, en fait vous n'avez rien compris à la photo. Vous feriez mieux d'acheter ses livres !
;D
En plus à un moment elle met en regard une image dématricée et une matrice de Bayer.
Où il n'apparaît pas clairement que 4 photosites = 1 pixel.
Elle ne savait pas calculer, elle ne sait pas compter non plus.
Citation de: egtegt² le Février 21, 2024, 23:50:40
Pareil pour les photosites, j'ai bien lu la doc Nikon, ils n'en parlent jamais, à mon avis c'est un complot des fabricants pour nous faire croire qu'un pixel et un photosite c'est la même chose alors qu'on sait bien qu'il y a 4 fois plus de photosites que de pixels ! La preuve, le Leica N&B a quatre fois plus de megapixels que les modèles couleur !
Mais c'est vrai, ça... en fait la version monochrome du M a quatre fois moins de photosites que la version Bayer. Ou c'est l'inverse ?
J'y comprends plus rien, moi... ;-)
Citation de: seba le Février 22, 2024, 06:57:21
En plus à un moment elle met en regard une image dématricée et une matrice de Bayer.
Où il n'apparaît pas clairement que 4 photosites = 1 pixel.
Elle ne savait pas calculer, elle ne sait pas compter non plus.
Je ne comprends effectivement pas d'où elle sort son raisonnement... la quadruplet RVVB de la matrice de Bayer est le motif de base pour la reconstruction des couleurs, ni plus, ni moins.
Son raisonnement est simple.
Elle ne peut pas imaginer qu'on puisse calculer savamment la couleur d'un pixel d'après les photosites environnants.
Pour elle, un pixel, c'est simplement la réunion de 4 photosites.
Citation de: seba le Février 22, 2024, 10:17:57
Pour elle, un pixel, c'est simplement la réunion de 4 photosites.
Il me semble que ça se fait quelquefois, sur certains APN, aux hautes sensibilités (
binning).
Citation de: Verso92 le Février 22, 2024, 10:50:08
Il me semble que ça se fait quelquefois, sur certains APN, aux hautes sensibilités (binning).
Alors je n'ai pas tout compris mais apparemment pour ceci les capteurs sont un peu différents.
Ca veut dire quoi "...aux distances qui ont été déterminées par la photométrie entre les différentes lentilles..." ?
Citation de: seba le Février 23, 2024, 17:10:47
Ca veut dire quoi "...aux distances qui ont été déterminées par la photométrie entre les différentes lentilles..." ?
Rien ! Mais ça donne l'impression d'être très profond comme phrase, on se dit tout de suite qu'elle a un doctorat en lumière, au moins ! ;D
Citation de: egtegt² le Février 24, 2024, 00:37:00
Rien ! Mais ça donne l'impression d'être très profond comme phrase, on se dit tout de suite qu'elle a un doctorat en lumière, au moins ! ;D
A défaut d'en être une ;D
Dans plusieurs de ses vidéos, NS explique la différence entre netteté et piqué, avec une conception très personnelle de ce qu'est le piqué.
Pas si personnelle que ça en fait car c'est mot pour mot ce que racontait Olivier Chauvignat.
Qui a copié qui ?
Ah ! Le feuilleton redémarre !
Tu peux nous expliquer cette théorie, s'il te plait ?
Le piqué caractériserait les transitions entre les différents tons et les différents plans de l'image, et ce serait aussi la capacité à révéler du détail dans les zones floues (hors mise au point).
Bon je ne sais pas d'où ça sort tout ça, mais OC disait la même chose.
Il y a une sorte de copier-coller entre NS et OC mais dans quel sens, ça...
Pour le commun des mortels, le piqué est simplement l'impression de netteté. C'est du jargon de photographe.
D'ailleurs existe-t-il un terme équivalent en anglais (autre que sharpness) ?
J'associerais plus sharpness à netteté (au sens logiciel)
Quand je croise le mot "piqué", j'ai l'impression que c'est plus des débats sur la qualité physique d'un verre/objectif à restituer de micro-détails.
Il y aussi le terme d'acutance, bref ça discute beaucoup en fait ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 13, 2024, 16:28:34
Ah ! Le feuilleton redémarre !
Tu peux nous expliquer cette théorie, s'il te plait ?
;-)
Les mots piqué, acutance, stigmatisme, rappellent des notions d'aiguisé, de piqûre (comme sharpness en anglais ou Schärfe en allemand).
En français, netteté rappelle la notion de pureté, de propreté.
Citation de: seba le Mars 04, 2023, 10:12:18
Pour l'expo à +1,3 IL, c'est un choix, je ne critique pas.
Cela dépend tellement du matériel utilisé.
Pour moi piqué et netteté sont plus ou moins la même chose, la grosse différence c'est que le piqué désigne la netteté d'une zone dans la PDC alors que le terme de netteté peut s'appliquer (négativement) à un zone hors PDC. En tout cas ça correspond à ce que les testeurs font pour évaluer le piqué, ils zooment sur une zone dans la PDC, jamais dans une zone hors PDC.
Ah encore une vidéo comme on les aime.
Elle prétend qu'elle fait tous ses portraits au 16mm ou au 17mm.
En réalité ses portraits cadrés serrés sont pris au télé, d'assez loin (comme ici).
Ce qu'elle fait au grand-angle, ce sont les portraits en pied.
Elle raconte aussi que pour s'assurer de l'homothétie du corps d'une personne il faut, pour la prise de vue, se placer à distance orthoscopique.
Alors elle ne sait pas ce qu'est une homothétie ni la distance orthoscopique.
Mais bon, c'est scientifique.
Citation de: seba le Mars 16, 2024, 09:52:29
Alors elle ne sait pas ce qu'est une homothétie ni la distance orthoscopique.
Il me semble pourtant que l'emploi qu'elle fait de ces mots est conforme aux définitions du dictionnaire.
D'après le Robert:
Orthoscopique:
Se dit d'un objectif photographique qui évite toute déformation de l'image.
Homothétie
Géométrie. Transformation qui fait correspondre à tout point de l'espace un autre point dans un rapport constant avec le premier, par rapport à un point fixe. L'homothétie permet de réduire ou d'agrandir une figure. A mon avis, c'est toi qui opère une restriction inexacte du champ sémantique de ces mots, comme si l'adjectif
orthoscopique ne pouvait s'employer que dans l'expression "distance de visualisation orthoscopique", alors que ce n'est qu'un cas particulier de son emploi.
Citation de: VincentM le Mars 14, 2024, 16:29:21
Cela dépend tellement du matériel utilisé.
Pas vraiment.
Ça dépend surtout de la façon dont on développe les photos.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 16, 2024, 10:49:24
Il me semble pourtant que l'emploi qu'elle fait de ces mots est conforme aux définitions du dictionnaire.
D'après le Robert:
Orthoscopique:
Se dit d'un objectif photographique qui évite toute déformation de l'image.
Heu... pour faire court, tous les objectifs qu'on emploie en photographie sont orthoscopiques, sauf les
fish-eyes.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 16, 2024, 10:49:24
Il me semble pourtant que l'emploi qu'elle fait de ces mots est conforme aux définitions du dictionnaire.
D'après le Robert:
Orthoscopique:
Se dit d'un objectif photographique qui évite toute déformation de l'image.
Homothétie
Géométrie. Transformation qui fait correspondre à tout point de l'espace un autre point dans un rapport constant avec le premier, par rapport à un point fixe. L'homothétie permet de réduire ou d'agrandir une figure.
A mon avis, c'est toi qui opère une restriction inexacte du champ sémantique de ces mots, comme si l'adjectif orthoscopique ne pouvait s'employer que dans l'expression "distance de visualisation orthoscopique", alors que ce n'est qu'un cas particulier de son emploi.
Quand orthoscopique qualifie un objectif, c'est synonyme de rectilinéaire, c'est-à-dire un objectif sans distorsion.
La distance orthoscopique, en matière de perspective, est la distance de "visualisation exacte".
La distance de prise de vue orthoscopique ne veut rien dire, si l'objectif est sans distorsion, de n'importe quelle distance de prise de vue il résultera une perspective exacte.
Et la définition de l'homothétie n'a rien à voir avec "assurer l'homothétie du corps d'une personne".
Une homothétie est un changement d'échelle, pas une projection d'un volume sur une surface.
Elle emploie improprement ce terme pour impressionner la galerie. Ca fait scientifique.
D'ailleurs elle est OK pour utiliser n'importe quel mot qui lui semble savant.
L'orthométrie, c'est (deux définitions dans le dictionnaire) :
- mesures d'altitude par rapport au géoïde
- correction de la position d'un utérus mal placé
Mais bon, ça fait scientifique.
Citation de: seba le Mars 16, 2024, 12:16:18
D'ailleurs elle est OK pour utiliser n'importe quel mot qui lui semble savant.
L'orthométrie, c'est (deux définitions dans le dictionnaire) :
- mesures d'altitude par rapport au géoïde
- correction de la position d'un utérus mal placé
Mais bon, ça fait scientifique.
Elle n'en a pas. ;D
Citation de: seba le Mars 16, 2024, 09:52:29
Elle raconte aussi que pour s'assurer de l'homothétie du corps d'une personne il faut, pour la prise de vue, se placer à distance orthoscopique.
Alors elle ne sait pas ce qu'est une homothétie ni la distance orthoscopique.
Mais bon, c'est scientifique.
ça ne veut strictement rien dire , c'est n'importe quoi 🤣
Citation de: seba le Mars 16, 2024, 09:35:51
Ah encore une vidéo comme on les aime.
Elle prétend qu'elle fait tous ses portraits au 16mm ou au 17mm.
Et dire qu'il y a des gens qui paient pour ce genre de conseil ;D
Citation de: seba le Mars 16, 2024, 09:52:29
Elle raconte aussi que pour s'assurer de l'homothétie du corps d'une personne il faut, pour la prise de vue, se placer à distance orthoscopique.
Soyons indulgents, au moins elle nous permet de réfléchir à la bonne façon d'exposer des concepts souvent confus. C'est difficile d'être exact et pédagogue. Paul Valéry disait "Tout ce qui est simple est faux, mais tout ce qui ne l'est pas est inutilisable." J'aime bien !
Je pense qu'il y a quand même une idée derrière ce charabia même elle ne parvient pas à la formuler correctement. Ici il ne s'agit plus, on est d'accord, de la distance optimale pour visualiser une image de dimensions données. Il s'agit de la "bonne" distance pour faire un portrait, c'est autre chose même si le concept est similaire. Certains préconisent de se positionner à plus de 2 mètres du sujet, ensuite on choisit une focale permettant de remplir le cadre selon ses souhaits. Mais j'avoue que ne sais pas comment s'appelle cette distance-là...
C'est la distance sociale acceptablement proche, non, dont il est question?
Citation de: Nikojorj le Mars 16, 2024, 16:50:01
C'est la distance sociale acceptablement proche, non, dont il est question?
Je songeais plutôt à la distance à partir de laquelle on considère que l'effet "selfie" s'estompe (le gros nez etc.), même si les avis et les modes peuvent diverger.
Citation de: Oleg le Mars 16, 2024, 17:05:01
Je songeais plutôt à la distance à partir de laquelle on considère que l'effet "selfie" s'estompe (le gros nez etc.), même si les avis et les modes peuvent diverger.
Et je me demandais si les deux ne se recoupaient pas un peu?
Citation de: Oleg le Mars 16, 2024, 16:36:04
Soyons indulgents, au moins elle nous permet de réfléchir à la bonne façon d'exposer des concepts souvent confus.
Quand elle explique, dans une autre vidéo, qu'il faut multiplier par quatre le nombre de pixels d'un APN [Bayer] pour obtenir le nombre de photosites du capteur, ça pique quand même très fort les yeux !
Citation de: Nikojorj le Mars 16, 2024, 16:50:01
C'est la distance sociale acceptablement proche, non, dont il est question?
Ca part plutôt de l'angle de champ confortable permettant d'englober une image dans son ensemble, sans être trop loin pour encore apprécier les détails.
Elle donne le chiffre de 24° mais les peintres en ont débattu depuis fort longtemps.
Donc pour un portrait en buste, ça donne une distance d'environ 2 mètres.
Ce qu'il y a surtout, c'est que pour ses portraits, elle n'utilise pas du tout un grand-angle (sauf pour les portraits en pied ou les scènes encore plus larges), contrairement à ce qu'elle raconte.
Citation de: seba le Mars 16, 2024, 17:46:36
Donc pour un portrait en buste, ça donne une distance d'environ 2 mètres.
Là, elle n'a pas pompé OC, pour qui hors de 3m, point de salut !
;-)
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2024, 17:48:08
Là, elle n'a pas pompé OC, pour qui hors de 3m, point de salut !
;-)
Oh, 2 mètres, 3 mètres...ça ne change pas grand chose.
Pour ses portraits en buste (ou plus serrés), elle fait comme tout le monde. Ou plutôt comme les portraitistes font la plupart du temps.
Je crois que les seuls portraits en buste de près, c'est elle sur ses vidéos.
Citation de: Oleg le Mars 16, 2024, 16:36:04
... Il s'agit de la "bonne" distance pour faire un portrait, c'est autre chose même si le concept est similaire. Certains préconisent de se positionner à plus de 2 mètres du sujet ...
Il n'y pas de bonne ou mauvaise distance au sujet pour du portrait , il y a une distance au delà de laquelle les proportions du visage sont plus naturelles , mieux respectées , et ça tourne autour de 2 - 3 m et plus ...
Chacun fait ce qu'il veut 🤗
Après , on peut aussi , pour exprimer un concept relativement simple , utiliser des mots compliqués que l'on ne comprend pas soi-même 🤣
Citation de: Christophe NOBER le Mars 16, 2024, 18:41:51
Il n'y pas de bonne ou mauvaise distance au sujet pour du portrait , il y a une distance au delà de laquelle les proportions du visage sont plus naturelles , mieux respectées , et ça tourne autour de 2 - 3 m et plus ...
Je suis perplexe vis à vis du "et plus"...
Ca dépend, si tu photographies Charles 3...
Surtout avec la couronne... 8)
La lecture de vos commentaires me laisse perplexe.
les meilleurs techniciens ne sont pas les meilleurs photographes.
Et il faut bien reconnaitre que ses photos sont superbes, donc qu'elle maitrise son domaine.
Quel est l'interret d'aller la dénigrer par derrière quand vous n'êtes pas capables de mieux faire ?
le bashing c'est un sport sur CI ???
Citation de: Arlecchino le Mars 17, 2024, 11:53:22
le bashing c'est un sport sur CI ???
Si tu reprends le fil au début, tu comprendras que la dame a bloqué seba sur FB parce qu'il essayait de lui expliquer ses erreurs/incohérences techniques dans ses vidéos.
Après, il nous fait profiter ici d'un florilège qui, je dois dire, me fait quelquefois ma journée... ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2024, 12:01:21
Si tu reprends le fil au début, tu comprendras que la dame a bloqué seba sur FB parce qu'il essayait de lui expliquer ses erreurs/incohérences techniques dans ses vidéos.
Après, il nous fait profiter ici d'un florilège qui, je dois dire, me fait quelquefois ma journée... ;-)
C'est pas mon concept du partage, mais bon...
Citation de: Arlecchino le Mars 17, 2024, 11:53:22
le bashing c'est un sport sur CI ???
On a le droit d'être choqué par le charlatanisme technique et de le dire , ça n' est pas du bashing , c'est juste de la rigueur .
A noter que les critiques ne sont concentrées que sur cela et rien d'autre 🤗
Citation de: Christophe NOBER le Mars 17, 2024, 12:04:01
On a le droit d'être choqués par le charlatanisme technique et de le dire , ça n' est pas du bashing , c'est juste de la rigueur .
A noter que les critiques ne sont concentrées que sur cela et rien d'autre 🤗
Ben voyons, la meute se ramène ::)
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2024, 12:01:21
Si tu reprends le fil au début, tu comprendras que la dame a bloqué seba sur FB parce qu'il essayait de lui expliquer ses erreurs/incohérences techniques dans ses vidéos.
Après, il nous fait profiter ici d'un florilège qui, je dois dire, me fait quelquefois ma journée... ;-)
Moi aussi ☺️
Citation de: Arlecchino le Mars 17, 2024, 12:05:36
Ben voyons, la meute se ramène ::)
Si tu n' es pas d'accord avec ce qui est dit , critique et contredit ce qui est dit , là , tu fais du bashing anti-bashing et tu n' as strictement aucun argument 🤗
Citation de: Christophe NOBER le Mars 17, 2024, 12:04:01
On a le droit d'être choqué par le charlatanisme technique et de le dire , ça n' est pas du bashing , c'est juste de la rigueur .
A noter que les critiques ne sont concentrées que sur cela et rien d'autre 🤗
Ben vi...
Citation de: Christophe NOBER le Mars 17, 2024, 12:08:37
Si tu n' es pas d'accord avec ce qui est dit , critique et contredit ce qui est dit , là , tu fais du bashing anti-bashing et tu n' as strictement aucun argument 🤗
Tu me l'as enlevé du clavier !
;-)
Citation de: Christophe NOBER le Mars 17, 2024, 12:08:37
Si tu n' es pas d'accord avec ce qui est dit , critique et contredit ce qui est dit , là , tu fais du bashing anti-bashing et tu n' as strictement aucun argument 🤗
Don't feed the trolls ;)
Citation de: Arlecchino le Mars 17, 2024, 12:09:56
Don't feed the trolls ;)
Ah, le "point Godwin" des forums... on a failli attendre !
;-)
Citation de: Arlecchino le Mars 17, 2024, 12:09:56
Don't feed the trolls ;)
On attend tes arguments ...
Citation de: Alain c le Mars 17, 2024, 11:43:57
La lecture de vos commentaires me laisse perplexe.
les meilleurs techniciens ne sont pas les meilleurs photographes.
Et il faut bien reconnaitre que ses photos sont superbes, donc qu'elle maitrise son domaine.
Quel est l'interret d'aller la dénigrer par derrière quand vous n'êtes pas capables de mieux faire ?
un paysagiste peut concevoir des jardins superbes..... tout en croyant que la terre est plate
je ne devrait donc pas rectifier sa croyance parce que je suis un piètre jardinier ?
Citation de: Christophe NOBER le Mars 17, 2024, 12:12:13
On attend tes arguments ...
Je conçois que seba puisse être agaçant*, parfois... mais on ne peut pas lui enlever le fait qu'il creuse les sujets qu'il aborde, qu'il prend le temps de les illustrer par des exemples (PdV, dessins, liens) simples et didactiques, et qu'il est plutôt pertinent (enfin, je crois) sur ses sujets de prédilections...
*quand il m'arrive de donner sur le forum une explication simpliste, pour vulgarisation, je sais qu'il va intervenir derrière et je m'en amuse à l'avance... ;-)
Citation de: dioptre le Mars 17, 2024, 12:15:31
un paysagiste peut concevoir des jardins superbes..... tout en croyant que la terre est plate
je ne devrait donc pas rectifier sa croyance parce que je suis un piètre jardinier ?
Ben vi...
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2024, 12:15:44
Je conçois que seba puisse être agaçant, parfois... mais on ne peut pas lui enlever le fait qu'il creuse les sujets qu'il aborde, qu'il prend le temps de les illustrer par des exemples (PdV, dessins, liens) simples et didactiques, et qu'il est plutôt pertinent (enfin, je crois) sur ses sujets de prédilections...
SEBA fait partie des piliers du forum et il n' est pas avare d'informations pertinentes et documentées , il n'y a rien à redire 🤗
Citation de: dioptre le Mars 17, 2024, 12:15:31
un paysagiste peut concevoir des jardins superbes..... tout en croyant que la terre est plate
je ne devrait donc pas rectifier sa croyance parce que je suis un piètre jardinier ?
Très bon 👍🏻
Et puis "superbe" reste une notion personnelle , alors qu'un fait technique reste indépendant de toute appréciation personnelle
CitationCitation de: Verso92 le Aujourd'hui à 12:01:21
Si tu reprends le fil au début, tu comprendras que la dame a bloqué seba sur FB parce qu'il essayait de lui expliquer ses erreurs/incohérences techniques dans ses vidéos.
Après, il nous fait profiter ici d'un florilège qui, je dois dire, me fait quelquefois ma journée... ;-)
Moi aussi ☺️
J'ai pu constater dans les commentaires des vidéos de N Sakura que des gens n'étaient pas d'accord avec ses théories techniques et l'ont écrit , ils n'ont pas été censurés pour autant.
Je pense que Seba a du y aller fort.
Mais pourquoi alimenter ici des critiques que vous pouvez faire directement sur son site en commentaire de ses vidéos, histoire d'apporter vos lumières à ceux qui seraient tenté de la croire? , votre comportement n'est pas tres productif , sauf à vouloir chercher du réconfort entre vous. ;D
Citation de: dioptre le Mars 17, 2024, 12:15:31
un paysagiste peut concevoir des jardins superbes..... tout en croyant que la terre est plate
je ne devrait donc pas rectifier sa croyance parce que je suis un piètre jardinier ?
la question finale étant qu'est ce que ça va vous apporter comme épanouissement personnel de redresser la croyance erronée d'un paysagiste que vous ne connaissez même pas?
Citation de: Alain c le Mars 17, 2024, 12:25:52
J'ai pu constater dans les commentaires des vidéos de N Sakura que des gens n'étaient pas d'accord avec ses théories techniques et l'ont écrit , ils n'ont pas été censurés pour autant.
On n'a pas dû lire les mêmes commentaires, alors...
Citation de: Alain c le Mars 17, 2024, 12:25:52
Mais pourquoi alimenter ici des critiques que vous pouvez faire directement sur son site en commentaire de ses vidéos, histoire d'apporter vos lumières à ceux qui seraient tenté de la croire? , votre comportement n'est pas tres productif , sauf à vouloir chercher du réconfort entre vous. ;D
J'ai failli le faire, et puis je me suis dit à quoi bon... la dame est tellement persuadée de ce qu'elle avance que ce serait une tentative inutile.
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2024, 12:30:03
...
J'ai failli le faire, et puis je me suis dit à quoi bon... la dame est tellement persuadée de ce qu'elle avance que ce serait une tentative inutile.
Une évidence ☺️
Citation de: Alain c le Mars 17, 2024, 12:25:52
Je pense que Seba a du y aller fort.
Mais pourquoi alimenter ici des critiques que vous pouvez faire directement sur son site en commentaire de ses vidéos, histoire d'apporter vos lumières à ceux qui seraient tenté de la croire? , votre comportement n'est pas tres productif , sauf à vouloir chercher du réconfort entre vous. ;D
Non pas du tout, nos échanges étaient courtois mais au bout d'un moment elle m'a bloqué.
En ce qui concerne ses vidéos sur FP, parfois certains émettent des doutes judicieux (en général assez timidement), elle leur fait une réponse lunaire ou les rembarre, puis plus de suite. Donc je ne vais pas perdre mon temps à commenter sur Youtube, ici je dois dire que la plupart des photimiens ont un niveau technique très largement au-dessus du fanclub de NS et se rendent bien compte de toutes les salades qu'elle peut raconter (et qu'elle enseigne !).
Bref ses vidéos techniques sont instructives d'une certaine manière et je le fais partager ici.
Certaines de ses autres vidéos sont intéressantes (sur le métier de photographe, histoire, etc.).
Pour ses bouquins, j'en ai lu deux à fond : la première partie théorique (perspective, photométrie, optique...) ne vaut pas grand chose, c'est bourré d'erreurs, la deuxième partie (exemples avec schémas des sets d'éclairage) est très bien je trouve.
Citation de: seba le Mars 17, 2024, 12:40:57
Non pas du tout, nos échanges étaient courtois mais au bout d'un moment elle m'a bloqué.
En ce qui concerne ses vidéos sur FP, parfois certains émettent des doutes judicieux (en général assez timidement), elle leur fait une réponse lunaire ou les rembarre, puis plus de suite. Donc je ne vais pas perdre mon temps à commenter sur Youtube, ici je dois dire que la plupart des photimiens ont un niveau technique très largement au-dessus du fanclub de NS et se rendent bien compte de toutes les salades qu'elle peut raconter (et qu'elle enseigne !).
Bref ses vidéos techniques sont instructives d'une certaine manière et je le fais partager ici.
Certaines de ses autres vidéos sont intéressantes (sur le métier de photographe, histoire, etc.).
Pour ses bouquins, j'en ai lu deux à fond : la première partie théorique (perspective, photométrie, optique...) ne vaut pas grand chose, la deuxième partie (exemples avec schémas des sets d'éclairage) est très bien je trouve.
Merci pour tes explications, en attendant tu lui a fait 36 pages de publicité, elle peut te dire merci pour tous ceux qui auront été consulter son site grâce à toi ;)
Citation de: seba le Mars 17, 2024, 12:40:57
Pour ses bouquins, j'en ai lu deux à fond : la première partie théorique (perspective, photométrie, optique...) ne vaut pas grand chose, c'est bourré d'erreurs, la deuxième partie (exemples avec schémas des sets d'éclairage) est très bien je trouve.
Elle devrait en effet se limiter à ce qu'elle maitrise.
Citation de: Alain c le Mars 17, 2024, 12:50:25
Merci pour tes explications, en attendant tu lui a fait 36 pages de publicité, elle peut te dire merci pour tous ceux qui auront été consulter son site grâce à toi ;)
En effet 1 an de pub!!!!
Citation de: gemphoto le Mars 17, 2024, 19:43:17
En effet 1 an de pub!!!!
Gratuite, en plus !
J'imagine que tous ceux qui ont lu ces pages vont se précipiter chez elle pour suivre ses cours... ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2024, 20:17:51
Gratuite, en plus !
J'imagine que tous ceux qui ont lu ces pages vont se précipiter chez elle pour suivre ses cours... ;-)
Compte tenu de la science de seba c'est évident!!!!
On attend la référence du livre sur l'éclairage.
En fait, les vidéos de Nath Sakura, c'est un peu comme les bêtisiers qu'on nous passe à noël...
Citation de: Alain c le Mars 17, 2024, 11:43:57
La lecture de vos commentaires me laisse perplexe.
les meilleurs techniciens ne sont pas les meilleurs photographes.
Et il faut bien reconnaitre que ses photos sont superbes, donc qu'elle maitrise son domaine.
Quel est l'interret d'aller la dénigrer par derrière quand vous n'êtes pas capables de mieux faire ?
Sa compétence en tant que photographe n'a jamais été remise en question, la question n'est pas là, elle essaye d'utiliser des termes pseudo-scientifiques pour expliquer sa technique photographique, et bien évidemment vu qu'elle n'est pas très douée en sciences, elle dit beaucoup de bêtises. Si elle se contentait d'expliquer comment elle fait ses photos sans essayer de se justifier avec des termes ronflants, ce fil n'existerait pas.
C'est comme quand on me parle de magnétiseur, les champs magnétiques sont parfaitement connus et mesurables depuis le 19° siècle environ, ce que les charlatans appellent magnétisme n'a rien à voir, s'il y avait des champs magnétiques concernés, on pourrait les mesurer sans aucun problème. Alors pourquoi utiliser ce terme ? Pour moi la raison est simple : ils essayent de se construire une image sérieuse en utilisant des termes scientifiques, donc c'est de la manipulation.
Tu peux utiliser des explications scientifiques pour expliquer ta pratique photographique, mais alors fais le sérieusement.
Ce qui est effarant surtout, ce sont ces contre-vérités flagrantes (pixels, soleil, paume à 18%...), vraiment absurdes.
Que le plus débutant des photographes pourrait infirmer en 2 secondes.
D'une part elle maîtrise à fond ses éclairages, d'autre part il y a des notions basiques qu'elle ignore totalement (mais qu'elle enseigne).
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2024, 20:17:51
Gratuite, en plus !
J'imagine que tous ceux qui ont lu ces pages vont se précipiter chez elle pour suivre ses cours... ;-)
Il y a publicité et publicité ... ;D
Citation de: egtegt² le Mars 18, 2024, 12:19:29
Sa compétence en tant que photographe n'a jamais été remise en question, la question n'est pas là, elle essaye d'utiliser des termes pseudo-scientifiques pour expliquer sa technique photographique, et bien évidemment vu qu'elle n'est pas très douée en sciences, elle dit beaucoup de bêtises. Si elle se contentait d'expliquer comment elle fait ses photos sans essayer de se justifier avec des termes ronflants, ce fil n'existerait pas.
C'est comme quand on me parle de magnétiseur, les champs magnétiques sont parfaitement connus et mesurables depuis le 19° siècle environ, ce que les charlatans appellent magnétisme n'a rien à voir, s'il y avait des champs magnétiques concernés, on pourrait les mesurer sans aucun problème. Alors pourquoi utiliser ce terme ? Pour moi la raison est simple : ils essayent de se construire une image sérieuse en utilisant des termes scientifiques, donc c'est de la manipulation.
Tu peux utiliser des explications scientifiques pour expliquer ta pratique photographique, mais alors fais le sérieusement.
Encore une fois, pourquoi ne pas s'adresser d'abord à elle directement, comme d'autres le font ?
Ce qui est étonnant à mon sens, c'est 37 pages pour dire qu'un youtuber dit des conneries, car il n'y a pas qu'elle qui en diffuse des conneries.
Citation de: seba le Mars 18, 2024, 13:19:41
Ce qui est effarant surtout, ce sont ces contre-vérités flagrantes (pixels, soleil, paume à 18%...), vraiment absurdes.
Que le plus débutant des photographes pourrait infirmer en 2 secondes.
D'une part elle maîtrise à fond ses éclairages, d'autre part il y a des notions basiques qu'elle ignore totalement (mais qu'elle enseigne).
On ne peut pas lui en vouloir de ne pas s'intéresser à la technique.
Mais qu'elle s'abstienne de dénigrer ses
confrères et de raconter des âneries aussi grosses qu'elle...
Citation de: Alain c le Mars 18, 2024, 13:40:55
Encore une fois, pourquoi ne pas s'adresser d'abord à elle directement, comme d'autres le font ?
Ce qui est étonnant à mon sens, c'est 37 pages pour dire qu'un youtuber dit des conneries, car il n'y a pas qu'elle qui en diffuse des conneries.
Il faut quand même noter qu'elle :
- répond bêtement ou pas du tout à ceux qui osent émettre des doutes (du coup ce n'est pas la peine de s'adresser à elle directement)
- a vraiment pris la grosse tête
- dénigre à peu près tout ce qui ne vient pas d'elle
- descend déloyalement ses collègues qui lui ont fait des remarques
Sur le net il y a de tout, mais là je suis tombé sur elle et franchement, c'est un cas.
S'il n'y a pas moyen de communiquer de façon constructive avec elle, vu son "fort" :D caractère; pour moi le mieux est encore de l'ignorer.
Citation de: seba le Mars 18, 2024, 14:23:56
...
Sur le net il y a de tout, mais là je suis tombé sur elle et franchement, c'est un cas.
;D
En plus ça m'amuse, c'est tout.
Citation de: seba le Mars 18, 2024, 17:28:29
En plus ça m'amuse, c'est tout.
Oui : comme dit plus haut, c'est une sorte de bêtisier... on se demande qu'elle va être le prochain
amusement ?
Citation de: Verso92 le Mars 18, 2024, 17:37:20
Oui : comme dit plus haut, c'est une sorte de bêtisier... on se demande qu'elle va être le prochain amusement ?
Le bêtisier? ;)
Citation de: Alain c le Mars 18, 2024, 13:40:55Encore une fois, pourquoi ne pas s'adresser d'abord à elle directement, comme d'autres le font ?
Ce qui est étonnant à mon sens, c'est 37 pages pour dire qu'un youtuber dit des conneries, car il n'y a pas qu'elle qui en diffuse des conneries.
Relis le début du fil, au départ Seba l'a ouvert pour savoir s'il était le seul à ne pas accéder à sa page Facebook. Il s'est avéré qu'elle n'a pas apprécié qu'il dise qu'elle se trompait et elle l'a bloqué.
Pour s'adresser à quelqu'un, il faut d'abord que ce quelqu'un accepte de t'écouter. Et je te confirme, elle n'est pas la seule à dire des conneries, mais elle est quand même au moins chef d'escadrille :)
Citation de: egtegt² le Mars 21, 2024, 00:27:10Relis le début du fil, au départ Seba l'a ouvert pour savoir s'il était le seul à ne pas accéder à sa page Facebook. Il s'est avéré qu'elle n'a pas apprécié qu'il dise qu'elle se trompait et elle l'a bloqué.
Pour s'adresser à quelqu'un, il faut d'abord que ce quelqu'un accepte de t'écouter. Et je te confirme, elle n'est pas la seule à dire des conneries, mais elle est quand même au moins chef d'escadrille :)
Tu ne m'a pas compris, Seba se fait virer ( peut être injustement), et il lance un fil qui depuis 1 an maintenant incite les forumeurs de Chassimage à aller faire un tour sur le site facebook de N Sakura, en somme une pub gratuite, (plus il y a de visiteurs et plus il y a de vues, mieux c'est pour elle).
c'est paradoxal non ?
J'alimente le fil au gré de ses vidéos sur la technique photo (qui ne représentent qu'une toute petite part de ses publications).
Ce qu'il se passe ensuite, je m'en tape.
Je sais juste que sur ce forum, les photimiens ne sont pas nés de la dernière pluie et ne prennent pas des vessies pour des lanternes.
J'aurais préféré échanger constructivement avec elle.
Et il n'est pas temps de conclure?
Bah c'est un peu un florilège.
Pour le moment, rien de nouveau...peut-être lors d'une prochaine vidéo.
En ce moment il y a d'ailleurs 2 Nath-Sakura Flash sur Helmut Newton qui m'ont l'air pas mal (quoique ses photos ne sont pas trop à mon goût).
Citation de: seba le Mars 21, 2024, 12:57:22Bah c'est un peu un florilège.
Pour le moment, rien de nouveau...peut-être lors d'une prochaine vidéo.
En ce moment il y a d'ailleurs 2 Nath-Sakura Flash sur Helmut Newton qui m'ont l'air pas mal (quoique ses photos ne sont pas trop à mon goût).
Je suis sûr qu'on aura du neuf 🤣
Citation de: Christophe NOBER le Mars 21, 2024, 14:10:47Je suis sûr qu'on aura du neuf 🤣
Citation de: seba le Mars 21, 2024, 12:57:22Bah c'est un peu un florilège.
Pour le moment, rien de nouveau...peut-être lors d'une prochaine vidéo.
En ce moment il y a d'ailleurs 2 Nath-Sakura Flash sur Helmut Newton qui m'ont l'air pas mal (quoique ses photos ne sont pas trop à mon goût).
Citation de: Verso92 le Mars 18, 2024, 17:37:20Oui : comme dit plus haut, c'est une sorte de bêtisier... on se demande qu'elle va être le prochain amusement ?
Age mental: 8 - 10 - 12 ans ?
... Cocher la bonne réponse ::)
Au contraire c'est un très bon exercice pour tester ses connaissances : trouver ce qui ne va pas dans ses vidéos.
Parfois c'est gros comme une maison, que dis-je, comme un gratte-ciel, mais parfois c'est beaucoup plus subtil et d'ailleurs ça m'a poussé à creuser pas mal certains points (par exemple le cahier des charges d'un laboratoire de photométrie, ou la conception des récepteurs des luxmètres).
Et pourquoi elle et pas les autres vidéos, c'est pas les erreurs qui manquent ...
. Tu es un amoureux éconduit ? ;D
C'est pour toi ce flash Sakura ?: https://www.youtube.com/watch?v=-MVwvAfO8iU
Ah oui on en a déjà parlé plus haut de cette vidéo.
Figure-toi que j'ai contacté le photographe en question (pas difficile à trouver). Il m'a écrit qu'effectivement à la parution de son premier bouquin il lui avait signalé des erreurs, sur quel ton je n'en sais rien. Ensuite elle le qualifie de hater, et décrète que ses photos sont pourries. Premièrement quel rapport entre lui signaler des erreurs et hater ? Je dirais que c'est plutôt essayer de lui rendre service. Deuxièmement ses photos sont très bien, pas aussi inventives que celles de Nath Sakura, c'est classique mais soigné.
Et pourquoi Nath Sakura ? Pourquoi pas ? Disons que sur le peu de vidéos techniques qu'elle publie, il y a un bon ratio d'âneries.
Citation de: seba le Mars 21, 2024, 17:03:44Et pourquoi Nath Sakura ? Pourquoi pas ? Disons que sur le peu de vidéos techniques qu'elle publie, il y a un bon ratio d'âneries.
Et surtout, à voir la façon dont elle déblatère sur ses collègues, c'est, on va le dire, plutôt
amusant de lire ses âneries... ;-)
Citation de: Alain c le Mars 21, 2024, 16:38:12Et pourquoi elle et pas les autres vidéos, c'est pas les erreurs qui manquent ...
. Tu es un amoureux éconduit ? ;D
C'est pour toi ce flash Sakura ?: https://www.youtube.com/watch?v=-MVwvAfO8iU
Et pourquoi pas elle ? Sur ce forum tu trouveras d'autres fils sur des conneries sur la photo sur Internet, ça se fait au grès des trouvailles des membres.
Perso je trouve que ce fil est devenu très malsain.
Les interventions de Seba me sont utiles.
Citation de: Arnaud17 le Mars 22, 2024, 09:39:00Perso je trouve que ce fil est devenu très malsain.
Il suffit de ne plus y venir 🤗
Citation de: Christophe NOBER le Mars 23, 2024, 17:45:08Il suffit de ne plus y venir 🤗
Ou d'aller s'en plaindre ... sur un autre forum photo ... ;D ;D ;D
Une nouvelle vidéo où elle répète pour la millième fois sa lubie : l'exposition basée sur la lumière réfléchie donne toujours des valeurs inexactes et ne permet de réussir que 2 photos sur 500.
Citation de: seba le Mars 28, 2024, 07:40:58Une nouvelle vidéo où elle répète pour la millième fois sa lubie : l'exposition basée sur la lumière réfléchie donne toujours des valeurs inexactes et ne permet de réussir que 2 photos sur 500.
C'est amusant, je me faisais justement la réflexion inverse lors de mon dernier
éditing photo, avant archivage : je supprime systématiquement, sauf exception, les photos loupées techniquement (exposition ou mise au point, principalement). Il faut dire qu'avec nos APN modernes, le taux de réussite est très élevé en automatique...
Ensuite, il faudrait lui montrer deux ou trois trucs utiles en ce qui concerne l'aperçu Jpeg affiché au dos du boitier : celui-ci se configure via les
Pictures Controls (chez Nikon, ou équivalent dans les autres marques) et permet de s'approcher très près du résultat qu'on aura ensuite en ouvrant le RAW dans son logiciel favori (chez moi, le D850 est configuré en PC "uniforme", pour cette raison).
Enfin, déterminer si la couche rouge d'un coquelicot sera cramée ou non si on fait une mesure en lumière incidente, comment dire...
Citation de: seba le Mars 28, 2024, 07:40:58Une nouvelle vidéo où elle répète pour la millième fois sa lubie : l'exposition basée sur la lumière réfléchie donne toujours des valeurs inexactes et ne permet de réussir que 2 photos sur 500.
Ce qui est amusant c'est qu'en photographie tu utilises exclusivement la lumière réfléchie, donc son argument c'est qu'il ne faut surtout pas mesurer ce que tu captes ! ;D
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2024, 08:52:14Ensuite, il faudrait lui montrer deux ou trois trucs utiles en ce qui concerne l'aperçu Jpeg affiché au dos du boitier : celui-ci se configure via les Pictures Controls (chez Nikon, ou équivalent dans les autres marques) et permet de s'approcher très près du résultat qu'on aura ensuite en ouvrant le RAW dans son logiciel favori (chez moi, le D850 est configuré en PC "uniforme", pour cette raison).
Comprendre en terme d'exposition (histogrammes).
Citation de: egtegt² le Mars 28, 2024, 10:01:59Ce qui est amusant c'est qu'en photographie tu utilises exclusivement la lumière réfléchie, donc son argument c'est qu'il ne faut surtout pas mesurer ce que tu captes ! ;D
Tu peux aussi mesurer la lumière de façon incidente (avec une cellule externe, par exemple).
Bon, OK, ce n'est pas toujours possible... ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2024, 08:52:14Enfin, déterminer si la couche rouge d'un coquelicot sera cramée ou non si on fait une mesure en lumière incidente, comment dire...
La mesure en lumière incidente est quand même un bon point de départ pour les débutants qui font du négatif!
Citation de: Nikojorj le Mars 28, 2024, 10:44:32La mesure en lumière incidente est quand même un bon point de départ pour les débutants qui font du négatif!
Assurément !
Depuis le temps ou vous épluchez les théories de cette photographe, vous devriez savoir qu'elle ne parle que pour sa spécialité: le portrait, la mode, photo d'objets en studio avec flashs..
Utiliser la mesure de lumière incidente pour cette pratique donne effectivement de très bons résultats. Et ses photos sont là pour le prouver.
S'il y a quelque chose à lui reprocher c'est effectivement de ne pas le rappeler.
C'est effectivement bien adapté pour le studio.
Cependant, contrairement à ce que tu dis, elle en fait une généralité.
Et pour elle une mesure en lumière réfléchie conduit quasiment forcément à une photo mal exposée.
Son raisonnement est le suivant : la photo sera bien exposée seulement si le sujet est un gris 18%.
Or cette valeur a été choisie parce que, statistiquement, la moyenne d'une scène réfléchit environ 18% dans la plupart des cas.
CitationCependant, contrairement à ce que tu dis, elle en fait une généralité.
C'est pas du tout ce que j'ai dit, au contraire, sa technique est valable pour la photo de studio ou assimilée; et je termine mon post par:
CitationS'il y a quelque chose à lui reprocher c'est effectivement de ne pas le rappeler.
Perso je ne fais pratiquement jamais de studio, si je shoot en RAW c'est, entre autre, pour laisser mon boitier mesurer la lumière et pouvoir corriger les petites erreurs d'expo sans dégrader ma photo.
En fait en reportage elle mesure, ou mesurait (qu'elle dit...) d'une manière alambiquée, en spot + correction.
Je crois qu'elle a commencé la photo vers 1985 où la plupart des boîtiers avaient la mesure spot.
Mais avant 1980 disons, la spot était très rare. Comment faisaient les photoreporters ? Ils utilisaient le mode de mesure disponible, c'est-à-dire la plupart du temps la centrale pondérée (ou la sélective chez Canon).
Et 498 photos sur 500 étaient mal exposées.
Citation de: seba le Mars 28, 2024, 13:16:22Mais avant 1980 disons, la spot était très rare. Comment faisaient les photoreporters ? Ils utilisaient le mode de mesure disponible, c'est-à-dire la plupart du temps la centrale pondérée (ou la sélective chez Canon).
Et 498 photos sur 500 étaient mal exposées.
Merci pour les photoreporters ???
Incroyable de lire ça !
Citation de: seba le Mars 28, 2024, 12:02:40C'est effectivement bien adapté pour le studio.
Cependant, contrairement à ce que tu dis, elle en fait une généralité.
Et pour elle une mesure en lumière réfléchie conduit quasiment forcément à une photo mal exposée.
Son raisonnement est le suivant : la photo sera bien exposée seulement si le sujet est un gris 18%.
Or cette valeur a été choisie parce que, statistiquement, la moyenne d'une scène réfléchit environ 18% dans la plupart des cas.
Sur ce point elle confond deux choses : l'exposition finale et l'exposition à la prise de vue. Une mesure spot ne donnera effectivement une exposition correspond à l'image que pour un gris 18%, mais si tu fais une mesure de lumière incidente avec une scène très claire, par exemple un paysage totalement enneigé, ta photo sera probablement surexposée, il vaut mieux exposer pour que la neige soit grise puis ensuite remonter l'exposition au P/T. Idem si tu photographies une image globalement très sombre, il vaut mieux exposer plus clair puis assombrir au P/T.
Et pour les scènes très contrastées, la mesure incidente donnera rarement de bons résultats, ou alors par hasard, il vaut bien mieux une mesure de lumière réfléchie bien maîtrisée.
En fait la mesure de lumière incidente ne fonctionne très bien que dans un cas particulier : en Studio avec un environnement ben maîtrisé et une dynamique réduite. En faire une généralité c'est assez osé. Cela dit, j'ai l'impression de lire Olivier Chauvignat qui avait le même genre de théories et qui comme par hasard travaillait beaucoup en studio.
L'autre avantage de la mesure incidente en studio, c'est que tu peux faire tes mesures avant que le modèle arrive, ça fait des économies vu qu'ils sont en général payés à l'heure :)
Citation de: Arlecchino le Mars 28, 2024, 13:28:59Merci pour les photoreporters ???
Incroyable de lire ça !
Je me souviens d'une interview de JCB qui critiquait les cellules en expliquant qu'on bon photographe n'avait pas besoin de ça pour estimer l'exposition correcte d'une scène :)
Citation de: Nikojorj le Mars 28, 2024, 10:44:32La mesure en lumière incidente est quand même un bon point de départ pour les débutants qui font du négatif!
Et en concert,on monte sur scène pour mesurer ? ;D
La photo de concert, c'est pas un truc de débutant, et puis voilà. ;D
Citation de: seba le Mars 28, 2024, 07:40:58Une nouvelle vidéo où elle répète pour la millième fois sa lubie : l'exposition basée sur la lumière réfléchie donne toujours des valeurs inexactes et ne permet de réussir que 2 photos sur 500.
Quand on lit ça , on se dit qu'on a finalement de la chance qu'elle soit photographe , au moins , ça n'engage pas la sécurité ;D
Voilà je ne raconte pas de blagues.
En situation "photo de rue à la volée", elle préconise la mesure en lumière incidente ou sur carton gris 18%.
Et là on n'est pas en studio.
Donc tu te balades, tu repères une scène d'une composition plaisante mais fugace, là tu dégaines ton posemètre ou ton carton, tu vas à l'emplacement du sujet, tu fais ta mesure, tes réglages, tu reviens au bon point de vue, et du coup pas de photo car de scène il n'y en a plus.
Je me demande vraiment si cette nana a un jour fait du reportage ou si c'est du pipeau.
Citation de: seba le Mars 28, 2024, 17:16:02...
Je me demande vraiment si cette nana a un jour fait du reportage ou si c'est du pipeau.
En tous cas , elle a de l'inspiration 🤣
"Tous les modes automatiques et semi-automatiques (ISO auto et autres fadaises du même genre) sont à proscrire si on veut travailler sérieusement "Les photographes qui écoutent ( et paient ) pour ses conseils ne sont pas prêts de faire des photos , et encore moins d'y prendre du plaisir , ça c'est de la pédagogie 🤣
Citation de: Christophe NOBER le Mars 28, 2024, 17:53:30En tous cas , elle a de l'inspiration 🤣
"Tous les modes automatiques et semi-automatiques (ISO auto et autres fadaises du même genre) sont à proscrire si on veut travailler sérieusement "
Les photographes qui écoutent ( et paient ) pour ses conseils ne sont pas prêts de faire des photos , et encore moins d'y prendre du plaisir , ça c'est de la pédagogie 🤣
Il faut désapprendre, qu'elle rabâche en début de ses vidéos... trop drôle !
;-)
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2024, 18:14:15Il faut désapprendre, qu'elle rabâche en début de ses vidéos... trop drôle !
;-)
Il y a des gens comme ça qui , pour se donner de l'importance , expliquent que les choses sont très compliquées , et comme ils enseignent n'importe quoi , les "disciples" pataugent largement dans la semoule , et pour le coup effectivement c'est très compliqué .
Résultat : le maitre est hors de portée ;D
" hare krishna " ;D
« Ceux qui savent faire font, ceux qui ne savent pas faire enseignent »
George Bernard Shaw
Ce matin, elle demande votre avis et suggestions sur ses flash, ça tombe bien.
Combien d'entre vous auront le courage d'aller directement lui donner son avis, plutôt que de rester planqué sous un pseudo sur un autre forum ?
https://www.youtube.com/watch?v=fjI99Nyv2Ls (https://www.youtube.com/watch?v=fjI99Nyv2Ls)
Pour moi c'est fait.
Citation de: Christophe NOBER le Mars 28, 2024, 18:52:50Il y a des gens comme ça qui , pour se donner de l'importance , expliquent que les choses sont très compliquées , et comme ils enseignent n'importe quoi , les "disciples" pataugent largement dans la semoule , et pour le coup effectivement c'est très compliqué .
Résultat : le maitre est hors de portée ;D
" hare krishna " ;D
Tant que c'est une attitude, c'est ridicule, mébon...
C'est quand elle raconte de grosses âneries (le coup du nombre de photosites d'un capteur, par exemple) que ça devient carrément contre-productif. Au moins, elle nous fait rire, c'est déjà ça (et tant pis pour les gogos qui gobent son contenu).
Citation de: Verso92 le Mars 29, 2024, 10:54:03... Au moins, elle nous fait rire, c'est déjà ça (et tant pis pour les gogos qui gobent son contenu).
et ça coute pas un rond ;D
Citation de: Alain c le Mars 29, 2024, 10:12:23Ce matin, elle demande votre avis et suggestions sur ses flash, ça tombe bien.
Combien d'entre vous auront le courage d'aller directement lui donner son avis, plutôt que de rester planqué sous un pseudo sur un autre forum ?
Elle connaît mon nom, mon adresse, ma page FB.
Nous avions entamé une discussion qu'elle a interrompue, je lui ai envoyé quelques pistes de réflexion.
Tout ceci sans aucune suite, et c'est bien souvent pareil sur ses flash.
De toute façon, vu le niveau de ses "leçons" techniques, ce n'est certainement pas à elle qu'il faut demander quelque chose.
Tiens tu peux essayer de lui expliquer que 1 photosite = 1 pixel après dématriçage (pour une matrice de Bayer), tu verras bien ce qu'elle te répond.
Citation de: seba le Mars 29, 2024, 20:03:34De toute façon, vu le niveau de ses "leçons" techniques, ce n'est certainement pas à elle qu'il faut demander quelque chose.
Tiens tu peux essayer de lui expliquer que 1 photosite = 1 pixel après dématriçage (pour une matrice de Bayer), tu verras bien ce qu'elle te répond.
J'ai lu tous les commentaires suivant cette
fameuse vidéo... c'est affligeant !
A croire que ses
suiveurs ne se sont jamais intéressés à la technique photographique...
C'est confirmé (quelqu'un qui connait ...), Nath Sakura arrête son activité sur You tube.
Grace à qui ? ???
Citation de: Alain c le Avril 01, 2024, 16:43:48C'est confirmé (quelqu'un qui connait ...), Nath Sakura arrête son activité sur You tube.
Grace à qui ? ???
C'est dommage : ça nous faisait des moments de distraction.
Après, étant donnée la façon dont elle vilipendait ses
confrères dans nombre de ses vidéos, certains ont dû réagir...
Citation de: Alain c le Avril 01, 2024, 16:43:48C'est confirmé (quelqu'un qui connait ...), Nath Sakura arrête son activité sur You tube.
Grace à qui ? ???
C'est un poisson d'avril ?
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2024, 21:14:04C'est dommage : ça nous faisait des moments de distraction.
Après, étant donnée la façon dont elle vilipendait ses confrères dans nombre de ses vidéos, certains ont dû réagir...
Tu nous as fait peur !
La dernière vidéo porte sur l'ISO invariant.
J'ai l'impression qu'elle n'y comprend rien mais comme moi non plus je ne vais pas commenter.
Maintenant je pense que pas mal ici sont assez calés sur ce sujet.
Citation de: seba le Avril 03, 2024, 06:50:05La dernière vidéo porte sur l'ISO invariant.
J'ai l'impression qu'elle n'y comprend rien mais comme moi non plus je ne vais pas commenter.
Maintenant je pense que pas mal ici sont assez calés sur ce sujet.
ISO invariant c'est très simple, tu fais deux photos de la même scène :
- une à 1600 ISO 1/100s f/4
- une à 100 ISO 1/100s f/4
Donc la seconde est très sous-exposée par rapport à la première mais le capteur a reçu exactement la même quantité de lumière dans les deux cas.
Si ton appareil est iso invariant, su tu remontes l'exposition de la seconde de 4 IL, tu obtiendras exactement la même photo que la première.
Nous avions fait le test avec Verso il y a quelques années, avec son D810 si je me souviens bien, le D810 n'est pas iso-invariant, la seconde photo est un peu moins bonne que la première, par contre le D750 l'est.
Citation de: egtegt² le Avril 03, 2024, 15:23:37Si ton appareil est iso invariant, su tu remontes l'exposition de la seconde de 4 IL, tu obtiendras exactement la même photo que la première.
Nous avions fait le test avec Verso il y a quelques années, avec son D810 si je me souviens bien, le D810 n'est pas iso-invariant, la seconde photo est un peu moins bonne que la première, par contre le D750 l'est.
La photo à 1 600 ISO était un peu meilleure que celle prise à 100 ISO avec les mêmes paramètres (donc, sous-ex de 4 IL et remontée d'autant en P/T), effectivement. Mais il n'y avait pas la ligne droite de Longchamp... ;-)
OK elle a compris que ISO invariant ça signifiait qu'il n'y a aucune augmentation de bruit quel que soit le réglage ISO.
Les commentaires des intervenants sont assez comiques, certains faisant intervenir l'IA ou une double exposition pour supprimer tout bruit.
D'autres ont donné une explication correcte mais elle n'en a pas tenu compte.
Citation de: seba le Avril 03, 2024, 16:33:17D'autres ont donné une explication correcte mais elle n'en a pas tenu compte.
Oui, sans surprise (ça ne m'étonne pas plus que ça).
D'où l'intérêt proche de zéro de participer à ce genre de blog...
Un accessoire pédagogique utile pour ceux qui veulent transmettre leurs bonnes connaissances.
https://b612-shop.fr/catalogue.html#!/livres/products/le-tee-shirt--0x2b-1-0x2e-33-il-pour-monsieur---24-%E2%82%AC-ttc (https://b612-shop.fr/catalogue.html#!/livres/products/le-tee-shirt--0x2b-1-0x2e-33-il-pour-monsieur---24-%E2%82%AC-ttc)
Citation de: Alain c le Avril 23, 2024, 12:08:19Un accessoire pédagogique utile pour ceux qui veulent transmettre leurs bonnes connaissances.
https://b612-shop.fr/catalogue.html#!/livres/products/le-tee-shirt--0x2b-1-0x2e-33-il-pour-monsieur---24-%E2%82%AC-ttc (https://b612-shop.fr/catalogue.html#!/livres/products/le-tee-shirt--0x2b-1-0x2e-33-il-pour-monsieur---24-%E2%82%AC-ttc)
C'est moi ou le blanc du texte sur le T-shirt est cramé ? ;D
Je croyais que c'était une blague.
Mais non...
C'est rigolo, non ?
;-)
C'est quand même con que des centaines d'ingénieurs de diverses marques se soient plantés de 1,33 IL sur tous les appareils qu'ils ont produit pendant des décennies ! Je parie que les ingénieurs de Nikon ne savent même pas que la terre est plate, et si ça se trouve ils sont même vaccinés ! ;D
Moi, j'aimerais en avoir un avec abaque de PDC. :D
Citation de: seba le Avril 23, 2024, 17:00:37Je croyais que c'était une blague.
Mais non...
La lutte continue 🤣
Citation de: egtegt² le Avril 23, 2024, 17:35:08C'est quand même con que des centaines d'ingénieurs de diverses marques se soient plantés de 1,33 IL sur tous les appareils qu'ils ont produit pendant des décennies ! Je parie que les ingénieurs de Nikon ne savent même pas que la terre est plate, et si ça se trouve ils sont même vaccinés ! ;D
En fait, il ne faut pas tronquer le "message"... exposer à +1,33IL peut s'avérer judicieux
si (et seulement si) on développe en linéaire, comme mentionné sur le T-shirt !
;-)
Citation de: egtegt² le Avril 23, 2024, 17:35:08C'est quand même con que des centaines d'ingénieurs de diverses marques se soient plantés de 1,33 IL sur tous les appareils qu'ils ont produit pendant des décennies ! Je parie que les ingénieurs de Nikon ne savent même pas que la terre est plate, et si ça se trouve ils sont même vaccinés ! ;D
Si on ne peut plus faire confiance aux ingénieurs 😂
Citation de: Christophe NOBER le Avril 23, 2024, 18:58:38Si on ne peut plus faire confiance aux ingénieurs 😂
Les ingénieurs configurent les boitiers pour une utilisation "standard" (Jpeg
like)...
D'ailleurs, l'absence d'histogrammes RAW sur les boitiers est une chose que j'ai toujours regrettée. Comme tu le sais, je "bidouille" (toi aussi, si j'ai bien compris) le
Picture Control pour m'approcher au plus près, mais c'est du bricolage.
Un petit exemple de photo développée en "standard" dans C1 :
(tout est "en place" avec juste les ornements en haut du temple qui
flaguent...)
La même en courbe "linéaire" (au lieu de "standard") :
(on voit bien que l'histogramme ne va plus aussi loin dans les HL, qui ne sont pas exploitées à donf...)
Citation de: Verso92 le Avril 23, 2024, 19:07:38Les ingénieurs configurent les boitiers pour une utilisation "standard" (Jpeg like)...
D'ailleurs, l'absence d'histogrammes RAW sur les boitiers est une chose que j'ai toujours regrettée. Comme tu le sais, je "bidouille" (toi aussi, si j'ai bien compris) le Picture Control pour m'approcher au plus près, mais c'est du bricolage.
Ce n'est pas du "bricolage" , c'est du pragmatisme efficace , de l' adaptation .
+1.33 , c'est juste de la théorie qui ne peux fonctionner que dans certaines conditions , et qui n' apporte rien dans ces conditions bien précises ( studio// dynamique maitrisée ) .
D'ailleurs , aucun de ces gourous n' a jamais démontré une quelconque baisse de qualité , par contre , des HL cramées , j'en ai vu plus d'une fois .
On fait aussi bien avec un histogramme "bricolé" , et c'est tellement plus simple .
Bref , à oublier ...
Et enfin, le développement en "linéaire" avec +1,33IL :
Citation de: Verso92 le Avril 23, 2024, 19:26:54Et enfin, le développement en "linéaire" avec +1,33IL :
En studio , j'utilise l'histogramme pour régler/ajuster mes flashs , je puis t'assurer que si je rajoute 1,33 , c'est bien cramé , et pas qu'un peu ...
Citation de: Christophe NOBER le Avril 23, 2024, 19:25:10Ce n'est pas du "bricolage" , c'est du pragmatisme efficace , de l' adaptation .
Oui, on est d'accord (le choix des mots n'a aucune importance, à part sémantique. Je parle de "bricolage" et toi de "pragmatisme" : pour moi, c'est pareil...).
Citation de: Christophe NOBER le Avril 23, 2024, 19:25:10+1.33 , c'est juste de la théorie qui ne peux fonctionner que dans certaines conditions , et qui n' apporte rien dans ces conditions bien précises ( studio// dynamique maitrisée ) .
Non, ce n'est pas de la "théorie"... en pratique, ça fonctionne parfaitement (mais il faut maitriser l'exposition : plus de place à l'approximation), à condition de développer en linéaire. Si tu appliques une TRC par défaut lors du développement, ça ne fonctionnera bien évidemment pas.
Citation de: Christophe NOBER le Avril 23, 2024, 19:25:10On fait aussi bien avec un histogramme "bricolé" , et c'est tellement plus simple .
Bref , à oublier ...
A chacun de choisir en fonction de sa pratique.
En ce qui me concerne, je fais avec les histogrammes RVB "bricolés", mais c'est mon choix (facilité et
efficacité), rien de plus... pas un dogme !
(et puis, je n'ai pas "obligation de résultats")
Citation de: Christophe NOBER le Avril 23, 2024, 19:30:59En studio , j'utilise l'histogramme pour régler/ajuster mes flashs , je puis t'assurer que si je rajoute 1,33 , c'est bien cramé , et pas qu'un peu ...
Il n'y a aucune raison (
si tu développes en linéaire)...
Citation de: egtegt² le Avril 23, 2024, 13:10:08C'est moi ou le blanc du texte sur le T-shirt est cramé ? ;D
En exposant ledit Tshirt noir à +4/3 d'IL, ça peut arriver. ;D :D ;D
Citation de: Verso92 le Avril 23, 2024, 19:32:33Il n'y a aucune raison (si tu développes en linéaire)...
Tu m'as perdu là : pourquoi le fait de développer en linéaire influerait sur la saturation au niveau du capteur?
Citation de: Verso92 le Avril 23, 2024, 19:32:33Je sais ce que c'est de travailler en linéaire , mes presets de développement sont proches du linéaire , si je rajoute 1.33 , c'est cramé
+1.33 , ça ne sert à rien qu' à quelques gourous de faire croire qu'ils ont compris un truc inaccessible aux autres .
Citation de: Nikojorj le Avril 23, 2024, 19:40:37Tu m'as perdu là : pourquoi le fait de développer en linéaire influerait sur la saturation au niveau du capteur?
Le fait de développer en linéaire n'influe en rien sur la saturation du capteur, bien sûr.
Mais comment sais-tu que le capteur est saturé (pas en vérifiant les histogrammes "Jpeg" au dos du boitier, hein !) ?
Le seul moyen de le savoir est d'utiliser un logiciel comme RawDigger... mais c'est pas vraiment pratique sur le terrain !
https://www.rawdigger.com/
Citation de: Christophe NOBER le Avril 23, 2024, 19:42:08+1.33 , ça ne sert à rien qu' à quelques gourous de faire croire qu'ils ont compris un truc inaccessible aux autres .
D'ailleurs, pourquoi pas +42 (https://en.wikipedia.org/wiki/Phrases_from_The_Hitchhiker%27s_Guide_to_the_Galaxy#Answer_to_the_Ultimate_Question_of_Life,_the_Universe,_and_Everything_(42)) tant qu'à faire?
Citation de: Verso92 le Avril 23, 2024, 19:51:53Le fait de développer en linéaire n'influe en rien sur la saturation du capteur, bien sûr.
Mais comment sais-tu que le capteur est saturé (pas en vérifiant les histogrammes "Jpeg" au dos du boitier, hein !) ?
Le seul moyen de le savoir est d'utiliser un logiciel comme RawDigger... mais c'est pas vraiment pratique sur le terrain !
Jusque là on est bien d'accord, après avoir trimbalé l'UniWB qq années sur mes reflex je suis revenu aux bricolages du style jpeg (pas pratique non plus, l'UniWB sur un hybride :-X ).
Citation de: Nikojorj le Avril 23, 2024, 19:54:28D'ailleurs, pourquoi pas +42 (https://en.wikipedia.org/wiki/Phrases_from_The_Hitchhiker%27s_Guide_to_the_Galaxy#Answer_to_the_Ultimate_Question_of_Life,_the_Universe,_and_Everything_(42)) tant qu'à faire?
Parce que 6x9=42 ?
;-)
Citation de: Nikojorj le Avril 23, 2024, 19:54:28Jusque là on est bien d'accord, après avoir trimbalé l'UniWB qq années sur mes reflex je suis revenu aux bricolages du style jpeg (pas pratique non plus, l'UniWB sur un hybride :-X ).
Comme évoqué à de nombreuses reprises, je "bricole" le
Picture Control de mes Nikon (PC = "uniforme"), pour avoir des histogrammes RVB "Jpeg" pas trop déconnants.
Mais, comme évoqué par Christophe, c'est du
pragmatisme...
Rodrigo Tortilla, tu m'a tuer!
Citation de: Gérard B. le Avril 23, 2024, 17:43:59Moi, j'aimerais en avoir un avec abaque de PDC. :D
Le mien ?
Citation de: Verso92 le Avril 23, 2024, 18:56:47En fait, il ne faut pas tronquer le "message"... exposer à +1,33IL peut s'avérer judicieux si (et seulement si) on développe en linéaire, comme mentionné sur le T-shirt !
;-)
Ce que tu dis est indiscutable mais il ne faut pas oublier que même le développement linéaire n'augmente pas la dynamique du capteur, exposer à +1,33 IL en studio avec une lumière parfaitement maîtrisée est probablement une excellente idée, appliquer cette recette de façon générale, c'est un excellent moyen de jeter la moitié des ses photos pour cause de zones cramées.
Personnellement j'ai plutôt tendance à faire -1 IL que +1 IL, mais surtout j'essaye de faire preuve de jugement et d'adapter mon exposition à la scène. Lors d'un week-end récent, j'ai oscillé entre -2 IL et +1 IL suivant les moments, alors quand on me dit qu'il faut faire +1,33 IL systématiquement ça me fait bondir.
Mais la conception des capteurs numériques fait qu'il est plus facile de récupérer une sous-exposition qu'une surexposition, donc dans le doute moins est préférable à plus.
Citation de: egtegt² le Avril 24, 2024, 08:06:29Ce que tu dis est indiscutable mais il ne faut pas oublier que même le développement linéaire n'augmente pas la dynamique du capteur, exposer à +1,33 IL en studio avec une lumière parfaitement maîtrisée est probablement une excellente idée, appliquer cette recette de façon générale, c'est un excellent moyen de jeter la moitié des ses photos pour cause de zones cramées.
Comme toujours, il faut comprendre ce que l'on fait et pourquoi on le fait (et, accessoirement, être conscient de ce que cela peut apporter, ou pas).
C'est juste une méthode pour optimiser le résultat. Après, en faire un dogme comme le fait NS, je trouve ça un peu ridicule, aussi...
Les préconisations de Nath Sakura sont trop limitatives.
Par exemple Christophe Nober prend souvent des photos où le sujet comprend des sources de lumière (enseignes lumineuses) nécessitant un rendu correct. Evidemment il n'est pas question de faire une mesure de la lumière incidente.
Enfin, bien sûr, il y a plein de cas où une mesure de la lumière incidente est impossible (sujet inaccessible, mouvant...).
Petit progrès, elle raconte dans cette vidéo que la mesure en lumière réfléchie « n'est pas toujours exacte » alors que dans les vidéos précédentes « elle est toujours fausse ».
Citation de: seba le Avril 24, 2024, 08:59:25Enfin, bien sûr, il y a plein de cas où une mesure de la lumière incidente est impossible (sujet inaccessible, mouvant...).
Petit progrès, elle raconte dans cette vidéo que la mesure en lumière réfléchie « n'est pas toujours exacte » alors que dans les vidéos précédentes « elle est toujours fausse ».
En ce qui me concerne, je ne vois pas de différence fondamentale (en ce qui concerne le résultat) entre une mesure en lumière incidente et une mesure réfléchie sur une mire à 18%...
Citation de: egtegt² le Avril 24, 2024, 08:06:29Ce que tu dis est indiscutable mais il ne faut pas oublier que même le développement linéaire n'augmente pas la dynamique du capteur, exposer à +1,33 IL en studio avec une lumière parfaitement maîtrisée est probablement une excellente idée ...
Même pas ☺️
A l'instar du compte-tours pour un moteur , un histogramme "réaliste" est le meilleur outil pour contrôler une exposition .
Je ne dis pas que la méthode +1.33 ne fonctionne pas , je dis qu' elle est possiblement correcte en studio avec une cellule et quasiment inapplicable en dehors , alors que le travail à l'histogramme "réaliste" exploité de manière intelligible est non seulement simple à réaliser mais elle est aussi universelle .
Et quand je dis histogramme "réaliste" , on est déjà un peu dans l'excès , car , sauf cas particulier en limite de dynamique capteur , un histogramme standard suffit déjà à un travail de qualité , et en tous cas , un histogramme qui ne sort pas à droite garantit des HL non brulées .
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2024, 09:14:04En ce qui me concerne, je ne vois pas de différence fondamentale entre une mesure en lumière incidente et une mesure réfléchie sur une mire à 18%...
Ca dépend.
Si le diffuseur du posemètre est plat (ou dôme rétracté), la réponse est en cosinus tout comme une carte gris 18%.
Si le diffuseur est le dôme sorti, la réponse est différente.
Maintenant, elle ne parlait pas de mesure sur une carte gris 18% mais sur des sujets quelconques.
Citation de: seba le Avril 24, 2024, 09:24:44Ca dépend.
Si le diffuseur du posemètre est plat (ou dôme rétracté), la réponse est en cosinus tout comme une carte gris 18%.
Si le diffuseur est le dôme sorti, la réponse est différente.
Là, on retombe dans le travers de ce genre de discussions... en pratique, aucune différence notable.
Citation de: seba le Avril 24, 2024, 08:59:25... des photos où le sujet comprend des sources de lumière (enseignes lumineuses) nécessitant un rendu correct. Evidemment il n'est pas question de faire une mesure de la lumière incidente.
Enfin, bien sûr, il y a plein de cas où une mesure de la lumière incidente est impossible (sujet inaccessible, mouvant...).
...
Elle fait comment pour mesurer la lumière incidente dans ces cas là ? ;D
1/ Le sujet est dans la lumière et le photographe dans l'ombre
2/ Le sujet est dans l'ombre , le photographe aussi ... mais il ne faut "cramer" ni les reflets sur la verrière du cockpit ni l' arrière plan
Il existe une méthode simple et universelle pour contrôler une exposition : l' histogramme 🤗
( On peut aussi dans 90% du temps faire confiance au boitier pour bien exposer ... )
Citation de: seba le Avril 24, 2024, 09:24:44Ca dépend.
Si le diffuseur du posemètre est plat (ou dôme rétracté), la réponse est en cosinus tout comme une carte gris 18%.
Si le diffuseur est le dôme sorti, la réponse est différente.
Exact.
Hier pour un enregistrement vidéo, j'ai fait une mesure dôme rentré, par étourderie. Je m'en suis aperçu et j'ai refait la mesure dôme sorti. Il y avait 0,5 IL d'écart (lumière du jour très latérale).
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2024, 09:28:28Là, on retombe dans le travers de ce genre de discussions... en pratique, aucune différence notable.
Si si, quand la lumière vient de biais, il y a une différence qui peut être importante.
Citation de: Christophe NOBER le Avril 24, 2024, 09:24:37Je ne dis pas que la méthode +1.33 ne fonctionne pas , je dis qu' elle est possiblement correcte en studio avec une cellule et quasiment inapplicable en dehors , alors que le travail à l'histogramme "réaliste" exploité de manière intelligible est non seulement simple à réaliser mais elle est aussi universelle .
Et quand je dis histogramme "réaliste" , on est déjà un peu dans l'excès , car , sauf cas particulier en limite de dynamique capteur , un histogramme standard suffit déjà à un travail de qualité , et en tous cas , un histogramme qui ne sort pas à droite garantit des HL non brulées .
Bien d'accord avec ça.
Sur mes boîtiers Nikon je règle l'histogramme sur le PC Neutre et je me fie complètement à l'histogramme RVB, car l'image qui s'affiche alors sur mon boîtier correspond assez exactement à mes réglages par défaut quand je l'ouvrirai sous Adobe Camera Raw. Je vois donc immédiatement si le contraste me convient, si j'ai des détails dans les hautes lumières et si je pourrai facilement déboucher les éventuelles zones trop sombres à mon goût.
Citation de: seba le Avril 24, 2024, 09:50:52Si si, quand la lumière vient de biais, il y a une différence qui peut être importante.
Je confirme encore une fois que j'ai eu le cas pas plus tard qu'hier après-midi à 17h.
Je faisais un enregistrement vidéo en N-Log et comme on ne peut pas faire confiance à l'histogramme dans ce mode j'utilise mon flashmètre pour déterminer l'exposition de base.
Citation( On peut aussi dans 90% du temps faire confiance au boitier pour bien exposer ... )
C'est le constat de tous ceux qui pratiquent régulièrement la photographie en 2024. Je dirais même plus , (hors flash en studio), dans au moins 95% des cas la mesure de mon boitier Fuji - et de mon smartphone - est étonnamment bonne; on est en 2024 ! :D
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 24, 2024, 09:51:26Bien d'accord avec ça.
Sur mes boîtiers Nikon je règle l'histogramme sur le PC Neutre et je me fie complètement à l'histogramme RVB, car l'image qui s'affiche alors sur mon boîtier correspond assez exactement à mes réglages par défaut quand je l'ouvrirai sous Adobe Camera Raw. Je vois donc immédiatement si le contraste me convient, si j'ai des détails dans les hautes lumières et si je pourrai facilement déboucher les éventuelles zones trop sombres à mon goût.
L'histogramme qui s'affiche sur le boitier lors de la prise de vue est celui du .jpeg développé par le dit boitier, parfois trompeur dans les hautes lumières on peut récupérer des détail si on développe le RAW avec une courbe linéaire. Mais c'est une minorité des cas, pas une obligation.
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2024, 09:14:04En ce qui me concerne, je ne vois pas de différence fondamentale (en ce qui concerne le résultat) entre une mesure en lumière incidente et une mesure réfléchie sur une mire à 18%...
Les deux posent effectivement les mêmes problèmes :
- ne mesurer que les réflections de la lumières et pas les sources d'une part,
- avoir à se trimbaler jusqu'à une zone convenablement éclairée d'autre part.
Citation de: Alain c le Avril 24, 2024, 09:58:22C'est le constat de tous ceux qui pratiquent régulièrement la photographie en 2024.
Suivant les appareils il peut rester quelques cas piégeux, mais l'affichage des zebras sur/sous-ex (plus lisibles que l'histogramme dans le viseur, à mon goût), Tonton Ansel aurait sans doute vendu sa mère, son épouse et ses amantes pour ça. ;)
Citation de: Christophe NOBER le Avril 24, 2024, 09:37:16( On peut aussi dans 90% du temps faire confiance au boitier pour bien exposer ... )
Malheureusement, non...
En règle générale, sur la majorité de mes photos de paysage avec des ciels contrastés, je programme une sous-exposition pour éviter de cramer certaines zones.
Citation de: Alain c le Avril 24, 2024, 09:58:22C'est le constat de tous ceux qui pratiquent régulièrement la photographie en 2024. Je dirais même plus , (hors flash en studio), dans au moins 95% des cas la mesure de mon boitier Fuji - et de mon smartphone - est étonnamment bonne; on est en 2024 ! :D
Je crois même que pour la photographie, en-dehors des photos aux flashs de studio, je m'appuie sur la mesure de mes boîtiers et de mon téléphone dans 100% des cas, quitte à utiliser la mesure spot ou la correction d'exposition.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 24, 2024, 10:12:07Je crois même que pour la photographie, en-dehors des photos aux flashs de studio, je m'appuie sur la mesure de mes boîtiers et de mon téléphone dans 100% des cas, quitte à utiliser la mesure spot ou la correction d'exposition.
Moi aussi, mesure spot pour les contrastes difficiles, et surtout si tu shoote en RAW, quoi de plus facile que de récupérer + ou - 1 IL localement en post traitement ?
Citation de: Alain c le Avril 24, 2024, 10:25:53...et surtout si tu shoote en RAW, quoi de plus facile que de récupérer + ou - 1 IL localement en post traitement ?
Bien entendu ! C'est même pour ça qu'on shoote en raw !
Citation de: Nikojorj le Avril 24, 2024, 10:04:37- ne mesurer que les réflections de la lumières et pas les sources d'une part,
Qu'entends-tu par là ?
Pour une mesure en lumière incidente, on mesure un éclairement (ou un mix d'éclairements dôme sorti).
Toujours dans cette même vidéo, un intervenant soulève un problème à propos des ISO, suivi de la réponse de Nath Sakura.
Je n'ai pas étudié la question mais je crois que d'autres l'ont fait.
Citation de: Alain c le Avril 24, 2024, 10:25:53Moi aussi, mesure spot pour les contrastes difficiles, et surtout si tu shoote en RAW, quoi de plus facile que de récupérer + ou - 1 IL localement en post traitement ?
En 100% auto je jette facilement un quart de mes photos de paysage à cause de nuages cramés et les trois quarts de mes photos de spectacles largement surexposées.
Le cas le pire est dans une salle de spectacle que je connais bien, les musiciens sont la plupart du temps devant un rideau noir mat. Pour avoir des photos correctes, je dois sous-exposer de 4 IL par rapport à la mesure de mon appareil (et donc pas +1,33 IL :) )
Et j'ai essayé d'aller sur la scène pendant le concert pour faire des mesures en lumière incidente mais des imbéciles m'ont refoulé !!! ;D
Citation de: seba le Avril 24, 2024, 11:05:57Toujours dans cette même vidéo, un intervenant soulève un problème à propos des ISO, suivi de la réponse de Nath Sakura.
Je n'ai pas étudié la question mais je crois que d'autres l'ont fait.
Elle n'a pas tort, je n'ai jamais entendu parler de calibrer un posemètre en fonction de l'appareil, tu règles la sensibilité sur ton APN et la même sur ton posemètre. De toute façon la mesure de lumière n'a pas besoin d'être d'une précision extrême.
Citation de: egtegt² le Avril 24, 2024, 11:15:19En 100% auto je jette facilement un quart de mes photos de paysage à cause de nuages cramés et les trois quarts de mes photos de spectacles largement surexposées.
Le cas le pire est dans une salle de spectacle que je connais bien, les musiciens sont la plupart du temps devant un rideau noir mat. Pour avoir des photos correctes, je dois sous-exposer de 4 IL par rapport à la mesure de mon appareil (et donc pas +1,33 IL :) )
Et j'ai essayé d'aller sur la scène pendant le concert pour faire des mesures en lumière incidente mais des imbéciles m'ont refoulé !!! ;D
Attention, quand on parle d'expo
correcte, ce n'est pas par rapport à ce que donne la matricielle : celle-ci se fait piéger plus souvent qu'à son tour, comme tu l'as remarqué...
Petit test pratique:
Prise de vue studio, éclairement mesuré au flashmetre f/16 isos 64
1ere prise de vue f/16 isos 64 => expo mesurée
2eme rdv f/10 (donc +1,3 diaph) => expo "optimisée"
Passage en linéaire et comparaison :-[
Citation de: egtegt² le Avril 24, 2024, 11:15:19En 100% auto je jette facilement un quart de mes photos de paysage à cause de nuages cramés et les trois quarts de mes photos de spectacles largement surexposées.
Le cas le pire est dans une salle de spectacle que je connais bien, les musiciens sont la plupart du temps devant un rideau noir mat. Pour avoir des photos correctes, je dois sous-exposer de 4 IL par rapport à la mesure de mon appareil (et donc pas +1,33 IL :) )
C'est normal, la mesure intégrale ou centrale pondérée donne une mesure correcte pour une majorité de scènes mais pas toutes.
Quant à la matricielle, les concepteurs font ce qu'ils peuvent, avec là aussi des cas problématiques.
Citation de: egtegt² le Avril 24, 2024, 11:17:08Elle n'a pas tort, je n'ai jamais entendu parler de calibrer un posemètre en fonction de l'appareil, tu règles la sensibilité sur ton APN et la même sur ton posemètre. De toute façon la mesure de lumière n'a pas besoin d'être d'une précision extrême.
Je ne sais pas, il y a plusieurs photimiens qui ont mesuré des différences.
Je poste la question en entier, la deuxième partie est intéressante aussi (utilisation du posemètre en contre-jour).
D'après Norwood (l'inventeur du dôme), une mesure fiable avec sa méthode se limite à un angle d'incidence de135° environ pour la keylight. Pour des angles plus importants la mesure doit être corrigée.
Une difficulté supplémentaire est que parfois les posemètre sont mal conçus et avec un angle d'incidence supérieur à 90° le dôme n'est plus éclairé du tout (alors qu'il devrait l'être).
Citation de: seba le Avril 24, 2024, 11:33:20Une difficulté supplémentaire est que parfois les posemètre sont mal conçus et avec un angle d'incidence supérieur à 90° le dôme n'est plus éclairé du tout (alors qu'il devrait l'être).
Par exemple ce posemètre est mal fichu.
Aucune lumière arrivant par l'arrière ne peut atteindre le dôme.
Le capotage doit dégager suffisamment le dôme selon les préconisations de Norwood.
Citation de: KOWA le Avril 24, 2024, 11:23:12Passage en linéaire et comparaison :-[
Merci pour ton travail 🙏🏻
Tu as inversé l'ordre dans ton second post .
Cela dit , le +1.33 , soit le f/10 est dans les titres .
Sur du blanc , la méthode +1.33 induit des dérives de couleur alors que la méthode dite classique non optimisée donne un résultat parfait .
Quand l'optimisation induit une dégradation des performances , va comprendre Charles ... ☺️
Citation de: egtegt² le Avril 24, 2024, 11:17:08Elle n'a pas tort, je n'ai jamais entendu parler de calibrer un posemètre en fonction de l'appareil, tu règles la sensibilité sur ton APN et la même sur ton posemètre. De toute façon la mesure de lumière n'a pas besoin d'être d'une précision extrême.
En toute rigueur , on devrait le faire . ( calibrer son boitier )
En pratique ça rentre dans les marges ...
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2024, 10:08:13Malheureusement, non...
En règle générale, sur la majorité de mes photos de paysage avec des ciels contrastés, je programme une sous-exposition pour éviter de cramer certaines zones.
De mémoire , le DLA NIKON sur "normal" fonctionnait très bien pour moi .
Le DRauto chez Fuji est redoutable .
Après , il faut connaitre son boitier et ses automatismes , savoir les paramétrer et aussi s'en passer quand c'est nécessaire .
Quand les automatismes ne sont pas satisfaisants : " take action " ☺️
Citation de: seba le Avril 24, 2024, 11:33:20Je poste la question en entier ...
J' aime la réponse : "un ISO est un ISO" ::)
;D
Citation de: seba le Avril 24, 2024, 10:35:42Qu'entends-tu par là ?
Pour une mesure en lumière incidente, on mesure un éclairement (ou un mix d'éclairements dôme sorti).
Que si la source de lumière est dans le champ (les photos de néon de Christophe Nober par exemple), la mesure incidente aura un peu de mal à bien les exposer.
Merci KOWA pour la démonstration éclairante, pour ne pas dire éblouissante!
Citation de: Christophe NOBER le Avril 24, 2024, 11:48:26De mémoire , le DLA NIKON sur "normal" fonctionnait très bien pour moi .
Le DRauto chez Fuji est redoutable .
Ca, c'est à peu près -1.33IL dans les deux cas, non ? ;D
Citation de: KOWA le Avril 24, 2024, 11:21:43Petit test pratique:
Prise de vue studio, éclairement mesuré au flashmetre f/16 isos 64
J'ai l'impression que tu n'as pas calibré ton flashmètre, ce qui explique la mauvaise exposition de la première vue.
Il y a généralement 0;5 IL d'écart entre les ISO du boîtier et les ISO du flashmètre.
Citation de: seba le Avril 24, 2024, 11:05:57Toujours dans cette même vidéo, un intervenant soulève un problème à propos des ISO, suivi de la réponse de Nath Sakura.
Je n'ai pas étudié la question mais je crois que d'autres l'ont fait.
Ben, je pense que le pb des iso, c'est que c'est souvent mal compris car il y a plusieurs définitions/utilisations possibles. Pour les APN, il y a les iso SAT, iso SOS, iso REI ...
Je pense que j'utilise principalement les ISO REI avec ma cellule.
Par choix, je recherche/calcule une valeur d'ISO REI qui me donne une expo correcte quand le gris moyen 18% est à 3.3 diaphs de la saturation. Si je développe en linéaire avec un gamma de 2.2, avec une expo correcte, le gris moyen se retrouve à une valeur RGB (90,90,90) en 8 bits.
Ensuite, comme j'utilise principalement des LUTs qui vont placer le gris moyen à RGB(117,117,117) au final, mon ISO REI devient aussi un ISO SOS :)
Enfin, j'ai une différence d'1/2 diaph entre une mesure au spotmetre d'un gris 18% et une mesure incidente (avec le dôme). Je compense aussi mes mesures incidentes, mais en sous expo :)
Citation de: frmfrm le Avril 24, 2024, 12:25:50Par choix, je recherche/calcule une valeur d'ISO REI qui me donne une expo correcte quand le gris moyen 18% est à 3.3 diaphs de la saturation.
Ca, c'est la SAT (expo basée sur la saturation), pas la REI (expo basée sur les services marketing du fabricant)! ;)
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 24, 2024, 12:07:58J'ai l'impression que tu n'as pas calibré ton flashmètre, ce qui explique la mauvaise exposition de la première vue.
Il y a généralement 0;5 IL d'écart entre les ISO du boîtier et les ISO du flashmètre.
Vous trouvez que la première vue est mal exposée ?
Citation de: Nikojorj le Avril 24, 2024, 12:28:48Ca, c'est la SAT (expo basée sur la saturation), pas la REI (expo basée sur les services marketing du fabricant)! ;)
Je crois que ce serait la SAT si je collais le gris moyen à 3 diaphs de la saturation ... C'est la valeur indiquée/calculée par dxomark.
Moi, j'utilise 3.3 diaphs donc j'utilise un ISQ REI ... enfin , je pense :)
Citation de: KOWA le Avril 24, 2024, 12:30:15Vous trouvez que la première vue est mal exposée ?
Disons que c'est déjà ricrac (ce serait surex si le dôme du flashmètre faisait partie de la scène non?).
Citation de: frmfrm le Avril 24, 2024, 12:33:38Moi, j'utilise 3.3 diaphs donc j'utilise un ISQ REI ... enfin , je pense :)
Pour moi, l'esprit de la norme c'est plus dans ton point de référence, qui est la SAT d'un côté et n'importe quoi qui te plaît dans la REI, que dans le calage exact.
Citation de: Nikojorj le Avril 24, 2024, 13:12:51Disons que c'est déjà ricrac (ce serait surex si le dôme du flashmètre faisait partie de la scène non?).
Pour faire plaisir a TTB, j'ai légèrement corrigé mes flash (env -3/10 de diaph)
voila le résultat sur l'étiquettes
Et voila le compare fait dans le mêmes conditions que précédemment
Citation de: Nikojorj le Avril 24, 2024, 13:12:51Disons que c'est déjà ricrac (ce serait surex si le dôme du flashmètre faisait partie de la scène non?).
Pour moi, l'esprit de la norme c'est plus dans ton point de référence, qui est la SAT d'un côté et n'importe quoi qui te plaît dans la REI, que dans le calage exact.
Ben, j'avais le choix entre 3.3 et 3.475845 ... j'ai choisi 3.3 parce que cela me plaisait bien comme valeur ;)
Au final sur la bouteille le résultat est sans appel : les photos les moins exposées sont toutes les meilleures et les seules sur lesquelles on conserve la texture du papier.
Citation de: KOWA le Avril 24, 2024, 13:26:04Et voila le compare fait dans le mêmes conditions que précédemment
Merci ! ;)
Effectivement comme ça c'est mieux.
En fait, je m'arrange toujours pour que sous un éclairage frontal, le flashmètre m'indique l'exposition qui mettra la luminance de la carte de gris pile au milieu de l'histogramme, et pour cela j'entre une correction d'exposition permanente sur mon flashmètre.
Si je voulais une expo
ETTR pour une
courbe de réponse linéaire, il me faudrait peut-être choisir une correction d'exposition différente sur le flashmètre, mais comme je ne fais pas de développement à partir d'une courbe linéaire, je m'en passe fort bien.
Pour la vidéo et les fichiers N-Log, hier je cherchais quelle correction je devais programmer sur mon flashmètre. Il me faudra encore plusieurs essais dans différents contextes pour déterminer la valeur la plus appropriée.
Citation de: KOWA le Avril 24, 2024, 13:26:04Et voila le compare fait dans le mêmes conditions que précédemment
Celle exposée à f 10 a une dominante jaune. Serait ce dû à l'influence de l'éclairage dans le studio?
Citation de: egtegt² le Avril 24, 2024, 15:32:11Au final sur la bouteille le résultat est sans appel : les photos les moins exposées sont toutes les meilleures et les seules sur lesquelles on conserve la texture du papier.
Une belle affaire d'optimisation ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 24, 2024, 15:37:49Merci ! ;)
Effectivement comme ça c'est mieux.
En fait, je m'arrange toujours pour que sous un éclairage frontal, le flashmètre m'indique l'exposition qui mettra la luminance de la carte de gris pile au milieu de l'histogramme, et pour cela j'entre une correction d'exposition permanente sur mon flashmètre.
Si je voulais une expo ETTR pour une courbe de réponse linéaire, il me faudrait peut-être choisir une correction d'exposition différente sur le flashmètre, mais comme je ne fais pas de développement à partir d'une courbe linéaire, je m'en passe fort bien.
Pour la vidéo et les fichiers N-Log, hier je cherchais quelle correction je devais programmer sur mon flashmètre. Il me faudra encore plusieurs essais dans différents contextes pour déterminer la valeur la plus appropriée.
En fait, je suppose que la plupart des biais de mesure sont le fait d'une utilisation différentes du flashmetre, notamment l'orientation de celui ci lors de la mesure... je soupçonne fortement que le fa(u)meux +1,33 serve a compenser une erreur lors de la prise de mesure en incidente, en effet, en orientant le flashmetre vers la source principale au lieu de l'orienter vers le boitier cela va induire une sous ex plus ou moins importante compensée bon an mal an par la correction de +1,33
Perso, je préfère l'EFTW (expose for the white) généralement quand les blancs sont blanc.... le reste suit ;D
Citation de: Gérard B. le Avril 24, 2024, 15:52:24Celle exposée à f 10 a une dominante jaune. Serait ce dû à l'influence de l'éclairage dans le studio?
Probablement plutôt au cramage d'une couche mais pas les autres.
Citation de: KOWA le Avril 24, 2024, 13:26:04Et voila le compare fait dans le mêmes conditions que précédemment
Merci pour ce travail.
La méthode "+1,33" aboutit à cramer certaines composantes, et donc à perdre le modelé et la chromie.
On en viendrait presque à croire que les concepteurs d'APN connaissent leur boulot?
Citation de: jenga le Avril 24, 2024, 23:55:42Merci pour ce travail.
La méthode "+1,33" aboutit à cramer certaines composantes, et donc à perdre le modelé et la chromie.
On en viendrait presque à croire que les concepteurs d'APN connaissent leur boulot?
Comme évoqué précédemment, les concepteurs d'APN règlent les boitiers pour du Jpeg.
C'est d'ailleurs un point que j'ai toujours regretté : l'absence de mesure intégrée pour optimiser automatiquement les RAW (pour ceux qui ne font pas de Jpeg)...
Citation de: jenga le Avril 24, 2024, 23:55:42Merci pour ce travail.
La méthode "+1,33" aboutit à cramer certaines composantes, et donc à perdre le modelé et la chromie.
On en viendrait presque à croire que les concepteurs d'APN connaissent leur boulot?
Disons qu'a mon sens il a deux choses différentes,
il y a l'approche logicielle:
La suppression de la courbe de rendu (ou courbe de contraste) qui correspond au passage en linéaire va ramener l'histogramme vers la gauche simulant une sous exposition que l'on va pouvoir contrecarrer en augmentant l'exposition de +1.33 ... on l'a vu dans la démonstration de Verso92 sur son image...
et l'approche physique qui elle va jouer sur la saturation réelle du capteur, (celle dont j'ai fait la démonstration) en utilisant un logiciel d'analyse du RAW, je peux doser la saturation du capteur et ce indépendamment de la courbe ou de son absence
du coup, le fait de rajouter +1.33 diaphs conduit irrémédiablement a une surexposition des valeurs les plus claires.
En conclusion: les valeurs "physiques" de l'image restent les mêmes quelle que soit la courbe appliquée, le passage en linéaire et la correction de +1.33 ne concerne que l'affichage => le linéaire ne modifie pas les valeur du RAW Il faut donc être très prudent sous peine de cramer irrémédiablement ses images...
Il y a une nouvelle vidéo mais c'est une conférence qui dure presque deux heures.
Je regarderai ça ce week-end je pense.
Ca doit être passionnant.
Citation de: jenga le Avril 24, 2024, 23:55:42On en viendrait presque à croire que les concepteurs d'APN connaissent leur boulot?
Oui, je crois aussi que les concepteurs d'APN savent de quoi ils parlent :)
Citation de: Verso92 le Avril 25, 2024, 09:33:26Comme évoqué précédemment, les concepteurs d'APN règlent les boitiers pour du Jpeg.
Ben, je crois qu'ils règlent leur boîtier pour obtenir le maximum de bonnes photos sans trop se prendre la tête.
J'ai l'impression que c'est aussi ce qu'ont fait les gens qui ont déterminé les constantes de calibration/étalonnage des posemètres. Elles sont légèrement différentes suivant les marques et le père Adams n'était pas content du choix de ces constantes ... déjà des râleurs:)
Ceci dit s'ils utilisent des ISO SOS, ils prennent en compte de développement de l'image. Dans le cas des ISO REI, ça me semble plus vague ...
Citation de: KOWA le Avril 25, 2024, 10:30:21Disons qu'a mon sens il a deux choses différentes,
il y a l'approche logicielle:
La suppression de la courbe de rendu (ou courbe de contraste) qui correspond au passage en linéaire va ramener l'histogramme vers la gauche simulant une sous exposition que l'on va pouvoir contrecarrer en augmentant l'exposition de +1.33 ... on l'a vu dans la démonstration de Verso92 sur son image...
Il faut voir les choses à l'inverse ☺️
Au départ , le Raw est "linéaire" , donc fade .
Pour que l'image soit agréable , on augmente les contrastes , ce qui revient en pratique à assombrir les ombres et augmenter les HL de manière égale .
Partir d'un "linéaire" permet de régler les BL et HL de manière indépendante , de sorte qui si vous avez exposé à droite , vous ne devriez pas avoir à toucher aux HL mais uniquement à jouer sur les BL et points noirs .
Le gain , en exposant raisonnablement à droite ( HL élevées mais non cramées ), c'est d'avoir des ombres de qualité .
Donc sur une image à la dynamique raisonnable ( sans BL ) , cette optimisation ne sert pas à grand chose avec les boitiers modernes ( dynamique élevée sans banding ) .
Alors dans le contexte studio où les dynamiques sont faibles , exposer de +1.33 ne sert pas à grand chose , c'est même regrettable quand en définitive on a des HL abimées : on optimise rien et on abîme 🤗
Citation de: seba le Avril 25, 2024, 10:56:31Il y a une nouvelle vidéo mais c'est une conférence qui dure presque deux heures.
Je regarderai ça ce week-end je pense.
Ca doit être passionnant.
Merci d'en tirer la quintessence pour nous ☺️
En matière d'optimisation , quand on voit l' arrière d'un boitier dont les paramètres sont réglés pour afficher un histogramme réaliste et le linéaire proposé à partir du RAW par RAWDIGGER , on se dit , notamment vis à vis des HL , que ce serait dommage de se passer d'un outil comme l'histogramme ... pour une méthode qui consiste à régler à la cellule et ensuite rajouter +1.33 un peu en aveugle ...
Et au pasage on remarque que cette photo a pile 8 IL de dynamique.
Ce qui est normal, l'influence de la courbe de contraste est moindre lorsque l'on on se rapproche des HL.
il faudrait que je fasse des mesures précises mais avec mon boitier, il me semble que la différence entre le clipping sur l'écran de contrôle (=> jpg) et le clipping du RAW (sur Raw digger) est d'environ 1/3 de diaph en faveur du RAW....
Concernant notre chère Nath... la réponse est écrite sur le T-shirt ( mesure incidente mesurée au "Climax" de la source: cad au point le plus élevé => lumineux) ) elle fait donc probablement la mesure avec la sphère intégratrice tournée vers la Key light et non vers le boitier d'ou une sous ex qu'elle "corrige" avec l'application du +1,33..
Citation de: KOWA le Avril 25, 2024, 10:30:21Disons qu'a mon sens il a deux choses différentes,
il y a l'approche logicielle:
La suppression de la courbe de rendu (ou courbe de contraste) qui correspond au passage en linéaire va ramener l'histogramme vers la gauche simulant une sous exposition que l'on va pouvoir contrecarrer en augmentant l'exposition de +1.33 ... on l'a vu dans la démonstration de Verso92 sur son image...
et l'approche physique qui elle va jouer sur la saturation réelle du capteur, (celle dont j'ai fait la démonstration) en utilisant un logiciel d'analyse du RAW, je peux doser la saturation du capteur et ce indépendamment de la courbe ou de son absence
du coup, le fait de rajouter +1.33 diaphs conduit irrémédiablement a une surexposition des valeurs les plus claires.
En conclusion: les valeurs "physiques" de l'image restent les mêmes quelle que soit la courbe appliquée, le passage en linéaire et la correction de +1.33 ne concerne que l'affichage => le linéaire ne modifie pas les valeur du RAW Il faut donc être très prudent sous peine de cramer irrémédiablement ses images...
Même si je pense comprendre ce que tu veux dire, il me semble, à l'instar de Christophe, que tu prends le problème à l'envers...
Les valeurs "physiques" capturées par l'APN sont lues par RawDigger (par exemple). Quand on développe en linéaire avec Capture One, on devrait obtenir des histogrammes très voisins de ceux de RawDigger, car on reste en linéaire dans les deux cas (mais le linéaire de C1 n'est pas tout à fait linéaire).
Ensuite, quand on manipule l'image avec le logiciel, les valeurs résultantes deviennent les valeurs de l'image tout court (avec les différents changement d'espaces couleurs, notamment)...
Citation de: KOWA le Avril 25, 2024, 13:33:28il faudrait que je fasse des mesures précises mais avec mon boitier, il me semble que la différence entre le clipping sur l'écran de contrôle (=> jpg) et le clipping du RAW (sur Raw digger) est d'environ 1/3 de diaph en faveur du RAW....
L'écart va dépendre de la configuration (Jpeg) de ton boitier.
Par exemple, sur mes Nikon, si je configure le
Picture Control à "Uniforme", je vais clipper moins vite que si je suis en "neutre" ou en "standard", etc.
Citation de: KOWA le Avril 25, 2024, 13:33:28Ce qui est normal, l'influence de la courbe de contraste est moindre lorsque l'on on se rapproche des HL.
Je ne comprends pas ce qui est normal ...
La courbe de contraste présente le maximum de compression des tons dans les HL et les BL. Si on place un visage dans une zone de forte compression, on a généralement un rendu type fromage blanc :) .
Sinon, pour faire vite, je pense que si on veut optimiser son expo, il ne faut pas se baser sur une règle générique, mais faut faire du sur mesure.
Par ex. , il y a 1 diaph de différence entre le RAW d'un Pentax et le RAW d'un Olympus M10 . Une sur-ex de 1.3 diaphs risque de cramer sur un Pentax et peut passer sur l'Olympus.
Citation de: Verso92 le Avril 25, 2024, 13:43:18L'écart va dépendre de la configuration (Jpeg) de ton boitier.
Par exemple, sur mes Nikon, si je configure le Picture Control à "Uniforme", je vais clipper moins vite que si je suis en "neutre" ou en "standard", etc.
je mesurerais... mais il me semble que la différence entre les différents Picture control est négligeable ...
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 25, 2024, 13:25:10Et au pasage on remarque que cette photo a pile 8 IL de dynamique.
Il en manque une. ;)
Citation de: KOWA le Avril 25, 2024, 13:52:04je mesurerais... mais il me semble que la différence entre les différents Picture control est négligeable ...
Ben, tu peux aussi jouer sur le contraste du jpg.
Sur un Canon, en réglant le contraste sur -4, tu obtiens une courbe pratiquement logarithmique dans les HLs ( donc sans compression des tons ).
Citation de: KOWA le Avril 25, 2024, 13:52:04je mesurerais... mais il me semble que la différence entre les différents Picture control est négligeable ...
Une chose est sûre (j'ai fait l'essai à de multiples reprises) : sur l'écran arrière, ça
clippe plus vite* en "standard" qu'en "Uniforme", logiquement.
D'ailleurs, si mon D850 est réglé en "Uniforme", ce n'est pas pour le plaisir d'avoir une image fadasse sur l'ACL arrière... ;-)
*trop vite !
Citation de: frmfrm le Avril 25, 2024, 13:49:00Je ne comprends pas ce qui est normal ...
La courbe de contraste présente le maximum de compression des tons dans les HL et les BL. Si on place un visage dans une zone de forte compression, on a généralement un rendu type fromage blanc :) .
Sinon, pour faire vite, je pense que si on veut optimiser son expo, il ne faut pas se baser sur une règle générique, mais faut faire du sur mesure.
Par ex. , il y a 1 diaph de différence entre le RAW d'un Pentax et le RAW d'un Olympus M10 . Une sur-ex de 1.3 diaphs risque de cramer sur un Pentax et peut passer sur l'Olympus.
Il me semble que l'on ne parle pas de la même chose ... ce qui m'intéresse c'est la partie verte, la saturation capteur, la partie rouge qui représente la ventilation des valeurs par une courbe quelconque (type ACR ou C1 film et que sais je) ne m'intéresse pas car elle est totalement modifiable.
Citation de: Christophe NOBER le Avril 25, 2024, 11:45:35Merci d'en tirer la quintessence pour nous ☺️
J'ai visionné cette conférence ce matin (vive la retraite :) ), je suis vite passé en lecture rapide car rien n'est faux ni nouveau, c'est un rappel des règles de bases:
- L'importance de la mesure de la lumière pour une photo bien exposée; c à d mesuree en lumière incidente avec un luxmètre ou à défaut sur une charte de gris , "sinon la photo est mal exposée" :o , (je ne comprend pas comment je fais pour avoir des photos bien exposées alors ...).
- "Non le 50 mm ne correspond pas à la vue humaine", (c'est pas une découverte ...)
- "la perspective varie selon la distance et non avec la focale"
- "Il n'y a pas de règles en photographie", (et enfonçage d'autres portes ouvertes.)
- Enfin savez vous qu'avec des flashs et des gélatines, on s'affranchit de la lumière naturelle, ou de l'absence de lumière. (incroyable ! ...)
le seul point intéressant que j'ai retenu c'est qu'une photo et ses effets se pensent et se construisent avant la prise de vue et non en post traitement, on en fait beaucoup sans Photoshop & Co.
Bref, je suis resté sur ma faim, rien sur la création artistique, domaine ou elle se distingue.
Citation de: KOWA le Avril 25, 2024, 13:52:04je mesurerais... mais il me semble que la différence entre les différents Picture control est négligeable ...
Plusieurs facteurs jouent sur le Picture Control : le type de développement jpeg ( notamment les contrastes ) et SURTOUT le DLA ( qui peut cacher une sous-ex de mémoire de + d' 1 IL ) , c'est autant de marge invisible à l'histogramme du boitier
Citation de: Verso92 le Avril 25, 2024, 14:01:02Une chose est sûre (j'ai fait l'essai à de multiples reprises) : sur l'écran arrière, ça clippe plus vite* en "standard" qu'en "Uniforme", logiquement.
D'ailleurs, si mon D850 est réglé en "Uniforme", ce n'est pas pour le plaisir d'avoir une image fadasse sur l'ACL arrière... ;-)
*trop vite !
Oui , et c'est pas plus mal 🤗
Le tout étant de minimiser la différence entre le clipping à l' écran et le vrai cramage du RAW ☺️
Citation de: KOWA le Avril 25, 2024, 14:05:55... ce qui m'intéresse c'est la partie verte, la saturation capteur, la partie rouge qui représente la ventilation des valeurs par une courbe quelconque (type ACR ou C1 film et que sais je) ne m'intéresse pas car elle est totalement modifiable.
Ben, je comprends encore moins ... mais c'est po grave ;)
Citation de: Christophe NOBER le Avril 25, 2024, 14:23:52Plusieurs facteurs jouent sur le Picture Control : le type de développement jpeg ( notamment les contrastes ) [...]
Et il y a quelques pièges, aussi (sinon, ce ne serait pas drôle !).
A une époque, je me suis aperçu que j'obtenais quelquefois des images plus contrastées en "neutre" qu'en "standard" quand je réglais le contraste sur "auto" dans le
Picture Control...
Citation de: Verso92 le Avril 25, 2024, 14:40:44Et il y a quelques pièges, aussi (sinon, ce ne serait pas drôle !).
A une époque, je me suis aperçu que j'obtenais quelquefois des images plus contrastées en "neutre" qu'en "standard" quand je réglais le contraste sur "auto" dans le Picture Control...
Va savoir Charles 🤗
Tout ça n' est pas simple ...
Chez Nikon, les différences de l'histogramme sont très fortes d'un PC à l'autre.
Ici la même photo avec le PC Standard puis avec le PC Neutre
Et toujours la même scène, mais photographiée avec le PC Uniforme.
Bien entendu, sous RAWDigger, les histogrammes sont tous semblables.
Citation de: frmfrm le Avril 25, 2024, 14:36:04Ben, je comprends encore moins ... mais c'est po grave ;)
.
Citation de: KOWA le Avril 25, 2024, 13:33:28Concernant notre chère Nath... la réponse est écrite sur le T-shirt ( mesure incidente mesurée au "Climax" de la source: cad au point le plus élevé => lumineux) ) elle fait donc probablement la mesure avec la sphère intégratrice tournée vers la Key light et non vers le boitier d'ou une sous ex qu'elle "corrige" avec l'application du +1,33..
Je pense que ce n'est pas tellement important car le plus souvent la key light n'est pas trop éloignée de l'axe.
Je n'ai pas encore visionné la vidéo mais j'ai lu les commentaires, dont celui-ci.
Bon visiblement elle n'a pas encore vérifié ce qu'elle raconte.
Plusieurs personnes lui ont déjà signalé avoir vérifié (et constaté que ce n'est pas le cas), ce dont elle n'a tenu aucun compte.
Citation de: KOWA le Avril 25, 2024, 14:05:55Il me semble que l'on ne parle pas de la même chose ... ce qui m'intéresse c'est la partie verte, la saturation capteur, la partie rouge qui représente la ventilation des valeurs par une courbe quelconque (type ACR ou C1 film et que sais je) ne m'intéresse pas car elle est totalement modifiable.
Je reviens rapidement avant d'aller manger :)
Je ne comprends pas ce que tu veux dire avec ta phrase "l'influence de la courbe de contraste est moindre lorsque l'on on se rapproche des HL"
Voila 3 courbes de contraste relevées sur 3 développements différents du même RAW synthétique qui simule une rampe linéaire.
- La bande la plus haute est développée avec un Picture Style Canon Standard
- La bande du milieu avec un Picture Style Neutre + contraste à -3
- La bande du bas est développée avec Affinity en linéaire.
Il me semble que plus le contraste de la TRC de développement est fort, plus la courbe est poche de l'horizontale dans les HLs et plus le repérage des zones cramées est difficile sur une image développée ( un jpg boitier ).
NB . La courbe qui représentée pour dév. lin. est la courbe du gamma sRGB. La courbe qui représente le dév. neutre-3 est pratiquement logarithmique, mais ça ne saute pas aux yeux :)
De mon côté, je me suis livré à un petit essai, hier soir, par curiosité.
En faisant le mesure sur une charte de gris, je suis bien loin de la droite de l'histogramme en mode "linéaire"...
Remarque en passant : l'image affichée et l'histogramme du haut correspondent à un export en sRVB.
Citation de: Christophe NOBER le Avril 25, 2024, 11:45:05Il faut voir les choses à l'inverse ☺️
Au départ , le Raw est "linéaire" , donc fade .
Pour que l'image soit agréable , on augmente les contrastes , ce qui revient en pratique à assombrir les ombres et augmenter les HL de manière égale
Là je suis ok
Citation de: Christophe NOBER le Avril 25, 2024, 11:45:05Partir d'un "linéaire" permet de régler les BL et HL de manière indépendante , de sorte qui si vous avez exposé à droite , vous ne devriez pas avoir à toucher aux HL mais uniquement à jouer sur les BL et points noirs .
Là un peu moins, Partir d'un "linéaire" permet de régler les BL et HL de manière indépendante certes mais ça pour moi c'est du développement, hors le post fait référence à de la prise de vue.. si vous surexposez à la pdv le passage en linéaire ne vous sauvera pas...
Citation de: Christophe NOBER le Avril 25, 2024, 11:45:05Alors dans le contexte studio où les dynamiques sont faibles , exposer de +1.33 ne sert pas à grand chose , c'est même regrettable quand en définitive on a des HL abimées : on optimise rien et on abîme 🤗
La aussi, le + 1,33 fait référence a un dev linéaire mais comme vu plus haut, le capteur lui il s'en fiche si il y a surex c'est mort ..
en prise de vue réelle de la vrai vie ;D , le +1,33 n'est pas utilisable... ce qui ne veut évidement pas dire qu'aucune correction d'expo n'est utilisable
en résumé pour moi, en studio avec une prise de mesure correcte de la lumière, normalement on pas besoin de correction si ce n'est à la marge .. histoire d'affiner un peu
Aprés au dev et a la création de profils on peut s'amuser un peu ... mais ça c'est autre chose .
Citation de: KOWA le Avril 25, 2024, 21:58:33...
Là un peu moins, Partir d'un "linéaire" permet de régler les BL et HL de manière indépendante certes mais ça pour moi c'est du développement, hors le post fait référence à de la prise de vue.. si vous surexposez à la pdv le passage en linéaire ne vous sauvera pas...
...
Je n' ai jamais parlé de surexposer à la PDV , mais exposer à droite ( à l' aide d'un histogramme réaliste )
Citation de: Verso92 le Avril 25, 2024, 21:01:05En faisant le mesure sur une charte de gris, je suis bien loin de la droite de l'histogramme en mode "linéaire"...
Ben, faut faire attention à bien comprendre comment marche un histogramme. Sur C1 je ne sais pas, mais avec LR en process 2012, si tu as ton histo collé à droite c'est que tu as clippé ton RAW.
Sinon, pour faire des prises de vue d'un rouleau de sopalin, une vieille caméra avec un Rec709 qui clippe à 90% doit suffire :) .
Citation de: frmfrm le Avril 25, 2024, 22:36:20Ben, faut faire attention à bien comprendre comment marche un histogramme.
Je crois savoir, pourtant...
Citation de: Verso92 le Avril 26, 2024, 00:10:28Je crois savoir, pourtant...
C'est bien :)
Ce n'est pas mon cas. Enfin, comme dit plus haut, je ne sais pas comment fonctionne capture one et ton exemple ne me parle pas plus que ça.
Je connais plus LR et ci-desous, l'histogramme d'un RAW qui va
du noir à la saturation développé en linéaire en process 2012 est assez loin du bord droit lui aussi.
Sinon, je ne sais pas comment tu as développé ta photo, mais un gris 18% à RGB (90,90,90) est pile poil exposé pour mes LUTs . Un exemple de développement direct avec une LUT de simulation de film Kodak Vision 3 + Kodak 2383 ...
Citation de: frmfrm le Avril 26, 2024, 01:51:13Sinon, je ne sais pas comment tu as développé ta photo [...]
Je l'ai juste ouverte dans C1 en choisissant le profil "générique" du D850 avec la courbe "linéaire" (histogramme reflet de l'export en sRVB)...
Bon j'ai commencé à visionner (pas encore tout, c'est long) et effectivement ce n'est pas triste.
En préambule, et elle sort ça souvent, elle explique que le mot art vient du latin ars qui veut dire artifice, mensonge tromperie, et que le mot technique vient du grec tékhné qui veut dire tromperie, fourberie.
N'étant pas étymologiste, j'ai consulté quelques dictionnaires et en fait ce n'est pas ça du tout.
Ars signifie habileté, activité et tékhné veut dire art, habileté, industrie.
Ca commence bien.
Citation de: seba le Avril 27, 2024, 08:38:31...elle explique que le mot art vient du latin ars qui veut dire artifice, mensonge tromperie, et que le mot technique vient du grec tékhné qui veut dire tromperie, fourberie.
N'étant pas étymologiste, j'ai consulté quelques dictionnaires ...
J' ai regardé vite fait aussi .
C'est dingue cette faculté à distordre la réalité 😳
Elle explique aussi que l'objectif de 50mm est une plaisanterie.
Selon elle, quand Smakula était chez Zeiss, ce fabricant commercialisait un 24mm, un 35mm, un 85mm, un 150mm et un 400mm (pour le Contax je suppose).
Smakula aurait demandé pourquoi il n'y a rien entre 24mm et 85mm (elle a oublié le 35mm), le directeur de Zeiss lui aurait répondu que personne ne leur a jamais demandé ça.
Smakula aurait répondu qu'on pourrait faire un 50mm qui ne coûte rien à fabriquer car on n'a besoin que de deux lentilles.
Comment faire pour vendre un objet dont personne n'a besoin ? Smakula a eu une idée : on n'a qu'à dire que le 50mm est l'objectif le plus proche de la vision humaine à 2 mètres, en discrimination des couleurs et formes. C'est trop long alors on va juste garder "le plus proche de la vision humaine".
Suivent quelques considérations sur la perspective, plus que rudimentaires ou inexactes.
Alors je n'ai jamais entendu une histoire aussi débile et je me demande bien comment elle a pu inventer ça.
Citation de: seba le Avril 27, 2024, 08:56:37...
Alors je n'ai jamais entendu une histoire aussi débile et je me demande bien comment elle a pu inventer ça.
Delirium tremens 🤣
Citation de: seba le Avril 27, 2024, 08:56:37Elle explique aussi que l'objectif de 50mm est une plaisanterie.
Selon elle, quand Smakula était chez Zeiss, ce fabricant commercialisait un 24mm, un 35mm, un 85mm, un 150mm et un 400mm (pour le Contax je suppose).
Smakula aurait demandé pourquoi il n'y a rien entre 24mm et 85mm (elle a oublié le 35mm), le directeur de Zeiss lui aurait répondu que personne ne leur a jamais demandé ça.
Smakula aurait répondu qu'on pourrait faire un 50mm qui ne coûte rien à fabriquer car on n'a besoin que de deux lentilles.
Comment faire pour vendre un objet dont personne n'a besoin ? Smakula a eu une idée : on n'a qu'à dire que le 50mm est l'objectif le plus proche de la vision humaine à 2 mètres, en discrimination des couleurs et formes. C'est trop long alors on va juste garder "le plus proche de la vision humaine".
...
Alors je n'ai jamais entendu une histoire aussi débile et je me demande bien comment elle a pu inventer ça.
En fait son histoire n'a pas grand intérêt, mais le 50mm est une focale se rapprochant le plus de la focale standard (43mm) pour une surface sensible de 24 x36mm.
Par contre il est vrai que la vision humaine n'est pas équivalente à une focale de 50mm, c'est plutôt un zoom point de vue angle de champ, (la vue humaine).
Citation de: Alain c le Avril 27, 2024, 10:32:13En fait son histoire n'a pas grand intérêt, mais le 50mm est une focale se rapprochant le plus de la focale standard (43mm) pour une surface sensible de 24 x36mm.
Par contre il est vrai que la vision humaine n'est pas équivalente à une focale de 50mm, c'est plutôt un zoom point de vue angle de champ, (la vue humaine).
Elle est intéressante par le fait qu'elle est fausse et inventée de toute pièce.
En ce qui concerne la focale "normale", c'est pour une histoire de perspective, en relation avec la visualisation orthoscopique à distance de confort.
Citation de: seba le Avril 27, 2024, 08:56:37je me demande bien comment elle a pu inventer ça.
Je crois que c'est une ancienne élève du pr Thibault.
Continuez à lui envoyer des sous ... plein
Citation de: frmfrm le Avril 27, 2024, 12:23:45Continuez à lui envoyer des sous ... plein
D'un côté, elle le mérite : les bons comiques ne sont pas si fréquents.
Le reste de la conférence reprend ce qu'elle raconte dans d'autres vidéos (exposition, flou de bougé, composition...).
Ca ne vole vraiment pas haut.
On peut quand même noter qu'elle a une idée assez personnelle des posemètres intégrés. Que ce soit en intégrale, centrale pondérée, sélective ou spot, tout comme en matricielle le boîtier adapte l'exposition en fonction de la "cuisine" du fabricant (et même effectue un traitement d'image genre réduction des contrastes, etc.).
Et une nouvelle théorie, s'il faut surexposer de 1,33 IL c'est que du temps de l'argentique il fallait sous-exposer les films de 1,33 IL et que donc les posemètres étaient réglés comme ça, ce à quoi les fabricants n'ont rien changé en passant au numérique.
Elle parle de trucs dont elle ignore (ce qui est vraiment étonnant pour une photographe qui exerce depuis des décennies) presque tout, dommage qu'elle ne se cantonne pas à ce qu'elle semble mieux maîtriser, c'est-à-dire la direction artistique et la direction des modèles. D'ailleurs elle n'a pas du tout abordé ces sujets.
Citation de: seba le Avril 27, 2024, 20:24:52On peut quand même noter qu'elle a une idée assez personnelle des posemètres intégrés. Que ce soit en intégrale, centrale pondérée, sélective ou spot, tout comme en matricielle le boîtier adapte l'exposition en fonction de la "cuisine" du fabricant (et même effectue un traitement d'image genre réduction des contrastes, etc.).
C'est un festival...
Citation de: seba le Avril 27, 2024, 20:24:52Et une nouvelle théorie, s'il faut surexposer de 1,33 IL c'est que du temps de l'argentique il fallait sous-exposer les films de 1,33 IL et que donc les posemètres étaient réglés comme ça, ce à quoi les fabricants n'ont rien changé en passant au numérique.
Là, c'est carrément du n'importe nawak !
Elle parle aussi du guidage laser des missiles V1 et V2 qu'aurait mis au point Smakula.
Déjà le laser n'a été inventé qu'en 1960.
En fait il est question de guidage infrarouge mais à mon avis pour elle c'est la même chose.
Et de toute façon les V1 et V2 n'ont jamais eu de guidage infrarouge.
D'une manière générale, dès quelle parle d'un sujet technique, photo ou autre, elle est complètement à la rue.
Citation de: seba le Avril 28, 2024, 09:22:29Elle parle aussi du guidage laser des missiles V1 et V2 qu'aurait mis au point Smakula.
...
Enorme 🤣
Ce qu'elle dit à propos de "l'invention" du 50mm chez Zeiss est encore une fois plus le fruit de son imagination qu'une vérité historique. je remarque que ce n'est pas la première fois qu'elle travesti l'histoire.
Ceci dit, je suis d'accord sur le fond avec elle, le 50mm ne correspond pas à la vision humaine comme on le répète un peu partout.
Cela pose une question intéressante: Peut on faire confiance aux enseignements sur la photo dictés par une photographe de talent, qui incontestablement maitrise son art donc, mais qui travesti l'histoire anecdotique pour se rendre plus intéressante ?
;-)
Le nombre de youtubeurs/facebookeurs/instagrammeurs mâles qui racontent de la merde doit bien dépasser le millier.
Mais bizarrement, si c'est une femme, là, on a le droit à notre petit rapport circonstancié quotidien.
Citation de: raymondheru le Avril 28, 2024, 11:18:02Le nombre de youtubeurs/facebookeurs/instagrammeurs mâles qui racontent de la merde doit bien dépasser le millier.
Mais bizarrement, si c'est une femme, là, on a le droit à notre petit rapport circonstancié quotidien.
Donc, selon toi, Nath Sakura serait un homme que ce fil n'existerait pas ?
C'est du sexisme, quelque part...
(il me semble pourtant que quand OC racontait des con......, il n'était pas spécialement épargné non plus ici...)
Citation de: Alain c le Avril 28, 2024, 10:59:29Ce qu'elle dit à propos de "l'invention" du 50mm chez Zeiss est encore une fois plus le fruit de son imagination qu'une vérité historique. je remarque que ce n'est pas la première fois qu'elle travesti l'histoire.
Ceci dit, je suis d'accord sur le fond avec elle, le 50mm ne correspond pas à la vision humaine comme on le répète un peu partout.
Cela pose une question intéressante: Peut on faire confiance aux enseignements sur la photo dictés par une photographe de talent, qui incontestablement maitrise son art donc, mais qui travesti l'histoire anecdotique pour se rendre plus intéressante ?
Effectivement on lit que le 50mm correspond à la vision humaine mais c'est une phrase qui ne veut rien dire.
En fait l'explication correcte est la suivante : à distance de visualisation de confort, la restitution de la perspective sera correcte si la distance focale (multipliée par l'agrandissement) de l'objectif est égale à la distance de confort. Et il se trouve que cette distance de confort correspond à peu près à une distance focale de 50mm (pour du 24x36mm).
Pour la deuxième partie, je pense qu'elle aurait mieux à transmettre dans d'autres domaines que techniques. Je pense qu'elle a un complexe à ce sujet.
Citation de: raymondheru le Avril 28, 2024, 11:18:02Le nombre de youtubeurs/facebookeurs/instagrammeurs mâles qui racontent de la merde doit bien dépasser le millier.
Mais bizarrement, si c'est une femme, là, on a le droit à notre petit rapport circonstancié quotidien.
Quotidien non mais elle tend la perche.
D'une part elle publie des vidéos régulièrement.
D'autre part, en âneries, elle explose tout ce qui existe.
Mais elle a ses fans. J'ai un pote prof de techno qui est dans un club photo à Colmar. Il a timidement émis des doutes sur certaines affirmations de Nath Sakura. Tollé général.
Citation de: seba le Avril 28, 2024, 11:33:34Mais elle a ses fans. J'ai un pote prof de techno qui est dans un club photo à Colmar. Il a timidement émis des doutes sur certaines affirmations de Nath Sakura. Tollé général.
Je n'ai pas dit qu'elle ne disait pas de bêtises.
Je suis juste étonné de la vigueur que cela engendre chez certains ingénieurs/profs de techno/pilotes/informaticiens mâles pour venir la remettre dans le droit chemin.
Evidemment avec des termes éclairés comme "débile" ou "delirium tremens"...
Citation de: raymondheru le Avril 28, 2024, 11:43:01Je n'ai pas dit qu'elle ne disait pas de bêtises.
Je suis juste étonné de la vigueur que cela engendre chez certains ingénieurs/profs de techno/pilotes/informaticiens mâles pour venir la remettre dans le droit chemin.
Evidemment avec des termes éclairés comme "débile" ou "delirium tremens"...
Je ne suis ni ingénieur, ni prof, ni pilote et encore moins informaticien.
Et on ne peut pas la remettre dans le droit chemin, elle suit fidèlement sa trace (ce qui lui réussit bien je dois dire).
Ce qui était important, c'était "tollé général". Pas le moindre esprit critique chez ses disciples.
Elle me fait plus penser à un gourou qu'à une enseignante.
Citation de: raymondheru le Avril 28, 2024, 11:43:01Je n'ai pas dit qu'elle ne disait pas de bêtises.
Je suis juste étonné de la vigueur que cela engendre chez certains ingénieurs/profs de techno/pilotes/informaticiens mâles pour venir la remettre dans le droit chemin.
Evidemment avec des termes éclairés comme "débile" ou "delirium tremens"...
Ben... c'est quand même une des formateurs les plus en vue en France dans son domaine.
Et le ton sur lequel elle parle de ses collègues qui, eux, ne racontent pas forcément que des carabistouilles, en dit long sur sa personnalité.
Citation de: seba le Avril 28, 2024, 12:13:30Et on ne peut pas la remettre dans le droit chemin, elle suit fidèlement sa trace (ce qui lui réussit bien je dois dire).
Ce qui était important, c'était "tollé général". Pas le moindre esprit critique chez ses disciples.
Elle me fait plus penser à un gourou qu'à une enseignante.
Ce que j'apprécie particulièrement sur ce forum, dès qu'on dépasse les enfantillages habituels, ce qu'on peut échanger et partager des points de vue.
Tout récemment, dans un fil où il était question de diffraction et de longues focales, j'avais répondu en début de fil que, intuitivement, le diffraction devait être plus faible avec des longues focales, m'appuyant sur le fait que plus le format était grand et plus les fabricants proposaient des ouvertures fermées, et qu'à l'inverse, sur les plus petits formats, ils limitaient l'ouverture très vite.
En fait, les échanges qui ont suivi m'ont montré que j'avais tort. Ce jour là, j'ai appris quelque chose (ou, du moins, j'ai affiné ma compréhension du phénomène).
Un moment, j'ai voulu intervenir dans les commentaires sur son site quand elle expliquait qu'il fallait multiplier par quatre le nombre de pixels pour obtenir le nombre de photosites sur un capteur Bayer. Et puis, en lisant les commentaires, je me suis dit que ce serait peine perdue... pourquoi essayer de convaincre les adeptes d'une "secte" ?
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2024, 12:23:50pourquoi essayer de convaincre les adeptes d'une "secte" ?
J'irais plus loin dans le concept... pourquoi tout simplement parler de cette secte avec une telle assiduité ?
Citation de: raymondheru le Avril 28, 2024, 12:43:18J'irais plus loin dans le concept... pourquoi tout simplement parler de cette secte avec une telle assiduité ?
Parce qu'on tient un(e) "champion(ne) du monde", tout simplement ?
(je n'avais jamais lu de choses aussi
étonnantes/amusantes jusqu'à présent sur un site qui se veut "sérieux"...)
Tout champion du monde se veut sérieux.
Et on est tous le champion du monde pour quelqu'un d'autre.
Citation de: raymondheru le Avril 28, 2024, 12:50:26Tout champion du monde se veut sérieux.
C'est justement ce qui fait le sel de ce fil, et qui le rend si
intéressant !
https://www.youtube.com/watch?v=OjsI0hkjWa4
Citation de: raymondheru le Avril 28, 2024, 12:50:26Et on est tous le champion du monde pour quelqu'un d'autre.
Sauf que personne ici n'a la notoriété de NS...
Citation de: seba le Avril 27, 2024, 08:56:37Selon elle, quand Smakula était chez Zeiss, ce fabricant commercialisait un 24mm, un 35mm, un 85mm, un 150mm et un 400mm (pour le Contax je suppose).
Smakula a commencé à bosser chez eux en 1934, bien après le développement du Tessar par exemple.
Un cousin du précédent, l'Elmar 50/3.5 (si on veut se restreindre au petit format) date de 1920.
Et dans les années 20-30, tous les Zeiss Ikon à objectif fixe (je pense notamment aux foldings : Ikonta, Nettar, etc...) étaient fournis avec une focale standard.
Edit : et d'après https://antiquecameras.net/zeisscontaxrflens.html la gamme du Contax I contenait bien des sonnar 5/1.5 et 2 et des Tessar 5/2.8 et 3.5 (focales en cm à l'époque), en plus du Biotar 4/2.8.
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2024, 11:24:39(il me semble pourtant que quand OC racontait des con......, il n'était pas spécialement épargné non plus ici...)
Avec la différence qu'il les racontait ici ; mais c'est vrai que ce sont en partie les mêmes.
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2024, 12:44:28Parce qu'on tient un(e) "champion(ne) du monde", tout simplement ?
(je n'avais jamais lu de choses aussi étonnantes/amusantes jusqu'à présent sur un site qui se veut "sérieux"...)
Alors là tu est loin d'avoir tout vu.
Faites une recherche sur la profondeur de champs, et là aussi il y a parfois des révélations surprenantes.
Non, elle n'a pas l'exclusivité de l'erreur. Voir par exemple le mythe des 300 points pap pouce s en impression auxquels certains s'accrochent depuis de nombreuses années au mépris de la pratique et du bon sens.
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2024, 13:13:15...
https://www.youtube.com/watch?v=OjsI0hkjWa4
...
C'est tellement bien dit 😁
Secte... Secte... Secte... Pourquoi pas une secte de la Règle des Tiers pendant qu'on y est ? (https://forum-images.hardware.fr/images/perso/kluruit.gif)
Citation de: Col Hanzaplast le Avril 28, 2024, 18:27:58Secte... Secte... Secte... Pourquoi pas une secte de la Règle des Tiers pendant qu'on y est ? (https://forum-images.hardware.fr/images/perso/kluruit.gif)
J'en fais partie. Mais chut!
Citation de: Col Hanzaplast le Avril 28, 2024, 18:27:58Secte... Secte... Secte... Pourquoi pas une secte de la Règle des Tiers pendant qu'on y est ? (https://forum-images.hardware.fr/images/perso/kluruit.gif)
ou du cadrage carré quel que soit le sujet.
bref on est tous le Pignon de quelqu'un d'autre ;)
Citation de: raymondheru le Avril 29, 2024, 13:27:08ou du cadrage carré quel que soit le sujet.
bref on est tous le Pignon de quelqu'un d'autre ;)
Quel que soit le sujet, le carré, y'a que ça d'vrai !
Carré 1:1, carré 4:3, carré 16:9, carré 3:2, etc.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,342436.msg8937257.html#msg8937257
Finalement, à propos des capteurs ISO invariants, elle a un avis.
Je crois qu'il y a une meilleure explication.
Finalement, comme beaucoup, beaucoup, de youtubeurs(euses), son but est pas d'échanger mais de vendre, c'est une commerciale qui cherche à vendre ses formations ou ses bouquins, avec comme argumentation: "On vous trompe, on vous ment, la vrai vérité est dans mes livres et dans mes formations..."
Pas la peine de lui faire de la pub.
Citation de: Alain c le Mai 02, 2024, 11:02:28Finalement, comme beaucoup, beaucoup, de youtubeurs(euses), son but est pas d'échanger mais de vendre, c'est une commerciale qui cherche à vendre ses formations ou ses bouquins, avec comme argumentation: "On vous trompe, on vous ment, la vrai vérité est dans mes livres et dans mes formations..."
Pas la peine de lui faire de la pub.
ça fait du bien de temps en temps de redécouvrir l'eau tiède.
Citation de: albernier le Mai 02, 2024, 14:45:19ça fait du bien de temps en temps de redécouvrir l'eau tiède.
Et pourtant ...
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2024, 13:13:15...
Sauf que personne ici n'a la notoriété de NS...
Il y a des notoriétés comme de chasseurs ☺️
Ses dernières vidéos sont de la pub pour ses formations.
Les commentaires sont parfois amusants (questions bébêtes, réponses souvent stupides).
Vivement la prochaine conférence, qu'on apprenne des nouveaux trucs.
Citation de: seba le Mai 06, 2024, 10:29:42...
Les commentaires sont parfois amusants (questions bébêtes, réponses souvent stupides).
...
On a les clients que l'on mérite ☺️
Et c'est reparti le gang des commères ::)
(https://media.tenor.com/bDkqw2NX_moAAAAM/xuxi.gif)
Citation de: Christophe NOBER le Mai 06, 2024, 12:18:16On a les clients que l'on mérite ☺️
C'est son fonds de commerce...
Citation de: raymondheru le Mai 06, 2024, 12:23:57Et c'est reparti le gang des commères ::)
Perso, j'ai quand même du mal à défendre les énormités qu'elle sort.
Citation de: Nikojorj le Mai 06, 2024, 13:19:26Perso, j'ai quand même du mal à défendre les énormités qu'elle sort.
Moi, je considère ce fil comme le pendant du fil des blagues, au bar... ;-)
Citation de: Nikojorj le Mai 06, 2024, 13:19:26Perso, j'ai quand même du mal à défendre les énormités qu'elle sort.
C'est parce que tu n'as pas fait d'école de marketing ;D
Citation de: Nikojorj le Mai 06, 2024, 13:19:26Perso, j'ai quand même du mal à défendre les énormités qu'elle sort.
Nul besoin de défendre, juste ignorer, sauf si évidemment on est merdologue...
Citation de: raymondheru le Mai 06, 2024, 15:50:47Nul besoin de défendre, juste ignorer, sauf si évidemment on est merdologue...
Est-ce que tu te rends compte que tout ce que tu reproches ici tu peux aussi te l'appliquer à toi-même ? ;) Ta haine de Verso qui te pousse à venir le critiquer quoi qu'il écrive te pousse aussi à écrire un sacré quantité de conneries.
Ah? Quel rapport avec Verso? Et mon dieu, pourquoi devrais je le haïr? Jamais intervenu sur aucun de ses posts, vous devez confondre...? (et surtout examinez votre agressivité verbale concernant Nanot avant de venir faire la morale)
Mais même si j'ai visé juste apparemment avec cette vidéo, ce n'est pas une raison pour être grossier ;)
Citation de: egtegt² le Mai 06, 2024, 16:01:48Est-ce que tu te rends compte que tout ce que tu reproches ici tu peux aussi te l'appliquer à toi-même ? ;) Ta haine de Verso qui te pousse à venir le critiquer quoi qu'il écrive te pousse aussi à écrire un sacré quantité de conneries.
Je ne pense pas que le Raymond en ait particulièrement après moi. Il est plutôt du genre à traquer le consensus pour venir systématiquement opposer son avis contraire. C'est une façon d'exister, vraisemblablement (quand on ne propose rien, il faut bien adopter une attitude, à défaut)...
Citation de: Verso92 le Mai 06, 2024, 16:17:45Je ne pense pas que le Raymond en ait particulièrement après moi.
Merci de confirmer.
Citation de: Verso92 le Mai 06, 2024, 16:17:45Il est plutôt du genre à traquer le consensus
Quand je juge qu'il y a plus de "con" que de "sensus", j'avoue que j'ai du mal à m'empêcher de le signaler.
Dans le cas présent, se mettre à l'affût sur une longue période d'une personne qui ne participe pas à ce forum, me semble un peu nauséabond, donc je le dis.
Citation de: raymondheru le Mai 06, 2024, 16:22:46Quand je juge qu'il y a plus de "con" que de "sensus", j'avoue que j'ai du mal à m'empêcher de le signaler.
Dans le cas présent, se mettre à l'affût sur une longue période d'une personne qui ne participe pas à ce forum, me semble un peu nauséabond, donc je le dis.
Nauséabond n'est pas le terme approprié (la façon dont elle dézingue quasi-systématiquement ses collègues l'est déjà plus).
L'aplomb avec laquelle elle débite ses contre-vérités mérite quand même un accessit, quoi que tu en penses... d'ailleurs, j'attends avec impatience le prochain feu d'artifice.
Cela concerne donc, avant tout, ses collègues... Je pense qu'ils sont assez grands pour se défendre.
Je pense que vous trouveriez le principe "nauséabond" si à chaque fois que vous publiez une photo sur ce forum, quelqu'un, sur un autre forum, la republiait en s'esclaffant sur la composition, le sujet etc... avec plein d'interventions intelligentes d'autres membres comme "delirium tremens" "il a le public qu'il mérite" "c'est un feu d'artifice" etc..
Mais bien sur vous allez me répondre que vous, vous êtes gentil, pas comme elle... mais en fouillant bien votre historique on peut, je pense, allègrement trouver quelques échanges qui peuvent donner l'impression que vous aussi "dézinguez vos collègues".
Citation de: raymondheru le Mai 06, 2024, 16:22:46Dans le cas présent, se mettre à l'affût sur une longue période d'une personne qui ne participe pas à ce forum, me semble un peu nauséabond, donc je le dis.
Mais elle est la bienvenue ici.
Et au moins elle ne peut pas bloquer ce qui ne lui plaît pas.
Citation de: seba le Mai 06, 2024, 16:49:36Mais elle est la bienvenue ici.
Et au moins elle ne peut pas bloquer ce qui ne lui plaît pas.
Je pense que le jour où elle découvre cette discussion, c'est un email à chasseur d'images et hop 46 pages qui partent à la poubelle ;)
Citation de: raymondheru le Mai 06, 2024, 16:39:08Cela concerne donc, avant tout, ses collègues...
Pas que...
(la différence, c'est que pour eux, ça peut leur nuire professionnellement parlant, alors que nous, ses délires nous font une lecture amusante)
Citation de: raymondheru le Mai 06, 2024, 16:53:03Je pense que le jour où elle découvre cette discussion, c'est un email à chasseur d'images et hop 46 pages qui partent à la poubelle ;)
Tu devrais la prévenir...
Citation de: Verso92 le Mai 06, 2024, 16:58:56(la différence, c'est que pour eux, ça peut leur nuire professionnellement parlant)
pourquoi, ça ne peut pas lui nuire professionnellement ce qui est écrit ici?
Citation de: Verso92 le Mai 06, 2024, 16:58:56Tu devrais la prévenir...
je l'aurais fait depuis longtemps si je la connaissais de près ou de loin, ce qui n'est pas le cas.
Citation de: raymondheru le Mai 06, 2024, 17:04:19je l'aurais fait depuis longtemps si je la connaissais de près ou de loin, ce qui n'est pas le cas.
C'est très facile.
D'ailleurs, à l'époque, j'avais failli faire un commentaire sur son site sur le nombre de photosites d'un capteur "Bayer", et puis je me suis dit à quoi bon (l'info est facile à trouver, alors si des gogos la croient sur parole, tant pis pour eux...) ?
Citation de: raymondheru le Mai 06, 2024, 16:53:03Je pense que le jour où elle découvre cette discussion, c'est un email à chasseur d'images et hop 46 pages qui partent à la poubelle ;)
Peut-être.
Mais c'est comme une critique d'un livre (au départ j'avais lu un de ses bouquins).
Tout à fait légitime, je pense.
Citation de: Verso92 le Mai 06, 2024, 17:06:02D'ailleurs, à l'époque, j'avais failli faire un commentaire sur son site sur le nombre de photosites d'un capteur "Bayer", et puis je me suis dit à quoi bon (l'info est facile à trouver, alors si des gogos la croient sur parole, tant pis pour eux...) ?
Elle t'aurait répondu qu'elle s'est entretenue avec Alain Aspect, pour te clouer le bec.
C'est ce qu'elle a répondu à un intervenant qui a émis un avis un peu différent du sien (à propos de la dynamique des capteurs si je me souviens bien).
PS : ah voilà j'ai retrouvé cette discussion.
Alain Aspect ! Comme s'il avait quelque chose à foutre de ça.
Citation de: Verso92 le Mai 06, 2024, 17:06:02C'est très facile.
Je ne parle pas d'une question de "facilité".
Si c'était une amie, ou une collègue, ou si j'avais suivi un stage et que j'avais apprécié le personnage, je l'aurais prévenue.
Là je ne la connais pas, à vrai dire, je me contrefiche de cette personne, je ne la préviens donc pas, je parle juste du procédé.
De plus avec cette discussion, le forum peut donner l'image d'un cercle de vieux mâles aigris qui radotent autour de critiques qui font "consensus". C'est un peu dommage.
Citation de: seba le Mai 06, 2024, 17:13:22Elle t'aurait répondu qu'elle s'est entretenue avec Alain Aspect, pour te clouer le bec.
Oui, quelque chose du genre, j'imagine.
Comme déjà évoqué, ce que j'apprécie dans les discussions techniques ici, c'est que si je me trompe, on me le dit, et on m'explique pourquoi. C'est comme ça qu'on progresse, il me semble.
Je suis quand même surpris de son manque de compétences techniques "brutes", ne la connaissant jusque là que de réputation...
Citation de: seba le Mai 06, 2024, 17:13:22PS : ah voilà j'ai retrouvé cette discussion.
Alain Aspect ! Comme s'il avait quelque chose à foutre de ça.
Donc, si j'ai bien compris son explication, si tu fais "-1" en mode A et que tu es à f/8~1/125s en ISO fixe, tu ne passeras pas à 1/250s (respectivement 1/60s si tu fais "+1") ?
Citation de: Verso92 le Mai 06, 2024, 17:18:51Donc, si j'ai bien compris son explication, si tu fais "-1" en mode A et que tu es à f/8~1/125s en ISO fixe, tu ne passeras pas à 1/250s (respectivement 1/60s si tu fais "+1") ?
Je me suis trompé, j'ai modifié là.
Mais pour te répondre, oui ça ne fera qu'augmenter, dit-elle, le signal, comme l'augmentation des iso en numérique.
Ne jamais utiliser cette fonction qui n'est qu'un gadget pour photographe incompétent.
En fait tout pour elle est gadget : la mesure en lumière réfléchie, les modes A et S (et P bien sûr), la correction d'exposition.
Et aussi l'AF, les rafales...
Citation de: seba le Mai 06, 2024, 17:26:31Je me suis trompé, j'ai modifié là.
Mais pour te répondre, oui ça ne changera, dit-elle, que l'amplification (c'est-à-dire l'ISO).
En ISO auto, éventuellement, en ISO fixe, non, comme tu le sais aussi bien que moi...
Citation de: Verso92 le Mai 06, 2024, 17:28:43En ISO auto, éventuellement, en ISO fixe, non, comme tu le sais aussi bien que moi...
Moi oui (comme tout le monde), mais elle non.
Citation de: seba le Mai 06, 2024, 17:31:56Moi oui (comme tout le monde), mais elle non.
Je me rappelle d'une
amecdote, à la Fnac, au siècle dernier. J'attendais au comptoir pour prendre en main un dos MF-26 (dos accessoire du F90), derrière une cliente "pro" qui venait expliquer que son F90 présentait le dysfonctionnement suivant : quand elle faisait une correction d'exposition en mode M, le barregraphe se décalait dans le viseur. Le vendeur essayait de lui expliquer que c'était normal, mais elle ne voulait rien savoir.
Je suis venu au secours du pauvre vendeur en confirmant que c'était effectivement tout à fait normal. D'ailleurs, une fois ma prise en main du MF-26 effectuée (je voulais vérifier une fonctionnalité décrite brièvement dans le catalogue), on a discuté ensuite un bon quart d'heure dans le rayon. Je ne sais pas si j'ai réussi à la convaincre, mais ça m'a toujours étonné cette incompréhension des bases, surtout pour quelqu'un dont c'était le métier...
Citation de: seba le Mai 06, 2024, 17:13:22...
Alain Aspect ! Comme s'il avait quelque chose à foutre de ça.
Vu la structure intellectuelle de NS et le profil de haut niveau du monsieur , j'ai du mal à imaginer un entretien cohérent entre les 2 ☺️
Et au delà de ça , comme tu dis , je vois mal un prix Nobel de physique s'intéresser à une gabegie comme le + 1 1/3 🤣
Elle ose tout ...
Citation de: Verso92 le Mai 06, 2024, 18:30:37... derrière une cliente "pro" qui venait expliquer que son F90 présentait le dysfonctionnement suivant : quand elle faisait une correction d'exposition en mode M, le barregraphe se décalait dans le viseur. Le vendeur essayait de lui expliquer que c'était normal, mais elle ne voulait rien savoir.
...
Il me semble que l' accès à la profession est ouvert à tout le monde sans nécessité de diplôme ou contrôle ...
Citation de: seba le Mai 06, 2024, 17:09:21Peut-être.
Mais c'est comme une critique d'un livre (au départ j'avais lu un de ses bouquins).
Tout à fait légitime, je pense.
Encore heureux qu'on a le droit de ne pas être d'accord et de l'exprimer , si en plus c'est à ce point délirant et amusant , pourquoi se gêner ? ☺️
Citation de: Christophe NOBER le Mai 06, 2024, 18:49:37Il me semble que l' accès à la profession est ouvert à tout le monde sans nécessité de diplôme ou contrôle ...
Ce n'était pas une raison pour prendre le vendeur de haut (surtout qu'il avait raison, sur ce coup-là, et voulait lui éviter un retour inutile en SAV)...
(https://i.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/002/760/395/7bc.jpg)
Le Raymond dans toute sa splendeur...
Citation de: Verso92 le Mai 06, 2024, 19:02:23Ce n'était pas une raison pour prendre le vendeur de haut (surtout qu'il avait raison, sur ce coup-là, et voulait lui éviter un retour inutile en SAV)...
Je ne dis pas le contraire 😉
J' ai une amie qui travaille dans une grande agence photographique , elle est intarissable sur les profils des photographes PRO ... ☺️
Citation de: Verso92 le Mai 06, 2024, 19:08:42Le Raymond dans toute sa splendeur...
Un peu d'indulgence , d'empathie , à son âge on ne contrôle plus grand chose ...
Citation de: Christophe NOBER le Mai 06, 2024, 19:09:49Un peu d'indulgence , d'empathie , à son âge on ne contrôle plus grand chose ...
Quand il est à court d'arguments, il utilise régulièrement ce genre de pirouette.
Citation de: Verso92 le Mai 06, 2024, 19:15:00Quand il est à court d'arguments, il utilise régulièrement ce genre de pirouette.
On a les pirouettes que l'on peut 😂
Citation de: seba le Mai 06, 2024, 17:13:22...
C'est ce qu'elle a répondu à un intervenant ...
Si tu dis une bêtise en français , ça reste une bêtise ... mais si tu es traduit en 3 langues ... alors là ... incroyable ... ça devient une vérité ;D
Citation de: Verso92 le Mai 06, 2024, 19:15:00Quand il est à court d'arguments, il utilise régulièrement ce genre de pirouette.
Évite d'aller sur ce terrain, ton historique ne t'est pas favorable ! ;D
Citation de: Christophe NOBER le Mai 06, 2024, 20:34:03Si tu dis une bêtise en français , ça reste une bêtise ... mais si tu es traduit en 3 langues ... alors là ... incroyable ... ça devient une vérité ;D
On le voit bien, quel que soit le domaine : on est entré depuis quelques années dans le domaine des "vérités alternatives".
Comme elle le martèle régulièrement, il faut désapprendre tout ce qu'on sait pour rejoindre
sa vérité. Exit Bouillot, Salvaire, etc !
J'adorais, par exemple, lire les articles de Maxime Champion dans
le Photographe. Il ne devait pas savoir qu'en argentique, les films étaient systématiquement sous-exposés d'1,3 IL... ;-)
Citation de: Crinquet80 le Mai 06, 2024, 20:42:46Évite d'aller sur ce terrain, ton historique ne t'est pas favorable ! ;D
;-)
Citation de: egtegt² le Mai 06, 2024, 16:01:48Est-ce que tu te rends compte que tout ce que tu reproches ici tu peux aussi te l'appliquer à toi-même ?
Visiblement pas?
Citation de: raymondheru le Mai 06, 2024, 16:39:08Je pense que vous trouveriez le principe "nauséabond" si à chaque fois que vous publiez une photo sur ce forum, quelqu'un, sur un autre forum, la republiait en s'esclaffant sur la composition, le sujet etc...
Ça n'a pas grand-chose à voir : elle, elle sort des contre-vérités factuelles et pas des appréciations subjectives.
Le mépris des choses exactes, c'est quelque chose qui me choque assez profondément ; c'est sur cette base qu'après on retrouve des platistes et autres complotistes ou climatonégationnistes, quand même.
Je suis désolé qu'elle soit une femme et que ça puisse ressembler à du sexisme, mais des gens comme ça il y en a de tous les bords.
En arriver à une potentielle dérive complotiste à combattre pour valider la bienséance du bashing c'est un peu osé.
La technique photographique est aussi primordiale pour notre société que la technique du point de macramé.
Par contre si on s'interroge vraiment sur les comportements sociaux déviants tels que les climatonegationnistes etc...comment ne pas s'inquiéter de cette presque normalité présente sur le net à s'attaquer à l'image publique des personnes sans qu'elles puissent même se défendre.
Citation de: Nikojorj le Mai 06, 2024, 21:32:52Visiblement pas?
Ça n'a pas grand-chose à voir : elle, elle sort des contre-vérités factuelles et pas des appréciations subjectives.
Le mépris des choses exactes, c'est quelque chose qui me choque assez profondément ;
Attention : le Raymond va t'accuser de sexisme !
Citation de: Crinquet80 le Mai 06, 2024, 20:42:46Évite d'aller sur ce terrain, ton historique ne t'est pas favorable ! ;D
C'est pas faux. ;-)
Citation de: raymondheru le Mai 06, 2024, 23:23:03La technique photographique est aussi primordiale pour notre société que la technique du point de macramé.
Jusque là, entièrement d'accord.
CitationPar contre si on s'interroge vraiment sur les comportements sociaux déviants tels que les climatonegationnistes etc...comment ne pas s'inquiéter de cette presque normalité présente sur le net à s'attaquer à l'image publique des personnes sans qu'elles puissent même se défendre.
Justement : le problème, c'est qu'elle assène avec aplomb des trucs faux, et si on commence comme ça on finit sur une pile de tortues.
Et oui, c'est bien son discours et pas elle qui est visé.
Citation de: raymondheru le Mai 06, 2024, 23:23:03En arriver à une potentielle dérive complotiste à combattre pour valider la bienséance du bashing c'est un peu osé.
La technique photographique est aussi primordiale pour notre société que la technique du point de macramé.
Par contre si on s'interroge vraiment sur les comportements sociaux déviants tels que les climatonegationnistes etc...comment ne pas s'inquiéter de cette presque normalité présente sur le net à s'attaquer à l'image publique des personnes sans qu'elles puissent même se défendre.
Tu semble oublier quelques faits : c'est elle qui au départ à interdit l'accès à Seba sur son compte facebook, il ne l'avait pas insultée ni été en quoi que ce soit agressif, il lui avait juste montré qu'elle se trompait.
Donc elle aurait le droit de décider ce que se dit sur son compte Facebook (ce qui me semble parfaitement acceptable), mais nous n'aurions pas le droit en contrepartie de discuter de ce qu'elle dit ici ? Et elle a parfaitement le droit de se défendre, vu le nombre de ses abonnés, ça m'étonnerait qu'aucun d'entre eux ne soit tombé sur ce fil et ne lui en ait parlé. Et sinon tu peux aller l'en informer, si elle vient discuter avec nous, je serai le premier à discuter respectueusement avec elle.
Citation de: Nikojorj le Mai 07, 2024, 14:28:12Et oui, c'est bien son discours et pas elle qui est visé.
je ne suis remonté qu'à 2 ou 3 pages...
Citation de: Christophe NOBER le Avril 27, 2024, 09:05:05Delirium tremens 🤣
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2024, 12:44:28Parce qu'on tient un(e) "champion(ne) du monde", tout simplement ?
Un petit moment qu'il n'y a pas de nouvelles vidéos, mais un échange entre un intervenant qui pose une question qui n'a aucun sens et Nath Sakura qui apporte une réponse tout aussi biscornue.
Je ne sais pas si le type est sérieux ou bien la fait marcher.
Citation de: seba le Mai 14, 2024, 13:31:08Un petit moment qu'il n'y a pas de nouvelles vidéos, mais un échange entre un intervenant qui pose une question qui n'a aucun sens et Nath Sakura qui apporte une réponse tout aussi biscornue.
Je ne sais pas si le type est sérieux ou bien la fait marcher.
Lunaire ...
Elle y arrive : la pédagogie à l'envers , rendre tout compliqué pour que tout le monde patauge 🤣
Y'a des The Negative / The Print qui se perdent.
Perso je trouve ça très bien, tu écoutes Nath Sakura pendant 10 minutes et tout d'un coup Ansel Adams te semble hyper simple et limpide ;D
Citation de: seba le Mai 14, 2024, 13:31:08Un petit moment qu'il n'y a pas de nouvelles vidéos, mais un échange entre un intervenant qui pose une question qui n'a aucun sens et Nath Sakura qui apporte une réponse tout aussi biscornue.
Je ne sais pas si le type est sérieux ou bien la fait marcher.
Tu es un fan seba :laugh:
Vous n'avez toujours pas compris que son but était de vous diriger vers l'achat de ses livres ou de ses formations payantes en cherchant à provoquer, à faire le buzz pour sa pub ?
Citation de: egtegt² le Mai 14, 2024, 17:10:13Perso je trouve ça très bien, tu écoutes Nath Sakura pendant 10 minutes et tout d'un coup Ansel Adams te semble hyper simple et limpide ;D
sans oublier un petit ibuprofène quand même 🤣
Citation de: seba le Mai 14, 2024, 13:31:08Un petit moment qu'il n'y a pas de nouvelles vidéos, mais un échange entre un intervenant qui pose une question qui n'a aucun sens et Nath Sakura qui apporte une réponse tout aussi biscornue.
Je ne sais pas si le type est sérieux ou bien la fait marcher.
Quelque part, ça me fait penser à Kaamelott... NS serait Perceval ?
;-)
https://www.youtube.com/watch?v=OjsI0hkjWa4