Page FB inaccessible

[KOWA]

Ben, je comprends encore moins ... mais c'est po grave

.

[seba]

Concernant notre chère Nath... la réponse est écrite sur le T-shirt ( mesure incidente mesurée au "Climax" de la source: cad au point le plus élevé => lumineux) ) elle fait donc probablement la mesure avec la sphère intégratrice tournée vers la Key light et non vers le boitier d'ou une sous ex qu'elle "corrige" avec l'application du +1,33..

Je pense que ce n'est pas tellement important car le plus souvent la key light n'est pas trop éloignée de l'axe.

[seba]

Je n'ai pas encore visionné la vidéo mais j'ai lu les commentaires, dont celui-ci.
Bon visiblement elle n'a pas encore vérifié ce qu'elle raconte.
Plusieurs personnes lui ont déjà signalé avoir vérifié (et constaté que ce n'est pas le cas), ce dont elle n'a tenu aucun compte.

[frmfrm]

Il me semble que l'on ne parle pas de la même chose ... ce qui m'intéresse c'est la partie verte, la saturation capteur, la partie rouge qui représente la ventilation des valeurs par une courbe quelconque (type ACR ou C1 film et que sais je) ne m'intéresse pas car elle est totalement modifiable.

Je reviens rapidement avant d'aller manger

Je ne comprends pas ce que tu veux dire avec ta phrase  "l'influence de la courbe de contraste est moindre lorsque l'on on se rapproche des HL"

Voila 3 courbes de contraste relevées sur 3 développements différents du même RAW synthétique qui simule une rampe linéaire.

- La bande la plus haute est développée avec un Picture Style Canon Standard
- La bande du milieu avec un Picture Style Neutre + contraste à -3
- La bande du bas est développée avec Affinity en linéaire.

Il me semble que plus le contraste de la TRC de développement est fort, plus la courbe est poche de l'horizontale dans les HLs et plus le repérage des zones cramées est difficile sur une image développée ( un jpg boitier ).

NB . La courbe qui représentée pour dév. lin. est la courbe du gamma sRGB. La courbe qui représente le dév. neutre-3 est pratiquement logarithmique, mais ça ne saute pas aux yeux

[Verso92]

De mon côté, je me suis livré à un petit essai, hier soir, par curiosité.

En faisant le mesure sur une charte de gris, je suis bien loin de la droite de l'histogramme en mode "linéaire"...

[Verso92]

Remarque en passant : l'image affichée et l'histogramme du haut correspondent à un export en sRVB.

[KOWA]

Il faut voir les choses à l'inverse ☺️

Au départ , le Raw est "linéaire" , donc fade .
Pour que l'image soit agréable , on augmente les contrastes , ce qui revient en pratique à assombrir les ombres et augmenter les HL de manière égale

Là je suis ok

Partir d'un "linéaire" permet de régler les BL et HL de manière indépendante , de sorte qui si vous avez exposé à droite , vous ne devriez pas avoir à toucher aux HL mais uniquement à jouer sur les BL et points noirs .

Là un peu moins, Partir d'un "linéaire" permet de régler les BL et HL de manière indépendante certes mais ça pour moi c'est du développement, hors le post fait référence à de la prise de vue.. si vous surexposez à la pdv le passage en linéaire ne vous sauvera pas...

Alors dans le contexte studio où les dynamiques sont faibles , exposer de +1.33 ne sert pas à grand chose , c'est même regrettable quand en définitive on a des HL abimées : on optimise rien et on abîme 🤗

La aussi, le + 1,33 fait référence a un dev linéaire mais comme vu plus haut, le capteur lui il s'en fiche si il y a surex c'est mort ..
en prise de vue réelle de la vrai vie , le +1,33 n'est pas utilisable... ce qui ne veut évidement pas dire qu'aucune correction d'expo n'est utilisable

en résumé pour moi, en studio avec une prise de mesure correcte de la lumière, normalement on pas besoin de correction si ce n'est à la marge .. histoire d'affiner un peu

Aprés au dev et a la création de profils on peut s'amuser un peu ... mais ça c'est autre chose .

[frmfrm]

En faisant le mesure sur une charte de gris, je suis bien loin de la droite de l'histogramme en mode "linéaire"...

Ben, faut faire attention à bien comprendre comment marche un histogramme. Sur C1 je ne sais pas, mais avec LR en process 2012, si tu as ton histo collé à droite c'est que tu as clippé ton RAW.

Sinon, pour faire des prises de vue d'un rouleau de sopalin, une vieille caméra avec un Rec709 qui clippe à 90% doit suffire .

[Verso92]

Ben, faut faire attention à bien comprendre comment marche un histogramme.

Je crois savoir, pourtant...

[frmfrm]

Je crois savoir, pourtant...

C'est bien

Ce n'est pas mon cas. Enfin, comme dit plus haut, je ne sais pas comment fonctionne capture one et ton exemple ne me parle pas plus que ça.

Je connais plus LR et ci-desous, l'histogramme d'un RAW qui va du noir à la saturation développé en linéaire en process 2012 est assez loin du bord droit lui aussi.

Sinon, je ne sais pas comment tu as développé ta photo, mais un gris 18% à RGB (90,90,90) est pile poil exposé pour mes LUTs . Un exemple de développement direct avec une LUT de simulation de film Kodak Vision 3 + Kodak 2383 ...

[Verso92]

Sinon, je ne sais pas comment tu as développé ta photo [...]

Je l'ai juste ouverte dans C1 en choisissant le profil "générique" du D850 avec la courbe "linéaire" (histogramme reflet de l'export en sRVB)...

[seba]

Bon j'ai commencé à visionner (pas encore tout, c'est long) et effectivement ce n'est pas triste.
En préambule, et elle sort ça souvent, elle explique que le mot art vient du latin ars qui veut dire artifice, mensonge tromperie, et que le mot technique vient du grec tékhné qui veut dire tromperie, fourberie.

N'étant pas étymologiste, j'ai consulté quelques dictionnaires et en fait ce n'est pas ça du tout.
Ars signifie habileté, activité et tékhné veut dire art, habileté, industrie.

Ca commence bien.

[seba]

Elle explique aussi que l'objectif de 50mm est une plaisanterie.
Selon elle, quand Smakula était chez Zeiss, ce fabricant commercialisait un 24mm, un 35mm, un 85mm, un 150mm et un 400mm (pour le Contax je suppose).
Smakula aurait demandé pourquoi il n'y a rien entre 24mm et 85mm (elle a oublié le 35mm), le directeur de Zeiss lui aurait répondu que personne ne leur a jamais demandé ça.
Smakula aurait répondu qu'on pourrait faire un 50mm qui ne coûte rien à fabriquer car on n'a besoin que de deux lentilles.
Comment faire pour vendre un objet dont personne n'a besoin ? Smakula a eu une idée : on n'a qu'à dire que le 50mm est l'objectif le plus proche de la vision humaine à 2 mètres, en discrimination des couleurs et formes. C'est trop long alors on va juste garder "le plus proche de la vision humaine".

Suivent quelques considérations sur la perspective, plus que rudimentaires ou inexactes.

Alors je n'ai jamais entendu une histoire aussi débile et je me demande bien comment elle a pu inventer ça.

[Alain c]

Elle explique aussi que l'objectif de 50mm est une plaisanterie.
Selon elle, quand Smakula était chez Zeiss, ce fabricant commercialisait un 24mm, un 35mm, un 85mm, un 150mm et un 400mm (pour le Contax je suppose).
Smakula aurait demandé pourquoi il n'y a rien entre 24mm et 85mm (elle a oublié le 35mm), le directeur de Zeiss lui aurait répondu que personne ne leur a jamais demandé ça.
Smakula aurait répondu qu'on pourrait faire un 50mm qui ne coûte rien à fabriquer car on n'a besoin que de deux lentilles.
Comment faire pour vendre un objet dont personne n'a besoin ? Smakula a eu une idée : on n'a qu'à dire que le 50mm est l'objectif le plus proche de la vision humaine à 2 mètres, en discrimination des couleurs et formes. C'est trop long alors on va juste garder "le plus proche de la vision humaine".

...
Alors je n'ai jamais entendu une histoire aussi débile et je me demande bien comment elle a pu inventer ça.

En fait son histoire n'a pas grand intérêt, mais le 50mm est une focale se rapprochant le plus de la focale standard (43mm) pour une surface sensible de 24 x36mm.
Par contre il est vrai que la vision humaine n'est pas équivalente à une focale de 50mm, c'est plutôt un zoom point de vue angle de champ, (la vue humaine).

[seba]

En fait son histoire n'a pas grand intérêt, mais le 50mm est une focale se rapprochant le plus de la focale standard (43mm) pour une surface sensible de 24 x36mm.
Par contre il est vrai que la vision humaine n'est pas équivalente à une focale de 50mm, c'est plutôt un zoom point de vue angle de champ, (la vue humaine).

Elle est intéressante par le fait qu'elle est fausse et inventée de toute pièce.
En ce qui concerne la focale "normale", c'est pour une histoire de perspective, en relation avec la visualisation orthoscopique à distance de confort.

[frmfrm]

je me demande bien comment elle a pu inventer ça.

Je crois que c'est une ancienne élève du pr Thibault.

Continuez à lui envoyer des sous ... plein

[Verso92]

Continuez à lui envoyer des sous ... plein

D'un côté, elle le mérite : les bons comiques ne sont pas si fréquents.

[seba]

Le reste de la conférence reprend ce qu'elle raconte dans d'autres vidéos (exposition, flou de bougé, composition...).
Ca ne vole vraiment pas haut.

On peut quand même noter qu'elle a une idée assez personnelle des posemètres intégrés. Que ce soit en intégrale, centrale pondérée, sélective ou spot, tout comme en matricielle le boîtier adapte l'exposition en fonction de la "cuisine" du fabricant (et même effectue un traitement d'image genre réduction des contrastes, etc.).
Et une nouvelle théorie, s'il faut surexposer de 1,33 IL c'est que du temps de l'argentique il fallait sous-exposer les films de 1,33 IL et que donc les posemètres étaient réglés comme ça, ce à quoi les fabricants n'ont rien changé en passant au numérique.

Elle parle de trucs dont elle ignore (ce qui est vraiment étonnant pour une photographe qui exerce depuis des décennies) presque tout, dommage qu'elle ne se cantonne pas à ce qu'elle semble mieux maîtriser, c'est-à-dire la direction artistique et la direction des modèles. D'ailleurs elle n'a pas du tout abordé ces sujets.

[Verso92]

On peut quand même noter qu'elle a une idée assez personnelle des posemètres intégrés. Que ce soit en intégrale, centrale pondérée, sélective ou spot, tout comme en matricielle le boîtier adapte l'exposition en fonction de la "cuisine" du fabricant (et même effectue un traitement d'image genre réduction des contrastes, etc.).

C'est un festival...

Et une nouvelle théorie, s'il faut surexposer de 1,33 IL c'est que du temps de l'argentique il fallait sous-exposer les films de 1,33 IL et que donc les posemètres étaient réglés comme ça, ce à quoi les fabricants n'ont rien changé en passant au numérique.

Là, c'est carrément du n'importe nawak !

[seba]

Elle parle aussi du guidage laser des missiles V1 et V2 qu'aurait mis au point Smakula.
Déjà le laser n'a été inventé qu'en 1960.
En fait il est question de guidage infrarouge mais à mon avis pour elle c'est la même chose.
Et de toute façon les V1 et V2 n'ont jamais eu de guidage infrarouge.
D'une manière générale, dès quelle parle d'un sujet technique, photo ou autre, elle est complètement à la rue.

[Alain c]

Ce qu'elle dit à propos de "l'invention" du 50mm chez Zeiss est encore une fois plus le fruit de son imagination qu'une vérité historique. je remarque que ce n'est pas la première fois qu'elle travesti l'histoire.
Ceci dit, je suis d'accord sur le fond avec elle, le 50mm ne correspond pas à la vision humaine comme on le répète un peu partout.

Cela pose une question intéressante: Peut on faire confiance aux enseignements sur la photo dictés par une photographe de talent, qui incontestablement maitrise son art donc, mais qui travesti l'histoire anecdotique pour se rendre plus intéressante ?

[Verso92]

;-)

[raymondheru]

Le nombre de youtubeurs/facebookeurs/instagrammeurs mâles qui racontent de la merde doit bien dépasser le millier.
Mais bizarrement, si c'est une femme, là, on a le droit à notre petit rapport circonstancié quotidien.
 

[Verso92]

Le nombre de youtubeurs/facebookeurs/instagrammeurs mâles qui racontent de la merde doit bien dépasser le millier.
Mais bizarrement, si c'est une femme, là, on a le droit à notre petit rapport circonstancié quotidien.

Donc, selon toi, Nath Sakura serait un homme que ce fil n'existerait pas ?

C'est du sexisme, quelque part...


(il me semble pourtant que quand OC racontait des con......, il n'était pas spécialement épargné non plus ici...)

[seba]

Ce qu'elle dit à propos de "l'invention" du 50mm chez Zeiss est encore une fois plus le fruit de son imagination qu'une vérité historique. je remarque que ce n'est pas la première fois qu'elle travesti l'histoire.
Ceci dit, je suis d'accord sur le fond avec elle, le 50mm ne correspond pas à la vision humaine comme on le répète un peu partout.

Cela pose une question intéressante: Peut on faire confiance aux enseignements sur la photo dictés par une photographe de talent, qui incontestablement maitrise son art donc, mais qui travesti l'histoire anecdotique pour se rendre plus intéressante ?

Effectivement on lit que le 50mm correspond à la vision humaine mais c'est une phrase qui ne veut rien dire.
En fait l'explication correcte est la suivante : à distance de visualisation de confort, la restitution de la perspective sera correcte si la distance focale (multipliée par l'agrandissement) de l'objectif est égale à la distance de confort. Et il se trouve que cette distance de confort correspond à peu près à une distance focale de 50mm (pour du 24x36mm).

Pour la deuxième partie, je pense qu'elle aurait mieux à transmettre dans d'autres domaines que techniques. Je pense qu'elle a un complexe à ce sujet.