Page FB inaccessible

[Verso92]

Juste une réflexion : je pense que tous les fabricant d'appareils photo maitrisent la conception de leur produits. Pourquoi donc ajouter un décalage dans l'exposition ? Si cela avait un sens ils le feraient systématiquement.

Surtout pas !

La surexposition de 1,3 IL va de paire avec le développement linéaire du RAW. Un tel décalage en Jpeg (ou en RAW avec une TRC "standard") et c'est la cata...

[seba]

Non, un dév linéaire produit une image scene referred, c'est tout... Tu peux exposer comme tu veux.

Et bien NS trouve que surexposé de 1,33 IL + développement linéaire donne un résultat parfait.

[Verso92]

Et bien NS trouve que surexposé de 1,33 IL + développement linéaire donne un résultat parfait.

En règle générale, c'est le cas (d'après les essais que j'avais faits il y a quelques années avec mes reflex Nikon).

[frmfrm]

Et bien NS trouve que surexposé de 1,33 IL + développement linéaire donne un résultat parfait.

C'est son droit mais ça n'est pas le cas

Une image parfaite , je pense que c'est une image "display referred" et on ne passe pas d'une image "scene referred" à une image "display referred" avec une simple surexposition ...

[Tonton-Bruno]

Et bien NS trouve que surexposé de 1,33 IL + développement linéaire donne un résultat parfait.

J'ai rencontré un gars qui avait fait un stage avec elle.
Elle donne à ses stagiaires un preset pour LR/Photoshop qui donne une image nickel sans avoir besoin de toucher à rien.

Il m'a montré des photos qu'il avait prises pendant son stage faites en extérieur lumière contrôlée (éclairage multi-flashs) et effectivement c'était nickel.

Il a essayé de faire pareil la semaine suivante dans le studio de son club et là encore il m'a dit que les photos étaient sorties Nickel sans avoir besoin de retouche, mais je ne les ai pas vues car il ne les avait pas encore téléchargées sur son téléphone.

Je crois que lorsqu'elle veut donner des explications "scientifiques" elle raconte des salades mais sur le terrain, en lumière contrôlée, elle assure un max.

[Tonton-Bruno]

D'après ce que j'ai compris, pas besoin de jouer sur le curseur luminosité ni sur celui "débouchage des ombres", les 3 ou 4 flashs étant bien dosés.
Pas de problème non plus de BdB.

Et pas besoin non plus de jouer sur le curseur "Clarté".

Elle dit qu'elle préfère passer du temps à bien régler son flash principal et ses flashs secondaires qu'à bidouiller sur LR, et d'après le gars qui a suivi le stage, c'est vrai.

[seba]

Je crois que lorsqu'elle veut donner des explications "scientifiques" elle raconte des salades mais sur le terrain, en lumière contrôlée, elle assure un max.

C'est aussi mon avis.
Question pratique (en studio ou en extérieur photos posées), elle touche, par contre elle ne comprend pas grand chose à ce qu'elle cherche à expliquer.

[Tonton-Bruno]

Ceci dit, c'est comme ça qu'on travaillait dans les grands studios il y a 20 ans, et aussi dans les studios de cinéma.

2 ou 3 torches pour éclairer correctement les décors d'arrière-plan, une ou deux pour l'ambient light, une pour la key-light, et une ou deux autres pour les accentuations locales (rim-light et autres). Cela crée des jobs pour les assistants.

Je suppose qu'on enseigne encore ça à la Fémis.

[frmfrm]

D'après ce que j'ai compris, pas besoin de jouer sur le curseur luminosité ni sur celui "débouchage des ombres", les 3 ou 4 flashs étant bien dosés.
Pas de problème non plus de BdB.

Et pas besoin non plus de jouer sur le curseur "Clarté".

Elle dit qu'elle préfère passer du temps à bien régler son flash principal et ses flashs secondaires qu'à bidouiller sur LR, et d'après le gars qui a suivi le stage, c'est vrai.

Ben, les gars qui travaillaient en film inversible ne devaient pas trop se tromper non plus dans les réglages des lumières ...

Maintenant, si tu as un APN qui coupe à 3.3 diaphs au dessus du gris moyen et que pour optimiser ton RAW, tu retires  1.3 diaphs, te reste plus que 2 diaphs au dessus du 18% ... Là tu te complique la vie par rapport à ceux qui faisaient de la diapo non Ou j'me gourre

[Tonton-Bruno]

Je précise bien que mon savoir dans ce domaine est très léger et très théorique.

J'en suis resté au simple éclairage 3 points des plus classiques.

[Verso92]

C'est son droit mais ça n'est pas le cas

Pourtant, j'avais essayé, à l'époque, et ça marchait très bien...

[frmfrm]

Pourtant, j'avais essayé, à l'époque, et ça marchait très bien...

Ah, ben tant mieux ... faut rien changer

[frmfrm]

Ceci dit, c'est comme ça qu'on travaillait dans les grands studios il y a 20 ans, et aussi dans les studios de cinéma.

Je suppose qu'on enseigne encore ça à la Fémis.

Ben, maintenant, les films cinés ont fait des progrès ... M'semble qu'entre les Vison2 et les Vision 3 Kodak, ils ont gagné 2 diaphs de dynamique ...

Maintenant, un film Vision 3 peut capturer 3.5 diaphs au dessus du blanc 90% ... On s'demande bien à quoi ça sert puisqu'on obtient des beau trucs en clippant à 2 diaphs au dessus du 18%

[Col Hanzaplast]

Je viens de faire l'essai suivant sur mon balcon avec :
1) Une charte de gris 18% Kodak.
2) Un adaptateur Gossen ProfiSpot qui propose entre autres un angle de 1°.
3) Une cellule Gossen Profisix analogique.
4) Une cellule Gossen Mastersix qui est la version numérique de la Profisix.

Le ProfiSpot comporte un objectif et un système de positionnement internes qui s'adapte automatiquement
en fonction de l'angle choisi donc pas de correction sur la cellule et donc pas de risque d'erreur par oubli.

Résultat en incident (le dôme est au centre donc actif) :



Résultat en spot 1° (le dôme est à droite donc inactif) :



Le ciel est nuageux et le soleil joue à cache-cache, pas efficace pour tester des cellules.



Les deux cellules donnent le même résultat, c'est déjà ça. 

[frmfrm]

Les deux cellules donnent le même résultat, c'est déjà ça. 

T'ain avec tout ton matos, t'as réussi à sous exposer ta charte sur la dernière photo

[Verso92]

Ah, ben tant mieux ... faut rien changer

Ben, justement, si : avec le D200, optimiser l'expo avait du sens (notamment pour lutter contre le bruit).

Avec le D700, j'ai trouvé que l'enjeu n'en valait plus trop la chandelle, et c'est une pratique que j'ai définitivement abandonné avec les D8x0...


Aujourd'hui, je prends un soin jaloux à protéger au mieux mes HL, le bruit n'étant plus un problème depuis quelques temps déjà.

[frmfrm]

Ben, justement, si : avec le D200, optimiser l'expo avait du sens (notamment pour lutter contre le bruit).

Ben, à mon avis, la question n'est pas trop de savoir si cela avait du sens, mais de savoir si les photos étaient bonnes

D'après dxomark, ton D200 a la saturation située à 3 diaphs du 18%. Si tu retires 1.3 diaph d'une mesure faite au spotmètre sur un gris 18%, te reste plus que 3.0 - 1.3 = 1.7 diaphs au dessus du gris moyen. Je pense qu'une une simple feuille blanche bureautique dans le cadre devait être cramée. Gênant / Pas Gênant


Sinon, voila aussi une photo faite à l'instant et développée avec une LUT qui nécessite un dév linéaire avec le gris moyen à 3.3 diaph de la saturation.

Photo avec un Olympus M10 qui pour 200 ISO place le gris moyen à 4 diaphs de la saturation.

Je règle mon posemètre pour ramener le gris moyen à 3.3 diaph de la sat.

Une mesure incidente sous exposée d'1/2 diaph au niveau du fond donne f/2.0 + 0.8 diaph à 1/4 s.

J'expose à f/2.8 1/4 et développe le fichier en linéaire , Enfin, j'applique la LUT après une correction de l'expo de 0.2 au dév.

Le résultat est le suivant : bien ?? Pas bien Compliqué Pas compliqué   ...

Sur ce, j'vais prendre un Doliprane et au lit

[Verso92]

Ben, à mon avis, la question n'est pas trop de savoir si cela avait du sens, mais de savoir si les photos étaient bonnes

Elles l'étaient (techniquement parlant).

Mais je n'ai plus le D200, et le bug du forum a fait disparaitre les différentes comparaisons postées à l'époque...

[frmfrm]

Elles l'étaient (techniquement parlant).

Ben, LR a toujours été fort dans la récupération des signaux clippés. Avec Affinity c'est po pareil ... Sinon, ça marchait bien aussi en lumière artificielle 3200K ou pour les couchés de soleil


Sinon, ton expérience est sensée valider la méthode NS : mesure incidente avec dôme vers l'appareil en extérieur, ou la méthode Chauvignat, dôme vers la source en toutes circonstances ?

Mais je n'ai plus le D200, et le bug du forum a fait disparaitre les différentes comparaisons postées à l'époque...

Ben, je crois que c'est pas dur à simuler. Avec ton D850, à 64 ISO, tu surexposes de 1.8 et à 33 ISO tu ne surexposes que de 0.8 . Tu devrais avoir à peu près le même massacre des HLs

[seba]

Sinon, ton expérience est sensée valider la méthode NS : mesure incidente avec dôme vers l'appareil en extérieur, ou la méthode Chauvignat, dôme vers la source en toutes circonstances ?

Attention NS préconise aussi dôme vers la source.
En fait, si on lit ses bouquins, elle se contredit souvent dans ses explications.

[seba]

Le flash en extérieur , quand on veut travailler la PDC avec des diaphragmes ouverts , c'est HSS ( sauf obturateur central mais c'est rare ) ... et ça , ça ne fonctionne pas avec une cellule ( du moins pas la mienne ) .

Comment font ils dans ce cas ?

NS a des moyens formats, avec obturateur central, me semble-t-il.

[Tonton-Bruno]

Le flash en extérieur , quand on veut travailler la PDC avec des diaphragmes ouverts , c'est HSS ( sauf obturateur central mais c'est rare ) ... et ça , ça ne fonctionne pas avec une cellule ( du moins pas la mienne ) .

Comment font ils dans ce cas ?

Il me semble qu'il suffit d'utiliser un filtre ND64, non ?

Depuis que je suis passé au Z8, je ne tourne plus mes vidéos qu'en RAW N-Log, sensibilité minimale 800 ISO, et je me suis équipé de filtres ND64 (je déteste les filtres ND variables).

J'avais déjà un ND64 qui me permettait d'exploiter mon Z 50mm f/1,8 à PO avec mon flash Godox AD300 Pro.

[Tonton-Bruno]

Tu posais la question : Comment font-ils ? Je t'ai donné la réponse.

Les filtres permettent de disposer de plus de puissance, donc de placer plus commodément ses sources d'éclairage ou d'utiliser des modeleurs plus consommateurs de lumière.

[Tonton-Bruno]

Ta pratique est très différente de celle de Nat-Sakura, cela ne fait aucun doute.

[Tonton-Bruno]

Sinon , c'est quand même curieux , compte tenu de la notoriété du forum CI , de ne pas avoir de personnes qui aient suivi ces stages et qui soient en mesure d' affirmer ou d'infirmer tout ce qui se dit ici 🤗

La personne que j'ai rencontrée est inscrite sur le forum, mais se gardera bien d'intervenir ici pour une raison bien compréhensible.