Page FB inaccessible

[raymondheru]

[Verso92]

La réponse de Nath Sakura est pas mal non plus.
Elle est en guerre contre tous ceux qui donnent des fausses informations.
Et pourtant je n'ai jamais vu autant de conneries que dans ses bouquins ou ses vidéos.

Oui, et c'est pas peu dire...  ;-)

[raymondheru]

Mais le gars il a appris quoi avant ? Ces quoi ces pros qui découvrent l'eau chaude après des années de pratique ?

une nouvelle fois, ça ne veut rien dire "pro" de nos jours.
c'est un peu comme avoir 15000 balles de matériel, ce n'est pas ça qui va vous rendre bon

[agl33]

une nouvelle fois, ça ne veut rien dire "pro" de nos jours.
c'est un peu comme avoir 15000 balles de matériel, ce n'est pas ça qui va vous rendre bon

Vous en êtes un bel exemple.

[seba]

Après quelques vidéos plus ou moins intéressantes, un Sakura Flash sur le posemètre intégré.
Là encore, elle assimile les modes automatiques à la mesure matricielle (pour elle, que ce soit en spot, en sélective, en pondérée centrale, l'appareil photo interprète la mesure tout comme en matricielle, du moment qu'on n'est pas en mode manuel).
Et bien sûr, mauvaise compréhension du pourquoi de la référence à 18%. Il faut dire qu'elle est bloquée sur la mesure spot et que donc elle mesure un détail dans la scène et corrige en fonction de ce qu'elle pense être le coefficient de réflexion de ce détail.
Je crois qu'elle a commencé la photo dans les années 80 avec tout le tralala dont les boîtiers disposaient déjà à cette époque (AF, matricielle, spot).
Je serai curieux de voir ce qu'elle prônerait avec par exemple un Nikon F2 qui n'a ni matricielle ni spot. Les boîtiers avec mesure spot étaient très rares avant l'AF.

[Verso92]

En fin de vidéo, elle explique que si on fait la mesure sur un ciel bleu, il faut faire +2 stops...

Moi, les +2 stops, je les fais plutôt quand je vise de la neige* (c'est comme ça qu'était réglée la touche "Hi-Light" de l'OM-4, d'ailleurs...).


*neige : ~80% de réflectance.

[seba]

D'une part elle n'a jamais dû mesurer de sa vie (toutes ses procédures pour la mesure en lumière réfléchie sont basées sur des considérations hasardeuses).
D'autre part la luminance du ciel bleu est assez variable (région du ciel que l'on vise, pureté de l'atmosphère, altitude...).
En réalité, un ciel bien bleu c'est à peu près IL15 pour 100 ISO, et par exemple plus foncé que la paume de la main.

[Alain c]

En fin de vidéo, elle explique que si on fait la mesure sur un ciel bleu, il faut faire +2 stops[/i]...

Moi, les +2 stops, je les fais plutôt quand je vise de la neige* (c'est comme ça qu'était réglée la touche "Hi-Light" de l'OM-4, d'ailleurs...).


*neige : ~80% de réflectance.

Ce n'est pas faut, si on veut photographier un oiseau sur un ciel clair, +2 stop donne une bonne base.
Perso je préfère la mesure spot liée au collimateur de mise au point sur le sujet.

[seba]

Ce n'est pas faut, si on veut photographier un oiseau sur un ciel clair, +2 stop donne une bonne base.
Perso je préfère la mesure spot liée au collimateur de mise au point sur le sujet.

Ciel clair...c'est vague.
Comme dit plus haut, un ciel bleu n'est pas si clair et pour un sujet en plein soleil, cette procédure va conduire à une surexposition.

[Alain c]

de toutes façon, si on shoote en RAW avec un boitier récent, ça ne sert à rien de pinailler sur une mesure "scientifiquement" parfaite lors de la prise de vue, avec les logiciels actuels de développement, c'est un jeu d'enfant de rétablir 1 diaph ou 1/2 diaph d'erreur d'exposition..
Comment faisait on du temps de l'argentique ?

[Nikojorj]

Ce n'est pas faut, si on veut photographier un oiseau sur un ciel clair, +2 stop donne une bonne base.

Ca c'est parce que tu veux surexposer le ciel pour avoir le piaf à contre-jour correctement exposé non?

de toutes façon, si on shoote en RAW avec un boitier récent, ça ne sert à rien de pinailler sur une mesure "scientifiquement" parfaite lors de la prise de vue, avec les logiciels actuels de développement, c'est un jeu d'enfant de rétablir 1 diaph ou 1/2 diaph d'erreur d'exposition.

Dans un sens oui mais dans l'autre...

.
Comment faisait on du temps de l'argentique ?

Tu n'as jamais fait de diapo? C'était un peu suant, même si les sous-ex restaient regardables en projection.

[Alain c]

Ca c'est parce que tu veux surexposer le ciel pour avoir le piaf à contre-jour correctement exposé non?
Dans un sens oui mais dans l'autre...
Tu n'as jamais fait de diapo? C'était un peu suant, même si les sous-ex restaient regardables en projection.

En argentique, on exposais en tenant compte des caractéristiques de son boitier et / ou de sa péloche auxquelles on s'adaptait avec l'expérience.
On ajustait les parties sur et sous exposées lors du développement, comme en post traitement en numérique.

[Verso92]

Comment faisait on du temps de l'argentique ?

En diapo, il fallait poser juste...

[seba]

Comment faisait on du temps de l'argentique ?

En argentique :
Si tu opérais dans les années 70, la mesure spot tu peux oublier.
En NB, on pouvait peut-être agir au moment du tirage, oui à condition de tirer soi-même et de prendre son temps. Ce qu'on fait sur Photoshop en 5 secondes ça prenait des heures.
En négatif couleurs, là si le négatif offre une grande latitude d'exposition, au tirage il n'en est fait qu'une seule interprétation et sans retouche localisée. Avec un contre-jour par exemple, c'est le coup de poker, en général pas très heureux.
En diapos, c'est très exigeant car pas d'intervention ultérieure possible.

[Gérard B.]

Perso je préfère la mesure spot liée au collimateur de mise au point sur le sujet.

Pour ça, très peu de boîtiers ont cette option.

[philo_marche]

La réponse de Nath Sakura est pas mal non plus.
Elle est en guerre contre tous ceux qui donnent des fausses informations.
Et pourtant je n'ai jamais vu autant de conneries que dans ses bouquins ou ses vidéos.

Heureusement que nous avons nos "experts" sur CI qui nous mettent à l'abri de ces "con.eries". 
Pourquoi ne vous inscrivez-vous pas sur la page FB de Nath pour lui faire vos remarques en direct et, occasionnellement, lui proposer vos chefs-d'oeuvre photographiques?
Elle aussi a le droit de se marrer, non? 

[seba]

Heureusement que nous avons nos "experts" sur CI qui nous mettent à l'abri de ces "con.eries". 
Pourquoi ne vous inscrivez-vous pas sur la page FB de Nath pour lui faire vos remarques en direct et, occasionnellement, lui proposer vos chefs-d'oeuvre photographiques?
Elle aussi a le droit de se marrer, non? 

Nath Sakura, ça dépasse tout ce qu'on peut trouver en matière d'âneries.
C'est parfois tellement gros qu'il est inutile d'être un "expert".
Quant à lui signaler ses erreurs, il suffit de voir les réponses stupides qu'elle fait pour comprendre que c'est inutile.
Pour ce qui est des chefs-d'oeuvre, c'est hors sujet.

[Verso92]

En diapos, c'est très exigeant car pas d'intervention ultérieure possible.

A une certaine époque, je doublais même certaines diapos à la PdV : -1/3 d'IL pour la projection et +1/3 d'IL pour la numérisation (j'avais remarqué que mes dias un peu denses posaient problème à mon Coolscan Ls-30).

J'ai assez vite arrêté ce genre de plaisanterie...  ;-)

[Alain c]

Pour ça, très peu de boîtiers ont cette option.

Des hybrides le font.

[raymondheru]

Nath Sakura, ça dépasse tout ce qu'on peut trouver en matière d'âneries.
C'est parfois tellement gros qu'il est inutile d'être un "expert".
Quant à lui signaler ses erreurs, il suffit de voir les réponses stupides qu'elle fait pour comprendre que c'est inutile.
Pour ce qui est des chefs-d'oeuvre, c'est hors sujet.

Récapitulons :
- une photographe du net dit des "âneries" dans des vidéos.
- quand il  y a signalement d'erreurs, elle fait des "réponses stupides".

Deux solutions :
- L'oublier paisiblement, comme les 256952 autres profils de ce type présents sur le net.
- Attendre impatiemment chaque publication de vidéo pour bien vérifier  comme c'est toujours aussi nul. Et pour parfaire le tout, ouvrir un post dédié à toutes ses âneries sur un forum photo.

[Alain c]

En argentique :
...
En diapos, c'est très exigeant car pas d'intervention ultérieure possible.

Sauf à tirer ses diapos sur papier, mais là l'expo c'était plus au pifomètre qu'autre choses vu le temps demandé pour faire des bouts d'essai, j'ai vite arrêté au profil de Photoshop 

[Verso92]

Sauf à tirer ses diapos sur papier, mais là l'expo c'était plus au pifomètre qu'autre choses vu le temps demandé pour faire des bouts d'essai, j'ai vite arrêté au profil de Photoshop 

Il existait des posemètres, à l'époque...

[seba]

Son opinion sur les 50mm fait des émules.
Je me demande bien ce qu'elle va nous pondre cette fois.

[Verso92]

C'est la faute à cet ivrogne de HCB, qui répétait sans cesse "un 50 sinon rien !"...

[Nikojorj]

Il n'était pas cocaïnomane aussi?