Page FB inaccessible

[Verso92]

Ce que tu dis est indiscutable mais il ne faut pas oublier que même le développement linéaire n'augmente pas la dynamique du capteur, exposer à +1,33 IL en studio avec une lumière parfaitement maîtrisée est probablement une excellente idée, appliquer cette recette de façon générale, c'est un excellent moyen de jeter la moitié des ses photos pour cause de zones cramées.

Comme toujours, il faut comprendre ce que l'on fait et pourquoi on le fait (et, accessoirement, être conscient de ce que cela peut apporter, ou pas).

C'est juste une méthode pour optimiser le résultat. Après, en faire un dogme comme le fait NS, je trouve ça un peu ridicule, aussi...

[seba]

Les préconisations de Nath Sakura sont trop limitatives.
Par exemple Christophe Nober prend souvent des photos où le sujet comprend des sources de lumière (enseignes lumineuses) nécessitant un rendu correct. Evidemment il n'est pas question de faire une mesure de la lumière incidente.
Enfin, bien sûr, il y a plein de cas où une mesure de la lumière incidente est impossible (sujet inaccessible, mouvant...).
Petit progrès, elle raconte dans cette vidéo que la mesure en lumière réfléchie « n'est pas toujours exacte » alors que dans les vidéos précédentes « elle est toujours fausse ».

[Verso92]

Enfin, bien sûr, il y a plein de cas où une mesure de la lumière incidente est impossible (sujet inaccessible, mouvant...).
Petit progrès, elle raconte dans cette vidéo que la mesure en lumière réfléchie « n'est pas toujours exacte » alors que dans les vidéos précédentes « elle est toujours fausse ».

En ce qui me concerne, je ne vois pas de différence fondamentale (en ce qui concerne le résultat) entre une mesure en lumière incidente et une mesure réfléchie sur une mire à 18%...

[seba]

En ce qui me concerne, je ne vois pas de différence fondamentale entre une mesure en lumière incidente et une mesure réfléchie sur une mire à 18%...

Ca dépend.
Si le diffuseur du posemètre est plat (ou dôme rétracté), la réponse est en cosinus tout comme une carte gris 18%.
Si le diffuseur est le dôme sorti, la réponse est différente.

Maintenant, elle ne parlait pas de mesure sur une carte gris 18% mais sur des sujets quelconques.

[Verso92]

Ca dépend.
Si le diffuseur du posemètre est plat (ou dôme rétracté), la réponse est en cosinus tout comme une carte gris 18%.
Si le diffuseur est le dôme sorti, la réponse est différente.

Là, on retombe dans le travers de ce genre de discussions... en pratique, aucune différence notable.

[Tonton-Bruno]

Ca dépend.
Si le diffuseur du posemètre est plat (ou dôme rétracté), la réponse est en cosinus tout comme une carte gris 18%.
Si le diffuseur est le dôme sorti, la réponse est différente.

Exact.
Hier pour un enregistrement vidéo, j'ai fait une mesure dôme rentré, par étourderie. Je m'en suis aperçu et j'ai refait la mesure dôme sorti. Il y avait 0,5 IL d'écart (lumière du jour très latérale).

[seba]

Là, on retombe dans le travers de ce genre de discussions... en pratique, aucune différence notable.

Si si, quand la lumière vient de biais, il y a une différence qui peut être importante.

[Tonton-Bruno]

Je ne dis pas que la méthode +1.33 ne fonctionne pas , je dis qu' elle est possiblement correcte en studio avec une cellule et quasiment inapplicable en dehors , alors que le travail à l'histogramme "réaliste" exploité de manière intelligible est non seulement simple à réaliser mais elle est aussi universelle .

Et quand je dis histogramme "réaliste" , on est déjà un peu dans l'excès , car , sauf cas particulier en limite de dynamique capteur , un histogramme standard suffit déjà à un travail de qualité , et en tous cas , un histogramme qui ne sort pas à droite garantit des HL non brulées .

Bien d'accord avec ça.

Sur mes boîtiers Nikon je règle l'histogramme sur le PC Neutre et je me fie complètement à l'histogramme RVB, car l'image qui s'affiche alors sur mon boîtier correspond assez exactement à mes réglages par défaut quand je l'ouvrirai sous Adobe Camera Raw. Je vois donc immédiatement si le contraste me convient, si j'ai des détails dans les hautes lumières et si je pourrai facilement déboucher les éventuelles zones trop sombres à mon goût.

[Tonton-Bruno]

Si si, quand la lumière vient de biais, il y a une différence qui peut être importante.

Je confirme encore une fois que j'ai eu le cas pas plus tard qu'hier après-midi à 17h.

Je faisais un enregistrement vidéo en N-Log et comme on ne peut pas faire confiance à l'histogramme dans ce mode j'utilise mon flashmètre pour déterminer l'exposition de base.

[Alain c]

( On peut aussi dans 90% du temps faire confiance au boitier pour bien exposer ... )

C'est le constat de tous ceux qui pratiquent régulièrement la photographie en 2024. Je dirais même plus , (hors flash en studio), dans au moins 95% des cas la mesure de mon boitier Fuji - et de mon smartphone - est étonnamment bonne; on est en 2024 !

[Alain c]

Bien d'accord avec ça.

Sur mes boîtiers Nikon je règle l'histogramme sur le PC Neutre et je me fie complètement à l'histogramme RVB, car l'image qui s'affiche alors sur mon boîtier correspond assez exactement à mes réglages par défaut quand je l'ouvrirai sous Adobe Camera Raw. Je vois donc immédiatement si le contraste me convient, si j'ai des détails dans les hautes lumières et si je pourrai facilement déboucher les éventuelles zones trop sombres à mon goût.

L'histogramme qui s'affiche sur le boitier lors de la prise de vue est celui du .jpeg développé par le dit boitier, parfois trompeur dans les hautes lumières on peut récupérer des détail si on développe le RAW avec une courbe linéaire. Mais c'est une minorité des cas, pas une obligation.

[Nikojorj]

En ce qui me concerne, je ne vois pas de différence fondamentale (en ce qui concerne le résultat) entre une mesure en lumière incidente et une mesure réfléchie sur une mire à 18%...

Les deux posent effectivement les mêmes problèmes :

• ne mesurer que les réflections de la lumières et pas les sources d'une part,
• avoir à se trimbaler jusqu'à une zone convenablement éclairée d'autre part.

C'est le constat de tous ceux qui pratiquent régulièrement la photographie en 2024.

Suivant les appareils il peut rester quelques cas piégeux, mais l'affichage des zebras sur/sous-ex (plus lisibles que l'histogramme dans le viseur, à mon goût), Tonton Ansel aurait sans doute vendu sa mère, son épouse et ses amantes pour ça.

[Verso92]

( On peut aussi dans 90% du temps faire confiance au boitier pour bien exposer ... )

Malheureusement, non...

En règle générale, sur la majorité de mes photos de paysage avec des ciels contrastés, je programme une sous-exposition pour éviter de cramer certaines zones.

[Tonton-Bruno]

C'est le constat de tous ceux qui pratiquent régulièrement la photographie en 2024. Je dirais même plus , (hors flash en studio), dans au moins 95% des cas la mesure de mon boitier Fuji - et de mon smartphone - est étonnamment bonne; on est en 2024 !

Je crois même que pour la photographie, en-dehors des photos aux flashs de studio, je m'appuie sur la mesure de mes boîtiers et de mon téléphone dans 100% des cas, quitte à utiliser la mesure spot ou la correction d'exposition.

[Alain c]

Je crois même que pour la photographie, en-dehors des photos aux flashs de studio, je m'appuie sur la mesure de mes boîtiers et de mon téléphone dans 100% des cas, quitte à utiliser la mesure spot ou la correction d'exposition.

Moi aussi, mesure spot pour les contrastes difficiles,  et surtout si tu shoote en RAW, quoi de plus facile que de récupérer + ou - 1 IL localement en post traitement ?

[Tonton-Bruno]

...et surtout si tu shoote en RAW, quoi de plus facile que de récupérer + ou - 1 IL localement en post traitement ?

Bien entendu ! C'est même pour ça qu'on shoote en raw !

[seba]

• ne mesurer que les réflections de la lumières et pas les sources d'une part,

Qu'entends-tu par là ?
Pour une mesure en lumière incidente, on mesure un éclairement (ou un mix d'éclairements dôme sorti).

[seba]

Toujours dans cette même vidéo, un intervenant soulève un problème à propos des ISO, suivi de la réponse de Nath Sakura.
Je n'ai pas étudié la question mais je crois que d'autres l'ont fait.

[egtegt²]

Moi aussi, mesure spot pour les contrastes difficiles,  et surtout si tu shoote en RAW, quoi de plus facile que de récupérer + ou - 1 IL localement en post traitement ?

En 100% auto je jette facilement un quart de mes photos de paysage à cause de nuages cramés et les trois quarts de mes photos de spectacles largement surexposées.

Le cas le pire est dans une salle de spectacle que je connais bien, les musiciens sont la plupart du temps devant un rideau noir mat. Pour avoir des photos correctes, je dois sous-exposer de 4 IL par rapport à la mesure de mon appareil (et donc pas +1,33 IL )

Et j'ai essayé d'aller sur la scène pendant le concert pour faire des mesures en lumière incidente mais des imbéciles m'ont refoulé !!! 

[egtegt²]

Toujours dans cette même vidéo, un intervenant soulève un problème à propos des ISO, suivi de la réponse de Nath Sakura.
Je n'ai pas étudié la question mais je crois que d'autres l'ont fait.

Elle n'a pas tort, je n'ai jamais entendu parler de calibrer un posemètre en fonction de l'appareil, tu règles la sensibilité sur ton APN et la même sur ton posemètre. De toute façon la mesure de lumière n'a pas besoin d'être d'une précision extrême.

[Verso92]

En 100% auto je jette facilement un quart de mes photos de paysage à cause de nuages cramés et les trois quarts de mes photos de spectacles largement surexposées.

Le cas le pire est dans une salle de spectacle que je connais bien, les musiciens sont la plupart du temps devant un rideau noir mat. Pour avoir des photos correctes, je dois sous-exposer de 4 IL par rapport à la mesure de mon appareil (et donc pas +1,33 IL )

Et j'ai essayé d'aller sur la scène pendant le concert pour faire des mesures en lumière incidente mais des imbéciles m'ont refoulé !!! 

Attention, quand on parle d'expo correcte, ce n'est pas par rapport à ce que donne la matricielle : celle-ci se fait piéger plus souvent qu'à son tour, comme tu l'as remarqué...

[KOWA]

Petit test pratique:

Prise de vue studio, éclairement mesuré au flashmetre f/16 isos 64

1ere prise de vue f/16 isos 64 => expo mesurée
2eme rdv f/10 (donc +1,3 diaph) => expo "optimisée"

[KOWA]

Passage en linéaire et comparaison 

[seba]

En 100% auto je jette facilement un quart de mes photos de paysage à cause de nuages cramés et les trois quarts de mes photos de spectacles largement surexposées.

Le cas le pire est dans une salle de spectacle que je connais bien, les musiciens sont la plupart du temps devant un rideau noir mat. Pour avoir des photos correctes, je dois sous-exposer de 4 IL par rapport à la mesure de mon appareil (et donc pas +1,33 IL )

C'est normal, la mesure intégrale ou centrale pondérée donne une mesure correcte pour une majorité de scènes mais pas toutes.
Quant à la matricielle, les concepteurs font ce qu'ils peuvent, avec là aussi des cas problématiques.

[seba]

Elle n'a pas tort, je n'ai jamais entendu parler de calibrer un posemètre en fonction de l'appareil, tu règles la sensibilité sur ton APN et la même sur ton posemètre. De toute façon la mesure de lumière n'a pas besoin d'être d'une précision extrême.

Je ne sais pas, il y a plusieurs photimiens qui ont mesuré des différences.