Page FB inaccessible

[KOWA]

Merci pour ce travail.
La méthode "+1,33" aboutit à cramer certaines composantes, et donc à perdre le modelé et la chromie.
On en viendrait presque à croire que les concepteurs d'APN connaissent leur boulot?

Disons qu'a mon sens il a deux choses différentes,

il y a l'approche logicielle:
La suppression de la courbe de rendu (ou courbe de contraste) qui correspond au passage en linéaire va ramener l'histogramme vers la gauche simulant une sous exposition que l'on va pouvoir contrecarrer en augmentant l'exposition de +1.33 ... on l'a vu dans la démonstration de Verso92 sur son image...

et l'approche physique qui elle va jouer sur la saturation réelle du capteur, (celle dont j'ai fait la démonstration) en utilisant un logiciel d'analyse du RAW, je peux doser la saturation du capteur et ce indépendamment de la courbe ou de son absence
du coup, le fait de rajouter +1.33 diaphs conduit irrémédiablement a une surexposition des valeurs les plus claires.

En conclusion: les valeurs "physiques" de l'image restent les mêmes quelle que soit la courbe appliquée,  le passage en linéaire et la correction de +1.33 ne concerne que l'affichage => le linéaire ne modifie pas les valeur du RAW Il faut donc être très prudent sous peine de cramer irrémédiablement ses images...
 

[seba]

Il y a une nouvelle vidéo mais c'est une conférence qui dure presque deux heures.
Je regarderai ça ce week-end je pense.
Ca doit être passionnant.

[frmfrm]

On en viendrait presque à croire que les concepteurs d'APN connaissent leur boulot?

Oui, je crois aussi que les concepteurs d'APN savent de quoi ils parlent

Comme évoqué précédemment, les concepteurs d'APN règlent les boitiers pour du Jpeg.

Ben, je crois qu'ils règlent leur boîtier pour obtenir le maximum de bonnes photos sans trop se prendre la tête.

J'ai l'impression que c'est aussi ce qu'ont fait les gens qui ont déterminé les constantes de calibration/étalonnage des posemètres. Elles sont légèrement différentes suivant les marques et le père Adams n'était pas content du choix de ces constantes ... déjà des râleurs:)

Ceci dit s'ils utilisent des ISO SOS, ils prennent en compte de développement de l'image. Dans le cas des ISO REI, ça me semble plus vague ...

[Tonton-Bruno]

Et au pasage on remarque que cette photo a pile 8 IL de dynamique.

[KOWA]

Ce qui est normal, l'influence de la courbe de contraste est moindre lorsque l'on on se rapproche des HL.

il faudrait que je fasse des mesures précises mais avec mon boitier, il me semble que la différence entre le clipping sur l'écran de contrôle (=> jpg) et le clipping du RAW (sur Raw digger) est d'environ 1/3 de diaph en faveur du RAW....

Concernant notre chère Nath... la réponse est écrite sur le T-shirt ( mesure incidente mesurée au "Climax" de la source: cad au point le plus élevé => lumineux) ) elle fait donc probablement la mesure avec la sphère intégratrice tournée vers la Key light et non vers le boitier d'ou une sous ex qu'elle "corrige" avec l'application du +1,33..

[Verso92]

Disons qu'a mon sens il a deux choses différentes,

il y a l'approche logicielle:
La suppression de la courbe de rendu (ou courbe de contraste) qui correspond au passage en linéaire va ramener l'histogramme vers la gauche simulant une sous exposition que l'on va pouvoir contrecarrer en augmentant l'exposition de +1.33 ... on l'a vu dans la démonstration de Verso92 sur son image...

et l'approche physique qui elle va jouer sur la saturation réelle du capteur, (celle dont j'ai fait la démonstration) en utilisant un logiciel d'analyse du RAW, je peux doser la saturation du capteur et ce indépendamment de la courbe ou de son absence
du coup, le fait de rajouter +1.33 diaphs conduit irrémédiablement a une surexposition des valeurs les plus claires.

En conclusion: les valeurs "physiques" de l'image restent les mêmes quelle que soit la courbe appliquée,  le passage en linéaire et la correction de +1.33 ne concerne que l'affichage => le linéaire ne modifie pas les valeur du RAW Il faut donc être très prudent sous peine de cramer irrémédiablement ses images...

Même si je pense comprendre ce que tu veux dire, il me semble, à l'instar de Christophe, que tu prends le problème à l'envers...

Les valeurs "physiques" capturées par l'APN sont lues par RawDigger (par exemple). Quand on développe en linéaire avec Capture One, on devrait obtenir des histogrammes très voisins de ceux de RawDigger, car on reste en linéaire dans les deux cas (mais le linéaire de C1 n'est pas tout à fait linéaire).

Ensuite, quand on manipule l'image avec le logiciel, les valeurs résultantes deviennent les valeurs de l'image tout court (avec les différents changement d'espaces couleurs, notamment)...

[Verso92]

il faudrait que je fasse des mesures précises mais avec mon boitier, il me semble que la différence entre le clipping sur l'écran de contrôle (=> jpg) et le clipping du RAW (sur Raw digger) est d'environ 1/3 de diaph en faveur du RAW....

L'écart va dépendre de la configuration (Jpeg) de ton boitier.

Par exemple, sur mes Nikon, si je configure le Picture Control à "Uniforme", je vais clipper moins vite que si je suis en "neutre" ou en "standard", etc.

[frmfrm]

Ce qui est normal, l'influence de la courbe de contraste est moindre lorsque l'on on se rapproche des HL.

Je ne comprends pas ce qui est normal ...

La courbe de contraste présente le maximum de compression des tons dans les HL et les BL. Si on place un visage dans une zone de forte compression, on a généralement un rendu type fromage blanc .

Sinon, pour faire vite, je pense que si on veut optimiser son expo, il ne faut pas se baser sur une règle générique, mais faut faire du sur mesure.

Par ex. , il y a 1 diaph de différence entre le RAW d'un Pentax et le RAW d'un Olympus M10 .  Une sur-ex de 1.3 diaphs risque de cramer sur un Pentax et peut passer sur l'Olympus.

[KOWA]

L'écart va dépendre de la configuration (Jpeg) de ton boitier.

Par exemple, sur mes Nikon, si je configure le Picture Control à "Uniforme", je vais clipper moins vite que si je suis en "neutre" ou en "standard", etc.

je mesurerais... mais il me semble que la différence entre les différents Picture control est négligeable  ...

[Nikojorj]

Et au pasage on remarque que cette photo a pile 8 IL de dynamique.

Il en manque une.

[frmfrm]

je mesurerais... mais il me semble que la différence entre les différents Picture control est négligeable  ...

Ben, tu peux aussi jouer sur le contraste du jpg.

Sur un Canon, en réglant le contraste sur -4, tu obtiens une courbe pratiquement logarithmique dans les HLs ( donc sans compression des tons ).

[Verso92]

je mesurerais... mais il me semble que la différence entre les différents Picture control est négligeable  ...

Une chose est sûre (j'ai fait l'essai à de multiples reprises) : sur l'écran arrière, ça clippe plus vite* en "standard" qu'en "Uniforme", logiquement.

D'ailleurs, si mon D850 est réglé en "Uniforme", ce n'est pas pour le plaisir d'avoir une image fadasse sur l'ACL arrière...  ;-)


*trop vite !

[KOWA]

Je ne comprends pas ce qui est normal ...

La courbe de contraste présente le maximum de compression des tons dans les HL et les BL. Si on place un visage dans une zone de forte compression, on a généralement un rendu type fromage blanc .

Sinon, pour faire vite, je pense que si on veut optimiser son expo, il ne faut pas se baser sur une règle générique, mais faut faire du sur mesure.

Par ex. , il y a 1 diaph de différence entre le RAW d'un Pentax et le RAW d'un Olympus M10 .  Une sur-ex de 1.3 diaphs risque de cramer sur un Pentax et peut passer sur l'Olympus.

Il me semble que l'on ne parle pas de la même chose ... ce qui m'intéresse c'est la partie verte, la saturation capteur, la partie rouge qui représente la ventilation des valeurs par une courbe quelconque (type ACR ou C1 film et que sais je) ne m'intéresse pas car elle est totalement modifiable.

[Alain c]

Merci d'en tirer la quintessence pour nous ☺️

J'ai visionné cette conférence ce matin (vive la retraite    ), je suis vite passé en lecture rapide car rien n'est faux ni nouveau, c'est un rappel des règles de bases:
- L'importance de la mesure de la lumière pour une photo bien exposée;  c à d mesuree en lumière incidente avec un luxmètre ou à défaut sur une charte de gris , "sinon la photo est mal exposée"  , (je ne comprend pas comment je fais pour avoir des photos bien exposées alors ...).
- "Non le 50 mm ne correspond pas à la vue humaine", (c'est pas une découverte ...)
- "la perspective varie selon la distance et non avec la focale"
- "Il n'y a pas de règles en photographie", (et enfonçage d'autres portes ouvertes.)
- Enfin savez vous qu'avec des flashs et des gélatines, on s'affranchit de la lumière naturelle, ou de l'absence de lumière. (incroyable ! ...)

le seul point intéressant que j'ai retenu c'est qu'une photo et ses effets se pensent et se construisent avant la prise de vue et non en post traitement, on en fait beaucoup sans Photoshop & Co.

Bref, je suis resté sur ma faim, rien sur la création artistique, domaine ou elle se distingue.

[frmfrm]

... ce qui m'intéresse c'est la partie verte, la saturation capteur, la partie rouge qui représente la ventilation des valeurs par une courbe quelconque (type ACR ou C1 film et que sais je) ne m'intéresse pas car elle est totalement modifiable.

Ben, je comprends encore moins ... mais c'est po grave

[Verso92]

Plusieurs facteurs jouent sur le Picture Control : le type de développement jpeg ( notamment les contrastes ) [...]

Et il y a quelques pièges, aussi (sinon, ce ne serait pas drôle !).

A une époque, je me suis aperçu que j'obtenais quelquefois des images plus contrastées en "neutre" qu'en "standard" quand je réglais le contraste sur "auto" dans le Picture Control...

[Tonton-Bruno]

Chez Nikon, les différences de l'histogramme sont très fortes d'un PC à l'autre.

Ici la même photo avec le PC Standard puis avec le PC Neutre

[Tonton-Bruno]

Et toujours la même scène, mais photographiée avec le PC Uniforme.

Bien entendu, sous RAWDigger, les histogrammes sont tous semblables.

[KOWA]

Ben, je comprends encore moins ... mais c'est po grave

.

[seba]

Concernant notre chère Nath... la réponse est écrite sur le T-shirt ( mesure incidente mesurée au "Climax" de la source: cad au point le plus élevé => lumineux) ) elle fait donc probablement la mesure avec la sphère intégratrice tournée vers la Key light et non vers le boitier d'ou une sous ex qu'elle "corrige" avec l'application du +1,33..

Je pense que ce n'est pas tellement important car le plus souvent la key light n'est pas trop éloignée de l'axe.

[seba]

Je n'ai pas encore visionné la vidéo mais j'ai lu les commentaires, dont celui-ci.
Bon visiblement elle n'a pas encore vérifié ce qu'elle raconte.
Plusieurs personnes lui ont déjà signalé avoir vérifié (et constaté que ce n'est pas le cas), ce dont elle n'a tenu aucun compte.

[frmfrm]

Il me semble que l'on ne parle pas de la même chose ... ce qui m'intéresse c'est la partie verte, la saturation capteur, la partie rouge qui représente la ventilation des valeurs par une courbe quelconque (type ACR ou C1 film et que sais je) ne m'intéresse pas car elle est totalement modifiable.

Je reviens rapidement avant d'aller manger

Je ne comprends pas ce que tu veux dire avec ta phrase  "l'influence de la courbe de contraste est moindre lorsque l'on on se rapproche des HL"

Voila 3 courbes de contraste relevées sur 3 développements différents du même RAW synthétique qui simule une rampe linéaire.

- La bande la plus haute est développée avec un Picture Style Canon Standard
- La bande du milieu avec un Picture Style Neutre + contraste à -3
- La bande du bas est développée avec Affinity en linéaire.

Il me semble que plus le contraste de la TRC de développement est fort, plus la courbe est poche de l'horizontale dans les HLs et plus le repérage des zones cramées est difficile sur une image développée ( un jpg boitier ).

NB . La courbe qui représentée pour dév. lin. est la courbe du gamma sRGB. La courbe qui représente le dév. neutre-3 est pratiquement logarithmique, mais ça ne saute pas aux yeux

[Verso92]

De mon côté, je me suis livré à un petit essai, hier soir, par curiosité.

En faisant le mesure sur une charte de gris, je suis bien loin de la droite de l'histogramme en mode "linéaire"...

[Verso92]

Remarque en passant : l'image affichée et l'histogramme du haut correspondent à un export en sRVB.

[KOWA]

Il faut voir les choses à l'inverse ☺️

Au départ , le Raw est "linéaire" , donc fade .
Pour que l'image soit agréable , on augmente les contrastes , ce qui revient en pratique à assombrir les ombres et augmenter les HL de manière égale

Là je suis ok

Partir d'un "linéaire" permet de régler les BL et HL de manière indépendante , de sorte qui si vous avez exposé à droite , vous ne devriez pas avoir à toucher aux HL mais uniquement à jouer sur les BL et points noirs .

Là un peu moins, Partir d'un "linéaire" permet de régler les BL et HL de manière indépendante certes mais ça pour moi c'est du développement, hors le post fait référence à de la prise de vue.. si vous surexposez à la pdv le passage en linéaire ne vous sauvera pas...

Alors dans le contexte studio où les dynamiques sont faibles , exposer de +1.33 ne sert pas à grand chose , c'est même regrettable quand en définitive on a des HL abimées : on optimise rien et on abîme 🤗

La aussi, le + 1,33 fait référence a un dev linéaire mais comme vu plus haut, le capteur lui il s'en fiche si il y a surex c'est mort ..
en prise de vue réelle de la vrai vie , le +1,33 n'est pas utilisable... ce qui ne veut évidement pas dire qu'aucune correction d'expo n'est utilisable

en résumé pour moi, en studio avec une prise de mesure correcte de la lumière, normalement on pas besoin de correction si ce n'est à la marge .. histoire d'affiner un peu

Aprés au dev et a la création de profils on peut s'amuser un peu ... mais ça c'est autre chose .