Page FB inaccessible

[Verso92]

Ne serait-ce pas plutôt l'inverse ?

Ça s'appelle de l'ironie...  ;-)

[seba]

Un Sakura Flash sur la photo de rue (de rues qu'elle écrit).
Alors elle a quand même une conception un peu spéciale de la photo de rue. Assez loin du snapshot.
Pour montrer un exemple, elle emmène son modèle et son équipe dans une rue, fait tout son tralala de mesure et prend (enfin...) une photo.
Je ne sais pas si elle a bien compris le concept de photo de rue.
Une photo dans la rue, oui, mais la photo de rue...

[seba]

Entre parenthèses, elle serine à longueur de vidéos que la peau caucasienne non bronzée ou la paume de la main c'est pareil qu'un gris 18%. Et bien elle a du gris 18% et des mains côte à côte toute la journée mais elle n'a jamais remarqué que la peau est plus claire (ici j'ai un peu augmenté le contraste)

[ttlao]

J'ai le même gris qu'elle mais moi je n'ai pas le choix je ne photographie que des modèles asiatiques.

[Verso92]

J'ai le même gris qu'elle mais moi je n'ai pas le choix je ne photographie que des modèles asiatiques.

Compensation de 0,33 IL à prévoir ?

;-)

[ttlao]

Compensation de 0,33 IL à prévoir ?

;-)

Ça dépend si la peau est grasse ou pas. 

[Alain c]

Entre parenthèses, elle serine à longueur de vidéos que la peau caucasienne non bronzée ou la paume de la main c'est pareil qu'un gris 18%. Et bien elle a du gris 18% et des mains côte à côte toute la journée mais elle n'a jamais remarqué que la peau est plus claire (ici j'ai un peu augmenté le contraste)

Ce n'est pas ça le plus grave, c'est quand elle serine que l'histogramme induit en erreur le débutant à la recherche de l'exposition correcte    .

[seba]

Ce n'est pas ça le plus grave, c'est quand elle serine que l'histogramme induit en erreur le débutant à la recherche de l'exposition correcte    .

Sa méthode de mesure et d'exposition lui donne les résultats escomptés (encore que je soupçonne - elle a une armada qui l'assiste - qu'un des membres de son équipe s'occupe des retouches).
Le problème c'est qu'elle s'imagine que c'est la seule méthode possible.

[seba]

Le Sakura Flash "Parlons d'élitisme en photographie" est particulièrement déloyal.
Elle dézingue le livre d'un de ses confrères, alors que bon il n'y a vraiment pas de raison de le faire.
Tout ça pour faire sa pub (n'achetez pas les livres des autres mais les miens).
Il y a quand même un commentaire - un seul - qui trouve ça minable.
Le suivant est pas mal non plus. Voilà un photographe professionnel qui n'a "jamais autant avancé en photographie depuis que je lis tes livres" alors que dans ses bouquins on ne trouve que des trucs basiques ou inexacts. Mais le gars il a appris quoi avant ? Ces quoi ces pros qui découvrent l'eau chaude après des années de pratique ?

[seba]

La réponse de Nath Sakura est pas mal non plus.
Elle est en guerre contre tous ceux qui donnent des fausses informations.
Et pourtant je n'ai jamais vu autant de conneries que dans ses bouquins ou ses vidéos.

[raymondheru]

[Verso92]

La réponse de Nath Sakura est pas mal non plus.
Elle est en guerre contre tous ceux qui donnent des fausses informations.
Et pourtant je n'ai jamais vu autant de conneries que dans ses bouquins ou ses vidéos.

Oui, et c'est pas peu dire...  ;-)

[raymondheru]

Mais le gars il a appris quoi avant ? Ces quoi ces pros qui découvrent l'eau chaude après des années de pratique ?

une nouvelle fois, ça ne veut rien dire "pro" de nos jours.
c'est un peu comme avoir 15000 balles de matériel, ce n'est pas ça qui va vous rendre bon

[seba]

Après quelques vidéos plus ou moins intéressantes, un Sakura Flash sur le posemètre intégré.
Là encore, elle assimile les modes automatiques à la mesure matricielle (pour elle, que ce soit en spot, en sélective, en pondérée centrale, l'appareil photo interprète la mesure tout comme en matricielle, du moment qu'on n'est pas en mode manuel).
Et bien sûr, mauvaise compréhension du pourquoi de la référence à 18%. Il faut dire qu'elle est bloquée sur la mesure spot et que donc elle mesure un détail dans la scène et corrige en fonction de ce qu'elle pense être le coefficient de réflexion de ce détail.
Je crois qu'elle a commencé la photo dans les années 80 avec tout le tralala dont les boîtiers disposaient déjà à cette époque (AF, matricielle, spot).
Je serai curieux de voir ce qu'elle prônerait avec par exemple un Nikon F2 qui n'a ni matricielle ni spot. Les boîtiers avec mesure spot étaient très rares avant l'AF.

[Verso92]

En fin de vidéo, elle explique que si on fait la mesure sur un ciel bleu, il faut faire +2 stops...

Moi, les +2 stops, je les fais plutôt quand je vise de la neige* (c'est comme ça qu'était réglée la touche "Hi-Light" de l'OM-4, d'ailleurs...).


*neige : ~80% de réflectance.

[seba]

D'une part elle n'a jamais dû mesurer de sa vie (toutes ses procédures pour la mesure en lumière réfléchie sont basées sur des considérations hasardeuses).
D'autre part la luminance du ciel bleu est assez variable (région du ciel que l'on vise, pureté de l'atmosphère, altitude...).
En réalité, un ciel bien bleu c'est à peu près IL15 pour 100 ISO, et par exemple plus foncé que la paume de la main.

[Alain c]

En fin de vidéo, elle explique que si on fait la mesure sur un ciel bleu, il faut faire +2 stops[/i]...

Moi, les +2 stops, je les fais plutôt quand je vise de la neige* (c'est comme ça qu'était réglée la touche "Hi-Light" de l'OM-4, d'ailleurs...).


*neige : ~80% de réflectance.

Ce n'est pas faut, si on veut photographier un oiseau sur un ciel clair, +2 stop donne une bonne base.
Perso je préfère la mesure spot liée au collimateur de mise au point sur le sujet.

[seba]

Ce n'est pas faut, si on veut photographier un oiseau sur un ciel clair, +2 stop donne une bonne base.
Perso je préfère la mesure spot liée au collimateur de mise au point sur le sujet.

Ciel clair...c'est vague.
Comme dit plus haut, un ciel bleu n'est pas si clair et pour un sujet en plein soleil, cette procédure va conduire à une surexposition.

[Alain c]

de toutes façon, si on shoote en RAW avec un boitier récent, ça ne sert à rien de pinailler sur une mesure "scientifiquement" parfaite lors de la prise de vue, avec les logiciels actuels de développement, c'est un jeu d'enfant de rétablir 1 diaph ou 1/2 diaph d'erreur d'exposition..
Comment faisait on du temps de l'argentique ?

[Nikojorj]

Ce n'est pas faut, si on veut photographier un oiseau sur un ciel clair, +2 stop donne une bonne base.

Ca c'est parce que tu veux surexposer le ciel pour avoir le piaf à contre-jour correctement exposé non?

de toutes façon, si on shoote en RAW avec un boitier récent, ça ne sert à rien de pinailler sur une mesure "scientifiquement" parfaite lors de la prise de vue, avec les logiciels actuels de développement, c'est un jeu d'enfant de rétablir 1 diaph ou 1/2 diaph d'erreur d'exposition.

Dans un sens oui mais dans l'autre...

.
Comment faisait on du temps de l'argentique ?

Tu n'as jamais fait de diapo? C'était un peu suant, même si les sous-ex restaient regardables en projection.

[Alain c]

Ca c'est parce que tu veux surexposer le ciel pour avoir le piaf à contre-jour correctement exposé non?
Dans un sens oui mais dans l'autre...
Tu n'as jamais fait de diapo? C'était un peu suant, même si les sous-ex restaient regardables en projection.

En argentique, on exposais en tenant compte des caractéristiques de son boitier et / ou de sa péloche auxquelles on s'adaptait avec l'expérience.
On ajustait les parties sur et sous exposées lors du développement, comme en post traitement en numérique.

[Verso92]

Comment faisait on du temps de l'argentique ?

En diapo, il fallait poser juste...

[seba]

Comment faisait on du temps de l'argentique ?

En argentique :
Si tu opérais dans les années 70, la mesure spot tu peux oublier.
En NB, on pouvait peut-être agir au moment du tirage, oui à condition de tirer soi-même et de prendre son temps. Ce qu'on fait sur Photoshop en 5 secondes ça prenait des heures.
En négatif couleurs, là si le négatif offre une grande latitude d'exposition, au tirage il n'en est fait qu'une seule interprétation et sans retouche localisée. Avec un contre-jour par exemple, c'est le coup de poker, en général pas très heureux.
En diapos, c'est très exigeant car pas d'intervention ultérieure possible.

[Gérard B.]

Perso je préfère la mesure spot liée au collimateur de mise au point sur le sujet.

Pour ça, très peu de boîtiers ont cette option.

[philo_marche]

La réponse de Nath Sakura est pas mal non plus.
Elle est en guerre contre tous ceux qui donnent des fausses informations.
Et pourtant je n'ai jamais vu autant de conneries que dans ses bouquins ou ses vidéos.

Heureusement que nous avons nos "experts" sur CI qui nous mettent à l'abri de ces "con.eries". 
Pourquoi ne vous inscrivez-vous pas sur la page FB de Nath pour lui faire vos remarques en direct et, occasionnellement, lui proposer vos chefs-d'oeuvre photographiques?
Elle aussi a le droit de se marrer, non?