Page FB inaccessible

seba · Décembre 05, 2023, 16:11:53

Pour les mesures en extérieur, là aussi des instructions diverses avec des explications assez hermétiques.
Il est question de contrôler, avoir une idée...mais que faire de ces contrôles ?
Pour les mesures de contraste, de quoi s'agit-il ? Contraste du sujet ou de l'éclairage ? L'éclairage sans doute puisqu'on mesure la lumière incidente. Parfois lumisphère sortie, parfois lumisphère rentrée, pourquoi, ça reste un mystère.
Bref tout un tas de mesures et de contrôles mais pour l'exposition on ne sait pas trop comment la déterminer.

seba · Décembre 06, 2023, 13:13:32

Citation de: jenga le Août 20, 2023, 22:02:57
Elle a raison
Si D est la distance terre-soleil et d la hauteur du sujet, l'écart relatif d'éclairement entre tête et pieds est 1- D²/(D+d)² soit, au premier ordre (avec D>>d): 2d/D

D= 150 millions de km
d= 1m50 pour simplifier

L'écart d'éclairement est donc environ 0.000000002 %, soit 0.000000000014 IL

Et encore, je n'ai pas tenu compte de la diffusion atmosphérique entre tête et pieds.

Ah tu as dû te tromper dans tes calculs.
Elle mesure une différence de 0,2 IL entre le front et l'épaule, soit environ 30cm.

seba · Décembre 06, 2023, 15:10:46

D'après ses mesures, la source devrait être à environ 3,80m du front, et l'éclairement augmenter très vite à mesure qu'on lèverait le posemètre.
Mais comment une formatrice en photométrie peut sortir des âneries pareilles ?
Avec la rotation de la Terre, on se rapproche (le matin) ou on s'éloigne (l'après-midi) du soleil jusqu'à plusieurs centaines de mètres par seconde, le posemètre devrait s'affoler à chaque instant.

restoc · Décembre 06, 2023, 17:24:37

Citation de: seba le Décembre 03, 2023, 09:02:45
Comment comparer les FTM quand on prend des images d'une mire sur un capteur ?
Car le contraste va dépendre de l'objectif mais aussi du capteur et du traitement de l'image.

DXO et autres mesureurs consuméristes citent toujours le capteur avec lequel ils ont mesuré et pas seulement l'objectif et appliquent toujours le même éclairement sur la même cible et le même PT. C'est la base évidemment.

Il y a des formules pour normaliser les capteurs voir même appliquer un capteur virtuel universel et standardiser le PT pour permettre d'isoler la part qui revient à l'objectif. Peu le font car çà voudrait dire qu'ils devraient reprendre toutes leurs archives pour normaliser ... le tout pour un intérêt ultra minime puisque aucun photographe-acheteur ne voit la différence depuis des lustres et se contente d'un score voir pire d'un commentaire laconique "piqué excellentissime sauf peut être dans les coins avec la diffraction présente dés f:11"

seba · Décembre 07, 2023, 11:01:07

Citation de: restoc le Décembre 06, 2023, 17:24:37
DXO et autres mesureurs consuméristes citent toujours le capteur avec lequel ils ont mesuré et pas seulement l'objectif et appliquent toujours le même éclairement sur la même cible et le même PT. C'est la base évidemment.

Il y a des formules pour normaliser les capteurs voir même appliquer un capteur virtuel universel et standardiser le PT pour permettre d'isoler la part qui revient à l'objectif. Peu le font car çà voudrait dire qu'ils devraient reprendre toutes leurs archives pour normaliser ... le tout pour un intérêt ultra minime puisque aucun photographe-acheteur ne voit la différence depuis des lustres et se contente d'un score voir pire d'un commentaire laconique "piqué excellentissime sauf peut être dans les coins avec la diffraction présente dés f:11"

OK.

seba · Décembre 07, 2023, 11:02:04

Voilà elle répète tout le temps qu'il faut lire ses livres, et bien c'est ce que je fais et je les lis même très attentivement.
Que voit-on ici ? Qu'entre 3 et 4 mètres la baisse d'intensité lumineuse est de 5% et entre 4 et 5 mètres de 2%.
Déjà en fait d'intensité lumineuse il s'agit de l'éclairement, et ensuite on peut remarquer qu'entre 3 et 4 mètres la baisse de l'éclairement serait moindre que pour le soleil entre 150 000 000 000 mètres et 150 000 000 000,30 mètres.
Il y a comme un bug.

seba · Décembre 07, 2023, 11:03:43

Et d'autre part elle ne sait pas calculer du tout, car l'éclairement diminue comme ceci.

Gérard B. · Décembre 07, 2023, 14:30:27

Citation de: seba le Décembre 07, 2023, 11:02:04
Voilà elle répète tout le temps qu'il faut lire ses livres, et bien c'est ce que je fais et je les lis même très attentivement.

pourquoi n'écrivez-vous pas un livre sur ce sujet ?

seba · Décembre 07, 2023, 14:48:07

Citation de: Gérard B. le Décembre 07, 2023, 14:30:27
pourquoi n'écrivez-vous pas un livre sur ce sujet ?

Il y a tout ce qu'il faut dans les bons bouquins.

Tonton-Bruno · Décembre 07, 2023, 16:22:36

Oui, mais ça date un peu et beaucoup de personnes hésitent à acheter un bouquin écrit il y a plus de 10 ans de peur qu'il soit dépassé par les progrès technologiques actuels, et ce préjugé n'est pas complètement faux.

Ainsi en 1990 quand on faisait des diapositives, les caractéristiques d'un objectif concernant le vignetage et la distorsion étaient de première importance, tandis qu'aujourd'hui en numérique, on ne s'en soucie guère, puisque tout ces défauts sont corrigés dans le viseur avant même qu'on ne prenne la photo.

Les flashs de studio ont aussi énormément évolué depuis 30 ans, tyristors, lampes pilotes LED, synchro HSS, réglage depuis le téléphone, batteries puissantes de taille très réduite, nouveaux modeleurs, etc.

seba · Décembre 07, 2023, 17:10:36

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 07, 2023, 16:22:36
Oui, mais ça date un peu et beaucoup de personnes hésitent à acheter un bouquin écrit il y a plus de 10 ans de peur qu'il soit dépassé par les progrès technologiques actuels, et ce préjugé n'est pas complètement faux.

Ainsi en 1990 quand on faisait des diapositives, les caractéristiques d'un objectif concernant le vignetage et la distorsion étaient de première importance, tandis qu'aujourd'hui en numérique, on ne s'en soucie guère, puisque tout ces défauts sont corrigés dans le viseur avant même qu'on ne prenne la photo.

Les flashs de studio ont aussi énormément évolué depuis 30 ans, tyristors, lampes pilotes LED, synchro HSS, réglage depuis le téléphone, batteries puissantes de taille très réduite, nouveaux modeleurs, etc.

Certes les bouquins un peu anciens ne sont pas à la page question technologie mais on y trouve (dans certains d'entre eux) les bases, en particulier en photométrie, perspective, optique, etc. choses qui sont parfois sont mal comprises par Nath Sakura.
Ce fil va encore durer un bon moment car jl y a encore pas mal d'extraits de ses bouquins sujets à discussion et en plus maintenant elle sort des vidéos quotidiennes sur Youtube et certaines sont gratinées.

Tonton-Bruno · Décembre 07, 2023, 18:47:18

Citation de: seba le Décembre 07, 2023, 17:10:36
Certes les bouquins un peu anciens ne sont pas à la page question technologie mais on y trouve (dans certains d'entre eux) les bases, en particulier en photométrie, perspective, optique, etc.

C'est pour cela qu'on attend un bouquin écrit par un photographe actuel capable de résumer les bonnes théories et aussi de montrer ce qu'on peut faire avec du matériel actuel.

Bref, avoir le studio et l'équipement de Nat et les connaissances de Seba, plus les qualités pédagogiques et rédactionnelles du regretté René Bouillot.

C'est pas gagné !

Christophe NOBER · Décembre 07, 2023, 19:11:05

Citation de: seba le Juin 28, 2023, 07:46:03
Une façon très particulière de faire une mesure en reportage.

https://www.youtube.com/watch?v=yTbCRVUFcOo

Ce mec est un gros clown

Ce qui est fort dommageable , c'est qu'il va compliquer encore plus les choses qu'elles ne le sont pour les personnes qui sont en demande ...

raymondheru · Décembre 08, 2023, 10:43:55

S'improviser testeur en chef de qualité d'objectifs mais ne pas avoir l'acuité visuelle minimale pour différencier un homme d'une femme...

gemphoto · Décembre 09, 2023, 15:46:29

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 07, 2023, 18:47:18
C'est pour cela qu'on attend un bouquin écrit par un photographe actuel capable de résumer les bonnes théories et aussi de montrer ce qu'on peut faire avec du matériel actuel.

Bref, avoir le studio et l'équipement de Nat et les connaissances de Seba, plus les qualités pédagogiques et rédactionnelles du regretté René Bouillot.

C'est pas gagné !

Ou plutôt écrit par Tonton-Bruno!!!!

seba · Décembre 09, 2023, 16:13:50

Cette vidéo est assez marrante aussi.
On y apprend que sans filtre UV, les capteurs seraient détruits.

seba · Décembre 09, 2023, 16:16:00

Et qu'avec un filtre UV devant l'objectif, les images seront postérisées, et il y aura des diffractions bizarres et de la réfraction étrange.
Instructif.

Christophe NOBER · Décembre 09, 2023, 20:36:38

Citation de: seba le Décembre 09, 2023, 16:16:00
Et qu'avec un filtre UV devant l'objectif, les images seront postérisées, et il y aura des diffractions bizarres et de la réfraction étrange.
Instructif.

Énorme 🤣

Verso92 · Décembre 09, 2023, 20:45:06

Je viens de la visionner.

Finalement, ces vidéos sont des moments de rigolade (je ne sais pas si c'est voulu, mébon...).

seba · Décembre 12, 2023, 10:07:58

Maintenant une vraie question : qu'est-ce que vous comprenez de ce texte et de ces dessins ?
D'après le texte, on s'éloigne simplement du sujet principal (la jeune fille).

Tonton-Bruno · Décembre 12, 2023, 11:50:00

Je pense que toutes les photos (transformées en croquis) sont prises avec le même objectif (un 35 ou un 50 ?) et donc à des distances différentes.
Il se pourrait aussi que le photographe se soit baissé pour certains clichés.

Il se pourrait aussi qu'elle n'ait pas vraiment fait l'essai en réel, et que ces croquis ne correspondent pas vraiment à des photos.

Un très bon vulgarisateur, il y a une trentaine d'années, c'était John Hedgecoe, qui illustrait toujours parfaitement tous ces points théoriques avec des photos réalisées exprès. Je crois bien que j'ai acheté et offert 3 ou 4 fois ses livres, et malheureusement je n'en ai pas gardé un exemplaire pour moi, ce qui m'aurait inspiré pour réaliser des tutos.

seba · Décembre 12, 2023, 12:56:15

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 12, 2023, 11:50:00
Je pense que toutes les photos (transformées en croquis) sont prises avec le même objectif (un 35 ou un 50 ?) et donc à des distances différentes.
Il se pourrait aussi que le photographe se soit baissé pour certains clichés.

OK je comprends la même chose que toi.
Seulement les croquis ne correspondent pas du tout à cette situation.
En effet l'arbre étant plus éloigné, sa taille devrait peu changer.

dioptre · Décembre 12, 2023, 14:16:49

Citation de: seba le Décembre 12, 2023, 12:56:15
OK je comprends la même chose que toi.
Seulement les croquis ne correspondent pas du tout à cette situation.
En effet l'arbre étant plus éloigné, sa taille devrait peu changer.

les croquis sont complètement bidon
il y a la fille et l'arbre et facile sur n'importe quel logiciel de mise en page de changer leur taille et emplacement respectif
on voit nettement que sur chaque vignette c'est exactement le même dessin à des tailles différentes
aucune valeur

Tonton-Bruno · Décembre 12, 2023, 16:26:38

C'est l'impression que ça donne, et c'est dommage car le concept mérite d'être exposé, mais il faut se donner la peine de passer une paire d'heures sur le terrain avec un modèle bénévole pour bien le démontrer.

Je parle d'un modèle bénévole, car il serait peu raisonnable de payer un mannequin pour ce genre de démonstration.

seba · Décembre 12, 2023, 16:49:22

Franchement quand on fait un bouquin on peut se donner la peine d'illustrer correctement.
Cette série de photos ça prendrait 5 minutes.
Comment illustrer sur ces croquis que « la morphologie de la jeune fille change avec la distance » alors que c'est exactement le même dessin ?
Et « en fonction de l'éloignement, on observe aussi un changement assez radical entre les plans », alors que ses croquis sont tout à fait fantaisistes.
Pourquoi avoir fait ces dessins complètement faux et inutiles alors qu'une série de photographies eût été si facile à réaliser ?
Plus généralement, dans ses bouquins pas mal de croquis censés démontrer tel ou tel phénomène sont tout à fait absurdes.