Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Zeiss 50 f/1,4 monture alpha annoncé pour "spring 2013", soit entre le 22 mars et le 21 juin, le Japon étant dans l'hémisphère nord.

Autant dire que Zeiss accepte le projet mais ne sait pas encore ce qu'il va mettre dedans. Et il y a de quoi faire pour surpasser la concurrence:  contraste optimal dès la pleine ouverture, bonne qualité sur les bords, le tout sans tomber dans le défaut habituel de la marque, à savoir les franges vertes et magenta.

Au moins, dans un an, ou moins s'il n'y a pas de retard, on pourra dire que c'est un objectif rapide...

Ça fait longtemps que ce projet a commencé... construire un objectif, ce n'est pas aussi simple que d'envoyer un post !

D'autant plus que Zeiss ne planche pas que sur cet objectif !

;)

Citation de: P!erre le Septembre 12, 2012, 14:39:55
(...)

D'autant plus que Zeiss ne planche pas que sur cet objectif !

;)

Effectivement, ils en font aussi un "pour eux" :).

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163610.0.html

Ok, mais la nécessité de l'adapter à l'autofocus et surtout une clientèle différente font qu'à mon avis il s'agira d'un produit assez différent des 50 planar ZF.

Citation de: iridium le Septembre 12, 2012, 14:54:52
Ok, mais la nécessité de l'adapter à l'autofocus et surtout une clientèle différente font qu'à mon avis il s'agira d'un produit assez différent des 50 planar ZF.

L'objectif en photo ci-dessus (qui n'est pas encore sorti) n'est pas un Planar.

Et on espère un 50 mm qui n'a pas une bague de filtre de 82 mm !  :P

Citation de: P!erre le Septembre 12, 2012, 14:39:55
Ça fait longtemps que ce projet a commencé... construire un objectif, ce n'est pas aussi simple que d'envoyer un post !

Certes, mais un 50 ouvert à 1.4, ce n'est ni une focale ni une ouverture particulièrement exceptionnelles ... espérons donc que ce projet longuement "réfléchi" donnera naissance à une optique aux performances réellement exceptionnelles, elles ... .

Citation de: PANA-SONY le Septembre 12, 2012, 18:28:42
Certes, mais un 50 ouvert à 1.4, ce n'est ni une focale ni une ouverture particulièrement exceptionnelles ... espérons donc que ce projet longuement "réfléchi" donnera naissance à une optique aux performances réellement exceptionnelles, elles ... .

c'est un distagon, donc formule optique complexe. Performances annoncées, nettement supérieures à celle d'un planar. A suivre.

Le futur Carl Zeiss 50 mm f/1,4 en monture Alpha est bien un Planar. Diamètre du filtre : 72 mm. Nettement moins "bestial" que le Carl Zeiss by Carl Zeiss en montures Canon EF et Nikon F.

Une autre vue.

Citation de: Powerdoc le Septembre 12, 2012, 18:31:00
c'est un distagon, donc formule optique complexe. Performances annoncées, nettement supérieures à celle d'un planar. A suivre.

Citation de: Mistral75 le Septembre 12, 2012, 19:53:47
Le futur Carl Zeiss 50 mm f/1,4 en monture Alpha est bien un Planar.

Alors, finalement, un "Planar" ou bien un "Distagon aux performances nettement supérieures à celles d'un Planar" ? ;D ;)

A moins que ce ne soit finalement, pour mettre tout le monde d'accord, un ... "Sonnar" ? ;D ;)

Ça veut dire env. 500 grammes dans le sac !

La certitude d'une très bonne qualité optique ; je souhaite toutefois que Zeiss maîtrise l'apparition des irisations de couleurs très marquées à 1.4 voire 1.7 qui gâchent un peu le 85 mm !

Citation de: PANA-SONY le Septembre 12, 2012, 20:14:11
Alors, finalement, un "Planar" ou bien un "Distagon aux performances nettement supérieures à celles d'un Planar" ? ;D ;)

A moins que ce ne soit finalement, pour mettre tout le monde d'accord, un ... "Sonnar" ? ;D ;)

Le "Carl Zeiss by Sony" en monture Sony (ZA) sera un Planar comme tous les précédents 50 mm f/1,4 pour reflex étiquetés Carl Zeiss.

Le "Carl Zeiss by Carl Zeiss" en montures Canon (ZE) et Nikon (ZF.2) sera une toute nouvelle formule (pour cette focale), un Distagon.

Et quelles sont les différences de rendu entre l'un et l'autre, ô vénérable Mistral75 ?

Citation de: P!erre le Septembre 13, 2012, 14:12:34
Et quelles sont les différences de rendu entre l'un et l'autre, ô vénérable Mistral75 ?

Quelque puisse être ma "vénérabilitude", réelle ou supposée, elle ne va pas jusqu'à pouvoir juger des différences de rendus d'objectifs qui ne sont pas encore sortis, dont on a encore vu aucun prototype, simplement des...rendus infographiques :).

Quelques considérations théoriques néanmoins : un Planar, c'est un double Gauss amélioré. La formule symétrique assure une bonne correction des aberrations optiques même à grande ouverture, à l'exception d'un peu d'aberration sphérique résiduelle qui vient diminuer le piqué sur les bords à grande ouverture. Par ailleurs, les rayons périphériques sont pour partie obliques à grande ouverture, ce que les capteurs numérique n'aiment pas, surtout lorsque leur densité de pixels est très élevée.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Planar_1896.png)

Un Distagon, c'est une formule rétrofocus (la somme de la longueur de l'objectif et du tirage mécanique est supérieure à la focale, l'inverse d'un téléobjectif si tu veux). C'est par nature une formule télécentrique (les rayons sont bien parallèles à l'axe optique), donc bien adaptée aux capteurs numériques.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/Distagon.png)

Revers de la médaille, c'est normalement (i) bien moins lumineux qu'un Planar et (ii) un grand angle (focale inférieure au cercle image).

Donc un Distagon 55 mm f/1,4 pour capteur de diagonale 43 mm, c'est un monstre dont le cercle image est très certainement supérieur au 24x36 et qui a été encore surdimensionné pour obtenir une ouverture f/1,4.

D'où notamment les 82 mm de diamètre de filtre. La longueur inhabituelle de l'objectif, visible sur le rendu que j'ai posté, correspond pour sa part à sa formule rétrofocus (peut-être semi-rétrofocus dans ce cas partriculier).

C'est dans l'ouverture de ce Distagon que réside le vrai tour de force à mon avis. Concevoir un Distagon très lumineux est probablement beaucoup plus compliqué que de transformer en objectif 24x36 une formule rétrofocus pour moyen format (ce qui ne nécessiterait que d'allonger le fût à l'arrière de la lentille arrière).

Post scriptum : L'essai par Photozone du Carl Zeiss Planar T* 85 mm f/1,4 ZA

- sur Alpha 700, APS-C 12 Mpixels http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/374-zeiss_za_85_14
- sur Alpha 850/900, 24x36 24 Mpixels http://www.photozone.de/sonyalphaff/554-zeissza85f14ff
- et sur NEX-7 (avec la bague d'adaptation LA-EA1) APS-C 24 Mpixels http://www.photozone.de/sony_nex/727-zeiss85f14nex

montre les limites d'un Planar sur un capteur doté d'une grande densité de pixels.

Avec l'Alpha 700, les courbes de piqué sont "collées au plafond" et l'objectif fait preuve d'une très belle homogénéité centre - bords

(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/zeiss_za_85_14/mtf.gif)

C'est moins vrai avec le NEX-7 : si le centre tire pleinement parti de la résolution accrue du capteur, les bords sont à la traîne à pleine ouverture

(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/zeiss_za_85_14nex/mtf.png)

Sur un 24x36 à la densité de pixels relativement faible comme l'Alpha 850/900, l'objectif perd un peu de son homogénéité par rapport à un capteur APS-C de densité analogue, celui de l'Alpha 700.

Les bords et les coins sont ici un cran en retrait du centre, tout simplement parce que les bords et les coins d'un capteur 24x36 sont plus éloignés du centre que ceux d"un capteur APS-C et que l'aberration sphérique résiduelle inhérente au Planar, que j'évoquais dans mon message précédent, va croissant quand on s'éloigne du centre.

(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/zeiss_za_85_14_ff/mtf.png)

On peut donc craindre qu'en conjuguant capteur 24x36 et forte densité de pixels (on parle de 46 Mpixels pour un prochain Canon), on obtienne une mollesse certaine sur les bords et dans les coins à grande ouverture.

Ça ne serait pas très grave pour un 85 mm qui est avant tout un objectif à portrait, ça peut le devenir pour une focale quasi-standard.

D'où peut-être (probablement ?) le choix de Carl Zeiss de passer d'un Planar à un Distagon pour sa prochaine focale standard 'maison", pour démontrer une fois de plus son savoir-faire.

Attendez-vous néanmoins à ce que le prix de l'engin soit à la hauteur de ses qualités optiques.

(et pardon pour la digression, on est ici dans le fil du futur Carl Zeiss Planar T* 50 mm f/1,4 ZA)

Merci pour l'explication ! Magnifique, tu es une perle du forum :)

Question : je me suis fait surprendre une fois avec le Zeiss 85 mm f1.4 par des aberrations chromatiques latérales très fortes qui ont ruiné toute une série d'image (roseaux sur fond de brume), sujet légèrement décentré ou au centre, à F/1.4, F/1.6 et parfois même à F/2.0, quoi qu'à cette dernière valeur certaines images soient parfaites sur l'aspect des aberrations chromatiques latérales.

Un Distagon est-il significativement meilleur sur ce point ? Cela dépend-il de la focale ?

Citation de: P!erre le Septembre 13, 2012, 18:49:36
Merci pour l'explication ! Magnifique, tu es une perle du forum :)

Question : je me suis fait surprendre une fois avec le Zeiss 85 mm f1.4 par des aberrations chromatiques latérales très fortes qui ont ruiné toute une série d'image (roseaux sur fond de brume), sujet légèrement décentré ou au centre, à F/1.4, F/1.6 et parfois même à F/2.0, quoi qu'à cette dernière valeur certaines images soient parfaites sur l'aspect des aberrations chromatiques latérales.

Un Distagon est-il significativement meilleur sur ce point ? Cela dépend-il de la focale ?

Merci à toi ;).

S'agissait-il vraiment d'aberrations chromatiques latérales (le Planar de 85 y est très peu sujet) ?

Ne s'agissait-il pas plutôt d'aberrations chromatiques longitudinales, c'est-à-dire de franges magenta en avant du point de netteté et vertes en arrière, auxquelles les objectifs très lumineux sont facilement sujets et qui s'atténuent puis disparaissent quand on diaphragme (ce que tu sembles avoir constaté) ?

Je ne peux pas te dire grand chose quant au comportement potentiel d'un Distagon T* 55 mm f/1,4 face aux aberrations chromatiques longitudinales : ces aberrations se manifestent surtout avec les objectifs très lumineux et je n'ai jamais manipulé ni lu d'essai du Distagon T* 35 mm f/1,4 ZE/ZF.2 (beau bébé de 800 g et 1.600 €, en passant). Les Distagon T* 28 mm f/2 et 35 mm f/2 y sont sujets, sans plus (cf. leur essai par photozone sur D3x), mais ce ne sont que des f/2.

Les aberrations chromatiques longitudinales dépendent un peu de la focale en ce sens que les seuls objectifs apochromatiques (vraiment apochromatiques, pas seulement avec "APO" écrit dessus comme les Sigma :)) que je connaisse sont des téléobjectifs de focale supérieure à 100 - 135 mm (120 mm et 180 mm pour Leica S par exemple ou encore Zeiss 250 mm f/5,6 pour Hasselblad). Mais je pense que c'est plus lié au type de formule optique permis par la longue focale qu'à la focale à proprement parler.

Prototype ou photomontage ?

Source : Alphaniacs https://www.facebook.com/groups/39981879974/

Citation de: Mistral75 le Septembre 13, 2012, 19:38:32

Ne s'agissait-il pas plutôt d'aberrations chromatiques longitudinales, c'est-à-dire de franges magenta en avant du point de netteté et vertes en arrière, auxquelles les objectifs très lumineux sont facilement sujets et qui s'atténuent puis disparaissent quand on diaphragme (ce que tu sembles avoir constaté) ?

Eh bien, ce pourrait être des aberrations chromatiques longitudinales, sauf que la teinte est cyan, pas magenta ni vertes. C'est étrange, en fait.  ???

Non, non, c'est un vrai exposé à Tokyo ! Disponible officiellement au printemps 2013.

  ;D

Un lourd.

Mais... sans bouton de  verrouillage de mise au point...

Oui, bon... 1,4/50 est un type d'objectif très particulier ; j'en ai un depuis quelques années, et je ne m'en suis servi qu'une fois fin juillet dernier dans une église lors d'un mariage parce que le prêtre m'avait répondu qu'il préférait que j'évite l'utilisation du flash, quand je le lui ai demandé. En complément du Planar 1,4/85 pour les cadrages plus serrés. Sinon, je n'utilise pratiquement que mes zooms, surtout le Vario-Sonnar 24-70.

Sinon, chez Zeiss, les Distagon désignent des grand-angles.

J'ai essayé le 24-70 sur le 99 et c'est lourd et un peu déséquilibré!!!!! Je ne connais pas les poids respectifs des appareils mais le 99 "semble" plus petit et plus leger que les 900 ! Un petit test rapide de qualité montre que le 50-F1.4 actuel est aussi bon que le 24-70 à 50mm à F4 ! Les focales fixes de qualité entre le 24 et le 50 semblent manquer cruellement pour ces boitiers ! Pourquoi pas un Zeiss 35mmF2 excellent sur les Canikon. Le RX1 sera dans le bon creneau pour ceux qui aiment ces focales !

Citation de: Berswiss le Octobre 31, 2012, 09:11:11
J'ai essayé le 24-70 sur le 99 et c'est lourd et un peu déséquilibré!!!!! Je ne connais pas les poids respectifs des appareils mais le 99 "semble" plus petit et plus leger que les 900 ! Un petit test rapide de qualité montre que le 50-F1.4 actuel est aussi bon que le 24-70 à 50mm à F4 ! Les focales fixes de qualité entre le 24 et le 50 semblent manquer cruellement pour ces boitiers ! Pourquoi pas un Zeiss 35mmF2 excellent sur les Canikon. Le RX1 sera dans le bon creneau pour ceux qui aiment ces focales !

D'après les essais, le 99 est plutôt léger en partie du fait de l'absence de prisme.
Pour moins coûteux que le RX1, tu as le Nex-7 mini du Zeiss 24mm f1.8, certes en APS-C mais avec la modularité en plus.
Je viens d'acquérir ce couple, je n'ai pas encore fait de "vraies photos", juste des essais, mais la qualité semble être au top.

à+
Hervé

Citation de: Berswiss le Octobre 31, 2012, 09:11:11
Les focales fixes de qualité entre le 24 et le 50 semblent manquer cruellement pour ces boitiers !

Bah le 35mm f/1.4 G n'est pas dégueu d'après ce que j'ai pu lire.

Citation de: Manus_45 le Octobre 31, 2012, 13:27:47
Bah le 35mm f/1.4 G n'est pas dégueu d'après ce que j'ai pu lire.

pas dégueu, non mais de ce que j'ai pu lire, trop cher pour ses qualités optiques.

La plupart de ses possesseurs sont prévenus et savent tirer parti de ses qualités, en terme de rendu et autres qualités non mesurables facilement. Mais question piqué pur par exemple, c'est cher payé.

Je ne peux qu'être d'accord avec toi.

Pour le "piqué pur", c'est plutôt le 35 mm f2 discontinué qui est recherché, qui est aussi un peu plus équilibré centre-bords.

Le 35 mm f1.4 fait partie des futures mise à jour par Zeiss. Livré en 2014?

Citation de: Mistral75 le Septembre 13, 2012, 10:11:59
Le "Carl Zeiss by Sony" en monture Sony (ZA) sera un Planar comme tous les précédents 50 mm f/1,4 pour reflex étiquetés Carl Zeiss.

c'est-à-dire que ce sera la même formule optique que mon 50mm f/1,4 ZE ?
Je pose cette question car je viens d'apprendre que le 85mm f/1,4 ZA, que je croyais identique (hormis l'AF), était d'une formule différente que le 85mm f/1,4 ZE; ZF.2 : 8 éléments pour le ZA contre 6 pour les autres.

à+
Hervé.

PS. Je ne sais pas si cette différence est due à la présence de l'AF ou de la formule optique, mais mon 50mm ZE à un diamètre de filtre de 58 alors que le ZA annonce un 72...

Citation de: P!erre le Septembre 13, 2012, 09:40:07
La certitude d'une très bonne qualité optique ; je souhaite toutefois que Zeiss maîtrise l'apparition des irisations de couleurs très marquées à 1.4 voire 1.7 qui gâchent un peu le 85 mm !

peux-tu être plus explicite ?
Cela m'intéresse, car dans le cas où je switche Canon 5D mill > Sony Alpha 99, je tiens à avoir plus ou moins l'équivalent de mon EF 85mm f/1,2 L ll.

à+
Hervé

Citation de: airV le Novembre 11, 2012, 23:04:50
c'est-à-dire que ce sera la même formule optique que mon 50mm f/1,4 ZE ?
(...)

Non, probablement pas. Les objectifs autofocus obéissent à un cahier des charges différent de celui des objectifs à mise au point manuelle ; notamment, le groupe de mise au point doit comporter le moins de lentilles possible (pour une mise au point rapide qui n'oblige pas à adapter un moteur surdimensionné qui alourdirait l'objectif et viendrait siphonner la batterie du boîtier).

Citation de: Mistral75 le Novembre 11, 2012, 23:46:26
Non, probablement pas. Les objectifs autofocus obéissent à un cahier des charges différent de celui des objectifs à mise au point manuelle ; notamment, le groupe de mise au point doit comporter le moins de lentilles possible (pour une mise au point rapide qui n'oblige pas à adapter un moteur surdimensionné qui alourdirait l'objectif et viendrait siphonner la batterie du boîtier).

Mais n'est-ce pas justement le contraire pour le 85mm : 8 lentilles pour le ZA qui est autofocus et 6 pour les ZE/ZF qui sont en MAP manuelle ?

à+
Hervé.

Moins de lentilles pour le groupe de mise au point peut aboutir à plus de lentilles au total.

Si je comprends bien la coupe du haut est celle du 85 ZA Sony/Zeiss et celle du bas du 85 Zeiss ZE, ZF.

à+
Herve

Citation de: jerome_munich le Novembre 15, 2012, 18:35:38
Si tu regardes la formule optique, tu vois que le nombre de lentilles n'a rien à voir avec l'AF.
....

Et tu n'as pas celle du 85/1.4 Samyang?  :D

 Tant qu'à faire puisqu'on est dans les coupes d'objectifs 85mm en monture A, voici celle du Schneider Makro Symmar 85mm f/2.4 qui est annoncé en monture A
http://www.schneiderkreuznach.com/pdf/foto/DSLR_85_e.pdf (http://www.schneiderkreuznach.com/pdf/foto/DSLR_85_e.pdf)

à+
Hervé.

pour revenir à l'objectif du fil

en photo sur le 99 sur le site SAR

http://www.sonyalpharumors.com/category/rumors/ (http://www.sonyalpharumors.com/category/rumors/)

à+
Hervé.

Le Carl Zeiss Planar T* 50 mm f/1,4 ZA SSM sera présenté au salon CP+ mais toujours en tant que prototype, aux côtés des 20 mm f/2,8 pancake et 18-200 mm f/3,5-6,3 OSS PZ en monture E qui ont pour leur part fait l'objet d'une annonce aujourd'hui.

Ci-dessous le communiqué de Sony relatif aux matériels montrés au CP+ :

http://www.sony.co.jp/SonyInfo/News/Press/201301/13-010/ (en japonais)

et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.sony.co.jp%2FSonyInfo%2FNews%2FPress%2F201301%2F13-010%2F pour une traduction en anglais.

J'espère qu'il ne traînera plus trop... Je n'ai plus de 50 mm en numérique depuis la vente du 5Dll....

Citation de: airV le Janvier 23, 2013, 21:07:13
J'espère qu'il ne traînera plus trop... Je n'ai plus de 50 mm en numérique depuis la vente du 5Dll....

Pourquoi ne pas acheter le Sony 50/1.4 en attendant le Zeiss ?

Citation de: Manus_45 le Janvier 23, 2013, 21:33:15
Pourquoi ne pas acheter le Sony 50/1.4 en attendant le Zeiss ?

s'il tarde c'est ce que je ferai vraisemblablement, mais ça m'embête un peu d'acheter quelque chose en ayant à l'esprit de le revendre prochainement.

ça me fait bizarre, car c'est la première fois que je me trouve sans 50 mm sur mon mode de photo principale* mais comme j'ai découvert la focale 35mm (en équivalent avec le nex-7 et le 24 mm) je peux patienter, ça me fait quand même une "optique standard". Et puis cela va m'obliger aussi à utiliser mes nouveaux jouets : le STF et le 85 mm sur le a99 et le 90 mm sur le Nex, sans oublier redécouverte des 50 mm argentiques sur le nex en focale 75 mm.

* en argentique j'ai encore : 50 mm en telemètre et en reflexe et le 45 mm du x-pan.

à+
Hervé.

En attendant, tu peux acheter le Minolta 50 mm f/1,4 d'occasion (même formule optique que le Sony) : si tu es soigneux, tu le revendras aussi cher que tu l'auras acheté.

(le Zeiss coûtera au moins 600 à 800 € et ce n'est pas sa sortie qui va faire baisser le prix des Minolta d'occasion)

Citation de: Mistral75 le Janvier 24, 2013, 10:41:52
En attendant, tu peux acheter le Minolta 50 mm f/1,4 d'occasion (même formule optique que le Sony) : si tu es soigneux, tu le revendras aussi cher que tu l'auras acheté.

(le Zeiss coûtera au moins 600 à 800 € et ce n'est pas sa sortie qui va faire baisser le prix des Minolta d'occasion)

Oui j'ai d'ailleurs regardé les boutiques bd Beaumarchais dans ce sens, mais je n'en ai pas vu.
Pour le Zeiss je m'attends à un peu plus... Il me reste le Planar ZE qui partira à l'occasion de ce nouvel achat.

Il y a quelques années, en prévision de l'Alpha 900 qui était annoncé, j'avais acheté un Minolta 1,4/50 AF OLD (bague de MAP métal) pour 250 € chez Odéon Photo, Bd Beaumarchais, et je viens de le revendre 100 € de moins parce que j'avais trouvé le Sony équivalent (1,4/50 AF référencé SAL50F14) pour 200 € dans une annonce du site Alpha DxD. Juste pour harmoniser le matos, parce que qu'il n'est pas meilleur ; je suppose que la lentille AR doit être traitée pour éviter le flare en cas de source lumineuse dans le champ.
Pour le 1,4/85, je me demande pourquoi Zeiss a pondu plusieurs formules (au moins 3)  de cette focale. En plus du Sony et des versions Canon/Nikon, un modèle avait été développé pour Contax/Yashica, d'une formule encore différente. Mais j'en avais parlé dans un autre fil.
En tous cas, si le prix de 700 ou 800 € se confirme pour le Planar 1,4/50 en monture A, il est clair que je garderai celui que j'ai !
Quant au Distagon 1,4/50 dont la photo a été montrée au début de ce fil, je me pose des questions... Grand-angle pour moyen format ?

Citation de: JCGelbard le Janvier 26, 2013, 13:08:22
(...)
Quant au Distagon 1,4/50 dont la photo a été montrée au début de ce fil, je me pose des questions... Grand-angle pour moyen format ?

55 mm f/1,4 le Distagon. Formule rétrofocus pour focale 24x36 très légèrement longue, gage d'une télécentricité bien supérieure à celle d'une formule symétrique et d'une qualité d'image irréprochable jusque dans les coins même sur capteur numérique surpixelisé (genre les prochaines générations 50+ Mpixels) grâce notamment à l'absence de tout crosstalk.

Citation de: Mistral75 le Janvier 26, 2013, 13:52:27
55 mm f/1,4 le Distagon. Formule rétrofocus pour focale 24x36 très légèrement longue, gage d'une télécentricité bien supérieure à celle d'une formule symétrique et d'une qualité d'image irréprochable jusque dans les coins même sur capteur numérique surpixelisé (genre les prochaines générations 50+ Mpixels) grâce notamment à l'absence de tout crosstalk.

Et il n'a que très peu de chance d'arriver un jour en ZA si j'ai bien compris...

Ce n'est que SR2, mais pas une excellente nouvelle puisque annoncé à $1500 !!!

Citation de: airV le Janvier 31, 2013, 12:05:30
Ce n'est que SR2, mais pas une excellente nouvelle puisque annoncé à $1500 !!!

Oh bah oui tient, réjouissons nous qu'il ne coûterait que 4 ou 5 fois plus cher que la plupart (si ce n'est tous) des 50/1.4, et qu'il serait au prix du Canon 50/1.2 L.

Vraiment une excellente nouvelle ! ;)

Citation de: Manus_45 le Janvier 31, 2013, 12:28:07
Oh bah oui tient, réjouissons nous qu'il ne coûterait que 4 ou 5 fois plus cher que la plupart (si ce n'est tous) des 50/1.4, et qu'il serait au prix du Canon 50/1.2 L.

Vraiment une excellente nouvelle ! ;)

Je dirai le double du Planar 50 mm f/1.4 en ZE (que j'ai) et qui était le moins cher des gammes ZE - ZF2,

L'AF revient cher, mais peut-être y a-t-il une amélioration à d'autres niveaux ?

Citation de: Manus_45 le Janvier 31, 2013, 12:28:07
Oh bah oui tiens, réjouissons-nous qu'il ne coûte que 4 ou 5 fois plus cher que la plupart (si ce n'est tous) des 50/1.4, et qu'il soit au prix du Canon 50/1.2 L.

Vraiment une excellente nouvelle ! ;)

Le prix public indicatif du Pentax DA* 55 mm f/1,4 SDM, lancé en 2011, est de 799 €.

Ok, vous avez raison le "(si ce n'est tous)" était de trop... Il sera 4 ou 5 fois plus cher que tous les 50/1.4 sauf deux, qui eux ne coûtent que la moitié...
En fait, ça voulait dire ça "la plupart"...

Bon, je sens que vous allez encore m'en sortir quelques uns, mais je pense que vous avez compris ce que je voulez dire (enfin, je l'espère).

On peut se consoler en comparant au Summicron qui n'ouvre qu'à f/2...Enfin le nouveau parce que l'ancien est peut-être moins cher....

L'ancien Summicron est à 2000 et le nouveau à 6000?

A 1500E, un cadeau ce Zeiss ;D (mais il serait mieux à 850E comme le 24mm)

Pas d'indication de prix pour le Carl Zeiss Planar T * 50mm F1.4 ZA SSM mais une sortie annoncée au printemps à l'occasion du salon CP+ qui s'est ouvert ce jeudi à Yokohama et des photos d'un exemplaire sous verre.

(cliquer sur une vignette pour voir l'image correspondante en 800 x 600 pixels)

(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/585/983/11_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/585/983/11.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/585/983/12_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/585/983/12.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/585/983/13_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/585/983/13.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/585/983/14_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/585/983/14.jpg)

Source : Digital Camera Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20130201_585983.html

Je le trouvais bien large pour un 50 mm, en clichant sur les images j'ai vu 72 mm en ø , le planar ZE que j'ai est à 58 mm  ???

Citation de: airV le Janvier 31, 2013, 19:17:11
Je le trouvais bien large pour un 50 mm, en clichant sur les images j'ai vu 72 mm en ø , le planar ZE que j'ai est à 58 mm  ???

... le Sigma en 77 mm et le Distagon de 55 en 82 mm :).

Et l'information n'est pas nouvelle, cf. la photo postée en même temps que la réponse n°8 de ce même fil le 12 septembre 2012 ;).

Bof... comme j'ai trouvé il y a un mois un 1,4/50 AF Sony à 200 € pour remplacer le même en Minolta AF OLD que j'avais depuis quelques années et que je viens de revendre, je ne passerai pas tout de suite au Zeiss, surtout au prix auquel il sera vraisemblablement annoncé ! Comme j'ai déjà le Zeiss 24-70, je ne l'utilise que dans des cas de faible luminosité, genre photos d'intérieurs d'églises sans flash, ce que je ne fais pas tous les jours.

Difficile de discuter sur le prix actuellement. :)  Si ce 50 est aussi qualitatif que l'est le 135 Zeiss, il est promis à une longue carrière.

Le Canonistes ne vantent pas trop certaines absences de qualités du 50 f1  ::) ::) qui même en occasion, atteint des sommets de prix...  :D Quand on en a besoin, on ne compte pas !

À ce que j'ai comparé entre le 50 Canon et le 50 Sony à PO, le Sony est à peine meilleur pour moi. Mais j'attends beaucoup plus du Zeiss à PO.

Ce ne sera pas le même objectif, mais le Planar ZE que j'ai n'ai pas irréprochable à PO.

Citation de: Mistral75 le Janvier 31, 2013, 19:19:28
... le Sigma en 77 mm et le Distagon de 55 en 82 mm :).

Et l'information n'est pas nouvelle, cf. la photo postée en même temps que la réponse n°8 de ce même fil le 12 septembre 2012 ;).

Oui, je m'en souviens maintenant, mais cette grosse différence de ø pour des objectifs assez proches : formule Planar, focale, ouverture... continue de m'étonner. Le 50 Distagon c'est autre chose, tu l'as expliqué

Citation de: airV le Février 01, 2013, 14:44:31
Oui, je m'en souviens maintenant, mais cette grosse différence de ø pour des objectifs assez proches : formule Planar, focale, ouverture... continue de m'étonner. Le 55 Distagon c'est autre chose, tu l'as expliqué

Concernant le Distagon tu as raison mais le Sigma est un dérivé de double Gauss (= Ultron = Planar).

Le Planar ZA a probablement lui aussi une lentille frontale de grande taille et/ou la motorisation SSM accroît fortement le diamètre.

La motorisation ssm est annulaire ce qui augmenterait le diamètre général et donc de la lentille frontale, est-ce bien cela ?

Citation de: P!erre le Février 01, 2013, 14:16:00Si ce 50 est aussi qualitatif que l'est le 135 Zeiss, il est promis à une longue carrière.
.

Et le 85 !!! Hein ! Le 85, tu l'oublies !!!

Citation de: airV le Février 01, 2013, 17:17:34
La motorisation ssm est annulaire ce qui augmenterait le diamètre général et donc de la lentille frontale, est-ce bien cela ?

Pas vraiment de la lentille frontale mais du fût qui doit entourer le SSM en plus des lentilles.

Citation de: airV le Février 01, 2013, 17:20:05
Et le 85 !!! Hein ! Le 85, tu l'oublies !!!

Sans parler du 24  :D

Citation de: airV le Février 01, 2013, 17:20:05
Et le 85 !!! Hein ! Le 85, tu l'oublies !!!

Le 85 est une focale orientée portrait, consécutivement la recherche du piqué ultime n'a pas été de mise.

Citation de: Mistral75 le Février 01, 2013, 17:26:57
Pas vraiment de la lentille frontale mais du fût qui doit entourer le SSM en plus des lentilles.

Exact. mais ce n'est pas très épais...

Citation de: Mistral75 le Février 01, 2013, 17:26:57
Pas vraiment de la lentille frontale mais du fût qui doit entourer le SSM en plus des lentilles.

C'est ce que je pense avoir compris, l'augmentation de la lentille frontale étant nécessaire pour "fermer" le fût. N'est-c e pas cela ?

à+
Hervé.

Citation de: P!erre le Février 01, 2013, 18:20:41
Le 85 est une focale orientée portrait, consécutivement la recherche du piqué ultime n'a pas été de mise.

chez Zeiss, hormis le Planar macro : les 50 que j'ai le ZE f/1,4 et le ZM Sonnar f/1.5 sont aussi orientés portrait avec une recherche de piqué qu'à partir d'une certaine ouverture, le sonnar étant "front focus" pour les plus grandes ouvertures.

à+
Hervé.

PS. Il me semblait que classiquement 135 était plus une optique à portrait que le 85 ? Sans me tromper (enfin j'espère) c'est ce que dit Olivier Chauvignat.

Citation de: airV le Février 01, 2013, 20:12:35
C'est ce que je pense avoir compris, l'augmentation de la lentille frontale étant nécessaire pour "fermer" le fût. N'est-c e pas cela ?

à+
Hervé.

Ah non, ça fait bien trop cher du "joint", tu fermes l'avant du fût avec un anneau plastique ou métallique qui vient enserrer la lentille frontale.

Citation de: Mistral75 le Février 01, 2013, 20:16:48
Ah non, ça fait bien trop cher du "joint", tu fermes l'avant du fût avec un anneau plastique ou métallique qui vient enserrer la lentille frontale.

Je dois avoir le goût du luxe  ;D

Citation de: airV le Février 01, 2013, 20:15:29
chez Zeiss, hormis le Planar macro : les 50 que j'ai le ZE f/1,4 et le ZM Sonnar f/1.5 sont aussi orientés portrait avec une recherche de piqué qu'à partir d'une certaine ouverture, le sonnar étant "front focus" pour les plus grandes ouvertures.

à+
Hervé.

PS. Il me semblait que classiquement 135 était plus une optique à portrait que le 85 ? Sans me tromper (enfin j'espère) c'est ce que dit Olivier Chauvignat.

Je pense qu'il dit que le 135 est plus approprié pour des questions de perspective. Quand on cadre le visage de trop près au 85 (vers env. 1 m pour l'avoir plein cadre), on le déforme. 

Citation de: Mistral75 le Janvier 24, 2013, 10:41:52
En attendant, tu peux acheter le Minolta 50 mm f/1,4 d'occasion (même formule optique que le Sony) : si tu es soigneux, tu le revendras aussi cher que tu l'auras acheté.

(le Zeiss coûtera au moins 600 à 800 € et ce n'est pas sa sortie qui va faire baisser le prix des Minolta d'occasion)

vu un Sony 50 mm macro d'okaz, mais je ne comprend pas pourquoi l'ouverture indiqué était 3 et des poussières ? N'est-ce pas 2.8 ?
J'aurai du prendre une photo de la vitrine (mag fermé lorsque je suis passé)

J'aurai peut-être le temps d'y retourner vendredi...

à+
Hervé.

Alors je crois bien que Minolta avait une version f/3.5, la version en monture E est aussi une f/3.5, mais celle est monture A est bien une f/2.8.

Citation de: Manus_45 le Février 05, 2013, 23:38:22
Alors je crois bien que Minolta avait une version f/3.5, la version en monture E est aussi une f/3.5, mais celle est monture A est bien une f/2.8.

De mémoire il me semble que c'était bien marqué Sony et non minolta, je vérifierai vendredi. par contre es-tu certain de l'existence d'un 50 mm macro en E-mount ? j'ai vu tellement d demande pour un tel objectif que je n'ai pas songé un seul instant qu'il puisse être en monture E  ???

à+
Hervé.

Citation de: Manus_45 le Février 05, 2013, 23:38:22
Alors je crois bien que Minolta avait une version f/3.5, la version en monture E est aussi une f/3.5, mais celle est monture A est bien une f/2.8.

Il a effectivement existé un 50 mm f/3,5 macro 1:2 dans la gamme Minolta. Il n'a pas été repris en Sony.

Citation de: airV le Février 06, 2013, 09:45:04
De mémoire il me semble que c'était bien marqué Sony et non minolta, je vérifierai vendredi. par contre es-tu certain de l'existence d'un 50 mm macro en E-mount ? j'ai vu tellement d demande pour un tel objectif que je n'ai pas songé un seul instant qu'il puisse être en monture E  ???

à+
Hervé.

Manus_45 parlait certainement du E 30 mm f/3,5 macro.

Citation de: airV le Février 05, 2013, 21:45:14
vu un Sony 50 mm macro d'okaz, mais je ne comprend pas pourquoi l'ouverture indiqué était 3 et des poussières ? N'est-ce pas 2.8 ?
J'aurai du prendre une photo de la vitrine (mag fermé lorsque je suis passé)

J'aurai peut-être le temps d'y retourner vendredi...

à+
Hervé.

En monture A, il y a effectivement eu un Minolta - AF 50 F3.5 Macro assez bien coté mais au rapport 1:2 (donc, pas un vrai macro). Très bon pour la photo d'objets ou la photo de rue, peut-être la meilleure qualité au meilleur lprix (le 1.4 a d'autres atouts, notamment en faible lumière, mais ses qualités globales sont discutables, piqué, franges colorées, etc.). On peut lui reprocher une course de MAP longue et une bague étroite, un peu gênante pour la mise au point rapide.

Sinon, il y a eu plusieurs version de 50 mm macro à 2.8, le AF 50 F2.8 Macro D, le AF 50 F2.8 Macro RS, le AF 50 F2.8 Macro...

Edit : grillé par Mistral. J'ai commencé le message et j'ai été interrompu....

C'est vrai que le 1,4/50 AF Minolta (et le Sony est pareil) manquait quand même de contraste à 1,4 et 2 ; mais ça s'améliorait nettement à partir de 2,8 pour devenir très bon à 4 et excellent à 5,6 et 8. En numérique, les choses sont un peu différentes car j'ai l'impression qu'un capteur améliore le contraste, sans que je sache trop pourquoi... Mais c'est vrai que c'est un paramètre facile à corriger avec un logiciel de retouche, simplement en faisant glisser un curseur...

Citation de: Mistral75 le Février 06, 2013, 10:09:57
Il a effectivement existé un 50 mm f/3,5 macro 1:2 dans la gamme Minolta. Il n'a pas été repris en Sony.

Citation de: P!erre le Février 06, 2013, 10:29:37
En monture A, il y a effectivement eu un Minolta - AF 50 F3.5 Macro assez bien coté mais au rapport 1:2 (donc, pas un vrai macro). Très bon pour la photo d'objets ou la photo de rue, peut-être la meilleure qualité au meilleur lprix (le 1.4 a d'autres atouts, notamment en faible lumière, mais ses qualités globales sont discutables, piqué, franges colorées, etc.). On peut lui reprocher une course de MAP longue et une bague étroite, un peu gênante pour la mise au point rapide.

Et s'il s'agit de celui-là, qu'en pensez-vous ?

Son ouverture risque quand même d'être un handicap en photo d'intérieur, type concert intimiste, non ?

à+
Hervé.

Citation de: airV le Février 06, 2013, 11:45:38
Et s'il s'agit de celui-là, qu'en pensez-vous ?
(...)

Jamais utilisé mais une focale standard, macro de surcroît, ne devrait pas réserver de mauvaise surprise.

Citation de: airV le Février 06, 2013, 11:45:38
(...)
Son ouverture risque quand même d'être un handicap en photo d'intérieur, type concert intimiste, non ?
(...)

Oui. Pour ce type de photo, je verrais plutôt 35 et 50 mm lumineux (f/1,8 ou plus ouverts) en 24x36 ou 24 et 35 mm en APS-C. Et un 85 ou un 135 mm pour quelques gros plans, si tu peux manipuler des tromblons (changement d'objectif, etc.) sans déranger les musiciens et tes voisins.

Citation de: Mistral75 le Février 06, 2013, 12:32:16

Oui. Pour ce type de photo, je verrais plutôt 35 et 50 mm lumineux (f/1,8 ou plus ouverts) en 24x36 ou 24 et 35 mm en APS-C. Et un 85 ou un 135 mm pour quelques gros plans, si tu peux manipuler des tromblons (changement d'objectif, etc.) sans déranger les musiciens et tes voisins.

La semaine prochaine je vais à un concert dans une toute petite salle, une galerie d'art avec une scène très intimiste, je ne sais pas encore si je pourrai prendre des photos, mais au où ce serait possible le 85mm sur le 99 me semble difficile (sauf gros plans), je me demandais donc si ce 50 aurait pu faire l'affaire et aussi me fasse patienter jusqu'à l'arrivée du Zeiss.

mais je me demande si le 24 et le nex-7 ne serait pas un choix plus judicieux...

à+
Hervé.

Bah, ça dépend si tu préfères être à f1.4 ... pour des concerts, toujours la PO, ça finit par lasser.

Le 85 ne permet pas toujours de cadrer comme on veut, donc le 50 est des fois un meilleur choix.

Le 50 f3.5 est bon optiquement. Un des meilleurs macros. Il est possible que tu souhaites le garder car il est polyvalent. De toutes façon, tu le revendras facilement après quelque temps, au besoin. C'est aussi un objectif bon marché, utile pour certaines situations où on préfère éviter de sortir du "lourd". Mais je peux rien dire du bokeh, ni du flare, en revanche.

Avec un A99, tu sortiras toujours de la qualité même à f/3.5, sauf s'ils éclairent à la bougie... J'ai montré des images que je trouvais moches (lumière existante catastrophique) à des gens qui n'ont jamais vu d'aussi belles photos. Comme quoi, on est souvent très critique sur la technique, alors qu'une partie du public est complètement sur d'autres appréciations.

Les changements d'objectifs sont pas simples en ambiance intimiste, donc le mieux est d'éviter ou d'avoir 2 boîtiers.

On se fixe souvent sur l'ouverture seule en concert. Rappelle-toi aussi que le plus critique est la dynamique, du genre quand l'artiste a un spot sur le visage et que la guitare est à moitié dans le sombre. Avec des spots lumineux et un A99, équipé en f/1.4 ou f/3.5 de PO, tu sortiras de belles images. Surtout qu'avec le 50 mm f/1.4, comme le dit JCGelbard ci-dessus, il faut fermer vers 2.5 - 2.8 pour obtenir une image qualitative et homogène.

Citation de: Mistral75 le Février 06, 2013, 10:10:37
Manus_45 parlait certainement du E 30 mm f/3,5 macro.

Mea culpa ! J'ai confondu les deux... :-[

Citation de: Manus_45 le Février 06, 2013, 16:55:05
Mea culpa ! J'ai confondu les deux... :-[

Pour sa faute, on l'étirera de 20 mm!  ;)

Citation de: Manus_45 le Février 06, 2013, 16:55:05
Mea culpa ! J'ai confondu les deux... :-[

+1 pour la proposition de FredEspagne  ;D

Citation de: P!erre le Février 06, 2013, 13:38:37
Bah, ça dépend si tu préfères être à f1.4 ... pour des concerts, toujours la PO, ça finit par lasser.

je viens de jeter un oeil sur les exif des photos de concert que j'ai postées l'autre jour et j'oscille entre f/1,6 et f/2,2 au 85 mm, bon à pondérer, car complètement novice dans ce type de photos, et j'avoius que mon pouce droit ne connaît pas encore bien l'alpha 99 aussi a-t-il parfois tendance à changer le réglage que j'avais initialement prévu. En photo calme je m'en aperçois tout de suite, mais dans le feu de l'action, je peux laisser passer le temps de qq vues avant de m'en apercevoir.

par contre f/3,5, au delà de l'aspect pdc, va falloir grimper dans les isos pour avoir une vitesse correcte... Non ?

Citation de: P!erre le Février 06, 2013, 13:38:37
Le 85 ne permet pas toujours de cadrer comme on veut, donc le 50 est des fois un meilleur choix.

C'est ce que je me suis dit quand je suis passé devant la galerie hier (elle était fermée) et que j'ai vu la taille du lieu. Par contre ça peut faire des portrait serrés assez chouettes et bien piqués avec le CZ.

Citation de: P!erre le Février 06, 2013, 13:38:37
Le 50 f3.5 est bon optiquement. Un des meilleurs macros. Il est possible que tu souhaites le garder car il est polyvalent. De toutes façon, tu le revendras facilement après quelque temps, au besoin. C'est aussi un objectif bon marché, utile pour certaines situations où on préfère éviter de sortir du "lourd". Mais je peux rien dire du bokeh, ni du flare, en revanche.

J'ai regardé dans mes vieilles fiches CI, j'ai vu sur la récap qu'il avait été testé, mais je n'ai pas la fiche.
Qu'appelles-tu bon marché et quel prix penses-tu qu'il doit être vendu actuellement, je n'ai aucune idée de cela...

Citation de: P!erre le Février 06, 2013, 13:38:37
Les changements d'objectifs sont pas simples en ambiance intimiste, donc le mieux est d'éviter ou d'avoir 2 boîtiers.

On se fixe souvent sur l'ouverture seule en concert. Rappelle-toi aussi que le plus critique est la dynamique, du genre quand l'artiste a un spot sur le visage et que la guitare est à moitié dans le sombre. Avec des spots lumineux et un A99, équipé en f/1.4 ou f/3.5 de PO, tu sortiras de belles images. Surtout qu'avec le 50 mm f/1.4, comme le dit JCGelbard ci-dessus, il faut fermer vers 2.5 - 2.8 pour obtenir une image qualitative et homogène.

Je ne suis pas très "changement d'objectif", en général je ne prends qu'un boîtier muni d'une optique, sauf photos particulières et programlmées sur un lieu. mais là j'avoue que je suis en terre inconnue et avoir le 99+1 optique et le nex avec le 24 (donc équivalent 35) me rassurerait un peu.

pour le 50 f1/4, ça n'est pas d'actualité car de toute façon je ne l'ai pas sur le 99 ce sera soit le 85 f/1,4 (parce que je l'ai) soit le 50 dont on parle si je l'achète.

Dans le train en direction de Paris....

Je me demande si je vais à la boutique jeter un oeil à ce 50 macro  ???

Citation de: airV le Février 08, 2013, 08:05:56
Dans le train en direction de Paris....

Je me demande si je vais à la boutique jeter un oeil à ce 50 macro  ???

Si tu as le temps, vas-y : qu'as-tu à perdre à part quelques dizaines de minutes ?

Citation de: Mistral75 le Février 08, 2013, 10:03:46
Si tu as le temps, vas-y : qu'as-tu à perdre à part quelques dizaines de minutes ?

Quelques euros éventuellement :)

Citation de: airV le Février 08, 2013, 10:18:04
Quelques euros éventuellement :)

Ah non, ce n'est pas une perte, c'est un échange ! :)

Citation de: Mistral75 le Février 08, 2013, 10:19:54
Ah non, ce n'est pas une perte, c'est un échange ! :)

Exact!

Il y en a 2 : le f/3.5 et le f/2.8.
Au même prix : 250€, le f/2.8 étant bcp plus vieux selon le vendeur.
Il m'a dit de bien réfléchir car selon lui il y a pas mal de pb de MAP avec les objectifs Minolta (et non Sony) et le a99 et a77.

J'ai fait une photo ou deux avec les 2 a vérifier sur l'ordi, mais comme j'ai pris qq chose d'éloigné, pas certain que ça soit significatif.

Boum ! 1.600 - 1.700 USD / € de prix public conseillé pour le Carl Zeiss Planar T * 50 mm f/1,4 ZA SSM...

...et 2.400 - 2.500 USD / € de prix public conseillé, sortie en avril, pour le Sony 70-400 mm f/4-5,6 G SSM II.

http://www.sonyalpharumors.com/sr5-a58-nex-3n-and-three-a-mount-lens-to-come-soon/

Petite consolation, Digital Camera Info dit 1.500 USD pour le 50 mm f/1,4 et 2.200 USD "seulement" pour le 70-400 f/4-5,6.

http://digicame-info.com/2013/02/post-462.html

Bon... ben je vais attendre un peu avant d'échanger mon Sony SAL14F50 1,4/50 AF que je n'ai que depuis un mois et payé 200 €... Sauf si le Zeiss est 7 ou 8 fois meilleur !

Et en plus, il n'y a même pas les LED en bordure d'objectif pour les prises de vue en ambiance sombre. Quels radins ces allemands! L'influence d'Angela? Mème si l'objectif est bon (il faut l'espérer), à ce prix, ils auraient pu sortir un f 1.2, vous ne croyez pas? Et quand on aura la mesure T, je suis sûr qu'il y en a beaucoup qui seront déçus ou se sentiront floués.

Citation de: FredEspagne le Février 08, 2013, 15:04:00
(...) Et quand on aura la mesure T, je suis sûr qu'il y en a beaucoup qui seront déçus ou se sentiront floués.

Pas nécessairement. Les Carl Zeiss Compact Prime CP.2 Super Speed (35 mm, 50 mm et 85 mm) qui dérivent des ZE/ZF.2 f/1,4 sont T/1,5.

Plus que de piqué, le 50/1,4 sony souffre de flous assez vilains je trouve. C'est ce qui m'avait fait préférer le 50 sigma malgré son encombrement.

à quelle ouverture ?

Pour ceux qui trouvent que le prix du Zeiss est un peu (beaucoup) élevé, il serait peut-être bon d'attendre 2014 où Samyang devrait sortit un 50mm/1.2 à un prix certainement plus démocratique. A ce jour, au niveau qualité, Samyang n'a jamais déçu. Bien sûr, on perd l'AF et je dirais et alors? On s'est passé d'AF pendant bien longtemps et on est pas mort et, avec un AF manuel, on fait la mise au point exactement où on veut (les cils de sa bien-aimée pour un portrait (j'aime bien un regard légèrement flou) et à 1.2, on doit pouvoir faire).

L'annonce du Carl Zeiss Planar T* 50 mm f/1,4 ZA se rapproche. Voici une nouvelle photo.

Source : Digital Camera Info http://digicame-info.com/2013/02/50mm-f14-zadt18-55mm-f35-56-sa.html

Citation de: Mistral75 le Février 17, 2013, 22:31:44
L'annonce du Carl Zeiss Planar T* 50 mm f/1,4 ZA se rapproche. Voici une nouvelle photo.

autrement dit, il devient urgent de commencer à mettre quelques espèces sonnantes et trébuchantes de coté....

à+
Hervé.

Citation de: airV le Février 18, 2013, 17:11:46
autrement dit, il devient urgent de commencer à mettre quelques espèces sonnantes et trébuchantes de coté....

à+
Hervé.

Euh... C'est quand même un peu plus que "quelques" qu'il va falloir mettre de côté...

"quelques" est suffisamment vague pour signifier "beaucoup", ce que je voulais dire  ;)

Environ 1.500 USD de prix public conseillé.

Source : Photo Rumors http://photorumors.com/2013/02/18/sony-a58-and-nex-3n-camera-specifications-and-more-details-on-the-announcement-next-week/

Annonce lundi prochain 25 février.

Citation de: fabco le Février 09, 2013, 20:48:50
à quelle ouverture ?

Aux grandes ouvertures, les arrière-plans du sigma sont vraiment plus jolis.

Citation de: Mistral75 le Février 19, 2013, 11:38:58
Environ 1.500 USD de prix public conseillé.

Source : Photo Rumors http://photorumors.com/2013/02/18/sony-a58-and-nex-3n-camera-specifications-and-more-details-on-the-announcement-next-week/

Annonce lundi prochain 25 février.

Trop tôt le 25, j'attendrai un peu de me refaire, avec le switch, j'ai du faire qq acquisition ces derniers temps.

D'autant plus que j'hésite à mettre le planar ZE en reprise dans l'opération, car je me demande si ça ne vaut pas la peine de le garder en vue d'une future utilisation avec la bague Speed Booster  ???

Prix public indicatif chez nous : 1.500 €.

Source : Le Monde de la Photo http://o-x.fr/j1pne

Il est protégé contre la poussière et l'humidité.

Source : Digital Photography Review http://www.dpreview.com/news/2013/02/20/sony-lenses-50mmzeiss-70-400mm

"Disponible à la vente début Juin 2013" dixit Sony France :

http://www.sony.fr/product/ddl-full-frame-lenses/sal-50f14z

"Disponible à la vente début Juin 2013" dixit Sony Suisse :

http://www.sony.ch/lang/fr/product/ddl-full-frame-lenses/sal-50f14z

:D

La formule optique : 8 lentilles, dont 2 asphériques, en 5 groupes. C'est bien un dérivé de Planar (double Gauss).

Il faudra s'intéresser de près au bokeh avec ces lentilles asphériques.

Les courbes MTF :

- à gauche à pleine ouverture f/1,4, à droite à f/8
- en traits pleins les radiales / sagittales
- en traits pointillés les tangentielles / méridionales
- en traits oranges les mesures à 10 paires de lignes par mm
- en traits verts les mesures à 20 paires de lignes par mm
- en traits bleus les mesures à 40 paires de lignes par mm

10, 20 et 40 pl/mm : c'est bien la présentation Carl Zeiss (Sony ne communique que sur les MTF à 10 et 30 pl/mm pour les autres objectifs).

Les ondulations et croisements de courbes entre sagittales et méridionales sont bizarres.

Il y a quelques similitudes de courbes avec le Planar 85 mm, mais comme tu le relèves, il y a des valeurs étranges en périphérie.

Citation de: Mistral75 le Février 25, 2013, 14:23:06

Il faudra s'intéresser de près au bokeh avec ces lentilles asphériques.

Inquiet de cela ?

à+
Hervé.

Citation de: airV le Février 27, 2013, 08:20:44
Inquiet de cela ?

à+
Hervé.

Attentif.

Citation de: Mistral75 le Février 27, 2013, 09:53:48
Attentif.

ça a tout de l'euphémisme  ;D

Si j'ai bien suivi les discussions sur d'autres fils, lentilles asphériques et bokeh ne font généralement pas bon ménage.

Pourtant je trouve que le 90mm Summicron-M ASPH (monté sur le NEX7) a un très beau bokeh : doux, progressif et très lisible.

à+
Hervé.

n'est pas Leica qui veut, sans compter le prix...

Justement, quand on compare le prix de ce Planar à celui d'un Summilux... Surtout "Asph" !

quand on achète un leica M on sait, on assume...

quand on achète du Sony...

Enfin ils ne sont débiles non plus chez Sony. C'est comme pour le RX1 qui, à son niveau, semble cartonner car il vaut son prix (avec promo tout de même  ;D )

il vaut son prix certes... mais y'a aucune concurrence !

c'est fou que ça ne rentre pas en compte pour certains...

le 50/1,4, il existe en Sony classique, il existe en sigma HSM, et je ne parle pas des Canikon... et tous ces 50 sont très bons et beaucoup moins chers... même le 50/1,2 est moins cher.

Alors oui, je n'ose imaginer les perfs nécessaires pour justifier un tel prix. J'espère pour eux que ce sera le cas...

Citation de: rascal le Mars 01, 2013, 09:43:52
le 50/1,4, il existe en Sony classique, il existe en sigma HSM, et je ne parle pas des Canikon... et tous ces 50 sont très bons et beaucoup moins chers... même le 50/1,2 est moins cher.

Lesquels sont très bons par exemple?? Ce n'est pas du tout mon avis.

le concorde non plus n'avait pas de concurrence, le tupolev s'étant limité géographiquement (le concorde aussi un peu il est vrai)
amha le RX1 cartonne parce qu'il a un excellent niveau en qualité photo, et il est sans doute mieux ciblé qu'on ne l'avait cru,
le prix (lorsqu'il n'est pas démesuré non plus) s'oublie lorsque la qualité est là, c'est ce qui se dit partout en marketing, une daube ne s'oublie jamais,
et puis ce prix baissera peut-être comme celui du RX1  ;)
mais effectivement attendons les essais avant de trop parler  8)

Citation de: malice le Mars 01, 2013, 10:14:34
Lesquels sont très bons par exemple?? Ce n'est pas du tout mon avis.

ok, y'a peut être des perfs qui m'échappent, jamais entendu que le 50/1,4 canon ou le 50/1,4 Nikon soient mauvais...

Citation de: rascal le Mars 01, 2013, 09:43:52
...
le 50/1,4, il existe en Sony classique, il existe en sigma HSM, et je ne parle pas des Canikon... et tous ces 50 sont très bons et beaucoup moins chers... même le 50/1,2 est moins cher.
...

Zeiss, çà se compare à Leica, pas à des optiques japonaises

Le Leica 50/1.4 est à 2800E Alors....

soit mais y a-t-il vraiment des différences sur un tirage ?
j'ai toujours entendu ou lu que les optiques japonaises étaient "plus douces" que les allemandes (rien à voir avec geisha vs walkyries  ;D), est-ce vrai ?
et avec 24mpix sur un A3 (un peu petit), A2 ou plus, cette notion a-t-elle un sens ?
parce que le reste (logo Zeiss ou Leica) c'est un peu du "m'as-tu vu" (amha)

Citation de: efmlz le Mars 01, 2013, 11:33:35
soit mais y a-t-il vraiment des différences sur un tirage ?
j'ai toujours entendu ou lu que les optiques japonaises étaient "plus douces" que les allemandes (rien à voir avec geisha vs walkyries  ;D), est-ce vrai ?
et avec 24mpix sur un A3 (un peu petit), A2 ou plus, cette notion a-t-elle un sens ?
parce que le reste (logo Zeiss ou Leica) c'est un peu du "m'as-tu vu" (amha)

C'est surtout que les opticiens allemands maitrisent bien mieux que les japonais tout ce qui est protection vis à vis des lumières "parasites"

Alors si tu as envie de faire de la photo en ambiance nocturne, avec des lampes dans tous les sens, ......

D'ailleurs CI avait fait un test lors de la sortie du Noctilux : le château de Dissay de nuit avec un lampadaire dans le champ ... Le résultat était clair

Citation de: JCCU le Mars 01, 2013, 11:14:53
Zeiss, çà se compare à Leica, pas à des optiques japonaises

et pourquoi ?

et c'est pas parce qu'il y a CZ marqué dessus que c'est allemand...

qualité optique des japonais : cf la multitude de canikoneries excellentes, qualité mécanique : cf le bouton migrateur sur le fut du CZ 24-70...

quant à la comparaison au 50 leica, c'est pas la première fois qu'on me dit ça... Et alors ? Leica, c'est pour le Leica... c'est à part... et c'est le meilleur...

moi je veux bien qu'on sorte un 50 à 1500€, mais faut qu'il soit le meilleur, THE meilleur...

et on pense que les animaleux sont fanatiques...  ::)

Citation de: rascal le Mars 01, 2013, 12:54:31
et pourquoi ?
....

et on pense que les animaleux sont fanatiques...  ::)

C'est surtout que les opticiens allemands maitrisent bien mieux que les japonais tout ce qui est protection vis à vis des lumières "parasites"
...

Citation de: rascal le Mars 01, 2013, 10:28:56
ok, y'a peut être des perfs qui m'échappent, jamais entendu que le 50/1,4 canon ou le 50/1,4 Nikon soient mauvais...

Franchement, le 50 canon n'est pas terrible. Et pour avoir eu le nikon, on ne peut pas dire que les zones en dehors du champ de netteté soient jolies, comme le sony d'ailleurs. Pour moi, le plus agréable est le sigma, quand l'af tient la route.

le 50/1,2 canon y compris ? moins cher que le prix annoncé du ZA...

Je ne parlais que des objectifs qui ouvrent à 1,4. Je ne connais pas le canon 1,2.

Citation de: malice le Mars 01, 2013, 17:30:49
Franchement, le 50 canon n'est pas terrible. Et pour avoir eu le nikon, on ne peut pas dire que les zones en dehors du champ de netteté soient jolies, comme le sony d'ailleurs. Pour moi, le plus agréable est le sigma, quand l'af tient la route.

Je confirme, je trouve le Sony 50 f1.4 un poil au dessus pour ma pratique (comparaison faite soigneusement, deux boîtiers côte à côte sur trépied, deux télécommandes), mais le rendu à PO reste très moyen pour l'objectif standard du 24 x 36.

Citation de: rascal le Mars 03, 2013, 19:21:01
le 50/1,2 canon y compris ? moins cher que le prix annoncé du ZA...

F1.4 ou f1.2 en pratique dans le terrain, je doute de voir une variation à quelque niveau que ce soit en terme de vitesse ou bruit ISO vu la faible différence. C'est plutôt commercial. Et la question de l'ouverture exploitée réellement par les différents capteurs demeure.  Je ne parle pas du rendu optique proprement dit.

Je persiste à dire que le prix annoncé est irréaliste. On trouve de très bonnes optiques ouvrant à 0.95 nettement moins chères (Nokton ou SLR Magic) mais elles ne sont pas AF. Je dirais et alors? Si on veut exploiter de telles optiques à leur ouverture maxi, on est obligé de prendre son temps, alors l'AF et bien on s'en tape un peu.

Citation de: FredEspagne le Mars 05, 2013, 08:54:08
Je persiste à dire que le prix annoncé est irréaliste. On trouve de très bonnes optiques ouvrant à 0.95 nettement moins chères (Nokton ou SLR Magic) mais elles ne sont pas AF. Je dirais et alors? Si on veut exploiter de telles optiques à leur ouverture maxi, on est obligé de prendre son temps, alors l'AF et bien on s'en tape un peu.

Sauf que tu peux vouloir l'utiliser de temps en temps à autre chose que l'ouverture maxi...

Quant à tes optiques (Nokton, SLR Magic...) , tu mettras leurs courbes de FTM  à coté de celles du Zeiss (quand il sera sorti) et on rediscutera...

Quand on achète une optique à grande ouverture, c'est qu'on en a besoin et que l'utilisation à pleine ouverture va représenter une bonne partie de sa production. Du temps de l'argentique, tous les 50-58mm ouvrant à 1.4 ou 1.2 étaient moins bons que les objectifs ouvrant à 1.7-1.8 qui étaient nettement moins chers. Les commentaires et les fiches-labo de CI étaient très explicites à ce sujet. Je ne pense pas que la situation ait beaucoup changé si ce n'est que le choix dans les optiques fixes devient plus restreint de nos jours.

et question bokeh ? même à ouverture identique ?

et question visée/AF en ambiance sombre ?

En tous cas, à ce prix là Sony/Zeiss aurait pu faire un pare-soleil en métal et non en plastique... >:(

Citation de: Manus_45 le Mars 05, 2013, 12:52:02
En tous cas, à ce prix là Sony/Zeiss aurait pu faire un pare-soleil en métal et non en plastique... >:(

Vois-tu, quand le pare-soleil cogne un obstacle, je le préfère en plastique...

Citation de: Mistral75 le Mars 05, 2013, 13:25:56
Vois-tu, quand le pare-soleil cogne un obstacle, je le préfère en plastique...

Pour éviter les bosses ?

Oui, et surtout pour mieux protéger l'objectif derrière : le plastique amortit les chocs, le métal les transmet.

Citation de: Mistral75 le Mars 05, 2013, 14:07:27
Oui, et surtout pour mieux protéger l'objectif derrière : le plastique amortit les chocs, le métal les transmet.

Le métal n'a pas forcément à être extrêmement rigide.
(sans être mou non plus)

Le simple fait que le métal "sonne" montre qu'il transmet les vibrations, donc les ondes de choc.

Citation de: Manus_45 le Mars 05, 2013, 15:08:26
Le métal n'a pas forcément à être extrêmement rigide.
(sans être mou non plus)

Le plastique absorbe beaucoup plus facilement l'énergie "de choc" qu'il transforme en "énergie de déformation" que ne le ferait le métal

ça dépend... des plastiques et des métaux...

sinon, le 50/1,4 USM est testé sur le 6D dans le CI du mois...

bah même à PO, ça pique, sauf dans les coins (j'ai bien dis les coins, pas les bords...)

Citation de: JCCU le Mars 05, 2013, 16:22:29
Le plastique absorbe beaucoup plus facilement l'énergie "de choc" qu'il transforme en "énergie de déformation" que ne le ferait le métal

peut-être affirmé un peu vite non ?
en fait cela dépend des efforts à faire passer, ainsi à basse vitesse pour les voitures le plastique va très bien mais pour un crash un peu fort l'énergie dissipée en déformation par le plastique sera négligeable au regard de ce qu'encaisse la structure acier, et c'est aussi le problème pour la structure acier entre ce qu'elle peut encaisser en choc frontal ou ce qu'elle peut encaisser en latéral,
en fait il faut jongler avec énergie = effort par déplacement = vitesse carré par masse, effort = masse par accélération, accélération = dérivée de la vitesse et déplacement = intégrale de la vitesse, une fois tout ça fait il n'y a plus qu'à trouver la forme ad-hoc, et maintenant on a des logiciels qui font tout ça en dynamique, d'ailleurs pourquoi ne pas le faire ? les constructeurs optiques pourraient fort bien faire ce genre d'étude quitte à sous-traiter à des entreprises spécialisées avec ces logiciels  8)
en touillant tout ça dans les années 80 j'avais touvé un algorithme permettant de "prédire" un choc latéral de deux véhicules à partir d'essais de structures partielles frontales et latérales et sans réaliser en vrai le crash bien sûr, vous n'imaginez pas tout ce qu'on aurait pu faire pour vous si ces travaux n'avaient pas été interrompus brutalement ;D
par exemple si les PS étaient faits en plomb ou en étain cela serait peut-être intéressant d'un point de vue choc  ;D
récemment j'ai malheureusement réalisé un essai zoom contre macadam, on peut considérer en première approximation la rigidité du macadam comme infiniment grande devant celle de la bague palstique frontale du zoom, j'ai dû laisser le sav du zoom s'occuper de la suite de cette expérience involontaire ;D

Merci pour cette mise au point ! ;)

Citation de: FredEspagne le Mars 05, 2013, 08:54:08
Je persiste à dire que le prix annoncé est irréaliste. On trouve de très bonnes optiques ouvrant à 0.95 nettement moins chères (Nokton ou SLR Magic) mais elles ne sont pas AF.

Accessoirement, si on pouvait comparer des choses comparables... ils se montent sur quels boitiers tes objectifs??

Citation de: JCCU le Mars 05, 2013, 16:22:29
Le plastique absorbe beaucoup plus facilement l'énergie "de choc" qu'il transforme en "énergie de déformation" que ne le ferait le métal

Pour info j'ai échappé une fois, en voulant le clipser sur l'objectif, le PS (métal) de mon CZ 24-70. Il est tombé d'une hauteur d'à peine un mètre sur un trottoir bétonné, et il est est ressorti avec une belle marque au point de choc. Je n'ose imaginer ce qui se serait passé pour l'objectif s'il avait été du voyage...  :o

La même mésaventure a bien dû m'arriver plusieurs fois avec des PS plastiques depuis quelques décennies que j'en trimballe, sans laisser de traces particulières.

C'est a se demander pourquoi "on" pleurniche quand les objos ont un fût en plastique... ;)

on peut aussi faire une variante: plutôt que d'essayer de dissiper de l'énergie sans trop de bobos (avec comme "fusible" le pare-soleil) on peut aussi faire du tout métal très rigide qui résistera à des efforts élevés, mais il faut que tout résiste y compris le boitier et tout ce qui est à l'intérieur; et alors quand tout ça tombera parterre on se contentera de compter le nombre de rebonds  ;D

Citation de: Manus_45 le Mars 06, 2013, 19:04:34
C'est a se demander pourquoi "on" pleurniche quand les objos ont un fût en plastique... ;)

pas les même contraintes si conséquences.

la baio du boitier doit résister à la traction, on tape rarement dessus.

par contre, côté objo, les "ailettes", qui sont assez fines ont intérêt a résister à la traction (pendant l'utilisation normale) et aux chocs (lors du montage), sans compter l'abrasion... etc...

...et les lentilles n'ont pas trop intérêt à être montées souples... ;)

Citation de: rascal le Mars 06, 2013, 20:17:50
pas les même contraintes si conséquences.

la baio du boitier doit résister à la traction, on tape rarement dessus.

par contre, côté objo, les "ailettes", qui sont assez fines ont intérêt a résister à la traction (pendant l'utilisation normale) et aux chocs (lors du montage), sans compter l'abrasion... etc...

Citation de: Mistral75 le Mars 06, 2013, 22:13:45
...et les lentilles n'ont pas trop intérêt à être montées souples... ;)

Arf... On s'est mal comprit, sans doutes dû à une imprécision de mon vocabulaire : quand je parle du fût je veut dire la partie cylindrique extérieur de l'objo (en gros, le truc en forme de fût), et pas des baïonnettes, ni de l'intérieur sur lequel sont montées les lentilles.

Mais bon ce n'est pas une remarque très sérieuse...
Mais pour 1500€, Sony aurait pu faire un PS en carbone ! :D

Un coup à s'attirer la foudre des fans de canikon.

Citation de: efmlz le Mars 05, 2013, 17:48:53
peut-être affirmé un peu vite non ?
en fait cela dépend des efforts à faire passer, ainsi à basse vitesse pour les voitures le plastique va très bien mais pour un crash un peu fort l'énergie dissipée en déformation par le plastique sera négligeable au regard de ce qu'encaisse la structure acier, et c'est aussi le problème pour la structure acier entre ce qu'elle peut encaisser en choc frontal ou ce qu'elle peut encaisser en latéral,
....

Non

Si tu regardes les voitures, au début le "pare choc" était un vrai "pare choc", c'est à dire "le rail" bien solide (en gros, l'héritier du "chasse buffle" des trains des années 1890 :D) . Depuis 20/30 ans, les "pare chocs" sont devenus des "absorbeurs de choc" avec dispositifs permettant en cas de chocs d'absorber une partie de l'énergie par déformation

Et sur les objectifs photos, j'ai eu 2 fois l'expérience de chute d'objectifs (sur le 16/55 du NEX et le 100 macro) sur un sol de garage (donc style béton) .Dans les 2 cas,le pare soleil était en position "repos" et l'objectif est tombé sur la tranche.Dans les 2 cas, l'objectif est vivant (images regardées à 200/300%) et dans les 2 cas, ce qui s'est passé, c'est que l'énergie de choc a été consommée en énergie de déformation
   d'une part par les filtres UV qui dans les 2 cas ont été éjectés
   d'autre part par les pare soleil qui eux aussi se sont fait éjecter   

Citation de: JCCU le Mars 07, 2013, 09:58:47
Non

Si tu regardes les voitures, au début le "pare choc" était un vrai "pare choc", c'est à dire "le rail" bien solide (en gros, l'héritier du "chasse buffle" des trains des années 1890 :D) . Depuis 20/30 ans, les "pare chocs" sont devenus des "absorbeurs de choc" avec dispositifs permettant en cas de chocs d'absorber une partie de l'énergie par déformation

Je peux t'assurer qu'une Ford Vedette année 56 (celle qui avait une allure de gros scrarabée) utilisée pour montrer aux gens qu'un stop doit être respecté, c'est-à-dire aucun coup de frein pour percuter la voiture ne respectant pas un stop n'avait même pas le chrome du pare-choc abimé après avoir détruit la voiture percutée. C'était un jeu cruel pratiqué par des copains au début des années 70.

Citation de: JCCU le Mars 07, 2013, 09:58:47
Non , SI (= efmlz) Si tu regardes les voitures, au début le "pare choc" était un vrai "pare choc", c'est à dire "le rail" bien solide (en gros, l'héritier du "chasse buffle" des trains des années 1890 :D) . Depuis 20/30 ans, les "pare chocs" sont devenus des "absorbeurs de choc" avec dispositifs permettant en cas de chocs d'absorber une partie de l'énergie par déformation ......

c'est exactement ce que je dis JCCU, simplement la quantité d'énergie que peut dissiper un pare-chocs plastique est faible par rapport à tout ce qu'il y a à absorber dans un choc à grande vitesse car les efforts sont alors beaucoup plus élevés,
donc basse vitesse (en ville) = role du pare-chocs plastique et la structure résistant à des efforts élevés restera intacte, vitesse élevée sur route = role de la structure acier qui va se déformer en avant et pour préserver l'habitacle (et ce qui va arriver au pare-chocs plastique (= des débris) on s'en fout alors un peu  ;D),
le fin du fin si on fait de l'analyse fonctionnelle étant de coupler ça avec l'aérodynamique: basse vitesse pas besoin de soigner l'aérodynamique mais plutôt de soigner la protection aux petits chocs voire aux heurts avec piétons, haute vitesse l'aérodynamique prend de l'importance et tout ce qui a été fait pour les basses vitesses peut "s'éclipser" au profit de dispositifs aérodynamiques, d'où forcément des idées de brevets de trucs mobiles en fonction de la vitesse,  ;) ah mais il y en a au moins déjà un de brevet ...  (mais son inventeur - vers 1983-84 de mémoire - n'avait pas encore pris pour pseudo efmlz  LOL and ;D )
je ne vais pas m'étendre là-dessus car on est hors sujet, je reviens ce soir d'ailleurs d'un déplacement pour le boulot où on s'est fait 5 crash-tests  :D
pour info une anecdote des années 80 issue de statistiques (et pas issue de pub constructeurs), en choc latéral 3 types de voitures sortaient du lot pour leur bon comportement (cité sans ordre): les volvo série 240 (pas étonnant quand on connait les travaux réalisés par volvo) et ... les renault 20/30 et les CX, instructif non ?  :D
donc j'affirme haut et fort que les constructeurs d'optiques s'ils s'en donnaient la peine et acceptaient de dépenser quelques milliers d'euros en étude pourraient nous faire des pare-soleils résistant à une chute de 1 m par exemple en étant fixés au bout d'un ensemble de 2 kg (apn FF + transtandard), en ont-ils envie ? et accepterions-nous d'en payer le juste prix ?

Citation de: efmlz le Mars 07, 2013, 22:08:33

donc j'affirme haut et fort que les constructeurs d'optiques s'ils s'en donnaient la peine et acceptaient de dépenser quelques milliers d'euros en étude

Va falloir qu'ils trouvent vite, hein!

Citation de: efmlz le Mars 07, 2013, 22:08:33
c'est exactement ce que je dis JCCU, simplement la quantité d'énergie que peut dissiper un pare-chocs plastique est faible par rapport à tout ce qu'il y a à absorber dans un choc à grande vitesse car les efforts sont alors beaucoup plus élevés,
donc basse vitesse (en ville) = role du pare-chocs plastique et la structure résistant à des efforts élevés restera intacte, vitesse élevée sur route = role de la structure acier qui va se déformer en avant et pour préserver l'habitacle (et ce qui va arriver au pare-chocs plastique (= des débris) on s'en fout alors un peu  ;D),
le fin du fin si on fait de l'analyse fonctionnelle étant de coupler ça avec l'aérodynamique: basse vitesse pas besoin de soigner l'aérodynamique mais plutôt de soigner la protection aux petits chocs voire aux heurts avec piétons, haute vitesse l'aérodynamique prend de l'importance et tout ce qui a été fait pour les basses vitesses peut "s'éclipser" au profit de dispositifs aérodynamiques, d'où forcément des idées de brevets de trucs mobiles en fonction de la vitesse,  ;) ah mais il y en a au moins déjà un de brevet ...  (mais son inventeur - vers 1983-84 de mémoire - n'avait pas encore pris pour pseudo efmlz  LOL and ;D )
je ne vais pas m'étendre là-dessus car on est hors sujet, je reviens ce soir d'ailleurs d'un déplacement pour le boulot où on s'est fait 5 crash-tests  :D
pour info une anecdote des années 80 issue de statistiques (et pas issue de pub constructeurs), en choc latéral 3 types de voitures sortaient du lot pour leur bon comportement (cité sans ordre): les volvo série 240 (pas étonnant quand on connait les travaux réalisés par volvo) et ... les renault 20/30 et les CX, instructif non ?  :D
donc j'affirme haut et fort que les constructeurs d'optiques s'ils s'en donnaient la peine et acceptaient de dépenser quelques milliers d'euros en étude pourraient nous faire des pare-soleils résistant à une chute de 1 m par exemple en étant fixés au bout d'un ensemble de 2 kg (apn FF + transtandard), en ont-ils envie ? et accepterions-nous d'en payer le juste prix ?

Pour rappel, les normes américaines imposent que les voitures ne doivent subir aucun dommage pour des chocs frontaux à 5 mph (8km/h) et ce depuis 1969. D'où des pare-chocs montés sur amortisseurs comme la Renault 5 version US Le Car. Sa réplique vendue en France n'avait pas le pare-choc modifié pour les normes US.

Citation de: malice le Mars 08, 2013, 06:56:30
Va falloir qu'ils trouvent vite, hein!

et en plus il faut que l'optique résiste aussi aux efforts qui ne manqueront pas de s'y appliquer, car il ne suffit pas que la lentille frontale n'ait rien,
pour les boitiers je crois qu'on peut être tranquille avec les appareils experts ou plus, mais pour les zooms le travail à faire risque d'être ardu  ;D

bon tout ça a permis de causer un peu, perso cela m'a permis de rappeler qu'en automobile il faut se méfier des on-dits et tous ceux qui "se la pètent grave" avec la qualité allemande m'énervent un peu, la qualité ce n'est pas seulement faire des trucs qui durent, d'ailleurs dans les années 80 les statistiques européennes montraient que là aussi volvo était très loin devant tous les autres (allemands et français): durée de vie moyenne d'une volvo environ 18 ans, mercédès environ 13,5 ans (de mémoire), mais encore une fois ne pas confondre durée de vie et qualité, tout ça est complexe et permet à chacun de baratiner dans le sens qu'il veut;
je n'ai jamais eu de volvo mais je leur reconnais que beaucoup (énormément ?) de progrès en sécurité auto ont été faits (surtout) grace à eux (les allemands n'étant pas mieux que les français), le doudou voiture est bien pire et plus machiste que le doudou photo  ;D
et la presse auto ... = LOL
excuses de dévoyer un peu ce fil, bon week-end  8)

Citation de: FredEspagne le Mars 05, 2013, 08:54:08
Je persiste à dire que le prix annoncé est irréaliste. On trouve de très bonnes optiques ouvrant à 0.95 nettement moins chères (Nokton ou SLR Magic) mais elles ne sont pas AF. Je dirais et alors? Si on veut exploiter de telles optiques à leur ouverture maxi, on est obligé de prendre son temps, alors l'AF et bien on s'en tape un peu.

Prix irréaliste ? Pour toi, peut-être. S'il est bon et qu'on le garde à vie... Et en plus, c'est toujours un plaisir d'avoir un objet précis et fiable en main, mais ceux qui ne connaissent que le plastique ne peuvent pas savoir (je ne parle pas de toi en particulier).

On s'en tape de l'AF ? Pas d'accord ! Ce n'est pas qu'une question de temps, la majorité de ceux qui connaissent bien la réalité du terrain à PO (aussi et surtout en condition de lumière difficile) peut témoigner qu'il est délicat d'avoir la zone de netteté exactement où l'on veut en manuel. Je ne vois pas l'intérêt d'avoir une grande ouverture, 24 Mpix et plus, et d'obtenir une image moyenne, qui pourrait être (presque) autant qualitative réalisée avec un f/2.8 moins cher, plus pratique et qui pardonne mieux les décalages. Si je veux l'oeil net, je veux  l'oeil net, pas la joue qui est un peu plus près.

L'AF est un allié qui élève le nombre de clichés nets là où on l'attend ... et raccourci le temps nécessaire à chaque prise de vue, favorisant l'exploitation de l'instant favorable.

De toutes façons, comparer le prix d'un objectif manuel qui ne se monte que sur un boitier micro4/3 à celui d'un objectif AF pour 24x36 n'a aucun sens.

Citation de: efmlz le Mars 07, 2013, 22:08:33
....
donc j'affirme haut et fort que les constructeurs d'optiques s'ils s'en donnaient la peine et acceptaient de dépenser quelques milliers d'euros en étude pourraient nous faire des pare-soleils résistant à une chute de 1 m par exemple ....

Déjà, s'ils permettent de protéger l'objectif en étant en position "repos", c'est un bon début  ;D (et c'est ce qui m'est arrivé)

Citation de: P!erre le Mars 08, 2013, 14:03:36
Prix irréaliste ? Pour toi, peut-être. S'il est bon et qu'on le garde à vie... Et en plus, c'est toujours un plaisir d'avoir un objet précis et fiable en main, mais ceux qui ne connaissent que le plastique ne peuvent pas savoir (je ne parle pas de toi en particulier).
...

De toute façon, ce sera comme les 24 Zeiss (montures A et E): le problème ne sera pas pour Zeiss d'en vendre ...mais pour ceux qui les veulent d'en trouver à acheter  :D

1500E prix public: on les trouvera aux alentours de 1200E dans les "bons magasins" ou chez Sony les jours à -20%; c'est l'ordre de grandeur des 85 et 135Zeiss ...et ils se vendent

Citation de: P!erre le Mars 08, 2013, 14:03:36
Prix irréaliste ? Pour toi, peut-être. S'il est bon et qu'on le garde à vie... Et en plus, c'est toujours un plaisir d'avoir un objet précis et fiable en main, mais ceux qui ne connaissent que le plastique ne peuvent pas savoir (je ne parle pas de toi en particulier).

On s'en tape de l'AF ? Pas d'accord ! Ce n'est pas qu'une question de temps, la majorité de ceux qui connaissent bien la réalité du terrain à PO (aussi et surtout en condition de lumière difficile) peut témoigner qu'il est délicat d'avoir la zone de netteté exactement où l'on veut en manuel. Je ne vois pas l'intérêt d'avoir une grande ouverture, 24 Mpix et plus, et d'obtenir une image moyenne, qui pourrait être (presque) autant qualitative réalisée avec un f/2.8 moins cher, plus pratique et qui pardonne mieux les décalages. Si je veux l'oeil net, je veux  l'oeil net, pas la joue qui est un peu plus près.

L'AF est un allié qui élève le nombre de clichés nets là où on l'attend ... et raccourci le temps nécessaire à chaque prise de vue, favorisant l'exploitation de l'instant favorable.

Si tu veux les yeux nets, ça sera plus simple en MAP manuelle qu'en AF car il va accrocher quelque chose qui ne sera pas forcément l'oeil. J'ai fait énormément de portrait au 85mm/1.7, la profondeur de champ est assez semblable à un 50mm/1.4 et quand on a l'habitude, on va très vite pour accrocher l'oeil.

Citation de: FredEspagne le Mars 08, 2013, 19:21:51
Si tu veux les yeux nets, ça sera plus simple en MAP manuelle qu'en AF car il va accrocher quelque chose qui ne sera pas forcément l'oeil. J'ai fait énormément de portrait au 85mm/1.7, la profondeur de champ est assez semblable à un 50mm/1.4 et quand on a l'habitude, on va très vite pour accrocher l'oeil.

J'utilise le collimateur central, dans le cas de portraits non posés, et je t'assure que j'arrive à avoir exactement l'iris net au 135 mm. Alors qu'en manuel, il faut bien plus d'itérations.

Citation de: FredEspagne le Mars 05, 2013, 08:54:08
Je persiste à dire que le prix annoncé est irréaliste. On trouve de très bonnes optiques ouvrant à 0.95 nettement moins chères (Nokton ou SLR Magic) mais elles ne sont pas AF. Je dirais et alors? Si on veut exploiter de telles optiques à leur ouverture maxi, on est obligé de prendre son temps, alors l'AF et bien on s'en tape un peu.

je n'ai que des 50mm manuels (1.4, 1.5, 2, 4.5)  et y a qd même des cas où j'aimerai avoir l'AF

Citation de: jerome_munich le Février 28, 2013, 19:49:44
J'avais posté ça:

Simplement parce que le Zeiss 50mm f/1.4 en monture Canon et Nikon vaut moins de la moitié. On veut bien payer un peu plus pour l'AF (comme c'est le cas pour le 85mm f/1.4: environ 100€ de plus que les versions Nikon et Canon), mais pas plus du double.

Entretemps, ceci a été publié:

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=164088.0;attach=600399;image)

et cela:

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=164088.0;attach=600401;image)

Ca change un peu la donne. 2 asphériques pour un 50mm, c'est du jamais vu. Des courbes FTM comme ça, non plus. Il va effectivement voir ce que donne le bokeh, mais l'asphérique peut donner un excellent bokeh. Le Leica Summilux-M 50 f/1.4 Asphérique a un excellent bokeh. Le CZ 24mm 2.0 aussi.

Attendons de voir les images.

je ne suis pas certain d'être capable de bien comprendre les courbes, mais que donnent-elles par rapport à celes publiées par Leica sur le nouveau summicron (6k€ et f/2) ?

oui je parlais du nouveau Leica APO-Summicron-M 50 mm f/2 ASPH

Citation de: jerome_munich le Mars 09, 2013, 19:18:33
Je suppose que tu parles du Leica APO-Summicron-M 50 mm f/2 ASPH. Au vu des courbes, le Leica semble être meilleur. Mais avec le Zeiss on est déjà à un niveau extraordinaire et puis les courbes de FTM ne disent pas tout.

En dessous, la courbe du Leica à f/5.6. C'est incroyable...

Eh bien... le FTM... ça dépend toujours du nombre de lignes mesurées... si leur nombre n'est pas identique, les graphes ne sont pas superposables... Le 135 1.8 à F8 a des courbes élevées et assez droites. Le 300 2.8 idem.

Le 50 f/1.4 zeiss Sony a un contraste assez proche au 85 f/1.4 Zeiss Sony

Oui, le nouveau Leica est très performant mais, compte tenu de son prix, c'est par rapport au Distagon T* 55 mm f/1,4 qu'il faudrait le comparer (même si ce dernier ne coûtera que la moitié du prix du Leica), pas au Planar T* 50 mm f/1,4 ZA.

L'Apo-Summicron-M Asph. comme le Distagon sont des démonstrateurs de technologie et de savoir-faire.

Citation de: jerome_munich le Mars 09, 2013, 19:18:33
Je suppose que tu parles du Leica APO-Summicron-M 50 mm f/2 ASPH. Au vu des courbes, le Leica semble être meilleur. Mais avec le Zeiss on est déjà à un niveau extraordinaire et puis les courbes de FTM ne disent pas tout.

En dessous, la courbe du Leica à f/5.6. C'est incroyable...

Pour le Leica, c'est l'objectif "pur" ou l'objectif + corrections logicielles?

Citation de: jerome_munich le Mars 09, 2013, 22:18:10
Leica publie pour 5, 10, 20 et 40 pl/mm, Zeiss pour 10, 20 et 40.

Ce qui donne quoi sur un capteur 24MP APSC  comme le A77?

Citation de: JCCU le Mars 11, 2013, 09:47:11
Ce qui donne quoi sur un capteur 24MP APSC  comme le A77?

Ca donne que tu peux oublier les chiffres qui sont extérieurs au cercle d'image APS !

Il y a 2 ou 3 ans, CI avait publié un tableau de résultats de tests d'objectifs pour Leica M, sur au moins 6 pages : 3 d'objectifs Leica, 3 d'objectifs Zeiss. A résultats tout à fait comparables, les Zeiss coûtaient moitié moins cher... Je pourrais retrouver ce numéro. Et il y avait au moins 4 tests par page ; ça en faisait, des objectifs testés !

On peut ne jurer que par les tests CI mais un objectif ne se résume pas aux mesures de piqué/distorsion/vignettage. Le rendu d'un objectif est aussi important et sur ce critère, chacun peut se forger son propre avis.

Citation de: Mistral75 le Septembre 12, 2012, 19:53:47
Le futur Carl Zeiss 50 mm f/1,4 en monture Alpha est bien un Planar. Diamètre du filtre : 72 mm. Nettement moins "bestial" que le Carl Zeiss by Carl Zeiss en montures Canon EF et Nikon F.

Carl Zeiss by Carl Zeiss, c'est beaucoup dire...Carl Zeiss by Cosina, plutôt ::)

Citation de: P!erre le Mars 11, 2013, 17:58:34
Ca donne que tu peux oublier les chiffres qui sont extérieurs au cercle d'image APS !

Pas compris la réponse

Citation de: JCCU le Mars 12, 2013, 10:33:08
Pas compris la réponse

Si je me souviens bien comment on lit ces courbes, l'axe des x représente l'éloignement par rapport au centre de l'image (et donc du capteur) en mm. Donc pour un capteur APS-C, quand la valeur de l'éloignement est supérieur à la taille du cercle d'image le couvrant tu n'en tiens plus compte.

OK mais si je mets au centre?

En gros, j'ai un objectif qui est testé pour 10/20/.../40 p:lignes dans l'espace "objet" et de l'autre coté j'ai un capteur qui fait 6000 pixels sur 24mm.Sachant que je voudrais utiliser cet objectif en "normal", on va dire grandissement 1/10 mais aussi si possible avec des bagues allonges -grandissement 1/2, ....

Je ne suis pas sûr de bien saisir ta question...

Citation de: JCGelbard le Mars 11, 2013, 19:08:47
Il y a 2 ou 3 ans, CI avait publié un tableau de résultats de tests d'objectifs pour Leica M, sur au moins 6 pages : 3 d'objectifs Leica, 3 d'objectifs Zeiss. A résultats tout à fait comparables, les Zeiss coûtaient moitié moins cher... Je pourrais retrouver ce numéro. Et il y avait au moins 4 tests par page ; ça en faisait, des objectifs testés !

je trouve Zeiss et Leica tous deux excellent, mais ils n'ont pas tout à fait le même rendu, les Leica me semblent plus doux tout en étant aussi défini, c'est bizarre, mais c'est l'impression que j'ai. Je parle de vrai photos et non de mires..

En rentrant de voyage hier, j'ai trouvé le dernier N° de CI dans ma boîte et j'y ai trouvé l'annonce de ce Zeiss Planar T* 1,4/50 ZA SSM ; 1500 € (avec le pare-soleil, tout de même), ça fait réfléchir ! De mémoire, c'est plus que le Planar 1,4/85 ; le prix au kilo est donc nettement moins intéressant.
Je crois que je vais garder mon Sony 1,4/50 AF...

Citation de: JCGelbard le Mars 19, 2013, 11:22:43
En rentrant de voyage hier, j'ai trouvé le dernier N° de CI dans ma boîte et j'y ai trouvé l'annonce de ce Zeiss Planar T* 1,4/50 ZA SSM ; 1500 € (avec le pare-soleil, tout de même), ça fait réfléchir ! De mémoire, c'est plus que le Planar 1,4/85 ; le prix au kilo est donc nettement moins intéressant.
Je crois que je vais garder mon Sony 1,4/50 AF...

Ça fait un petit mois que le prix public indicatif a été annoncé, tu sais :)

Citation de: Mistral75 le Février 20, 2013, 11:58:04
Prix public indicatif chez nous : 1.500 €.

Source : Le Monde de la Photo http://o-x.fr/j1pne
(...)

Comme je le disais sur un autre fil, bien que les zooms soient plus complexes à construire comme ils se vendent en grosses quantité par rapport aux focales fixes, celles ci se vendent très chères. Pas beaucoup de profit sur les boitiers, pas beaucoup sur les zooms, les fabricants se gavent sur les fixes haut de gamme quoique un 50mm 1.4 du temps de l'argentique, on disait plutôt expert, le haut de gamme étant plutôt le 1.2 mais bon, les temps changent...

Citation de: FredEspagne le Mars 19, 2013, 18:02:01
Comme je le disais sur un autre fil, bien que les zooms soient plus complexes à construire comme ils se vendent en grosses quantité par rapport aux focales fixes, celles ci se vendent très chères. Pas beaucoup de profit sur les boitiers, pas beaucoup sur les zooms, les fabricants se gavent sur les fixes haut de gamme quoique un 50mm 1.4 du temps de l'argentique, on disait plutôt expert, le haut de gamme étant plutôt le 1.2 mais bon, les temps changent...

Zeiss descend rarement en dessous de f/1,4 il me semble, me trompé-je ?

Citation de: airV le Mars 19, 2013, 19:32:06
Zeiss descend rarement en dessous de f/1,4 il me semble, me trompé-je ?

Non, dans la gamme actuelle il n'y a même rien de plus ouvert que f/1.4.

Un 85 mm f/1,2 en monture Contax / Yashica et ce doit être à peu près tout.

Sans compter les objectifs spéciaux comme, par exemple, le 50 mm f/0,7 utilisé par Stanley Kubrick pour filmer les scènes de Barry Lindon.

Citation de: airV le Mars 19, 2013, 19:32:06
Zeiss descend rarement en dessous de f/1,4 il me semble, me trompé-je ?

y'a pas grand monde qui descend en dessous de f1,4 il me semble, surtout en ce moment, surtout en AF...

Citation de: rascal le Mars 19, 2013, 21:08:14
y'a pas grand monde qui descend en dessous de f1,4 il me semble, surtout en ce moment, surtout en AF...

Nikon je ne sais pas, mais Canon va à. 1,2, ce n'est pas forcément mieux...

Et bien sur Leica, mais ce n'est pas AF

actuellement Canon, oui et 2 objos...

les 1,2 restent rarissime...

Je sais d'avance que je vais me faire assassiner mais mes souvenirs de fiches CI du temps de l'argentique me montraient que les 50 mm (ou un peu plus long à l'époque 55 et 58mm) ouverts à 1.4 ou plus étaient moins bons que les 1.7 ou 1.8 entre f2 et f16. La seule exception étant le Noctilux Leica vraiment au dessus mais avec un prix le mettant hors de portée de la plupart des mortels.
Je ne crois pas qu'aujourd'hui la situation ait beaucoup évolué mais je peux me tromper.

Citation de: FredEspagne le Mars 20, 2013, 07:56:58
Je sais d'avance que je vais me faire assassiner mais mes souvenirs de fiches CI du temps de l'argentique me montraient que les 50 mm (ou un peu plus long à l'époque 55 et 58mm) ouverts à 1.4 ou plus étaient moins bons que les 1.7 ou 1.8 entre f2 et f16. La seule exception étant le Noctilux Leica vraiment au dessus mais avec un prix le mettant hors de portée de la plupart des mortels.
Je ne crois pas qu'aujourd'hui la situation ait beaucoup évolué mais je peux me tromper.

Si, elle a évolué avec les objectifs modernes : Nikkor AF-S 50 mm f/1,4, Pentax DA* 55 mm f/1,4 et Sigma 50 mm f/1,4 HSM par exemple.

Sans oublier le Carl Zeiss Distagon T* 55 mm f/1,4 ZE/ZF.2.

Citation de: rascal le Mars 19, 2013, 22:17:09
actuellement Canon, oui et 2 objos...

les 1,2 restent rarissimes...

Il en existait plus dans les années 1970 - 1980, par exemple :

- Canon FD 50 mm f/1,2
- Canon FD 50 mm f/1,2 L Aspherical
- Canon FL 55 mm f/1,2
- Canon FD 55 mm f/1,2 SSC
- Canon FD 55 mm f1,2 SSC Aspherical
- Canon FD 55 mm f/1,2 AL
- Canon FD 55 mm f/1,2 L
- Canon FD 85 mm f/1,2 L
- Minolta 50mm f/1,2 MD Rokkor
- Minolta 58mm f/1,2 MC Rokkor-PG
- Minolta 58mm f/1,2 MC Rokkor-X PG
- Minolta 58mm f/1,2 MC Rokkor-X
- Nikkor 50 mm f/1,2 AI-s (toujours commercialisé)
- Noct Nikkor 58 mm f/1,2
- Pentax K 50 mm f/1,2
- Pentax A 50 mm f/1,2 (toujours commercialisé en Asie)

Citation de: Mistral75 le Mars 19, 2013, 21:05:09
Un 85 mm f/1,2 en monture Contax / Yashica et ce doit être à peu près tout.
(...)

Une photo de l'engin.

Si vous en cherchez un, le voici en vente sur eBay pour environ 3.700 €HT :

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=330638649669

Citation de: Mistral75 le Mars 20, 2013, 09:53:10
Il en existait plus dans les années 1970 - 1980, par exemple :

- Canon FD 50 mm f/1,2
- Canon FD 50 mm f/1,2 L Aspherical
- Canon FL 55 mm f/1,2
- Canon FD 55 mm f/1,2 SSC
- Canon FD 55 mm f1,2 SSC Aspherical
- Canon FD 55 mm f/1,2 AL
- Canon FD 55 mm f/1,2 L
- Canon FD 85 mm f/1,2 L
- Minolta 50mm f/1,2 MD Rokkor
- Minolta 58mm f/1,2 MC Rokkor-PG
- Minolta 58mm f/1,2 MC Rokkor-X PG
- Minolta 58mm f/1,2 MC Rokkor-X
- Nikkor 50 mm f/1,2 AI-s (toujours commercialisé)
- Noct Nikkor 58 mm f/1,2
- Pentax K 50 mm f/1,2
- Pentax A 50 mm f/1,2 (toujours commercialisé en Asie)

Oui mais
   avec d'une part, les problèmes de rendement aux rayons lumineux inclinés qui ont qu'un 1.2 "géométrique" n'est pas forcément un 1.2 photométrique
   le fait qu'on n'est plus en 25 ASA (dans les années 70/80, çà devait être des ASA  ;D)
   le fait que le gain sur la profondeur de champ entre 1.2 et 1.4 soit quand même assez faible
il y a peut être moins d'intérêt à être à 1.2 plutôt qu'à 1.4

Sans oublier le fait que quand on passe de 1.4 à 1.2, le diamètre du filtre augmente et que dès qu'on dépasse 72mm en diamètre, c'est beaucoup plus cher et difficile à trouver (on y arrive jusqu'à 77 mm ...mais plus cher ) 

Ah, les beaux bokeh de certains Rokkor 1.2.... ça piquait pas énormément, mais pour évoquer une rêverie, c'était parfait. Comparativement, les 1.4 ultérieurs sont très différents et moins bon pour ce genre d'image.

Comme vous le soulignez, l'avantage aujourd'hui d'un objectif ouvrant à f/1,2 par rapport à un objectif ouvrant à f/1,4 réside plus dans la diminution de la profondeur de champ et dans la "signature" de l'objectif et notamment son bokeh que dans le gain de 1/2 IL qui n'est d'ailleurs valable qu'au centre de l'image.

Par ailleurs, un f/1,2 n'est certainement pas un T/1,2 mais un f/1,4 n'est pas un T/1,4 non plus... Les objectifs les mieux conçus et dotés des traitements les plus performants, par exemple les Carl Zeiss Compact Prime CP.2 Super Speed, sont T/1,5 quand leur homologues photographiques sont f/1,4.

Enfin le diamètre du filtre d'un objectif standard a plus à voir avec sa télécentricité qu'avec son ouverture :

- le Pentax A 50 mm f/1,4 avait un filtre de 49 mm de diamètre
- le Pentax A 50 mm f/1,2 avait un filtre de 52 mm de diamètre

quand

- le Pentax DA* 55 mm f/1,4 a un filtre de 58 mm de diamètre
- le Sigma 50 mm f/1,4 DG EX HSM a un filtre de 77 mm de diamètre
- le Carl Zeiss Distagon T* 55 mm f/1,4 ZE/ZF.2 a un filtre de 82 mm de diamètre.

Citation de: P!erre le Mars 20, 2013, 10:24:45
Ah, les beaux bokeh de certains Rokkor 1.2.... ça piquait pas énormément, mais pour évoquer une rêverie, c'était parfait. Comparativement, les 1.4 ultérieurs sont très différents et moins bon pour ce genre d'image.

En argentique ou en numérique ? (parce que parfois avec certains vieux objectifs, le "beau bokeh" de l'argentique se traduit surtout par des franges vertes et viloacées en numérique)

on est d'accord mistral, je parlais bien de actuellement et AF... ;)

Citation de: rascal le Mars 20, 2013, 12:58:10
on est d'accord mistral, je parlais bien de actuellement et AF... ;)

Bien sûr que nous sommes d'accord ; qu'est-ce qui a pu te faire penser le contraire ? :)

La vogue des objectifs ultra-ultra-lumineux (pas trouvé mieux ;)) est relancée avec les mirrorless au tirage très court et là encore les objectifs sont très souvent à mise au point manuelle :

- HandeVision Ibelux 40 mm f/0,85 (prototype en montures µ4/3, Canon EOS M, Fujifilm X, Leica M et Sony E)
- Leica Noctilux 50 mm f/0,95
- Mitakon 35 mm f/0,95 en montures µ4/3 et Sony E
- SLR Magic HyperPrime 35 mm T/0,95 (prototype en monture Sony E), HyperPrime 50 mm f/0,95 et HyperPrime Cine 50 mm T/0,95 en montures µ4/3, Leica M et Sony E
- Voigtländer Nokton 17,5 mm f/0,95, 25 mm f/0,95 et 42,5 mm f/0,95 en monture µ4/3
- Voigtländer Nokton 35 mm f/1,2 Asph. II et 50 mm f/1,1 en monture Leica M

pour un seul autofocus :

- 1 Nikkor 32 mm f/1,2 (pour les Nikon 1)

Le Noctilux est lié aux mirorless?

Citation de: JCCU le Mars 20, 2013, 13:34:09
Le Noctilux est lié aux mirrorless ?

Plutôt au tirage très court de la monture Leica M, comme les Nokton en monture M, caractéristique que la monture Leica M partage avec les mirrorless. Après, les boîtiers Leica en monture M sont-ils des mirrorless, on peut en débattre (il y a un miroir dans le télémètre :)).

Je l'ai surtout cité pour être exhaustif mais je parie que la sortie du nouveau Leica M, dit type 240, avec son live view, son mode loupe et son focus peaking, va encore renforcer les ventes du Noctilux en convainquant de sauter le pas ceux que pouvait inquiéter la mise au point télémétrique à f/0,95.

Citation de: Mistral75 le Mars 20, 2013, 13:40:29
... la sortie du nouveau Leica M, dit type 240, avec son live view, son mode loupe et son focus peaking, va encore renforcer les ventes du Noctilux ....

Que va dire rascal- qui tousse devant le prix du Sony 300/2.8-?   ;D

Parce que là, pour le prix, on est servi

http://www.google.com/url?q=http://www.stevehuffphoto.com/tag/noctilux-0-95/&sa=U&ei=p65JUZK0D8mctQb87oH4CQ&ved=0CC4QFjAG&usg=AFQjCNE6nmNJBRvggj-IdI1DrVfJW9z3ZQ

Citation de: Mistral75 le Mars 20, 2013, 13:40:29
Plutôt au tirage très court de la monture Leica M, comme les Nokton en monture M, caractéristique que la monture Leica M partage avec les mirrorless. Après, les boîtiers Leica en monture M sont-ils des mirrorless, on peut en débattre (il y a un miroir dans le télémètre :)).

Je l'ai surtout cité pour être exhaustif mais je parie que la sortie du nouveau Leica M, dit type 240, avec son live view, son mode loupe et son focus peaking, va encore renforcer les ventes du Noctilux en convainquant de sauter le pas ceux que pouvait inquiéter la mise au point télémétrique à f/0,95.

Je pense abandonner l'idée de revendre mon 50mm Planar f1/4 ZE (le seul objectif en monture Canon qui me reste) pour éventuellement le monter sur le NEX-7 avec la bague Metabones Speed Booster, quelle ouverture aurai-je ?

Je mets cela au conditionnel car j'ai du mal à évaluer si c'est une bonne idée ou pas. Je l'avais garder pour mettre en reprise lors de l'achat de celui qui donne son nom au présent fil  :)

à+
Hervé.

Citation de: JCCU le Mars 20, 2013, 10:56:51
En argentique ou en numérique ? (parce que parfois avec certains vieux objectifs, le "beau bokeh" de l'argentique se traduit surtout par des franges vertes et viloacées en numérique)

Non, non, je parle en numérique. Je me méfie des belles images argentique... La mémoire nous joue souvent des tours, on idéalise...  ;)

Il y a des objectifs qui donnent une image douce et belle. Elle est volontairement molle, mais techniquement belle et homogène dans ce genre. C'est vrai qu'il y a des optiques douces mais qui créent des franges et autres artefacts laids. Celle-là (la majorité, pour être réaliste), on les oublie sans état-d'âme, sans attachement aux vieilleries dépassées.

Cela dit, ces objectifs qui ouvrent à 1.2 sont spécifiquement à utiliser dans cette recherche d'images particulières, oniriques. Pour des clichés plus contrastés et plus nets, il faut changer d'optique.... même en fermant. Je n'ai pas eu l'occasion de comparer les nombreuses versions de ces Rokkor très ouverts, mais je sais qu'il y a des optiques intéressantes pour ce fameux bokeh et d'autres, pas du tout. Pour d'autres paramètres que le bokeh, j'avoue que les anciens objectifs m'attirent peu. Je n'ai pas envie de passer mon temps à tester du matériel...

Citation de: JCCU le Mars 20, 2013, 13:49:09
Que va dire rascal- qui tousse devant le prix du Sony 300/2.8-?   ;D

Parce que là, pour le prix, on est servi

http://www.google.com/url?q=http://www.stevehuffphoto.com/tag/noctilux-0-95/&sa=U&ei=p65JUZK0D8mctQb87oH4CQ&ved=0CC4QFjAG&usg=AFQjCNE6nmNJBRvggj-IdI1DrVfJW9z3ZQ

Oups, un 50 mm au current street price US$20,000+    ;)

Citation de: airV le Mars 20, 2013, 13:54:45
Je pense abandonner l'idée de revendre mon 50mm Planar f1/4 ZE (le seul objectif en monture Canon qui me reste) pour éventuellement le monter sur le NEX-7 avec la bague Metabones Speed Booster, quelle ouverture aurai-je ?

Je mets cela au conditionnel car j'ai du mal à évaluer si c'est une bonne idée ou pas. Je l'avais garder pour mettre en reprise lors de l'achat de celui qui donne son nom au présent fil  :)

à+
Hervé.

Carl Zeiss Planar 50 mm f/1,4 ZE + Metabones Speed Booster = 35 mm f/1.

Citation de: Mistral75 le Mars 19, 2013, 21:05:09
Un 85 mm f/1,2 en monture Contax / Yashica et ce doit être à peu près tout.

Sans compter les objectifs spéciaux comme, par exemple, le 50 mm f/0,7 utilisé par Stanley Kubrick pour filmer les scènes de Barry Lindon.

Zeiss a aussi sorti en monture contax un 55/1,2 qui se vend (ou que certains essaient de vendre) à des prix dingues aujourd'hui.

Citation de: JCCU le Mars 20, 2013, 13:49:09
Que va dire rascal- qui tousse devant le prix du Sony 300/2.8-?   ;D

Parce que là, pour le prix, on est servi

http://www.google.com/url?q=http://www.stevehuffphoto.com/tag/noctilux-0-95/&sa=U&ei=p65JUZK0D8mctQb87oH4CQ&ved=0CC4QFjAG&usg=AFQjCNE6nmNJBRvggj-IdI1DrVfJW9z3ZQ

rien, Leica a la clientèle et peut se permettre ce genre de prestation... pas Sony, pas en photo en tout cas...

Citation de: malice le Mars 20, 2013, 15:24:28
Zeiss a aussi sorti en monture Contax un 55/1,2 qui se vend (ou que certains essaient de vendre) à des prix dingues aujourd'hui.

Je ne connaissais pas, merci de l'information. Renseignement pris, c'est un Anniversary Lens ("100 Jahre") comme le Planar 85 mm f/1,2.

Et le prix demandé est effectivement dingue : http://www.ebay.fr/itm/Contax-Carl-Zeiss-55mm-f-1-2-Planar-T-100-Jahre-Contax-Yashica-Boxed-10-10-/281070967439

Par ailleurs, et sans rapport avec ta remarque, les objectifs pour le cinéma Carl Zeiss Master Prime (12 mm, 14 mm, 16 mm, 18 mm, 21 mm, 25 mm, 27 mm, 32 mm, 35 mm, 40 mm, 50 mm, 65 mm, 75 mm, 100 mm, 135 mm et 150 mm) sont tous les seize T/1,3 et donc très vraisemblablement f/1,2.

Citation de: Mistral75 le Mars 20, 2013, 14:54:30
Carl Zeiss Planar 50 mm f/1,4 ZE + Metabones Speed Booster = 35 mm f/1.

35mm ? Je pensais qu'avec la bague j'allais conserver la focale de 50 sur le Nex au lieu de passer à 75 avec le coef 1,5 ???

Citation de: airV le Mars 20, 2013, 18:20:03
35mm ? Je pensais qu'avec la bague j'allais conserver la focale de 50 sur le Nex au lieu de passer à 75 avec le coef 1,5 ???

Tu parles de la bague "mécanique" et lui de la bague avec réducteur de focale

Citation de: JCCU le Mars 20, 2013, 18:23:57
Tu parles de la bague "mécanique" et lui de la bague avec réducteur de focale

Je pensais que la Speed booster permettait de conserver la focale 24x36 sur le format apsc du Nex, c'est pas ça ?

Citation de: airV le Mars 20, 2013, 18:37:44
Je pensais que la Speed booster permettait de conserver la focale 24x36 sur le format apsc du Nex, c'est pas ça ?

Si si c'est bien ça, mais vous avez tous les deux raison :
Avec la Speed Booster tu cadreras avec ton 50 sur APS-C comme cadrait ton 50 sur FF.
Donc ton 50 cadrera avec la bague comme un 35 sans bague.

Citation de: Manus_45 le Mars 20, 2013, 21:30:52
Si si c'est bien ça, mais vous avez tous les deux raison :
Avec la Speed Booster tu cadreras avec ton 50 sur APS-C comme cadrait ton 50 sur FF.
Donc ton 50 cadrera avec la bague comme un 35 sans bague.

ok! je ne m'en tenais qu'à la focale apparente : j'aurai donc sur le NEX-7 un 50mm f/1. ça vaut peut-être le coup que je garde ce Planar ZE. Ce sont les finances qui décideront car ça fera qd même une belle différence : à la non revente du ZE faudra ajouté l'achat du speed booster...

Citation de: airV le Mars 20, 2013, 18:20:03
35mm ? Je pensais qu'avec la bague j'allais conserver la focale de 50 sur le Nex au lieu de passer à 75 avec le coef 1,5 ???

La bague Metabones Speed Booster transforme le 50 mm f/1,4 de cercle image 24x36 en 35 mm f/1 de cercle image APS-C (à peu près).

Monté sur un APS-C, ce 35 mm f/1 :

- cadrera comme un 50 mm monté sur un 24x36
- et aura la même profondeur de champ qu'un 50 mm f/1,4 monté sur un 24x36.

Citation de: jerome_munich le Mars 21, 2013, 19:05:49
Monter cette bague de formule optique discutable sur le Zeiss 50mm f/1.4, c'est de la confiture jetée aux cochons.

Dans ce domaine, on a de bonne surprises parfois: le 16mm/2.8 Nex qui se bonifie avec son convertisseur grand angle associé. On peut toujours essayer et voir ce que cela donne et si ça ne convient pas paser à autre chose.

Citation de: jerome_munich le Mars 21, 2013, 19:05:49
Monter cette bague de formule optique discutable sur le Zeiss 50mm f/1.4, c'est de la confiture jetée aux cochons.

Il me semblait avoir lu de bonnes critiques sur cette bague, non ?

Soinon je revends le Zeiss ZE pour lequel je n'ai plus de boîtier et ça financera une (petite) partie du ZA qui arrive. C'est d'ailleurs la solution initiale et peut-être la plus raisonnable, d'autant que la bague Spedd Booster est chère.

Citation de: FredEspagne le Mars 21, 2013, 19:23:35
Dans ce domaine, on a de bonne surprises parfois: le 16mm/2.8 Nex qui se bonifie avec son convertisseur grand angle associé. On peut toujours essayer et voir ce que cela donne et si ça ne convient pas paser à autre chose.

Sans Aucun sarcasme de ma part, Tu trouves vraiment meilleur le 16 avec le convertisseur GA ? Se bonifie dans le sens qu' Il est vrai que c un rapport qualité prix imbattable pour un 12mm !

Il y a plusieurs sites qui le montrent et ils ont été surpris de ce résultat.

Tiens... J'ai toujours cru que les convertisseurs amplifiaient les défauts optiques et ajoutaient leurs propres aberrations... Les miracles existeraient-ils vraiment ?

Le convertisseur a été béni à Lourdes! Plus sérieusement, des sites et des forums se sont fait l'écho de ce "miracle".

Au delà du miracle, ne pas confondre convertisseur multiplicateur et convertisseur réducteur.

Citation de: Mistral75 le Mars 23, 2013, 18:06:18
Au delà du miracle, ne pas confondre convertisseur multiplicateur et convertisseur réducteur.

Je pense qu'une diminution de la focale obtenue avec ce convertisseur grand-angle permet de résoudre les problèmes de courbure de champ du 16mm Sony. Pour un multiplicateur de focale 1.4 ou 2x pas de miracle à attendre, si il est parfait, l'ensemble avec l'objectifl aura une définition réduite de 1.4 ou 2x.

En tous cas, à ce prix-là, je préfère dépenser 900 € de moins et prendre ma lime et mon étau :

http://www.photo-univers.fr/zeiss-objectifs-canon/3926-ZEISS-Objectif-PLANAR-T-1-4-50-ZE-Canon-paresoleil-4047865800105.html

Bon, d'accord, il n'a ni AF, ni même présélection du diaph... Bof, on ne peut pas tout avoir !

OUi mais ça fait 900€ de moins pour se payer une bague et le pare-soleil est même inclus.
Par parenthèse, je retombe sur la fiche du Minolta 50mm/1.4 AF, nettement moins bon que le 1.7 jusqu'à 2.8 et un peu meilleur à 5.6 et 8 (du temps de l'argentique). Il valait 1400F à l'époque (1990) et le 1.7 650F.

son arrivée, c'est mai : plutôt vers le début, ou plutôt vers la fin....

à+
Hervé.

Citation de: airV le Avril 01, 2013, 20:03:19
son arrivée, c'est mai : plutôt vers le début, ou plutôt vers la fin....

à+
Hervé.

Renseignement de mon vendeur favori  :D (qui avait juste vu la représentante): çà sortira en Juin... et il n'y en aura pas forcément pour tout le monde tout de suite .... (en gros, comme le 24 pour NEX -que je viens de m'acheter - : objectif de course donc demande supérieure à offre)

Flûte serai-je tenté de dire..... Il me manque ce 50 mm !!!!

quant au 24mm E c'est une pure merveille !!! surtout sur un NEX-7, sur le 6 aussi je pense mais je ne connais pas alors je reste prudent...

à+
Hervé.

Citation de: airV le Avril 02, 2013, 10:27:53
Flûte serai-je tenté de dire..... Il me manque ce 50 mm !!!!

...

Moi aussi  :D
Mais avec Zeiss, il faut être patient ...C'était déjà le cas avec le 24 en monture NEX, le 24 en monture Alpha....

Pour l'instant, j'appelle régulièrement mais j'ai un peu renoncé à l'avoir avant les grandes vacances ???

Citation de: JCCU le Avril 02, 2013, 10:49:26

Pour l'instant, j'appelle régulièrement mais j'ai un peu renoncé à l'avoir avant les grandes vacances ???

A ce point là !!!!

Au pire tu en achètes un SAL 50mm 1,4 classique neuf et je te le rachète à vil prix en Septembre  ;D

Citation de: lbaleretour le Avril 02, 2013, 21:48:23
Au pire tu en achètes un SAL 50mm 1,4 classique neuf et je te le rachète à vil prix en Septembre  ;D

;D

J'ai failli acheté un 50mm macro d'okaz, mais le vendeur n'était pas très chaud pour me le (les car il y avait 2 modèles) quand je lui ai dit que c'était pour le a99.

Citation de: airV le Avril 02, 2013, 22:10:08
J'ai failli acheté un 50mm macro d'okaz, mais le vendeur n'était pas très chaud pour me le (les car il y avait 2 modèles) quand je lui ai dit que c'était pour le a99.

Il n'était pas très chaud pour te le / les quoi ?

Citation de: Mistral75 le Avril 02, 2013, 22:12:23
Il n'était pas très chaud pour te le / les quoi ?

Oups! J'ai oublié un mot : pour me les vendre, jamais vu un vendeur qui n'avait pas envie de vendre, alors je n'ai pas trop insisté...

En occaz un SAL 50mm/1,4 classique, tu le touches à 200€. A ce prix là, tu me le revends 150€ en Septembre soit 10€ par mois d'utilisation pour ce prêt ;)

Citation de: lbaleretour le Avril 02, 2013, 21:48:23
Au pire tu en achètes un SAL 50mm 1,4 classique neuf et je te le rachète à vil prix en Septembre  ;D

J'ai déjà un 50/2.8 macro  ;D

Et je veux un Zeiss, na!  ;D

Je pensais aussi prendre un macro d'okaz en attendant et éventuellement le garder si intérêt, mais comme les modèles étaient assez anciens le vendeurs m'a déconseillé de prendre l'un ou l'autre pour monter sur le a99.
à+
Hervé.

Le mien n'est pas tout neuf! (il doit dater de 1995)

Je l'utilise sur mes boitiers argentiques et sur mon A65

Jamais essayé avec mon A99 (en macro, je préfère la focale 100mm)

Il me le déconseillait à cause de la précision de map.  Lorsque le vendeur, dont l'intérêt est de vendre, me déconseille l'achat (c'est rarissime), j'avoue que je ne cherche pas trop à comprendre et je l'ai écouté  :)

à+
Hervé.

Citation de: airV le Avril 03, 2013, 10:09:53
Je pensais aussi prendre un macro d'okaz en attendant et éventuellement le garder si intérêt, mais comme les modèles étaient assez anciens le vendeurs m'a déconseillé de prendre l'un ou l'autre pour monter sur le a99.
à+
Hervé.

soit mais pour info même les vieux minolta 50 macro n'ont eu aucun problème à donner de superbes images sur le capteur FF des a850/900, c'est même avec lui que j'ai fait tirer un de mes rares A2 (fleur en macro),
donc amha avec le a99 il ne doit pas y avoir de gros souci ?
d'accord que ce n'est pas de l'hyper rapide en map auto mais en manuel aucun souci, amha le vendeur s'est un peu mélangé les pinceaux: souci de rapidité pourquoi pas mais souci de précision avec cet objectif cela m'étonne plus  8)

Que la mise au point soit plus longue en AF avec un objectif macro, c'est normal. Personnellement, j'ai toujours déconnecté l'AF pour faire de la macro. Mais en plus comme on peut régler la plage de mise au point sur l'A99, on doit pouvoir racourcir le temps de mise au point.

Citation de: airV le Avril 03, 2013, 10:51:10
Il me le déconseillait à cause de la précision de map.  Lorsque le vendeur, dont l'intérêt est de vendre, me déconseille l'achat (c'est rarissime), j'avoue que je ne cherche pas trop à comprendre et je l'ai écouté  :)

à+
Hervé.

???  Sait-il que cet objectif-là (cette pièce, pas la série) a un problème ? La MAP est bonne sur cet objectif avec un A99 et il pique bien. Il est différent du f/1.4 et les deux ont leur utilité. Question rapidité, c'est pas le plus véloce en fonction macro, mais comme 50 standard, il réagit normalement, il me semble. Je ne l'ai pas sous la main, pas possible de tester. Ce sera intéressant de le comparer au Zeiss /1.4 (vitesse, distorsion, vignettage...). Les 85 et 135 sont lents en matière de MAP.... on a donc des raisons de penser que le 50 mm ne sera pas ultra rapide.

Par contre, le 50 mm Zeiss sera certainement bien corrigé au niveau du vignettage, ce qui peut être un avantage... et un inconvénient !

A voir aussi, la distance de MAP mini du Zeiss. Ce serait bien d'avoir une distance un poil plus courte que la moyenne, genre 40 cm...

Il va vraiment falloir que je l'essaye sur A99, ce 50 macro !  :D

Citation de: efmlz le Avril 03, 2013, 11:14:58

donc amha avec le a99 il ne doit pas y avoir de gros souci ?
d'accord que ce n'est pas de l'hyper rapide en map auto mais en manuel aucun souci, amha le vendeur s'est un peu mélangé les pinceaux: souci de rapidité pourquoi pas mais souci de précision avec cet objectif cela m'étonne plus  8)

C'est le vendeur de la boutique d'occasion du Cirque, il m'a dit avoir eu quelques cas de soucis entre vieux objectifs Sony/Minolta et le a99, pas au niveau de la rapidité mais au niveau de la précision : impossible d'avoir une map précise. problème qu'on ne rencontre pas sur les objectifs plus récent. J'ai fait un essai très rapide avec chacun d'eux mais comme je le disais j'avoue n'avoir pas vraiment approfondie ayant tendance à faire confiance à un vendeur dont l'intérêt est plutôt de vendre, ou alors qqch m'échappe.

Citation de: FredEspagne le Avril 03, 2013, 11:24:09
Que la mise au point soit plus longue en AF avec un objectif macro, c'est normal. Personnellement, j'ai toujours déconnecté l'AF pour faire de la macro. Mais en plus comme on peut régler la plage de mise au point sur l'A99, on doit pouvoir racourcir le temps de mise au point.

Je n'avais pas vraiment l'intention de m'en servir en macro, car je n'es fait pas, mais comme objectif standard. Mais ce n'est pas de la vitesse de map dont il me parlait, mais de la précision

Citation de: P!erre le Avril 03, 2013, 11:30:09
???  Sait-il que cet objectif-là (cette pièce, pas la série) a un problème ? La MAP est bonne sur cet objectif avec un A99 et il pique bien. Il est différent du f/1.4 et les deux ont leur utilité. Question rapidité, c'est pas le plus véloce en fonction macro, mais comme 50 standard, il réagit normalement, il me semble. Je ne l'ai pas sous la main, pas possible de tester. Ce sera intéressant de le comparer au Zeiss /1.4 (vitesse, distorsion, vignettage...). Les 85 et 135 sont lents en matière de MAP.... on a donc des raisons de penser que le 50 mm ne sera pas ultra rapide.

Par contre, le 50 mm Zeiss sera certainement bien corrigé au niveau du vignettage, ce qui peut être un avantage... et un inconvénient !

A voir aussi, la distance de MAP mini du Zeiss. Ce serait bien d'avoir une distance un poil plus courte que la moyenne, genre 40 cm...

Il ne parlait pas de l'objectif (du modèle), mais des exemplaires (en particulier) selon leurs années de sortie : me conseillant d'ailleurs si j'en prenait un le f3/5 qui était un modèle plus récent que le f2/8 (exemplaire plus ancien).

à+
Hervé.

Citation de: airV le Avril 03, 2013, 12:06:38

Il ne parlait pas de l'objectif (du modèle), mais des exemplaires (en particulier) selon leurs années de sortie : me conseillant d'ailleurs si j'en prenait un le f3/5 qui était un modèle plus récent que le f2/8 (exemplaire plus ancien).

à+
Hervé.

Je viens de comparer un macro Sony 50 mm f/2.8 à un Sony Zeiss 85 mm f/1.4 sur un A99. Je ne vois pas de différence de mise au point, pour des sujets à env. 1.5 m et à env. 4 m. Le phénomène dont tu parles semble être que l'objectif vibre sans arrêt entre divers poins focaux (itérations aléatoires), comme s'il faisait le point sur un objet qui fait un va et vient, mais très rapidement, plusieurs fois par seconde. On détecte cette erreur tout de suite. Sinon, le couple est OK. Cette observation ne s'est pas faite sur du Sony - Minolta mais sur une marque tierce, avec des objectifs très anciens.

Citation de: P!erre le Avril 03, 2013, 14:09:43
Je viens de comparer un macro Sony 50 mm f/2.8 à un Sony Zeiss 85 mm f/1.4 sur un A99. Je ne vois pas de différence de mise au point, pour des sujets à env. 1.5 m et à env. 4 m. Le phénomène dont tu parles semble être que l'objectif vibre sans arrêt entre divers poins focaux (itérations aléatoires), comme s'il faisait le point sur un objet qui fait un va et vient, mais très rapidement, plusieurs fois par seconde. On détecte cette erreur tout de suite. Sinon, le couple est OK. Cette observation ne s'est pas faite sur du Sony - Minolta mais sur une marque tierce, avec des objectifs très anciens.

Je ne connais pas exactement l'origine du problème évoqué par le vendeur, il parlait d'un back focus ou d'un front focus (sais plus) avec les optiques anciennes (je parle bien d'exemplaire et non de modèle) et cela sur le a99.

Par contre si ce pb n'existait pas pourquoi l'évoquerait-il puisque ça lui a fait louper la vente ?

à+
Hervé.

C'est un peu étrange. On n'imagine pas Sony livrer un boîtier qui n'est pas compatible avec certaines optiques de la marque. Ton vendeur a l'air de trouver ça normal... A-t-il appelé Sony pour évoquer cela ? Cette affirmation sur une incompatibilité ne semble pas avoir de sens, personne n'en n'a jamais parlé  ??? En plus, un éventuel défocus se corrige en boîtier, donc... re ???

Ce n'est pas pour t'influencer. Si tu as des doutes, je comprends parfaitement. L'intrigue est plus sur les explications du vendeur, mais il a sans doute ses raisons.

HS : es-tu content du 135 STF ? Y a-t-il des posts récents de toi à ce sujet?

Citation de: P!erre le Avril 03, 2013, 16:34:02
C'est un peu étrange. On n'imagine pas Sony livrer un boîtier qui n'est pas compatible avec certaines optiques de la marque. Ton vendeur a l'air de trouver ça normal... A-t-il appelé Sony pour évoquer cela ? Cette affirmation sur une incompatibilité ne semble pas avoir de sens, personne n'en n'a jamais parlé  ??? En plus, un éventuel défocus se corrige en boîtier, donc... re ???

Ce n'est pas pour t'influencer. Si tu as des doutes, je comprends parfaitement. L'intrigue est plus sur les explications du vendeur, mais il a sans doute ses raisons.

Comme c'est rarissime qu'un vendeur déconseille l'achat, je n'ai vraiment pas approfondi, j'ai pris 2 - 3 photos rapidement avec chaque, mais rien de vraiment probant puisque la map était lointaine, observé sur l'ordi l'un m'a semblé un peu plus piqué, mais je n'ai pas suffisamment d'essais pour tirer une quelconque conclusion.

Citation de: P!erre le Avril 03, 2013, 16:34:02
HS : es-tu content du 135 STF ? Y a-t-il des posts récents de toi à ce sujet?

Le STF est un objectif particulier qu'il convient de réserver à certains usages. Je m'étais dit que je le prendrai bien pour le concert de Maissiat, ça devroit être parfait, mais c'est demain et je n'ai toujours pas de réponse quant à l'accréditation. je le prendrai peut-être à un prochain concert à la Goutte de Terre, bien que 135mm risque d'être un long pour le lieu, mais à voir.
En attendant j'ai commencé une série que j'ai appellé "I Love Music" faite uniquement avec cette optique j'ai posté les 6 photos (en fait 3x 2) qui la composent dans les Ephémères.

Je te mets le lien, si je ne me suis pas trompé, ça devrait te conduire directement à cette série : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170459.msg3701668.html#msg3701668 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170459.msg3701668.html#msg3701668)
à+
Hervé.

J'avais vu les doublets du mélomane... ;)  merci.

Citation de: P!erre le Avril 03, 2013, 17:20:00
J'avais vu les doublets du mélomane... ;)  merci.

J'en ai d'autres en tête, mais pas encore au point....

Maissiat, je doute d'obtenir l'accréditation vu que c'est demain, mais je devrais retourner sous peu à la Galerie Goutte de Terre, et je prendrai peut-être le STF. En fait j'hésite aussi car il me semble que pour les prochains concerts les artistes sont maculins et le STF sera peut-être trop doux, à voir donc....
à+
Hervé.

Je répète ma question, n'ayant pas eu de réponse : aux dernières nouvelles, le Sony 1,4/50 référencé SAL50F14 coûte environ 400 € (tiens, il a augmenté !). Le Zeiss similaire 1,4/50 en coûte 1500, soit 3,75 fois plus. Ou une augmentation de prix de 275%. Quelle augmentation de qualité peut-on attendre ? 5% ? 10% ?

Citation de: JCGelbard le Avril 04, 2013, 17:08:19
Je répète ma question, n'ayant pas eu de réponse : aux dernières nouvelles, le Sony 1,4/50 référencé SAL50F14 coûte environ 400 € (tiens, il a augmenté !). Le Zeiss similaire 1,4/50 en coûte 1500, soit 3,75 fois plus. Ou une augmentation de prix de 275%. Quelle augmentation de qualité peut-on attendre ? 5% ? 10% ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164088.msg3724969.html#msg3724969

(mais personne ne t'obligera à l'acheter)

Si le Zeiss tarde vraiment trop et si j'ai vraiment besoin d'un 50mm, je pense que je finirai par prendre le macro, mais en neuf.

à+
Hervé.

Et pourquoi pas le Sigma, qui est un très bon objectif ?

Citation de: Mistral75 le Avril 04, 2013, 19:05:46
Et pourquoi pas le Sigma, qui est un très bon objectif ?

Lequel ? Est-ce un macro ? Ceci dit je ne suis pas trop fan de Sigma, au delà des qualités indéniables et reconnues de leurs objectifs, il y a toujours ce problème de régularité...

Il y aussi ce bouton sur l'objectif qui permet de mémoriser la MAP en dissociant le déclencheur et que j'aime de plus en plus. J'ai vu que le 50mm macro l'avait aussi.

Le 50 mm f/1,4 EX DG HSM. Il n'est pas macro (il existe également un 50 mm f/2,8 EX DG macro).

Citation de: airV le Avril 04, 2013, 18:08:13
Si le Zeiss tarde vraiment trop et si j'ai vraiment besoin d'un 50mm, je pense que je finirai par prendre le macro, mais en neuf.

à+
Hervé.

Pourquoi le macro ?

Je pensais au macro, simplement pour ne pas doublonner avec le Zeiss que je prendrai vraisemblablement lorsqu'il sortira.
Car a priori c'est lui qui m'intéresse.

Les raisons pour lesquelles j'ai pris un a99 sont multiples, mais l'une d'elles est que ça me permettait d'avoir des optiques Carl Zeiss AF.
Je me vois difficilement faire l'impasse sur ma focale principale.
Ce sera d'ailleurs la première fois que je l'aurai en AF

à+
Hervé

Donne sa chance au Sigma. C'est un des tout meilleurs objectifs standards f/1,4 actuels, avec le Nikkor AF-S 50 mm f/1,4 et le Pentax DA* 55 mm f/1,4, bien sûr avant la sortie des Carl Zeiss Planar T* 50 mm f/1,4 ZA et surtout Distagon T* 55 mm f/1,4 ZE/ZF.2.

Les objectifs cités ci-dessus sont aussi les seuls dont les formules optiques soient récentes.

C'est celui que j'ai failli acheter en monture Canon pour mon 5Dmkll.
J'ai abandonné l'idée à l'époque parce que plusieurs personnes (dignes de confiance) ont du renvoyer plusieurs fois leur exemplaire pour en avoir un qui leur donnait satisfaction. A la décharge de Sigma, je dois reconnaître qu'une fois ces tracas passés, ils étaient enchantés de cette optique.

Mais bon ! La finalité c'est quand même ce nouveau Planar AF qui arrive (dommage que ça ne soit pas le Distagon) alors que ferai-je du Sigma ? Alors que j'ai peut-être une chance de garder le macro.

Le plus simple serait quand même que ce nouveau Planar ne traîne pas trop, ou tout au moins qu'il arrive avant que j'en ai besoin pour une raison bien précisé. Pour l'instant j'arrive a faire sans, mais....
Dans les nouveaux super-50, tu as omis le nouveau Summicron !
;)

Citation de: airV le Avril 04, 2013, 23:21:04
(...)
Dans les nouveaux super-50, tu as omis le nouveau Summicron !
;)

...qui n'est pas vraiment f/1,4 ;).

Mais je me suis surtout limité aux objectifs pour reflex, sans quoi j'aurais évoqué le LA.

Citation de: Mistral75 le Avril 04, 2013, 23:25:02
...qui n'est pas vraiment f/1,4 ;).

C'est vrai, qu'avec son prix, il m'arrive d'oublier qu'il n'ouvre qu'à f/2 et qu'il est plus cher ( et pas qu'un peu) que le lux.

Même plus cher (le double) que le 90mm qui est pourtant également APO & ASPH et qui est excellent..

Citation de: airV le Avril 04, 2013, 19:20:06
Il y aussi ce bouton sur l'objectif qui permet de mémoriser la MAP en dissociant le déclencheur et que j'aime de plus en plus. J'ai vu que le 50mm macro l'avait aussi.

C'est vrai que ce bouton, c'est le top. À mon avis, c'est très intuitif et il semble difficile de faire mieux : MAP rapide avec le collimateur central, décadrage, avec le point toujours défini sur un visage ou un objet. C'est la fonction idéale aussi pour prendre plusieurs images d'affilée tout en gardant le même décadrage. Sinon, il faut chaque fois refaire le point, et décadrer. Cela prend plus de temps. J'avais de la peine à faire sans, en Canon.

Citation de: Mistral75 le Avril 04, 2013, 23:09:06
Donne sa chance au Sigma. C'est un des tout meilleurs objectifs standards f/1,4 actuels

Yes !

Citation de: airV le Avril 04, 2013, 23:21:04
C'est celui que j'ai failli acheter en monture Canon pour mon 5Dmkll.
J'ai abandonné l'idée à l'époque parce que plusieurs personnes (dignes de confiance) ont du renvoyer plusieurs fois leur exemplaire pour en avoir un qui leur donnait satisfaction. A la décharge de Sigma, je dois reconnaître qu'une fois ces tracas passés, ils étaient enchantés de cette optique.

D'accord avec ça. Sigma cherche à monter en puissance avec une communication ambitieuse. Ils font d'excellents produits en rapport qualité prix (quoique le prix devient élevé sur certains modèles). Ils ont une gamme étendue dans le bon marché et ils cherchent également à augmenter le nombre d'optiques prestigieuses. Bon sang, pourquoi ce manque de rigueur à l'assemblage et au contrôle final qui les péjorent ? 

Citation de: JCGelbard le Avril 04, 2013, 17:08:19
Je répète ma question, n'ayant pas eu de réponse : aux dernières nouvelles, le Sony 1,4/50 référencé SAL50F14 coûte environ 400 € (tiens, il a augmenté !). Le Zeiss similaire 1,4/50 en coûte 1500, soit 3,75 fois plus. Ou une augmentation de prix de 275%. Quelle augmentation de qualité peut-on attendre ? 5% ? 10% ?

En saut en hauteur, le premier ne saute même pas 5% plus haut que le second. Et pourtant, on ne retient que le nom du premier !   ;) ;) ;)

Citation de: P!erre le Avril 05, 2013, 09:04:32
C'est vrai que ce bouton, c'est le top. À mon avis, c'est très intuitif et il semble difficile de faire mieux : MAP rapide avec le collimateur central, décadrage, avec le point toujours défini sur un visage ou un objet. C'est la fonction idéale aussi pour prendre plusieurs images d'affilée tout en gardant le même décadrage. Sinon, il faut chaque fois refaire le point, et décadrer. Cela prend plus de temps. J'avais de la peine à faire sans, en Canon.

Il me semble que sur Canon, il y a moyen de désolidariser déclencheur et MAP , James avait posté à ce sujet, j'ai du noter les fils ou il en parle, si ça t'intéresse je peux essayer de retrouver, c'est peut-être applicable aussi a Sony pour les optiques sans bouton.

Merci de ton intérêt. J'utilise Canon en manuel, pour du décentrement exclusivement. Un jour, j'ai voulu tester d'autres performances du boîtier (EOS MK II) en particulier en hauts-iso et l'autofocus, modes que je ne pratique jamais d'ordinaire. C'est étonnant, d'avoir un boîtier avec plein d'automatismes et de toujours l'employer en manuel dans les mêmes fonctions, hein ? J'ai vissé un 50 mm f/1.4 pour une partie de la couverture photo que j'avais prévue de faire. C'était par curiosité. C'est pas simple d'avoir des réflexes différents, tant l'ergonomie varie entre deux marques. Donc, je renonce à l'autofocus des Canon, qui ne m'apporte rien de plus que celui du Sony pour ma pratique...

Canon m'a séduit pour le décentrement ; j'utilise Sony pour le reste. Super, Samyang sort un TS 24 en monture Sony, c'est bien parce que le 24 mm est le plus polyvalent en FF. À quand le 17 TS ?  ;) J'attends donc des retours du Samyang, qui pourrait être convainquant sur les 14 bit du Sony. La moindre dynamique et la moindre gestion des HL sont des faiblesses du EOS MK II (et, d'après ce que j'ai lu, du MK III), faiblesses marquées en architecture ou en intérieur, ou la dynamique disponible est souvent trop réduite.

Je sais qu'il y a sur cette section des fans (surtout un !) du super grand-angle qui vise horizontalement, qui recadre et verse dans le prosélytisme. Il n'y probablement jamais eu l'occasion de tester le TS dans le terrain une journée, pour voir l'approche complètement différente de ce type d'optique. Le TS sur FF permet de conserver un fichier de grande taille et d'éviter les surprises sur l'ordinateur, voilà pourquoi mon choix de Canon et du TS, malgré d'autres contraintes.

Je précise aussi que le live-view du MK II (sa loupe, son quadrillage) était un plus indéniable pour améliorer la précision du cadrage d'un TS, qui aurait été hasardeux sur un A900. L'arrivée de l'A99 change complètement la donne.  

Cela dit, si tu as une information pour verrouiller le point des Sony sans bouton de blocage de MAP, je prends.

Citation de: P!erre le Avril 05, 2013, 11:27:18
Cela dit, si tu as une information pour verrouiller le point des Sony sans bouton de blocage de MAP, je prends.

Je crois bien que le bouton AF/MF te permet de faire ça, non ??

Citation de: P!erre le Avril 05, 2013, 11:27:18
... Samyang sort un TS 24 en monture Sony, c'est bien parce que le 24 mm est le plus polyvalent en FF. À quand le 17 TS ?  ;) J'attends donc des retours du Samyang,
....

Moi aussi  :D (mais je préférerais un 85)i

Citation de: Manus_45 le Avril 05, 2013, 11:57:15
Je crois bien que le bouton AF/MF te permet de faire ça, non ??

Bof, l'appareil revient automatiquement en AF après déclenchement !

Et l'accès à cette touche est moins pratique (pouce main droite) qu'à une touche sur le fût avec l'index ou le majeur gauche.

Citation de: P!erre le Avril 05, 2013, 14:57:24
Et l'accès à cette touche est moins pratique (pouce main droite) qu'à une touche sur le fût avec l'index ou le majeur gauche.

Là, tu te cherches des excuses pour acheter le Zeiss ! ;D
Tu demandais comment faire s'il n'a avait pas de bouton de blocage, je te donne une piste possible, et tu me réponds qu'appuyer sur le bouton c'est plus pratique (pour toi)...

Citation de: P!erre le Avril 05, 2013, 14:57:24
Bof, l'appareil revient automatiquement en AF après déclenchement !

bah nan, c'est paramétrable, du moins sur le a700, on peut devoir réappuyer pour enclencher l'AF (c'est mon paramétrage en tout cas).

Citation de: Manus_45 le Avril 05, 2013, 15:34:20
Là, tu te cherches des excuses pour acheter le Zeiss ! ;D
..

Pas besoin d'excuses! (une carte bancaire est plus utile ;D)

Citation de: airV le Avril 04, 2013, 23:21:04
C'est celui que j'ai failli acheter en monture Canon pour mon 5Dmkll.
J'ai abandonné l'idée à l'époque parce que plusieurs personnes (dignes de confiance) ont du renvoyer plusieurs fois leur exemplaire pour en avoir un qui leur donnait satisfaction. A la décharge de Sigma, je dois reconnaître qu'une fois ces tracas passés, ils étaient enchantés de cette optique.

Mais bon ! La finalité c'est quand même ce nouveau Planar AF qui arrive (dommage que ça ne soit pas le Distagon) alors que ferai-je du Sigma ? Alors que j'ai peut-être une chance de garder le macro.

Le plus simple serait quand même que ce nouveau Planar ne traîne pas trop, ou tout au moins qu'il arrive avant que j'en ai besoin pour une raison bien précisé. Pour l'instant j'arrive a faire sans, mais....
(...)

Petit calcul :

- tu achètes le Sigma maintenant : 440 €
- quand le Zeiss arrives en juin, à 1.500 €, tu en prends bonne note et tu attends un peu au lieu de l'acheter tout de suite puisque tu as le Sigma
- à l'automne, après que les premiers essais du Zeiss sont sortis et que certains vendeurs commencent à faire des prix, tu achètes le Zeiss à -10% soit 1.350 € et tu vends le Sigma à 70% du prix du neuf, soit 310 €.

Au total :

- tu gagnes 20 € :) (perte de 130 € sur la revente du Sigma mais gain de 150 € sur l'acquisition du Zeiss car tu as attendu que le prix baisse un peu)
- tu peux utiliser un (excellent) 50 mm f/1,4 dès à présent, même si tu dois patienter quelques mois de plus pour t'amuser avec le Planar.

Elle n'est pas belle, la vie ?

Citation de: Mistral75 le Avril 05, 2013, 16:37:03
Petit calcul :

...
- quand le Zeiss arrives en juin, à 1.500 €, tu en prends bonne note et tu attends un peu au lieu de l'acheter tout de suite puisque tu as le Sigma
...

Et si il est dès le départ à 1300E ?  ;D  (par exemple chez PSC)

Citation de: JCCU le Avril 05, 2013, 16:40:26
Et si il est dès le départ à 1300E ?  ;D  (par exemple chez PSC)

Il sera peut-être à 1.300 € en juin chez Photo Saint-Charles mais pour une livraison en septembre-octobre (je parle d'expérience...), donc on sera ramené au problème précédent.

Citation de: Manus_45 le Avril 05, 2013, 15:34:20
Là, tu te cherches des excuses pour acheter le Zeiss ! ;D

Ok, faut que je trouve autre chose...  hem, depuis le temps que je l'utilise, les verres du Sony sont saturés d'énergie photonique qui a bouffé au moins un tiers du microcontraste. On le voit très bien quand on regarde dedans, il y a plein de reflets colorés qui montrent que les verres sont bientôt saturés. On le voit encore mieux sur les côtés à pleine ouverture, c'est tout sombre sur les images. Dans les coins, y'a tellement de photons qui sont collés dans les verres que les nouveaux photos n'arrivent presque plus à passer. Le nombre d'images claires et nettes se réduit, et puisque changer les verres pour en mettre des neufs c'est très cher, mieux vaut changer carrément de fabricant. 

C'est plus crédible ?   ;D

 [at] mistral : encore mieux : il 'aperçoit que le Zeiss n'apporte rien sauf le nom, garde le Sigma, 900€ d'économisé...  ;D

Citation de: Mistral75 le Avril 04, 2013, 23:09:06
Donne sa chance au Sigma. C'est un des tout meilleurs objectifs standards f/1,4 actuels, avec le Nikkor AF-S 50 mm f/1,4 et le Pentax DA* 55 mm f/1,4, bien sûr avant la sortie des Carl Zeiss Planar T* 50 mm f/1,4 ZA et surtout Distagon T* 55 mm f/1,4 ZE/ZF.2.

Il ne manque que le canon et la liste est complète, non?  ;D

Citation de: malice le Avril 05, 2013, 18:24:57
Il ne manque que le canon et la liste est complète, non?  ;D

Non, il ne manque pas le Canon EF 50 mm f/1,4 USM. C'est un double Gauss qui remonte aux années 1990. Ses résultats n'ont rien de déshonorant mais rien d'ébouriffant non plus.

(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_50_14_5d/mtf.png) (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/564-canon50f14ff?start=1)

(cliquer sur le diagramme pour accéder à l'essai par Photozone)

Citation de: rascal le Avril 05, 2013, 17:25:30
[at] mistral : encore mieux : il 'aperçoit que le Zeiss n'apporte rien sauf le nom, garde le Sigma, 900€ d'économisé...  ;D

Mais j'aime bien poster sur la page Carl Zeiss Lenses  ;D

Citation de: rascal le Avril 05, 2013, 16:19:22
bah nan, c'est paramétrable, du moins sur le a700, on peut devoir réappuyer pour enclencher l'AF (c'est mon paramétrage en tout cas).

Mais est-ce que ça ne garde pas l'expo en même temps ?

Ceci dit le bouton sur l'optique c'est vraiment pratique et rapide, tu l'utilises ou pas sans devoir paramétrer et c'est vrai qu'il est facile d'accès

Citation de: Mistral75 le Avril 05, 2013, 16:37:03
Petit calcul :

- tu achètes le Sigma maintenant : 440 €
- quand le Zeiss arrives en juin, à 1.500 €, tu en prends bonne note et tu attends un peu au lieu de l'acheter tout de suite puisque tu as le Sigma
- à l'automne, après que les premiers essais du Zeiss sont sortis et que certains vendeurs commencent à faire des prix, tu achètes le Zeiss à -10% soit 1.350 € et tu vends le Sigma à 70% du prix du neuf, soit 310 €.

Au total :

- tu gagnes 20 € :) (perte de 130 € sur la revente du Sigma mais gain de 150 € sur l'acquisition du Zeiss car tu as attendu que le prix baisse un peu)
- tu peux utiliser un (excellent) 50 mm f/1,4 dès à présent, même si tu dois patienter quelques mois de plus pour t'amuser avec le Planar.

Elle n'est pas belle, la vie ?

C'est sans compter les AR pour avoir un exemplaire tip top  ;D

Blague à part, pour l'heure il n'y a pas d'urgence, juste un manque un peu bizarre, mais entre le Nex et le a99 j'ai de quoi m'occuper, et puis ça me permet de découvrir davantage la focale 35.

Procrastinateur ! ;) :P

Citation de: P!erre le Avril 05, 2013, 17:06:26
C'est plus crédible ?   ;D

;D
Qu'on soit bien d'accord, quand je disais que tu te cherchais des excuses ce n'était pas une critique. Ca fait un moment que j'ai compris que tu le voulais et je le comprends très bien.

Mais ce genre "d'excuses" c'est le truc que tu sorts à ta "ministre des finances" pour l'embrouiller un peu et que l'achat passe plus facilement ! ;)

Citation de: Mistral75 le Avril 05, 2013, 16:37:03
Elle n'est pas belle, la vie ?

Si, c'est le p(l)anard total ! :D

Citation de: airV le Avril 05, 2013, 18:59:40
Mais est-ce que ça ne garde pas l'expo en même temps ?

la memo d'expo est sur un autre bouton, AEL au pouce droit aussi.

sinon AF-A option DMF : une fois la map faite, l'AF est découplé automatiquement donc ne bouge plus même si recadrage, il faut lacher le déclencheur et ré-appuyer pour relancer l'AF. Evite d'avoir 2 manip du pouce, pour le même résultats (valable pour a700, mais comme Sony change plein de trucs qui étaient intéressants...)

Citation de: Mistral75 le Avril 05, 2013, 19:42:06
Procrastinateur ! ;) :P

C'est pas moi, c'est Carl !!!

Citation de: rascal le Avril 05, 2013, 20:35:55
la memo d'expo est sur un autre bouton, AEL au pouce droit aussi.

sinon AF-A option DMF : une fois la map faite, l'AF est découplé automatiquement donc ne bouge plus même si recadrage, il faut lacher le déclencheur et ré-appuyer pour relancer l'AF. Evite d'avoir 2 manip du pouce, pour le même résultats (valable pour a700, mais comme Sony change plein de trucs qui étaient intéressants...)

Comme sur le a99 je n'ai que le CZ 85mm qui est pourvu dudit bouton et du STF qui est manuel, je ne me suis pas servi de cette fonction, par contre sur le NEX, c'est le même bouton et il faut sélectionner avant le fonction que tu veux.

Il faut réappuyer sur quel bouton pour relancer l'AF, le déclencheur ou le MF ?

en AFA-DMF ?

sur le déclencheur. mais l'intérêt de ça c'est pour les objo AF non motorisé, justement pour retoucher la map manuellement.

je ne parle pas des nex, je ne connais pas assez et trop de différence avec les reflex

Citation de: rascal le Avril 05, 2013, 21:26:40
en AFA-DMF ?

sur le déclencheur. mais l'intérêt de ça c'est pour les objo AF non motorisé, justement pour retoucher la map manuellement.

Mais l'intérêt du bouton de blocage de la MAP (je pense que son petit nom est : focus stop button) est justement que c'est indépendant du déclencheur, tu peux déclencher plusieurs fois, voire mettre la rafale en ayant la map conservée, très utile en cas de décadrage.

à+
Hervé.

bouton AF/MF au pouce...

Citation de: rascal le Avril 06, 2013, 15:29:51
bouton AF/MF au pouce...

Tiens, ça me dit quelque chose. ;D

Citation de: Manus_45 le Avril 06, 2013, 17:49:33
Tiens, ça me dit quelque chose. ;D

Moi aussi  ;D

Mais comme juste après on parlait de la reprise de l'AF en appuyant sur le déclencheur, je me posai des questions.... :)

Je me demande quand même si je ne vais pas m'en prendre un en attendant : la question est le macro Sony f/2,8 (le dernier CI lui donne 5* en qualité optique mais pbhotozone n'est pas tendre avec) ou le Sigma....  Sachant que je prendrai de toute façon (99% de chance) le Zeiss lorsqu'il sortira....

à+
Hervé.

Le 50 macro 2.8 (un vrai macro, jusqu'au 1:1) Sony est un bon objectif, léger, pratiquement sans distorsion, avec le verrouillage du point, un limiteur de zone AF, il a peu de franges colorées.

En 50 mm, on a ici un Minolta 1.4, un Sony 1.4, un Sony 2.8 macro et ils ne servent pas aux mêmes scènes. On envisage de toute manière l'achat du Zeiss parce qu'il offre un modelé différent.

Je suis d'avis que le Sony macro 2.8 est le Zeiss peuvent tout-à-fait cohabiter dans la collection, bien qu'ils ne voyageront pas en même temps dans le fourre-tout.

J'ai lu le test de Photozone, ils reprochent une construction trop plastique. C'est le cas de beaucoup d'objectifs de toute manière. Les optiques Zeiss sont mieux finies, mais le poids s'en ressent... Si tu peux l'avoir d'occasion, c'est intéressant. Souviens- toi que DXO permet d'automatiser les développements et prend en charge le couple A99 + 50 macro Sony, alors que ce n'est pas certain pour le macro Sigma.

oui c'est un peu l'idée que j'avais : le macro a des chances de rester alors que le Sigma serait revendu à l'achat du Zeiss.

Mais c'est vrai que depuis le post que j'ai lu hier, l'arrivée imminete (semble-t-il) du CZ 32mm en E-mount pourrait être la meilleure alternative, car ça me ferait un équivalent 50mm en numérique...

juste avant cette annonce je regardais aussi le c-biogon 35mm en ZM, mais les avis à son suijet divergent un peu (JMS / Photozone) et sur le nex-7 ça risque de marcher moins bien de toute façon...

Yep, mais cela t'obligera à avoir deux boîtiers quand tu voudras emporter le 32 et le 85... Des fois, ça peut être agréable, des fois c'est une gêne.

Citation de: P!erre le Avril 18, 2013, 15:52:40

Yep, mais cela t'oblige à avoir deux boîtiers si tu emportes le 32 et le 85...

j'ai déjà deux boîtiers.

mais de toute façon je ne pars plus qu'avec une seule optique (et donc un seul boîtier) et je ne change plus, soit pour une sortie (journée, concert, etc) ou même pour un voyage, comme je l'ai fait dernièrement à NYC.

Je décide avant de partir quelle optique je prend et je fais avec, autrement je me disperse et il n'y a pas grand chose de bon qui sort...

Donc pour l'instant je dirai que le bur est d'avoir une focale 50mm, mais je suis d'accrod que ce n'est pas tout à fait la même cose sur un APS-C que sur un 24x36

Citation de: airV le Avril 18, 2013, 15:58:08
j'ai déjà deux boîtiers.

mais de toute façon je ne pars plus qu'avec une seule optique (et donc un seul boîtier) et je ne change plus, soit pour une sortie (journée, concert, etc) ou même pour un voyage, comme je l'ai fait dernièrement à NYC.

Je décide avant de partir quelle optique je prend et je fais avec, autrement je me disperse et il n'y a pas grand chose de bon qui sort...

Donc pour l'instant je dirai que le bur est d'avoir une focale 50mm, mais je suis d'accrod que ce n'est pas tout à fait la même cose sur un APS-C que sur un 24x36

Cà peut ne pas être mal d'avoir 2 boitiers et 2 optiques différentes, par exemple un A99 avec un petit télé (genre 135 Zeiss ou STF  ;D) et dans une poche un NEX7 avec un 24 ou un 32

Citation de: JCCU le Avril 18, 2013, 16:26:15
Cà peut ne pas être mal d'avoir 2 boitiers et 2 optiques différentes, par exemple un A99 avec un petit télé (genre 135 Zeiss ou STF  ;D) et dans une poche un NEX7 avec un 24 ou un 32

pour moi c'est fini cela, ça n'est pas une histoire d'encombrement, même si me s poches sont trop petites pour autre chose qu'un smartphone (et encore), c'est une histoire de "disponibilité". Je ne sais regarder que si j'ai une seule focale.

C'est de cette manière que j'ai fait les photos qui me plaisent le plus et je ne change plus de méthode, d'autant que je n'ai jamais l'impression de louper une photo faute d'avoir la bonne focale

Citation de: P!erre le Avril 03, 2013, 16:34:02
HS : es-tu content du 135 STF ? Y a-t-il des posts récents de toi à ce sujet?

Hier soir j'ai pris des photos de concert avec le STF.

J'en posterai quelques unes lorsque Siân m'aura donné son accord.
En attendant j'ai posté celle-ci toujours prise avec le STF dans un bar à vin que j'aime bien  :)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170459.msg3845526.html#msg3845526 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170459.msg3845526.html#msg3845526)

à+
Hervé.

Citation de: airV le Avril 20, 2013, 21:50:19
Hier soir j'ai pris des photos de concert avec le STF.

Voilà elles sont postées. Entre les deux liens il y en a également au STF de JCCU

Suis interessé d'avoir des avis quant à l'utilisation du STF et du CZ 85mm dans ce lieu d'autant que j'y retourne mercredi pour le dernier concert dans ce lieu (snif!)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170459.msg3849041.html#msg3849041 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170459.msg3849041.html#msg3849041)

à+
Hervé.

Alors qui de lui ou du 32mm en E-mount arrivera premier ?   :)

Citation de: airV le Avril 22, 2013, 17:08:44
Voilà elles sont postées. Entre les deux liens il y en a également au STF de JCCU

Suis interessé d'avoir des avis quant à l'utilisation du STF et du CZ 85mm dans ce lieu d'autant que j'y retourne mercredi pour le dernier concert dans ce lieu (snif!)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170459.msg3849041.html#msg3849041 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170459.msg3849041.html#msg3849041)

à+
Hervé.

Alors, je te donne mon avis ici, à propos des clichés en lien ci-dessus. Lumière du lieu dure, pas facile à gérer.

La 1, tu veux faire entrer dans le cadre, un peu la main à gauche et en même temps le portrait en arrière-plan à droite. Trop de profondeur de champ (portrait trop net au fond, j'aurais ouvert plus et cadré plus à gauche (si je devais être au même endroit; l'idéal aurait été de se décaler sur la droite pour changer l'angle de vue).

La 2, je ne sais pas où est le point. L'expression du modèle ne la met pas en valeur, cadré trop serré.

La 3 aurait pu être magnifique, Là, il aurait fallu plus de profondeur de champ, et cadrer plus large.

La 4, je pense que tu as visé sur la droite parce que c'était moins intéressant à gauche, mais je n'accroche pas.

La 5, belle expression... mais on se demande ce qui la crée...

La 6, floue, cadré trop près.

La 7, le micro situe l'action (pas évident pour tout le monde de reconnaître un manche de guitare et la cymbale). Ça aurait été top si le micro était à gauche du visage...

Si je devais illustrer l'article du concert, je choisirais la 1.

Aurais-je fait mieux ? Sans doute non, en tout cas j'aurais vissé le 85.

La scène rend le photographe humble. Souvent, on ne peut pas bouger, la lumière est ingérable, la profondeur de champ nous joue des tours, le décor gâche des vues. On atteint les limites en sensibilité, en vitesse lente, en contraste, en saturation avec les gélatines colorées posées sur les spots,  le boîtier fait trop de bruit autant numérique que sonore, on se refuse de changer d'objectif, on n'a pas toute la mobilité requise, on ne dispose que d'un temps limité... J'en oublie ?

Cela dit, l'A99 est un immense progrès dans ces conditions, avec une anticipation du résultat de la photo avant d'avoir déclenché. Quand on maîtrise les réglages du boîtier et les règles techniques de la photo (TC, couleurs, dynamique, vitesse de sécurité, etc.), on a définitivement moins de surprises en regardant les images prises qu'avec un boîtier OVF.

Je me rappelle les concerts avec les bobines de négatifs 6 - 10 bobines durant les trois premiers titres. C'était beau jusqu'à 400 ASA, quand il fallait sortie l'Ektar 1000, ça se gâtait.

Un zoom 50-150 f2.8 serait le compagnon idéal de ces sorties.

Citation de: airV le Avril 24, 2013, 15:19:12
Alors qui de lui ou du 32mm en E-mount arrivera premier ?   :)

C'est sur quel fil ou tu parles d'économiser?  :D

Citation de: airV le Avril 24, 2013, 15:19:12
Alors qui de lui ou du 32mm en E-mount arrivera premier ?   :)

En tout cas, le premier sur le site de la boutique Sony semble être le 50/1.4 (à 1481E 65)

Dans 3 mois, il sera dispo dans les bons magasins!  ??? (en espérant en plus que çà ne soit pas la pénurie)

Citation de: JCCU le Avril 25, 2013, 14:29:18
En tout cas, le premier sur le site de la boutique Sony semble être le 50/1.4 (à 1481E 65)

Dans 3 mois, il sera dispo dans les bons magasins!  ??? (en espérant en plus que çà ne soit pas la pénurie)

Cela fait quelques semaines qu'il est sur le site de Sony Suisse au prix de  CHF 1'799.00

Disponible fin juillet

Sony Japon annonce aujourd'hui que la commercialisation du Carl Zeiss Planar T* 50 mm f/1,4 ZA SSM est repoussée de mai au 26 juillet à cause d'un afflux de réservations :

http://www.sony.jp/ichigan/info2/20130426.html

ouh la mauvaise excuse !

Citation de: Mistral75 le Avril 26, 2013, 12:37:27
Sony Japon annonce aujourd'hui que la commercialisation du Carl Zeiss Planar T* 50 mm f/1,4 ZA SSM est repoussée de mai au 26 juillet à cause d'un afflux de réservations :

http://www.sony.jp/ichigan/info2/20130426.html

Comme d'habitude , quoi

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164088.msg3800499.html#msg3800499

Idem 24 monture A, 24 monture E......

Sur le forum, certains se posent des questions sur les prix (1500E pour un 50 classique, vous n'y pensez pas, trop cher ils n'en vendront pas, ...!).
Dans la vraie vie, à 1400/1500E, il faut faire la queue dans les files d'attente pour en avoir.... ;D

Sony dit que...

et on peut se poser des questions sur leur capacité de prod si à chaque matos haut de gamme, donc à FAIBLE diffusion (quoiqu'on en dise) ils sont débordés. Et pourquoi repousser la distribution plutot que de livrer au fur et à mesure ?

Ça peut vouloir dire qu'il y a un retard de dernière minute ( genre un imprévu avec le carton d'emballage, que sais-je) ou qu'il y a eu effectivement une telle demande qu'ils n'arrivent pas à suivre et vont livrer d'abord ceux qui ont précommandé ensuite, il sera disponible en magasin.

Cela ne signifie pas que l'objectif (l'objet) n'est pas prêt.

Citation de: JCCU le Avril 26, 2013, 13:35:38
Sur le forum, certains se posent des questions sur les prix (1500E pour un 50 classique, vous n'y pensez pas, trop cher ils n'en vendront pas, ...!).
Dans la vraie vie, à 1400/1500E, il faut faire la queue dans les files d'attente pour en avoir.... ;D

Imagine qu'ils ont prévu d'en fabriquer 1000 par année (quatre par jour) et qu'ils ont 200 précommandes. Ça explique deux mois de retard, même si ce n'est pas beaucoup de ventes. À part ça, c'est tout de même un événement, un 50 Zeiss, quoi qu'on en dise.

Citation de: rascal le Avril 26, 2013, 14:03:13
Sony dit que...

et on peut se poser des questions sur leur capacité de prod si à chaque matos haut de gamme, donc à FAIBLE diffusion (quoiqu'on en dise) ils sont débordés. Et pourquoi repousser la distribution plutôt que de livrer au fur et à mesure ?

1. La chaîne de production est dimensionnée pour la demande en palier, pas pour le pic de demande initial (ce serait trop coûteux que d'investir dans des lignes de fabrication qui ne serviraient plus ensuite)

2. Mieux vaut produire en avance et avoir des livraisons décentes à partir du lancement commercial plutôt que répartir la pénurie au compte-gouttes entre les différents pays, genre 1 ou 2 exemplaires par semaine pour la France entière pendant des semaines et des semaines.

... une image...

... une autre... fournie par Sony.

Citation de: Mistral75 le Avril 26, 2013, 14:21:02
1. La chaîne de production est dimensionnée pour la demande en palier, pas pour le pic de demande initial (ce serait trop coûteux que d'investir dans des lignes de fabrication qui ne serviraient plus ensuite)
Oui

2. Mieux vaut produire en avance et avoir des livraisons décentes à partir du lancement commercial plutôt que répartir la pénurie au compte-gouttes entre les différents pays, genre 1 ou 2 exemplaires par semaine pour la France entière pendant des semaines et des semaines.
Pas trop en avance quand même. Quand un certain nombre sont produits, c'est normal qu'ils cherchent à les vendre (cas flow, évite de devoir stocker, rassure les clients sur le fait que la bestiole existe...

Citation de: P!erre le Avril 26, 2013, 14:28:18
... une image...

Pas forcément la peine de retourner le couteau dans la plaie  ???

Citation de: Mistral75 le Avril 26, 2013, 14:21:02
1. La chaîne de production est dimensionnée pour la demande en palier, pas pour le pic de demande initial (ce serait trop coûteux que d'investir dans des lignes de fabrication qui ne serviraient plus ensuite)

2. Mieux vaut produire en avance et avoir des livraisons décentes à partir du lancement commercial plutôt que répartir la pénurie au compte-gouttes entre les différents pays, genre 1 ou 2 exemplaires par semaine pour la France entière pendant des semaines et des semaines.

3. être plus prudent dès le début (en terme de date annoncée), vu que ce n'est pas le premier objo concernés par ces précommandes "excessives"...

Citation de: JCCU le Avril 26, 2013, 14:33:49

Pas trop en avance quand même. Quand un certain nombre sont produits, c'est normal qu'ils cherchent à les vendre (cas flow, évite de devoir stocker, rassure les clients sur le fait que la bestiole existe...

Trois mois de production, avec une montée en puissance progressive, qui vont être expédiés en juillet pour être disponibles à la vente le 26, ce n'est pas la mer à boire question stocks.

Vu pour un objectif, peut-être pas (encore que c'est plusieurs centaines de milliers d'Euros de stock).

Vu dans le cadre d'une usine qui en produit des quantités de modèles, et vu la période économique, la frilosité se comprend. Se retrouver avec un stock pour 6 ans, c'est pas le meilleur moyen de garder son poste de chef...  ;)

Citation de: P!erre le Avril 25, 2013, 14:44:01
Disponible fin juillet

Citation de: Mistral75 le Avril 26, 2013, 12:37:27
Sony Japon annonce aujourd'hui que la commercialisation du Carl Zeiss Planar T* 50 mm f/1,4 ZA SSM est repoussée de mai au 26 juillet

Désolé Mistral75, je n'ai pas vu que j'avais annoncé la date avant Sony.jp 

Citation de: rascal le Avril 26, 2013, 14:45:40
3. être plus prudent dès le début (en terme de date annoncée), vu que ce n'est pas le premier objo concernés par ces précommandes "excessives"...

La date annoncée, c'est pour les premiers. Apparemment elle est à peu près tenue

Pour le reste, Zeiss, c'est comme tous les produits haut de gamme, çà arrive quand çà arrive. Et les gens qui aiment intègrent cela dans leurs raisonnement (çà fait déjà un certain temps que j'avais dit que je n'espérais pas l'avoir avant les grandes vacances)

Citation de: P!erre le Avril 26, 2013, 15:05:15
Désolé Mistral75, je n'ai pas vu que j'avais annoncé la date avant Sony.jp 

;D

Citation de: P!erre le Avril 24, 2013, 19:01:06
Alors, je te donne mon avis ici, à propos des clichés en lien ci-dessus. Lumière du lieu dure, pas facile à gérer.

La 1, tu veux faire entrer dans le cadre, un peu la main à gauche et en même temps le portrait en arrière-plan à droite. Trop de profondeur de champ (portrait trop net au fond, j'aurais ouvert plus et cadré plus à gauche (si je devais être au même endroit; l'idéal aurait été de se décaler sur la droite pour changer l'angle de vue).

La 2, je ne sais pas où est le point. L'expression du modèle ne la met pas en valeur, cadré trop serré.

La 3 aurait pu être magnifique, Là, il aurait fallu plus de profondeur de champ, et cadrer plus large.

La 4, je pense que tu as visé sur la droite parce que c'était moins intéressant à gauche, mais je n'accroche pas.
La 5, belle expression... mais on se demande ce qui la crée...

La 6, floue, cadré trop près.

La 7, le micro situe l'action (pas évident pour tout le monde de reconnaître un manche de guitare et la cymbale). Ça aurait été top si le micro était à gauche du visage...

Si je devais illustrer l'article du concert, je choisirais la 1.

Aurais-je fait mieux ? Sans doute non, en tout cas j'aurais vissé le 85.

La scène rend le photographe humble. Souvent, on ne peut pas bouger, la lumière est ingérable, la profondeur de champ nous joue des tours, le décor gâche des vues. On atteint les limites en sensibilité, en vitesse lente, en contraste, en saturation avec les gélatines colorées posées sur les spots,  le boîtier fait trop de bruit autant numérique que sonore, on se refuse de changer d'objectif, on n'a pas toute la mobilité requise, on ne dispose que d'un temps limité... J'en oublie ?

Cela dit, l'A99 est un immense progrès dans ces conditions, avec une anticipation du résultat de la photo avant d'avoir déclenché. Quand on maîtrise les réglages du boîtier et les règles techniques de la photo (TC, couleurs, dynamique, vitesse de sécurité, etc.), on a définitivement moins de surprises en regardant les images prises qu'avec un boîtier OVF.

Je me rappelle les concerts avec les bobines de négatifs 6 - 10 bobines durant les trois premiers titres. C'était beau jusqu'à 400 ASA, quand il fallait sortie l'Ektar 1000, ça se gâtait.

Un zoom 50-150 f2.8 serait le compagnon idéal de ces sorties.

Merci Pierre pour cet avis très détaillé.  :)
Tes remarques semblent traduire le fait que tu préfères sans doute le 85mm au STF pour ce genre de photos.
Pour ma part je ne sais pas encore, le STF est plus difficile à maitriser dans ce type de lieu, c'est certain. Il est moins polyvalent du fait de sa longue focale dans cette salle assez petite et où l'on peut difficilement se déplacer sans perturber le concert. UNe faible luminosité également qui oblige à pousser à 6400 et qui, même dans ces conditions n'autorise pas des vitesse très élevées.
A tester donc car j'ai l'impression que les photos pourraient être plus typées avec le STF.
Par contre c'est justement en vue d'un certain rendu de la profondeur de champ qui va de temps en temps à l'encontre de tes remarques et c'est très intéressant car cela montre les diverses approches possibles et aussi l'appropriation des images par celui qui les regarde. Bref un exercice dans la lignée de ce que m'avaient appris les ateliers de scénarios à l'INA, il y a quelques années.
Malheureusement les expérience dans cette salle sont terminées puisqu'elle ferme à la fin du mois. Mercredi j'ai également fait des photos au STF du Concert de Lior Shoov, qui bougeait plus que Siân, donc l'exercice a encore été plus difficile. Je ne suis pas encore rentré chez moi pour le PT, mais ce sera sûrement fait ce WE. En attendant toujours avec le STF, il y avait les set N&B, mais les photos sont assez similaires dans l'approche (cadrages serrés - gestion de la pdc) que celles en couleur.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170459.msg3854346.html#msg3854346 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170459.msg3854346.html#msg3854346)
Jeudi j'étais dans un autre lieu, encore plus petit (petite cave de restau avec concert) avec un éclairage peut-être plus faible mais plus homogène. j'ai renoncé à mettre le STF qui aurait été vraiment trop contraignant et j'ai mis le 85mm; j'aurai d'ailleurs apprécié que l'optique qui titre ce fil soit sortie :). Les photos suivront également et il sera aussi intéressant de voir ce que ça donne par rapport au STF.

La 1 : d'accord pour la main gauche, même si on voit très souvent ce type de coupe en photo de concert, peut-être un recadrage pour la couper totalement ( je n'ai pas essayé). Le flou lisible de l'arrière plan est justement un des effet que je recherchais et pour lequel j'ai mis le STF qui permet plus facilement cette différence de pdf que le 85.

la 2 : entièrement d'accord. Normalement le point est sur l'ensemble du visage, sans vraiment de dégradé hormis la perche de micro qui entre dans la zone de flou.

la 3 : Sur cette photo encore j'avais vissé le STF pour justement avoir cette faible profondeur de champ et un dégradé très doux qui sort les mains et une partie de l'instrument de la zone de netteté. Sur celle-ci il y a aussi un petit flou de bougé sur une des mains qui m'avait séduit. Mais j'ai le même type de photo sans ce flou de bougé, comme la 4 dans ce fil où j'avais mis quelques-unes des photos avec deux PT très différents.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182388.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182388.0.html)
Le cadrage serré était aussi une volonté, à vérifier, mais je pense avoir recadré un peu pour justement resserrer. Là aussi je trouve que ton avis est très intéressant par rapport à mes intentions, et pose donc des questions.

La 4. J'avais des éléments à gauche, mais j'ai préféré recadré pour que justement le regard sorte de ce coté.
La 5. Je n'ai pas la réponse  :)

La 6. Normalement netteté sur les yeux, et j'aimais bien ce sourire  :)

La 7. D'accord pour le micro. Il y a quelques temps je n'aurai pas retenu cette photo, et puis a force de voir ce type de photos dans les books des pros de la photo de concert et même micro dans l'oeil, j'en suis arrivé à avoir moins de scrupule lorsque par ailleurs l'ambiance où l'expression me plaisent, ce qui est le cas ici notamment à cause du regard et de la composition.

Pour illustrer le concert j'hésiterai entre effectivement la 1 ou une de la série dont est issue la 3.

Je n'aime pas les zooms donc ça ne m'aiderait pas, car je n'arrive pas à me concentrer sur une focale et à regarder, idem pour le changement d'optique, je préfère donc la formule un boîtier et une focale.
Pour le concert de jeudi, j'avais emmené 2 focales car je ne connaissais pas du tout le lieu. Je voulais choisir sur place et après je n'ai pas changé d'optique.

à+
Hervé.

Citation de: JCCU le Avril 25, 2013, 08:51:44
C'est sur quel fil ou tu parles d'économiser?  :D

Je parlais du 50mm Zeiss en A ou du 32 toujours Zeiss en E-mount mais qui donnera une focale équivalente 50mm. A priori je préfèrerai avoir en priorité le 50 en A

Fin juillet, cela veut donc dire que le 32 risque d'arriver avant ?

S'il y a trop de demandes pour un objectif 1,4/50 (caractéristiques assez courantes) à 1500 € qui ne porte pas de rond rouge, je pense que Sony aurait dû le vendre plus cher...

Citation de: JCCU le Avril 25, 2013, 08:51:44
C'est sur quel fil ou tu parles d'économiser?  :D

Comme jusqu'à présent je n'ai jamais (sauf en ce moment) de boîtier qui n'ait pas de 50mm, il est fort probable qu'à terme j'ai le 32mm Zeiss sur Nex et le 50 mm objet de ce fil sur le a99  :D

Citation de: JCGelbard le Avril 27, 2013, 13:46:19
S'il y a trop de demandes pour un objectif 1,4/50 (caractéristiques assez courantes) à 1500 € qui ne porte pas de rond rouge, je pense que Sony aurait dû le vendre plus cher...

Apparemment, à défaut de rond rouge, les logos bleus ont aussi une certaine valeur.... ;D

Citation de: airV le Avril 27, 2013, 14:32:37
Comme jusqu'à présent je n'ai jamais (sauf en ce moment) de boîtier qui n'ait pas de 50mm, il est fort probable qu'à terme j'ai le 32mm Zeiss sur Nex et le 50 mm objet de ce fil sur le a99  :D

Pour moi, ce sera 50 en monture A et 12 en monture E
Pour le 32, j'hésite un peu car j'ai déjà le 24 et le 50 Sony (qui même sans rond rouge ou logo bleu :D tient la route). Le 32 me parait un peu redondant   

Citation de: JCCU le Avril 29, 2013, 11:57:16
Pour moi, ce sera 50 en monture A et 12 en monture E
Pour le 32, j'hésite un peu car j'ai déjà le 24 et le 50 Sony (qui même sans rond rouge ou logo bleu :D tient la route). Le 32 me parait un peu redondant   

Bah, le 24 (je l'ai) c'est un équivalent 35 et le 50 un 75. Le 32 sera plus ou moins un 50, donc pas vraiment redondant en focale ???
Après redondant avec un 50 sur un FF pourquoi pas mais c'est autre chose

Citation de: JCCU le Avril 29, 2013, 11:57:16
Pour moi, ce sera 50 en monture A et 12 en monture E
Pour le 32, j'hésite un peu car j'ai déjà le 24 et le 50 Sony (qui même sans rond rouge ou logo bleu :D tient la route). Le 32 me parait un peu redondant   

La Photo, c'est français, Monsieur!  ;)
La preuve:
Vous avez le bleu Zeiss, le blanc Canon et le rouge Leica et c'est quoi bleu-blanc-rouge, hein? Si vous répondez la Russie, vous avez perdu!  ;D

Les pays bas?  :D

Vous savez ce que l'on fait en France des royalistes? On les raccourcit avec l'appareil anti-migraine infaillible de ce bon Dr Guillotin!  ;)

Citation de: airV le Avril 29, 2013, 12:18:38
Bah, le 24 (je l'ai) c'est un équivalent 35 et le 50 un 75. Le 32 sera plus ou moins un 50, donc pas vraiment redondant en focale ???

Oui et non:équivalent sur le plan des champs optiques, pas sur le plan des perspectives. Et pour moi, "qui ne part pas avec un seul objectif" mais souvent avec un NEX+24+50, avoir en plus un 35, je ne suis pas sur que çà serait très simple à gérer
A titre d'exemple, tu pars demain matin en ballade à Paris ou à NY pour une journée:sur quels critères décideras tu de prendre le 35 plutôt que le 24 plutôt que le 50?     
Au passage, je t'ai dénoncé..... :D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182988.0.html

Citation de: JCCU le Avril 30, 2013, 10:18:09
Oui et non:équivalent sur le plan des champs optiques, pas sur le plan des perspectives. Et pour moi, "qui ne part pas avec un seul objectif" mais souvent avec un NEX+24+50, avoir en plus un 35, je ne suis pas sur que çà serait très simple à gérer
A titre d'exemple, tu pars demain matin en ballade à Paris ou à NY pour une journée:sur quels critères décideras tu de prendre le 35 plutôt que le 24 plutôt que le 50?     
Au passage, je t'ai dénoncé..... :D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182988.0.html

Un (je parle équivalent 24x36) 35, un 50 ou un 75 cadrent très différemment, surtout en ville je trouve.
On ne ramène absolument pas les mêmes photos.
Je comprends qu'en partant avec plusieurs objectifs cela devienne compliqué en gestion, mais si on aime la multiplicité des focales : pourquoi pas le zoom, qualitativement parlant ils sont devenus très bons (le semble-t-il)
Je n'aime pas les zooms, non pour une question de qualité, mais simplement parcequ'ils sont multi focales et que cela ne me convient pas. Je ne sais plus regarder. J'ai besoin de n'avoir avec moi qu'une seule focale, j'ai besoin de voir les photos avant de sortir l'appareil et cela je ne sais le faire que si je suis "conditionné".
Alors quelle focale emmener, je serai tenté de te dire peu importe lorsqu'on est pas tenu par un lieu : comme la ville par exemple. En ville une des 3 focales dont on parle est susceptible de convenir parfaitement, les regards seront différents voià tout.
Donc je choisi avant de partir en fonction de mon humeur, du type de photo que j'ai envie de faire ou tout simplement au hasard...
C'est un peu différent dans un lieu spécifique. Vendredi dernier j'allais prendre des photos de concert dans un lieu que je ne connaissais pas aussi ai-je emmené le STF et le CZ85 pour des pb d'adéquation focale/taille de la pièce.
J'ai choisi en arrivant et je n'ai plus touché.
C'est aussi différent si j'ai des photos particulières en tête et la je choisi l'objectif en fonction de cela.

Pas de souci pour la dénonciation ;)

à+
Hervé

Ouaip, j'ai aussi ce point de vue. À mon sens, la focale fixe permet au photographe de mieux exprimer sa vision personnelle, parce que le cadrage impose ce qui sera inclus et ce qui sera exclu, et que l'ouverture très variable offre un supplément artistique indéniable. J’entends par « la focale fixe permet au photographe de mieux exprimer sa vision personnelle » que souvent, on a une focale de prédilection. Pour un, ce sera le 24, pour un autre le 35, le 50, etc. C’est l’objectif que l’on visse le plus souvent sur la baïonnette, c’est en quelque sorte la manière que l’on a de voir le monde. Soit on est près du sujet, soit on aime voir large, ou alors on choisit l’angle de la vision humaine, ou encore on choisit d’exclure l’ensemble pour se concentrer sur un détail avec le téléobjectif, ou sur le petit détail avec un objectif macro.

Lorsque l'on utilise régulièrement des focales fixes, on s'habitue à leurs angles, et on finit par avoir la capacité de regard selon une focale. On sait ce qui entre dans le 24, le 85 ou le 135. Mais je ne connais pas la frustration; si je n'arrive pas à obtenir une image parce que je n'ai pas l'objectif qui correspond, je cherche une autre approche. Si je visite un lieu avec un 85 mm par exemple (je suis en FF), je choisis de m'intéresser à des détails, à ce qui entre dans ce cadrage. Donc, j’opte pour un regard différent sur l'endroit.

Au final, j’obtiens des clichés originaux, parce que je regarde autrement, et ce regard m’amène à découvrir ce que je n’aurais peut-être pas découvert avec un zoom, où j’avais la possibilité de capter un nombre très supérieur de vues. Je reviens avec moins d’images, parce que tout n’est pas possible, mais je sais pourquoi j’ai pris chaque photo.

Et aussi, il y a une sélection naturelle quand on part avec une focale. Soit ça rentre, et on peut essayer, soit on sait d'avance que la photo ne donnera rien, et on profite du lieu par les yeux. Cela évite de vouloir tout photographier... avec ce que cela entraîne comme conséquences quand commence le vidage de cartes...  ;)
________________

Zeiss 50mm f 1/1,4   :   J - 87

OK sur tout çà et moi aussi, je suis focale fixe et pas zoom

Par contre, l'exercice a quand même ses limites:entre un 24 et un 50, il y a un "point de vue différent"
Beaucoup moins convaincu entre un 24 et un 32  (qui était la remarque initiale ;D)
A peu de choses près , le 24 sur NEX7, on recadre un peu et çà fait un 32 sur NEX6  :D

Je n'éprouve non plus aucune frustration faute d'avoir emmener une focale. Je photographie en fonction et c'est comme cela que je préfère mes photos.

Au début où j'ai décidé d'emmener qu'une seule focale il m'arrivait de me dire tiens ce serait peut-être mieux autrement et il m'arrivait de revenir lorsque c'était possible avec une autre optique. Mais jamais cela a été concluant, soit la photo prise lors de ma précédente visite était mieux, soit la photo que j'avais en tête n'existait pas.

Depuis que je procède comme ça, j'ai trouvé que mes images étaient mieux, j'arrive a intégrer la focale que j'emporte et a regarder avec. Longtemps ce fut le 50, puis il y a qq temps je me suis mis au 85mm même pour de la photo de rue, j'ai déjà piste qq exemples

Lorsqu'en novembre je suis parti à NYC, je découvrais le 35 que je n'avais jamais eu et depuis peu, je suis aussi parfois pour la ville en 135 (équivalent avec le montage du 90 summicron sur le Nex), j'ai aussi piste qq images de NYC au 35 et qq photos en ville avec Nex+90.
Les différences se font bien sur sur le cadrage mais aussi sur la plage de netteté, la narration entre les focales est très différentes.

Citation de: JCCU le Avril 30, 2013, 17:49:22
OK sur tout çà et moi aussi, je suis focale fixe et pas zoom

Par contre, l'exercice a quand même ses limites:entre un 24 et un 50, il y a un "point de vue différent"
Beaucoup moins convaincu entre un 24 et un 32  (qui était la remarque initiale ;D)
A peu de choses près , le 24 sur NEX7, on recadre un peu et çà fait un 32 sur NEX6  :D

Euh là tu charries : cela revient à dire qu' un 50mm et un 35mm (en équivalent 24x36 des focales dont on parle sur Nex) c'est quasiment la même chose alors que dans l'histoire de la photographie cette différence a presque fait l'objet d'une guerre idéologique.  ;)

Pour le reste, si j'étais en situation d'emmener régulièrement plusieurs focales avec moi, je pense que j'étudierai la possibilité d'un zoom top qualité en m'obligeant a ne l'utiliser que sur des focales précises et non comme une focale glissante.

Citation de: airV le Octobre 31, 2012, 09:27:36
D'après les essais, le 99 est plutôt léger en partie du fait de l'absence de prisme.
Pour moins coûteux que le RX1, tu as le Nex-7 mini du Zeiss 24mm f1.8, certes en APS-C mais avec la modularité en plus.
Je viens d'acquérir ce couple, je n'ai pas encore fait de "vraies photos", juste des essais, mais la qualité semble être au top.

à+
Hervé

Avec le Nex 7 et le Zeiss, la qualité semble être au top (j'ai revendu mon Nex 7 depuis un moment).
Avec le RX1 elle EST au top. Tous parlent de piqué etc etc, et la profondeur (sensation de 3D) caractéristique des objectifs Leica est bien présente.
Ce 35/2 est un objectif magnifique. Le prix s'oublie, la qualité reste  ;D

Citation de: remi56 le Avril 30, 2013, 21:26:59
Avec le Nex 7 et le Zeiss, la qualité semble être au top (j'ai revendu mon Nex 7 depuis un moment).
Avec le RX1 elle EST au top. Tous parlent de piqué etc etc, et la profondeur (sensation de 3D) caractéristique des objectifs Leica est bien présente.
Ce 35/2 est un objectif magnifique. Le prix s'oublie, la qualité reste  ;D

En piqué pur, d'après ce que j'ai vu le Nex-7+24 CZ semble être meilleur que le RX-1, ce qui est peut-etre assez logique vu que la résolution du capteur est supérieure.
Après d'autre paramètres en faveur du RX-1 peuvent entrer en jeu comme : la gestion de la pdf, le modelé etc.

Un summicron 90 mm sur le Nex-7 est aussi excellent et la j'aimerai comparer avec un M8, par exemple pour avoir plus ou moins le même ratio mais aussi avec un M9 ou M

Citation de: airV le Avril 30, 2013, 18:03:22
Pour le reste, si j'étais en situation d'emmener régulièrement plusieurs focales avec moi, je pense que j'étudierai la possibilité d'un zoom top qualité en m'obligeant a ne l'utiliser que sur des focales précises et non comme une focale glissante.

On va demander à Zeiss de nous faire des objectifs à quatre crans : 24-35-50-70 !

  ;D

Citation de: P!erre le Mai 01, 2013, 12:13:21
On va demander à Zeiss de nous faire des objectifs à quatre crans : 24-35-50-70 !

  ;D

Comme le Leica, mais qui a 3 focales

Ou le compact Canon S90 et suivant

Le 50/1.4 est dans le tableau des objectifs à forte ouverture du dernier CI

Avec 5 étoiles

Et un commentaire sur le prix qui est jugé trop élevé. Mais le problème, ce n'est pas le prix, c'est qu'il est dur à trouver  ???

Citation de: JCCU le Mai 16, 2013, 14:08:02
Le 50/1.4 est dans le tableau des objectifs à forte ouverture du dernier CI

Avec 5 étoiles

Et un commentaire sur le prix qui est jugé trop élevé. Mais le problème, ce n'est pas le prix, c'est qu'il est dur à trouver  ???

Plus que dur : sa commercialisation débutera le 26 juillet.

Citation de: JCCU le Mai 16, 2013, 14:08:02
Le 50/1.4 est dans le tableau des objectifs à forte ouverture du dernier CI

Avec 5 étoiles

Et un commentaire sur le prix qui est jugé trop élevé. Mais le problème, ce n'est pas le prix, c'est qu'il est dur à trouver  ???

A part le prix, le commentaire est plutôt élogieux, ceci dit nombreuses sont les optiques de ce dossier à recevoir des louanges. Ce qui est un peu normal, puisqu'elles constituent normalement le top.

Citation de: airV le Mai 18, 2013, 16:31:54
A part le prix, le commentaire est plutôt élogieux, ceci dit nombreuses sont les optiques de ce dossier à recevoir des louanges. Ce qui est un peu normal, puisqu'elles constituent normalement le top.

Pas tant que çà.... :D

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184381.msg3904713.html#msg3904713

bon, ben normalement vendredi matin je récupère une focale 50mm en numérique  :)

réservé!  ça commençait à me manquer....

J'ai regardé le tableau du dernier N de CI et, effectivement, le Zeiss 1,4/50 est meilleur dans les coins à PO que son cousin Sony, ex-Minolta... A plus de 4 fois le prix, ça vaut mieux, sinon quel intérêt ? Et de toute façon, quel intérêt d'être bon dans les coins à PO ? En général, on travaille à diaphragme grand ouvert quand on veut un sujet net sur fond flou. Si l'on veut un objectif qui pique dans les angles à PO, c'est qu'on veut des flous bien nets ? Je me questionne...

Citation de: JCGelbard le Mai 22, 2013, 11:30:17
J'ai regardé le tableau du dernier N de CI et, effectivement, le Zeiss 1,4/50 est meilleur dans les coins à PO que son cousin Sony, ex-Minolta... A plus de 4 fois le prix, ça vaut mieux, sinon quel intérêt ? Et de toute façon, quel intérêt d'être bon dans les coins à PO ? En général, on travaille à diaphragme grand ouvert quand on veut un sujet net sur fond flou. Si l'on veut un objectif qui pique dans les angles à PO, c'est qu'on veut des flous bien nets ? Je me questionne...

J'ai déjà répondu à cette question, peut-être dans un autre fil : à PO on peut vouloir le sujet net et piqué pas forcément au centre

C'est vrai que, par définition, les angles ne sont pas forcément au centre ! Mais à part pour de la repro de documents - qui se fait rarement à f:1,4 - je ne vois pas quel sujet exigerait d'être d'un piqué parfait jusque dans les angles ! Mais je suis prêt à écouter tout argument, bien sûr...
Cela dit, il est clair que si l'on choisit une grande ouverture, c'est pour avoir peu de profondeur de champ - ou alors que l'on fait de la photo de nuit, mais là, d'autres problèmes entrent en jeu !

Et puis il n'y a pas que le piqué et les courbes dans la vie.

Citation de: JCGelbard le Mai 22, 2013, 14:45:30
C'est vrai que, par définition, les angles ne sont pas forcément au centre ! Mais à part pour de la repro de documents - qui se fait rarement à f:1,4 - je ne vois pas quel sujet exigerait d'être d'un piqué parfait jusque dans les angles ! Mais je suis prêt à écouter tout argument, bien sûr...
Cela dit, il est clair que si l'on choisit une grande ouverture, c'est pour avoir peu de profondeur de champ - ou alors que l'on fait de la photo de nuit, mais là, d'autres problèmes entrent en jeu !

Mais saperlipopette, je viens de te le dire. Su je veux mettre mon sujet principal dans un angle (ça m'arrive) et que je veux être à PO pour diverses raisons, j'aime autant qu'à cet endroit ça ne soit pas de la bouillie. Et comme d'hab, je n'irai pas plus loin dans cette discussion avec toi, ça ne sert à rien  ::)

Citation de: JCGelbard le Mai 22, 2013, 11:30:17
J'ai regardé le tableau du dernier N de CI et, effectivement, le Zeiss 1,4/50 est meilleur dans les coins à PO que son cousin Sony, ex-Minolta... A plus de 4 fois le prix, ça vaut mieux, sinon quel intérêt ? Et de toute façon, quel intérêt d'être bon dans les coins à PO ? En général, on travaille à diaphragme grand ouvert quand on veut un sujet net sur fond flou. Si l'on veut un objectif qui pique dans les angles à PO, c'est qu'on veut des flous bien nets ? Je me questionne...

Indépendamment de l'utilisation à PO dans les coins :D, tu es sur que le delta entre les 2 se limite à cela? Il ne me semble pas que le dernier numéro de CI soit vraiment un numéro de comparaison détaillée

Citation de: JCCU le Mai 22, 2013, 15:11:06
Indépendamment de l'utilisation à PO dans les coins :D, tu es sur que le delta entre les 2 se limite à cela? Il ne me semble pas que le dernier numéro de CI soit vraiment un numéro de comparaison détaillée

:D ma remarque va aussi au delà du coin proprement dit, tu peux avoir envie que la partie nette soit par exemple tout le haut de la photo ou le bas ou encore un des cotes et dans ce cas une trop grande différence dans les coins est quand même plutôt malvenue.

Imaginez un peut, 16 pages pour un 'caillou' non disponible pour l'instant ??? :o
Qu'est-ce que cela sera quand les adorateurs pourront le caresser ? ; : ; :D
Je suis un peut moqueur mais j'ai une excuse; quand un produit m'intéresse, je suis capable de coucher * sur papier (ou sur la toile) nombre questions qui me taraudent aussi voyez dans ma prose un soupçon d'auto-dérision. :D
D'un autre côté, ces quelques pages ne sont pas que du 'tirlipotage de chmilblic' et j'ai trouvé quel qu'intérêt. Aussi dois-je remercier certains contributeurs qui participent à mon épanouissement . :D

* avec qui je veux (ou plutôt avec celles qui veulent...)

Tu viens de lire les 16 pages d'un bloc ?

Tu as une curieuse conception du cadrage, AirV, si tu places le sujet dans les coins. Mais ça te regarde...

Citation de: JCGelbard le Mai 23, 2013, 22:52:17
Tu as une curieuse conception du cadrage, AirV, si tu places le sujet dans les coins. Mais ça te regarde...

On peut très bien avoir le sujet principal dont le "centre de gravité" est au tiers, mais qui pour autant va jusqu'au bord du cadrage.

En paysage, ce n'est pas rare du tout...

Citation de: gerarto le Mai 24, 2013, 11:00:49
On peut très bien avoir le sujet principal dont le "centre de gravité" est au tiers, mais qui pour autant va jusqu'au bord du cadrage.

En paysage, ce n'est pas rare du tout...

+1
C'est plus ou moins ce que je disais d'une autre manière quelques posts plus haut

Ayé j'ai récupéré une focale 50mm en numérique.
De quoi attendre sereinement ce Planar qui tarde ou son petit frère équivalent 50 en E-mount....
Mais de ce fait, dans un premier temps je devrais faire un choix de raison pour savoir si je privilégie le 50mm sur le a99 ou sur le NEX-7....

Citation de: gerarto le Mai 24, 2013, 11:00:49
On peut très bien avoir le sujet principal dont le "centre de gravité" est au tiers, mais qui pour autant va jusqu'au bord du cadrage.

En paysage, ce n'est pas rare du tout...

On dirait "barycentre", ça serait plus correct!

Sinon moi j'adore la photo du canard en plastique plein centre avec 4 vrais canards dans les coins(coin!).

Citation de: FredEspagne le Mai 24, 2013, 14:57:56
On dirait "barycentre", ça serait plus correct!

Sinon moi j'adore la photo du canard en plastique plein centre avec 4 vrais canards dans les coins(coin!).

Si c'est un sujet sérieux, alors la gravité s'impose...  ;)

Bon, je maintiens "centre de gravité" : la définition n'est peut-être pas exactement exacte, mais l'image est plus parlante et connue de tout le monde !  8)

Citation de: JCGelbard le Mai 23, 2013, 22:52:17
Tu as une curieuse conception du cadrage, AirV, si tu places le sujet dans les coins. Mais ça te regarde...

Ah ?

Oui !

http://www.dealsrunner.com/deals/sony-zeiss-50mm-f-1-4-ssm (http://www.dealsrunner.com/deals/sony-zeiss-50mm-f-1-4-ssm)

Pas encore sur le marché et déjà bradé... Pôvres de nous !

première quinzaine de juillet ?

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=76289&start=329 (http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=76289&start=329)

D'après JCCU (ça fait un moment que je ne l'ai pas vu sur le forum  ???) sur le forum d'à coté, il est en pré-commande che Photo Saint-Charles au prix de 1300€ (j'ai arrondi)

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?p=1472274#p1472274 (http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?p=1472274#p1472274)

Citation de: airV le Juin 06, 2013, 13:05:50
D'après JCCU (ça fait un moment que je ne l'ai pas vu sur le forum  ???) .....

Je viens juste d'arriver à me reconnecter depuis leurs changements (et encore, c'est très , très, très lent ....)

Je me demande ce qui arrivera le premier: le Zeiss 50 ...ou un retour à un fonctionnement normal

Citation de: JCCU le Juin 10, 2013, 11:07:17
Je viens juste d'arriver à me reconnecter depuis leurs changements (et encore, c'est très , très, très lent ....)

Je me demande ce qui arrivera le premier: le Zeiss 50 ...ou un retour à un fonctionnement normal

là pour l'instant c'est hyper rapide j'y ai accéder depuis le http://5.39.69.145/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=69&cntnt01returnid=58 (http://5.39.69.145/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=69&cntnt01returnid=58)  puis le lien sur la discussion en bas de page.

La page que Carl Zeiss consacre au Planar T* 50 mm f/1,4 ZA :

http://lenses.zeiss.com/camera-lenses/en_us/camera_lenses/sony-alpha-lenses/planart1450za.html

Des photos prises avec un Alpha 900 et le Carl Zeiss Planar T* 50 mm f/1,4 ZA :

http://i688.photobucket.com/albums/vv248/Lajamek/Zeiss%20fullsize/20130611-DSC07155_zpsd5142434.jpg~original

http://i688.photobucket.com/albums/vv248/Lajamek/Zeiss%20fullsize/20130611-DSC06588_zps4f6279b9.jpg~original

http://i688.photobucket.com/albums/vv248/Lajamek/Zeiss%20fullsize/20130611-DSC06521_zpsf26fe3e9.jpg~original

http://i688.photobucket.com/albums/vv248/Lajamek/Zeiss%20fullsize/20130611-DSC06516_zpsfab40eae.jpg~original

http://i688.photobucket.com/albums/vv248/Lajamek/Zeiss%20fullsize/20130611-DSC06857_zps3a5034ed.jpg~original

(Il vous faudra peut-être cliquer et recliquer pour les voir en pleine dimension 4.032 x 6.048)

Accessoirement, la mise au point n'est pas toujours parfaite. Source : http://klubkm.pl/forum/showthread.php?t=47956

Essai du Carl Zeiss Planar T* 50 mm f/1,4 ZA sur Alpha 99 par le photographe et cameraman Charles Michel :

http://www.videoacademy.ch/2013/05/24/neues-spitzenobjektiv-fur-die-sony-alpha-kameras-das-zeiss-planar-50mmf1-4/

Trois photos 24 Mpixels peuvent être téléchargées en pleine résolution. Je vous recommande celle-ci, le rendu de la peau est bluffant :

(http://www.videoacademy.ch/wordpress/wp-content/uploads/2013/05/Foto_7.jpg) (http://www.videoacademy.ch/wordpress/wp-content/uploads/2013/05/Foto_71.jpg)

(cliquer pour agrandir)

Tiré de l'essai ci-dessus, un cliché comparant le Carl Zeiss Planar T* 50 mm f/1,4 ZA et le Sony 50 mm f/1,4, tous deux montés sur un Alpha 99.

Mistral 75: c'est pas un peu fini de retourner le couteau dans la plaie ! Ok, il est beau, il est bon....mais j'attends toujours le mien  >:(

moi je ne l'ai toujours pas commandé !!!

il faudrait que j'y songe

Citation de: JCGelbard le Mai 25, 2013, 13:36:19
Oui !

Si tu le dis...

Citation de: Mistral75 le Juin 24, 2013, 19:17:34
Tiré de l'essai ci-dessus, un cliché comparant le Carl Zeiss Planar T* 50 mm f/1,4 ZA et le Sony 50 mm f/1,4, tous deux montés sur un Alpha 99.

bonjour mistral,
cette photo me fait l'effet d'un montage, l'a99 en arrière plan semblant un peu mal proportionné avec celui du premier plan (trop petit en arrière plan)
ce qui voudrait dire que le cz est bien plus volumineux que le sony (ce qui n'est pas rédhibitoire, c'est juste une remarque),
de même les inscriptions 99 sur les boitiers ne semblent pas identiques, et le cz en arrière plan semble monté un peu de travers (orienté vers la droite du boitier - là je me trompe peut-être, pas évident - sur le reste aussi je me trompe peut-être  ;D), qu'en penses-tu ?

C'est vrai que les perspectives de cette photo sont étranges. J'ai copié le boîtier de droite sur celui de gauche, en faisant une petite rotation et cela donne ça :

Mais comme les gens photographient de plus en plus avec des grands angles, c'est possible que ces déformations proviennent de la prise de vue.

Cela étant, le Zeiss 50 est volumineux et lourd. Je trouve regrettable que l'avant du fût, juste devant la lentille frontale, soit noir brillant et lisse. Cette partie est peu ouverte vers l'extérieur, certes, mais les reflets sont toujours possibles, autant s'en préserver un maximum. À cet endroit, le Sony 50 a des stries pour éviter un maximum de lumière parasite.

Citation de: efmlz le Juin 25, 2013, 09:54:58
bonjour mistral,
cette photo me fait l'effet d'un montage, l'a99 en arrière plan semblant un peu mal proportionné avec celui du premier plan (trop petit en arrière plan)
ce qui voudrait dire que le cz est bien plus volumineux que le sony (ce qui n'est pas rédhibitoire, c'est juste une remarque),
de même les inscriptions 99 sur les boitiers ne semblent pas identiques, et le cz en arrière plan semble monté un peu de travers (orienté vers la droite du boitier - là je me trompe peut-être, pas évident - sur le reste aussi je me trompe peut-être  ;D), qu'en penses-tu ?

Bonjour efmlz,

Le Planar est bien plus volumineux que le Sony, c'est sûr : il s'élargit très fort en avant de la baïonnette.

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un photomontage. C'est surtout que les photos de matériel illustrant l'article sont prises de relativement près avec une focale courte.

Wow ! La différence de volume entre les deux 1,4/50 est impressionnante ! Une chose est sûre : le Zeiss ne rentrera pas dans mon fourre-tout à la place du Sony ! Il est presque aussi gros que le 24-70/2,8...

A la demande de JCCU notamment ;), un autre essai du Carl Zeiss Planar T* 50 mm f/1,4 ZA SSM (SAL50F14Z) avec un Sony Alpha 99, celui-ci par Photography Blog. Cinq pages dont une de photos téléchargeables en pleine définition :

http://www.photographyblog.com/reviews/sony_carl_zeiss_planar_t_50mm_f_1_4_za_ssm_review/

Design    4.5
Features    4.5
Ease-of-use    5
Image quality    5
Value for money    4

"If you can afford it, the Carl Zeiss Planar T* 50mm F1.4 ZA SSM is a fantastic standard prime lens for Sony full-frame users, delivering imperious image quality with the minimum of fuss. The name Carl Zeiss has long been a by-word for high-quality, and the new Planar T* 50mm certainly continues in that tradition. It delivers stellar results almost throughout its extensive aperture range, even performing well wide-open at f/1.4 and at both the centre and edges of the frame. Offering fast auto-focusing, intuitive manual focusing and outstanding build quality that's weather-tight too, this lens is a perfect partner to the flagship A99 camera. Only the eye-watering price prevents us from awarding the Carl Zeiss Planar T* 50mm F1.4 ZA SSM lens our highest award, but if you can afford it, you won't want to buy anything else..."

Citation de: JCGelbard le Juin 25, 2013, 15:32:35
Wow ! La différence de volume entre les deux 1,4/50 est impressionnante ! Une chose est sûre : le Zeiss ne rentrera pas dans mon fourre-tout à la place du Sony ! Il est presque aussi gros que le 24-70/2,8...

Oui, c'est une grosse bête (bien moins que le Distagon de 55 néanmoins).

Les photos ci-dessous sont tirées de l'article de Photography Blog signalé ci-dessus.

Citation de: JCCU le Juin 25, 2013, 08:18:44
(...) j'attends toujours le mien  >:(

Ça se précise : B&H Photo et DigitalRev l'annoncent en stock, Sony USA donne le 30 juin comme date probable d'expédition (disponible fin juillet pour Sony France) et Amazon.com indique qu'il sortira le 14 juillet.

miam! miam!

Les aberrations sont bien corrigées par rapport au 85 ou au 135 Sony-Zeiss, qu'en pensez-vous ?

Citation de: Mistral75 le Juin 26, 2013, 12:51:11
(disponible fin juillet pour Sony France) .....

Je pars le 09 aout au Canada ....  :'(

Essai du Carl Zeiss Planar T* 50 mm f/1,4 ZA SSM (SAL50F14Z) avec un Sony Alpha 99 par Mobile01 :

http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=13671

Les photos sont pour la plupart téléchargeables en pleine dimension 6.000 x 4.000 pixels en cliquant sur le lien en bas à gauche sous la photo.

Ben voilà... Certains disent "Miam miam", et moi je dis "Pas glop"...
J'ai déjà le 1,4/50 Sony AF dont je ne me sers que très peu (photos de mariage en environnement peu lumineux : églises sans flash, par exemple, encore que je ne suis pas mariagiste et que je ne fais ça que pour dépanner les enfants des copains et copines) ; je l'ai acheté 200 € d'occasion mais je ne mettrai pas 7 ou 8 fois ce prix, même s'il y a "Planar" écrit dessus !
That's it...

Citation de: JCGelbard le Juillet 23, 2013, 11:27:58
Ben voilà... Certains disent "Miam miam", et moi je dis "Pas glop"...
J'ai déjà le 1,4/50 Sony AF dont je ne me sers que très peu (photos de mariage en environnement peu lumineux : églises sans flash, par exemple, encore que je ne suis pas mariagiste et que je ne fais ça que pour dépanner les enfants des copains et copines) ; je l'ai acheté 200 € d'occasion mais je ne mettrai pas 7 ou 8 fois ce prix, même s'il y a "Planar" écrit dessus !
That's it...

Je crois que, petit à petit, même les plus obtus d'entre nous ont compris que cet objectif ne t'intéressait pas... :D

Citation de: JCGelbard le Septembre 16, 2012, 18:21:14
Oui, bon... 1,4/50 est un type d'objectif très particulier ; j'en ai un depuis quelques années, et je ne m'en suis servi qu'une fois fin juillet dernier dans une église lors d'un mariage parce que le prêtre m'avait répondu qu'il préférait que j'évite l'utilisation du flash, quand je le lui ai demandé. En complément du Planar 1,4/85 pour les cadrages plus serrés. Sinon, je n'utilise pratiquement que mes zooms, surtout le Vario-Sonnar 24-70.
(...)

Citation de: JCGelbard le Janvier 26, 2013, 13:08:22
Il y a quelques années, en prévision de l'Alpha 900 qui était annoncé, j'avais acheté un Minolta 1,4/50 AF OLD (bague de MAP métal) pour 250 € chez Odéon Photo, Bd Beaumarchais, et je viens de le revendre 100 € de moins parce que j'avais trouvé le Sony équivalent (1,4/50 AF référencé SAL50F14) pour 200 € dans une annonce du site Alpha DxD. Juste pour harmoniser le matos, parce que qu'il n'est pas meilleur ; je suppose que la lentille AR doit être traitée pour éviter le flare en cas de source lumineuse dans le champ.
(...)
En tous cas, si le prix de 700 ou 800 € se confirme pour le Planar 1,4/50 en monture A, il est clair que je garderai celui que j'ai !
(...)

Citation de: JCGelbard le Février 01, 2013, 11:56:30
Bof... comme j'ai trouvé il y a un mois un 1,4/50 AF Sony à 200 € pour remplacer le même en Minolta AF OLD que j'avais depuis quelques années et que je viens de revendre, je ne passerai pas tout de suite au Zeiss, surtout au prix auquel il sera vraisemblablement annoncé ! Comme j'ai déjà le Zeiss 24-70, je ne l'utilise que dans des cas de faible luminosité, genre photos d'intérieurs d'églises sans flash, ce que je ne fais pas tous les jours.

Citation de: JCGelbard le Février 08, 2013, 13:53:26
Bon... ben je vais attendre un peu avant d'échanger mon Sony SAL14F50 1,4/50 AF que je n'ai que depuis un mois et payé 200 €... Sauf si le Zeiss est 7 ou 8 fois meilleur !

Citation de: JCGelbard le Mars 19, 2013, 11:22:43
En rentrant de voyage hier, j'ai trouvé le dernier N° de CI dans ma boîte et j'y ai trouvé l'annonce de ce Zeiss Planar T* 1,4/50 ZA SSM ; 1500 € (avec le pare-soleil, tout de même), ça fait réfléchir ! De mémoire, c'est plus que le Planar 1,4/85 ; le prix au kilo est donc nettement moins intéressant.
Je crois que je vais garder mon Sony 1,4/50 AF...

Citation de: JCGelbard le Mars 25, 2013, 17:30:17
En tous cas, à ce prix-là, je préfère dépenser 900 € de moins et prendre ma lime et mon étau :

http://www.photo-univers.fr/zeiss-objectifs-canon/3926-ZEISS-Objectif-PLANAR-T-1-4-50-ZE-Canon-paresoleil-4047865800105.html

Bon, d'accord, il n'a ni AF, ni même présélection du diaph... Bof, on ne peut pas tout avoir !

Citation de: JCGelbard le Avril 04, 2013, 17:08:19
Je répète ma question, n'ayant pas eu de réponse : aux dernières nouvelles, le Sony 1,4/50 référencé SAL50F14 coûte environ 400 € (tiens, il a augmenté !). Le Zeiss similaire 1,4/50 en coûte 1500, soit 3,75 fois plus. Ou une augmentation de prix de 275%. Quelle augmentation de qualité peut-on attendre ? 5% ? 10% ?

Citation de: JCGelbard le Mai 22, 2013, 11:30:17
J'ai regardé le tableau du dernier N de CI et, effectivement, le Zeiss 1,4/50 est meilleur dans les coins à PO que son cousin Sony, ex-Minolta... A plus de 4 fois le prix, ça vaut mieux, sinon quel intérêt ? Et de toute façon, quel intérêt d'être bon dans les coins à PO ? En général, on travaille à diaphragme grand ouvert quand on veut un sujet net sur fond flou. Si l'on veut un objectif qui pique dans les angles à PO, c'est qu'on veut des flous bien nets ? Je me questionne...

Citation de: JCGelbard le Mai 22, 2013, 14:45:30
C'est vrai que, par définition, les angles ne sont pas forcément au centre ! Mais à part pour de la repro de documents - qui se fait rarement à f:1,4 - je ne vois pas quel sujet exigerait d'être d'un piqué parfait jusque dans les angles ! Mais je suis prêt à écouter tout argument, bien sûr...
(...)

Citation de: JCGelbard le Mai 28, 2013, 11:22:29
Pas encore sur le marché et déjà bradé... Pôvres de nous !

Essai du Carl Zeiss Planar T* 50 mm f/1,4 ZA SSM sur Alpha 99 par Digital Photography Watch :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20130723_608570.html

Je fais figurer ici les photos, sachant qu'en cliquant sur une vignette vous obtiendrez la photo en plein format 6.000 x 4.000 pixels. Enjoy!

(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/001_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/001.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/002_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/002.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/003_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/003.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/004_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/004.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/005_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/005.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/006_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/006.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/007_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/007.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/008_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/008.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/009_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/009.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/010_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/010.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/011_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/011.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/012_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/012.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/013_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/013.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/014_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/014.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/015_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/015.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/016_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/016.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/017_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/017.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/018_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/018.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/019_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/019.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/020_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/570/020.jpg)

Allez Mistral, j'apprécierai de lire tes commentaires avisés sur les performances de ce 1.4 Zeiss...

vache ! un crop sur le portrait, c'est impitoyable !

sur DxO, il va atteindre des sommets... vivement la disparition du miroir...

Faut avoir de sacrés modèles du coup  :P

(Et un AF précis...)

Personne ne l'a encore reçu ?

Citation de: lbaleretour le Août 03, 2013, 21:49:52
(...)

Personne ne l'a encore reçu ?

Il n'est commercialisé que depuis la fin juillet, tu sais...

Ah, Mistral... Tu as remarqué aussi que je trouvais cet objectif trop cher ?
;-)))

Citation de: lbaleretour le Août 03, 2013, 21:49:52
Faut avoir de sacrés modèles du coup  :P

(Et un AF précis...)

Personne ne l'a encore reçu ?

Pas moi en tout cas  ??? ??? ??? ???

pas encore commandé....

J'attends car pas encore décidé des priorités de mes futurs achats...

Essai du Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1,4 ZA SSM par ePHOTOzine :

http://www.ephotozine.com/article/carl-zeiss-planar-t--50mm-f-1-4-za-ssm-lens-review-22610

Les + :

- superbe qualité de construction
- piqué fantastique une fois diaphragmé
- mise au point rapide
- raisonnablement léger pour sa taille et sa construction

Les - :

- fortes aberrations chromatiques à grande ouverture
(http://www.ephotozine.com/articles/sony-sal-planar-t--50mm-f-1-4-za-ssm-lens-review-22610/images/highres-Sony50mm14Z-CA_1375693886.jpg)

- très peu piqué dans les angles à f/1,4
(http://www.ephotozine.com/articles/sony-sal-planar-t--50mm-f-1-4-za-ssm-lens-review-22610/images/highres-Sony50mm14Z-MTF_1375693888.jpg)

Verdict :

"Lenses bearing the Carl Zeiss name tend to be luxury items and carry a luxury price tag as a result. Although this lens performs well in many areas, the high CA levels at fast apertures and fairly poor sharpness towards the edges of the frame at maximum aperture isn't typically what you'd expect of Carl Zeiss.

Even with the excellent weather resistant build, £1290 still seems very expensive for a 50mm f/1.4. There will be those who find this good value for their needs, but only a niche group of people will be be able to justify such an outlay for this lens."

Je voulais encore critiquer ce Zeiss 1,4/50, mais je ne sais plus ce que je voulais dire...
???
;)

;)

Essai du Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1,4 ZA SSM par Kurt Munger :

http://kurtmunger.com/sony_carl_zeiss_50mm_f_1_4id349.html

La conclusion n'est pas encore rédigée mais la tonalité est très positive :

"At F/1.4, the centers are very sharp, but there is some axial color fringing and a little veiling haze; thankfully, both are gone by F/2.8, where the centers are tack sharp with great contrast.  The mid-sections are a little soft when compared to the very sharp centers, but they sharpen up well at F/2.8, and are almost as sharp as the centers at F/5.6.  The corners are also somewhat soft (relatively speaking), but look good at F/2.8, and great at F/5.6.  In fact, the corners are a tad bit sharper than the mid-sections if you look closely, and that matches up with the MTF graph in the product shot section. 

At F/8, the crops are all about the same in sharpness, which is spectacular!"

...à l'exception du pare-soleil fourni qui en prend plein la figure :

"for $1500, this lens should have a good metal hood with black flannel inside, not what looks like a Vivitar replacement hood with spray painted black undercoating on the inside".

les premiers possesseurs confirment la radinerie du PS et de l'absence de housse. Les ACs aussi.... et la molesse dans les coins...

je reste sceptique quant au rapport Q/P...

Citation de: rascal le Août 26, 2013, 12:22:48
les premiers possesseurs confirment la radinerie du PS et de l'absence de housse. Les ACs aussi.... et la molesse dans les coins...

je reste sceptique quant au rapport Q/P...

oui j'ai lu sur le forum d'à coté. La housse, ma foi c'est mesquin vu le prix de vente, mais pas dramatique, par contre la finition du PS est plus embêtante car cela pourrait avoir des conséquences sur le résultat. Encore que je me demande si un constructeur prendrait ce risque pour ce type d'économie....

quant au Q/P, chacun sait qu'il obéit à une courbe asymptotique et donc qu'arrivé à un certain niveau dans la Q il suscite quelques interrogations.

j'attends des tests avec mesures de piqué...

Citation de: rascal le Août 26, 2013, 13:09:43
j'attends des tests avec mesures de piqué...

Et un comparo avec le Sony 50/1.4 !

Citation de: Manus_45 le Août 26, 2013, 13:19:00
Et un comparo avec le Sony 50/1.4 !

Il m'avait semblé en voir passer au moins un, ai-je rêvé ?

Citation de: Manus_45 le Août 26, 2013, 13:19:00
Et un comparo avec le Sony 50/1.4 !

Il m'avait semblé en voir passer au moins un, ai-je rêvé ?

edit : double post  ;D

Bonne question, j'avoue ne pas avoir suivi de très près l'actu de cette optique.

En comparaison : cof multiplicateur de 4  ;D

je l'ai essayé hier dans la boutique sony à PO et à 2, et pour l'instant je n'aime pas du tout le flou avec une map faite à un petit 2m l'arrière pal très lumineux de la boutique sony est illisible    >:(

je retournerai faire des essais au cirque pour voir.

je ne poste pas les photo car ma compagne n'aime pas cela, déjà qu'avec beaucoup de délicatesse je lui ai dit que c'était juste pour avoir un premier plan  ;D 

le besoin d'un 50mm sur le a99 se faisant régulièrement sentir pour certains concerts, je suis en train d'envisager sérieusement son achat et dans ce but j'ai donc fait quelques essais pour voir le bokeh en ambiance sombre et intérieure (plus lumineuse ici) dans le range d'ouvertures que j'utilise le plus souvent en concert soit de PO (f/1.4 ici) à f/2.2

toutes les photos ont été prises en raw avec le a99, et simplement ouvertes dans C1 puis exportées sans aucun autre développement afin de faire intervenir le moins de paramètres possibles dans les comparaisons.

vos avis sont les bienvenus
f/1.4   1/60s   ISO 800

f/2.2   1/50s   ISO 3200

f/1.4   1/80s   ISO 800

f/2   1/160s   ISO 3200

f/2.2   1/100s   ISO 3200

f/1.4   1/4000s   ISO 800

f/2.2   1/800s   ISO 3200

voilà, comme dis dans le 1er post de cette série de tests, vos avis sont les bienvenus...

Bizarre, sur les deux derniers clichés, apparait une distorsion en barillet que je trouve, personnellement, assez forte sur l'encadrement de passage à gauche.

Citation de: FredEspagne le Décembre 21, 2013, 10:32:58
Bizarre, sur les deux derniers clichés, apparait une distorsion en barillet que je trouve, personnellement, assez forte sur l'encadrement de passage à gauche.

exact, je n'y avais pas prêté particulièrement attention n'étant pas ce que je regardais, mais c'est effectivement flagrant  ???

Le bandeau vertical noir de la vitrine de droite montre également une distorsion un peu moins importante (puisque moins près du bord de l'image mais visible quand même). Le Minolta Rokkor 58mm/1.4 avait bien une petite distorsion aussi mais beaucoup moins visible, bizarre, bizarre, comme c'est étrange!

je te mets le lien sur l'essai de Kurt Munger http://kurtmunger.com/sony_carl_zeiss_50mm_f_1_4id349.html (http://kurtmunger.com/sony_carl_zeiss_50mm_f_1_4id349.html)
Il note bien la distorsion en barillet (elle parait un peu plus faible que sur ton exemplaire) et des franges colorées aux grandes ouvertures.

en dehors de cette distorsion étonnante, je ne trouve pas que l'ensemble des 4 soit très net mais peut être aussi que la compression y est pour quelque chose. FredEspagne, le 58 1.4 Minolta est surtout affublé d'une "douceur" type fond de bouteille !  Personnellement, je ne peux en tirer quelque chose qu'à partir de f8, mais c'est un autre sujet.

Citation de: FredEspagne le Décembre 21, 2013, 19:56:32
je te mets le lien sur l'essai de Kurt Munger http://kurtmunger.com/sony_carl_zeiss_50mm_f_1_4id349.html (http://kurtmunger.com/sony_carl_zeiss_50mm_f_1_4id349.html)
Il note bien la distorsion en barillet (elle parait un peu plus faible que sur ton exemplaire) et des franges colorées aux grandes ouvertures.

Merci pour le lien.
Les photos que j'ai postées n'ont pas été corrigées, je n'ai pas besoin de le faire avec mes optiques aussi je n'y pense pas mais ce n'est peut-être pas le cas des autres photos qu'on voit passer sur le net.
Quoi qu'il en soit je réfléchis encore un peu, mais il n'est pas impossible que je passe commande demain pour être certain de l'avoir mi janvier pour un concert.
Pour l'heure je suis plus préoccupé par le bokeh que par cette distorsion (j'étais très près du mur ça peut aussi influer) et le bokeh en ambiance sombre à PO me semble correct, mais rien de garanti, ça ne se verra qu'à l'usage en vraies conditions de concert

Citation de: detrez le Décembre 30, 2013, 19:01:07
en dehors de cette distorsion étonnante, je ne trouve pas que l'ensemble des 4 soit très net mais peut être aussi que la compression y est pour quelque chose. FredEspagne, le 58 1.4 Minolta est surtout affublé d'une "douceur" type fond de bouteille !  Personnellement, je ne peux en tirer quelque chose qu'à partir de f8, mais c'est un autre sujet.

Je n'ai pas accès à l'ordi là tout de suite mais de mémoire c'était plutôt net sur les fichiers originaux, mais ne pas oubler qu'à 1600 Iso on est moins lisse qu'à 100 et aussi qu'à PO la zone de netteté n'est pas très profonde : de mémoire la MAP été faite sur la plaque et pour l'autre sur le guidon, tout au moins avant que la voiture se gare derrière

Citation de: airV le Décembre 30, 2013, 22:14:24
Quoi qu'il en soit je réfléchis encore un peu, mais il n'est pas impossible que je passe commande demain pour être certain de l'avoir mi janvier pour un concert

je n'ai pas passé commande aujourd'hui, vraisemblablement jeudi...

J'ai fini de procrastiner :)

C'est fait depuis jeudi, et mon premier 50mm  AF :)

Citation de: airV le Novembre 18, 2014, 17:54:42
J'ai fini de procrastiner :)

C'est fait depuis jeudi, et mon premier 50mm  AF :)

Félicitations Hervé.
Les images postées par ailleurs sont excellentes

Un double merci Phil :)