Bonjour, je vous propose de placer ici des liens vers des sites proposant des tests de l'appareil, le fil principal du D7200 étant bien occupé par nos diverses discussions et spéculations.
Je propose comme lien non pas Dpreview qui n'a pas encore réellement testé l'appareil mais un site japonais, on ne comprend rien sans la traduction mais pas mal de photos sont publiées en taille originale, ISO élevés et tout... ça vient de sortir et je pense que c'est le premier vrai jet de photos qu'on attendait.
Pour comprendre en gros ce qui est dit il vaut mieux ouvrir avec google chrome pour la traduction... approximative. Appareil un poil décevant pour l'auteur car simple mise à jour du D7100 mais on ne va pas refaire les 50++ pages du fil à côté pour dire que c'était ce qui était prévu avec ce numéro de boîtier.
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20150323_693810.html
Rappel : premières impressions DPreview : http://www.dpreview.com/previews/nikon-d7200
une première prise en main (en anglais, semaine passée) : http://www.slrlounge.com/nikon-d7200-field-test-additional-impressions/
un site qui résume plusieurs preview ou avis rapides d'utilisateurs http://www.everythingd7000.co.uk/d7200-reviews/
Dans un mois on aura du bon test bien de chez nous dans CI mais aussi les DxO marks un peu plus tard encore. D'ici là...c'est pas mal de savoir ce qui se dit ailleurs pour ceux que cet appareil intéresse.
Une comparaison des images D7100 et D7200 en hauts isos, RAw inclus dans les commentaires
https://www.youtube.com/watch?v=erCZ5SRXwKI
verdict mitigé... en remontant +5 ev le D7100 semblait mieux...
Citation de: axelian73 le Mars 25, 2015, 08:46:48
Une comparaison des images D7100 et D7200 en hauts isos, RAw inclus dans les commentaires
https://www.youtube.com/watch?v=erCZ5SRXwKI
verdict mitigé... en remontant +5 ev le D7100 semblait mieux...
La différence est vraisemblablement due à une exposition différente. L'image du D7100 est plus claire, que ce soit dans les ombres que dans les parties lumineuses. Est-ce dû à un temps d'expo légèrement différent ou à une sensibilité différente.
Pour comparer les images à +4 IL, il faut d'abord les égaliser sur l'exposition. Test non concluant.
Citation de: axelian73 le Mars 25, 2015, 08:46:48
Une comparaison des images D7100 et D7200 en hauts isos, RAw inclus dans les commentaires
https://www.youtube.com/watch?v=erCZ5SRXwKI
verdict mitigé... en remontant +5 ev le D7100 semblait mieux...
J'aimerai bien qu'il m'explique comment paramétrer une fonction avec le bouton vidéo, ça me serait bien utile. 8)
La photo prise avec le D7200 me semble plus contrastée, aurait il utilisé le curseur Clarté ?
Citation de: jeanbart le Mars 25, 2015, 11:49:37
J'aimerai bien qu'il m'explique comment paramétrer une fonction avec le bouton vidéo, ça me serait bien utile. 8)
menu réglages personnalisés f9
Citation de: Bernard2 le Mars 25, 2015, 13:16:59
menu réglages personnalisés f9
Merci beaucoup. 8)
Citation de: jeanbart le Mars 25, 2015, 11:49:37
J'aimerai bien qu'il m'explique comment paramétrer une fonction avec le bouton vidéo, ça me serait bien utile. 8)
La photo prise avec le D7200 me semble plus contrastée, aurait il utilisé le curseur Clarté ?
Je dirais bien ... il était temps !
Citation de: salamander le Mars 25, 2015, 18:41:05
Youpi !! nous y voilà ! ;D
J'attends la suite avec grande impatience :D
Citation de: jeanbart le Mars 25, 2015, 11:49:37
...
La photo prise avec le D7200 me semble plus contrastée, aurait il utilisé le curseur Clarté ?
J'ai jeté un oeil furtif ;).
Un micro contraste local plus poussé sur D7200 est certainement de la partie, mais c'est surtout la gestion du contraste dans les valeurs qui est différente, notamment avec des valeurs sombres (voire moyennes sombres) plus denses.
Le niveau de contraste global, faiblard sur D7000, était déjà bien meilleur sur D7100 (sans et avec DLA). Difficile de dire ce qui interfère dans la différence de rendu entre D7100 et D7200 ne sachant pas si le DLA était activé en auto ou autre sur les 2 boîtiers. Les nouveaux graphiques CI ne nous apprendront rien de précis quant au niveau de contraste global du D7200 (le chiffrage ayant disparu avec les courbes :'( :'( :'().
Navrée si je suis passée à côté d'une info, je n'ai pas tout épluché attentivement. J'ai néanmoins cru comprendre qu'il avait utilisé NX-D, auquel cas, l'impact du DLA or not DLA serait pris en compte et, d'un boîtier à l'autre, nous avons vu que l'action du DLA pouvait être dosée différemment*.
*
elle était musclée sur D7000. De mémoire, le DLA tendait à adoucir les ombres trop dures nativement. Sur D7200, à la vue de quelques mauvais "samples" (et aussi du test RP du D5500), je me demande si Nikon n'aurait pas opté pour la politique "inverse" sur ces derniers boîtiers gd public : des ombres nativement moins denses (voire un poil trop douces, si je me réfère au test CI du D5500, mais qui ne précise pas si le DLA était actif ou non), avec renforcement éventuel de celles-ci lors de l'optimisation de la "dynamique" par le DLA.
A suivre... :)
En tout cas, cet essai filmé tend à mettre en avant que le banding n'est plus sur D7200. C'est déjà une bonne chose ;).
Oups ! Too late ! ;D
Bonjour, Imaging Ressource commence à publier des retours sur le D7200
Notamment une bien meilleure gestion du bruit que sur le D7100 avec des crop à iso 6400 assez parlants (je pense que 3200 sera la valeur utilisable en pratique avec Dxo ou autre ce sera très propre !)
http://www.imaging-resource.com/news/2015/03/26/nikon-d7200-first-shots-posted-a-first-peak-under-the-hood
je rajoute le lien en page 1...ah ben on peut pas je croyais qu'on pouvait zut ;-)
il semble qu'à ISO 12800 on soit au niveau du 6400 du D7100, 1 diaph de gagné c'est déjà pas mal pour la gestion du bruit qui était déjà pas mal pour un apsC sur le D7100
Bon quel dommage qu'un utilisateur reporte une panne après quelques images, ça me fait attendre...
Sur IR, on peut télécharger les raws et aussi ceux du D7100 et D7000 avec les mêmes scènes (il me semble), ce qui peut être intéressant, mais chronophage ;D
Le site http://www.photographyblog.com/previews/nikon_d7200_photos/
publie avant son test complet 100 photos de ISO 100 à 104.000 (JPG boitiers je suppose)
des photos façon "touriste" et honnêtement c'est vraiment "propre" à 6400 sur ces images (les classiques livres par exemple) qu'on retrouve à chaque test chez eux
bon, je vais voir ce que raconte le gars qui a fumé son D7200 dès la 3ème photo (au flash intégré...il faut peut être éviter les coups de flash dès le départ histoire que les circuits soient un peu sollicités normalement et non pas par une belle décharge de condensateur ? )
6400 ISO De journée, c'est toujours bon !
Maintenant, un vrai test svp... Concert, animalier à l'aube ou soirée par exemple !
Citation de: axelian73 le Mars 27, 2015, 09:36:28
...
il semble qu'à ISO 12800 on soit au niveau du 6400 du D7100, 1 diaph de gagné c'est déjà pas mal pour la gestion du bruit qui était déjà pas mal pour un apsC sur le D7100
Bon quel dommage qu'un utilisateur reporte une panne après quelques images, ça me fait attendre...
Je sens que je vais encore passer pour la condescendante de service, mais tant pis ;D.
Certains me font hurler ! La gestion du bruit ne s'évalue pas seulement sur sa capacité à réduire le "grain" de luminance et le bruit de chrominance, mais aussi (et presque surtout) à préserver textures et très fins détails au passage.
Sur les samples Imaging Resource, à 100 ISO, le D7200 est plus "précis et croustillant" (notamment au niveau du rendu des fibres).
Mais à 3200 (et avant), dans les crops ci-dessous, rien ne vous dérange dans une zone précise ? :'(
Citation de: Shepherd le Mars 28, 2015, 13:42:47
Mais à 3200 (et avant), dans les crops ci-dessous, rien ne vous dérange dans une zone précise ? :'(
Heu... je dirais dans le rendu des détails du tissu rouge, en bas.
(mais je n'ai pas ton
œil, Marie-Christine ! ;-)
Oui, mais curieusement, pas tous.
Là, pas besoin d'avoir un œil affuté, ça se voit comme le nez au milieu de la figure :).
Les éclairages rouges vont donner de la soupe .. :(
Les images du 7100 sont bien plus nettes! on dirait qu'il y a moins de lissage.....
Mais je peux me tromper, je n'y vois que d'un oeil suite à un décollement/déchirure de la rétine!
C'est vrai que le lissage de la serviette rouge est brutal en JPEG ! Et le 7100 est meilleur sur ces exemples ;D
Citation de: M13 le Mars 28, 2015, 14:25:59
Les images du 7100 sont bien plus nettes! on dirait qu'il y a moins de lissage.....
Mais je peux me tromper, je n'y vois que d'un oeil suite à un décollement/déchirure de la rétine!
M13,
Tu es on ne peut plus pardonné ;) et je te souhaite de bien récupérer au plus vite :).
Non, les images du D7100 ne sont pas bien plus nettes au général, les trames des tissus à 100 ISO étant même plus visibles sur celles du D7200
(attention, pour les crops postés, la compression altère aussi les plus fins détails). Mais certaines textures souffrent, comme celles du triangle rouge inférieur.
Le niveau de détails de cette zone en RAW
(réduction du bruit désactivée dans NX-D) est très légèrement moins "fouillée" sur le D7200, mais elle reste proche du niveau D7100.
Ce qui détruit donc le "motif" du triangle rouge inférieur, c'est certainement le traitement JPG interne au D7200 ET la réduction du bruit dans NX-D. On peut donc espérer que des éditeurs tiers (LR, DxO...) sauvent mieux les meubles.
En revanche, en JPG, c'est plié. Reste à savoir pourquoi le problème semble affecter cette zone en particulier. Est-ce lié aux rouges, au type de "motifs" dont le traitement ne distingue plus les détails par rapport à un amas de bruit chromatique basse fréquence survenant en très haute sensibilité dans d'autres circonstances par exemple, autres ?
J'avoue ne pas avoir la moindre idée de la réponse. JMS aurait en peut-être une :).
Citation de: geargies le Mars 28, 2015, 14:11:24
Les éclairages rouges vont donner de la soupe .. :(
Les éclairages, peut-être pas, mais certaines zones dans les rouges et/ou présentant ce type de "motif moutonneux", oui (du moins en montant dans les ISO en JPG ou en RAW via NX-D pour l'heure*).
Le mot soupe est un doux euphémisme :-[.
Attention à ne pas tirer de conclusion formelle et définitive à partir de ce seul test. Disons que le cas n'est pas rassurant et reste à surveiller de près.
* because évidemment, si tu diminues la réduction du bruit dans NX-D, tu récupères un peu le "motif" mais aussi davantage de bruit.
Je viens d'observer à nouveau les samples en JPG à 100 ISO.
Je confirme, c'est meilleur côté D7200 (rendu des trames des tissus bien supérieur par exemple, colorimétrie moins criarde dans certaines teintes, micro contraste local amélioré...) excepté pour ce fichu triangle rouge (et un poil celui du dessus) qui encaisse une perte visible dès 100 ISO.
Et un crash (fermeture directe) de NX-D, un ! ;D
http://gwegner.de/review/die-nikon-d7200-praxis-test-und-review/
Un test de ce jour sur un site germanique, joliment présenté, en allemand( merci google chrome quand même...)
Verdict : très bon mais aucune surprise, simple D7100 mis à jour. Je ne pense donc pas que nos magazines où sites préférés qui sont les références en matière de test nous trouvent désormais des qualités cachées, un peu meilleur par ci et par là, plus rapide...
ceci dit pour les possesseurs "pré D7000" ou ceux qui veulent évoluer après un D3xxx ou D5xxx il est un bon choix (évidemment pas en venant du D5500 qui est une autre approche ergonomique)
Citation de: Shepherd le Mars 28, 2015, 15:44:42
Je viens d'observer à nouveau les samples en JPG à 100 ISO.
Je confirme, c'est meilleur côté D7200 (rendu des trames des tissus bien supérieur par exemple, colorimétrie moins criarde dans certaines teintes, micro contraste local amélioré...) excepté pour ce fichu triangle rouge (et un poil celui du dessus) qui encaisse une perte visible dès 100 ISO.
La différence entre les deux images est la saturation couleur.
Regarde dans la comparaison que tu as postée, les couleurs sont plus saturées dans l'image du 7100.
la netteté est bien meilleure avec le D7200
Le rouge en question est simplement moins flashy avec le 7200. Reste à savoir sa couleur réelle...
Au pire c'est cette couleur précise (le rouge orangé orange des feuilles dans le tissu) qui est moins bien rendue (moins saturée et plus sombre) car les autres rouges/roses sont corrects
A vérifier
voila le même test du D750
moins bruité bien sûr mais la teinte du rouge en question se rapproche plus de celle du 7200
Citation de: Bernard2 le Mars 28, 2015, 16:25:12
La différence entre les deux images est la saturation couleur.
Regarde dans la comparaison que tu as postée, les couleurs sont plus saturées dans l'image du 7100.
la netteté est bien meilleure avec le D7200
Le rouge en question est simplement moins flashy avec le 7200. Reste à savoir sa couleur réelle...
Au pire c'est cette couleur précise (le rouge orangé orange des feuilles dans le tissu) qui est moins bien rendue (moins saturée et plus sombre) car les autres rouges/roses sont corrects
A vérifier
Tes crops sont-ils extraits des JPG ou des RAW ? A 100 ISO ? Et dans quel logiciel (je n'ai pas les "échelles" par défaut dans NX-D) ?
Citation de: Shepherd le Mars 28, 2015, 15:54:43
Et un crash (fermeture directe) de NX-D, un ! ;D
Je viens de l'installer, sur PC, deux crashs en une heure...
Citation de: Bernard2 le Mars 28, 2015, 16:25:12
La différence entre les deux images est la saturation couleur.
Regarde dans la comparaison que tu as postée, les couleurs sont plus saturées dans l'image du 7100.
la netteté est bien meilleure avec le D7200
Le rouge en question est simplement moins flashy avec le 7200. Reste à savoir sa couleur réelle...
Au pire c'est cette couleur précise (le rouge orangé orange des feuilles dans le tissu) qui est moins bien rendue (moins saturée et plus sombre) car les autres rouges/roses sont corrects
A vérifier
Que la netteté côté D7200 était globalement meilleure, je l'ai déjà écrit au moins 2 fois, de manière plus précise d'ailleurs.
Seule la zone "moutonneuse" du triangle rouge inférieur (et sans commune mesure celui du dessus, c'est "peanuts") pose problème.
Si après m'être bagarrée pour le D7000 avec tous ceux qui confondaient saturation avec contraste, tu penses que je tiens compte d'une différence de satu pour masquer un autre problème, soit ma carte graphique débloque à plein tube et fait du lissage partiel ;D, soit... (je préfère me taire) ::).
Ci-dessous, une remontée à la louche de 10 points de la saturation des rouges en mode LST avec la pipette. Est-ce qu'elle règle le problème ?
Veux-tu que je perde encore du temps à rendre les rouges + lumineux, ce qui ne le règlera pas davantage ?
Pour s'en persuader, il suffit de prendre les RAW (j'ai vérifié à 3200 ISO) et de désactiver la réduction du bruit dans NX-D pour retrouver un niveau de détails très proche entre les 2 appareils, en dépit des différences de colorimétrie.
A première vue, c'est +tôt le lissage de chrominance qui massacre totalement les détails dans cette zone
(en aplatissant aussi visuellement le "contraste" entre le rouge vif et le foncé). Le tout est de comprendre pourquoi cette zone et pas les autres.
Citation de: Shepherd le Mars 28, 2015, 19:28:52
...
A première vue, c'est +tôt le lissage de chrominance qui massacre totalement les détails dans cette zone (en aplatissant aussi visuellement le "contraste" entre le rouge vif et le foncé). Le tout est de comprendre pourquoi cette zone et pas les autres.
Ou plus exactement : pourquoi ce type de motifs/textures et/ou de couleurs, pas les autres ?
Citation de: jdm le Mars 28, 2015, 19:28:24
Je viens de l'installer, sur PC, deux crashs en une heure...
J'en suis au 3ème en 1 heure environ (sous Mac OS 10.9.5) >:(.
Citation de: Shepherd le Mars 28, 2015, 18:58:50
Tes crops sont-ils extraits des JPG ou des RAW ? A 100 ISO ? Et dans quel logiciel (je n'ai pas les "échelles" par défaut dans NX-D) ?
Les crops sont issus de raw ouverts dans NX-D avec annulation de la réduction de bruit. et sans autre intervention.
Pareil pour le crop du D750
Comme c'est avec annulation de la réduction de bruit si c'est un pb de lissage il ne pourrait venir que du traitement plus en amont.
Et particulièrement l'équilibre de la saturation dans le rouge orangé vs rouge.
Citation de: Shepherd le Mars 28, 2015, 15:03:52
J'avoue ne pas avoir la moindre idée de la réponse. JMS aurait en peut-être une :).
Désolée, ce week end je boucle un e_book sur le...Canon 7d Mark II ;)
Ensuite je me brancherai sur le D7200 pour voir si le capteur est meilleur que le Canon, lequel a une cadence de choc et une construction chic, mais il lisse beaucoup en montant en ISO !
Citation de: Bernard2 le Mars 28, 2015, 20:53:52
Les crops sont issus de raw ouverts dans NX-D avec annulation de la réduction de bruit. et sans autre intervention.
Pareil pour le crop du D750
Comme c'est avec annulation de la réduction de bruit si c'est un pb de lissage il ne pourrait venir que du traitement plus en amont.
Et particulièrement l'équilibre de la saturation dans le rouge orangé vs rouge.
Ce qui prouve donc que tu as repris et commenté mon post sans avoir convenablement lu les précédents ::), dont un en réponse à un internaute :
Citation de: Shepherd le Mars 28, 2015, 15:03:52
M13,
Tu es on ne peut plus pardonné ;) et je te souhaite de bien récupérer au plus vite :).
Non, les images du D7100 ne sont pas bien plus nettes au général, les trames des tissus à 100 ISO étant même plus visibles sur celles du D7200 (attention, pour les crops postés, la compression altère aussi les plus fins détails). Mais certaines textures souffrent, comme celles du triangle rouge inférieur.
Le niveau de détails de cette zone en RAW (réduction du bruit désactivée dans NX-D) est très légèrement moins "fouillée" sur le D7200, mais elle reste proche du niveau D7100.
Ce qui détruit donc le "motif" du triangle rouge inférieur, c'est certainement le traitement JPG interne au D7200 ET la réduction du bruit dans NX-D. On peut donc espérer que des éditeurs tiers (LR, DxO...) sauvent mieux les meubles.
En revanche, en JPG, c'est plié. Reste à savoir pourquoi le problème semble affecter cette zone en particulier. Est-ce lié aux rouges, au type de "motifs" dont le traitement ne distingue plus les détails par rapport à un amas de bruit chromatique basse fréquence survenant en très haute sensibilité dans d'autres circonstances par exemple, autres ?
J'avoue ne pas avoir la moindre idée de la réponse. JMS aurait en peut-être une :).
Tes commentaires sur la saturation étaient donc sans rapport avec la choucroute, c'est bien ce que je craignais ;D.
Citation de: JMS le Mars 28, 2015, 21:58:49
Désolée, ce week end je boucle un e_book sur le...Canon 7d Mark II ;)
Ensuite je me brancherai sur le D7200 pour voir si le capteur est meilleur que le Canon, lequel a une cadence de choc et une construction chic, mais il lisse beaucoup en montant en ISO !
Merci pour ta réponse Jean-Marie :).
Les premiers samples issus du D7200 n'étaient pas significatifs, puis certains +tôt encourageants jusqu'à ce que le défaut illustré plus haut me saute à la figure tel un Jack in the box.
Je rappelle en bref qu'il concerne le JPG
(NR normal) et le RAW développé dans NX-D avec réduction du bruit en qualité > 2013
(il faudra jeter un oeil ultérieurement dans les logiciels tiers).
Pourquoi
(très probablement) le lissage
(essentiellement) de chrominance massacre-t-il à ce point cette zone spécifique, c'est un mystère pour moi*. Après les petites différences dans la colorimétrie
(liées aussi à l'option Clarté) ne sont pas à l'origine de ce qui me choque.
Encore une fois, je ne me fie pas à un seul test, néanmoins, je ne vois pas quelle fausse manip ou défectuosité potentielle isolée pourrait avoir cette résultante.
Bon courage pour le bouclage :).
MC
*
cela dit, peut-être à tort, j'ai le sentiment que la structure même du motif grossièrement "moutonneux" n'y est pas étrangère
PS pour Jean-Marie :
Ce qui me préoccupe, c'est que ce type de "motifs" pourrait être proche de certains feuillages en paysage.
Une séance de torture s'impose, je me porterais bien volontaire si j'avais un D7200, mais ce n'est pas (encore ?) le cas ;).
Citation de: Shepherd le Mars 28, 2015, 22:48:08
Ce qui prouve donc que tu as repris et commenté mon post sans avoir convenablement lu les précédents ::), dont un en réponse à un internaute :
Tes commentaires sur la saturation étaient donc sans rapport avec la choucroute, c'est bien ce que je craignais ;D.
pourquoi donc?
Pour être plus clair je parlais de saturation relative entre les deux teintes le rouge entre les feuilles et le rouge orangé des feuilles.
Soit le rouge est trop clair ou le rouge orangé ne l'est pas assez.
Le problème se trouve principalement dans la différenciation insuffisante entre les deux teintes.
Après la cause...
Où avez vous trouvé les NEF du D7100? (Je trouve que ceux du 7200 et des jpg pour le 7100)
Citation de: Bernard2 le Mars 28, 2015, 23:29:56
pourquoi donc?
Pour être plus clair je parlais de saturation relative entre les deux teintes le rouge entre les feuilles et le rouge orangé des feuilles.
Soit le rouge est trop clair ou le rouge orangé ne l'est pas assez.
Le problème se trouve principalement dans la différenciation insuffisante entre les deux teintes.
Après la cause...
Mais CE N'ETAIT PAS LE SUJET !
As-tu vu mon premier post ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231607.msg5290772.html#msg5290772
Je ne parlais pas du RAW justement (sauf quand R du Bruit activée dans NX-D). Tu vas encore insister avec ton histoire de satu sur les RAW ? :o
D'autant que
(sur ton illustration des RAW D7100-D7200) ce n'est probablement pas tant la Saturation qui est en cause que la Clarté (oui, le contraste joue sur la saturation, l'origine n'est pas pour autant la satu mais principalement le micro contraste local, dont la gestion est plus plombante chez Nikon que fine à la mode LR).
Citation de: JP31 le Mars 28, 2015, 23:31:56
Où avez vous trouvé les NEF du D7100? (Je trouve que ceux du 7200 et des jpg pour le 7100)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d7100/nikon-d7100THMB.HTM
Sois attentif, le site a testé +sieurs niveaux de NR (j'ai pris les NR2 pour chaque boîtier, qui correspond à la Réduc. Bruit : Normale) :).
Merci, je ne comprends pas en cherchant cette page pour le 7100 je tombais sur celle ci : http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d7100/nikon-d7100A7.HTM
Mais le NR, on s'en fout un peu pour les NEF non? Puisqu'on peut le gérer dans NX-D. Ce qui m'intéresse c'est NR0 (C'est comme ça qu'est configuré mon 7100 mais ça n'a plus d'intérêt depuis que je suis sous Lr)
Citation de: JP31 le Mars 29, 2015, 00:05:41
Merci, je ne comprends pas en cherchant cette page pour le 7100 je tombais sur celle ci : http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d7100/nikon-d7100A7.HTM
Mais le NR, on s'en fout un peu pour les NEF non? Puisqu'on peut le gérer dans NX-D. Ce qui m'intéresse c'est NR0 (C'est comme ça qu'est configuré mon 7100 mais ça n'a plus d'intérêt depuis que je suis sous Lr)
Bon sang, moi, j'arrête de partager ce que je vois ! Il ne fait pas 40 pages ce fil, mais 2 ! C'est si dur de lire 2 pages pour en déduire ce qui peut l'être ?
J'ai pris NR2 pour faire des comparaisons de lissage avec le pendant des JPG en RAW (NX-D prend les paramètres boîtiers en compte).
Même en modifiant la réduc. bruit manuellement dans NX-D, pas de réglage satisfaisant (à mon sens).
Pour le D7200, seul le mode Réduc. du Bruit Qualité > 2013 est acceptable, en dépit des artéfacts résiduels.
Si tu règles pour un niveau de "nettoyage" global acceptable, tu flingues la "zone rouge".
SI tu diminues la réduc. du bruit, tu restaures les détails de la zone rouge, mais le bruit "explose" ailleurs.
Même si NX-D offrait des corrections sélectives, ce ne serait pas une solution viable, seulement (et pour ce cas) une solution de contournement.
Désolé, je ne voulais pas t'énerver, perso je pars du principe que j'ai abandonné les softs Nikon, qu'une grande majorité de ceux qui shootent en raw ont fait de même, je ne vois pas l'intérêt (hormis pour ceux qui tirent en jpg) de regarder le traitement de bruit de Nikon. Ce qui m'intéresse ce sont les performances du raw "brut" comme son nom l'indique donc la qualité du fichier sans NR, encore qu'avec les PC on est déjà un peu trompé puisqu'on ne peut ouvrir ces NEF que dans les softs Nikon récents.
La tu n'analyses pas la "performance" des fichiers, tu analyses la qualité du travail obtenu/qu'on peut atteindre avec les softs Nikon.
Déjà sur le 7100... C'est le premier boitier sur lequel j'ai désactivé la NR parce que je trouvais avant de passer sous Lr que cette NR dégradait trop la qualité d'image.
Cordialement.
En plus je viens de me rendre compte qu'ils n'ont pas utilisé le même objectif avec le D7100 et le D7200.
Avec le D7100 ça serait un 70mm f/2.8G (ouvert dans différents softs pour savoir, y a que ça qui sort)
Avec le D7200 c'est un 60mm f/2.8G, je suppose le macro...
Donc comme on prend des fichiers qui doivent avoir 2 ans d'écart, même si la procédure est identique, vu que déjà on ne peut pas être certain que c'est exactement le même objectif, en plus là, la focale est différente, ces comparaisons ne sont pas vraiment fiables.
Pour bien faire il faudrait trouver des NEF issu d'un seul et même test comparatif des 2 boitiers avec le même objectif.
Mais bon, pour l'instant je n'ai comparé que les NEF avec NR0 à 1600 et 6400 ISO et il semblerait que le D7200 est un poil meilleur mais pour en être convaincu il faudrait que je puisse ouvrir ces fichiers dans un autre soft ne prenant pas en compte les Picture Control puisque je suppose que le nouveau avec son curseur de Clarté doit être meilleur que l'ancien du 7100.
Ce qui m'intéresse c'est de savoir si Lr sera capable de faire mieux avec les fichiers de 7200 jusqu'à 6400 ISO que ce qu'il fait avec les fichiers du D7100, sachant qu'après 6400 ISO il ne peut faire que mieux puisque le 7100 est amputé par son banding.
Ça existe ça un 70/2,8 ?
Citation de: JP31 le Mars 29, 2015, 01:15:21
En plus je viens de me rendre compte qu'ils n'ont pas utilisé le même objectif avec le D7100 et le D7200.
Avec le D7100 ça serait un 70mm f/2.8G (ouvert dans différents softs pour savoir, y a que ça qui sort)
Avec le D7200 c'est un 60mm f/2.8G, je suppose le macro...
Ce sont tout de même des objectifs dont le piqué à f8 doivent être franchement similaire
J'avoue que je ne regarde plus les Jpeg dans les tests (habitué au D7000...) cependant Shepherd a raison, le ton sur ton rouge est bien aplati par le NR du boitier...
le piqué doit ::)
Citation de: Verso92 le Mars 29, 2015, 10:28:25
Écrabouillé ?
;-)
C'est vrai que vu le résultat "Ecrabouillé" est bien ;D ;D
Citation de: jdm le Mars 29, 2015, 09:44:41
Ce sont tout de même des objectifs dont le piqué à f8 doit être franchement similaire
Sans dire qu'y a pas que le piqué, pour faire un comparatif vraiment fiable il vaut mieux faire avec exactement le même objectif.
Après si on regarde bien, je trouve l'image au D7100 un peu plus "claire" que celle au 7200, donc ça doit aussi influencer, mais la différence provient elle du boitier ou de l'objectif..? (Ou du PC...)
Curieusement, si l'on prend le comparo Jpeg 100 iso D7000 7100 7200, le D7100 parait quelque part effectivement plus clair ou moins contrasté, or le D7000 et D7100 doivent avoir été testés avec le même objectif...
Citation de: JP31 le Mars 29, 2015, 11:30:50
Sans dire qu'y a pas que le piqué, pour faire un comparatif vraiment fiable il vaut mieux faire avec exactement le même objectif.
Après si on regarde bien, je trouve l'image au D7100 un peu plus "claire" que celle au 7200, donc ça doit aussi influencer, mais la différence provient elle du boitier ou de l'objectif..? (Ou du PC...)
Evidemment qu'il vaut mieux comparer en ayant shooté avec le même objectif, mais il convient aussi de relativiser via :
- la qualité des optiques employées, l'ouverture,
-
ce que l'on cherche à voir.
Le différentiel de piqué entre les JPG des D7100 et D7200 à 100 ISO* peut ici avoir été influencé par le changement d'optique. Cela dit, rapport à la qualité de ce type de focales fixes
(souvent bichonnées par les marques à la demande d'un client comme dpreview), à f/8, et en fonction de la position
(plutôt vers le centre du cercle) des éléments observés encore plus attentivement, on peut tout de même dégager une tendance favorable pour le D7200 qui affiche davantage de très fins détails
(au global).L'écart de netteté à 3200 ISO n'est pas nul mais moindre
(dépend des éléments et de la finesse de leurs détails).
Ensuite, quand un problème ressemblant à s'y méprendre à du lissage partiel survient à ce point (dans triangle rouge), je ne vois pas en quoi le changement d'optique pour le test du D7200 en serait à l'origine.
---
Et non, les images du D7100
(les samples JPG à 100 et 3200 ISO*) ne sont pas un peu plus claires. C'est le contraire, elles sont exposées un poil moins à droite et l'histo est moins nien "étalé"
(dynamique du D7200 donc mieux exploitée à première vue). La BdB diffère légèrement également. Ensuite la gestion du contraste étant différente
(version de PC différentes), d'autres éléments interviennent donc.
Idem en RAW à 3200 ISO* : différentiel dans la BdB et dans l'histo. Le D7200 est moins froid et la plage de l'histo est étirée un poil plus à droite et surtout dans les ombres
(plus denses, voire un poil trop, il faut que je regarde de plus près, le DLA étant ici désactivé).* ne pouvant télécharger 40 fichiers, pour l'instant, j'ai choisi 100 ISO en JPG et 3200 en JPG et RAW. Pourquoi ? 100 ISO because sensibilité native théorique, 3200 étant la limite de chez Limite du D7100, pour voir si amélioration dans la montée en sensibilité et gestion du bruit (entre autres).
Citation de: jdm le Mars 29, 2015, 12:28:02
Curieusement, si l'on prend le comparo Jpeg 100 iso D7000 7100 7200, le D7100 parait quelque part effectivement plus clair ou moins contrasté, or le D7000 et D7100 doivent avoir été testés avec le même objectif...
Dans quel logiciel regardes-tu ?
Mieux vaudrait que tu prennes NX-D pour limiter les éventuels écarts* (déjà que nos différents écrans nous jouent forcément des tours).
* tu ne verrais pas tout à fait la même chose sur un JPG ouvert par DxO et PSE 9 par exemple, ce dernier ayant tendance à "sur-accentuer" le rendu.
Tu as raison c'est le D7200 qui parait plus clair, j'ai parlé avec mes souvenirs d'hier soir et ça m'a joué des tours.
Je DL les 3200 ISO maintenant, j'avais pris que 1600 et 6400 hier soir mais les fichiers du 7200 en NR0 me semblent plus détaillés, meilleure qualité.
Citation de: JP31 le Mars 29, 2015, 13:09:34
Tu as raison c'est le D7200 qui parait plus clair, j'ai parlé avec mes souvenirs d'hier soir et ça m'a joué des tours.
Je DL les 3200 ISO maintenant, j'avais pris que 1600 et 6400 hier soir mais les fichiers du 7200 en NR0 me semblent plus détaillés, meilleure qualité.
J'ai toujours raison... ou presque ! ;D ;) ;) ;)
6400 ISO, j'ai laissé choir, ne croyant au Père Noël que les 24 et 25 décembre :P.
Comme je l'ai laissé entendre précédemment, en JPG*, 3200 ISO était la limite du D7100 dans des conditions lumineuses correctes, 1600 dans le cas contraire.
* Je sais, tu vises le RAW, mais moi, quand je commence à charcuter la qualité d'image délivrée par un boîtier, c'est fromage (JPG) et dessert (RAW) :P. Pour l'heure, je crains sérieusement les limites de ce qui ressemble énormément à un problème de lissage (destructeur) partiel en JPG (dans quelles autres conditions se manifestera-t-il ?) et attends avec impatience que le D7200 soit pris en charge par DxO et Adobe PS/LR, puis Capture One pour ma copine Coval ;). Je croise aussi les doigts pour que les journalistes spécialisés testent le D7200 via des sujets se prêtant à la reproduction du défaut.
Citation de: Shepherd le Mars 29, 2015, 12:47:35
Dans quel logiciel regardes-tu ?
Mieux vaudrait que tu prennes NX-D pour limiter les éventuels écarts* (déjà que nos différents écrans nous jouent forcément des tours).
* tu ne verrais pas tout à fait la même chose sur un JPG ouvert par DxO et PSE 9 par exemple, ce dernier ayant tendance à "sur-accentuer" le rendu.
C'est dans FastStone, je viens de vérifier le rendu est identique dans PS
Par contre effectivement dans Cnxd si ils sont tous en PC standard le D7100 est réglé avec le contraste à -3 et le D7200 avec lumière à +1 ce qui explique une sacrée différence ::)
Comme les réglages ne sont pas spécifiés (ou alors je n'ai pas vu) j'ai l'impression qu'il faut tout charger et trier pour s'y retrouver! ... je hais les JPEG ;D
Mais non, mais non ! :) Le JPG a ses aspects pratiques pour beaucoup, pensons à eux ;).
Disons que pour avoir une petite chance de voir et de parler de la "même chose", il faut subir NX-D, seul objet de ma haine pour l'instant ;D.
Citation de: Shepherd le Mars 29, 2015, 13:26:11
Disons que pour avoir une petite chance de voir et de parler de la "même chose", il faut subir NX-D, seul objet de ma haine pour l'instant ;D.
C'est quoi NX-D ?
Citation de: Shepherd le Mars 29, 2015, 13:21:22
Pour l'heure, je crains sérieusement les limites de ce qui ressemble énormément à un problème de lissage (destructeur) partiel en JPG (dans quelles autres conditions se manifestera-t-il ?) et attends avec impatience que le D7200 soit pris en charge par DxO et Adobe PS/LR, puis Capture One pour ma copine Coval ;). [/i]
C'est pour ça qu'amha il faudrait mieux analyser seulement les fichiers en NR0, déjà sur le D7100 le lissage est énormément destructeur.
Pour l'histoire du rouge, dans les fichiers que j'ai téléchargé (1600, 3200 et 6400 ISO) on voit que le 7200 a un petit cramage sur la couche de rouge qui est plus important qu'avec le D7100.
Citation de: JP31 le Mars 29, 2015, 13:41:45
C'est pour ça qu'amha il faudrait mieux analyser seulement les fichiers en NR0, déjà sur le D7100 le lissage est énormément destructeur.
Pour l'histoire du rouge, dans les fichiers que j'ai téléchargé (1600, 3200 et 6400 ISO) on voit que le 7200 a un petit cramage sur la couche de rouge qui est plus important qu'avec le D7100.
NR2 étant le niveau Normal par défaut du boîtier, j'examine d'abord NR2 ;).
J'ai tt de même téléchargé NR0 en JPG à 3200 ISO pour le D7200. C'est rigoureusement ce que je pensais : la texture du triangle rouge remonte, mais le bruit ressort partout ailleurs (bien que plus fin et moins moutonneux sur D7200, le bruit en NR0 est un peu plus élevé que sur D7100 en NR Normal, mais le D7200 présente des traces d'artéfacts). Il faudrait contrôler en NR1, mais ce réglage n'a pas été publié.
Pour étude du RAW seul
(j'entends : sans comparaison avec son pendant en JPG à l'ouverture dans NX-D), peu importe le niveau du NR en effet, celui-ci pouvant être modifié ou désactivé dans NX-D.
De toute façon, pour tester un tant soit peu sérieusement la réduction du bruit dans NX-D, encore faudrait-il que ce soft de malheur cesse de planter régulièrement et surtout, qu'il rafraîchisse correctement les images après modifs >:(.
Je viens de me rendre compte que la scène n'est pas éclairée de la même façon entre 7100 et 7200... :-\
Les ombres sont différentes...
7100
(http://img15.hostingpics.net/pics/811791Sanstitre7100.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=811791Sanstitre7100.jpg)
7200
(http://img15.hostingpics.net/pics/270692Sanstitre7200.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=270692Sanstitre7200.jpg)
Oui, et ils font le ménage aussi chez dpreview, les objets ne sont donc pas tjs rigoureusement replacés au même endroit.
N'empêche que certaines zones d'ombres restent comparables, heureusement. Ensuite, c'est aussi une question de projection, comme quand tu visites une pièce qui a besoin d'un coup de peinture, il faut se projeter pour visualiser le rendu ;).
Un petit test de plus, en allemand, http://www.computerbild.de/artikel/avf-Tests-Digitalkameras-Nikon-D7200-Test-11469510.html
on note quelques images à 4000/8000 (jpg traités du boitier) et un ton positif dans l'article. De toute façon je crois que tout le monde est assez d'accord pour dire qu'en DX c'est le plus récent et le mieux de la gamme, pour le prix il faut voir
justement le prix ne devrait plus tarder à baisser un peu par rapport au prix public actuellement toujours en vigueur depuis le lancement il y a dix jours, nos voisins germaniques viennent de le faire plonger de 100 euros (un peu moins en fait) depuis hier, l'équivalent d'un bonne carte mémoire de gagnée donc ;-)
je n'ai ni vos connaissances ni votre expérience et encore moins votre œil d'aigle et je ne voudrais pas gâcher la fête, mais si je peux me permettre...
comparer les performances de 2 boitiers avec :
- des clichés pris à 2 ans d'intervalle? (quid de l'évolution des couleurs du sujet pendant ce temps?, les UV peuvent faire des ravages)
- des optiques différentes
- un éclairage différent
- quoi d'autre à découvrir?
je ne vois vraiment pas ce qu'on peut déduire de cette démarche
dès lors que le protocole et les conditions de prise de vue ne sont pas parfaitement maitrisés il est illusoire de prétendre conclure quoi que ce soit, sauf à se faire plaisir.
enfin c'est mon avis et je le partage ;)
Citation de: SuperD le Mars 29, 2015, 15:19:15
je n'ai ni vos connaissances ni votre expérience et encore moins votre œil d'aigle et je ne voudrais pas gâcher la fête, mais si je peux me permettre...
comparer les performances de 2 boitiers avec :
- des clichés pris à 2 ans d'intervalle? (quid de l'évolution des couleurs du sujet pendant ce temps?, les UV peuvent faire des ravages)
- des optiques différentes
- un éclairage différent
- quoi d'autre à découvrir?
je ne vois vraiment pas ce qu'on peut déduire de cette démarche
dès lors que le protocole et les conditions de prise de vue ne sont pas parfaitement maitrisés il est illusoire de prétendre conclure quoi que ce soit, sauf à se faire plaisir.
enfin c'est mon avis et je le partage ;)
Crois-tu que CI refasse tous les clichés test du "Chat mort" quand besoin de comparer la qualité d'image de 2 boîtiers ?
Peut-être si c'est le boîtier (de la marque, dédié aux mesures) du studio face à son successeur, autrement, j'en doute !
Quant à ce que l'on peut déduire de la démarche, je l'ai dit : rien de ferme et définitif. En revanche, des pistes et des tendances, ça oui, qu'il faudra vérifier par ailleurs en recoupant tests et infos de différentes sources.
:)
Citation de: Shepherd le Mars 29, 2015, 17:13:23
Crois-tu que CI refasse tous les clichés test du "Chat mort" quand besoin de comparer la qualité d'image de 2 boîtiers ?
probablement pas j'en convient, mais au moins eux savent à quoi s'en tenir lorsqu'ils procèdent à des comparaisons :)
(et j'ose espérer qu'ils en tiennent compte)
P.S.
j'avais bien noté tes réserves quant aux conclusions...
Citation de: Shepherd le Mars 29, 2015, 17:13:23
En revanche, des pistes et des tendances, ça oui, qu'il faudra vérifier par ailleurs en recoupant tests et infos de différentes sources.
:)
+1
c'est un peu le but de ce fil, repérer les tendances et les qualités/défauts du D7200, aucun site ne détient la vérité absolue (ni aucun magazine), je pense que chacun se fait peu à peu son opinion sur ce boîtier en fonction de ses besoins et usages.
Pour ma part, je pense que je vais le prendre, j'attends un peu que la chaîne de production soit ajustée, alors quelques mois peut être seront nécessaires, la question pour ce qui me concerne est de savoir si je ne vais pas changer plus tôt que prévu car on arrive dans la période faste en termes de prises de vues hors évènements familiaux
Citation de: Shepherd le Mars 29, 2015, 17:13:23Quant à ce que l'on peut déduire de la démarche, je l'ai dit : rien de ferme et définitif. En revanche, des pistes et des tendances, ça oui, qu'il faudra vérifier par ailleurs en recoupant tests et infos de différentes sources.
:)
Je suis d'accord, ça nous fait patienter et causer, c'est toujours ça.
Après ce sont les tests terrain perso qui seront les plus parlant pour moi, tant que je ne l'aurais pas utilisé comme j'en ai l'habitude et avec mes optiques je ne pourrais avoir un avis bien tranché.
Mais c'est seulement sur ces tests, les retours utilisateurs et les divers tests de sites et magazines spécialisés qu'on peut se faire un avis avant d'avoir fait flamber la CB alors en attendant ça contribue à mettre l'eau à la bouche. ;D
Dans tous les cas, hormis un vice de fabrication comme on commence à en avoir trop l'habitude, il devrait faire mieux que le 7100.
Citation de: SuperD le Mars 29, 2015, 17:22:23
probablement pas j'en convient, mais au moins eux savent à quoi s'en tenir lorsqu'ils procèdent à des comparaisons :)
(et j'ose espérer qu'ils en tiennent compte)
P.S.
j'avais bien noté tes réserves quant aux conclusions...
Pourquoi ? Parce que les couleurs des éléments qui composent la nature morte ne peuvent pas changer au fil des ans peut-être ? ;) Parce qu'ils ont un œil de niveau pro eux ?
J'aimerais beaucoup que tu développes le sens de ta phrase (que j'ai mise en gras). Merci :).
Citation de: JP31 le Mars 29, 2015, 18:40:01
Je suis d'accord, ça nous fait patienter et causer, c'est toujours ça.
...
Toutafé ! ;)
J'aurais pu ne pas attirer l'attention sur un potentiel problème en JPG
(à vérifier tout de même en RAW quand les éditeurs tiers supporteront le D7200), format important pour certains, mais il me semble tout aussi important de sensibiliser ces personnes avant qu'elles ne déboursent 1200 €. Au moins, elles achètent alors en connaissance de cause.
Le plus agréable est de pouvoir échanger, non sans s'agacer parfois ;D, mais sans se disputer à mort. J'aime bien ce fil ;).
Citation de: Shepherd le Mars 29, 2015, 20:24:39
J'aimerais beaucoup que tu développes le sens de ta phrase (que j'ai mise en gras). Merci :).
Ça me rappelle l'histoire d'un mec! ;)
"Il y aurait sans doute un milieu autorisé à comparer!
Le milieu autorisé c'est un truc. c'est un endroit autorisé où il y a plein de mecs qui viennent pour s'autoriser des trucs"
Merci SuperDuc! ;D ;D
Citation de: Shepherd le Mars 29, 2015, 20:24:39
J'aimerais beaucoup que tu développes le sens de ta phrase (que j'ai mise en gras). Merci :).
Ne nous énervons pas ;D je veux simplement dire que lorsqu'on procède à une expérimentation il est essentiel d'en maitriser tout le processus et que les acteurs de la prise de vue ont forcément plus d'éléments pour juger que les simples lecteurs que nous sommes, aucun jugement de (votre) valeur dans mes propos! simplement une constatation.
Cette explication me convient très bien dans la mesure où elle est juste ;). Néanmoins, (je ne parle pas de CI), je connais des journalistes spécialisés dont l'œil n'a rien d'affuté pour analyser la qualité d'image (ce n'est pas donné à tout le monde, comme l'oreille ou autre sens plus développé que la moyenne).
A contrario, cela me rappelle l'époque où Ronan avait détecté un problème de lissage partiel sur les images de je ne sais plus quel reflex Sony, que la plupart des forumeurs CI "Sonyïstes" ne voyaient pas alors que c'était évident. Le pauvre Ronan en avait pris plein son grade à l'époque :).
Enfin, même de très bons et rigoureux journalistes peuvent passer à côté d'un problème potentiel si celui-ci ne se produit pas durant leurs tests, problème qui peut être repéré par des internautes sur certains sites par exemple. Nos discussions n'ont pas que du mauvais ;D.
Fin de l'aparté pour ne pas trop diluer l'objet du fil :).
+1 ;)
Suite des investigations sur les fichiers Imaging Resource concernant le lissage partiel qui survient sur le carré rouge au motif feuillage
La bonne nouvelle : le D7200 n'est pas le seul à faire de la soupe en JPG (et en RAW via NX-D avec réduc. du bruit), le D5500 en fait autant ;D.
Une bien meilleure encore : le D7 MkII n'est pas franchement doué non plus et l'a6000 (Sony a beaucoup progressé en JPG) est encore pire que "nos" derniers Nikon : une cata ! ;D ;D
La mauvaise nouvelle : Mimille le maudit et le D7100 nous servaient mieux. Va comprendre Charles ! ???
Certes, dans la scène, seule cette zone est concernée de manière écrasante. Certains considéront que ce n'est donc pas grave, d'autant que s'ils bossent en RAW, les éditeurs tiers devraient les tirer d'affaire (les détails étant présents dans le RAW si on désactive la réduc du bruit).
Pas si évident ! Même DxO a du mal avec cette fichue zone sur le fichier du D7100 (oui, D7100). Ce type de structure au rouge, un soupçon "moutonneuse" (vue avec recul) serait-elle assimilée à une forme de bruit "de fond particulière" ? Dans la vraie vie, dans quelles conditions sommes-nous susceptibles de la retrouver sous une autre forme que ce morceau de tissu ? C'est ma plus grande interrogation (feuillage en paysage ?).
La réduction du bruit "Qualité supérieure 2013", (car chez Nikon, c'est bien la) cause du massacre, s'attaquera-t-elle uniquement à ce type de motif et/ou à la plage de couleurs dans les rouges ?
Sur le sample Imaging Resource, il semblerait que seuls les rouges soient en effet concernés.
Essais sur RAW D7100 à 3200 ISO : s'ouvre par défaut avec Réduction du bruit "Plus rapide". Passage en réduction du bruit "Qualité supérieure 2013" (les curseurs sont à 0, donc sans correction).
Curseur de chrominance à 100 % = désaturation légère globale, colossale dans les rouges (et dans une moindre mesure des teintes au jaune, orangé, rouge), ce qui écrase le relief/contraste entre les détails.
Curseur de chrominance ramené à 0, Luminance à 80 : "floutage" important (normal) mais on conserve le contraste entre les teintes.
Bien sûr, quand on ajoute le "flou" à la désaturation massive... ça donne THE gaspacho ::).
Que peut-on en déduire avec certitude ? Rien ! Encore une fois, nous sommes limités aux pistes et hypothèses.
Nikon a visiblement modifié le mode (et les algos) de réduction du bruit entre les 2 générations des boîtiers ; Nikon ayant toujours conservé un minimum de cohérence entre le JPG boîtier et le dév. du RAW dans son logiciel "maison", la faute en reviendrait-elle partiellement à Silkypix ?
Une curieuse constatation demeure : si la réduc. du bruit est bien la cause du problème, à valeurs de réduction égale en luminance et chrominance, les détails du carré rouge issus du D7100 résistent mieux que ceux du D7200 en bouillie ???. Les RAW encaisseraient-ils un pré-traitement au sein du boîtier (qui diffèrerait alors entre l'époque D7000/D7100 + NX2 et D5500/D7200 + NX-D ?) ???.
Seule chose certaine, si le grain est de nouveau plus fin (en structure) sur D7200, introduction d'artéfacts indésirables il y a en JPG et RAW via NX-D. Et de répéter : Saint DxO, Saint LR, Saint Capture One... priez pour nous ! ;D ;)
PS : ne pas faire attention aux flèches, elles sont des repères pour moi.
Sur tous ces échantillons, il n'y a que le rouge qui foire, dans la vraie vie combien de fois serons nous confronté à une situation similaire?
A ton avis, est ce la couleur rouge qui pose pb ou les motifs de ce tissu?
Citation de: JP31 le Mars 31, 2015, 22:55:11
Sur tous ces échantillons, il n'y a que le rouge qui foire, dans la vraie vie combien de fois serons nous confronté à une situation similaire?
A ton avis, est ce la couleur rouge qui pose pb ou les motifs de ce tissu?
Je pensais avoir répondu dans mon long post ;).
J'espère que c'est "ce type de motif dans les rouges", mais je ne peux en être certaine. Ma crainte est donc que le souci se reproduise sur un motif similaire (en paysage par exemple, sur certains feuillages à la "bonne distance", dans les verts).
Raison pour laquelle j'aimerais que les journalistes spécialisés (certainement en train de tester le D7200) se penchent un peu sur la question, surtout que nos CI's boys sont en pleine campagne ;D.
Idem pour ceux qui ont un D7200 : Jean-Marie est demandé en urgence au parloir...* ;D
* Nous abandonner pour un 7D Mk II, c'est pardonnable, mais pas trop longtemps ;)
Disons que sur ces échantillons que tu as posté en page 2, la zone rouge d'à coté (certes différente) ne semble pas souffrir des même maux.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=231607.0;attach=829911;image)
Après les feuillages dans la nature sont souvent un pb, bien que ça se soit amélioré avec les nouveaux capteurs de plus en plus pixelisés.
Tu as raison (pour le "triangle" du dessus) et, curieusement, cette fois, c'est la réduction de Luminance qui ferait plus de dégâts si elle était poussée (on le devine sur la petite capture ci-dessus illustrant les actions de la réduction du bruit de chrominance et luminance. Je sais, on devine plus qu'on ne voit :-[).
Je pense que cette zone est particulièrement merdique.
Regarde le 1Dx à 3200 ISO en NR2 ICI (http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-1dx/FULLRES/E1DXhSLI003200NR2D.HTM) et le 5DIII 3200 NR2 ICI (http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-mkiii/FULLRES/E5D3hSLI003200NR2D.HTM).
Salut Marie-Christine et JP (et les autres chassimiens qui nous lisent ;))
J'ai téléchargé les raw d'Imaging Resource pour le D7100 et le D7200. Puis j'ai fait la même manip que j'avais faite pour le D750 lorsque j'ai voulu le comparer au D610 : j'ai changé le nom du boîtier dans les exifs. Et ça marche très bien (dans Capture One) !
Bien entendu quand on fait ça, Capture One applique le profil du boîtier indiqué dans les exifs, il n'a pas encore celui du D7200.
Par acquis de conscience, j'ai fait une manip pour valider ce procédé a posteriori maintenant que le D750 est reconnu par C1 : j'ai comparé les raw du D750 identifié comme D750 avec les mêmes "déguisés" en D610.
- La différence principale est que les teintes sont un peu plus chaudes avec les raw déguisés qu'avec les raw originaux. J'avais constaté à l'époque qu'elles étaient un peu plus chaudes que sur le D610. Maintenant en comparant les fichiers originaux de D750 et de D610 (traités chacun avec le "bon" profil), j'obtiens des résultats assez proches (mais pas identiques).
- Autre différence : à 50 ISO, le raw de D750 déguisé apparaissait bien plus clair que celui du D610. Maintenant, avec le "bon" profil, ils ont la même luminosité.
Donc pour le test qui m'intéresse (comparaison de la qualité d'image lors de la montée en ISO), je considère que mon test est valable. Que les couleurs soient un peu plus chaudes ou froides ne change pas le bruit numérique, ou alors j'ai vraiment raté quelque chose.
Ce préalable étant posé, j'en viens à ma comparaison D7200/D7100 dans Capture One, les raw du D7200 étant "déguisés" en raw de D7100.
Sur les raw à 100 ISO, on voit déjà très clairement une différence sur le tissu rouge (celui avec les dessins imprimés en noir, on est bien d'accord ?). En fait on a l'impression que ce bout de tissu a été lavé et que les dessins noirs ont déteint entre les 2 tests !!! ???
Remarque : quand je compare le même tissu rouge entre D610 et D750, le contraste des dessins noirs est légèrement plus faible avec le D750 qu'avec le D610 mais la différence est minime (et le rouge du D750 tire légèrement sur l'orange).
Autre remarque en passant : quand on compare les images à 100 ISO entre FX et DX, on a envie de pleurer (sur les images des DX bien sûr). :'(
(NB elles sont faites à F/8, 70 mm sauf pour le D7200 où c'est 60 mm).
Toujours à 100 ISO, je ne vois pas de différence très significative entre D7100 et D7200 sur les autres zones de l'image si ce n'est que les couleurs sont un peu plus saturées avec le D7200.
Avant de continuer, je tiens à faire une remarque qui me semble importante : de la même manière que les photos au D750 ont un temps de pose plus élevé qu'au D610 (avec une luminosité visuellement identique lorsque je mets côte à côte les images de même sensibilité), les photos au D7200 ont un temps de pose plus élevé qu'au D7100 !!!
Par exemple à 3200 ISO F/8 : temps de pose 1/640s pour D7100 (et D610) et 1/400s pour D7200 (et D750).
Du coup, sans surprise, quand on monte en sensibilité, on voit que les images au D7200 sont un peu moins bruitées que celles au D7100. C'est particulièrement visible sur la bouteille noire par exemple. Pour le tissu rouge, ma foi, je me demande s'il n'a pas subi des avatars récemment (ils ne connaissent peut-être pas Mir Couleurs chez Imaging Resource ;D).
Bref, je pense que les capteurs n'ont pas beaucoup changé mais que l'expo est modifiée.
Ce que je ne comprends pas, c'est comment ils font pour donner des fichiers de même luminosité avec une même ouverture, même sensibilité et temps de pose différents.
On avait déjà évoqué le problème pour le D750 : on n'est pas sûr que l'éclairage de la scène soit le même qu'auparavant.
J'avais envisagé que les sensibilités effectives soient différentes; or les tests DxO pour le D610 et le D750 montrent qu'ils sont étalonnés pareil. :-\
Enfin pour JP31 qui est obsédé par le banding : je ne vois de banding sur aucune des photos d'Imaging Resource, que ce soit celles du D7100 ou celles du D7200. Donc rien de concluant à ce sujet avec les tests d'Imaging Resource. ;)
Je me demande d'ailleurs si tous les D7100 sont identiques à cet égard. Mais je dois dire que je n'ai pas trop poussé le mien en haute sensibilité, alors...
Je viens d'aller voir, en effet pas de banding au 7100 à 12800 et 25600.
Peut être cela apparait il uniquement quand ça manque vraiment de lumière?
Citation de: JP31 le Avril 01, 2015, 00:09:57
Je viens d'aller voir, en effet pas de banding au 7100 à 12800 et 25600.
Peut être cela apparait il uniquement quand ça manque vraiment de lumière?
Possible. Ou alors c'est vrai avec certains D7100 et pas avec d'autres. ;)
Citation de: JP31 le Mars 31, 2015, 23:49:04
Je pense que cette zone est particulièrement merdique.
Regarde le 1Dx à 3200 ISO en NR2 ICI (http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-1dx/FULLRES/E1DXhSLI003200NR2D.HTM) et le 5DIII 3200 NR2 ICI (http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-mkiii/FULLRES/E5D3hSLI003200NR2D.HTM).
Oui, elle est "merdique" en effet, je l'ai dit, même DxO ne s'en tire pas glorieusement, pas davantage en mode Prime.
Mais le carnage du D7200 est bien plus sérieux que les exemples cités dans ton post.
Pour rappel, capture ci-après : en JPG, tu n'as plus qu'un amas de bouillie côté D7200
(en haut et à gauche). Les RAW en bas sont là pour illustrer que sans réduc. du bruit, tu retrouves sensiblement le même niveau de détails pour les 2 boîtiers.
Je suis bien d'accord.
J'ai envie d'être optimiste avec ce boitier, mais dans tous les cas je ne serais pas l'un des premiers à l'acheter. ;)
Citation de: JP31 le Avril 01, 2015, 00:09:57
Je viens d'aller voir, en effet pas de banding au 7100 à 12800 et 25600.
Peut être cela apparait il uniquement quand ça manque vraiment de lumière?
Principalement dans les ombres bien denses et si tu débouches : boum ! :(
Citation de: JP31 le Avril 01, 2015, 01:01:35
Je suis bien d'accord.
J'ai envie d'être optimiste avec ce boitier, mais dans tous les cas je ne serais pas l'un des premiers à l'acheter. ;)
Moi non plus, j'attends un peu ;-).
Pour info, j'ai envoyé nos découvertes (y compris les captures) à la rédaction de CI. J'ignore si le test est déjà bouclé et le D7200 retourné à l'agence, je peux seulement espérer que ce ne soit pas le cas et que les testeurs de la rédac estiment judicieux de le "torturer" sur des sujets verdoyants (des feuillages lointains, notamment de types laurier, vigne vierge...).
Quant à Jean-Marie, il a lu le fil, il a donc les infos.
:)
Bonsoir Corine :),
Tout d'abord, suis pas fan de bidouiller les EXIFs, dans le bénéfice du doute, je préfère attendre que les softs supportent officiellement.
Pour la zone concernée, voir la capture de 4 crops postée à nouveau ci-dessus. Tu ne pourras pas la louper ;D.
Ayant fait mumuse entre NX-D et DxO (fichier D7100), le maniement des curseurs réduc. bruit chrominance et luminance n'impacte pas la zone de la même manière. Pas toujours aisément compréhensible d'ailleurs.
Comme je le disais à JP, dans NX-D, curieusement, le triangle du carré rouge inférieur est ruiné dès qu'on active la réduction du bruit de chrominance à un niveau insuffisant pour le reste de l'image, la réduc de luminance achève la besogne.
Pour le triangle du carré rouge supérieur, c'est le contraire. C'est la réduc. de luminance qui le plombe, quoique moins rapidement et violemment en montant dans les valeurs de réduction.
Une chose est sûre, l'air de rien, leurs petits carrés dans des tissus différents sont sacrément piégeux.
Amitiés :),
MC
Je me suis contentée du traitement de C1 par défaut (en l'occurrence celui du D7100), je n'ai pas touché aux curseurs.
On parle bien de la même zone rouge. A 3200 ISO dans C1, je n'observe pas une bouillie aussi infame que ce que tu montres en jpeg.
Mais les dessins noirs sont plus pâles avec le D7200 qu'avec le D7100 et ce, à toutes les sensibilités. Alors que par ailleurs le reste de l'image est assez proche entre les 2 boîtiers à basse sensibilité, plus bruité ensuite pour le D7100.
Corine,
Mais quel fond noir, quel chameau ? ;D Le fond entre les petites feuilles d'un rouge vif n'est pas noir, mais rouge sombre (genre bordeaux peu lumineux).
Je l'ai dit et répété (oh que je me sens fatiguée parfois ! ;D), les détails sont présents dans le RAW, même si légèrement moins "fouillés" sur D7200 que D7100, donc pas de raison d'avoir de la bouillie dans un dérawtiseur tiers (enfin, sait-on jamais, la zone étant visiblement casse-pipe ! :-\).
C'est le JPG qui est condamné.
En revanche, similitude de traitement il y a bien entre celui du boîtier en JPG et celui de NX-D en RAW. Très certainement à ce titre, la réduc du bruit dans NX-D flingue la zone incriminée.
Certains soirs, j'ai l'impression de parler mandarin, c'est bête, si j'avais su, j'aurais pris japonais en première langue because j'ai des choses à leur dire chez Nikon ! ;D ;D ;D
OK pour rouge sombre, pas noir. Mais bien plus pâle pour le D7200 que pour le D7100. Si tu veux, je t'envoie par MP une capture d'écran en PNG. Ton adresse est inchangée ?
PS peut-être que ce sera différent quand C1 traitera effectivement les raw du D7200. En attendant ma manip se révèle valide pour le D750, à 2 bémols près (cf mon post plus haut).
Non, pas dans NX-D (qui tient compte du PC, donc de la Clarté à 1 qui densifie légèrement les rouges du D7200). Regarde à nouveau la capture ici http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231607.msg5297363.html#msg5297363 , les raw sont sur la rangée du bas*.
Adresse mail toujours valide :). Mais là, vais faire dodo, y'en peut plou ;D.
Faut-il que je vienne te border pour que tu ailles dormir ? ;)
* pour le coup, trou de mémoire, sais plus si je n'avais pas repassé le D7100 sous nouveau système PC avant de faire la capture, peu d'importance ici, le but étant de montrer que les détails du motif étaient là.
Citation de: Shepherd le Avril 01, 2015, 02:25:10
Non, pas dans NX-D (qui tient compte du PC, donc de la Clarté à 1 qui densifie légèrement les rouges du D7200). Regarde à nouveau la capture ici http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231607.msg5297363.html#msg5297363 , les raw sont sur la rangée du bas.
Adresse mail toujours valide :). Mais là, vais faire dodo, y'en peut plou ;D.
Faut-il que je vienne te border pour que tu ailles dormir ? ;)
J'ai vu ce que tu as posté. Ce que je veux te dire, c'est que je ne vois pas la même chose dans C1 (qui appliquera peut-être un traitement différent quand il aura le vrai profil du D7200, je ne l'exclus pas). Je te l'envoie, tu regarderas ça demain à tête reposée. ;)
J'avais compris Corine :).
Bonne nui...ZZZzzz !!!
Bonne nuit à toi. Fichier envoyé. ;)
Corinne,
Je viens de te répondre, avec insertion d'exemples dans ta capture d'écran.
:)
MC
Pour Namzip et JP31, captures d'artéfacts ("sample" Imaging Resource : 3200 ISO - NR ISO boîtier désactivé).
Ci-dessous, capture n° 1 de l'affichage de la zone d'exemple à 100%.
Dans prochain post, capture n° 2 de l'affichage de la zone d'exemple à 200% (pour que vous puissiez bien voir la structure en "labyrinthe" des artéfacts).
Pour mieux percevoir le cas échéant, jouez avec la luminosité de votre écran.
La réduction du bruit diminue significativement les artéfacts (notamment sur niveau NR Normal), mais des traces résiduelles subsistent néanmoins.
A 100 ISO (tjs sur la même nature morte du site IR), ils sont imperceptibles, mais une franche augmentation de l'accentuation les fera ressortir.
Idem pour le RAW si développé dans NX-D bien sûr.
:)
.
JP,
Un autre exemple issu des photos de démo que tu avais appréciées sur Flickr.
Photo à 3200 ISO, suraccentuée à mort (et j'en passe). Du coup, en dépit de la réduction du bruit ISO sur Normal, elle est "pétée" d'artéfacts.
Étrange ces Jpeg boitiers, ça donne l'impression qu'ils ont troqué la recette de la semoule pour celle de la bouillie, non?
.....et que donne le 7d2 dans les mêmes conditions ? Cela m'intéresserait......! ;)
Citation de: jdm le Avril 01, 2015, 13:49:37
Étrange ces Jpeg boitiers, ça donne l'impression qu'ils ont troqué la recette de la semoule pour celle de la bouillie, non?
Non, non, pas d'amalgame SVP :).
Disons que certaines améliorations (comme probablement le piqué des très fins détails, retour d'une structure du grain plus fine...) sont appréciables sur D7200.
Mais c'est au prix d'artéfacts en HS et de bouillie
sur UN type de motif structuré dans les rouges (jusqu'à preuve éventuelle du contraire), zone que le D7200 n'est pas le seul à malmener (même si D5500 et D7200 atteignent le niveau : massacre).
Citation de: suliaçais le Avril 01, 2015, 13:50:44
.....et que donne le 7d2 dans les mêmes conditions ? Cela m'intéresserait......! ;)
Quelles conditions ? Le problème de la zone rouge ?
Dans l'affirmative, j'en parlais ici http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231607.msg5297149.html#msg5297149
Ma curiosité me pousse toujours à comparer. Toutefois, en tant que Nikoniste, je me moque de savoir que tel appareil Sony ou Canon massacre plus ou moins autant la zone. En dépit de la difficulté que représente visiblement cette zone pour les traitements du bruit, (à 3200 ISO notamment) les D7000 et D7100 ne broyaient pas les détails en compote aussi finement tamisée.
Où est donc la progression ?
(http://www.chassimages.com/forum/avatperso/avatar_46088.png)
Si je comprends bien, I AM 7200 c'est pas pour demain ! :D :D :D
Pour être honnête, j'ai tellement rêvé de pouvoir "rafaler" en RAW que je reste "open", mais avec de plus en plus de réserves pour l'heure.
Finalement, avec un buffer correct, j'aurais personnellement moins besoin du JPG. Cela dit, Nikon nous impose une fois de plus de faire un choix à la c...
En outre et par principe, je pense à ceux qui ont besoin du JPG pour des raisons qui leur appartiennent. De ce côté, il y a donc du mieux mais aussi du moins bien comparé au D7100.
Alors, à moins d'une bonne nouvelle concernant les perfs AF par exemple, mon D7100 a des chances de conserver sa place.
:)
Quel logiciel peut faire la différence entre micro détail et bruit ? Augmenter la visibilité des micro détails, ne peut conduire qu'à une augmentation du bruit. Et le bruit s'il n'est pas parfaitement aléatoire localement produit des artéfacts par accentuation.
A mon avis, si il faut zoomer à 200% pour voir les artefacts ou augmenter les noirs de 5 IL pour voir le banding, c'est comme s'il n'y en avait pas. Le bruit de fond organisé reste du bruit de fond.
Un jour peut-être les capteurs auront tellement de photosites, qu'on fera les pixel avec chaque groupe de 4 photosites sans s'occuper des voisins. Ce sera la fin de la matrice de Bayer et des artefacts issus du dématriçage.
Citation de: Shepherd le Avril 01, 2015, 14:26:13
Pour être honnête, j'ai tellement rêvé de pouvoir "rafaler" en RAW que je reste "open", mais avec de plus en plus de réserves pour l'heure.
Finalement, avec un buffer correct, j'aurais personnellement moins besoin du JPG. Cela dit, Nikon nous impose une fois de plus de faire un choix à la c...
En outre et par principe, je pense à ceux qui ont besoin du JPG pour des raisons qui leur appartiennent. De ce côté, il y a donc du mieux mais aussi du moins bien comparé au D7100.
Alors, à moins d'une bonne nouvelle concernant les perfs AF par exemple, mon D7100 a des chances de conserver sa place.
:)
Achète un EOS !
Citation de: mireille35 le Avril 01, 2015, 16:46:28
Achète un EOS !
Oui c'est une solution effectivement, du moins si on peut se contenter d'une dynamique .... "moyenne"
Citation de: Greenforce le Avril 01, 2015, 16:50:51
Oui c'est une solution effectivement, du moins si on peut se contenter d'une dynamique .... "moyenne"
comme plus de la moitié des pros équipés en 24x36 et la totalité de leurs clients ?
Coucou, DPreview publie ses samples et ce n'est pas une blague ;-)
http://www.dpreview.com/articles/9232418358/nikon-d7200-real-world-samples
le test arrivera selon moi après celui de CI qui sortira peu après la mi avril non ?
Citation de: Shepherd le Avril 01, 2015, 13:28:39
JP,
Un autre exemple issu des photos de démo que tu avais appréciées sur Flickr.
Photo à 3200 ISO, suraccentuée à mort (et j'en passe). Du coup, en dépit de la réduction du bruit ISO sur Normal, elle est "pétée" d’artéfacts.
Je suis allé voir sur Flickr les fichiers 100% en effet c'est trop accentué, 6 en accentuation boitier c'est n'importe quoi, le NR sur Normal ça bouffe (en tous cas sur le 7100) tout le "piqué". Personnellement je n'aurais pas utilisé les même réglages.
Mais pour les artefacts, j'ai du mal à comprendre, le D7100 n'en fait pas autant dans les mêmes conditions de pdv?
Ben didon JP31, on peut pas dire que l'enthousiasme est débordant pour ce nouveau boîtier.......je viens de toucher le mien ce soir......vous me foutez les boules ! D'içi que je rachète mon 7100 ;D. Y a pas loin !
Mais non, je suis confiant.....jamais déçu par Nikon depuis plus de 40 ans ! Pas de raisons que ça change.....!😄
Même le 7000 qui fut appelé " le maudit" est maintenant considère comme un excellent boîtier.......
Dès demain matin, je visse le 80/400, et je fais des pdv a 20 mètres sur des bouteilles d'evian au pied de ma haie, a l'ombre ( forcément en Bretagne.....) et je compare avec le 810 en crop DX.....je teste aussi le crop 1,3 pour voir sur des petits zozios ! Mais je ne montrerai rien....par solidarité avec le Corsaire !!!!!! N'a ! ;D ;D ;D
Citation de: suliaçais le Avril 01, 2015, 22:48:18
Même le 7000 qui fut appelé " le maudit" est maintenant considère comme un excellent boîtier.......
Le D7000 est le boitier qui a marqué le début des errements de Nikon (il fera, en quelque sorte, date...).
Mon ancien excellent 7000 fait actuellement la joie d'un copain qui se régale avec..... ;)
Citation de: suliaçais le Avril 01, 2015, 22:59:19
Mon ancien excellent 7000 fait actuellement la joie d'un copain qui se régale avec..... ;)
Tant mieux pour ton copain.
Citation de: suliaçais le Avril 01, 2015, 22:48:18
Mais non, je suis confiant...
A la base je l'étais aussi, même avec le D7000... L'exemplaire qui a été en ma possession fonctionnait bien. Alors certes la qualité d'image, enfin le contraste, les tons moyens... C'était pas tip top mais c’est un boitier avec lequel j'ai pris vraiment beaucoup de plaisir et avec lequel j'ai bien progressé aussi.
Après je suis sur les forums et je vois que depuis le D7000 et ses pb d'AF non reconnus officiellement par Nikon mais qui ont tout de même fait le tour du monde, nombre de boitiers Nikon ont eu des soucis (D800 Mélenchon, D600 Dustgate, D750 Flare, D4 et l'AF pas top, ça commence à faire beaucoup, sans parler qu'il y a dû y avoir des soucis avec des objectifs aussi...)
Ce D7200, d'une part sur le papier n'apporte pas grand chose au 7100, d'une autre part on voit qu'ils ont réussi à rajouter un bridage sur le LCD supérieur... (J'avais jamais vu qqu'un se plaindre des caractères trop petits sur cet écran)
Alors on espère que ce qu'il va apporter en terme de qualité d'image hauts ISO sera en progression parce que juste le buffer c'est un peu maigre.
Sinon ben déjà qu'à son annonce il a été décevant, faudrait pas qu'il soit en dessous de toutes nos espérances... Et qu'il soit donc sans aucun intérêt que celui de garder un boitier à jour pour pas trop perdre à la décote sur le boitier vieux de 2 générations. (Mais qui au final ne nous fera pas perdre bcp plus sauf qu'on aura été aigri pendant 2 ans, merci qui?)
Non j'espère qu'il apportera quand même qques points positifs autre que simplement le buffer. ::)
Citation de: JP31 le Avril 01, 2015, 23:31:15
...
Non j'espère qu'il apportera quand même qques points positifs autre que simplement le buffer. ::)
A la montée en ISO je pense qu'il sera un peu meilleur, ne serait-ce qu'en exposant un peu plus clair.
Citation de: JP64 le Avril 01, 2015, 16:22:27
Quel logiciel peut faire la différence entre micro détail et bruit ? Augmenter la visibilité des micro détails, ne peut conduire qu'à une augmentation du bruit. Et le bruit s'il n'est pas parfaitement aléatoire localement produit des artéfacts par accentuation.
A mon avis, si il faut zoomer à 200% pour voir les artefacts ou augmenter les noirs de 5 IL pour voir le banding, c'est comme s'il n'y en avait pas. Le bruit de fond organisé reste du bruit de fond.
Si tu n'étais pas là, je me serais endormie idiote ! ;D
Non, il ne faut pas zoomer à 200% pour voir les artéfacts. Si tu ne les vois pas à 100% dans le crop que j'ai posté, tu dois avoir les mêmes problèmes d'identification que les traitements Nikon.
Pour ma part, en fonction des sujets, les artéfacts, je les vois entre 40 et 60 %.
Citation de: axelian73 le Avril 01, 2015, 21:10:15
Coucou, DPreview publie ses samples et ce n'est pas une blague ;-)
http://www.dpreview.com/articles/9232418358/nikon-d7200-real-world-samples
le test arrivera selon moi après celui de CI qui sortira peu après la mi avril non ?
Dommage, pas un seul piaf avec un 600 mm dans les tests
Citation de: mireille35 le Avril 01, 2015, 16:46:28
Achète un EOS !
Pour la deux centième fois : j'étais Canoniste jusqu'au 30D, j'ai pleinement switché chez Nikon à l'époque des D300/D90, je ne vais pas faire que ça ;) (ni les moyens financiers ni vraiment l'envie, de nos jours, l'herbe étant toujours plus verte dans le jardin d'en face, tant que justement... on n'y met pas les pieds ! ;D).
Citation de: JP31 le Avril 01, 2015, 21:55:56
Je suis allé voir sur Flickr les fichiers 100% en effet c'est trop accentué, 6 en accentuation boitier c'est n'importe quoi, le NR sur Normal ça bouffe (en tous cas sur le 7100) tout le "piqué". Personnellement je n'aurais pas utilisé les même réglages.
Mais pour les artefacts, j'ai du mal à comprendre, le D7100 n'en fait pas autant dans les mêmes conditions de pdv?
Dans les mêmes conditions, à savoir à 3200 ISO avec accentuation à 6, je l'ignore, je n'ai jamais poussé l'accentuation à ce point de non retour (jette un œil sur la taille du liseré autour du duck ;D).
Mais si traces (d'artéfacts) il reste, elles ne m'ont jamais sauté aux yeux comme les artéfacts du D7200. Cela dit, j'ai surtout pris en RAW avec le D7100 et j'utilise DxO ou LR, voire PS, ça dépend de l'humeur du cliché ;).
Citation de: suliaçais le Avril 01, 2015, 22:48:18
Ben didon JP31, on peut pas dire que l'enthousiasme est débordant pour ce nouveau boîtier.......je viens de toucher le mien ce soir......vous me foutez les boules ! D'içi que je rachète mon 7100 ;D. Y a pas loin !
Mais non, je suis confiant.....jamais déçu par Nikon depuis plus de 40 ans ! Pas de raisons que ça change.....!😄
Même le 7000 qui fut appelé " le maudit" est maintenant considère comme un excellent boîtier.......
Dès demain matin, je visse le 80/400, et je fais des pdv a 20 mètres sur des bouteilles d'evian au pied de ma haie, a l'ombre ( forcément en Bretagne.....) et je compare avec le 810 en crop DX.....je teste aussi le crop 1,3 pour voir sur des petits zozios ! Mais je ne montrerai rien....par solidarité avec le Corsaire !!!!!! N'a ! ;D ;D ;D
Sur ce que j'en ai vu tu ne devrais pas regretter ton D7100. 8)
Suite à l'exemple posté par Shepherd sur les artefacts j'avais laissé un petit merci.
Il a disparu ???
Pour Shepherd, merci !!
Citation de: jeanbart le Avril 02, 2015, 07:54:56
Sur ce que j'en ai vu tu ne devrais pas regretter ton D7100. 8)
....merci ami.....tu me remontes le moral.....ainsi qu'Alain qui a fait des essais intéressants......
Au fait, et a tout hasard, j'ai appris que mon ex D3s était a vendre chez mon revendeur préfère.....comme il était comme neuf , si cela peut intéresser quelqu'un......je certifie qu'il était impeccable .....3.000 euros....ceux qu'on trouve en occase étant souvent rincés......il peut faire le bonheur de quelqu'un !!!!!! ;)
Citation de: Shepherd le Avril 02, 2015, 00:05:32
l'herbe étant toujours plus verte dans le jardin d'en face, tant que justement... on n'y met pas les pieds ! ;D).
J'adore ;)
Citation de: namzip le Avril 02, 2015, 09:33:04
Suite à l'exemple posté par Shepherd sur les artefacts j'avais laissé un petit merci.
Il a disparu ???
Pour Shepherd, merci !!
De rien Robert :).
Citation de: jeanbart le Avril 02, 2015, 07:54:56
Sur ce que j'en ai vu tu ne devrais pas regretter ton D7100. 8)
Pour ce que tu nous en as fait voir, dommage que tu n'aies pas communiqué tes premières impressions
(sous réserves d'utilisation prolongée, comme il se doit sur le forum).
On se demande bien pourquoi tu t'exposes à poster de beaux sujets si peu encourageants envers la qualité d'image, mais que tu ne dis quasiment rien concernant ta prise en mains du D7200. Quelle est la motivation d'une telle attitude ? C'est la question que je me pose.
l'herbe étant toujours plus verte dans le jardin d'en face, tant que justement... on n'y met pas les pieds !
Donc, si je comprends bien tu regrettes ton passage chez Nikon... ;D
Citation de: Shepherd le Avril 02, 2015, 11:55:03
Pour ce que tu nous en as fait voir, dommage que tu n'aies pas communiqué tes premières impressions (sous réserves d'utilisation prolongée, comme il se doit sur le forum).
On se demande bien pourquoi tu t'exposes à poster de beaux sujets si peu encourageants envers la qualité d'image, mais que tu ne dis quasiment rien concernant ta prise en mains du D7200. Quelle est la motivation d'une telle attitude ? C'est la question que je me pose.
Maintenant j'ai des comptes à rendre sur la raison pour laquelle j'ai une mauvaise météo pendant mes jours de congés, de mieux en mieux...
Au fait quelle est la raison de ce ton toujours méprisant et condescendant ?
Bonjour chez vous.
Citation de: jeanbart le Avril 02, 2015, 12:17:32
Maintenant j'ai des comptes à rendre sur la raison pour laquelle j'ai une mauvaise météo pendant mes jours de congés, de mieux en mieux...
?
Citation de: jeanbart le Avril 02, 2015, 12:17:32
Au fait quelle est la raison de ce ton toujours méprisant et condescendant ?
?
Citation de: suliaçais le Avril 02, 2015, 11:35:52
....merci ami.....tu me remontes le moral.....ainsi qu'Alain qui a fait des essais intéressants......
Pour le moment le boitier le boitier fait le job, j'ai eu un freeze du boitier à la sixième photo et j'ai dû retirer la batterie. Depuis rien à signaler, il va être un bon remplaçant de Mimile dans mon sac photo.
Vas tu faire du gorge bleue à miroir au printemps ?
Citation de: jeanbart le Avril 02, 2015, 12:17:32
Maintenant j'ai des comptes à rendre sur la raison pour laquelle j'ai une mauvaise météo pendant mes jours de congés, de mieux en mieux...
Au fait quelle est la raison de ce ton toujours méprisant et condescendant ?
Bonjour chez vous.
Mais quelle mauvaise foi ! :o
1) Depuis quand la grise météo est-elle un souci dans la problématique qui a été soulevée ? Au contraire et je l'ai même rappelé !
OU/ET
2) Depuis quand la météo implique :
- qu'on plante le développement des RAW
(les images sont alors peu vendeuses quant au potentiel de l'appareil) ?
- que si on poste en JPG direct boîtier ou en RAW développé avec les paramètres par défaut dans NX-D (histoire de montrer ce que l'engin a "nativement" dans le ventre), on ne le précise pas ?
3) Depuis quand la météo rend-elle plus urgent de poster des images peu flatteuses pour un nouvel appareil que de prendre un peu de recul et de temps pour expliquer dans ce cas ce qu'elles illustrent éventuellement
(comme par exemple, les artéfacts en HS quand on débouche OU la bonne/mauvaise gestion du contraste par défaut qui ressortira tjs plus par temps gris sur sujets peu saturés ;D, etc.) ?
4) Depuis quand la météo rend-elle une personne plus susceptible qu'elle ne devrait l'être face à la critique d'un pro comme Ronan ?
Certes, il est "brut de fonderie", et alors ? D'une part, c'est compréhensible*, d'autre part,
le plus important n'est pas là** !
* Cela fait des années que certaines personnes (dont Ronan, Verso...) tentent d'apporter leur contribution sur le forum dans leur domaine de compétence. Après toutes ces années, elles se retrouvent encore à se bagarrer pour les mêmes sujets (ce qui est logique), mais aussi avec les mêmes intervenants (ce qui n'est plus excusable, vis-à-vis des débutants notamment que ça peut induire en erreur, désinformer...).
C'est amusant, vois-tu, parce que Ronan n'a rien de vulgaire, il est seulement devenu "mordant" à force de répéter les mêmes choses aux mêmes personnes sur tous les tons, y compris pour défendre ceux qui se faisaient ici même insulter pour écrire des choses justes !
Et pour répondre à ta question...
Condescendante, non, je ne le suis pas envers ceux qui se plantent dans un domaine qu'ils ne connaissent pas
(nul ne peut tout savoir) ou qu'ils ne "maîtrisent" pas. Moi-même, je sais faire le ménage devant ma porte dans ce registre.
Condescendante, je peux le devenir dans le sens "protecteur" vis-à-vis de ceux que d'autres peuvent "tromper".
Méprisante, je le suis en effet envers ceux qui persistent et signent leur ignorance, bêtise, erreurs... et ce, essentiellement pour de très mauvaises raisons
(orgueil, fatuité... ou au contraire, complexes d'infériorité mal gérés... bref, l'ego en général).
J'en conviens, il est tellement plus facile de se réfugier derrière la pseudo-vulgarité des critiques de Ronan plutôt **qu'enfin se remettre en question, n'est-ce pas ?
Je comprends que certains soient aussi attachés à Nikon ;D ;D ;D.
Citation de: philou53 le Avril 02, 2015, 11:59:53
l'herbe étant toujours plus verte dans le jardin d'en face, tant que justement... on n'y met pas les pieds !
Donc, si je comprends bien tu regrettes ton passage chez Nikon... ;D
Réponse de Normand : oui et non ! ;D
En réalité, j'ai commencé à acquérir du matériel Nikon pour le ratio poids/encombrement/polyvalence/qualité du 18-200 VR. J'avais opté pour le D80 en guise de système "bridge de luxe", en toute connaissance des limites qui me déplaisaient (qualité image à 800 iso, matricielle on ne peut plus instable).
J'ai donc conservé mon matériel Canon en parallèle.
A cette époque, Canon jouant les divas capricieuses et ne se remettant toujours pas en question face aux attentes des clients, à la sortie des D300/D90
(ces derniers ayant fait un superbe bon en avant en matière de qualité d'image), j'ai revendu mon matos Canon pour switcher petit à petit mais assez rapidement chez Nikon.
Depuis, la roue a de nouveau tourné, non en raison d'une petite "révolution" chez Canon, mais de cuisantes déceptions côté Nikon (depuis le D7000, quant à la fiabilité des boîtiers/optiques, les évolutions des produits, la gestion de crise...).
Fin de l'histoire ;).
Bravo, réponse acceptée et logique ! Vous avez gagné le yoyo en bois du Japon dès qu'ils seront à nouveaux fabriqués... Félicitations !
Réponse d'ardennais !
Pas le saucisson...
Citation de: Shepherd le Avril 02, 2015, 13:17:14
Mais quelle mauvaise foi ! :o
1) Depuis quand la grise météo est-elle un souci dans la problématique qui a été soulevée ? Au contraire et je l'ai même rappelé !
OU/ET
2) Depuis quand la météo implique :
- qu'on plante le développement des RAW (les images sont alors peu vendeuses quant au potentiel de l'appareil) ?
- que si on poste en JPG direct boîtier ou en RAW développé avec les paramètres par défaut dans NX-D (histoire de montrer ce que l'engin a "nativement" dans le ventre), on ne le précise pas ?
3) Depuis quand la météo rend-elle plus urgent de poster des images peu flatteuses pour un nouvel appareil que de prendre un peu de recul et de temps pour expliquer dans ce cas ce qu'elles illustrent éventuellement (comme par exemple, les artéfacts en HS quand on débouche OU la bonne/mauvaise gestion du contraste par défaut qui ressortira tjs plus par temps gris sur sujets peu saturés ;D, etc.) ?
4) Depuis quand la météo rend-elle une personne plus susceptible qu'elle ne devrait l'être face à la critique d'un pro comme Ronan ?
Certes, il est "brut de fonderie", et alors ? D'une part, c'est compréhensible*, d'autre part, le plus important n'est pas là** !
* Cela fait des années que certaines personnes (dont Ronan, Verso...) tentent d'apporter leur contribution sur le forum dans leur domaine de compétence. Après toutes ces années, elles se retrouvent encore à se bagarrer pour les mêmes sujets (ce qui est logique), mais aussi avec les mêmes intervenants (ce qui n'est plus excusable, vis-à-vis des débutants notamment que ça peut induire en erreur, désinformer...).
C'est amusant, vois-tu, parce que Ronan n'a rien de vulgaire, il est seulement devenu "mordant" à force de répéter les mêmes choses aux mêmes personnes sur tous les tons, y compris pour défendre ceux qui se faisaient ici même insulter pour écrire des choses justes !
Et pour répondre à ta question...
Condescendante, non, je ne le suis pas envers ceux qui se plantent dans un domaine qu'ils ne connaissent pas (nul ne peut tout savoir) ou qu'ils ne "maîtrisent" pas. Moi-même, je sais faire le ménage devant ma porte dans ce registre.
Condescendante, je peux le devenir dans le sens "protecteur" vis-à-vis de ceux que d'autres peuvent "tromper".
Méprisante, je le suis en effet envers ceux qui persistent et signent leur ignorance, bêtise, erreurs... et ce, essentiellement pour de très mauvaises raisons (orgueil, fatuité... ou au contraire, complexes d'infériorité mal gérés... bref, l'ego en général).
J'en conviens, il est tellement plus facile de se réfugier derrière la pseudo-vulgarité des critiques de Ronan plutôt **qu'enfin se remettre en question, n'est-ce pas ?
Je comprends que certains soient aussi attachés à Nikon ;D ;D ;D.
Ma-gni-fi-que.
Citation de: jeanbart le Avril 02, 2015, 12:51:03
Pour le moment le boitier le boitier fait le job, j'ai eu un freeze du boitier à la sixième photo et j'ai dû retirer la batterie. Depuis rien à signaler, il va être un bon remplaçant de Mimile dans mon sac photo.
Vas tu faire du gorge bleue à miroir au printemps ?
en Mai, je passe mon temps dans les marais de l'île de Ré.....et mes premiers tests me laissent également augurer du bon....avec mon 80/400 sur le 7200....en crop 1,3.....il faut que je refasse des images qui tiennent les cimaises pour mon expo d'août.....
Citation de: philou53 le Avril 02, 2015, 14:26:16
Bravo, réponse acceptée et logique ! Vous avez gagné le yoyo en bois du Japon dès qu'ils seront à nouveaux fabriqués... Félicitations !
Réponse d'ardennais !
Merci du cadeau ;D, mais comme vous l'aurez compris, le yoyo, ce n'est pas mon truc, vous pouvez donc l'offrir à quelqu'un d'autre ;).
En fait le yoyo, c'est un peu comme une envie de nouveau boitier, ça monte et ça descend ;D
Pour l'écran supérieur, nous sommes dans le bas...
Citation de: jdm le Avril 02, 2015, 16:09:23
En fait le yoyo, c'est un peu comme une envie de nouveau boitier, ça monte et ça descend ;D
:D
Faute en revient à Nikon qui joue au yoyo avec nos motivations d'achat ;D, comme si la vente d'un boîtier à plus de 1000 € relevait seulement de l'achat d'impulsion ! ::)
Citation
Pour l'écran supérieur, nous sommes dans le bas...
Nous sommes même dans celui qui blesse de BÂT
(aucun rapport avec Bon à tirer, je ne l'aurais jamais signé ! ;D) ;).
Citation de: suliaçais le Avril 02, 2015, 14:56:28
en Mai, je passe mon temps dans les marais de l'île de Ré.....et mes premiers tests me laissent également augurer du bon....avec mon 80/400 sur le 7200....en crop 1,3.....il faut que je refasse des images qui tiennent les cimaises pour mon expo d'août.....
Je n'ai jamais "compris" comment vous parveniez à viser normalement/confortablement en crop 1,3. Je dois avoir loupé un truc ! ;)
En crop je vise le cadre central lequel ô miracle regroupe en plus tous les collimateurs AF, et je regarde si le sujet que je suis entre ou sort de ce cadre...c'est comme la visée au Leica, en fait : on voit ce qui est proche mais en dehors du champ. J'utilise aussi toujours mon D810 comme çà, en crop 1.2 il me reste 25 Mpix (pas besoin de plus, sauf pour les tests ! ) et les défauts d'angle des objectifs sont en dehors du champ. Pour le D810 j'ai ajouté une DK 17 M pour avoir une grande image, pour le D7100 comme c'est uniquement un multi de focale de dépannage quand cela coince en FX j'accepte la contrainte d'avoir une petite image ;)
Merci pour ce retour d'expérience Jean-Marie :).
Je préfère conserver la "pleine" visée et tailler ensuite manuellement en développant ; au moins, je peux tricher un peu au recadrage si besoin, alors que si j'ai malencontreusement amputé la patte d'un chien en crop 1,3, c'est ballot, il restera handicapé toute sa vie en photo par ma faute ;D.
J'insiste, pour que si nbreux vous trouviez ça bien, je dois avoir loupé un truc ;).
Pauvre chien en effet... ;)
moi c'est le nez des voitures de course ou des avions qu'il m'arrive de couper en crop... ;D ;D ;D
mais c'est un peu contraint et forcé que j'ai apprivoisé ce mode, du fait du buffer indigne du D7100...la cadence et la séquence disponible en crop et RAW 12 bits sur carte San Disk Extreme Pro 95 MB/S est un très bon compromis et avec un peu d'habitude on cadre sans trop de perte, sachant que quand je veux des voitures quasi plein cadre je pousse un peu trop loin la rafale, les dernières vues seront effacées car coupées ! C'est plus économique que quand je faisais çà en diapo...
Mais depuis 3 ou 4 ans au moins 90% de ma production personnelle est en FX de toute façon, donc je n'ai pas les mêmes exigences - même si certains bugs ergonomiques justifient une sévérité accrue ! - que celles et ceux qui ont un usage généraliste d'un DX expert, et dont je partagerais la forte déception si j'étais dans le même cas.
Citation de: JMS le Avril 02, 2015, 18:29:50
Pauvre chien en effet... ;)
moi c'est le nez des voitures(*) de course ou des avions qu'il m'arrive de couper en crop... ;D ;D ;D
Enfin une piste vraiment sérieuse pour expliquer le crash du vol Rio-Paris ;D ;).
Citation
mais c'est un peu contraint et forcé que j'ai apprivoisé ce mode, du fait du buffer indigne du D7100...la cadence et la séquence disponible en crop et RAW 12 bits sur carte San Disk Extreme Pro 95 MB/S est un très bon compromis et avec un peu d'habitude on cadre sans trop de perte, sachant que quand je veux des voitures quasi plein cadre je pousse un peu trop loin la rafale, les dernières vues seront effacées car coupées ! C'est plus économique que quand je faisais çà en diapo...
JE SUIS Contre mauvaise fortune... ;D
Si le buffer du D7100 avait eu la capacité respectable du D7200, (*)la calandre Aston Martin ne se serait pas retrouvée en montage chez Ford ;) ;) ;).
Citation
Mais depuis 3 ou 4 ans au moins 90% de ma production personnelle est en FX de toute façon, donc je n'ai pas les mêmes exigences - même si certains bugs ergonomiques justifient une sévérité accrue ! - que celles et ceux qui ont un usage généraliste d'un DX expert, et dont je partagerais la forte déception si j'étais dans le même cas.
Pour l'heure, le D810 (dans les boîtiers de la gamme pro encore abordables) est vraiment LA réussite. Veinard ! ;)
Ho, c'est pas fini les deux plus haut d"utiliser mon smiley ? ;D
Citation de: suliaçais le Avril 02, 2015, 14:56:28
en Mai, je passe mon temps dans les marais de l'île de Ré.....
Une astuce contre les moustiques et les tiques ?
Citation de: chris31 le Avril 02, 2015, 19:15:48
Une astuce contre les moustiques et les tiques ?
En mai, c'est un fait, c'est une plaie...
(en avril, les moustiques et tiques sont plus dociles)
Citation de: Verso92 le Avril 02, 2015, 19:23:19
(en avril, les moustiques et tiques sont plus dociles)
On voit que tu es au Nord, tu n'as pas fait connaissance avec les moustics "tigres" qui s'installent progressivement dans le Sud.
J'ai même servi de met favori au mois de décembre à ces joyeux nouveaux touristes, oui tu as bien lu décembre.
C'est une véritable plaie pour les promeneurs et les photographes lorsqu'on est proche d'un milieu humide.
Citation de: chris31 le Avril 02, 2015, 19:43:22
On voit que tu es au Nord, tu n'as pas fait connaissance avec les moustics "tigres" qui s'installent progressivement dans le Sud.
J'ai même servi de met favori au mois de décembre à ces joyeux nouveaux touristes, oui tu as bien lu décembre.
C'est une véritable plaie pour les promeneurs et les photographes lorsqu'on est proche d'un milieu humide.
Ne pas y voir beaucoup plus qu'un détournement facétieux, hein... ;-)
Citation de: Shepherd le Avril 02, 2015, 19:01:49
Pour l'heure, le D810 (dans les boîtiers de la gamme pro encore abordables) est vraiment LA réussite.
Et encore, "abordable", tu es bien gentille quand même : +3000€ c' est quand même le prix des derniers argentiques pros type F5 :o
(Pour un machin que leur propriétaire regardera avec un air de dégoût dans 3 ans ;D )
Un peu moins cher, le D750 semble une réussite aussi. (A part les entrées de lumières du début, corrigées maintenant, non ?)
......alors que les nôtres dans l'île de Re se gavent du sang des parisiens et meurent rapidement empoisonnés par les pollutions du sang des pôvres Parisiens. ;D ;D de ce fait, nous les Charentais, pouvons shooter décontractés !😛 y a aussi les cuisses roses des Anglaises.......un terrain d'atterrissage en piqué remarquable....
Citation de: Amaniman le Avril 02, 2015, 19:51:09
Et encore, "abordable", tu es bien gentille quand même : +3000€ c' est quand même le prix des derniers argentiques pros type F5 :o
(Pour un machin que leur propriétaire regardera avec un air de dégoût dans 3 ans ;D )
Un peu moins cher, le D750 semble une réussite aussi. (A part les entrées de lumières du début, corrigées maintenant, non ?)
...d'après mon revendeur, le 750 fait un "tabac ".......
Citation de: Amaniman le Avril 02, 2015, 19:51:09
Et encore, "abordable", tu es bien gentille quand même : +3000€ c' est quand même le prix des derniers argentiques pros type F5 :o
En fait, précisément 500€ plus cher que le D700, en ce qui me concerne (la comparaison avec le F5* n'a pas beaucoup d'intérêt ici...).
Mais je suis d'accord que 500€, ce n'est pas négligeable...
Citation de: Amaniman le Avril 02, 2015, 19:51:09
(Pour un machin que leur propriétaire regardera avec un air de dégoût dans 3 ans ;D )
En fait, tout dépend de sa propre pratique...
(mon D700 de 2008 est toujours en service. Il faudrait d'ailleurs que je lui paie des
grips neufs...)
*ou disons qu'elle est anecdotique : le D750 (2 000€ ?) n'est en fait qu'un "F80 numérique" (4 300F à l'époque).
Bin de toutes façons, cela restera une notion relative... :-X
Citation de: Shepherd le Avril 02, 2015, 19:01:49
Si le buffer du D7100 avait eu la capacité respectable du D7200, (*)la calandre Aston Martin ne se serait pas retrouvée en montage chez Ford ;) ;) ;).
Chez Ford c'est de la contre façon inspirative, la vraie calandre se vend avec une Toyota !
Où as-tu déniché ça Jean-Marie ? :)
On en voit de temps en temps dans les beaux quartiers de Paris...c'était la "voiture de ville de madame" proposée aux clients ayant déjà acheté une "vraie" Aston...mais ensuite rien n'empêche le marché de l'occasion de fonctionner (à des prix démentiels !!!) ;D
http://fr.wikipedia.org/wiki/Aston_Martin_Cygnet
http://www.lacentrale.fr/occasion-voiture-modele-aston+martin-cygnet.html
Merci Jean-Marie, j'avais complètement zappé cette news.
Je dois avouer que même une IQ a une toute autre allure avec une calandre Aston Martin :).
Peut-être parce que je n'ai jamais rêvé d'une Ferrari, encore moins d'une Porsche, pas davantage d'une Lamborghini, un peu plus d'une Jaguar, mais avant tout d'une Aston Martin (les lignes de folie de la DB9, le chant d'une sirène quand tu tournes la clé de contact :P :P :P :P).
PS : peut-être un jour aurais-je les moyens de m'offrir... la calandre ! ;D
Citation de: JMS le Avril 03, 2015, 00:10:26
On en voit de temps en temps dans les beaux quartiers de Paris...c'était la "voiture de ville de madame" proposée aux clients ayant déjà acheté une "vraie" Aston...mais ensuite rien n'empêche le marché de l'occasion de fonctionner (à des prix démentiels !!!) ;D
http://fr.wikipedia.org/wiki/Aston_Martin_Cygnet
http://www.lacentrale.fr/occasion-voiture-modele-aston+martin-cygnet.html
A ce prix là, j'espère que les deux pare-soleil ont un miroir !
Citation de: ripley350z le Avril 03, 2015, 03:33:33
A ce prix là, j'espère que les deux pare-soleil ont un miroir !
Espérons...mais c'est quand même beaucoup plus classe qu'une Fiat 500 rouge avec un autocollant de cheval cabré ;)
C'est d'un"m'as-tu vu" ce genre de caisses :-\ .......tout juste bon pour des nouveaux riches !! Quelle horreur ma chère......... ;D
Confidence, même si je gagnais 15 millions d'euros au loto, je n'en achèterais pas une pour des questions d'idéologie perso, et ce, même en considérant que non seulement ce type de produits fait vivre une partie de l'industrie du luxe, mais préserve aussi un savoir-faire qui se perdrait sinon.
Ceci étant posé, les produits Aston Martin ne font en général pas partie de ceux qui méritent ton appréciation justement ;).
bon pour ma 1e digression "bagnole" sur CI, je vais certainement me faire rembarrer car je n'y connais vraiment pas grand-chose... mais niveau ligne, j'aime assez les Maserati GT et il me semble que ce n'est pas du tout la même gamme de prix (bon c'est peut-être pas la même chose non plus, je ne sais pas :-[).
Citation de: Shepherd le Avril 02, 2015, 19:01:49
Enfin une piste vraiment sérieuse pour expliquer le crash du vol Rio-Paris ;D ;).
Ce genre d'humour finit par lasser, et ce ne sont pas les smileys de circonstance qui le sauvent
du mauvais goût (pour rester poli).
Il ne vous est sans doute jamais venu à l'esprit (tout occupé qu'il est à couper en quatre
les si excitantes spécificités du dernier boîtier sorti) que parmi les gens qui fréquentent ce forum,
il y a des parents ou des amis des victimes de cet accident qui semble tellement vous amuser ?
Le petit cousin D5500 testé sur DPreview : http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d5500
le prochain test intéressant à lire pour le D7200 sera en papier glacé il me semble dans CI :-)
La remarque qui tue ce matin de ma chère et tendre concernant les photos triées hier des bambins : "elles sont tellement bien tes photos au D90 que je ne vois pas ce que tu peux faire de mieux avec un D_machin, de toute façon ça fera pas de plus beaux livres ou fonds d'écrans, avec les sous on s'achètera de jolis fringues ;-)"
Y en a qui ont le plaisir des jolies fringues, d'autres c'est un nouvel apn... ;D
Et puis sur les photos, ce peut être sympa de nouvelles fringues! Je compatis... ;D
Citation de: salamander le Avril 03, 2015, 13:23:10
Le pire étant qu'elle a raison cette dame....;D
Pas vraiment.... ;)
Citation de: salamander le Avril 03, 2015, 13:23:10
Le pire étant qu'elle a raison cette dame....;D
Simple illustration de la différence des sexes ........ :-X
:D Choix Cornélien entre un nouveau boitier ou des implants mammaires .........!!
Citation de: madko le Avril 03, 2015, 11:50:36
Ce genre d'humour finit par lasser, et ce ne sont pas les smileys de circonstance qui le sauvent
du mauvais goût (pour rester poli).
Il ne vous est sans doute jamais venu à l'esprit (tout occupé qu'il est à couper en quatre
les si excitantes spécificités du dernier boîtier sorti) que parmi les gens qui fréquentent ce forum,
il y a des parents ou des amis des victimes de cet accident qui semble tellement vous amuser ?
"on peut rire de tout mais pas avec tout le monde!"
Qu'est ce le plus condamnable: le trait d'humour ou l'erreur qui a conduit le crash?
ça ne t'es pas venu à l'esprit!
Et puis, laisse les personnes vraiment concernés faire la remarque car pour l'instant, ça donne l'impression que tu utilises leur malheur pour faire avaloir tes convictions morales.
Le test de la presse grand public... bon ça aurait été pas mal comme test à publier le 1er avril
http://www.lesechos.fr/week-end/styles/0204275439363-on-a-teste-nikon-d7200-le-reflex-expert-1108272.php
à défaut d'autre test à lire...en voici un qui se regarde
https://www.youtube.com/watch?v=HdpOMyLIw6U
parmi les nombreux tests en vidéo qui circulent, en anglais, bon point le gars pense aussi que l'objo est plus important que le boitier (bon faut relativiser parfois) mais on voit pas mal de photos et deux trois vidéos, pour lui c'est le meilleur apsC du marché
bon weekend :-)
Citation de: axelian73 le Avril 03, 2015, 14:35:07
Le test de la presse grand public... bon ça aurait été pas mal comme test à publier le 1er avril
http://www.lesechos.fr/week-end/styles/0204275439363-on-a-teste-nikon-d7200-le-reflex-expert-1108272.php
Ils ont raison, rien ne vaut la finition tropicalisée du D7200. ;D ;D
Citation de: salamander le Avril 03, 2015, 16:14:57
C'est pas faux.....
En fait, il faut revendre le d90 et acheter un compact....
Pour faire du fond d'écran et du livre web, le d90 c'est déjà trop.....
Donc madame a plus que raison.
Ha L'amour.....c'est beau l'amour ;)
Alors il faut convaincre madame qu'avec ce nouveau D7200 qu'elle sera encore plus belle de nuit et que ses beaux habillements actuels et futurs la mettront en valeurs sur les clichés comme jamais auparavant.
Citation de: Carl le Avril 03, 2015, 14:01:30
"on peut rire de tout mais pas avec tout le monde!"
Qu'est ce le plus condamnable: le trait d'humour ou l'erreur qui a conduit le crash?
ça ne t'es pas venu à l'esprit!
Et puis, laisse les personnes vraiment concernés faire la remarque car pour l'instant, ça donne l'impression que tu utilises leur malheur pour faire avaloir tes convictions morales.
Il se trouve qu'une des victimes de cet accident était une amie.
Tu peux donc remballer ton impression, ainsi que le malveillant soupçon dont tu l'assortis,
et profiter du temps de cerveau libre ainsi dégagé pour réviser l'accord du participe passé
et la conjugaison du V être.
A défaut de raisonner juste (sur un forum, on ne sait pas
avec qui on rit),
tu écriras peut-être un peu plus correctement (rêvons ...).
Citation de: salamander le Avril 03, 2015, 18:46:38
Avec des raisonnements pareils, on a plus qu'à interdire l'humour noir......
Une des définitions courantes de l'humour, c'est qu'il s'agit d'un plat que l'on se sert, d'abord,
à soi-même.
Une autre, plus célèbre (celle que D. Noguez attribue à Chris Marker), le définit comme la "
politesse du désespoir".
Plaisanter
grossièrement sur le malheur d'
autrui n'a rien à voir avec l'humour - noir ou pas.
madko, prends un peu de recul, si l'on te suit l'humour n'existera plus car il se trouvera toujours quelqu'un concerné par le sujet. c'est parfois dur certes mais c'est aussi une forme d'exorcisme et l'auteur n'est en rien malveillant sois en convaincu.
Citation de: SuperD le Avril 03, 2015, 20:02:59
madko, prends un peu de recul, si l'on te suit l'humour n'existera plus car il se trouvera toujours quelqu'un concerné par le sujet. c'est parfois dur certes mais c'est aussi une forme d'exorcisme et l'auteur n'est en rien malveillant sois en convaincu.
Il serait réconfortant de le croire, mais je ne vois pas bien ce qu'exorcise une plaisanterie à propos d'une catastrophe
qui ne vous concerne en rien. Et l'humour n'a rien à craindre pour sa survie, tant qu'on ne le confond pas avec la
grimace connivente de la bêtise ordinaire.
Citation de: salamander le Avril 03, 2015, 18:46:38
Avec des raisonnements pareils, on a plus qu'à interdire l'humour noir......
Déjà que l'on ne comprend pas l'humour rouge ;D
Vous n'allez pas me croire .. mais ce matin j'ai vu une Ford au nez d'Austin Martin à côté de chez moi .. c'est la caisse de l'employé des pompes funèbres qui sont dans la rue à côté ...
Citation de: geargies le Avril 03, 2015, 22:14:13
...une Ford au nez d'Austin Martin à côté de chez moi ..
Ça sent la contrefaçon ;D
Disons que quand Ford a vendu l'usine Aston Martin ils ont gardé les plans du museau !!!
Je note quand même quelques menues différences ;D
(http://vusurleweb.fr/wp-content/uploads/aston-martin-am-310-vanquish.jpeg)
Citation de: Carl le Avril 03, 2015, 14:01:30
ça donne l'impression que tu utilises leur malheur pour faire valoir tes convictions morales.
Citation de: madko le Avril 03, 2015, 18:37:30
Il se trouve qu'une des victimes de cet accident était une amie.
Donc ce n'est pas une impression: c'est bien réel.
Je suis navré pour ton amie, mais le moindre respect serait de ne pas utiliser son drame dans ce genre d' échanges.
Que tu veux vivre sans humour ou selon tes convictions: cela te regarde.
Certains qui ont vécu un drame, évacuent leur douleur par l'humour.
Et si tu veux faire le chevalier blanc: prends-toi aux responsables du crash.
Je vais essayer de prendre discrètement une tof de la caisse en question ;) c'est une petite deux portes ..
Peut-être çà...Fiesta ?
Il faut aussi reconnaître que la calandre Aston Martin a évolué au fil des ans...comme la forme du D300 n'est pas vraiment la même que celle du D7200, pour revenir au maudit sujet ! ;)
Citation de: madko le Avril 03, 2015, 11:50:36
Ce genre d'humour finit par lasser, et ce ne sont pas les smileys de circonstance qui le sauvent
du mauvais goût (pour rester poli).
Il ne vous est sans doute jamais venu à l'esprit (tout occupé qu'il est à couper en quatre
les si excitantes spécificités du dernier boîtier sorti) que parmi les gens qui fréquentent ce forum,
il y a des parents ou des amis des victimes de cet accident qui semble tellement vous amuser ?
Quand ma grand-mère paternelle, amputée d'une jambe, a dit un jour : "cette fois, je vais ressortir (de l'hosto) les pieds devant !", mon père lui a répondu "T'inquiète, tu ne risques pas !". Elle fut la première à éclater de rire.
Tous les deux sont partis pour un monde meilleur où ils peuvent pratiquer l'humour noir sans se faire rabrouer par des gens que je pourrais aussi hâtivement qualifier d'anti Charlie (on sait où l'incompréhension de l'humour noir et satirique peut entraîner certains).
Cet abominable accident ne m'amuse pas du tout, si tant est qu'il faille le préciser à quelqu'un qui semble à son tour trop sensible au sujet pour ne pas y être plus étroitement lié. Si tel est le cas, je suis sincèrement navrée pour toi et la ou les victimes. Et si tel est le cas, navrée que ce qui n'était qu'une pointe d'humour noir soit devenu un coup pour toi :-[.
Citation de: JP31 le Avril 03, 2015, 13:00:14
Y en a qui ont le plaisir des jolies fringues, d'autres c'est un nouvel apn... ;D
Il est vrai qu'avant de compter sur un Nikon, on peut aller se rhabiller ! ;D
Citation de: Patton le Avril 03, 2015, 13:53:55
Simple illustration de la différence des sexes ........ :-X
Même pô vrai ! ;D
Citation de: Patton le Avril 03, 2015, 13:56:56
:D Choix Cornélien entre un nouveau boitier ou des implants mammaires .........!!
Pour moi, entre les prothèses PIP* et le D90, à l'époque, y'a pas eu photo et j'ai drôlement bien fait ;).
* je vais encore me faire disputer pour ma forme d'humour ;D
Citation de: madko le Avril 03, 2015, 18:37:30
Il se trouve qu'une des victimes de cet accident était une amie.
Tu peux donc remballer ton impression, ainsi que le malveillant soupçon dont tu l'assortis,
et profiter du temps de cerveau libre ainsi dégagé pour réviser l'accord du participe passé
et la conjugaison du V être.
A défaut de raisonner juste (sur un forum, on ne sait pas avec qui on rit),
tu écriras peut-être un peu plus correctement (rêvons ...).
Mon hypothèse était donc la bonne.
Je comprends ton hypersensibilité sur le sujet, mais l'humour noir touche toujours quelqu'un. Il nous permet néanmoins de rire de nos plus grandes frayeurs, celles que nous subissons tous, la "vie" ne nous laissant pas le choix.
Citation de: SuperD le Avril 03, 2015, 20:02:59
madko, prends un peu de recul, si l'on te suit l'humour n'existera plus car il se trouvera toujours quelqu'un concerné par le sujet. c'est parfois dur certes mais c'est aussi une forme d'exorcisme et l'auteur n'est en rien malveillant sois en convaincu.
Je n'avais pas lu ta réponse, je viens d'en faire une proche en substance.
:)
Citation de: jdm le Avril 03, 2015, 21:59:33
Déjà que l'on ne comprend pas l'humour rouge ;D
C'est vrai, mais on sait rire... jaune ! ;)
Citation de: geargies le Avril 03, 2015, 22:14:13
Vous n'allez pas me croire .. mais ce matin j'ai vu une Ford au nez d'Austin Martin à côté de chez moi .. c'est la caisse de l'employé des pompes funèbres qui sont dans la rue à côté ...
Que veux-tu, c'est un métier qui rapporte et ne connaît pas la crise ! ;D
Citation de: JMS le Avril 04, 2015, 00:03:16
Il faut aussi reconnaître que la calandre Aston Martin a évolué au fil des ans...comme la forme du D300 n'est pas vraiment la même que celle du D7200, pour revenir au maudit sujet ! ;)
Joliment conservée cette belle dame :).
Citation de: Carl le Avril 03, 2015, 14:01:30
"on peut rire de tout mais pas avec tout le monde!"
Qu'est ce le plus condamnable: le trait d'humour ou l'erreur qui a conduit le crash?
ça ne t'es pas venu à l'esprit!
Et puis, laisse les personnes vraiment concernés faire la remarque car pour l'instant, ça donne l'impression que tu utilises leur malheur pour faire avaloir tes convictions morales.
Citation de: Carl le Avril 03, 2015, 22:41:49
Donc ce n'est pas une impression: c'est bien réel.
Je suis navré pour ton amie, mais le moindre respect serait de ne pas utiliser son drame dans ce genre d' échanges.
Que tu veux vivre sans humour ou selon tes convictions: cela te regarde.
Certains qui ont vécu un drame, évacuent leur douleur par l'humour.
Et si tu veux faire le chevalier blanc: prends-toi aux responsables du crash.
Garde ta navrance, essaie la cohérence.
Citation de: Shepherd le Avril 04, 2015, 00:39:39
Quand ma grand-mère paternelle, amputée d'une jambe, a dit un jour : "cette fois, je vais ressortir (de l'hosto) les pieds devant !", mon père lui a répondu "T'inquiète, tu ne risques pas !". Elle fut la première à éclater de rire.
Il savait
à qui il s'adressait. Toi, tu l'ignores.
Citation de: Shepherd le Avril 04, 2015, 00:39:39
Tous les deux sont partis pour un monde meilleur où ils peuvent pratiquer l'humour noir sans se faire rabrouer par des gens que je pourrais aussi hâtivement qualifier d'anti Charlie (on sait où l'incompréhension de l'humour noir et satirique peut entraîner certains).
C'est le mot qui convient pour qualifier un tel amalgame
Citation de: Shepherd le Avril 04, 2015, 00:39:39
Cet abominable accident ne m'amuse pas du tout, si tant est qu'il faille le préciser à quelqu'un qui semble à son tour trop sensible au sujet pour ne pas y être plus étroitement lié.
Plus étroitement lié que ça, je serais au fond de l'océan, à cette heure.
Citation de: Shepherd le Avril 04, 2015, 00:39:39
Si tel est le cas, je suis sincèrement navrée pour toi et la ou les victimes. Et si tel est le cas, navrée que ce qui n'était qu'une pointe d'humour noir soit devenu un coup pour toi :-[.
Citation de: madko le Avril 04, 2015, 08:24:05
Garde ta navrance, essaie la cohérence.
Il y a une cohérence car par "personnes concernées", c'est l'entourage proche ( famille ).
Mais ce n'est qu'un point de vue, chacun ayant le sien.
Un "ami" c'est beaucoup de choses. Cela peut être sincère comme une personne qu'on connait un peu, ou perdue de vue etc... mais qui devient "un ami" suite à un drame, histoire de se la raconter! ::) ( Dans un forum, par exemple )
Je te plains sincèrement lorsque tu entends le mot "Titanic":
entre l'humour, les films dont certains à succès, la satyrique, les expos etc... sans oublier tout l'argent qui s'est fait autour de ce drame. Tu dois en faire de la morale aux autres.
Bon Week-End de Pâques!
Ps: ne casse pas les œufs, dans chacun d'eux, c'est un ex-poussin. ;D
Pour éviter tout malentendu, la dernière phrase est de l'humour et je sais: on connait tous un poulet! ;)
Citation de: Carl le Avril 04, 2015, 10:15:36
Il y a une cohérence car par "personnes concernées", c'est l'entourage proche ( famille ).
Mais ce n'est qu'un point de vue, chacun ayant le sien.
Une définition personnelle, en effet.
Citation de: Carl le Avril 04, 2015, 10:15:36
Un "ami" c'est beaucoup de choses. Cela peut être sincère comme une personne qu'on connait un peu, ou perdue de vue etc...
Je vois que tu as entrepris de réviser toutes les entrées du dictionnaire.
Citation de: Carl le Avril 04, 2015, 10:15:36
mais qui devient "un ami" suite à un drame, histoire de se la raconter! ::) ( Dans un forum, par exemple )
Lexicographe devenu psychologue, quelle palette !
Citation de: Carl le Avril 04, 2015, 10:15:36
Je te plains sincèrement lorsque tu entends le mot "Titanic":
entre l'humour, les films dont certains à succès, la satyrique, les expos etc... sans oublier tout l'argent qui s'est fait autour de ce drame. Tu dois en faire de la morale aux autres.
Toi-même, qu'es-tu donc en train de faire ?
Citation de: Carl le Avril 04, 2015, 10:15:36
Bon Week-End de Pâques!
Ps: ne casse pas les œufs, dans chacun d'eux, c'est un ex-poussin. ;D
Pour éviter tout malentendu, la dernière phrase est de l'humour et je sais: on connait tous un poulet! ;)
Cette saillie-là, elle a dû te demander du travail, mais tu as raison, il est plus sûr de préciser.
[/quote]
Citation de: madko le Avril 04, 2015, 08:41:38
Il savait à qui il s'adressait. Toi, tu l'ignores.
Certes, mais ce n'était pas le sens de l'histoire : il faut une sacré dose d'humour pour recevoir celui teinté de noir de quelqu'un d'autre (même de son fils) quand on a perdu une jambe et qu'on souffre du membre fantôme.
Le malheur, la douleur et la peine ne sont pas des concours. La douleur des autres aide seulement à relativiser la sienne, mais ne la rend pas plus facile à vivre pour autant. Alors si tu souhaites que l'on respecte la tienne et celle de la famille de la victime, il faut peut-être prendre un peu de hauteur et développer ton empathie pour celle d'autrui.
Citation
C'est le mot qui convient pour qualifier un tel amalgame
Et oui, ce qui signifie qu'en dépit des apparences que toi tu dégages, je ne t'ai pas jugé, j'ai cherché à comprendre d'abord.
Peux-tu en dire autant ?
Citation
Plus étroitement lié que ça, je serais au fond de l'océan, à cette heure.
Pas envie de faire de la psycho de comptoir, mais ta dernière remarque
pourrait se rapprocher d'un syndrome du survivant.
L'accident est survenu fin mai 2009, en dépit de nombreux facteurs (dont les 2 ans de recherches, etc.) qui ont sans cesse remué le couteau dans la plaie et privé les proches d'entamer leur deuil, j'ai tendance à penser que le tien n'est pas fait ou que tu utilises ce drame à mauvais escient. Je ne t'en accuse pas, je cite les principales pistes, toi seul sait quelle est la bonne. Mais que ce soit l'une ou/et l'autre, si j'étais à ta place, je reconnaîtrais que j'ai besoin d'une aide extérieure pour continuer à vivre sans faire "payer" aux autres - dès qu'une occasion se présente - une responsabilité qu'ils n'ont aucunement dans cette histoire qui est la tienne et qu'ils ne refusent pourtant ni de "partager" ni de comprendre.
Petit retour sur le fil (dur dur sur chassimages, que de papotages et de commères ;-))
http://www.fotopolis.pl/n/20559/nikon-d7200-test-aparatu/
test polonais paru hier, merci google traduction (avec chrome par exemple), en gros rien de bien nouveau, c'est un parfait D7100s donc possesseurs D7000/D90 et avant... il est pour vous !
c'est cher les fringues en pologne ? à la limite si on fait de bonnes affaires on rentre avec les fringues et le boîtier !!
bon weekend ;-)
Citation de: axelian73 le Avril 04, 2015, 11:39:57
Petit retour sur le fil (dur dur sur chassimages, que de papotages et de commères ;-))
...
Certains pensent que ce n'est pas le lieu, c'est vrai dans un sens, mais dans la vraie vie, ne parles-tu que de photos avec les gens que tu croises, même dans un endroit dédié comme un club photo par exemple ?
Si tel est le cas, qu'est-ce que ça doit être ch... et limitant un club photo ! ;D
Citation de: axelian73 le Avril 04, 2015, 11:39:57
...
c'est cher les fringues en pologne ? à la limite si on fait de bonnes affaires on rentre avec les fringues et le boîtier !!
bon weekend ;-)
Le problème pour convaincre vos chères et tendres Messieurs, c'est que le D7200 ne propose pas de programme résultat "Slim & Push-up" ;D. Vous savez ce qu'il vous reste à faire : papier, crayon --> service clientèle Nikon ;).
Citation de: Verso92 le Avril 02, 2015, 19:45:07
Ne pas y voir beaucoup plus qu'un détournement facétieux, hein... ;-)
Enfoiré. ;)
Hier soir Moustic 3 Chris 1 ( traduire par 3 picures 1 applati )
Citation de: Shepherd le Avril 04, 2015, 11:28:30
...
Pas envie de faire de la psycho de comptoir, mais ta dernière remarque pourrait se rapprocher d'un syndrome du survivant.
L'accident est survenu fin mai 2009, en dépit de nombreux facteurs (dont les 2 ans de recherches, etc.) qui ont sans cesse remué le couteau dans la plaie et privé les proches d'entamer leur deuil, j'ai tendance à penser que le tien n'est pas fait ou que tu utilises ce drame à mauvais escient. Je ne t'en accuse pas, je cite les principales pistes, toi seul sait quelle est la bonne. Mais que ce soit l'une ou/et l'autre, si j'étais à ta place, je reconnaîtrais que j'ai besoin d'une aide extérieure pour continuer à vivre sans faire "payer" aux autres - dès qu'une occasion se présente - une responsabilité qu'ils n'ont aucunement dans cette histoire qui est la tienne et qu'ils ne refusent pourtant ni de "partager" ni de comprendre.
Je suis assez d'accord sur le fait qu'au bout de 6 ans les proches (famille et amis) des victimes devraient faire leur deuil. C'est ce que je leur souhaite sincèrement, sinon leur vie sera un calvaire jusqu'au bout.
Pour madko : tu es hyper-sensibilisé sur ce sujet au point de n'accepter quasiment aucune évocation de ce drame. Il faut faire la part des choses : la plaisanterie de Shepherd ne visait absolument pas les victimes et ne portait aucunement atteinte à leur dignité. En ce sens je ne qualifierais même pas son humour de "noir". Elle ne faisait qu'évoquer les causes de ce dramatique accident. Donc, si je puis me permettre, je te suggère amicalement d'essayer de prendre du recul par rapport à ce sujet.
Merci Corinne, je n'aurais pas aussi bien résumé :).
Bonjour,
Je suis nouveau ici et un peu perdu dans les méandres de ce forum. Je voulais créer un nouveau post, mais je ne trouve pas comment faire.
Je poste ici ma question, je pense que les admins gèreront ma maladresse.
Je suis possesseur depuis peu d'un nikon D7200 et à ma grande surprise, je ne peux pas ouvrir mes "Raw" dans "Lightroom" 5.7 et "photoshop Cs6". Même le convecteur "dng" de chez "Adobe" (le dernier 8.8.0.397) ne permet pas de les convertir!
Est-ce que quelqu'un peut m'aider? Me donner une solution?
Merci beaucoup pou votre aide
Citation de: malcolm21 le Avril 05, 2015, 00:25:40
Bonjour,
Je suis nouveau ici et un peu perdu dans les méandres de ce forum. Je voulais créer un nouveau post, mais je ne trouve pas comment faire.
Je poste ici ma question, je pense que les admins gèreront ma maladresse.
Je suis possesseur depuis peu d'un nikon D7200 et à ma grande surprise, je ne peux pas ouvrir mes "Raw" dans "Lightroom" 5.7 et "photoshop Cs6". Même le convecteur "dng" de chez "Adobe" (le dernier 8.8.0.397) ne permet pas de les convertir!
Est-ce que quelqu'un peut m'aider? Me donner une solution?
Merci beaucoup pou votre aide
Bonjour à toi et bienvenue sur le forum.
Le D7200 vient de sortir, donc il est normal que les raw de ce boîtier ne puissent pas être ouverts par Lightroom (ni DxO ni Capture One d'ailleurs). En général ça prend 1 à 2 mois pour que les dématriceurs soient mis à jour en fonction des boîtiers récemment sortis.
Solution d'attente NX-i vers NX-D, conversion Tiff et export Lr ou CS6.
Citation de: malcolm21 le Avril 05, 2015, 00:25:40
Bonjour,
Je suis nouveau ici et un peu perdu dans les méandres de ce forum. Je voulais créer un nouveau post, mais je ne trouve pas comment faire.
Je poste ici ma question, je pense que les admins gèreront ma maladresse.
Je suis possesseur depuis peu d'un nikon D7200 et à ma grande surprise, je ne peux pas ouvrir mes "Raw" dans "Lightroom" 5.7 et "photoshop Cs6". Même le convecteur "dng" de chez "Adobe" (le dernier 8.8.0.397) ne permet pas de les convertir!
Est-ce que quelqu'un peut m'aider? Me donner une solution?
Merci beaucoup pou votre aide
Normal :
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5888
(la 8.8 de DNG Converter ne prend en charge que le D5500. Le D7200 est plus récent)
Bonjour,
Qu'elle est la solution si aucun logiciel n'est bon pour convertir mes "Raw"? La mise à jour peut arriver dans combien de temps?
Citation de: malcolm21 le Avril 05, 2015, 08:18:43
Bonjour,
Qu'elle est la solution si aucun logiciel n'est bon pour convertir mes "Raw"? La mise à jour peut arriver dans combien de temps?
Comme le dit JP31, NX-I ou NX-D
NX-D n'est pas mauvais pour traiter les "Nef", il est bien mieux que ViewNx sur ce point par exemple, c'est plus un problème d'utilisation...
Est-ce des logiciels gratuits ou bien payants?
NX-I et NX-D sont des logiciels gratuits.
Le premier est le successeure de View Nx, le second de Capture NX2, qui, lui, ,était payant.
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/software/capture-nx-d (http://www.nikon.fr/fr_FR/product/software/capture-nx-d) ;)
Le plus qui m'importe c'est que le convecter Dng d'Adobe soit mis à jour rapidement pour pouvoir traiter mes "Raw"
Citation de: malcolm21 le Avril 05, 2015, 10:03:46
Le plus qui m'importe c'est que le convecter Dng d'Adobe soit mis à jour rapidement pour pouvoir traiter mes "Raw"
Ce sera inclus dans la prochaine MàJ de ACR et de DNG Converter...
Citation de: Verso92 le Avril 05, 2015, 10:09:19
Ce sera inclus dans la prochaine MàJ de ACR et de DNG Converter...
Vous savez d'ici combien de temps cette MàJ sera effective?
Merci
Citation de: malcolm21 le Avril 05, 2015, 10:23:39
Vous savez d'ici combien de temps cette MàJ sera effective?
Merci
Je dirais entre 15 jours et trois mois, à la louche...
Citation de: Verso92 le Avril 05, 2015, 10:24:27
Je dirais entre 15 jours et trois mois, à la louche...
Ok, merci, un peu dépité, mais bon, je ferai avec.
Coucou, deux tests pondus en ce dimanche de pâques ou presque :
le plus détaillé avec des courbes à la CI d'avant, déjà repris sur pas mal de sites qui ne veulent que du trafic web :
http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/nikon-d7200-1290203/review
et un petit test allemand court mais sympathique, moins enthousiaste que le premier mais comme partout, très bon achat hors renouvellement D7100
http://www.valuetech.de/blog/reviews-foto/2015/04/05/d7200-nikons-mini-update-in-der-dslr-mittelklasse-im-test
j'ai pu tester le D750 toute une journée... j'en retourne à mes images, pauvre ordi il mouline à la création des 300 aperçus :-)
Tiens ça chauffe chez DPreview, on peut désormais ajouter le D7200 à leur outil de comparaison (jpg et raw)
test sous peu je suppose...
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d7200&attr13_1=nikon_d750&attr13_2=canon_eos70d&attr13_3=nikon_d3200&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&normalization=full&widget=1&x=0.01715658240878417&y=0.9874326750448833
...tres interessant .... ;)
Citation de: suliaçais le Avril 07, 2015, 11:52:37
...tres interessant .... ;)
On dirait surtout que ce D7200 est une fois de plus bâclé. C'est un peu la tradition dans la série 7000 ,on dirait! Décidément, je comprends mieux l'attente pour le D400. On en est loin, encore
Citation de: Xav49 le Avril 07, 2015, 15:20:15
On dirait surtout que ce D7200 est une fois de plus bâclé. C'est un peu la tradition dans la série 7000 ,on dirait! Décidément, je comprends mieux l'attente pour le D400. On en est loin, encore
La déception t'égare, c'est un peu exagéré ;). Attends que le boîtier fasse l'objet d'un rappel ou d'un dysfonctionnement quelconque pour dégainer un mot aussi fort, au risque de ne plus en trouver un qui convienne quand ce sera pleinement justifié ;D.
Citation de: Xav49 le Avril 07, 2015, 15:20:15
On dirait surtout que ce D7200 est une fois de plus bâclé. C'est un peu la tradition dans la série 7000 ,on dirait! Décidément, je comprends mieux l'attente pour le D400. On en est loin, encore
Je pense qu'on est arrivé à un point d'excellence tel que les évolutions ne peuvent être qu'homéopathiques sauf à pratiquer des prix stratosphériques.....l'autre avantage, c'est que ceux qui n'ont pas les moyens de se payer le dernier né, vont pouvoir trouver l'avant-dernier à très très bon compte !!!!
Pour ma part, passées les premières bouzes, je vais devoir m'adapter, et je tiens le pari qu'on va dans 2 ans dire que finalement, le 7200 était un super-boitier !!!! ;D ;D avec un capteur qui en enterre beaucoup.....(voir Dpreview) .....en forme de boutade.....il vaut mieux 8 bouzes par seconde ou 6 réussies ???? c'est sûr que si on pouvait avoir ...le beurre l'argent du beurre...t le reste, cela serait pas mal....mais perso, en attendant les softs qui vont bien, je pense que ce 7.200 n'est pas bâclé du tout....simplement, on avait pris nos attentes...ou nos reves pour des réalités !!!! ;D ;D ;D
Citation de: Shepherd le Avril 07, 2015, 16:12:27
La déception t'égare, c'est un peu exagéré ;). Attends que le boîtier fasse l'objet d'un rappel ou d'un dysfonctionnement quelconque pour dégainer un mot aussi fort, au risque de ne plus en trouver un qui convienne quand ce sera pleinement justifié ;D.
....y aura pas de rappel....ça baigne....Sebm...... surtout ne l'achète pas ! tu vas nous porter la poisse ....
Hello suliaçais.
as-tu vu mon message ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230400.msg5304049.html#msg5304049) ? ;)
Hello pepew....dis-donc, tu as de grands doigts....j'ai essayé....mais rien à faire...j'ai trouvé une solution de dépannage : comme je retrouve un peu de motricité des doigts de ma main gauche, je cale le poussoir ad-hoc sur mon majeur gauche, et je manipule la molette avec ma main droite....c'est galère, mais ça marche...et ça me rééduque !
finalement, pour l'instant, je me mets en isos auto jusqu'à 3.200 isos et je choisis en fonction du type de pdv et de l'objo une VO mini... et je me mets en A.....je choisis donc mon diaph que j'ajuste en fonction de ce qui s'affiche dans le viseur.....
Si tu as une autre manip.....je suis preneur car pour l'instant, je ne suis pas tres à l'aise avec ce nouveau boitier..... ;)
et avec f6 ?
peut-être ça t'embête car contraire à tes habitudes pour d'autres réglages ?
Pour la taille des doigts, t'as bien essayé sur le 7200 hein, pas sur le D4s ? :D
Citation de: Shepherd le Avril 07, 2015, 16:12:27
La déception t'égare, c'est un peu exagéré ;). Attends que le boîtier fasse l'objet d'un rappel ou d'un dysfonctionnement quelconque pour dégainer un mot aussi fort, au risque de ne plus en trouver un qui convienne quand ce sera pleinement justifié ;D.
Si la déception m'égare, toi, c'est l'espoir qui t'illumine !
de tout ce que j'ai lu, ce 7200 n'est vraiment pas terrible et Nikon ne s'est pas beaucoup cassé? C'est juste un 7100 avec 2 ou 3 coups de lime en plus et un peu de poudre de perlin pinpin dans le bizouniouf. Toi même passe ton temps à le flinguer depuis 3 semaines.
Le mieux serait que tu le laisses où il est, parce qu'il n'y aura pas de miracle : ca restera un appareil très moyen et il ne faut pas t'attendre à ce que tu tombes sur un appareil spécialement préparé pour toi
:D :D :D :D :D :D :D :D
Citation de: Xav49 le Avril 07, 2015, 21:33:42
Si la déception m'égare, toi, c'est l'espoir qui t'illumine !
de tout ce que j'ai lu, ce 7200 n'est vraiment pas terrible et Nikon ne s'est pas beaucoup cassé? C'est juste un 7100 avec 2 ou 3 coups de lime en plus et un peu de poudre de perlin pinpin dans le bizouniouf. Toi même passe ton temps à le flinguer depuis 3 semaines.
Le mieux serait que tu le laisses où il est, parce qu'il n'y aura pas de miracle : ca restera un appareil très moyen et il ne faut pas t'attendre à ce que tu tombes sur un appareil spécialement préparé pour toi
:D :D :D :D :D :D :D :D
??? ???
Faudrait peut être argumenter là qd même...
Autant on peut tout a fait être décu de ce que propose Nikon comme évolution
Autant on peut être également déçu du prix de ces dites évolutions par rapport au D7100
Mais dire que c'est un appareil tres moyen... Là ca devient n'importe quoi !
Moyen par rapport à quoi ??Qu'est ce que tu trouves à 1100€ aujourd'hui ?
Le D7200, dans sa catégorie de prix, reste parmi ce qui se fait de mieux sur le marché :
- AF 51 collimateurs avec suivi 3d (qui tient la route meme si les D810/D4s fonctionnent mieux pour 3000/6000€... Hum)
- Sensibilité -3 IL
- Collimateur central fonctionnel à f8
- Obturateur 1/8000s
- Pilotage de flashs
- Synchro FP
- Boitier partiellement en magnésium
- Protection joints similaire au D810 (à 3000€)
- Capteur parmi les plus performant (si ce n'est LE plus performant)
- etc...
Alors oui, il y clairement des critiques à faire (!)... Mais dire que ce boitier est moyen (ce qui veut dire que l'on peut trouver du top meilleur de ouff, pour le meme prix, ou pour moins cher)... Là c'est vraiment n'importe quoi (cf les quelques éléments non exhaustifs ci-dessus)... ::)
Citation de: Xav49 le Avril 07, 2015, 21:33:42
de tout ce que j'ai lu, ce 7200 n'est vraiment pas terrible [...]
A quel point de vue, précisément ?
(faut argumenter un peu, quand même... en ce qui me concerne, j'accorde très peu de crédit au type qu'a vu une synthèse d'un autre type qu'a lu un article, etc)
Oui Nikon n'a pas sorti un successeur du D300s ou un rival au 7DII...
Maintenant ça serait bien d'attendre les tests de CI et autres photographes chevronnés.
Je suis sur que vous mettez un D7200 entre les mains de 4mpx il sortira des images d'excellente qualité.
Le boitier n'a pas assez d'ambitions pour vous? Pas grave, achetez un D4s ou attendez le D5. (Voire un D400)
Ou un D750... Ah non c'est vrai lui est baclé ;)
Citation de: JP31 le Avril 07, 2015, 22:05:57
Oui Nikon n'a pas sorti un successeur du D300s ou un rival au 7DII...
Aurait-il échappé à quelqu'un ici que le 7D MkII vaut 50% plus cher (une paille !) que le D7200 ?
J'en sais rien mais je vois une bonne nouvelle due au 7200 et à ses multiples molettes: à savoir que suliaçais se sert de sa 2 eme main ... ;) là on peut dire que le 7200 crée un bond en avant .. 8) !!!!
+1 ! :)
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2015, 22:35:29
Aurait-il échappé à quelqu'un ici que le 7D MkII vaut 50% plus cher (une paille !) que le D7200 ?
Sais pas.... Ça fait combien en bitcoins ?
;D
Citation de: Xav49 le Avril 07, 2015, 21:33:42
Si la déception m'égare, toi, c'est l'espoir qui t'illumine !
de tout ce que j'ai lu, ce 7200 n'est vraiment pas terrible et Nikon ne s'est pas beaucoup cassé? C'est juste un 7100 avec 2 ou 3 coups de lime en plus et un peu de poudre de perlin pinpin dans le bizouniouf. Toi même passe ton temps à le flinguer depuis 3 semaines.
Le mieux serait que tu le laisses où il est, parce qu'il n'y aura pas de miracle : ca restera un appareil très moyen et il ne faut pas t'attendre à ce que tu tombes sur un appareil spécialement préparé pour toi
:D :D :D :D :D :D :D :D
L'espoir de quoi ? Je pense être lucide justement.
Je critique en effet le manque d'évolutions par rapport au D7100 et à ce qui aurait pu être intégré
(AF groupé par ex, écran orientable...), la réduction des infos sur le LCD supérieur
(je n'en suis toujours pas revenue) et les soucis encore rencontrés en qualité d'image
(2 pour le moments). Je reconnais aussi les améliorations détectées pour l'heure
(niveau qualité d'image, AF et perfs, je n'en sais rien, n'ayant pas le boîtier).
Citation de: Oliveeee le Avril 07, 2015, 22:58:34
Sais pas.... Ça fait combien en bitcoins ?
;D
~2.13
Citation de: Shepherd le Avril 07, 2015, 23:02:34
(niveau qualité d'image, AF et perfs, je n'en sais rien, n'ayant pas le boîtier).[/i]
Le pb c'est que c'est tout ce qu'il nous reste, faut espérer que ça ne soit pas ça aussi décevant. ;D
Citation de: Oliveeee le Avril 07, 2015, 22:58:34
Sais pas.... Ça fait combien en bitcoins ?
;D
+50%.
Quelle torture ce boitier !... Vous pansez pas ?
Citation de: Oliveeee le Avril 07, 2015, 23:16:37
Quelle torture ce boitier !... Vous pansez pas ?
Urgo ?
le site Les Numériques commence à publier son test sur le D7200
première livraison : le bruit http://www.focus-numerique.com/test-2070/reflex-nikon-d7200-bruit-electronique-12.html
les comparatifs me semblent moins évidents à établir pour nous autres lecteurs vu qu'ils n'utilisent pas les mêmes objos et surtout ne prennent pas tout à fait les mêmes détails en photo, de ce côté là DPreview (lien plus haut) reste la référence
Ce qui ressort de nombreux tests c'est que jusque ISO 3200 c'est très correct (JPEG ici) et je pense qu'en RAW ce sera pareil
pour le 6400 en bonnes conditions de lumière cela devrait être pas mal (vitesse élevée nécessaire) mais en basse lumière cela devra passer par un bon traitement façon DxO ou autre
la suite du test des Numériques sera bientôt publiée je suppose...
Citation de: geargies le Avril 07, 2015, 22:42:56
J'en sais rien mais je vois une bonne nouvelle due au 7200 et à ses multiples molettes: à savoir que suliaçais se sert de sa 2 eme main ... ;) là on peut dire que le 7200 crée un bond en avant .. 8) !!!!
>:( ;D ;D.....j'ai dit a ma charmante jeune kine que le jour ou je pourrais tenir un gros Tele avec ma main gauche, je lui ferais une grosse bise..... ;) je me demande si elle ne va pas avoir peur..du " Bond en avant" ....je vais corriger en lui promettant un bon champagne à boire avec son copain !!!!!! ;D elle sera sûrement plus motivée....😄
Fin avril, mon copain vient avec son 7d2.....on va pouvoir faire des essais comparatifs....de terrain....comme d'ici là, les testeurs officiels auront rendu leur verdict.....on aura une idée plus juste du dernier opus de Nikon....
Je confirme que le bruit de déclenchement est très ameliore.....que l'autofocus est réactif et précis en suivi 3D....que les jpeg sont de qualité améliorée en photo généraliste...qu'il ne faut pas avoir la main trop lourde sur les curseurs du picture control.......tout cela à mon humble avis èvidemment....
Une dernière remarque.....a-t-on vraiment besoin d'un Panzer et de rafales à 8 ou 10 images seconde pour faire le bonheur d'un "animalier" ??? Pour ma part, je n'en suis pas sûr.....un boîtier relativement léger mais bien fabriqué, avec un capteur au top du moment, et un déclenchement discret, me conviennent assez.....si les softs nous permettent enfin de tirer le Max de nos fichiers !!!!!!! ;D
Citation de: axelian73 le Avril 08, 2015, 08:30:16
le site Les Numériques commence à publier son test sur le D7200
première livraison : le bruit http://www.focus-numerique.com/test-2070/reflex-nikon-d7200-bruit-electronique-12.html
les comparatifs me semblent moins évidents à établir pour nous autres lecteurs vu qu'ils n'utilisent pas les mêmes objos et surtout ne prennent pas tout à fait les mêmes détails en photo, de ce côté là DPreview (lien plus haut) reste la référence
Ce qui ressort de nombreux tests c'est que jusque ISO 3200 c'est très correct (JPEG ici) et je pense qu'en RAW ce sera pareil
pour le 6400 en bonnes conditions de lumière cela devrait être pas mal (vitesse élevée nécessaire) mais en basse lumière cela devra passer par un bon traitement façon DxO ou autre
la suite du test des Numériques sera bientôt publiée je suppose...
Si le capteur est bien identique, je ne vois pas pourquoi le bruit serait différent en raw sauf si le logiciel favori fait mieux, auquel cas on pourrait également appliquer la recette au D7100. (Pour les logiciels tiers qui ne prennent pas en compte le PC naturellement)
Nikon n'oserait pas triturer le raw, si ? :D
Faudra t il s'orienter vers du jpeg boîtier pour avoir des différences significatives d'un modèle à l'autre (
dans ce domaine) ?
Pour le D7200, Nikon semble avoir reconduit le capteur APS-C 24 Mpx du D7100. Il faut donc compter sur la nouvelle puce de traitement des données (en réalité, un ensemble de composants électroniques baptisé Expeed 4) pour améliorer le rendu des images, notamment dans les hautes sensibilités.
Assez d'accord sur ce point, mais j'y ajouterais un AF de course ET ultra précis, en animalier, c'est même à mon sens indispensable car avec les longs télés et les PDC réduites... hum, hum, sans cela, la poubelle débordera bien vite de photos floues ;)
Citation de: suliaçais le Avril 08, 2015, 09:36:58
Une dernière remarque.....a-t-on vraiment besoin d'un Panzer et de rafales à 8 ou 10 images seconde pour faire le bonheur d'un "animalier" ??? Pour ma part, je n'en suis pas sûr.....un boîtier relativement léger mais bien fabriqué, avec un capteur au top du moment, et un déclenchement discret, me conviennent assez.....si les softs nous permettent enfin de tirer le Max de nos fichiers !!!!!!! ;D
Citation de: titroy le Avril 08, 2015, 11:10:59
Si le capteur est bien identique, je ne vois pas pourquoi le bruit serait différent en raw sauf si le logiciel favori fait mieux, auquel cas on pourrait également appliquer la recette au D7100. (Pour les logiciels tiers qui ne prennent pas en compte le PC naturellement)
Nikon n'oserait pas triturer le raw, si ? :D
Faudra t il s'orienter vers du jpeg boîtier pour avoir des différences significatives d'un modèle à l'autre (dans ce domaine) ?
Pour le D7200, Nikon semble avoir reconduit le capteur APS-C 24 Mpx du D7100. Il faut donc compter sur la nouvelle puce de traitement des données (en réalité, un ensemble de composants électroniques baptisé Expeed 4) pour améliorer le rendu des images, notamment dans les hautes sensibilités.
Aurais-tu déniché des infos sur ce point ?
Les caractéristiques ne sont pourtant pas tout à fait les mêmes (24.2 MP vs 24.1). En outre, on retrouve plutôt les qualités/défauts dans l'image déjà vus sur des appareils dotés d'un capteur Sony. Pure supputation :).
Les infos sont contradictoires en effet, Les numériques et d'autres évoquent le même capteur que le D7100 alors que certains sites anglophones parlent d'un capteur sans doute de chez Sony + info d'un site évoquant la confirmation par nikon australie qu'il s'agit bien d'un capteur différent du 7100 (celui du 5500)
Ceci dit attendons quelques tests finaux (IR, DP et CI bien sûr)
En tout cas, à moins que Toshiba ne fasse fabriquer ses capteurs par Sony ;D, je serais très surprise que celui du D7200 soit le même Toshiba que sur D7100 (question de rendu des images) ;). Mais tout est possible :).
On voit la même différence qu'entre le 5200 et le 5500, il y a donc à minima deux générations différentes, maintenant même fondeur ou pas, là il va falloir attendre qu'un volontaire désosse ;)
Par contre on pourrait avoir des résultats proches du 5500, 24.2 Mpix les deux.
C'est plus probable (et fondeur identique ou non, j'ai tendance à penser que ce n'est pas le même capteur de toute façon).
:)
Citation de: Shepherd le Avril 08, 2015, 13:08:33
Aurais-tu déniché des infos sur ce point ?
Les caractéristiques ne sont pourtant pas tout à fait les mêmes (24.2 MP vs 24.1). En outre, on retrouve plutôt les qualités/défauts dans l'image déjà vus sur des appareils dotés d'un capteur Sony. Pure supputation :).
Pas plus d'info que ce qui est donné dans le lien plus haut :D ;D
Tu es prise en flagrant délit Shepherd ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231607.msg5308872.html#msg5308872
Et par ce que c'est toi, j'ajoute une capture d'écran ;)
Citation de: luistappa le Avril 08, 2015, 13:37:43
On voit la même différence qu'entre le 5200 et le 5500, il y a donc à minima deux générations différentes, maintenant même fondeur ou pas, là il va falloir attendre qu'un volontaire désosse ;)
Par contre on pourrait avoir des résultats proches du 5500, 24.2 Mpix les deux.
Au hasard, Shepherd ? :P
Citation de: Shepherd le Avril 08, 2015, 13:36:14
En tout cas, à moins que Toshiba ne fasse fabriquer ses capteurs par Sony ;D, je serais très surprise que celui du D7200 soit le même Toshiba que sur D7100 (question de rendu des images) ;). Mais tout est possible :).
Tu as vu que je ne faisais que reproduire l'information, sans affirmer quoi que ce soit.
Mais comme
dans le même post, l'auteur supposait que : si en jpeg il y avait un écart, cela devrait être la même chose en raw, j'ai juste réorienté (c'est bien dit, non ?) la conclusion. ;)
Pour en revenir au capteur, je pense aussi qu'il doit être diffèrent (en quoi, that is the question :D ).
Bien sûr, ce ne peut pas être un capteur de la même veine, juste retaillé un poil, aucun fournisseur ne ferait cela, juste pour l'estampiller 'nouveau'. :P Encore cet esprit de conspiration...etc etc....
Mais tu sais aussi que cela 'marche' ce genre d'effet placebo ? (pas pour les testeurs, of course, mais on devrait bien trouver une bonne poignée de défenseurs qui....)
Bah, pourquoi se casser la tête ? Attendons le test DxO, on sera fixé sur le rapport S/B et on pourra comparer avec le D7100. ;)
Cela dit, si, comme je le pense, il expose plus clair (comme D750 vs D610), ça peut aider à obtenir de meilleurs raw. Et donc de meilleurs jpeg (en plus d'une amélioration éventuelle du post-traitement in-boîtier grâce au nouveau processeur).
Est ce que le fait qu'on puisse ouvrir les nefs du 7200 en les appelant 5500 n'indique pas que c'est le même capteur ?
Citation de: geargies le Avril 08, 2015, 16:52:48
Est ce que le fait qu'on puisse ouvrir les nefs du 7200 en les appelant 5500 n'indique pas que c'est le même capteur ?
Je ne sais pas si ça permet d'affirmer cela, mais c'est probable (que ce soit celui du D5500). ;)
Citation de: geargies le Avril 08, 2015, 16:52:48
Est ce que le fait qu'on puisse ouvrir les nefs du 7200 en les appelant 5500 n'indique pas que c'est le même capteur ?
Je ne le pense pas. Avec Capture One, je les ouvre en mettant D7100. Mais ça marche aussi en mettant D750 dans les exifs ! :D
Citation de: coval95 le Avril 08, 2015, 17:03:35
Je ne le pense pas. Avec Capture One, je les ouvre en mettant D7100. Mais ça marche aussi en mettant D750 dans les exifs ! :D
As tu essayé avec un nom de boitier Canon ? :D
Citation de: titroy le Avril 08, 2015, 17:04:47
As tu essayé avec un nom de boitier Canon ? :D
Nan, pas encore, mais faudra que j'essaye... ;)
Ah! Mais moi je répète ce que j'ai lu sur l'autre fil ;) c'est tout ...
Citation de: titroy le Avril 08, 2015, 15:04:28
Pas plus d'info que ce qui est donné dans le lien plus haut :D ;D
Tu es prise en flagrant délit Shepherd ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231607.msg5308872.html#msg5308872
Et par ce que c'est toi, j'ajoute une capture d'écran ;)
J'avais bien vu (merci tout de même pour la capture :)). Cela dit, sur ce coup, je ne partage pas cette opinion immédiate (tu noteras d'ailleurs que les lignes de Focus reprennent les 24.1 MP du D7100 et non les 24.2 du D7200, légère inattention de Focus en lisant les specs ou info sûre, seul le rédacteur le sait ;)).
Citation de: titroy le Avril 08, 2015, 15:15:09
Tu as vu que je ne faisais que reproduire l'information, sans affirmer quoi que ce soit.
Mais comme dans le même post, l'auteur supposait que : si en jpeg il y avait un écart, cela devrait être la même chose en raw, j'ai juste réorienté (c'est bien dit, non ?) la conclusion. ;)
Pour en revenir au capteur, je pense aussi qu'il doit être diffèrent (en quoi, that is the question :D ).
Bien sûr, ce ne peut pas être un capteur de la même veine, juste retaillé un poil, aucun fournisseur ne ferait cela, juste pour l'estampiller 'nouveau'. :P Encore cet esprit de conspiration...etc etc....
Mais tu sais aussi que cela 'marche' ce genre d'effet placebo ? (pas pour les testeurs, of course, mais on devrait bien trouver une bonne poignée de défenseurs qui....)
Voui, voui, j'avais bien noté. Et puis, je commence à te "connaître", même plus besoin que tu précises certaines choses ;).
Citation de: coval95 le Avril 08, 2015, 15:50:15
Bah, pourquoi se casser la tête ? Attendons le test DxO, on sera fixé sur le rapport S/B et on pourra comparer avec le D7100. ;)
Cela dit, si, comme je le pense, il expose plus clair (comme D750 vs D610), ça peut aider à obtenir de meilleurs raw. Et donc de meilleurs jpeg (en plus d'une amélioration éventuelle du post-traitement in-boîtier grâce au nouveau processeur).
Ah non, pitié ! Après l'expo trop à droite laiteuse (couplée aux soucis de contraste) du D7000, nous avions récupéré un comportement par défaut plus correct sur D7100. Faut-il craindre un retour en arrière à la mode D7000 pour le D7200 ? :-[
Citation de: Shepherd le Avril 09, 2015, 13:26:15
Voui, voui, j'avais bien noté. Et puis, je commence à te "connaître", même plus besoin que tu précises certaines choses ;).
Ouf, tout va bien dans le meilleur des mondes, alors. ;)
Nouveau test sur 5 pages : (je pensais avoir vu 11 pages mais non, c'était les 11 images...)
http://www.whatdigitalcamera.com/reviews/digital-slrs/nikon-d7200-review
88%
pour info le D5500 sur ce site est à 91% très bon rapport qualité prix il est vrai
le 7D MkII à 90%
et le D7100 était à 90%
bon il est temps que DPreview et CI sortent leurs tests et chacun aura pu se faire son idée sur ce boîtier qui a simplement le défaut de ne pas être une bombe de nouveautés... juste un DX très sérieux. Moi ça me va.
Citation de: axelian73 le Avril 09, 2015, 21:31:05
Nouveau test sur 5 pages : (je pensais avoir vu 11 pages mais non, c'était les 11 images...)
http://www.whatdigitalcamera.com/reviews/digital-slrs/nikon-d7200-review
88%
pour info le D5500 sur ce site est à 91% très bon rapport qualité prix il est vrai
le 7D MkII à 90%
et le D7100 était à 90%
bon il est temps que DPreview et CI sortent leurs tests et chacun aura pu se faire son idée sur ce boîtier qui a simplement le défaut de ne pas être une bombe de nouveautés... juste un DX très sérieux. Moi ça me va.
Et un format JPG en nette amélioration sur bien des points, mais qui nous offre aussi 2 doutes : artéfacts visibles en HS et compote finement tamisée de zones rouges struturées. Merci de penser à ceux qui ont besoin du JPG ;).
En outre, pour l'heure, on ne sait pas grand-chose de son exposition native, de ses perfs AF... ... ...
....un jpeg expose juste est très présentable avec ce boîtier......AMHA...... ;D
Citation de: suliaçais le Avril 09, 2015, 23:02:27
....un jpeg expose juste est très présentable avec ce boîtier......AMHA...... ;D
Heureuse d'apprendre qu'il expose convenablement. Merci pour ce retour.
Pour le reste, n'est-ce pas toi qui appelait papas Bernard et Jean-Marie à la rescousse pour des soucis d'artéfacts à 3200 iso ou ai-je confondu ? ;D
Citation de: suliaçais le Avril 07, 2015, 11:39:15
....mon impression est qu'il va falloir avoir du doigté pour optimiser le picture control (accentuation et clarté....) à mon humble avis....va pas falloir avoir la main lourde pour les portraitistes......je vais surement faire deux profils utilisateurs en fonction de mes pratiques.....
...je reviens sur mon post de la première page....MB25 a eu raison de mettre le doigt sur la forme inesthétique des artéfacts car j'ai remarqué le phénomène à 3.200 isos....et là....c'est pour moi plus emm......! Bernard, JMS ....au secours....comment retrouver modelé, douceur et précision dans mes portraits avec ce boitier ????
vivement des softs performants.... ;)
Au cas où cela t'aurait échappé, les artéfacts sont aussi sur le JPG, je doute qu'un utilisateur du format puisse espérer que le traitement d'un éditeur tiers le sauve ! ;D
A 3.200 isos, se situe pour moi la limite......au-dessus, je prends le monobloc FF....mais c'est vrai que pour les oiseaux.....j'ai intérêt a poser juste.....ne pas trembler et attendre les belles lumières.....
De toutes manières, quand on ne peut pas visser un 600 avec Tc sur un 4s.....on n'a pas le choix sauf à pratiquer l'approche en tenue camouflage.......ou les affûts flottants ou fixes, ce qui peut être sympa !......
Citation de: suliaçais le Avril 08, 2015, 09:36:58
Une dernière remarque.....a-t-on vraiment besoin d'un Panzer et de rafales à 8 ou 10 images seconde pour faire le bonheur d'un "animalier" ???
Pas forcement, mais j'avoue que si Mimile Mk III avait "rafalé" à 10 i/s je n'aurai pas craché dessus pour certaines séries de photos. ;D
Sinon j'aimerai bien que LR ou C1 se bougent un peu pour prendre en charge le D7200, ça fait trois semaines que le boitier est sorti et rien, nada, peau de saucisson.
......ils attendent peut-être la fin de la négo des pubs dans le canard. !!! Nooooon.....je déconne........ ;D faut bien vivre...... ;D
Si mimile avait Rafale a 10 i/s......bonjour les vibrations .....et le bruit......quand je Rafale avec le 4s....j'ai toujours peur que les gens se jettent par terre en hurlant...... ;D
Le 7200 en mode cul......c'est cool....un frémissement de bas nylon qui tombent sur la moquette.... ;D ;D ;D
Citation de: suliaçais le Avril 10, 2015, 11:21:57
......ils attendent peut-être la fin de la négo des pubs dans le canard. !!! Nooooon.....je déconne........ ;D faut bien vivre...... ;D
Si mimile avait Rafale a 10 i/s......bonjour les vibrations .....et le bruit......quand je Rafale avec le 4s....j'ai toujours peur que les gens se jettent par terre en hurlant...... ;D
Le 7200 en mode cul......c'est cool....un frémissement de bas nylon qui tombent sur la moquette.... ;D ;D ;D
Je sais maintenant ce qui nous sépare : nylon + moquette... c'est d'un vulgaire ! ;D
Bas de soie et tapis Hereke sinon rien ! ;)
N'allez pas nous énerver le forum! ::) ;D
Citation de: jdm le Avril 10, 2015, 13:13:07
N'allez pas nous énerver le forum! ::) ;D
Surtout que les possesseurs de D7200 et 5500 pour développer les RAW vont être de nouveau obligés de passer à la caisse pour cause de sortie imminente de LR6 :D
Ça ne change rien pour les abonnés qui passent à la caisse tous les mois.
C'est vrai, sauf qu'eux (les abonnés) ne sont jamais sûrs de pouvoir utiliser leurs logiciels (système d'activation sans cesse bogué*) quand ils le veulent >:( >:( >:(.
* sur Mac, ça me rend dingue, et évidemment quand tu appelles l'assistance Adobe, c'est toujours de la faute de ta config !
J'espère qu'un jour Nikon implémentera directement dans ses futurs boitiers le format DNG en plus du NEF et du JPEG.
Plus besoin de mises à jours inutiles et plus besoin de convertir les clichés, moins de pertes de temps pour tout le monde... :)
Le D7200 s'est fait DXOmarké: les perfs a bas isos sont éblouissantes, la montée en isos reste relativement inchangée.
http://www.dxomark.com/Reviews/Nikon-D7200-The-new-APS-C-champ (http://www.dxomark.com/Reviews/Nikon-D7200-The-new-APS-C-champ)
Citation de: Shepherd le Avril 09, 2015, 22:14:39
compote finement tamisée
Ca donne l'eau à la bouche. Quant on est au régime c'est le genre de tite chose que l'on ne se lasse pas de relire. :-*
J'arrive pas à faire la petite queue sous le "C".
Citation de: chris31 le Avril 10, 2015, 19:12:12
J'arrive pas à faire la petite queue sous le "C".
Dans Firefox, ça me propose de corriger :
(http://img15.hostingpics.net/pics/952972cdille.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=952972cdille.jpg)
Citation de: spinup le Avril 10, 2015, 17:07:08
Le D7200 s'est fait DXOmarké: les perfs a bas isos sont éblouissantes, la montée en isos reste relativement inchangée.
http://www.dxomark.com/Reviews/Nikon-D7200-The-new-APS-C-champ (http://www.dxomark.com/Reviews/Nikon-D7200-The-new-APS-C-champ)
Pas super excitant. :-\
Citation de: chris31 le Avril 10, 2015, 19:12:12
J'arrive pas à faire la petite queue sous le "C".
Alt + 0199 (= Ç)
Moi....je trouve ça quand même très encourageant......la concurrence enfoncée ????? Je rêve..... ;D
Le d7200 aurait donc le 2ème meilleur capteur tous modèles confondus (FX inclus) pour la dynamique en paysage, il devrait encaisser correctement quelques jolis écarts
ça me rappelle les tests de négatifs dans les années 80-90 qui s'amélioraient génération après génération, permettant d'exposer à la louche en manuel et d'avoir un résultat plus que correct par rapport aux diapositives, les capteurs numériques suivent la même tendance fort logique à l'amélioration spectaculaire année après année
bref ce d7200 derrière un capot inchangé il est surtout bien remodelé de l'intérieur on dirait, nouvel AF, nouveau tampon, nouveau capteur ... à 1000 euros dans quelques mois ce sera un bien beau boîtier au final non ?
on gardera juste à l'esprit que pour tout ce qui est qualité en montée d'ISO le FX gardera toujours un avantage assez conséquent évidemment, le D7200 n'étant pas le mieux placé des apsC non plus (assez étonnemment d'ailleurs il est derrière le D5500 qui semble partager le même capteur)
bon il sort quand CI ? et les prix baissent quand de 100 euros ?
Citation de: chris31 le Avril 10, 2015, 19:12:12
Ca donne l'eau à la bouche. Quant on est au régime c'est le genre de tite chose que l'on ne se lasse pas de relire. :-*
Depuis que je dois faire très attention à ce que je mange, "compote finement tamisée" m'entraîne plutôt à imaginer de petits morceaux de pomme caramélisés et réfugiés dans une crêpe au froment :P, éventuellement parsemée de quelques amandes délicatement grillées :P :P... ou avec une boule de glace... :P :P :P
Citation
J'arrive pas à faire la petite queue sous le "C".
On appelle ça : une cédille ! ;)
Ce qui casse un peu et même beaucoup l'effet d'annonce, c'est quand même que CNXD n'est pas au top, que view NXD n'est pas fini.......surtout quand DXO ignore superbement le 7200.....
...enfin.....enterrer selon DXO le 7d2.......c'est pas rien !!!! ;D ;D ;D. Avec le 80/400 et le 300f4....ça devrait déménager....hein, JP31 ???
Citation de: suliaçais le Avril 10, 2015, 20:33:18
Ce qui casse un peu et même beaucoup l'effet d'annonce, c'est quand même que CNXD n'est pas au top, que view NXD n'est pas fini.......
View NXD... késako ?
Citation de: Shepherd le Avril 10, 2015, 20:28:53
On appelle ça : une cédille ! ;)
Sous le "C", oui...
Citation de: Verso92 le Avril 10, 2015, 20:37:34
View NXD... késako ?
c'était juste pour voir si tu suivaisssss ;D
Citation de: suliaçais le Avril 10, 2015, 21:06:49
c'était juste pour voir si tu suivaisssss ;D
J'avais eu peur d'avoir
encore loupé quelque chose... ;-)
Citation de: chris31 le Avril 10, 2015, 19:12:12
...
J'arrive pas à faire la petite queue sous le "C".
Si dans l'usage courant accentuation et autre cédille sont souvent omis et si il n'y a pas vraiment de règle; il faut savoir que l'académie française recommande de les utiliser. Cela dit c'est effectivement pénible sous Windows.
Citation de: JP31 le Avril 10, 2015, 19:24:54
Dans Firefox, ça me propose de corriger :
...
Pas tout a fait une proposition spontané, dans FF (comme sous Word) il faut faire clic droit sur le mot souligné en rouge pour avoir une proposition de correction.
Edit: je crois que nos amis Suisses le les mettent pas.
Citation de: suliaçais le Avril 10, 2015, 20:33:18
ça devrait déménager....hein, JP31 ???
Oui bien sur mais j'ai le D7100 et franchement quand je vois les courbes DxO, que je compare avec le mien... J'ai pas l'impression que je vais y gagner grand chose.
Alors oui d'après DxO c'est mieux que le 7DII.
Maintenant il faut voir sur le terrain...
Le D7100 est déjà pas si mal...
(https://farm8.staticflickr.com/7635/16479739084_01fd2c7eac_b.jpg) (https://flic.kr/p/r7fYhu)
EXIF sur Flickr (https://flic.kr/p/r7fYhu)
Citation de: chris31 le Avril 10, 2015, 19:12:12
J'arrive pas à faire la petite queue sous le "C".
A l'accentuation et ces autres trucs, je te sens un poil decu là ;D :D ;D :D ;) ;) ::) ::)
Hello,
La différence entre le D7100 et le D7200 indiquera simplement qu'il est bien plus utilisable en rafale avec un meilleur capteur (certainement de peu).
Pour celui qui n'a pas besoin de rafales en raw, le D7100 restera une excellente option et pour les autres, la question sera de rester en DX ou de passer au D750.
On prend des paris ?
C'est là toute la question que je me pose. Un D710 24 Mpix FX avec l'obtu du D810, ça sera comme le D400...
A+
... et tu n'es pas le seul à te poser cette question :-\
dois-je troquer mon ergonomiquement bon D300 contre un D7200 (pour, ne serait-ce, exploiter encore mes objos DX, monter en isos et avoir l' "allonge" en animalier) ou dois-je "transgresser" mes habitudes de toujours et passer en... FX?
avec effectivement ce beau et merveilleux D750?
ce qui sous-entend personnellement... bazarder mes UGA dx pour un GA fx (afin d'exploiter le plein potentiel du FX et ne pas me retrouver en 16mpx) ce qui induit des € et encore des € en +?!
Là est, effectivement, toute la question...
Le pb dans ton raisonnement c'est que D7200 ou D750 c'est kif kif ergonomiquement parlant, si tu veux un équivalent au D300 il n'y a que les D800/810.
Hello,
Oui, ergonomiquement, ça va être difficile de s'y faire. On peut aussi se dire : c'est comme ça et pas autrement mais les habitudes perdurent.
Ceci dit, une fois qu'on a pris le pli, les commandes tombent sous les doigts et c'est bien du Nikon ;)
Un D710, c'était ce que j'attendais au lieu de ce D750 qui reste un bon choix mais à 1/4000ème maxi. Ca va pour tous les sujets mais pas les insectes en vol à main levée, discipline que j'apprécie pour la performance, la difficulté et comme entrainement pour l'instant décisif ;D
Après avoir lu les tests de DxOMark du D7200 qui enterrent le 7D MKII, j'attends le nouveau CI avec en plus la prise en mains et que le prix baisse un peu.
A la limite, on n'est pas pressés, ça fait 6 ans minimum que le D400 était attendu alors...
Plus sérieusement, mon D7000 est encore vert malgré son année d'achat, 2010 et le nombre de clics 35.000. Rien pour ainsi dire.
Pour l'UGA, j'ai un Sigma 17-35/2.8-4 FF qui m'a bien dépanné et la panoplie de base : 24-70/2.8, 70-200, 50/1.8, multiplicateur x1.4 AFS et les Micro Nikkor sans compter quelques bonnes optiques ED. Ce n'est pas là que ça coincera.
Ce qui m'ennuie, c'est le transtandard si je reste en DX. Un 17-50/2.8, j'en ai besoin mais d'un autre côté je n'ai pas choisi le boitier. Du coup j'utilise le 18-200 dans pas mal de conditions pour éviter de faire du montage / démontage.
Oui, le FX à des avantages mais le DX de qualité aussi.
Fab
Bonjour,
J'ai hésité en ayant un D7100 de passer au 7200 finalement j'ai pris un D750 et vraiment pas déçu de mon choix
Premieres photos superbes.
Quand a mon D7100 il est pour moi excellent encore pour quelques temps.
En plus les deux appareils se completent tres bien.
Citation de: F100 le Avril 11, 2015, 01:58:37
... et tu n'es pas le seul à te poser cette question :-\
dois-je troquer mon ergonomiquement bon D300 contre un D7200 (pour, ne serait-ce, exploiter encore mes objos DX, monter en isos et avoir l' "allonge" en animalier) ou dois-je "transgresser" mes habitudes de toujours et passer en... FX?
avec effectivement ce beau et merveilleux D750?
ce qui sous-entend personnellement... bazarder mes UGA dx pour un GA fx (afin d'exploiter le plein potentiel du FX et ne pas me retrouver en 16mpx) ce qui induit des € et encore des € en +?!
Là est, effectivement, toute la question...
Pour ma part je prendrai le D750, mais je ne suis pas à ta place. 8)
Citation de: JP31 le Avril 10, 2015, 23:12:23
Oui bien sur mais j'ai le D7100 et franchement quand je vois les courbes DxO, que je compare avec le mien... J'ai pas l'impression que je vais y gagner grand chose.
Je suis du même avis, le D7200 n'apporte que peu de chose par rapport au D7100.
Dans l'esprit "D7200 c'est le D7100s et encore..." le test complet de Ken Rockwell
http://www.kenrockwell.com/nikon/d7200.htm
Bon il dit clairement aussi qu'en DX chez Nikon c'est le meilleur boîtier. Et pour les possesseurs de dinosaures dont je suis (D90) je vais montrer cela à ma petite épouse :-)
J'ai relevé plus haut que selon DXO, le 7200 enfonçait le 7 D2.......c'est évidemment une boutade, car j'ai teste le 7D2 d'un copain qui m'a fortement impressionne par sa qualité d'image.....seul l'aspect panzer m'a désagréablement surpris......mais maintenant que j'ai le 7200, on va pouvoir refaire des tests comparatifs......
[at] JP31. : c'est vrai que le 7100 ne démérite pas et je comprends ton hésitation.....mais pour un fan d'animalier aussi pointu que toi, ne pas profiter des améliorations du 7200 .....silence....montée en isos améliorée....absence de Banding....Rafale un poil meilleure....autofocus plus discriminant.....il y a de quoi bien réfléchir......pour ça, AMHA, rien de mieux que de s'en faire prêter un pour une sortie zozios......et bien voir si le switch vaut le coup ou non pour ta pratique.....Perso, ce qui m'a fait stresser, c'est surtout le prix de reprise de mon 7100 qui était comme neuf......enfin je me console en me disant que ça a fait le bonheur de quelqu'un ! ;D
Citation de: suliaçais le Avril 11, 2015, 10:14:07
[at] JP31. : c'est vrai que le 7100 ne démérite pas et je comprends ton hésitation.....mais pour un fan d'animalier aussi pointu que toi, ne pas profiter des améliorations du 7200 .....silence....montée en isos améliorée....absence de Banding....Rafale un poil meilleure....autofocus plus discriminant.....il y a de quoi bien réfléchir......
A mon avis tu as confondu avec ton D4S. ;D
;D ;D ;D
Sur DxOmark, en dynamique, il est devant le D610 et le D750..
Et le Canon 7D mk2 est dans les choux..
Citation de: axelian73 le Avril 11, 2015, 10:11:20
Dans l'esprit "D7200 c'est le D7100s et encore..." le test complet de Ken Rockwell
http://www.kenrockwell.com/nikon/d7200.htm
Bon il dit clairement aussi qu'en DX chez Nikon c'est le meilleur boîtier. Et pour les possesseurs de dinosaures dont je suis (D90) je vais montrer cela à ma petite épouse :-)
Le Ken a l'air de preferer les panzers.....profite de ce test pour montrer à ta charmante épouse que le 7200 est beaucoup moins cher que le Canon.....et que c'est un achat très raisonnable....... ;D un gros câlin, et c'est dans le sac ! ;D
Citation de: suliaçais le Avril 11, 2015, 10:14:07
[at] JP31. : c'est vrai que le 7100 ne démérite pas et je comprends ton hésitation.....mais pour un fan d'animalier aussi pointu que toi, ne pas profiter des améliorations du 7200 .....silence....montée en isos améliorée....absence de Banding....Rafale un poil meilleure....autofocus plus discriminant.....il y a de quoi bien réfléchir......pour ça, AMHA, rien de mieux que de s'en faire prêter un pour une sortie zozios......et bien voir si le switch vaut le coup ou non pour ta pratique.....Perso, ce qui m'a fait stresser, c'est surtout le prix de reprise de mon 7100 qui était comme neuf......enfin je me console en me disant que ça a fait le bonheur de quelqu'un ! ;D
La montée en ISO n'est meilleure
QUE en
jpeg.
Dixit DXO, en RAW, seule la dynamique à 100 Iso progesse, le reste (dynmamique sur tte la plage, rapport S/B, tonalités et couleurs) c'est identique !!
En récupérant la scene de Dpreview, on ne remarque pas non plus de différence.
A part à 12800 isos ou les ombres me semblent peut etre plus propres sur le 7200... Mais c'est une sensibilité
que je trouve trop dégradé dans ts les cas...
Citation de: suliaçais le Avril 11, 2015, 10:14:07
[at] JP31. : c'est vrai que le 7100 ne démérite pas et je comprends ton hésitation.....mais pour un fan d'animalier aussi pointu que toi, ne pas profiter des améliorations du 7200 .....silence....montée en isos améliorée....absence de Banding....Rafale un poil meilleure....autofocus plus discriminant.....il y a de quoi bien réfléchir......pour ça, AMHA, rien de mieux que de s'en faire prêter un pour une sortie zozios......et bien voir si le switch vaut le coup ou non pour ta pratique.....
Le switch vaut toujours le coup (même infime), par contre beaucoup moins sur qu'il vaille le cout (conséquent).
Le silence n'est pas pour moi un facteur si important, d'ailleurs j'aime bien le claquement sec de mon boitier, quand je déclenche je n'ai pas l'impression de passer le fer à repasser au moins. :D
L'absence de banding pour les photos à + 6400 ISO certes, j'ai vécu la situation de nuit au brame l'an dernier, de toute façon ces photos n'auraient probablement pas été réellement exploitables.
L'AF plus discriminant, j'ai vraiment rarement pour ne pas dire jamais, été gêné par le manque de discriminance du 7100. A la limite avec un objectif autre que le mien possible que ça ait une importance mais ce 300/2.8 est vraiment exceptionnel je trouve même sur un D70 ou D80 je suis persuadé qu'il permettrait de faire des photos de haut vol. Après c’est plus une histoire d'habileté/concentration que les perfs AF qui feront une grande différence. Rester concentré longtemps est le plus dur je trouve, c'est tjs quand on se relâche que l'animal arrive ou fait ce qu'on attendait qu'il fasse.
La rafale est la même, c'est sa durée qui est améliorée avec la possibilité en plus d'utiliser des raw 14 bits. On va dire que je me suis accommodé de la limitation du 7100, c'est aussi assez rare que j'en ai besoin, alors certes si je revois le Pygargue cet été je pesterai ou prendrai d'extrêmes précautions mais de toute façon il est clair pour moi je ne payerai pas le D7200 plein pot et attendrai de le trouver d'occase à bon prix (D7100 acheté le 19/12/13 à 750€ avec ~2500clics), donc pour le Pygargue cet été et pour le brame 2015 c'est mort d'avance.
Maintenant j'ai 15 jours de vacances devant moi il faut que j'arrive à convaincre Madame de bien vouloir passer les vacances où j'aurais des chances de faire des photos sympa. ;)
Citation de: axelian73 le Avril 11, 2015, 10:11:20
Dans l'esprit "D7200 c'est le D7100s et encore..." le test complet de Ken Rockwell
http://www.kenrockwell.com/nikon/d7200.htm
Bon il dit clairement aussi qu'en DX chez Nikon c'est le meilleur boîtier. Et pour les possesseurs de dinosaures dont je suis (D90) je vais montrer cela à ma petite épouse :-)
Clairement, pour toi, le D7200 vaut le coup et le détour*
(enfin, si les perfs AF sont au RDV, si pas de soucis à venir... avec Nikon, mieux vaut réfréner son élan un moment ;D).
* Et tu peux dire à ta tendre épouse que c'est une ménagère de plus de 45 ans qui l'affirme ;).
Citation de: suliaçais le Avril 11, 2015, 10:14:07
...
[at] JP31. : c'est vrai que le 7100 ne démérite pas et je comprends ton hésitation.....mais pour un fan d'animalier aussi pointu que toi, ne pas profiter des améliorations du 7200 .....silence....montée en isos améliorée....absence de Banding....Rafale un poil meilleure....autofocus plus discriminant.....il y a de quoi bien réfléchir......pour ça, AMHA, rien de mieux que de s'en faire prêter un pour une sortie zozios......et bien voir si le switch vaut le coup ou non pour ta pratique.....Perso, ce qui m'a fait stresser, c'est surtout le prix de reprise de mon 7100 qui était comme neuf......enfin je me console en me disant que ça a fait le bonheur de quelqu'un ! ;D
Absence de banding, rafale enfin respectable : certes. AF plus discriminant : on te fait confiance.
Montée en HS améliorée : bein, justement, peu semble-t-il* !
C'est d'ailleurs le sentiment qui m'a traversé l'esprit en comparant les samples dpreview du D7100 vs D7200 à 3200 ISO, le gain notable
en visuel semble davantage lié à la structure du bruit différente, redevenue plus fine et régulière sur D7200
(pas seulement en JPG, mais plus sensible en JPG), qu'à un niveau de bruit
(à tout le moins de chrominance) franchement inférieur.
* selon les explications de DxO : "A difference in low-light ISO of 25% represents 1/3 EV and is only slightly noticeable.". Entre 1256 pour D7100 et 1333 pour D7200, je te laisse faire le calcul, même si je suppose (peut-être à tort) que l'amélioration de la dynamique joue aussi son rôle dans la montée du bruit dans les ombres. CI et Jean-Marie nous en diront probablement plus ultérieurement.
Citation de: suliaçais le Avril 11, 2015, 10:47:59
Le Ken a l'air de preferer les panzers.....profite de ce test pour montrer à ta charmante épouse que le 7200 est beaucoup moins cher que le Canon.....et que c'est un achat très raisonnable....... ;D un gros câlin, et c'est dans le sac ! ;D
Voir que les hommes continuent à se surestimer ainsi à notre époque, c'est dingue ! ;D ;)
Citation de: Shepherd le Avril 11, 2015, 13:27:28
Montée en HS améliorée : bein, justement, peu semble-t-il* !
C'est de ça dont je voulais parler quand j'ai pondu mon dernier pavé ci dessus puis j'ai oublié.
En effet c'est (aussi) sur ce point que je suis déçu.
Mais bon tous ces micros plus (buffer, dynamique, etc..) feront que ça sera appréciable.
Faut juste vouloir y mettre le prix et payer cher ces petites avancées. Pour mon cas ce n'est pas assez convainquant même si je suis certain que je serai content de l'avoir quand je l'aurai.
Citation de: Oliveeee le Avril 11, 2015, 11:26:49
La montée en ISO n'est meilleure QUE en jpeg.
Dixit DXO, en RAW, seule la dynamique à 100 Iso progesse, le reste (dynmamique sur tte la plage, rapport S/B, tonalités et couleurs) c'est identique !!
En récupérant la scene de Dpreview, on ne remarque pas non plus de différence.
A part à 12800 isos ou les ombres me semblent peut etre plus propres sur le 7200... Mais c'est une sensibilité
que je trouve trop dégradé dans ts les cas...
Essentiellement en JPG, mais pas que : voir capture ci-dessous, légère amélioration il y a bien
visuellement en RAW aussi
(structure plus fine et régulière pour D7200, moins "moutonneuse" que D7100, niveau de bruit de luminance peut-être un poil inférieur sur D7200, niveau du bruit de chrominance assez semblable).
Citation de: JP31 le Avril 11, 2015, 13:54:24
C'est de ça dont je voulais parler quand j'ai pondu mon dernier pavé ci dessus puis j'ai oublié.
En effet c'est (aussi) sur ce point que je suis déçu.
Mais bon tous ces micros plus (buffer, dynamique, etc..) feront que ça sera appréciable.
Faut juste vouloir y mettre le prix et payer cher ces petites avancées. Pour mon cas ce n'est pas assez convainquant même si je suis certain que je serai content de l'avoir quand je l'aurai.
C'est ce à quoi je faisais déjà allusion ici concernant le JPG
(raison pour laquelle, je n'abordais pas le niveau du bruit) :
Citation de: Shepherd le Avril 07, 2015, 01:22:07
Je ne vais pas si vite en besogne que toi ;). Qu'est-ce qui te pousse à dire qu'on a vraiment gagné 1 IL au moins ?
Comparé au D7100, je vois du beaucoup mieux, mais aussi du perfectible résiduel.
Comme déjà évoqué, l'amélioration notable du contraste (dont micro contraste local) se confirme, contribuant à la sensation de netteté renforcée. Le rendu d'un nombre de micro détails dans certaines zones est impressionnant, du jamais vu sur un APS-C de la marque (dans la même veine que le Sony a6000 avec de petites différences bien sûr).
La finesse de la structure du grain est bien de retour (nous l'avions perdue sur D7100), mais les artéfacts font en revanche leur entrée dans certaines circonstances et pourront exploser dans d'autres.
Certains rouges sont améliorés (enfin le cœur dans la carte à jouer est d'un beau rouge, pas délavé. Encore une fois, ce peut être lié à la nouvelle gestion du contraste), en revanche, comparé à la moyenne de l'image, on retrouve un lissage plus prononcé :-[ dans la bobine de fil rouge (et orange, ça ne te rappelle rien ? Le lissage partiel dans le carré rouge du sample Imaging Resource).
Un poil trop de lissage aussi dans les micro détails peu contrastés du bout de "tapisson" vert (sous le duvet de cygne vert également, en haut à droite).
La bonne nouvelle : Nikon commence à savoir faire du JPG ;D. Reste à approfondir les problèmes des artéfacts et du lissage partiel (d'éléments structurés au rouge, espérons que ce ne soit pas plus étendu) pour voir si gênants en pratique.
:)
Par rapport aux mesures dans les tests, j'ai peut-être tort de dissocier ce qui semble résulter de la structure du bruit ou de son niveau. En visuel, c'est toutefois important, quand le bruit est plus fin, on le voit moins.
Citation de: Shepherd le Avril 11, 2015, 13:55:06
Essentiellement en JPG, mais pas que : voir capture ci-dessous, légère amélioration il y a bien visuellement en RAW aussi (structure plus fine et régulière pour D7200, moins "moutonneuse" que D7100, niveau de bruit de luminance peut-être un poil inférieur sur D7200, niveau du bruit de chrominance assez semblable).
Je suis d'accord... Sauf que :
Les images que l'on voit sont converties par camera Raw, me semble-t-il, qui n'est officiellement, pas ecore compatible avec le D7200.
Ce que je veux dire, c'est que DxO nous donne des infos sur le signal en tant que tel, alors que les images que l'on voit sont des traductions de ces données... Reste à voir s'il y aura des différences entre les conversions officialisées et les versions "tweakées"
Je pense, en HS, (pari ouvert que je pourrai bien évidéemment perdre ^^) que le RAW ne présentera de différences avec le D7100, une fois le traitement par défaut (minimum... Sauf pour DxO :) ) sera appliqué
Citation de: suliaçais le Avril 11, 2015, 10:47:59
un gros câlin, et c'est dans le sac ! ;D
On dit préservatif. ;D
Merci pour le Ç. :-*
Citation de: Oliveeee le Avril 11, 2015, 14:09:38
Je suis d'accord... Sauf que :
Les images que l'on voit sont converties par camera Raw, me semble-t-il, qui n'est officiellement, pas ecore compatible avec le D7200.
Pour l'affichage des vignettes, peut-être, quand tu télécharges les RAW en entier, je ne vois pas pourquoi ils seraient convertis (en quoi d'ailleurs ?).
Citation
Ce que je veux dire, c'est que DxO nous donne des infos sur le signal en tant que tel, alors que les images que l'on voit sont des traductions de ces données... Reste à voir s'il y aura des différences entre les conversions officialisées et les versions "tweakées"
Je pense, en HS, (pari ouvert que je pourrai bien évidéemment perdre ^^) que le RAW ne présentera de différences avec le D7100, une fois le traitement par défaut (minimum... Sauf pour DxO :) ) sera appliqué
A ta place, je ne parierais pas ;).
Quand les NEF sont comparés dans NX-D, on ne voit déjà plus la même chose (Réduction du bruit désactivée) : là, c'est le contraire, le bruit de chrominance est en retrait par rapport au D7100. Mais en RAW, difficile de se fier à ce qui est affiché à l'écran pour faire une déduction générale, la comparaison entre deux boîtiers n'étant valable qu'au sein d'un même logiciel.
Un truc qui ne me plaît pas du tout : j'ai bien peur que les suppositions de Coval soient justes concernant la manière dont le D7200 expose.
Voir les corrections apportées par dpreview pour une vitesse et une ouverture similaires entre D7100 et D7200 :-[ :
Citation de: Shepherd le Avril 11, 2015, 14:35:50
Pour l'affichage des vignettes, peut-être, quand tu télécharges les RAW en entier, je ne vois pas pourquoi ils seraient convertis (en quoi d'ailleurs ?).
Le RAW n'est pas une image, mais est un fichier de données converti en image par un logiciel tiers.
Citation de: Shepherd le Avril 11, 2015, 14:35:50
A ta place, je ne parierais pas ;).
Quand les NEF sont comparés dans NX-D, on ne voit déjà plus la même chose (Réduction du bruit désactivée) : là, c'est le contraire, le bruit de chrominance est en retrait par rapport au D7100. Mais en RAW, difficile de se fier à ce qui est affiché à l'écran pour faire une déduction générale, la comparaison entre deux boîtiers n'étant valable qu'au sein d'un même logiciel.
Entièrement d'accord !!
Pour ça que je trouve intéressant de les comparer sur DxO ; car on a d'un côté, leur propre mesures, et de l'autre, la manière dont ces mesures se traduisent à l'exploitation.
Citation de: Oliveeee le Avril 11, 2015, 14:45:50
Le RAW n'est pas une image, mais est un fichier de données converti en image par un logiciel tiers.
...
Tu disais "Les images que l'on voit sont converties par camera Raw, me semble-t-il, qui n'est officiellement, pas encore compatible avec le D7200.".
ACR 8.8.0.397
(version de PS CC 2014 en abonnement, donc à jour) ne supporte en effet pas encore le D7200.
Mon "peut-être" se rapportait à l'utilisation d'ACR pour l'affichage des vignettes seulement d'une part, sans savoir si le site ne bénéficie pas des bonnes grâces d'Adobe et d'une version "bêta" supportant le D7200 d'autre part. A mon sens, l'utilisation de la version actuelle d'ACR en bidouillant les EXIFs pour faire avaler le fichier du D7200 au module de développement serait une faute*.
* j'ignore du reste si la manip fonctionne, je ne l'ai pas essayée.
Citation de: Shepherd le Avril 11, 2015, 14:44:14
Un truc qui ne me plaît pas du tout : j'ai bien peur que les suppositions de Coval soient justes concernant la manière dont le D7200 expose.
bonjour,
je n'ai pas tout relu mais cela suppose qu'il expose un peu à droite ? (ça me semble pas mal en raw non ? si on surveille son histogramme lors des pdv les images sont plus riches au final je crois... ou alors j'ai mal suivi le fil !)
Citation de: axelian73 le Avril 11, 2015, 15:04:38
je n'ai pas tout relu mais cela suppose qu'il expose un peu à droite ?
S'il faut -1/3 - 2/6 = -2/3 d'IL pour parvenir au même résultat que le D7100, c'est que le D7200 expose 2/3 d'IL plus clair...
Ce qui tend à signifier grosso modo : aussi à droite que le D7000 :-[.
Citation de: suliaçais le Avril 11, 2015, 10:14:07
J'ai relevé plus haut que selon DXO, le 7200 enfonçait le 7 D2.......c'est évidemment une boutade, car j'ai teste le 7D2 d'un copain qui m'a fortement impressionne par sa qualité d'image.....seul l'aspect panzer m'a désagréablement surpris......mais maintenant que j'ai le 7200, on va pouvoir refaire des tests comparatifs......
Tu trouves !
Pas la peine de faire des "tests", voici des mesures objectives : http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7200-versus-Canon-EOS-7D-Mark-II___1020_977
Disons que c'est surtout coté dynamique que le Canon est dépassé, après pour le reste il tient la route convenablement.
Par contre niveau perfs globales hors capteur le Canon est bien devant.
Citation de: cagire le Avril 11, 2015, 17:02:23
Tu trouves !
Pas la peine de faire des "tests", voici des mesures objectives : http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7200-versus-Canon-EOS-7D-Mark-II___1020_977
En dehors de la dynamique, les mesures DxO sont "seulement" de bons indicateurs, mais ne sont pas révélatrices du résultat final obtenu, qui est pourtant le plus important. En effet, outre les mesures DxO, le traitement de l'image
(entre autres) influence aussi tellement son rendu, qu'un traitement mal mené peut mettre en l'air le meilleur des capteurs
(ce qui fut le cas du D7000 en JPG). Je n'oublie pas le RAW : quand on voit ce que certains en tirent, pas la peine de se jeter sur les mesures DxO. Enfin, avec un AF capricieux ou un obtu qui claque tellement qu'on ne peut pas faire une photo nette, le meilleur des capteurs, il nous fait encore une belle jambe !
Navrée, mais la tendance consistant à se réfugier dans la niche DxO pour juger un boîtier tend à m'agacer de plus en plus ;D.
Ce sujet est passionnant grâce à certains participants.
Bon à part quelques phrases que je pique à droite et à gauche pour me détendre et participer à ma manière ;D , je me régale à vous lire.
Merci. :-*
Un test des 2 boitiers sur le terrain serait surement plus parlant notamment pour juger l'AFc . Après ce qui se passe dans le bureau du photographe en matière de post traitement et de résultat ..... ::)
Citation de: suliaçais le Avril 11, 2015, 10:14:07
...
[at] JP31. : c'est vrai que le 7100 ne démérite pas et je comprends ton hésitation.....mais pour un fan d'animalier aussi pointu que toi, ne pas profiter des améliorations du 7200 .....silence....montée en isos améliorée....absence de Banding....Rafale un poil meilleure....autofocus plus discriminant.....il y a de quoi bien réfléchir......pour ça, AMHA, rien de mieux que de s'en faire prêter un pour une sortie zozios......et bien voir si le switch vaut le coup ou non pour ta pratique.....Perso, ce qui m'a fait stresser, c'est surtout le prix de reprise de mon 7100 qui était comme neuf......enfin je me console en me disant que ça a fait le bonheur de quelqu'un ! ;D
Le D7200 est-il vraiment plus silencieux que le D7100 ? ???
Et pour le banding, ça demande des tests comparatifs dans des conditions identiques avant de conclure, AMHA.
Pour ma part, la seule fois où j'aie observé du banding avec un D7100, c'était avec celui que m'avait prêté JMS, sur quelques très rares photos parmi les nombreuses que j'ai faites. Jamais avec le mien. J'ai fait récemment des photos par faible lumière en haute sensibilité pour voir. Eh bien, du bruit oui, du banding non. :)
Du coup je me demande si ce phénomène affecte vraiment tous les D7100. ???
Citation de: Shepherd le Avril 11, 2015, 14:44:14
Un truc qui ne me plaît pas du tout : j'ai bien peur que les suppositions de Coval soient justes concernant la manière dont le D7200 expose.
Voir les corrections apportées par dpreview pour une vitesse et une ouverture similaires entre D7100 et D7200 :-[ :
Je ne comprends pas en quoi cela te gêne. ???
Les tests DxO comparent les capteurs à expo identique. Dans ces conditions, les 2 capteurs sont très proches en ce qui concerne le rapport S/B. A vrai dire je m'y attendais (par contre surprise agréable concernant la dynamique à basse sensibilité).
Si sur le terrain, pour une même situation, le D7200 expose plus clair que le D7100, ça lui permettra d'obtenir des images moins bruitées. Quitte à appliquer une correction en post-traitement. Alors que si tu sous-exposes à la prise de vue, tu auras plus de risque d'images bruitées en haute sensibilité.
Evidemment cela peut engendrer plus fréquemment des photos crâmées. Mais rien ne t'empêche d'appliquer une correction permanente d'exposition, négative en l'occurrence. Ce qui est fort regrettable, c'est que Nikon n'ait pas mis dans le D7200 le mode de mesure "Pondérée sur les hautes lumières".
Il y a quelque temps j'avais évoqué le sujet à propos du D610 et du D750. Je me demandais comment
obliger mon D610 à exposer plus clair (en augmentant le temps de pose) (comme un D750, pour avoir moins de bruit en HS)
en étant en mode A et ISO AUTO. Eh bien personne ne m'a donné de solution. Le problème, c'est que si on augmente l'exposition, le boîtier monte en sensibilité, tant que la butée supérieure n'est pas atteinte. Quand elle est atteinte, alors seulement il augmente le temps de pose.
Or moi j'aurais aimé l'obliger à augmenter le temps de pose (pour limiter le bruit). Pour y arriver, je suis obligée de repasser en ISO MANU mais c'est dommage de perdre la souplesse de l'ISO AUTO. Et j'ai essayé la correction permanente d'exposition, ça fonctionne pareil qu'avec une correction temporaire.
Citation de: JP31 le Avril 11, 2015, 17:21:50
Disons que c'est surtout coté dynamique que le Canon est dépassé, après pour le reste il tient la route convenablement.
Par contre niveau perfs globales hors capteur le Canon est bien devant.
ne me dis pas que les "perfs globales" sont plus déterminantes que la qualité du capteur.....je ne te croirais pas ! à quoi servent des super-perfs mécaniques quand le capteur est "à la rue" ??? bon, je déconne parce que j'ai eu le 7D2 en mains....quelques heures.... et que j'ai constaté que les images étaient de qualité.....j'en suis donc à me dire....c'est mes yeux ou quoi !!!!parce que DXO quand-même !!!c'est sérieux ! non ?
je viens de faire une série avec le 7200 + le 18/105 vr que je traîne depuis le 7000, et qui est ma foi très honnête....pour son poids et son prix....résultat : des jpeg qui dépotent vraiment.....je crois que je n'avais pas vu ça depuis longtemps....les pros du mariage ou du reportage devraient être contents même si ce n'est pas un boitier pro....mais je sais bien que beaucoup de pros se servent de ce qu'on veut bien leur fournir...et tous n'ont pas des D à 1 chiffre ou des 8x0....! à priori l'autofocus accroche bien en afc 3d... 51 ou 21 ou 9 points...par contre....la nouvelle ergonomie des dysplays, là, c'est moi qui n'accroche pas !!!! de meme que la programmation des isos auto me laisse perplexe.....exemple avec ce cliché
sans aucun intérêt, sinon de déclencher ....pour voir les réactions de l'engin avant les pdv qui comptent..... ma question est : POURQUOI LE 1:8.000° de sec et isos auto à 3.200 isos ???? qu'est-ce que j'ai fait comme conn...?
là, j'ai rectifié la VO et les isos sont plus acceptables....sur le raw, je remarque une excellente dynamique.....je ne comprends toujours pas pourquoi les isos auto ont merdé la sensibilité et la vitesse puisque j'avais reglé les limites dans le menu.....j'ai jamais eu ça avec mes autres boitiers....kesako....Le Corsaire, au secours....! mayday mayday....canal 16...je vous écoute.....
Citation de: suliaçais le Avril 11, 2015, 20:00:48
...
je viens de faire une série avec le 7200 + le 18/105 vr que je traîne depuis le 7000, et qui est ma foi très honnête....pour son poids et son prix....résultat : des jpeg qui dépotent vraiment.....je crois que je n'avais pas vu ça depuis longtemps....les pros du mariage ou du reportage devraient être contents même si ce n'est pas un boitier pro....mais je sais bien que beaucoup de pros se servent de ce qu'on veut bien leur fournir...et tous n'ont pas des D à 1 chiffre ou des 8x0....! à priori l'autofocus accroche bien en afc 3d... 51 ou 21 ou 9 points...par contre....la nouvelle ergonomie des dysplays, là, c'est moi qui n'accroche pas !!!! de meme que la programmation des isos auto me laisse perplexe.....exemple avec ce cliché sans aucun intérêt, sinon de déclencher ....pour voir les réactions de l'engin avant les pdv qui comptent..... ma question est : POURQUOI LE 1:8.000° de sec et isos auto à 3.200 isos ???? qu'est-ce que j'ai fait comme conn...?
Déjà pourquoi étais-tu en pondérée centrale et pas en matricielle ?
Si tu as réglé les ISO en mode simplifié, ce qui les affiche dans le viseur et permet de modifier la sensibilité sans toucher le bouton ISO avec la molette qui ne sert pas en mode A et S, il suffit qu'en mode A tu aies touché la molette arrière, ça aurait fait grimper la sensibilité de base à 3200, donc le boitier pour compenser se serait mis au 1/8000s.
je n'ai pas tres confiance dans les matricielles.... ;)
Pourtant excellente... (Sur le D7100, grosse évo selon moi vs le D7000, mais c'est aussi grâce au capteur je suppose)
Citation de: JP31 le Avril 11, 2015, 20:46:10
Si tu as réglé les ISO en mode simplifié, ce qui les affiche dans le viseur et permet de modifier la sensibilité sans toucher le bouton ISO avec la molette qui ne sert pas en mode A et S, il suffit qu'en mode A tu aies touché la molette arrière, ça aurait fait grimper la sensibilité de base à 3200, donc le boitier pour compenser se serait mis au 1/8000s.
...ton explication est plausible....comme d'hab....merci.....
Citation de: coval95 le Avril 11, 2015, 19:46:31
Je ne comprends pas en quoi cela te gêne. ???
Les tests DxO comparent les capteurs à expo identique. Dans ces conditions, les 2 capteurs sont très proches en ce qui concerne le rapport S/B. A vrai dire je m'y attendais (par contre surprise agréable concernant la dynamique à basse sensibilité).
Si sur le terrain, pour une même situation, le D7200 expose plus clair que le D7100, ça lui permettra d'obtenir des images moins bruitées. Quitte à appliquer une correction en post-traitement. Alors que si tu sous-exposes à la prise de vue, tu auras plus de risque d'images bruitées en haute sensibilité.
Evidemment cela peut engendrer plus fréquemment des photos crâmées. Mais rien ne t'empêche d'appliquer une correction permanente d'exposition, négative en l'occurrence. Ce qui est fort regrettable, c'est que Nikon n'ait pas mis dans le D7200 le mode de mesure "Pondérée sur les hautes lumières".
...
Ton premier raisonnement est valable en RAW, pas en RAW+JPG (ou JPG seul), auquel cas, en effet, on a toutes les chances de percer les HL.
Quant à la correction permanente, évidemment
(à la condition qu'elle soit prise en compte par les modes auto et scènes, ce qui devrait être le cas). Mais en admettant qu'un boîtier expose 1 IL trop à droite, une correction permanente de -1 IL ne revient-elle pas au final à "produire" un niveau de bruit proche de celui qu'aurait donné une expo bien calée dès le départ ?
Rien ne dit que l'exemple dpreview donne la juste valeur (-2/3 d'IL), peu importe, restons sur ton raisonnement : pourquoi ne pas sortir un boîtier qui expose par défaut trop à droite de 2 IL puisqu'il suffit de régler la correction permanente sur -2 IL ? Tu m'expliqueras où est l'intérêt, moi, je ne vois pas ! ::)
Citation de: Shepherd le Avril 11, 2015, 21:51:17
Ton premier raisonnement est valable en RAW, pas en RAW+JPG (ou JPG seul), auquel cas, en effet, on a toutes les chances de percer les HL.
OK OK, j'ai oublié le JPEG, désolée. ;)
Je n'ai pas du tout l'habitude avec les JPEG boîtier. Si tu règles le Picture Control sur moins lumineux, ça ne règle pas le problème ?
Citation de: Shepherd le Avril 11, 2015, 21:51:17
Quant à la correction permanente, évidemment (à la condition qu'elle soit prise en compte par les modes auto et scènes, ce qui devrait être le cas). Mais en admettant qu'un boîtier expose 1 IL trop à droite, une correction permanente de -1 IL ne revient-elle pas au final à "produire" un niveau de bruit proche de celui qu'aurait donné une expo bien calée dès le départ ?
Rien ne dit que l'exemple dpreview donne la juste valeur (-2/3 d'IL), peu importe, restons sur ton raisonnement : pourquoi ne pas sortir un boîtier qui expose par défaut trop à droite de 2 IL puisqu'il suffit de régler la correction permanente sur -2 IL ? Tu m'expliqueras où est l'intérêt, moi, je ne vois pas ! ::)
Ce qui me gêne dans ton raisonnement, c'est que tu pars du principe que le D7100 expose juste et donc que le D7200 expose trop clair (à supposer qu'il expose effectivement plus clair). Il y a un peu de latitude dans ce réglage (par le fabricant) et donc un peu d'arbitraire. En tout cas, s'il expose à droite sans surexposer, ça me semble optimal pout l'utilisation du capteur et la minimisation du bruit.
A titre d'info, je te signale que j'ai comparé (à 2 reprises) l'expo du D7100 et celle du D610. J'ai photographié la même scène avec le 35 F/1,8 DX sur le D7100 et le 50 F/1,8 sur le D610, j'ai constaté que le D7100 exposait 1/3 d'IL plus sombre que le D610 (qui lui-même expose un peu plus sombre que le D750). Ce qui ne me semble pas une bonne idée compte tenu des tailles respectives des photosites. Donc je pense qu'il y a un peu de marge sur le D7100 pour augmenter son expo sans surexposer.
Cela dit, le D750 a une nouvelle matricielle par rapport au D610 et de plus il a le mode de mesure "Pondérée sur les HL".
Le D7200 ne bénéficie pas de ces améliorations par rapport au D7100, alors il faut voir s'il ne risque pas de crâmer trop les photos, on peut se poser la question.
Citation de: coval95 le Avril 11, 2015, 22:14:44
Le D7200 ne bénéficie pas de ces améliorations par rapport au D7100, alors il faut voir s'il ne risque pas de crâmer trop les photos, on peut se poser la question.
En effet parce que le D7100 flirte déjà pas mal avec les HL je trouve. Peut être que le petit gain en dynamique du 7200 permet justement cette expo plus claire histoire de gagner un peu sur le bruit..?
Mais bon si c'est pour sous exposer systématiquement comme avec le D7000 bof, je n'en vois pas l'intérêt.
Citation de: JP31 le Avril 11, 2015, 22:26:22
En effet parce que le D7100 flirte déjà pas mal avec les HL je trouve. Peut être que le petit gain en dynamique du 7200 permet justement cette expo plus claire histoire de gagner un peu sur le bruit..?
Mais bon si c'est pour sous exposer systématiquement comme avec le D7000 bof, je n'en vois pas l'intérêt.
??? Sauf erreur de ma part, c'est dans les BL que tu gagnes avec une dynamique + étendue , donc ça ne "permet" pas d'exposer plus à droite.
Citation de: Shepherd le Avril 11, 2015, 22:42:27
??? Sauf erreur de ma part, c'est dans les BL que tu gagnes avec une dynamique + étendue , donc ça ne "permet" pas d'exposer plus à droite.
Et surtout ça ne gagne rien sur le bruit. ;)
Citation de: JP31 le Avril 11, 2015, 22:26:22
...
Mais bon si c'est pour sous exposer systématiquement comme avec le D7000 bof, je n'en vois pas l'intérêt.
Je n'ai pas du tout le souvenir d'avoir dû sous-exposer systématiquement avec le D7000.
Citation de: Shepherd le Avril 11, 2015, 22:42:27
??? Sauf erreur de ma part, c'est dans les BL que tu gagnes avec une dynamique + étendue , donc ça ne "permet" pas d'exposer plus à droite.
Citation de: coval95 le Avril 11, 2015, 22:47:11
Et surtout ça ne gagne rien sur le bruit. ;)
Si il sur-expose, il gagnera forcément dans les BL, la dynamique pour moi c'est la capacité à gérer sans cramer ou boucher une plus large plage de luminosité. (Genre 14IL entre les zones les + sombre et les zones les plus claires)
Donc si on sur-expose un peu mais que les HL ne sont pas brulées complet c'est grâce à la dynamique.
Citation de: coval95 le Avril 11, 2015, 22:47:11
Je n'ai pas du tout le souvenir d'avoir dû sous-exposer systématiquement avec le D7000.
JMS avait conseillé de mettre par défaut -1/3 d'IL ou -2/6 dans le réglage précis expo.opti. (Ce que j'avais fait).
Citation de: coval95 le Avril 11, 2015, 22:14:44
OK OK, j'ai oublié le JPEG, désolée. ;)
Tu es pardonnée :). N'empêche que c'est toujours pareil, VOTRE pratique, mais celle des autres... vous avez une fichue tendance à l'oublier de manière récurrente ::).
Citation
Je n'ai pas du tout l'habitude avec les JPEG boîtier. Si tu règles le Picture Control sur moins lumineux, ça ne règle pas le problème ?
Ce qui me gêne dans ton raisonnement, c'est que tu pars du principe que le D7100 expose juste et donc que le D7200 expose trop clair (à supposer qu'il expose effectivement plus clair). Il y a un peu de latitude dans ce réglage (par le fabricant) et donc un peu d'arbitraire. En tout cas, s'il expose à droite sans surexposer, ça me semble optimal pout l'utilisation du capteur et la minimisation du bruit.
Non, les réglages expo et luminosité n'ont pas la même incidence, notamment sur les valeurs moyennes
(sauf dans LR 5 où les réglages expo et luminosité sont "mixés" sous Exposition).Non, je ne pars pas du principe que le D7100 expose juste, mais de celui qu'il expose "moins mal" que le D7000 ;D
(sur le mien, il fallait généralement une correction de -1/3 à - 2/3 en fonction des scènes, le D7100 expose un cheveu sombre parfois, mais m'ennuie moins, je le trouve plus "stable" en prime) .
Citation
A titre d'info, je te signale que j'ai comparé (à 2 reprises) l'expo du D7100 et celle du D610. J'ai photographié la même scène avec le 35 F/1,8 DX sur le D7100 et le 50 F/1,8 sur le D610, j'ai constaté que le D7100 exposait 1/3 d'IL plus sombre que le D610 (qui lui-même expose un peu plus sombre que le D750). Ce qui ne me semble pas une bonne idée compte tenu des tailles respectives des photosites. Donc je pense qu'il y a un peu de marge sur le D7100 pour augmenter son expo sans surexposer.
Cela dit, le D750 a une nouvelle matricielle par rapport au D610 et de plus il a le mode de mesure "Pondérée sur les HL".
Le D7200 ne bénéficie pas de ces améliorations par rapport au D7100, alors il faut voir s'il ne risque pas de crâmer trop les photos, on peut se poser la question.
Si on doit calculer ce que l'expo doit être en fonction de la taille des photosites, moi, je laisse les ingés discuter entre eux, ce n'est plus de mon niveau de blonde ;).
Citation de: coval95 le Avril 11, 2015, 22:47:11
...
Je n'ai pas du tout le souvenir d'avoir dû sous-exposer systématiquement avec le D7000.
Parce que tu bosses exclusivement en RAW et que l'expo à droite du D7000 se montrait alors moins problématique ! Arrgghhh !
Sinon, il nécessitait
au minimum -1/3 d'IL en correction permanente.
Citation de: JP31 le Avril 11, 2015, 22:56:37
Si il sur-expose, il gagnera forcément dans les BL, la dynamique pour moi c'est la capacité à gérer sans cramer ou boucher une plus large plage de luminosité. (Genre 14IL entre les zones les + sombre et les zones les plus claires)
Donc si on sur-expose un peu mais que les HL ne sont pas brulées complet c'est grâce à la dynamique.
...
1) Le but n'est justement pas de surexposer mais de caler l'expo le plus à droite en limite d'écrêtage.
2) Evidemment que si tu surexposes, tu gagnes dans les BL puisque tout l'histo se décale à droite.
3) Pour moi l'exploitation de la dynamique, c'est avant tout de caler les HL à droite à la limite de l'écrêtage afin de ne pas les cramer, puis de répartir au mieux les valeurs restantes dans la plage disponible, non de ne pas boucher les BL si la dynamique est trop courte pour le contraste de la scène
(ou il faut exposer pour les BL au risque de sacrifier les HL), d'où l'intérêt de gagner en dynamique.
Si actif, le DLA officiera sur les ombres (au prix d'une remontée du bruit) et répartira les valeurs intermédiaires.
Citation de: coval95 le Avril 11, 2015, 19:23:45
Le D7200 est-il vraiment plus silencieux que le D7100 ? ???
Et pour le banding, ça demande des tests comparatifs dans des conditions identiques avant de conclure, AMHA.
Pour ma part, la seule fois où j'aie observé du banding avec un D7100, c'était avec celui que m'avait prêté JMS, sur quelques très rares photos parmi les nombreuses que j'ai faites. Jamais avec le mien. J'ai fait récemment des photos par faible lumière en haute sensibilité pour voir. Eh bien, du bruit oui, du banding non. :)
Du coup je me demande si ce phénomène affecte vraiment tous les D7100. ???
J'appréhendais également. Le dimanche de Pâques, j'ai fait des photos de l'une de mes petites filles au concours regional de danse Est : fond noir, sol clair et elle éclairée par une poursuite. Ayant besoin de vitesse, je me suis mis à 3200 et 6400 isos, mesure spot avec corection.
Pas de banding, rien.!
Je serai plus confiant le 13 mai pour le concours national 2015. ;)
Citation de: JP31 le Avril 11, 2015, 22:26:22
En effet parce que le D7100 flirte déjà pas mal avec les HL je trouve. Peut être que le petit gain en dynamique du 7200 permet justement cette expo plus claire histoire de gagner un peu sur le bruit..?
Mais bon si c'est pour sous exposer systématiquement comme avec le D7000 bof, je n'en vois pas l'intérêt.
JP, je reviens sur ta phrase (et j'en remets une couche ;)) : le "petit" (pas si petit que ça d'ailleurs) gain en dynamique du D7200 par rapport au D7100, ne concerne que les basses sensibilités (< 800 ISO). Donc qu'espères-tu gagner sur le bruit ?
Citation de: coval95 le Avril 11, 2015, 23:31:48
JP, je reviens sur ta phrase (et j'en remets une couche ;)) : le "petit" (pas si petit que ça d'ailleurs) gain en dynamique du D7200 par rapport au D7100, ne concerne que les basses sensibilités (< 800 ISO). Donc qu'espères-tu gagner sur le bruit ?
Peut-être la réponse est-elle proche de : les ombres, Corinne, les ombres, tu peux y avoir du bruit à 200 ISO qui ressortira quand tu débouches.
Bon, je remets 2 cents dans le juke box. :D
J'ai de plus en plus l'impression que les gains les plus significatifs ,d'un modèle à l'autre, se font en jpeg direct boîtier.
Et je n'ai pas non plus la conviction qu'un derawitiseur lambda, donc non spécifique, puisse faire aussi bien, ce qui, me parait assez logique finalement.
Il nous faut donc lire ces tests avec précaution, ou pour le moins, connaître le protocole.
Les mesures Dxomark sont elles faites sur des jpegs boîtiers ? Quel derawitiseur peuvent ils utiliser pour afficher les images et avec quels réglages ? Dop ? Ich bin gespannt. :D
Citation de: Shepherd le Avril 11, 2015, 23:00:46
Tu es pardonnée :). N'empêche que c'est toujours pareil, VOTRE pratique, mais celle des autres... vous avez une fichue tendance à l'oublier de manière récurrente ::).
Non, les réglages expo et luminosité n'ont pas la même incidence, notamment sur les valeurs moyennes (sauf dans LR 5 où les réglages expo et luminosité sont "mixés" sous Exposition).
Je te parlais des Picture Control, donc laisse tomber LR. ;)
Citation de: Shepherd le Avril 11, 2015, 23:00:46
Non, je ne pars pas du principe que le D7100 expose juste, mais de celui qu'il expose "moins mal" que le D7000 ;D (sur le mien, il fallait généralement une correction de -1/3 à - 2/3 en fonction des scènes, le D7100 expose un cheveu sombre parfois, mais m'ennuie moins, je le trouve plus "stable" en prime) .
Je ne me plains pas de l'expo du D7100. Simplement si le D7200 expose un peu plus clair, ça donnera des images moins bruitées, en particulier en JPEG boîtier. C'est ce que tu veux, non ?
Citation de: Shepherd le Avril 11, 2015, 23:00:46
Si on doit calculer ce que l'expo doit être en fonction de la taille des photosites, moi, je laisse les ingés discuter entre eux, ce n'est plus de mon niveau de blonde ;).
A priori, plus le photosite est petit, plus il se remplit vite de photons, donc plus vite la photo est crâmée. Maintenant les courbes DxO indiquent, jusqu'à 400 ISO, une dynamique du D7200 très proche de celle du D750. J'avoue que je suis assez surprise par ce résultat.
Citation de: titroy le Avril 11, 2015, 23:19:46
Ayant besoin de vitesse, je me suis mis à 3200 et 6400 isos, mesure spot avec corection.
Pas de banding, rien.!
Le banding apparait après 6400 ISO, pas encore à 3200 et 6400.
Citation de: Shepherd le Avril 11, 2015, 23:19:25
1) Le but n'est justement pas de surexposer mais de caler l'expo le plus à droite en limite d'écrêtage.
2) Evidemment que si tu surexposes, tu gagnes dans les BL puisque tout l'histo se décale à droite.
3) Pour moi l'exploitation de la dynamique, c'est avant tout de caler les HL à droite à la limite de l'écrêtage afin de ne pas les cramer, puis de répartir au mieux les valeurs restantes dans la plage disponible, non de ne pas boucher les BL si la dynamique est trop courte pour le contraste de la scène (ou il faut exposer pour les BL au risque de sacrifier les HL), d'où l'intérêt de gagner en dynamique.
Si actif, le DLA débouchera les ombres (au prix d'une remontée du bruit) et répartira les valeurs intermédiaires.
1) Oui mais l'expo calée à droite, c'est pour moi sur-exposé s'il faut corriger l'expo avant le prendre la photo ou après coup baisser l'expo en P/T parce que la photo est trop claire. (CF le D7000)
2) Ben oui, c'est ce que je dis.
3) Pour moi la dynamique c'est comme je l'ai dit juste avant la capacité à gérer sans perte d'info un grand écart d'expo.
Citation de: titroy le Avril 11, 2015, 23:41:52
Bon, je remets 2 cents dans le juke box. :D
J'ai de plus en plus l'impression que les gains les plus significatifs ,d'un modèle à l'autre, se font en jpeg direct boîtier.
Et je n'ai pas non plus la conviction qu'un derawitiseur lambda, donc non spécifique, puisse faire aussi bien, ce qui, me parait assez logique finalement.
Il nous faut donc lire ces tests avec précaution, ou pour le moins, connaître le protocole.
Les mesures Dxomark sont elles faites sur des jpegs boîtiers ? Quel derawitiseur peuvent ils utiliser pour afficher les images et avec quels réglages ? Ich bin gespannt. :D
Non Michel, les tests DxO Mark ne concernent QUE les raw !
Citation de: JP31 le Avril 11, 2015, 23:43:32
...
1) Oui mais l'expo calée à droite, c'est pour moi sur-exposé s'il faut corriger l'expo avant le prendre la photo ou après coup baisser l'expo en P/T parce que la photo est trop claire. (CF le D7000)
...
Non, "expo calée à droite", ça ne veut pas dire "surexposé".
Citation de: coval95 le Avril 11, 2015, 23:42:21
Je te parlais des Picture Control, donc laisse tomber LR. ;)
J'avais compris ! Que ce soit dans les PC, DxO ou Tartuffe, la réponse est la même, sauf pour LR5 qui "mystifie" l'action du réglage Exposition en le mixant avec Luminosité.
Citation
Je ne me plains pas de l'expo du D7100. Simplement si le D7200 expose un peu plus clair, ça donnera des images moins bruitées, en particulier en JPEG boîtier. C'est ce que tu veux, non ?
Mais bon sang, si une expo native plus claire oblige l'utilisateur à instaurer une correction permanente négative pour ne pas cramer fréquemment les HL et exposer plus sombre, à combien chiffres-tu le gain en matière de bruit ?
Et pis, tu sais quoi ? Il faut aussi retourner au contraste faiblard et à la courbe de merde du D7000, parce que ça augmentait aussi la dynamique en JPG ::).
Citation de: coval95 le Avril 11, 2015, 23:31:48
JP, je reviens sur ta phrase (et j'en remets une couche ;)) : le "petit" (pas si petit que ça d'ailleurs) gain en dynamique du D7200 par rapport au D7100, ne concerne que les basses sensibilités (< 800 ISO). Donc qu'espères-tu gagner sur le bruit ?
Tu as raison l'écart est quand même intéressant, y a presque 1IL à 100 ISO, juste que entre 1600 et 3200 l'écart est très réduit, il redevient plus important après 3200 ISO.
Mais je suis très rarement à 100 ISO et je flirte assez souvent entre 1600 et 3200...
Disons que pour moi la gestion du bruit et la dynamique sont liés parce que l'expo sera traitée différemment par le boitier fonction des capacités dynamique du capteur.
En tous cas c’est ce que j'ai remarqué avec le D7100 mais je sais qu'on est pas d'accord sur le fait qu'il est meilleur que le D7000 en hauts ISO, perso jusqu'à 6400 ISO je trouve les fichiers du D7100 plus simples à traiter et de meilleure qualité.
Citation de: coval95 le Avril 11, 2015, 23:50:04
Non, "expo calée à droite", ça ne veut pas dire "surexposé".
Je suis d'accord sauf si la photo est trop "claire"
Citation de: Shepherd le Avril 11, 2015, 23:38:03
Peut-être la réponse est-elle proche de : les ombres, Corinne, les ombres, tu peux y avoir du bruit à 200 ISO qui ressortira quand tu débouches.
D'ailleurs, encore un graphique que je pleure dans les mesures CI : les "pâtés de sable". Ils permettaient de voir si bruit il y avait déjà dans les ombres en basse sensibilité.
Citation de: titroy le Avril 11, 2015, 23:41:52
Les mesures Dxomark sont elles faites sur des jpegs boîtiers ?
Les mesures DxO Mark sont faites sur les RAW et sur les données numériques enregistrées pour chaque pixel (valeurs r, v, b codées).
Ce qui explique clairement pourquoi on peut avoir un DxO Mark qui ne donne pas d'avantage en hauts ISO pour le D7200 sur le D7100 (le seul gain de dynamique se fait en bas ISO), alors que par ailleurs la conversion des données du RAW par un meilleur logiciel interne (celui embarqué dans l'Expeed) ou externe (progrès de 1 à 2 IL sur les mêmes fichiers entre DxO Pro 6 et 10, par exemple) peut donner de meilleurs résultats en JPEG à partir de capteurs de performances presque identiques...
Merci Jean-Marie.
Raison pour laquelle je disais plus haut que les mesures DxO n'étaient que de bons indicateurs, mais n'étaient pas révélatrices du "résultat final".
Citation de: coval95 le Avril 11, 2015, 23:50:04
Non, "expo calée à droite", ça ne veut pas dire "surexposé".
Citation de: JP31 le Avril 11, 2015, 23:57:34
Je suis d'accord sauf si la photo est trop "claire"
???
Si la photo est trop claire (voire laiteuse), soit elle est surex
(peut aussi l'être pour le niveau de contraste de la scène si absence de HL par exemple), soit la courbe et le niveau de contraste sont merdiques, soit un mélange des deux hypothèses.
Citation de: JP31 le Avril 11, 2015, 23:57:34
Tu as raison l'écart est quand même intéressant, y a presque 1IL à 100 ISO, juste que entre 1600 et 3200 l'écart est très réduit, il redevient plus important après 3200 ISO.
Mais je suis très rarement à 100 ISO et je flirte assez souvent entre 1600 et 3200...
Disons que pour moi la gestion du bruit et la dynamique sont liés parce que l'expo sera traitée différemment par le boitier fonction des capacités dynamique du capteur.
??? Pas clair pour moi.
Citation
En tous cas c'est ce que j'ai remarqué avec le D7100 mais je sais qu'on est pas d'accord sur le fait qu'il est meilleur que le D7000 en hauts ISO, perso jusqu'à 6400 ISO je trouve les fichiers du D7100 plus simples à traiter et de meilleure qualité.
Les fichiers du D7000 ont tjs été plus ch... à traiter
(tous éditeurs confondus), c'est à mon avis indépendant de la qualité en HS.
Citation de: coval95 le Avril 11, 2015, 19:46:31
Si sur le terrain, pour une même situation, le D7200 expose plus clair que le D7100, ça lui permettra d'obtenir des images moins bruitées. Quitte à appliquer une correction en post-traitement. Alors que si tu sous-exposes à la prise de vue, tu auras plus de risque d'images bruitées en haute sensibilité.
Evidemment cela peut engendrer plus fréquemment des photos crâmées. Mais rien ne t'empêche d'appliquer une correction permanente d'exposition, négative en l'occurrence.
J'avoue ne pas comprendre ce genre de raisonnement abscons : un boitier, ça doit poser
juste, un point c'est tout.
Si le photographe veut
bidouiller l'expo pour obtenir certains effets, c'est à lui de le
choisir en toute connaissance de cause...
Citation de: coval95 le Avril 11, 2015, 19:46:31
Ce qui est fort regrettable, c'est que Nikon n'ait pas mis dans le D7200 le mode de mesure "Pondérée sur les hautes lumières".
Aucun regret : ça ne marche pas, de toute façon...
Pour moi une photo est bien exposée, surex ou sousex. Calé à droite c'est quasi surex, c'est pas exposé comme il faudrait. Je suis d'accord que dans certaines situations sur exposer un peu peut être bénéfique pour le résultat final post traité mais un boiter qui pose à droite systématiquement, pour moi il sur expose aussi quand c'est pas nécessaire.
Plus clair que le 7100: ça va faire des jpegs directs en high key, ça ...
Citation de: Verso92 le Avril 12, 2015, 00:30:11
J'avoue ne pas comprendre ce genre de raisonnement abscons : un boitier, ça doit poser juste, un point c'est tout.
...
Ouf ! T'étais où toi ? :P Pas idée de rentrer après minuit en me laissant toute seule, tu seras privé de sortie le WE prochain ;D.
Citation de: Shepherd le Avril 12, 2015, 00:35:55
Ouf ! T'étais où toi ? Pas idée de rentrer après minuit en me laissant toute seule, tu seras privé de sortie le WE prochain ;D.
:P
Je me dévergonde, je sais... ;-)
Mébon, arrivé un moment, faut arrêter la tisane, non ?
Citation de: geargies le Avril 12, 2015, 00:34:04
Plus clair que le 7100: ça va faire des jpegs directs en high key, ça ...
Tu voulais probablement écrire : Plus clair que le 7000 ... ;)
Citation de: Verso92 le Avril 12, 2015, 00:37:27
Je me dévergonde, je sais... ;-)
Mébon, arrivé un moment, faut arrêter la tisane, non ?
T'as raison, une petite coupette, c'est sympa de temps en temps :P.
Citation de: Verso92 le Avril 12, 2015, 00:30:11
J'avoue ne pas comprendre ce genre de raisonnement abscons : un boitier, ça doit poser juste, un point c'est tout.
Tu en connais beaucoup des boîtiers qui exposent "juste" en toutes circonstances ?
Et ça veut dire quoi "poser juste" ? Jusqu'à quel pourcentage de zones crâmées ou bouchées doit aller le boîtier si la scène (par ses écarts entre BL et HL) ne tient pas dans sa dynamique ?
Citation de: Verso92 le Avril 12, 2015, 00:30:11
Si le photographe veut bidouiller l'expo pour obtenir certains effets, c'est à lui de le choisir en toute connaissance de cause...
Aucun regret : ça ne marche pas, de toute façon...
Dommage, ça aurait pu être utile.
Citation de: coval95 le Avril 12, 2015, 00:52:29
Et ça veut dire quoi "poser juste" ?
A ton avis ?
(tu trouves normal d'être obligé de faire -2/3 d'IL pour avoir la nature morte de DPR correctement exposée ? un peu de sérieux...)
Citation de: coval95 le Avril 12, 2015, 00:52:29
Dommage, ça aurait pu être utile.
Je l'ai longtemps appelée de mes vœux. Je suis d'autant plus déçu...
De toute façon, Nikon merdouille grave depuis quelques années sur ce genre de choses : pas moyen d'avoir deux boitiers qui se suivent et qui se comportent pareil !
Citation de: JP31 le Avril 12, 2015, 00:32:29
Pour moi une photo est bien exposée, surex ou sousex. Calé à droite c'est quasi surex, c'est pas exposé comme il faudrait. Je suis d'accord que dans certaines situations sur exposer un peu peut être bénéfique pour le résultat final post traité mais un boiter qui pose à droite systématiquement, pour moi il sur expose aussi quand c'est pas nécessaire.
Tout dépend ensuite du traitement. Si l'image est exposée à droite et manque de contraste (global ou dans les valeurs claires à moyennes par exemple), elle aura un look laiteux et tu feras "exploser" l'histo en remontant le contraste.
Pardon pour le grossier raccourci, en général une photo calée à droite mais manquant de contraste est (dans un sens) surex ; typiquement le cas du D7000.
Dans le cas contraire
(dont D7100), il est plus judicieux de caler à droite
(pas forcément à l'extrême) et d'assombrir les valeurs claires que d'avoir à déboucher les ombres qui seront alors plus bruitées.
Tout ceci étant toutefois théorique à mon humble avis, ça dépend du contraste de la scène et de ce que l'on souhaite privilégier.
Citation de: Verso92 le Avril 12, 2015, 00:54:28
A ton avis ?
(tu trouves normal d'être obligé de faire -2/3 d'IL pour avoir la nature morte de DPR correctement exposée ? un peu de sérieux...)
Non, je ne trouve pas ça normal.
(Pour te dire franchement, je n'ai pas regardé les images de DP Review, seulement celles d'Imaging Resource).
Citation de: Verso92 le Avril 12, 2015, 00:54:28
Je l'ai longtemps appelée de mes vœux. Je suis d'autant plus déçu...
Bah, ce sera pour le D820 (ou D830)... ;)
Citation de: Verso92 le Avril 12, 2015, 00:54:28
De toute façon, Nikon merdouille grave depuis quelques années sur ce genre de choses : pas moyen d'avoir deux boitiers qui se comportent pareil !
Si ce n'était que sur ce genre de choses... ::)
Dans le même genre, la valse des boutons sur les boîtiers amateur, c'est gonflant aussi. Quand tu as un D610 et un D7100 et que les boutons de zoom ne sont pas placés au même endroit, c'est pénible (et je ne te parle pas du zoom direct avec bouton OK, absent du D610 :'().
Citation de: Shepherd le Avril 12, 2015, 00:24:17
??? Pas clair pour moi.
Voir ce qui suit...
Citation de: Shepherd le Avril 12, 2015, 01:02:18
Tout dépend ensuite du traitement. Si l'image est exposée à droite et manque de contraste (global ou dans les valeurs claires à moyennes par exemple), elle aura un look laiteux et tu feras "exploser" l'histo en remontant le contraste.
Pardon pour le grossier raccourci, en général une photo calée à droite mais manquant de contraste est (dans un sens) surex ; typiquement le cas du D7000.
Dans le cas contraire (dont D7100), il est plus judicieux de caler à droite (pas forcément à l'extrême) et d'assombrir les valeurs claires que d'avoir à déboucher les ombres qui seront alors plus bruitées.
Tout ceci étant toutefois théorique à mon humble avis, ça dépend du contraste de la scène et de ce que l'on souhaite privilégier.
Au début, quand j'ai eu le D7100, venant du D7000 et des autres boitiers avant (D90/80/200...) j'ai utilisé le mode spot dans certaines conditions de lumière type contre jour ou sur un sujet blanc type Aigrette au soleil (Le genre qui crame très vite), avec les anciens boitiers le mode spot aidait... Avec le D7100 je trouve que la matricielle s'en sort mieux.
Sur le contre jour par ex je trouve le fichier plus facile à traiter en matricielle et donc en remontant les ombres sur le sujet qui est assez sombre en plus (écureuil (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13515412634/)) que d'utiliser une mesure spot sur le sujet et vraiment trop cramer l'AR plan.
Sur l'aigrette, pareil j'ai essayé matricielle et spot, ben le fichier en matricielle (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13903262539/) est sorti vainqueur.
Et je trouve que sur le point de la mesure de lumière en matricielle le D7100 a fait de beaux progrès comparé au D7000 mais effectivement il a tendance à sous exposer un peu en conditions de faible lumière, ce qui peut être gênant.
Citation de: coval95 le Avril 12, 2015, 01:05:20
Si ce n'était que sur ce genre de choses... ::)
Dans le même genre, la valse des boutons sur les boîtiers amateur, c'est gonflant aussi. Quand tu as un D610 et un D7100 et que les boutons de zoom ne sont pas placés au même endroit, c'est pénible (et je ne te parle pas du zoom direct avec bouton OK, absent du D610 :'().
Clair que ça doit être chiant, comme je me souviens avoir galéré en passant du 7000 au 7100 sur ce point en voulant vérifier la netteté avec les vielles habitudes du 7000... Grrr.
Citation de: JMS le Avril 12, 2015, 00:05:13
Les mesures DxO Mark sont faites sur les RAW et sur les données numériques enregistrées pour chaque pixel (valeurs r, v, b codées).
Ce qui explique clairement pourquoi on peut avoir un DxO Mark qui ne donne pas d'avantage en hauts ISO pour le D7200 sur le D7100 (le seul gain de dynamique se fait en bas ISO), alors que par ailleurs la conversion des données du RAW par un meilleur logiciel interne (celui embarqué dans l'Expeed) ou externe (progrès de 1 à 2 IL sur les mêmes fichiers entre DxO Pro 6 et 10, par exemple) peut donner de meilleurs résultats en JPEG à partir de capteurs de performances presque identiques...
Merci JMS, c'est clair. ;)
Citation de: Shepherd le Avril 12, 2015, 01:02:18
Tout dépend ensuite du traitement. Si l'image est exposée à droite et manque de contraste (global ou dans les valeurs claires à moyennes par exemple), elle aura un look laiteux et tu feras "exploser" l'histo en remontant le contraste.
Pardon pour le grossier raccourci, en général une photo calée à droite mais manquant de contraste est (dans un sens) surex ; typiquement le cas du D7000.
Dans le cas contraire (dont D7100), il est plus judicieux de caler à droite (pas forcément à l'extrême) et d'assombrir les valeurs claires que d'avoir à déboucher les ombres qui seront alors plus bruitées.
Tout ceci étant toutefois théorique à mon humble avis, ça dépend du contraste de la scène et de ce que l'on souhaite privilégier.
+1 si je peux me permettre :D
Venant du D90, qui, pour moi, sur exposait avec certains objectifs, j'ai été un peu dérouté à la prise en main du 7100.
Dans certains cas, j'avais remarqué que , les HL sans être cramées (j'insiste sur ce point), perdaient énormément dans le détail (les blancs du plumage des cygnes, cigognes...). Bien sûr, le tonal contrast ne pouvait rien à l'affaire.
J'ai dû sous exposer pas mal pour retrouver de la matière.
Je n'avais pas remarqué cela avec le D90 parce que je sous exposais quasi systématiquement.
Edit : je n'avais pas lu le post matinal de JP31. ;D
Citation de: titroy le Avril 12, 2015, 07:15:39
+1 si je peux me permettre :D
Venant du D90, qui, pour moi, sur exposait avec certains objectifs, j'ai été un peu dérouté à la prise en main du 7100.
Dans certains cas, j'avais remarqué que , les HL sans être cramées (j'insiste sur ce point), perdaient énormément dans le détail (les blancs du plumage des cygnes, cigognes...). Bien sûr, le tonal contrast ne pouvait rien à l'affaire.
J'ai dû sous exposer pas mal pour retrouver de la matière.
Je n'avais pas remarqué cela avec le D90 parce que je sous exposais quasi systématiquement.
Edit : je n'avais pas lu le post matinal de JP31. ;D
A mon tour, si je puis me permettre ;).
Pas sûre de comprendre ce que tu entends par "tonal contrast". Le cas des plumages et pelages en tout ou partie blancs est justement l'exception qui confirme la règle car ils sont bourrés de micro détails très peu contrastés. En général, en augmentant le contraste dans les valeurs concernées, tu perds dans les détails (tout vire au "trou" blanc). Si le contraste dans les valeurs concernées est trop faible, le blanc "grisouille". Trouver le compromis acceptable est souvent un casse-tête, et quand le sujet est noir et blanc... ;D
La discussion me rappelle évidemment la douce époque où ma divine petite Border me servait de mire à pattes. C'est notamment grâce à elle
(et à mon autre "ourson polaire" à poils longs aussi) que j'ai compris qu'un boîtier qui expose nativement trop clair ET dont la matricielle est en prime un peu trop sensible à la pondération du collimateur n'avait rien d'une bénédiction ;).
Le D90 exposait plus clair que le D300
(qui était un peu dense dans des conditions "standard" si je me souviens bien), mais de mémoire, le D90 n'a jamais produit le rendu laiteux et mou de l'imbuvable Mimille.
Aujourd'hui, les utilisateurs passent de foucade en foucade : la dynamique et le bruit se bousculant dernièrement sur la première marche du podium. Une photo est un TOUT, la qualité d'image relève de l'union d'une multitude de paramètres, vouloir par exemple (navrée Corinne) qu'un boîtier expose "encore plus à droite qu'à droite" pour avoir un peu moins de bruit vire à l'excès, voire à l'hérésie.
:)
PS : les deux tests ci-dessous avaient les mêmes paramètres d'expo, pas la même optique. Inverser les optiques donnait la même chose, de même que de répéter les tests 100 fois.
Citation de: JP31 le Avril 12, 2015, 06:46:11
...
Sur le contre jour par ex je trouve le fichier plus facile à traiter en matricielle et donc en remontant les ombres sur le sujet qui est assez sombre en plus (écureuil (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13515412634/)) que d'utiliser une mesure spot sur le sujet et vraiment trop cramer l'AR plan.
...
Si le résultat est mauvais, tu as le droit de me disputer
(ne tape tout de même pas trop fort, je dois m'instiller pdt 3 jours un collyre qui trouble la vue péniblement ;)).
J'y suis allée assez doucement, on peut moduler le trait, c'est
juste pour illustrer l'effet de la forme de la courbe en image 2 par rapport à ton original téléchargé sur flickr :
Image 1 : proposition (j'ai bloqué les HL avec un point pour ne pas les altérer)
Image 2 : la suite des modifs appliquées (ne comprenant pas l'augmentation de la Vibrance de +14)
Image 3 : proposition identique à image 1 mais sans le masque de fusion
PS : merci d'attendre les 2 prochains posts avt de réagir SVP
.
Avec la même courbe, mais ans le masque de fusion...
PS : comme d'hab, magnifique prise :).
Avant/Après (avec masque de fusion pour ne pas faire ressortir le tronc)
C'est vrai qu'il est mieux ainsi :)
Je dis ça comme ça, mais il me semble qu'un petit coup de pinceau dans LR suffirait largement, sans déployer l'artillerie lourde ;D et on s'éloigne du rendu global d'un APN
Citation de: Shepherd le Avril 12, 2015, 11:15:22
A mon tour, si je puis me permettre ;).
Pas sûre de comprendre ce que tu entends par "tonal contrast". Le cas des plumages et pelages en tout ou partie blancs est justement l'exception qui confirme la règle car ils sont bourrés de micro détails très peu contrastés. En général, en augmentant le contraste dans les valeurs concernées, tu perds dans les détails (tout vire au "trou" blanc). Si le contraste dans les valeurs concernées est trop faible, le blanc "grisouille". Trouver le compromis acceptable est souvent un casse-tête, et quand le sujet est noir et blanc... ;D
La discussion me rappelle évidemment la douce époque où ma divine petite Border me servait de mire à pattes. C'est notamment grâce à elle (et à mon autre "ourson polaire" à poils longs aussi) que j'ai compris qu'un boîtier qui expose nativement trop clair ET dont la matricielle est en prime un peu trop sensible à la pondération du collimateur n'avait rien d'une bénédiction ;).
Le D90 exposait plus clair que le D300 (qui était un peu dense dans des conditions "standard" si je me souviens bien), mais de mémoire, le D90 n'a jamais produit le rendu laiteux et mou de l'imbuvable Mimille.
Aujourd'hui, les utilisateurs passent de foucade en foucade : la dynamique et le bruit se bousculant dernièrement sur la première marche du podium. Une photo est un TOUT, la qualité d'image relève de l'union d'une multitude de paramètres, vouloir par exemple (navrée Corinne) qu'un boîtier expose "encore plus à droite qu'à droite" pour avoir un peu moins de bruit vire à l'excès, voire à l'hérésie.
:)
PS : les deux tests ci-dessous avaient les mêmes paramètres d'expo, pas la même optique. Inverser les optiques donnait la même chose, de même que de répéter les tests 100 fois.
J'utilise (encore) Capture NX2 avec le plugin ColorEfex pour son réglage Tonal Contrast. Oui, je sais, un jour... ;)
En ayant la main légère sur les curseurs, en local, et en surveillant la protection des HL et BL, je trouve que ce plugin est souverain pour l'animalier et les 'vieilles pierres'.
Donc,
dans le cas que je citais, le réglage Tonal Contrast ne pouvait bien entendu pas faire des miracles !
Les blancs n'étaient pas cramés (vérification sur DxO, LR et CNX2) mais pas ou très peu de 'matière' dans 'ces' blancs.
Je sous expose d'avantage sur le D7100 (dans ce cas) qu'avec le D90 et je retrouve de la 'consistance' dans ces blancs.
Donc exposer à droite, dans ces cas... :D (ne tire pas tout de suite ;D )
Citation de: jdm le Avril 12, 2015, 13:32:09
C'est vrai qu'il est mieux ainsi :)
Je dis ça comme ça, mais il me semble qu'un petit coup de pinceau dans LR suffirait largement, sans déployer l'artillerie lourde ;D et on s'éloigne du rendu global d'un APN
Disons que ce superbe sujet principal mérite d'être un peu plus visible à mon sens, mais les goûts et les couleurs... :)
Nous parlions l'autre jour des courbes traditionnelles en S ou de l'augmentation dans les valeurs claires à moyennes. JP semblait un peu dérouté par l'outil Courbes. Illustrer le cas du contre-jour était donc très tentant ;).
On ne s'éloigne justement pas tant que cela du rendu global délivré par un appareil ;) : le jour où les gens mesureront pleinement l'incidence du traitement*, à quel point la gestion du contraste y tient un rôle prépondérant*, ils arrêteront peut-être de chercher le pouillème supplémentaire de piqué dans l'achat d'une optique de haut vol ou de dynamique dans les tests de DxO**, mais bon... ;).
* c'est d'ailleurs en grande partie pour ça que les JPG du D7200 sont bien meilleurs (essentiellement en BS, à cause des artéfacts en HS)
** ne me faites pas dire ce que je n'ai même pas pensé : 1 petit IL en plus dans les BS est toujours très appréciable évidemment.
Citation de: titroy le Avril 12, 2015, 13:43:26
J'utilise (encore) Capture NX2 avec le plugin ColorEfex pour son réglage Tonal Contrast. Oui, je sais, un jour... ;)
En ayant la main légère sur les curseurs, en local, et en surveillant la protection des HL et BL, je trouve que ce plugin est souverain pour l'animalier et les 'vieilles pierres'.
Donc, dans le cas que je citais, le réglage Tonal Contrast ne pouvait bien entendu pas faire des miracles !
Les blancs n'étaient pas cramés (vérification sur DxO, LR et CNX2) mais pas ou très peu de 'matière' dans 'ces' blancs.
Je sous expose d'avantage sur le D7100 qu'avec le D90 et je retrouve de la 'consistance' dans ces blancs.
Donc exposer à droite, dans ces cas... :D (ne tire pas tout de suite ;D )
Tirer sur toi n'a jamais été une nécessité :D, et dans ce cas, même pas besoin de dégainer : nous sommes d'accord 8).
Citation de: jdm le Avril 12, 2015, 13:32:09
C'est vrai qu'il est mieux ainsi :)
...
Recul pris : il faut réajuster le point noir (manque de profondeur) et un peu les valeurs claires.
Citation de: Shepherd le Avril 12, 2015, 14:25:27
Recul pris : il faut réajuster le point noir (manque de profondeur) et un peu les valeurs claires.
J'aurais eu la main très lourde sur le destop à ta place !
Je crois aussi qu 'un traitement, il faudrait le laisser reposer pour le reprendre d'un œil neuf, j'admire ceux qui ont de suite la bonne recette du "bon" rendu...
Une chose certaine, quand c'est grisou c'est trop mou ;D
Citation de: jdm le Avril 12, 2015, 15:23:34
J'aurais eu la main très lourde sur le destop à ta place !
Le but n'est pas de révolutionner la manière dont l'autre souhaitait développer*, mais d'améliorer
(un as de PS comme Pascal Druel pourrait aussi très largement améliorer ma proposition, c'est un peu comme dans la chaîne alimentaire cette histoire, on y trouve tjs son "maître" ;)).
Les très belles photos de JP sont de parfaites candidates, parce que sa base de développement montre du potentiel justement. Il lui reste (souvent) à améliorer l'équilibre des valeurs, surtout claires à moyennes sombres :).
* en outre, la proposition aurait plus de "chances" de heurter la vision que le photographe avait de sa photo, que de faire passer l'action de la modif dans son esprit.
Citation
Je crois aussi qu 'un traitement, il faudrait le laisser reposer pour le reprendre d'un œil neuf, j'admire ceux qui ont de suite la bonne recette du "bon" rendu...
Je fais partie de ceux qui ont plutôt besoin de recul
(y compris quand je rédige) pour laisser l'œil se reposer :-[. Le risque étant de ne jamais être pleinement satisfait de ce que tu as fait la veille ;D.
Citation de: Shepherd le Avril 12, 2015, 13:09:03
Si le résultat est mauvais...
Laisse tomber, je viens de chercher le fichier original pour vérifier, ayant parlé de mémoire ce matin je me suis embrouillé complet, c'est une mesure spot sur l'écureuil la en fait. :-[
Bref je suis à la rue.
Mais ton traitement est très bien.
Citation de: coval95 le Avril 11, 2015, 19:46:31
Il y a quelque temps j'avais évoqué le sujet à propos du D610 et du D750. Je me demandais comment obliger mon D610 à exposer plus clair (en augmentant le temps de pose) (comme un D750, pour avoir moins de bruit en HS) en étant en mode A et ISO AUTO. Eh bien personne ne m'a donné de solution. Le problème, c'est que si on augmente l'exposition, le boîtier monte en sensibilité, tant que la butée supérieure n'est pas atteinte. Quand elle est atteinte, alors seulement il augmente le temps de pose.
Or moi j'aurais aimé l'obliger à augmenter le temps de pose (pour limiter le bruit). Pour y arriver, je suis obligée de repasser en ISO MANU mais c'est dommage de perdre la souplesse de l'ISO AUTO. Et j'ai essayé la correction permanente d'exposition, ça fonctionne pareil qu'avec une correction temporaire.
Bonjour Coval,
Je n'ai pas vu cette discussion. Il me semble que tant que la sensibilité minimale est utilisable, le boîtier va (en mode A et iso auto) augmenter le temps de pose. Donc si la correction d'exposition (positive) augmente la sensibilité, c'est que le temps de pose maximum défini par l'iso auto est atteint. Et il me semble que tu devrais donc augmenter ce temps maximum (par le paramètre des iso auto qui permet de sélectionner des tdp plus courts ou plus long que le 1/focale ?).
Perso, quand j'ai besoin de jongler avec vitesse et sensibilité en mode A, je passe... en mode M et iso auto, voire en S et iso auto si je pense que je peux me "contenter" de la PO (typiquement... sur le V1 !!).
Désolé si je suis à côté de la plaque... Je ne sais pas exactement dans quelles conditions tu travailles : type de sujet, temps que tu as pour changer les paramètres, utilisation d'un zoom ou d'une focale fixe. N'hésite pas à me donner les références de la discussion originale ;)
Citation de: Botticelli le Avril 12, 2015, 18:30:51
Bonjour Coval,
Je n'ai pas vu cette discussion. Il me semble que tant que la sensibilité minimale est utilisable, le boîtier va (en mode A et iso auto) augmenter le temps de pose. Donc si la correction d'exposition (positive) augmente la sensibilité, c'est que le temps de pose maximum défini par l'iso auto est atteint. Et il me semble que tu devrais donc augmenter ce temps maximum (par le paramètre des iso auto qui permet de sélectionner des tdp plus courts ou plus long que le 1/focale ?).
Perso, quand j'ai besoin de jongler avec vitesse et sensibilité en mode A, je passe... en mode M et iso auto, voire en S et iso auto si je pense que je peux me "contenter" de la PO (typiquement... sur le V1 !!).
Désolé si je suis à côté de la plaque... Je ne sais pas exactement dans quelles conditions tu travailles : type de sujet, temps que tu as pour changer les paramètres, utilisation d'un zoom ou d'une focale fixe. N'hésite pas à me donner les références de la discussion originale ;)
Bonjour Botticelli et merci pour ta réponse. :)
Je peux essayer de retrouver mes posts sur ce sujet mais je ne suis pas sûre que ça apportera grand chose de plus que ce que j'ai écrit hier.
Oui, tant que la sensibilité minimale est utilisable, le boîtier augmente le temps de pose si l'on veut surexposer. De même lorsqu'on atteint la sensibilité maximale fixée. En fait le boîtier ajuste prioritairement la sensibilité sauf s'il est en butée sur la sensibilité min ou max. C'est le fonctionnement voulu par Nikon, que ce soit avec la vitesse min fixée par l'utilisateur ou avec celle choisie en auto par le boîtier en fonction de la focale. Et en y réfléchissant bien, je trouve ce fonctionnement normal. Ce que j'aurais aimé par contre, c'est qu'avec une correction
permanente d'exposition, on ait un décalage des temps de pose. Or ce n'est pas le cas, j'ai testé.
Je n'utilise que rarement le mode M et ISO auto, mais il ne me permet pas non plus de surexposer en augmentant le temps de pose puisque l'appareil modifie la sensibilité pour garder la même exposition, tant qu'il n'est pas en butée. Il me semble que j'avais vérifié à l'époque, avec la correction permanente d'exposition, on pousse l'appareil à monter en sensibilité (si correction positive), pas à exposer plus longtemps.
Le seul moyen à ma connaissance, c'est de passer en ISO manu. Ou alors de diminuer la sensibilité max autorisée en auto pour être en butée supérieure, mais je dois aller dans le menu.
Je précise que c'est pour de la photo en intérieur (églises, châteaux etc...) avec zoom, donc la sensibilité auto avec vitesse min fonction de la focale m'est bien utile, et bien sûr je souhaite limiter autant que possible la montée en sensibilité, c'est pourquoi j'aurais aimé pouvoir exposer 1/3 IL plus clair en augmentant le temps de pose, pas la sensibilité.
Citation de: coval95 le Avril 12, 2015, 19:51:54
Bonjour Botticelli et merci pour ta réponse. :)
Je peux essayer de retrouver mes posts sur ce sujet mais je ne suis pas sûre que ça apportera grand chose de plus que ce que j'ai écrit hier.
Oui, tant que la sensibilité minimale est utilisable, le boîtier augmente le temps de pose si l'on veut surexposer. De même lorsqu'on atteint la sensibilité maximale fixée. En fait le boîtier ajuste prioritairement la sensibilité sauf s'il est en butée sur la sensibilité min ou max. C'est le fonctionnement voulu par Nikon, que ce soit avec la vitesse min fixée par l'utilisateur ou avec celle choisie en auto par le boîtier en fonction de la focale. Et en y réfléchissant bien, je trouve ce fonctionnement normal. Ce que j'aurais aimé par contre, c'est qu'avec une correction permanente d'exposition, on ait un décalage des temps de pose. Or ce n'est pas le cas, j'ai testé.
Je n'utilise que rarement le mode M et ISO auto, mais il ne me permet pas non plus de surexposer en augmentant le temps de pose puisque l'appareil modifie la sensibilité pour garder la même exposition, tant qu'il n'est pas en butée. Il me semble que j'avais vérifié à l'époque, avec la correction permanente d'exposition, on pousse l'appareil à monter en sensibilité (si correction positive), pas à exposer plus longtemps.
Le seul moyen à ma connaissance, c'est de passer en ISO manu. Ou alors de diminuer la sensibilité max autorisée en auto pour être en butée supérieure, mais je dois aller dans le menu.
Je précise que c'est pour de la photo en intérieur (églises, châteaux etc...) avec zoom, donc la sensibilité auto avec vitesse min fonction de la focale m'est bien utile, et bien sûr je souhaite limiter autant que possible la montée en sensibilité, c'est pourquoi j'aurais aimé pouvoir exposer 1/3 IL plus clair en augmentant le temps de pose, pas la sensibilité.
De mon temps, ma bonne Dame, la photo, c'était pas si compliqué !
;-)
(as-tu essayé en combinant une correction permanente positive avec une correction temporaire négative de la même intensité, pour voir si le point d'inflexion du croisement des programmes ne permettait pas quand même d'augmenter le TdP tout en n'augmentant pas la sensibilité, du moins tant que la sensibilité min ou max n'était pas atteinte, tout cela si la condition sur le TdP mini en fonction de la focale, pondéré par l'ajustement fait par l'utilisateur, le permet ?)
Citation de: Verso92 le Avril 12, 2015, 19:55:41
De mon temps, ma bonne Dame, la photo, c'était pas si compliqué !
;-)
Ben y avait quand même 3 paramètres : l'ouverture, le temps de pose et la sensibilité de la pellicule (que j'oubliais régulièrement d'ajuster quand je changeais de film, jusqu'à ce que j'aie le 7xi qui faisait le décodage DX :-[).
;)
Citation de: Verso92 le Avril 12, 2015, 19:55:41
(as-tu essayé en combinant une correction permanente positive avec une correction temporaire négative de la même intensité, pour voir si le point d'inflexion du croisement des programmes ne permettait pas quand même d'augmenter le TdP tout en n'augmentant pas la sensibilité, du moins tant que la sensibilité min ou max n'était pas atteinte, tout cela si la condition sur le TdP mini en fonction de la focale, pondéré par lajustement fait par l'utilisateur, le permet ?)
Ouh là là ! Va falloir que je relise 2 ou 3 fois cette phrase ! :D
Logiquement, si on combine une correction permanente de +1/3 IL (par ex) avec une correction temporaire de -1/3 IL, ça devrait faire une correction nulle, non ?
Je veux bien essayer mais j'aimerais être sûre que ta proposition soit à prendre au 1er degré. :D
Citation de: coval95 le Avril 12, 2015, 20:07:03
Ouh là là ! Va falloir que je relise 2 ou 3 fois cette phrase ! :D
Ne prends pas cette peine, Corinne : il ne s'agit que d'une boutade, comme tu l'as deviné !
En lisant ton précédent
post (inaccessible pour mon cerveau un dimanche en fin d'après-midi), je pensais juste à un stage que j'ai fait il y a quelques temps avec un photographe pro* : la première chose qu'il nous a obligé à faire, c'est de passer nos appareils en manuel et de ne plus regarder nos cellules... ce fut un très bon moment, plein d'enrichissements, en plus.
Bref, quand la compréhension des différents automatismes et leurs interactions croisées devient à ce point complexe, il n'est pas inutile de revenir aux fondamentaux...
*pour ceux qui vont au salon, il s'agit de Peter, qui anime tous les ans le stand Sony.
Citation de: Verso92 le Avril 12, 2015, 20:12:17
...
En lisant ton précédent post (inaccessible pour mon cerveau un dimanche en fin d'après-midi), je pensais juste à un stage que j'ai fait il y a quelques temps avec un photographe pro* : la première chose qu'il nous a obligé à faire, c'est de passer nos appareils en manuel et de ne plus regarder nos cellules... ce fut un très bon moment, plein d'enrichissements, en plus.
Bref, quand la compréhension des différents automatismes et leurs interactions croisées devient à ce point complexe, il n'est pas inutile de revenir aux fondamentaux...
Et ? Après cela, tu n'as plus utilisé les automatismes de ton appareil ?
Remarque bien que tu n'es pas obligé de comprendre ma demande; mais si tu te donnes la peine d'essayer, tu dois pouvoir y parvenir, j'en suis persuadée. ;)
Citation de: coval95 le Avril 12, 2015, 20:22:38
Et ? Après cela, tu n'as plus utilisé les automatismes de ton appareil ?
Remarque bien que tu n'es pas obligé de comprendre ma demande; mais si tu te donnes la peine d'essayer, tu dois pouvoir y parvenir, j'en suis persuadée. ;)
Disons qu'habitué aux paramètres photographiques (et pensant les maitriser), je me suis toujours trouvé un peu "sec" face à certaines questions concernant les croisements en tous genres des automatismes, bien souvent issues de débutants refusant de faire l'effort de maitriser deux ou trois choses simples...
J'ai toujours considéré que les automatismes étaient là pour me simplifier la vie, pas pour me la compliquer !
Citation de: Verso92 le Avril 12, 2015, 20:28:06
Disons qu'habitué aux paramètres photographiques (et pensant les maitriser), je me suis toujours trouvé un peu "sec" face à certaines questions concernant les croisements en tous genres des automatismes, bien souvent issues de débutants refusant de faire l'effort de maitriser deux ou trois choses simples...
J'ai toujours considéré que les automatismes étaient là pour me simplifier la vie, pas pour me la compliquer !
Il ne s'agit pas vraiment de croisement d'automatismes mais du fonctionnement d'un automatisme donné. Tant qu'on ne se pose pas de questions, la vie est très simple, n'est-ce pas...
Citation de: coval95 le Avril 12, 2015, 20:33:28
Il ne s'agit pas vraiment de croisement d'automatismes mais du fonctionnement d'un automatisme donné. Tant qu'on ne se pose pas de questions, la vie est très simple, n'est-ce pas...
Les automatismes sont là pour être débrayés, pas pour s'en servir, voyons, sinon cela se saurait. :D
Et puis, cela ne fait pas sérieux, na !
(il y a un smiley, hein Corinne ?)
D'ailleurs, je cherche la manivelle pour faire démarrer ma voiture (pas encore trouvée) :D ;D
Je ne comprends pas bien ton histoire Coval, chez moi en ISO Auto le boitier baisse la vitesse avant de monter la sensibilité tant qu'il n'est pas en butée sur la vitesse mini paramétrée dans le menu des ISO Auto. Si par contre tu as paramétré la vitesse Auto dans le menu des ISO Auto, en effet il augmentera la sensibilité pour avoir la vitesse mini qui convient à la focale. Ce quelle que soit la correction d'expo, utilisée ou pas.
Je viens d'essayer en réglant la vitesse mini des ISO auto sur 1", en faisant varier la correction d'expo je n'ai que la vitesse qui bouge, mon boitier reste calé sur 100 ISO.
Citation de: Verso92 le Avril 12, 2015, 19:55:41
De mon temps, ma bonne Dame, la photo, c'était pas si compliqué !
;-)
(as-tu essayé en combinant une correction permanente positive avec une correction temporaire négative de la même intensité, pour voir si le point d'inflexion du croisement des programmes ne permettait pas quand même d'augmenter le TdP tout en n'augmentant pas la sensibilité, du moins tant que la sensibilité min ou max n'était pas atteinte, tout cela si la condition sur le TdP mini en fonction de la focale, pondéré par l'ajustement fait par l'utilisateur, le permet ?)
:D :D :D Du grand art ! J'en pleure ! :D
Citation de: JP31 le Avril 12, 2015, 21:07:37
Je ne comprends pas bien ton histoire Coval, chez moi en ISO Auto le boitier baisse la vitesse avant de monter la sensibilité tant qu'il n'est pas en butée sur la vitesse mini paramétrée dans le menu des ISO Auto. Si par contre tu as paramétré la vitesse Auto dans le menu des ISO Auto, en effet il augmentera la sensibilité pour avoir la vitesse mini qui convient à la focale. Ce quelle que soit la correction d'expo, utilisée ou pas.
Je viens d'essayer en réglant la vitesse mini des ISO auto sur 1", en faisant varier la correction d'expo je n'ai que la vitesse qui bouge, mon boitier reste calé sur 100 ISO.
Si tu n'existais pas, il faudrait t'inventer !
Tu peux postuler à la Nikon school sans problème ;).
Citation de: JP31 le Avril 12, 2015, 21:07:37
Je ne comprends pas bien ton histoire Coval, chez moi en ISO Auto le boitier baisse la vitesse avant de monter la sensibilité tant qu'il n'est pas en butée sur la vitesse mini paramétrée dans le menu des ISO Auto. Si par contre tu as paramétré la vitesse Auto dans le menu des ISO Auto, en effet il augmentera la sensibilité pour avoir la vitesse mini qui convient à la focale. Ce quelle que soit la correction d'expo, utilisée ou pas.
Chez moi (j'ai essayé avec le D610 et le D7100, avec une vitesse minimale
fixe, pas celle fonction de la focale), si j'augmente l'expo, le boîtier augmente la sensibilité jusqu'à atteindre la sensibilité max, ensuite il augmente le temps de pose. Donc soit on ne fait pas la même manip, soit nous avons des réglages différents par ailleurs qui provoquent un comportement différent.
Citation de: JP31 le Avril 12, 2015, 21:07:37
Je viens d'essayer en réglant la vitesse mini des ISO auto sur 1", en faisant varier la correction d'expo je n'ai que la vitesse qui bouge, mon boitier reste calé sur 100 ISO.
Je viens d'essayer, si j'augmente d'1/3 IL, je passe de 100 à 125 ISO, etc... C'est fou, ça !
Pour info, j'ai la correction d'expo avec la molette uniquement, pas besoin de bouton +/- toi aussi ?
Eventuellement, si ça ne te dérange pas (et si tu as un peu de temps), on peut échanger par MP pour ne pas polluer plus ce fil. Tu sembles détenir la réponse à ma question, ça m'intéresse. :)
Citation de: Shepherd le Avril 12, 2015, 21:39:10
:D :D :D Du grand art ! J'en pleure ! :D
çà m'a fait rire aussi, mais de là à en pleurer faut pas pousser... :D
Citation de: coval95 le Avril 12, 2015, 21:50:28
Pour info, j'ai la correction d'expo avec la molette uniquement, pas besoin de bouton +/- toi aussi ?
Eventuellement, si ça ne te dérange pas (et si tu as un peu de temps), on peut échanger par MP pour ne pas polluer plus ce fil. Tu sembles détenir la réponse à ma question, ça m'intéresse. :)
Non, j'utilise le bouton +/-, chez moi en mode A ou S la molette qui ne sert pas fait varier la sensibilité sans appuyer sur le bouton ISO. (Mode ISO simplifié)
Pas de pb, tu dois encore avoir mon adresse mail.
(Shepherd, je commence à tâter de la courbe mais ça me perturbe un peu je suis habitué aux images plus "douces", moins contrastées... Je viens de traiter qques photos sur ma galerie...)
Citation de: JP31 le Avril 12, 2015, 21:54:10
Non, j'utilise le bouton +/-, chez moi en mode A ou S la molette qui ne sert pas fait varier la sensibilité sans appuyer sur le bouton ISO. (Mode ISO simplifié)
Pas de pb, tu dois encore avoir mon adresse mail.
Oui, bien sûr, j'ai ton adresse. Merci. Je vais d'abord regarder le manuel et essayer ton réglage mais ce serait fou si ça modifiait le comportement des ISO auto ! Je te tiens au courant. :)
Menu d3.
Citation de: JP31 le Avril 12, 2015, 22:04:48
Menu d3.
Merci. Moi j'ai activé b3 (que je trouve bien pratique) et bien sûr ils s'excluent l'un l'autre, normal.
Quand j'active d3, le boîtier affiche un message disant que l'autre réglage est désactivé et effectivement ça fonctionne comme tu l'as décrit !
Autant je trouve évident que les 2 réglages s'excluent, autant j'ai du mal à voir le rapport avec le fonctionnement de l'ISO auto. ???
En tout cas merci JP, grâce à toi, le mystère est éclairci. 8)
Content pour toi, mais en effet c'est bizarre ce comportement avec ton réglage.
Ça devrait fonctionner de la même façon, d'ailleurs je viens d'essayer ton réglage en mettant activé en b3 et en mettant affichage sensibilité en d3 mais au départ il s'était mis tout seul sur le compteur de vue, j'ai essayé en live view, quand je fais varier la correction d'expo avec la molette seule (vitesse à 1" dans les ISO Auto), seule la vitesse varie, pas la sensibilité.
Donc y a encore un os.
Citation de: coval95 le Avril 12, 2015, 21:52:15
çà m'a fait rire aussi, mais de là à en pleurer faut pas pousser... :D
Ah si ! Il fallait l'enfanter le "raisonnement", je suis admirative sur ce coup là :D.
Citation de: JP31 le Avril 12, 2015, 22:44:11
Content pour toi, mais en effet c'est bizarre ce comportement avec ton réglage.
Ça devrait fonctionner de la même façon, d'ailleurs je viens d'essayer ton réglage en mettant activé en b3 et en mettant affichage sensibilité en d3 mais au départ il s'était mis tout seul sur le compteur de vue,
Oui, ça doit être le réglage d3 par défaut, j'ai eu ça aussi.
Citation de: JP31 le Avril 12, 2015, 22:44:11
j'ai essayé en live view, quand je fais varier la correction d'expo avec la molette seule (vitesse à 1" dans les ISO Auto), seule la vitesse varie, pas la sensibilité.
Donc y a encore un os.
Oui, bizarre qu'en LV ça fonctionne différemment.
Possible qu'il y ait un bug après tout.
Citation de: JP31 le Avril 12, 2015, 21:54:10
...
(Shepherd, je commence à tâter de la courbe mais ça me perturbe un peu je suis habitué aux images plus "douces", moins contrastées... Je viens de traiter qques photos sur ma galerie...)
??? L'écureuil par exemple n'est pas plus contrasté au global, le contraste est "distribué" différemment dans les différentes valeurs. Je fais justement tellement attention à ne pas "durcir" (sachant que tu apprécies les rendus doux) que j'en ai oublié de régler le point noir ;D.
Suis allée voir ta galerie : superbe le couple de hérons :P.
Citation de: JP31 le Avril 12, 2015, 22:44:11
Content pour toi, mais en effet c'est bizarre ce comportement avec ton réglage.
Ça devrait fonctionner de la même façon, d'ailleurs je viens d'essayer ton réglage en mettant activé en b3 et en mettant affichage sensibilité en d3 mais au départ il s'était mis tout seul sur le compteur de vue, j'ai essayé en live view, quand je fais varier la correction d'expo avec la molette seule (vitesse à 1" dans les ISO Auto), seule la vitesse varie, pas la sensibilité.
Donc y a encore un os.
Ouf, tu me rassures car je ne comprenais plus.
J'ai aussi paramétré iso simplifié pour pour pouvoir faire varier la vitesse en augmentant l'Iso plancher si besoin, d'un coup de molette.
En U2, j'ai également activé Iso auto et, vitesse
auto, contrairement à toi.
Tant que la vitesse ne descend pas en dessous du mini déterminé automatiquement, l'ajustement se fait bien sur la vitesse avec ou correction d'exposition.
Ai je raté quelque chose ?
Citation de: JP31 le Avril 12, 2015, 21:54:10
(Shepherd, je commence à tâter de la courbe mais ça me perturbe un peu je suis habitué aux images plus "douces", moins contrastées... Je viens de traiter qques photos sur ma galerie...)
La courbe n'est qu'un outil, et le résultat va dépendre de ce que tu en fais... tu peux tout à fait adoucir une image en utilisant la courbe (en "S" inversé)...
Oui vous avez raison, j'ai encore dit une connerie, sur les hérons je trouve que c'est presque trop contrasté mais c'est parce que j'ai voulu faire ressortir les noirs, la qualité sort pas trop mal mais c'est pas tip top, la scène s'est passée loin de moi et y avait de la brume de chaleur avec une lumière qui commençait à devenir très dure, bref tous les ingrédients pour pourrir la qualité d'image. Mais la j'ai géré les ombres et le HL avec le pinceau, pas les curseurs général qui influencent toute la photo. (J'ai encore pas mal de trucs à apprendre avec Lr, j'étais trop habitué aux U-Points et autres masques de fusion pas dispos dans Lr)
Après en effet on fait ce qu'on veut (ou plutôt ce qu'on arrive à faire pour mon cas), j'ai fait qques tests en partant de courbes de contraste (en S) prédéfinies et en les modifiant un peu, après c'est une histoire de feeling et de doigté, il faut y aller avec parcimonie. Mais les tons moyens sont quand même plus difficilement palpables que les tons clairs et les tons sombres...
Citation de: titroy le Avril 12, 2015, 23:16:07
Ai je raté quelque chose ?
Non c'est bien comme ça que ça fonctionne et que ça doit fonctionner, il doit y avoir un pb dans la config de Coval mais je ne vois pas d'où ça peut venir.
En temps normal je laisse la vitesse mini sur auto, c'était pour le test et en intérieur par faible lumière que j'avais mis 1".
Citation de: titroy le Avril 12, 2015, 23:16:07
Ouf, tu me rassures car je ne comprenais plus.
J'ai aussi paramétré iso simplifié pour pour pouvoir faire varier la vitesse en augmentant l'Iso plancher si besoin, d'un coup de molette.
En U2, j'ai également activé Iso auto et, vitesse auto, contrairement à toi.
Tant que la vitesse ne descend pas en dessous du mini déterminé automatiquement, l'ajustement se fait bien sur la vitesse avec ou correction d'exposition.
Ai je raté quelque chose ?
Apparemment oui, tu as raté quelque chose (dans mes explications, je veux dire). ;)
Tu as choisi ISO simplifié (d3), ce qui exclut la correction d'expo (b3) par molette (sans bouton +/-) et ton boîtier fonctionne comme tu le dis.
Par contre si tu actives b3 (comme moi), ça désactive d3. Dans ce cas, le boîtier fonctionne comme je l'ai décrit, la correction d'expo agit sur la sensibilité (sauf quand on a atteint la limite inf ou sup de la plage de variation de la sensibilité, là ça agit sur la vitesse).
Citation de: JP31 le Avril 12, 2015, 23:28:52
...
Non c'est bien comme ça que ça fonctionne et que ça doit fonctionner, il doit y avoir un pb dans la config de Coval mais je ne vois pas d'où ça peut venir.
En temps normal je laisse la vitesse mini sur auto, c'était pour le test et en intérieur par faible lumière que j'avais mis 1".
Je ne crois pas qu'il y ait un "problème" dans ma config. Si vous activez b3 sur votre boîtier, je pense qu'il fonctionnera comme le mien. ;)
Non Coval c’est toi qui a un souci, parce que tu as relevé que j'ai parlé du LV mais c'était pour voir la sensibilité bouger (dans la pièce sombre où je suis et en laissant d3 sur compteur de vues) que je l'ai utilisé.
Ensuite j'ai réglé d3 en affichage ISO mais pas simplifié, ça m'a permis de voir dans le viseur qu'en modifiant la correction d'expo avec la molette seule (b3 actif) que c'est bien la vitesse qui bouge et non la sensibilité.
Je pense que tu as un souci dans ta gestion de la vitesse mini des ISO Auto.
Citation de: coval95 le Avril 12, 2015, 23:30:58
Apparemment oui, tu as raté quelque chose. ;)
Tu as choisi ISO simplifié (d3), ce qui exclut la correction d'expo (b3) par molette (sans bouton +/-) et ton boîtier fonctionne comme tu le dis.
Par contre si tu actives b3 (comme moi), ça désactive d3. Dans ce cas, le boîtier fonctionne comme je l'ai décrit, la correction d'expo agit sur la sensibilité (sauf quand on a atteint la limite inf ou sup de la plage de variation de la sensibilité, là ça agit sur la vitesse).
J'ai reconduit les habitudes que j'ai avec le D90, donc je n'ai effectivement jamais remarqué ce comportement pour le moins étrange. Que viendrait faire la gestion des 'raccourcis' dans le comportement des isos auto ???
Je regarderai cela demain, saperlipopette. ;)
Edit : le suspens étant à son apogée, je n'ai pas pu attendre. En activant b3, j'ai le même comportement qu'avant et c'est tant mieux. Et je re précise que j'ai activé vitesse auto. Ce paramètre n'est donc pas en cause, seul pour le moins.
Re edit : ta vitesse mini est peut être trop haute. N'aurais tu pas demandé l'augmentation de ce mini ?
Citation de: JP31 le Avril 12, 2015, 23:28:52
Oui vous avez raison, j'ai encore dit une connerie, sur les hérons je trouve que c'est presque trop contrasté mais c'est parce que j'ai voulu faire ressortir les noirs, la qualité sort pas trop mal mais c'est pas tip top, la scène s'est passée loin de moi et y avait de la brume de chaleur avec une lumière qui commençait à devenir très dure, bref tous les ingrédients pour pourrir la qualité d'image. Mais la j'ai géré les ombres et le HL avec le pinceau, pas les curseurs général qui influencent toute la photo. (J'ai encore pas mal de trucs à apprendre avec Lr, j'étais trop habitué aux U-Points et autres masques de fusion pas dispos dans Lr)
Après en effet on fait ce qu'on veut (ou plutôt ce qu'on arrive à faire pour mon cas), j'ai fait qques tests en partant de courbes de contraste (en S) prédéfinies et en les modifiant un peu, après c'est une histoire de feeling et de doigté, il faut y aller avec
C'est en effet ce que racontent tes histos : ils donnent le sentiment que tu règles les blancs et les noirs en "zappant" ce qui se passe entre les eux. Beaucoup d'histos sont décalés sur la gauche de manière "curieuse".
Pas d'impatience, tu n'es pas si loin, il faut juste tendre vers le rétablissement de l'équilibre.
;)
À mon avis ça prend aussi en compte le rang dans lequel tu fais tes réglages , en donnant la main dans le sens 1er puis 2 eme, y'a pas de choix selon la situation ..
Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris dans les échanges...
Pour récapituler (sur D810) :
1 - En ISO "auto" le boitier reste à la sensibilité mini tant que le TdP mini programmé est tenu.
2 - Dès que le TdP mini n'est plus tenu, il monte la sensibilité automatiquement pour compenser.
3 - Si on programme une correction d'exposition dans le cas N°2, le boitier va bouger logiquement la sensibilité sans bouger le TdP (tant que le TdP mini n'est pas tenu).
4 - Si on programme une correction d'exposition dans le cas N°1, le boitier va bouger logiquement le TdP sans bouger la sensibilité (tant que le TdP mini est tenu).
Que la correction d'exposition soit permanente (réglage précis) ou programmée ne change rien.
Cela fonctionne exactement pareil avec le D7100 et tous les autres boitiers, puisque c’est logique.
Y a un os chez Coval, soit les conditions lumineuses font que la vitesse mini arrive en butée, soit y a autre chose que j'ai du mal à saisir.
Citation de: Shepherd le Avril 12, 2015, 23:51:45
Pas d'impatience, tu n'es pas si loin, il faut juste tendre vers le rétablissement de l'équilibre.
;)
En tous cas merci d'avoir mis le doigt dessus, je vais essayer de voir ce que je peux faire pour améliorer ça.
Les Hérons t'en penses quoi par rapport à ça?
Citation de: JP31 le Avril 12, 2015, 23:34:56
Non Coval c'est toi qui a un souci, parce que tu as relevé que j'ai parlé du LV mais c'était pour voir la sensibilité bouger (dans la pièce sombre où je suis et en laissant d3 sur compteur de vues) que je l'ai utilisé.
J'ai fait un essai, j'ai visé une lampe pour obliger l'appareil à se mettre à 100 ISO. Je suis passée en LV et là, bien que visant encore la lampe, j'avais mon boîtier bloqué à 400 ISO !!! Va comprendre... ???
Citation de: JP31 le Avril 12, 2015, 23:34:56
Ensuite j'ai réglé d3 en affichage ISO mais pas simplifié, ça m'a permis de voir dans le viseur qu'en modifiant la correction d'expo avec la molette seule (b3 actif) que c'est bien la vitesse qui bouge et non la sensibilité.
Je pense que tu as un souci dans ta gestion de la vitesse mini des ISO Auto.
Et tu n'étais pas à la sensibilité min ou max ?
Je croyais le mystère éclairci, déçue je suis. :-\
Citation de: titroy le Avril 12, 2015, 23:37:22
J'ai reconduit les habitudes que j'ai avec le D90, donc je n'ai effectivement jamais remarqué ce comportement pour le moins étrange. Que viendrait faire la gestion des 'raccourcis' dans le comportement des isos auto ???
Je regarderai cela demain, saperlipopette. ;)
Edit : le suspens étant à son apogée, je n'ai pas pu attendre. En activant b3, j'ai le même comportement qu'avant et c'est tant mieux. Et je re précise que j'ai activé vitesse auto. Ce paramètre n'est donc pas en cause, seul pour le moins.
Flûte alors ! ???
Citation de: titroy le Avril 12, 2015, 23:37:22
Re edit : ta vitesse mini est peut être trop haute. N'aurais tu pas demandé l'augmentation de ce mini ?
J'ai essayé avec la vitesse mini en auto, à 1" ça fonctionne comme j'ai dit. Et si la vitesse mini est haute, j'arrive à la sensibilité max et là, c'est bien la vitesse qui est ajustée.
Citation de: Verso92 le Avril 12, 2015, 23:56:50
Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris dans les échanges...
Pour récapituler (sur D810) :
1 - En ISO "auto" le boitier reste à la sensibilité mini tant que le TdP mini programmé est tenu.
2 - Dès que le TdP mini n'est plus tenu, il monte la sensibilité automatiquement pour compenser.
3 - Si on programme une correction d'exposition dans le cas N°2, le boitier va bouger logiquement la sensibilité sans bouger le TdP (tant que le TdP mini n'est pas tenu).
4 - Si on programme une correction d'exposition dans le cas N°1, le boitier va bouger logiquement le TdP sans bouger la sensibilité (tant que le TdP mini est tenu).
Que la correction d'exposition soit permanente (réglage précis) ou programmée ne change rien.
Oui, c'est exactement ce que j'ai. Mais si je me souviens bien, ton boîtier aussi est configuré avec b3 activé.
Si tu actives d3 en ISO simplifié, ça désactive b3 et ce n'est plus la sensibilité qui est ajustée pour modifier l'expo, c'est la vitesse.
Citation de: JP31 le Avril 13, 2015, 00:03:00
Cela fonctionne exactement pareil avec le D7100 et tous les autres boitiers, puisque c'est logique.
Y a un os chez Coval, soit les conditions lumineuses font que la vitesse mini arrive en butée, soit y a autre chose que j'ai du mal à saisir.
...
Relis bien le post de Verso, il décrit le même fonctionnement que j'ai décrit pour mes boîtiers. Et si je mets d3 en ISO simplifié, j'obtiens la même chose que toi.
Du coup je ne comprends pas comment vous faites Titroy et toi pour voir varier la vitesse (en n'étant pas en butée sur la sensibilité) quand vous avez activé b3. Il doit y avoir encore un autre paramètre qui joue. Quelles usines à gaz ces boîtiers Nikon ! ;D
Au secours Bernard2, si tu passes par ici ! :)
Citation de: coval95 le Avril 13, 2015, 00:13:08
Oui, c'est exactement ce que j'ai. Mais si je me souviens bien, ton boîtier aussi est configuré avec b3 activé.
Si tu actives d3 en ISO simplifié, ça désactive b3 et ce n'est plus la sensibilité qui est ajustée pour modifier l'expo, c'est la vitesse.
Je ne sais pas à quoi correspond "b3"...
Edit : "correction d'exposition" ("b4" sur le D810). Que ce réglage soit activé ou pas, ça ne change rien.
Citation de: Verso92 le Avril 13, 2015, 00:17:10
Je ne sais pas à quoi correspond "b3"...
b3 = correction d'expo (b3) par molette (sans bouton +/-).
Citation de: Verso92 le Avril 13, 2015, 00:17:10
...
Edit : "correction d'exposition" ("b4" sur le D810). Que ce réglage soit activé ou pas, ça ne change rien.
Et si tu actives ISO simplifié ?
Citation de: JP31 le Avril 13, 2015, 00:03:00
Cela fonctionne exactement pareil avec le D7100 et tous les autres boitiers, puisque c'est logique.
Y a un os chez Coval, soit les conditions lumineuses font que la vitesse mini arrive en butée, soit y a autre chose que j'ai du mal à saisir.
En tous cas merci d'avoir mis le doigt dessus, je vais essayer de voir ce que je peux faire pour améliorer ça.
Les Hérons t'en penses quoi par rapport à ça ?
De rien. C'est en tout cas la première piste que j'explorerais. Quand ce point sera réglé, tu verras mieux s'il faut réajuster autre chose éventuellement.
Pour les hérons, je suis sur mon écran de MBP, pas certaine de voir comme il faut. J'examinerai ça demain sur mon moniteur externe.
:)
Citation de: coval95 le Avril 13, 2015, 00:21:32
Et si tu actives ISO simplifié ?
Il n'y a pas de "d3" sur le D810 (au sens du D7100) : sensibilité et compteur de vue sont affichés simultanément dans le viseur en permanence.
Citation de: coval95 le Avril 13, 2015, 00:04:42
Et tu n'étais pas à la sensibilité min ou max ?
Si là j'étais à 100 ISO mais les conditions font que soit je vise mon écran et je tombe à 100 ISO et ça fait descendre la vitesse jusqu'en butée avant de faire grimper la sensibilité, soit je vise une scène trop sombre qui me fait descendre la vitesse en butée et la correction d'expo ne peut jouer que sur la sensibilité en + ou en - pour faire la correction. Mais ça le fait même avec mes paramètres d'ISO simplifiés.
La logique veut que tant que tu n'est pas en butée sur la vitesse, ben c'est la vitesse qui va bouger, par contre dés que tu es en butée de vitesse, ça sera la sensiblité qui bougera.
Citation de: geargies le Avril 12, 2015, 23:56:30
À mon avis ça prend aussi en compte le rang dans lequel tu fais tes réglages , en donnant la main dans le sens 1er puis 2 eme, y'a pas de choix selon la situation ..
Je suppose que tu parlais de la suite "logique" des réglages dans LR ?
Dans l'affirmative, j'avoue ne pas pleinement comprendre le sens de ta remarque. Turn the light on please :).
Citation de: Verso92 le Avril 13, 2015, 00:23:17
Il n'y a pas de "d3" sur le D810 (au sens du D7100) : sensibilité et compteur de vue sont affichés simultanément dans le viseur en permanence.
OK, merci Fabrice.
Citation de: JP31 le Avril 13, 2015, 00:25:29
Si là j'étais à 100 ISO mais les conditions font que soit je vise mon écran et je tombe à 100 ISO et ça fait descendre la vitesse jusqu'en butée avant de faire grimper la sensibilité, soit je vise une scène trop sombre qui me fait descendre la vitesse en butée et la correction d'expo ne peut jouer que sur la sensibilité en + ou en - pour faire la correction. Mais ça le fait même avec mes paramètres d'ISO simplifiés.
La logique veut que tant que tu n'est pas en butée sur la vitesse, ben c'est la vitesse qui va bouger, par contre dés que tu es en butée de vitesse, ça sera la sensiblité qui bougera.
JP, sur le fonctionnement en butée on est d'accord, donc moi je parle du
fonctionnement quand on n'est pas en butée :
Je rappelle que je suis en mode A et que la molette avant modifie l'ouverture
- si j'ai b3 activé (d3 en affichage ISO), c'est la sensibilité qui varie pour ajuster l'expo quand je tourne la molette arrière
- si j'ai d3 en ISO simplifié (=> b3 désactivé), c'est la vitesse qui varie pour ajuster l'expo quand je tourne la molette arrière en appuyant sur le bouton +/-.
EDIT je suis prise d'un léger doute : JP et Titroy, quelle version de firmware avez-vous sur vos D7100 ?
Moi j'ai la version 1.01 sur D7100 et 1.00 sur D610. Mes 2 boîtiers sont configurés de la même manière et se comportent de la même façon en ISO auto.
Attention en ISO simplifié la molette arrière sans appui bouton fait varier la sensibilité en mode A.
J'ai bien compris ton pb et ce n’est pas logique que ta sensibilité bouge et que ta vitesse reste fixe et pas en butée pour faire une correction d'expo.
Le fonctionnement du D810 de Verso est et doit être ce qui doit se passer.
Dans tous les cas tant que l'un des 2 paramètres n'est pas en butée, c'est la vitesse qui doit bouger puisque le principe des ISO Auto fait que la sensibilité reste à 100 ISO tant que tu n'est pas en butée de vitesse, par contre quand tu es en vitesse mini, c'est la sensibilité qui va grimper pour exposer correctement.
Dans tous les cas admettons que tu aies 1/80s en v mini et 6400 ISO en maxi, il est impossible que tu sois à 400 ISO pour 1/250s à moins que tu aies réglé 400 ISO en manuel, ce qui correspond à une butée basse de la sensibilité. (C'est peut être la qu'est l'os?)
Bon désolé je vous laisse, c'est l'heure pour moi. ;)
Bonne fin de soirée.
Citation de: JP31 le Avril 13, 2015, 00:36:56
Attention en ISO simplifié la molette arrière sans appui bouton fait varier la sensibilité en mode A.
Oui, j'ai bien compris et j'avais édité mon post dans ce sens.
Citation de: JP31 le Avril 13, 2015, 00:36:56
J'ai bien compris ton pb et ce n'est pas logique que ta sensibilité bouge et que ta vitesse reste fixe et pas en butée pour faire une correction d'expo.
Le fonctionnement du D810 de Verso est et doit être ce qui doit se passer.
Ben, le fonctionnement du D810 de Verso est celui de mes boîtiers avec b3 activé !
Citation de: JP31 le Avril 13, 2015, 00:36:56
Bon désolé je vous laisse, c'est l'heure pour moi. ;)
Bonne fin de soirée.
Bonne nuit à toi et merci pour ton aide.
Firmware :
C 1.02
L 2.005
J'ai édité aussi mon post...
Citation de: coval95 le Avril 13, 2015, 00:44:30
Ben, le fonctionnement du D810 de Verso est celui de mes boîtiers avec b3 activé !
Bizarre autant qu'étrange ! (Que ça ne soit pas identique avec b3 activé ou désactivé, c'est comme ça que ça doit marcher)
Bonne nuit. ;)
Citation de: JP31 le Avril 13, 2015, 00:50:41
Firmware :
C 1.02
L 2.005
J'ai édité aussi mon post...
Ah merci bien, version de FW différente, donc. Attendons de connaître celle de Titroy. S'il a la même que toi, on pourra supposer qu'il y avait un bug dans la version précédente et qu'il a été corrigé. Sinon, il faudra chercher ailleurs.
Citation de: JP31 le Avril 13, 2015, 00:50:41
Bizarre autant qu'étrange ! (Que ça ne soit pas identique avec b3 activé ou désactivé, c'est comme ça que ça doit marcher)
Bonne nuit. ;)
Attention, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit !
Si je laisse d3 en affichage ISO (pas ISO simplifié donc), le simple fait que j'active ou non b3 ne change rien ! C'est la sensibilité qui varie. C'est le fait de passer en ISO simplifié qui fait que la vitesse varie au lieu de la sensibilité (et qui, accessoirement désactive b3 s'il était activé).
Par contre je referai des essais demain à tête reposée pour m'assurer que le problème ne venait vraiment pas du fait que l'appareil était en butée sur la vitesse mini. Suis fatiguée et je me demande si le bug est chez moi ou dans le firmware. ;)
J'ai quand même essayé avec 1" de temps de pose max, normalement je devais être en-dessous :
Citation de: coval95 le Avril 13, 2015, 00:04:42
...
J'ai essayé avec la vitesse mini en auto, à 1" ça fonctionne comme j'ai dit. Et si la vitesse mini est haute, j'arrive à la sensibilité max et là, c'est bien la vitesse qui est ajustée.
Citation de: JP31 le Avril 13, 2015, 00:36:56
Attention en ISO simplifié la molette arrière sans appui bouton fait varier la sensibilité en mode A.
J'ai bien compris ton pb et ce n'est pas logique que ta sensibilité bouge et que ta vitesse reste fixe et pas en butée pour faire une correction d'expo.
Le fonctionnement du D810 de Verso est et doit être ce qui doit se passer.
Dans tous les cas tant que l'un des 2 paramètres n'est pas en butée, c'est la vitesse qui doit bouger puisque le principe des ISO Auto fait que la sensibilité reste à 100 ISO tant que tu n'est pas en butée de vitesse, par contre quand tu es en vitesse mini, c'est la sensibilité qui va grimper pour exposer correctement.
Dans tous les cas admettons que tu aies 1/80s en v mini et 6400 ISO en maxi, il est impossible que tu sois à 400 ISO pour 1/250s à moins que tu aies réglé 400 ISO en manuel, ce qui correspond à une butée basse de la sensibilité. (C'est peut être la qu'est l'os?)
Bon désolé je vous laisse, c'est l'heure pour moi. ;)
Bonne fin de soirée.
J'utilise assez souvent cette 'astuce' pour faire grimper la vitesse : j'ajuste l iso
min avec la molette. Il arrive donc que je sois à 400 isos pour une vitesse comprise entre 1/1500 et 1/2000 par exemple. C'est l'effet recherché, bien sûr.
Ça m'interpelle cette histoire.
FW:
C : 1.02
L : 2.005
Je ne retrouve pas la liste des bugs corrigés avec la version 1.02....
Je pensais que cette version apportait la correction de la distorsion pour les objectifs 'récents'......
Edit : le mde, p81, décrit la fonction telle qu'elle fonctionne sur mon boîtier. Il est vrai qu'il ne précise rien en ce qui concerne les corrections d'exposition, mais cela va tellement de soi, , que je ne m'étais jamais posé la question.
Es tu aussi en vitesse auto ? As tu apporté une correction (plus, moins ou es tu resté à 0) ? Je cherche.....
Citation de: titroy le Avril 13, 2015, 08:48:35
Je pensais que cette version apportait la correction de la distorsion pour les objectifs 'récents'......
Ça, c'est le rôle du
firmware L...
Citation de: Verso92 le Avril 13, 2015, 09:04:56
Ça, c'est le rôle du firmware L...
Ok Verso, j'avais cru comprendre que pour mettre à jour L, il fallait avoir le 'bon' niveau en C.
J'ai mal compris et je me suis très mal exprimé. ;)
A Corinne : fais la mise à jour (simple et rapide) et nous saurons. ;)
Citation de: titroy le Avril 13, 2015, 09:23:54
Ok Verso, j'avais cru comprendre que pour mettre à jour L, il fallait avoir le 'bon' niveau en C.
J'ai mal compris et je me suis très mal exprimé. ;)
A Corinne : fais la mise à jour (simple et rapide) et nous saurons. ;)
De mémoire, tu as raison, pour mettre à jour le L en
v2, il fallait en effet mettre le C à jour d'abord.
Pour la suite, si Nikon reste en v2.x, selon toute logique, nous ne devrions pas avoir à mettre le C à jour pour être en mesure d'installer la màj du L.
Citation de: titroy le Avril 13, 2015, 09:23:54
...
A Corinne : fais la mise à jour (simple et rapide) et nous saurons. ;)
Salut Michel et merci pour tes réponses.
J'ai fait un certain nombre de tests et apparemment ça fonctionne (avec b3 activé !). C'est-à-dire que quand il augmente la sensibilité, c'est parce qu'il est en butée basse pour la vitesse, sinon il fait varier la vitesse jusqu'à arriver au minimum.
Cependant, il y a 2 choses que je ne comprends pas au sujet de mes tests d'hier :
- j'ai fait le test avec TdP max à 1", il me semble que la vitesse avait de la marge pour diminuer avant d'arriver au seuil min et que pourtant l'appareil faisait varier la sensibilité. Maintenant je me dis que j'ai peut-être eu la berlue.
- j'ai quand même bien observé un changement de comportement quand j'ai modifié alternativement b3 et d3, ce n'est pas normal.
Donc à part un bug du FW (peu probable mais possible) qui se manifesterait dans certains cas et qui aurait disparu suite à mes nombreuses manips dans les menus, l'autre possibilité, c'est que ce soit moi qui ai "buggué"... :-[ :D
Je ferai la MAJ dès que j'aurai un moment mais finalement ça ne changera probablement rien, sauf si le problème se manifeste, auquel cas je regarderai très attentivement tous les paramètres. Il faut voir une chose, c'est que quand on zoome, la vitesse minimale varie (si elle est en AUTO) et on n'a pas forcément en tête sa valeur à chaque instant pour peu qu'on ait choisi plus lent ou plus rapide que la vitesse de sécurité nominale.
Encore merci à toi et à JP31 pour votre aide.
Les Numériques ont testé le D7200, c'est tout chaud, comme la météo !
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-d7200-p24717/test.html
bilan 5/5 ce qui est pas mal sur ce site, un bon D7100s, bref tous en viennent à la même conclusion, on n'attendra pas de grosse surprise des deux derniers (CI et DPreview)...
je suis assez d'accord avec leur analyse...wifi plus performant....rafale encore un peu timide...
Bizarre en comparant leur vieux test du D7100 et celui du 7200 aujourd'hui, il semblerait que le 7100 ait un AF un peu plus réactif en conditions d'éclairage normal.
(http://img15.hostingpics.net/pics/757546Focus.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=757546Focus.jpg)
Citation de: JP31 le Avril 14, 2015, 20:52:07
Bizarre en comparant leur vieux test du D7100 et celui du 7200 aujourd'hui, il semblerait que le 7100 ait un AF un peu plus réactif en conditions d'éclairage normal.
Mouais... quand on en vient à analyser des centièmes de secondes pour des tests certainement faits avec des tolérances de mesures beaucoup plus importantes, il n'y a pas lieu d'en tirer des conclusions hâtives...
JP, n'essaye pas de trouver de mauvais arguments.. ;D..ton 7100 est "has been"....dépassé... ;D..tu vas craquer.. :o...alors, laisse toi aller.....on ne peut rien contre le progrès technologique :D.....pense à ces poôoôvres canonistes avec leur capteur " archaïque" qui sort 8 bouses à la seconde, qui pèse un âne mort et qui coûte un rein ;D ;D ;D pense à la tète qu'ils feront dans vos sorties animalières quand ils verront la qualité de tes clichés au 7.200 !!!! ;D ;D ;D
bonne nuit quand-même !
Citation de: JP31 le Avril 14, 2015, 20:52:07
Bizarre en comparant leur vieux test du D7100 et celui du 7200 aujourd'hui, il semblerait que le 7100 ait un AF un peu plus réactif en conditions d'éclairage normal.
(http://img15.hostingpics.net/pics/757546Focus.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=757546Focus.jpg)
JP,
Ne cherche pas, on a dit "Les Num" (avec tout le respect que j'ai pour eux, la constance et la rigueur ne sont pas toujours au RDV).
Je regrette que Renaud Labracherie (Focus) n'ait pas réalisé le test, mais bon...
PS : je viens de t'envoyer un MP.
Citation de: suliaçais le Avril 14, 2015, 22:00:24
JP, n'essaye pas de trouver de mauvais arguments.. ;D..ton 7100 est "has been"....dépassé... ;D..tu vas craquer.. :o...alors, laisse toi aller.....on ne peut rien contre le progrès technologique :D.....pense à ces poôoôvres canonistes avec leur capteur " archaïque" qui sort 8 bouses à la seconde, qui pèse un âne mort et qui coûte un rein ;D ;D ;D pense à la tète qu'ils feront dans vos sorties animalières quand ils verront la qualité de tes clichés au 7.200 !!!! ;D ;D ;D
bonne nuit quand-même !
Finalement, c'est toi le vendu à Nikon ;D, lire ta suite d'arguments est pire qu'une séance d'hypnose menée par le "fascinateur" Messmer :D.
Tatata, je ne veux rien savoir le D7100 est plus réactif c'est tout ! ;D
J'ai vu ton mail, je te réponds plus tard, je regarde en même temps "Le plus beau pays du monde 2" (http://goo.gl/WscMZ3) sur France 2, c'est le Making of maintenant. ;)
OKI. Profite, profite... :)
Citation de: axelian73 le Avril 14, 2015, 17:05:27
Les Numériques ont testé le D7200, c'est tout chaud, comme la météo !
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-d7200-p24717/test.html
bilan 5/5 ce qui est pas mal sur ce site, un bon D7100s, bref tous en viennent à la même conclusion, on n'attendra pas de grosse surprise des deux derniers (CI et DPreview)...
CI trouvé dans ma boîte ce soir :P, pleine d'espoir, je m'en vais lire LE test... attendez-vous à m'entendre rouspéter* depuis chez vous ;).
* non, pas forcément après le D7200 ;D
Firmware : ???
C 1.00
L 2.008
Citation de: Shepherd le Avril 14, 2015, 23:27:49
CI trouvé dans ma boîte ce soir :P, pleine d'espoir, je m'en vais lire LE test... attendez-vous à m'entendre rouspéter* depuis chez vous ;).
* non, pas forcément après le D7200 ;D
Pas encore de retour ?? Il y a du laisser aller, je trouve. ;D
On ne devrait pas tarder à pouvoir traiter correctement les nefs du D7200. ;)
Citation de: titroy le Avril 15, 2015, 07:29:48
On ne devrait pas tarder à pouvoir traiter correctement les nefs du D7200. ;)
Aujourd'hui peut-être...ou alors demain ;)
Citation de: titroy le Avril 15, 2015, 07:29:48
Pas encore de retour ?? Il y a du laisser aller, je trouve. ;D
On ne devrait pas tarder à pouvoir traiter correctement les nefs du D7200. ;)
Je plussoie.....Shepherd....je ne vis plus depuis ton post......alors????????.......
Suliaçais, tu aurais mieux fait de garder ton D7100, non?
Le D7200 n'apporte quasiment rien de plus...
Citation de: philo_marche le Avril 15, 2015, 15:01:48
Suliaçais, tu aurais mieux fait de garder ton D7100, non?
Le D7200 n'apporte quasiment rien de plus...
Tu possède un D7200 pour pouvoir affirmer cela ?
Citation de: titroy le Avril 15, 2015, 07:29:48
Pas encore de retour ?? Il y a du laisser aller, je trouve. ;D
On ne devrait pas tarder à pouvoir traiter correctement les nefs du D7200. ;)
Première fois que j'achète le mag pour voir le test de l'appareil. Mon sentiment est mitigé. En gros les capteurs seraient identiques (or je croyais que l'architecture était légèrement différente 24.1mp pour le d7100 et 24.2 pour le d7200) donc pour eux
aucun intérêt d'acheter ce d7200 qui est strictement identique au d7100 sauf pour le buffer et ceux qui font du jpeg... moi qui ne fait plus de jpeg, me voilà heureux couillon. J'ai lâché un D3 mythique pour céder aux sirènes du marketing (en même temps il me fallait de la compacité)... Bon après ça reste un excellent boitier pour eux mais ils attendent un hypothétique
d7500 pour révolutionner la série. Par contre
aucun mot sur la dynamique du capteur alors qu'ils sont partenaires de DXO.... Les Raws ont été traités sous NXD (évidemment aucun test sous dxo ou lightroom étant donné que les Raws ne sont toujours pas pris en charge). Je garde un espoir de ce côté, je suis sur que passé sous la moulinette lightroom, le capteur est probablement meilleur que le précédent.
Je trouve pour ma part ce test bâclé, j'aurais préféré qu'ils attendent la prise en charge par DXO et Lightroom pour sortir de telles conclusions.
Après cela confirme mon idée que le marché du DX a atteint sa maturité et qu'il est très peu concevable que l'on obtienne des réelles améliorations dans ce format, il faut passer au FX pour voir un bon significatif. Après cela se joue au niveau des qualités d'encodage des vidéos, de la rafale (l'AF lui est à mon sens parfait, j'ai été publié avec un d7000 pour des photos de sport alors pourquoi vouloir plus avec un d7200 dans mon cas).
Si en terme de résolution/dynamique, un D3 par exemple est largué, en terme de gestion du bruit il n'en est rien et est encore largement au dessus 8 ans après sa sortie. Le gap est encore énorme.
Citation de: François1er le Avril 15, 2015, 18:56:38
. En gros les capteurs seraient identiques (or je croyais que l'architecture était légèrement différente 24.1mp pour le d7100 et 24.2 pour le d7200)
D'après Nikon le constructeur le capteur est de 24,1 sur le D7100 et 24,2 sur le D7200.
Je pense que tu as raison à juste titre et que CI devrait plus souvent aller butiner sur nikon.fr.
Bâcle ?
Citation de: François1er le Avril 15, 2015, 18:56:38
Première fois que j'achète le mag pour voir le test de l'appareil. Mon sentiment est mitigé. En gros les capteurs seraient identiques (or je croyais que l'architecture était légèrement différente 24.1mp pour le d7100 et 24.2 pour le d7200) donc pour eux aucun intérêt d'acheter ce d7200 qui est strictement identique au d7100 sauf pour le buffer et ceux qui font du jpeg... moi qui ne fait plus de jpeg, me voilà heureux couillon. J'ai lâché un D3 mythique pour céder aux sirènes du marketing (en même temps il me fallait de la compacité)... Bon après ça reste un excellent boitier pour eux mais ils attendent un hypothétique d7500 pour révolutionner la série.
Par contre aucun mot sur la dynamique du capteur alors qu'ils sont partenaires de DXO.... Les Raws ont été traités sous NXD (évidemment aucun test sous dxo ou lightroom étant donné que les Raws ne sont toujours pas pris en charge). Je garde un espoir de ce côté, je suis sur que passé sous la moulinette lightroom, le capteur est probablement meilleur que le précédent.
Je trouve pour ma part ce test bâclé, j'aurais préféré qu'ils attendent la prise en charge par DXO et Lightroom pour sortir de telles conclusions.
Après cela confirme mon idée que le marché du DX a atteint sa maturité et qu'il est très peu concevable que l'on obtienne des réelles améliorations dans ce format, il faut passer au FX pour voir un bon significatif. Après cela se joue au niveau des qualités d'encodage des vidéos, de la rafale (l'AF lui est à mon sens parfait, j'ai été publié avec un d7000 pour des photos de sport alors pourquoi vouloir plus avec un d7200 dans mon cas).
Si en terme de résolution/dynamique, un D3 par exemple est largué, en terme de gestion du bruit il n'en est rien et est encore largement au dessus 8 ans après sa sortie. Le gap est encore énorme.
par rapport au D3 (j'ai eu le 700 et le D3s,) l'autofocus....le silence de déclenchement....forment également un sacré gap.....et je trouve que pour un APSC? la qualité a sacrément progressé....dynamique....jpeg et quand je vois ce que j'obtiens avec des cliches en lumière difficile avec mon Sony A6000 au milieu de mes clichés au D4s et 810, je me dis que l'apsc a encore de l'avenir surtout si les opticiens nous sortent des cailloux légers f4 de qualité......évidemment le D4s est 100 coudées au dessus des autres....mais l'apsc me surprend....par s qualité....
Par contre aucun mot sur la dynamique du capteur alors qu'ils sont partenaires de DXO.... Les Raws ont été traités sous NXD (évidemment aucun test sous dxo ou lightroom étant donné que les Raws ne sont toujours pas pris en charge). Je garde un espoir de ce côté, je suis sur que passé sous la moulinette lightroom, le capteur est probablement meilleur que le précédent.
Désolé François 1er DXO prend en charge le raw du 7200 depuis quelques jours
http://www.ephotozine.com/article/dxo-opticspro-v10-4-now-supports-nikon-d7200-and-olympus-om-d-e-m5-mark-ii--27335
Posté sur l'autre fil...
Citation de: François1er le Avril 15, 2015, 18:56:38
Par contre aucun mot sur la dynamique du capteur alors qu'ils sont partenaires de DXO.... Les Raws ont été traités sous NXD (évidemment aucun test sous dxo ou lightroom étant donné que les Raws ne sont toujours pas pris en charge).
Toujours des râleurs...mais les raw sont pris en charge par DxO depuis aujourd'hui le 15 avril à 15 h...je ne pense pas qu'il aurait été utile que le journal se décale d'un mois pour çà ;D ;D ;D
;D Mais non ;)
Citation de: gilper le Avril 15, 2015, 21:59:03
Par contre aucun mot sur la dynamique du capteur alors qu'ils sont partenaires de DXO.... Les Raws ont été traités sous NXD (évidemment aucun test sous dxo ou lightroom étant donné que les Raws ne sont toujours pas pris en charge). Je garde un espoir de ce côté, je suis sur que passé sous la moulinette lightroom, le capteur est probablement meilleur que le précédent.
Désolé François 1er DXO prend en charge le raw du 7200 depuis quelques jours
non, depuis hier !
Bonjour le fil,
Allez sur la page DXO, le D7200 y est testé.
Une petite comparaison avec le D7100, puis ajoutons mimile (3 capteurs maxi) .... ;)
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7200-versus-Nikon-D7100-versus-Nikon-D7000___1020_865_680
Citation de: François1er le Avril 15, 2015, 18:56:38
Première fois que j'achète le mag pour voir le test de l'appareil. Mon sentiment est mitigé. En gros les capteurs seraient identiques
Certes mais le processeur n'est plus le même; c'est au moins aussi important que le capteur.
Citation de: François1er le Avril 15, 2015, 18:56:38ce d7200 qui est strictement identique au d7100 sauf pour le buffer et ceux qui font du jpeg[/b]...
C'est assez vrai, mais n'oublie pas qu' une fois les stocks de D7100 épuisés il ne restera que des 7200 à la vente.
Ce 7200 est une évolution logique du 7100.
Ce que je note de remarquable, c'est que l' AF "assure" bien en deça des 10m, un AF qui suit jusqu' à environ 3 m ce n'est pas courant.
Pour ce qui est du choix entre un 7100 au prix en baisse et d'un 7200 au prix de la nouveauté, chacun verra en fonction de ses priorités.
AMHA aucun de ces deux choix n'est un mauvais choix.
Bonsoir,
une des dernières livraisons de tests (je terminerai pour ma part avec le lien vers celui de DPReview quand il sera sorti, ce fil aura eu son contenu en tests :-))
Un retour étonnant sur le "+5 EV" avec le D7200 (déguisé en D5300) (anglais)
http://www.dpreview.com/forums/thread/3831843
Un test sur le site ephotozine (anglais)
http://www.ephotozine.com/article/nikon-d7200-review-27218
je crois qu'on le cerne pas mal ce petit D7200 :-)
Citation de: caoua futé le Avril 16, 2015, 21:57:14
Certes mais le processeur n'est plus le même; c'est au moins aussi important que le capteur.
C'est assez vrai, mais n'oublie pas qu' une fois les stocks de D7100 épuisés il ne restera que des 7200 à la vente.
Ce 7200 est une évolution logique du 7100.
Ce que je note de remarquable, c'est que l' AF "assure" bien en deça des 10m, un AF qui suit jusqu' à environ 3 m ce n'est pas courant.
Pour ce qui est du choix entre un 7100 au prix en baisse et d'un 7200 au prix de la nouveauté, chacun verra en fonction de ses priorités.
AMHA aucun de ces deux choix n'est un mauvais choix.
je plussoie....
Bonjour,
Je suis tout de même intrigué par un détail de ce test C.I. :
Page 105 je lis, dans un résumé comparatif avec le Sony A77II "En qualité d'image il ressemble au D7200". Je suppose que la comparaison doit porter sur un tirage A2 en 100 ISO, comme évalué sur le camembert de la même page. Or si je compare les deux capteurs sur le site de DXO, ce n'est plus du tout la même musique. Et pour autant que je sache, C.I. use aussi de DXO. ???
Entièrement d'accord.... ;)
Citation de: lucane47 le Avril 24, 2015, 11:53:22
Bonjour,
Je suis tout de même intrigué par un détail de ce test C.I. :
Page 105 je lis, dans un résumé comparatif avec le Sony A77II "En qualité d'image il ressemble au D7200". Je suppose que la comparaison doit porter sur un tirage A2 en 100 ISO, comme évalué sur le camembert de la même page. Or si je compare les deux capteurs sur le site de DXO, ce n'est plus du tout la même musique. Et pour autant que je sache, C.I. use aussi de DXO. ???
Oui c'est exactement cela.
La zone de faiblesse du 7200 vs A77II dans les caractéristiques DxO porte quasi exclusivement sur les performances en haute sensibilité. Rien d'anormal puisque ils ont le même nombre de pixels mais que compte tenu deux leur taille de capteur respective le 7200 a des pixels bien plus petits que le Sony...
Citation de: Bernard2 le Avril 25, 2015, 13:07:51
Oui c'est exactement cela.
La zone de faiblesse du 7200 vs A77II dans les caractéristiques DxO porte quasi exclusivement sur les performances en haute sensibilité. Rien d'anormal puisque ils ont le même nombre de pixels mais que compte tenu deux leur taille de capteur respective le 7200 a des pixels bien plus petits que le Sony...
Pas compris.
Les deux capteurs de ces boitiers me paraissent très proches !
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7200-versus-Sony-SLT-Alpha-77-II___1020_953
Ou alors tu confonds avec le A7 ?
Citation de: B [at] R le Avril 25, 2015, 14:26:47
Ou alors tu confonds avec le A7 ?
Oui désolé j'avais comparé avec le A7 :(
Merci. Je comprends mieux.
:)
Citation de: malcolm21 le Avril 05, 2015, 00:25:40
Bonjour,
Je suis nouveau ici et un peu perdu dans les méandres de ce forum. Je voulais créer un nouveau post, mais je ne trouve pas comment faire.
Je poste ici ma question, je pense que les admins gèreront ma maladresse.
Je suis possesseur depuis peu d'un nikon D7200 et à ma grande surprise, je ne peux pas ouvrir mes "Raw" dans "Lightroom" 5.7 et "photoshop Cs6". Même le convecteur "dng" de chez "Adobe" (le dernier 8.8.0.397) ne permet pas de les convertir!
Est-ce que quelqu'un peut m'aider? Me donner une solution?
Merci beaucoup pou votre aide
Ça y est : ACR 9.0 est sorti et prend en charge le D7200... alors, heureux ?
https://helpx.adobe.com/x-productkb/multi/camera-raw-plug-in-installer.html
Bonjour,
Ce lien Dpreview est intéressant pour comparer les deux générations de boitiers Nikon :
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d7200&attr13_1=nikon_d7100&attr13_2=nikon_d750&attr13_3=nikon_d810&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&normalization=full&widget=1&x=-0.400034308801673&y=-0.7741087066971297 (http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d7200&attr13_1=nikon_d7100&attr13_2=nikon_d750&attr13_3=nikon_d810&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&normalization=full&widget=1&x=-0.400034308801673&y=-0.7741087066971297)
Bonsoir, en attendant le test complet de DPreview, voici un test comprenant pas mal d'images d'illustrations prises au D7200
https://photographylife.com/reviews/nikon-d7200/5
et un petit autre avec quelques images de bonne résolution : http://www.shutterbug.com/content/first-look-review-nikon-d7200-dslr-field-test-full-resolution-sample-images
Dans le test complet du D7200, CI a testé l'influence des cartes SD, normales, rapides et ultrarapides sur la cadfence et les capacités de la mémoire tampon.
En jpeg on passe de 29 vues à 6 i/s puis 0,9 i/s (mémoire normale), à continu à 6 i/s (mémoire ultrarapide).
En RAW 12 bits on passe de 16 vues à 6 i/s puis 0,5 i/s, à 23 vues à 6 i/s puis 3,5 i/s.
En RAW 14 bits on passe de 12 vues à 5 i/s puis 0,4 i/s, à 13 vues à 5 i/s puis 3 i/s.
Contrairement à l'avis de CI perso je trouve que l'amélioration est spectaculaire! Et on pourrait aller encore (beaucoup) plus loin quand nos reflex offriront la certification U3 / C10 sur bus UHS II qui permettra de tirer parti des 2 à 300 Mo/s en écriture. Il sera donc -en théorie au moins- presqu'impossible de saturer la mémoire tampon de nos reflex.
Une cadence en RAW 14 bits à 6 i/s par exemple pourra être en continu, sans limite autre que la contenance de la carte.
Seul pour l'instant le Fuji X-T1 semble capable d'exploiter véritablement les cartes UHS.
Nouvelle livraison, Nikon Passion teste à son tour le D7200
Info surprenante : la poignée serait un peu plus creuse que celle du D7100 ce qui améliore la prise en main (grandes mains notamment). N'ayant pas lu cela ailleurs, quelqu'un a-t-il un retour dans ce sens ?
Par ailleurs pour répondre au post précédent j'ai également tiqué en lisant le test CI, plusieurs sites sérieux ayant signalé que pour atteindre les cadences annoncées de bonnes cartes rapides étaient nécessaire (sandisk extreme plus au minimum ou lexar 1000X de mémoire mais j'ai un doute avec la série 2000x)
DPreview a annoncé finaliser son test qui ne devrait plus tarder
Oui, mais non en fait pour la poignée , ça ( l'espace) n'est pas suffisant pour que ma main colle à la poignée comme sur un D200 ou un D700 ... du coup la prise en main n'est pas sûre comme avec les deux autres boîtiers :(
La poignée du D7200 peut être un peu plus creuse que celle du D7100 tout en le restant moins que celle des boîtiers pro (plus gros) comme D200 et D700. ;)
Citation de: coval95 le Mai 15, 2015, 15:46:03
La poignée du D7200 peut être un peu plus creuse que celle du D7100 tout en le restant moins que celle des boîtiers pro (plus gros) comme D200 et D700. ;)
En cherchant bien, 'on' finira bien par dire qu'il est complètement différent du 7100. ;D
Citation de: coval95 le Mai 15, 2015, 15:46:03
La poignée du D7200 peut être un peu plus creuse que celle du D7100 tout en le restant moins que celle des boîtiers pro (plus gros) comme D200 et D700. ;)
Bizarre, ça ne m'a pas marqué quand j'ai pris en main celui du copain ??? La seule chose que j'avais remarquée, c'était que le capot du flash avait été légèrement modifié (moule petit et pas trop cher). Ca serait étonnant qu'ils aient touché au moule principal... A voir...
Ce sont exactement les mêmes boitiers avec le même châssis, ils utilisent le même grip MB-D15.
http://camerasize.com/compare/#440,611
OK, OK. Je ne faisais que répondre à Geargies, le D7200 peut se trouver entre D7100 et D200/D700 pour la profondeur de poignée.
Si vous dites que les boîtiers sont identiques, je vous crois. ;)
Comment faire du neuf avec du vieux.
Clic droit/afficher l'image :
(http://img15.hostingpics.net/pics/8555527100vs7200.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=8555527100vs7200.jpg)
Effectivement on dirait que le flash intégré est un poil différent et le D7100 était livré avec la pièce de luxe (BS-1) à insérer dans la griffe du flash, le D7200 en est dépourvu.
Citation de: JP31 le Mai 15, 2015, 17:42:07
Comment faire du neuf avec du vieux.
Je vous trouve un peu durs... il y a un petit air de famille, c'est vrai, mais ils ne se ressemblent pas vraiment.
Mouais, très approximative, cette revue. Marrant aussi l'appréciation sur l'écran supérieur, quand on a vu les débats ici !!! C'est pas comme si c'était la première à sortir ;D
De toutes façons, de mon côté, le seul truc intéressant sur NP, c'est la section Annonces ;)
Éclaircissement: je comparais ma prise en main du D7200 avec celle du D700 ( que j'avais sous la main en meme temps) et du D200 ( que j'ai à la maison , donc ) et je pars du principe que j'ai les doigts de la même longueur à chaque fois :D .. Sinon je couvre un octave ;) ce ne sont donc pas de petites mains ...
et non toujours pas de test chez DPreview (cette semaine ? )
en attendant, petit retour de chez les anglophones de Petapixel, rien de neuf à l'horizon ceci dit :
http://petapixel.com/2015/05/29/review-the-nikon-d7200-is-the-more-sensitive-and-social-sibling-of-the-d7100/
ainsi que chez le magazine américain Popular Photography (un peu notre CI à nous ?)
http://www.popphoto.com/camera-test-nikon-d7200
(je suis totalement d'accord avec leur graphique sur le bruit : ISO 800 de base possible et surtout on peut monter jusque 1600 sans se poser de questions. Après...c'est à voir, j'ai mis AutoIso à 1600 pour ma part. )
Peut être parcequ'il n'y a pas que les chiffres qui comptent, les mots aussi.
"Monter sans se poser de question" est-il égal à "encaisse de manière très efficace" ;)
http://www.dpreview.com/articles/0754114251/nikon-d7200-in-depth-review
Et voilà le dernier test important sur ce boîtier que je vais lire de ce pas, celui de DPreview
normalement avec tout ce qui est dit sur ce fil et les liens présents' chacun peut se faire un avis, pour ma part je suis ravi du saut D90 ----> D7200 j aurai dû changer de capteur bien plus tôt ☺
Bonne soirée !