D7200 - Les divers tests

[JP31]

Pourtant excellente... (Sur le D7100, grosse évo selon moi vs le D7000, mais c'est aussi grâce au capteur je suppose)

[suliaçais]

Si tu as réglé les ISO en mode simplifié, ce qui les affiche dans le viseur et permet de modifier la sensibilité sans toucher le bouton ISO avec la molette qui ne sert pas en mode A et S, il suffit qu'en mode A tu aies touché la molette arrière, ça aurait fait grimper la sensibilité de base à 3200, donc le boitier pour compenser se serait mis au 1/8000s.

...ton explication est plausible....comme d'hab....merci.....

[Shepherd]

Je ne comprends pas en quoi cela te gêne.  

Les tests DxO comparent les capteurs à expo identique. Dans ces conditions, les 2 capteurs sont très proches en ce qui concerne le rapport S/B. A vrai dire je m'y attendais (par contre surprise agréable concernant la dynamique à basse sensibilité).
Si sur le terrain, pour une même situation, le D7200 expose plus clair que le D7100, ça lui permettra d'obtenir des images moins bruitées. Quitte à appliquer une correction en post-traitement. Alors que si tu sous-exposes à la prise de vue, tu auras plus de risque d'images bruitées en haute sensibilité.
Evidemment cela peut engendrer plus fréquemment des photos crâmées. Mais rien ne t'empêche d'appliquer une correction permanente d'exposition, négative en l'occurrence. Ce qui est fort regrettable, c'est que Nikon n'ait pas mis dans le D7200 le mode de mesure "Pondérée sur les hautes lumières".
...

Ton premier raisonnement est valable en RAW, pas en RAW+JPG (ou JPG seul), auquel cas, en effet, on a toutes les chances de percer les HL.

Quant à la correction permanente, évidemment (à la condition qu'elle soit prise en compte par les modes auto et scènes, ce qui devrait être le cas). Mais en admettant qu'un boîtier expose 1 IL trop à droite, une correction permanente de -1 IL ne revient-elle pas au final à "produire" un niveau de bruit proche de celui qu'aurait donné une expo bien calée dès le départ ?

Rien ne dit que l'exemple dpreview donne la juste valeur (-2/3 d'IL), peu importe, restons sur ton raisonnement : pourquoi ne pas sortir un boîtier qui expose par défaut trop à droite de 2 IL puisqu'il suffit de régler la correction permanente sur -2 IL ? Tu m'expliqueras où est l'intérêt, moi, je ne vois pas !

[coval95]

Ton premier raisonnement est valable en RAW, pas en RAW+JPG (ou JPG seul), auquel cas, en effet, on a toutes les chances de percer les HL.

OK OK, j'ai oublié le JPEG, désolée. 

Je n'ai pas du tout l'habitude avec les JPEG boîtier. Si tu règles le Picture Control sur moins lumineux, ça ne règle pas le problème ?

Quant à la correction permanente, évidemment (à la condition qu'elle soit prise en compte par les modes auto et scènes, ce qui devrait être le cas). Mais en admettant qu'un boîtier expose 1 IL trop à droite, une correction permanente de -1 IL ne revient-elle pas au final à "produire" un niveau de bruit proche de celui qu'aurait donné une expo bien calée dès le départ ?

Rien ne dit que l'exemple dpreview donne la juste valeur (-2/3 d'IL), peu importe, restons sur ton raisonnement : pourquoi ne pas sortir un boîtier qui expose par défaut trop à droite de 2 IL puisqu'il suffit de régler la correction permanente sur -2 IL ? Tu m'expliqueras où est l'intérêt, moi, je ne vois pas !

Ce qui me gêne dans ton raisonnement, c'est que tu pars du principe que le D7100 expose juste et donc que le D7200 expose trop clair (à supposer qu'il expose effectivement plus clair). Il y a un peu de latitude dans ce réglage (par le fabricant) et donc un peu d'arbitraire. En tout cas, s'il expose à droite sans surexposer, ça me semble optimal pout l'utilisation du capteur et la minimisation du bruit.

A titre d'info, je te signale que j'ai comparé (à 2 reprises) l'expo du D7100 et celle du D610. J'ai photographié la même scène avec le 35 F/1,8 DX sur le D7100 et le 50 F/1,8 sur le D610, j'ai constaté que le D7100 exposait 1/3 d'IL plus sombre que le D610 (qui lui-même expose un peu plus sombre que le D750). Ce qui ne me semble pas une bonne idée compte tenu des tailles respectives des photosites. Donc je pense qu'il y a un peu de marge sur le D7100 pour augmenter son expo sans surexposer.

Cela dit, le D750 a une nouvelle matricielle par rapport au D610 et de plus il a le mode de mesure "Pondérée sur les HL".
Le D7200 ne bénéficie pas de ces améliorations par rapport au D7100, alors il faut voir s'il ne risque pas de crâmer trop les photos, on peut se poser la question.

[JP31]

Le D7200 ne bénéficie pas de ces améliorations par rapport au D7100, alors il faut voir s'il ne risque pas de crâmer trop les photos, on peut se poser la question.

En effet parce que le D7100 flirte déjà pas mal avec les HL je trouve. Peut être que le petit gain en dynamique du 7200 permet justement cette expo plus claire histoire de gagner un peu sur le bruit..?
Mais bon si c'est pour sous exposer systématiquement comme avec le D7000 bof, je n'en vois pas l'intérêt.

[Shepherd]

En effet parce que le D7100 flirte déjà pas mal avec les HL je trouve. Peut être que le petit gain en dynamique du 7200 permet justement cette expo plus claire histoire de gagner un peu sur le bruit..?
Mais bon si c'est pour sous exposer systématiquement comme avec le D7000 bof, je n'en vois pas l'intérêt.

Sauf erreur de ma part, c'est dans les BL que tu gagnes avec une dynamique + étendue , donc ça ne "permet" pas d'exposer plus à droite.

[coval95]

Sauf erreur de ma part, c'est dans les BL que tu gagnes avec une dynamique + étendue , donc ça ne "permet" pas d'exposer plus à droite.

Et surtout ça ne gagne rien sur le bruit. 

...
Mais bon si c'est pour sous exposer systématiquement comme avec le D7000 bof, je n'en vois pas l'intérêt.

Je n'ai pas du tout le souvenir d'avoir dû sous-exposer systématiquement avec le D7000.

[JP31]

Sauf erreur de ma part, c'est dans les BL que tu gagnes avec une dynamique + étendue , donc ça ne "permet" pas d'exposer plus à droite.

Et surtout ça ne gagne rien sur le bruit.  

Si il sur-expose, il gagnera forcément dans les BL, la dynamique pour moi c'est la capacité à gérer sans cramer ou boucher une plus large plage de luminosité. (Genre 14IL entre les zones les + sombre et les zones les plus claires)
Donc si on sur-expose un peu mais que les HL ne sont pas brulées complet c'est grâce à la dynamique.

Je n'ai pas du tout le souvenir d'avoir dû sous-exposer systématiquement avec le D7000.

JMS avait conseillé de mettre par défaut -1/3 d'IL ou -2/6 dans le réglage précis expo.opti. (Ce que j'avais fait).

[Shepherd]

OK OK, j'ai oublié le JPEG, désolée. 

Tu es pardonnée . N'empêche que c'est toujours pareil, VOTRE pratique, mais celle des autres... vous avez une fichue tendance à l'oublier de manière récurrente .

Je n'ai pas du tout l'habitude avec les JPEG boîtier. Si tu règles le Picture Control sur moins lumineux, ça ne règle pas le problème ?
Ce qui me gêne dans ton raisonnement, c'est que tu pars du principe que le D7100 expose juste et donc que le D7200 expose trop clair (à supposer qu'il expose effectivement plus clair). Il y a un peu de latitude dans ce réglage (par le fabricant) et donc un peu d'arbitraire. En tout cas, s'il expose à droite sans surexposer, ça me semble optimal pout l'utilisation du capteur et la minimisation du bruit.

Non, les réglages expo et luminosité n'ont pas la même incidence, notamment sur les valeurs moyennes (sauf dans LR 5 où les réglages expo et luminosité sont "mixés" sous Exposition).

Non, je ne pars pas du principe que le D7100 expose juste, mais de celui qu'il expose "moins mal" que le D7000 (sur le mien, il fallait généralement une correction de -1/3 à - 2/3 en fonction des scènes, le D7100 expose un cheveu sombre parfois, mais m'ennuie moins, je le trouve plus "stable" en prime) .

A titre d'info, je te signale que j'ai comparé (à 2 reprises) l'expo du D7100 et celle du D610. J'ai photographié la même scène avec le 35 F/1,8 DX sur le D7100 et le 50 F/1,8 sur le D610, j'ai constaté que le D7100 exposait 1/3 d'IL plus sombre que le D610 (qui lui-même expose un peu plus sombre que le D750). Ce qui ne me semble pas une bonne idée compte tenu des tailles respectives des photosites. Donc je pense qu'il y a un peu de marge sur le D7100 pour augmenter son expo sans surexposer.

Cela dit, le D750 a une nouvelle matricielle par rapport au D610 et de plus il a le mode de mesure "Pondérée sur les HL".
Le D7200 ne bénéficie pas de ces améliorations par rapport au D7100, alors il faut voir s'il ne risque pas de crâmer trop les photos, on peut se poser la question.

Si on doit calculer ce que l'expo doit être en fonction de la taille des photosites, moi, je laisse les ingés discuter entre eux, ce n'est plus de mon niveau de blonde .

[Shepherd]

...
Je n'ai pas du tout le souvenir d'avoir dû sous-exposer systématiquement avec le D7000.

Parce que tu bosses exclusivement en RAW et que l'expo à droite du D7000 se montrait alors moins problématique ! Arrgghhh !

Sinon, il nécessitait au minimum -1/3 d'IL en correction permanente.

[Shepherd]

Si il sur-expose, il gagnera forcément dans les BL, la dynamique pour moi c'est la capacité à gérer sans cramer ou boucher une plus large plage de luminosité. (Genre 14IL entre les zones les + sombre et les zones les plus claires)
Donc si on sur-expose un peu mais que les HL ne sont pas brulées complet c'est grâce à la dynamique.
...

1) Le but n'est justement pas de surexposer mais de caler l'expo le plus à droite en limite d'écrêtage.
2) Evidemment que si tu surexposes, tu gagnes dans les BL puisque tout l'histo se décale à droite.
3) Pour moi l'exploitation de la dynamique, c'est avant tout de caler les HL à droite à la limite de l'écrêtage afin de ne pas les cramer, puis de répartir au mieux les valeurs restantes dans la plage disponible, non de ne pas boucher les BL si la dynamique est trop courte pour le contraste de la scène (ou il faut exposer pour les BL au risque de sacrifier les HL), d'où l'intérêt de gagner en dynamique.
Si actif, le DLA officiera sur les ombres (au prix d'une remontée du bruit) et répartira les valeurs intermédiaires.

[titroy]

Le D7200 est-il vraiment plus silencieux que le D7100 ?  

Et pour le banding, ça demande des tests comparatifs dans des conditions identiques avant de conclure, AMHA.

Pour ma part, la seule fois où j'aie observé du banding avec un D7100, c'était avec celui que m'avait prêté JMS, sur quelques très rares photos parmi les nombreuses que j'ai faites. Jamais avec le mien. J'ai fait récemment des photos par faible lumière en haute sensibilité pour voir. Eh bien, du bruit oui, du banding non.

Du coup je me demande si ce phénomène affecte vraiment tous les D7100.  

J'appréhendais également.  Le dimanche de Pâques,  j'ai fait des photos de l'une de mes petites filles au concours regional de danse Est : fond noir, sol clair et elle éclairée par une poursuite.  Ayant besoin de vitesse, je me suis mis à 3200 et 6400 isos, mesure spot avec corection.
Pas de banding, rien.!
Je serai plus confiant le 13 mai pour le concours national 2015.  

[coval95]

En effet parce que le D7100 flirte déjà pas mal avec les HL je trouve. Peut être que le petit gain en dynamique du 7200 permet justement cette expo plus claire histoire de gagner un peu sur le bruit..?
Mais bon si c'est pour sous exposer systématiquement comme avec le D7000 bof, je n'en vois pas l'intérêt.

JP, je reviens sur ta phrase (et j'en remets une couche  ) : le "petit" (pas si petit que ça d'ailleurs) gain en dynamique du D7200 par rapport au D7100, ne concerne que les basses sensibilités (< 800 ISO). Donc qu'espères-tu gagner sur le bruit ?

[Shepherd]

JP, je reviens sur ta phrase (et j'en remets une couche  ) : le "petit" (pas si petit que ça d'ailleurs) gain en dynamique du D7200 par rapport au D7100, ne concerne que les basses sensibilités (< 800 ISO). Donc qu'espères-tu gagner sur le bruit ?

Peut-être la réponse est-elle proche de : les ombres, Corinne, les ombres, tu peux y avoir du bruit à 200 ISO qui ressortira quand tu débouches.

[titroy]

Bon, je remets 2 cents dans le juke box.
J'ai de plus en plus l'impression que les gains les plus significatifs ,d'un modèle à l'autre, se font en jpeg direct boîtier.
Et je n'ai pas non plus la conviction qu'un derawitiseur lambda, donc non spécifique,  puisse faire aussi bien, ce qui, me parait assez  logique finalement.
Il nous faut donc lire ces tests avec précaution,  ou pour le moins, connaître le protocole.

Les mesures Dxomark sont elles faites sur des jpegs boîtiers ? Quel derawitiseur peuvent ils utiliser pour afficher les images et avec quels réglages ? Dop ? Ich bin gespannt.

[coval95]

Tu es pardonnée . N'empêche que c'est toujours pareil, VOTRE pratique, mais celle des autres... vous avez une fichue tendance à l'oublier de manière récurrente .

Non, les réglages expo et luminosité n'ont pas la même incidence, notamment sur les valeurs moyennes (sauf dans LR 5 où les réglages expo et luminosité sont "mixés" sous Exposition).

Je te parlais des Picture Control, donc laisse tomber LR.  

Non, je ne pars pas du principe que le D7100 expose juste, mais de celui qu'il expose "moins mal" que le D7000 (sur le mien, il fallait généralement une correction de -1/3 à - 2/3 en fonction des scènes, le D7100 expose un cheveu sombre parfois, mais m'ennuie moins, je le trouve plus "stable" en prime) .

Je ne me plains pas de l'expo du D7100. Simplement si le D7200 expose un peu plus clair, ça donnera des images moins bruitées, en particulier en JPEG boîtier. C'est ce que tu veux, non ?

Si on doit calculer ce que l'expo doit être en fonction de la taille des photosites, moi, je laisse les ingés discuter entre eux, ce n'est plus de mon niveau de blonde .

A priori, plus le photosite est petit, plus il se remplit vite de photons, donc plus vite la photo est crâmée. Maintenant les courbes DxO indiquent, jusqu'à 400 ISO, une dynamique du D7200 très proche de celle du D750. J'avoue que je suis assez surprise par ce résultat.

[JP31]

Ayant besoin de vitesse, je me suis mis à 3200 et 6400 isos, mesure spot avec corection.
Pas de banding, rien.!

Le banding apparait après 6400 ISO, pas encore à 3200 et 6400.

1) Le but n'est justement pas de surexposer mais de caler l'expo le plus à droite en limite d'écrêtage.
2) Evidemment que si tu surexposes, tu gagnes dans les BL puisque tout l'histo se décale à droite.
3) Pour moi l'exploitation de la dynamique, c'est avant tout de caler les HL à droite à la limite de l'écrêtage afin de ne pas les cramer, puis de répartir au mieux les valeurs restantes dans la plage disponible, non de ne pas boucher les BL si la dynamique est trop courte pour le contraste de la scène (ou il faut exposer pour les BL au risque de sacrifier les HL), d'où l'intérêt de gagner en dynamique.
Si actif, le DLA débouchera les ombres (au prix d'une remontée du bruit) et répartira les valeurs intermédiaires.

1) Oui mais l'expo calée à droite, c'est pour moi sur-exposé s'il faut corriger l'expo avant le prendre la photo ou après coup baisser l'expo en P/T parce que la photo est trop claire. (CF le D7000)
2) Ben oui, c'est ce que je dis.
3) Pour moi la dynamique c'est comme je l'ai dit juste avant la capacité à gérer sans perte d'info un grand écart d'expo.

[coval95]

Bon, je remets 2 cents dans le juke box.
J'ai de plus en plus l'impression que les gains les plus significatifs ,d'un modèle à l'autre, se font en jpeg direct boîtier.
Et je n'ai pas non plus la conviction qu'un derawitiseur lambda, donc non spécifique,  puisse faire aussi bien, ce qui, me parait assez  logique finalement.
Il nous faut donc lire ces tests avec précaution,  ou pour le moins, connaître le protocole.

Les mesures Dxomark sont elles faites sur des jpegs boîtiers ? Quel derawitiseur peuvent ils utiliser pour afficher les images et avec quels réglages ? Ich bin gespannt.

Non Michel, les tests DxO Mark ne concernent QUE les raw !

[coval95]

...
1) Oui mais l'expo calée à droite, c'est pour moi sur-exposé s'il faut corriger l'expo avant le prendre la photo ou après coup baisser l'expo en P/T parce que la photo est trop claire. (CF le D7000)
...

Non, "expo calée à droite", ça ne veut pas dire "surexposé".

[Shepherd]

Je te parlais des Picture Control, donc laisse tomber LR.  

J'avais compris ! Que ce soit dans les PC, DxO ou Tartuffe, la réponse est la même, sauf pour LR5 qui "mystifie" l'action du réglage Exposition en le mixant avec Luminosité.

Je ne me plains pas de l'expo du D7100. Simplement si le D7200 expose un peu plus clair, ça donnera des images moins bruitées, en particulier en JPEG boîtier. C'est ce que tu veux, non ?

Mais bon sang, si une expo native plus claire oblige l'utilisateur à instaurer une correction permanente négative pour ne pas cramer fréquemment les HL et exposer plus sombre, à combien chiffres-tu le gain en matière de bruit ?

Et pis, tu sais quoi ? Il faut aussi retourner au contraste faiblard et à la courbe de merde du D7000, parce que ça augmentait aussi la dynamique en JPG .

[JP31]

JP, je reviens sur ta phrase (et j'en remets une couche  ) : le "petit" (pas si petit que ça d'ailleurs) gain en dynamique du D7200 par rapport au D7100, ne concerne que les basses sensibilités (< 800 ISO). Donc qu'espères-tu gagner sur le bruit ?

Tu as raison l'écart est quand même intéressant, y a presque 1IL à 100 ISO, juste que entre 1600 et 3200 l'écart est très réduit, il redevient plus important après 3200 ISO.
Mais je suis très rarement à 100 ISO et je flirte assez souvent entre 1600 et 3200...
Disons que pour moi la gestion du bruit et la dynamique sont liés parce que l'expo sera traitée différemment par le boitier fonction des capacités dynamique du capteur.
En tous cas c’est ce que j'ai remarqué avec le D7100 mais je sais qu'on est pas d'accord sur le fait qu'il est meilleur que le D7000 en hauts ISO, perso jusqu'à 6400 ISO je trouve les fichiers du D7100 plus simples à traiter et de meilleure qualité.

Non, "expo calée à droite", ça ne veut pas dire "surexposé".

Je suis d'accord sauf si la photo est trop "claire"

[Shepherd]

Peut-être la réponse est-elle proche de : les ombres, Corinne, les ombres, tu peux y avoir du bruit à 200 ISO qui ressortira quand tu débouches.

D'ailleurs, encore un graphique que je pleure dans les mesures CI : les "pâtés de sable". Ils permettaient de voir si bruit il y avait déjà dans les ombres en basse sensibilité.

[JMS]

Les mesures Dxomark sont elles faites sur des jpegs boîtiers ?

Les mesures DxO Mark sont faites sur les RAW et sur les données numériques enregistrées pour chaque pixel (valeurs r, v, b codées).
Ce qui explique clairement pourquoi on peut avoir un DxO Mark qui ne donne pas d'avantage en hauts ISO pour le D7200 sur le D7100 (le seul gain de dynamique se fait en bas ISO), alors que par ailleurs la conversion des données du RAW par un meilleur logiciel interne (celui embarqué dans l'Expeed) ou externe (progrès de 1 à 2 IL sur les mêmes fichiers entre DxO Pro 6 et 10, par exemple) peut donner de meilleurs résultats en JPEG à partir de capteurs de performances presque identiques...

[Shepherd]

Merci Jean-Marie.

Raison pour laquelle je disais plus haut que les mesures DxO n'étaient que de bons indicateurs, mais n'étaient pas révélatrices du "résultat final".

[Shepherd]

Non, "expo calée à droite", ça ne veut pas dire "surexposé".

Je suis d'accord sauf si la photo est trop "claire"

Si la photo est trop claire (voire laiteuse), soit elle est surex (peut aussi l'être pour le niveau de contraste de la scène si absence de HL par exemple), soit la courbe et le niveau de contraste sont merdiques, soit un mélange des deux hypothèses.

Tu as raison l'écart est quand même intéressant, y a presque 1IL à 100 ISO, juste que entre 1600 et 3200 l'écart est très réduit, il redevient plus important après 3200 ISO.
Mais je suis très rarement à 100 ISO et je flirte assez souvent entre 1600 et 3200...
Disons que pour moi la gestion du bruit et la dynamique sont liés parce que l'expo sera traitée différemment par le boitier fonction des capacités dynamique du capteur.

Pas clair pour moi.

En tous cas c'est ce que j'ai remarqué avec le D7100 mais je sais qu'on est pas d'accord sur le fait qu'il est meilleur que le D7000 en hauts ISO, perso jusqu'à 6400 ISO je trouve les fichiers du D7100 plus simples à traiter et de meilleure qualité.

Les fichiers du D7000 ont tjs été plus ch... à traiter (tous éditeurs confondus), c'est à mon avis indépendant de la qualité en HS.