Bonjour, bonsoir,
Partant souvent sac à dos en vacances et ayant délaissé depuis près de 3 ans un Canon 5DII pour deux Fuji XE-1, je suis enchanté par les résultats de ces fabuleux capteurs (pas trop satisfait du boîtier lui-même (EVF, utilisation en plein soleil, AF lent...)... mais bon, j'attends un XT-2 :)
Malgré cela, je ne ferai pas marche arrière :)
Ma question est simple : qui utilise encore les RAF?
Je ne comprends pas l'intérêt (je sais ce qu'est un Raw, maîtrise raisonnablement bien LR CC et Photoshop....mais en comparant plein de fois, je ne comprends pas pourquoi encore utiliser des fichiers Raf quand je vois la qualité des Jpegs bien exposés évidemment .
Même en imprimant des 50*70 en Jpegs sur Epson 3800, des amis possédant des D800 étaient surpris du rendu et piqué.
Même à 100%, le Jpeg est aussi bien...
Donc après avoir viré FF pour Fuji, je vire Raw pour Jpeg?Je me facilite la vie quoi...
Me trompe-je?
Et vous RAF ou Jpegs et pourquoi?
Bonne journée,
Vincent
tu lances un sujet polémique traité des milliers de fois
perso par défaut je n'enregistre que des raws j'en sort des images toujours un peu meilleures
Depuis mon x-pro que des Jpeg et quelle bonheur de plus avoir a traiter des Raw...
Citation de: vege31 le Juin 15, 2015, 15:11:58
Et vous RAF ou Jpegs et pourquoi?
Comme pour mes autres boîtiers, je shoote en RAW essentiellement pour reprendre la BdB, l'exposition ou le "profil" (typé portrait ou paysage) après coup.
La BdB auto est excellente chez Fuji, mais je préfère toujours pouvoir harmoniser celle ci pour une série, sans nécessairement bosser en BdB manuelle tout le temps. C'est la raison no 1 pour laquelle je reste en RAW.
En mesure auto et DR100 le Fuji peut aussi assez facilement percer les hautes lumières donc pouvoir les récupérer en RAW est utile.
J'apprécie finalement de pouvoir reprendre l'interprétation/le profile d'une image après coup: bonne chance pour récupérer un portrait shooté par erreur en mode Velvia par exemple.
Maintenant, il est clair qu'en BdB Auto, DR Auto + ISO Auto 800, les Fuji X sont sacrément efficaces.
Pour ce qui est des agrandissements, je n'ai jamais trouvé le gain (tout relatif) en piqué un argument clé du format RAW, mes arguments étant ailleurs.
Citation de: vege31 le Juin 15, 2015, 15:11:58
Ma question est simple : qui utilise encore les RAF?
Moi.
Citation de: vege31 le Juin 15, 2015, 15:11:58
pourquoi?
Parce que.
Comme précisé plus haut, sujet traité à de nombreuses reprises.
Moi, raw pour pouvoir éclaircir les ciels bleus trop sombres sans faire apparaître d'affreuses marbrures. Et JPEG en n et b.
Citation de: Gruick le Juin 15, 2015, 15:35:40
Moi.
Parce que.
Comme précisé plus haut, sujet traité à de nombreuses reprises.
Je sais...en effet :)
Je pense aussi que les critères restent parfois BDB.....pas l'agrandissement...pour les blancs percés en DR Auto...presque jamais malgré qq dizaines de milliers de photos .
Merci déjà de vos réponses...
Vt
Moi aussi j'utilise les RAWs,
parce que le rendu des ingénieurs de Fuji n'est pas celui qui me plait le plus. Je me suis construit une série de presets lightroom pour avoir un rendu "comparable" (façon de parler) entre mon Canon, mon Fuji et les argentiques que je continue à utiliser.
Développer un RAW, ce n'est pas juste rattraper une prise de vue.
Cordialement
Citation de: vege31 le Juin 15, 2015, 15:11:58
Bonjour, bonsoir,
Partant souvent sac à dos en vacances et ayant délaissé depuis près de 3 ans un Canon 5DII pour deux Fuji XE-1, je suis enchanté par les résultats de ces fabuleux capteurs (pas trop satisfait du boîtier lui-même (EVF, utilisation en plein soleil, AF lent...)... mais bon, j'attends un XT-2 :)
Malgré cela, je ne ferai pas marche arrière :)
Ma question est simple : qui utilise encore les RAF?
Je ne comprends pas l'intérêt (je sais ce qu'est un Raw, maîtrise raisonnablement bien LR CC et Photoshop....mais en comparant plein de fois, je ne comprends pas pourquoi encore utiliser des fichiers Raf quand je vois la qualité des Jpegs bien exposés évidemment .
Même en imprimant des 50*70 en Jpegs sur Epson 3800, des amis possédant des D800 étaient surpris du rendu et piqué.
Même à 100%, le Jpeg est aussi bien...
Donc après avoir viré FF pour Fuji, je vire Raw pour Jpeg?Je me facilite la vie quoi...
Me trompe-je?
Et vous RAF ou Jpegs et pourquoi?
Bonne journée,
Vincent
Doublement en RAF uniquement pour :
- Fort contraste
- BdB bizarre
- Noir et blanc
Oui en Fuji, avec le jpeg peut faire 90 % de ses photos, avec une grande satisfaction.
beaucoup préfèrent le RAW, la preuve en images (enfin en vidéo) :
https://youtu.be/voHJul8HHVE
J'enregistre en RAF et JPEG. Si l'image est bonne, le RAF, Rien A F...., direct corbeille.
Si l'image manque de quelque chose, qu'elle présente un intérêt, et qu'elle sera tirée éventuellement sur papier, alors là, le logiciel me permet d'atteindre la perfection.
Certaines photos resteront, il s'agit de ne pas les louper. Le RAF est une garantie.
Adoubeur... à toi...
J'ai pas claqué autant de pognon dans du matos photo pour bosser en 8 bits avec une dynamique de merde.
:D
C'est dommage de ne pas considérer le RAW comme une base créative ...
Faut aussi voir ce que tu peux aller chercher dans les LD en RAF ...
RAW + JPG surtout pour le noir et blanc, le traitement local qu'autorisent les bon softs, mais il est vrai que pour la couleur les JPG conviennent dans la plupart des cas.
Pourquoi le RAW pour le noir et blanc ? J'ai aucun problème avec le JPEG pour le transformer en noir et blanc avec lightroom...
Tant que le raw ne prendra pas plus de temps et ne sera pas plus compliqué qu' un traitement jpeg, je ne vois pas pourquoi je m' en priverais, étant donné tout ce qu' il apporte en plus !
dés qu'on monte un peu dans les iso le traitement du bruit et bien plus clean dans un soft tiers et fin que le traitement boitier trop agressif et destructeur
Citation de: Gruick le Juin 15, 2015, 15:35:40
Moi.
Parce que.
Comme précisé plus haut, sujet traité à de nombreuses reprises.
+1
Et puis, comme il m'arrive parfois de faire des photos que je trouve intéressantes, je ne peux m'empêcher de les peaufiner, de bidouiller aussi. Peut-être s'agit-il aussi d'une certaine nostalgie de la chambre noire. Donc, pour moi, systématiquement raw+jpeg même si dans 70 % des cas je me satisfait du jpeg.
Citation de: Amaniman le Juin 15, 2015, 18:43:09
Tant que le raw ne prendra pas plus de temps et ne sera pas plus compliqué qu' un traitement jpeg, je ne vois pas pourquoi je m' en priverais, étant donné tout ce qu' il apporte en plus !
Pas mieux !
J'enregistre en raw parce que j'en ai envie.
Citation de: Raphael1967 le Juin 15, 2015, 17:58:36
J'ai pas claqué autant de pognon dans du matos photo pour bosser en 8 bits avec une dynamique de merde.
:D
+1 n°1
Citation de: Amaniman le Juin 15, 2015, 18:43:09
Tant que le raw ne prendra pas plus de temps et ne sera pas plus compliqué qu' un traitement jpeg, je ne vois pas pourquoi je m' en priverais, étant donné tout ce qu' il apporte en plus !
+1 n°2
Citation de: Amaniman le Juin 15, 2015, 18:43:09
Tant que le raw ne prendra pas plus de temps et ne sera pas plus compliqué qu' un traitement jpeg, je ne vois pas pourquoi je m' en priverais, étant donné tout ce qu' il apporte en plus !
bien d'accord avec toi
JPEG uniquement pour moi. Ras le bol de traiter des RAW, c'est pour ça que j'ai quitté Canon et que je n'ai pas cédé aux sirènes des Sony A7... Les jpeg Fuji sont très bons dans la majorité des cas.
jpeg+raw mais en NB,pourquoi ? Par ce que j'aime ça et que le raw reste en couleurs au cas ou et puis un côté nostalgique peut être :)
Citation de: jbpfrance le Juin 15, 2015, 17:50:10
Si l'image manque de quelque chose, qu'elle présente un intérêt, et qu'elle sera tirée éventuellement sur papier, alors là, le logiciel me permet d'atteindre la perfection.
SI l'image ne présente pas d'intérêt, je ne fais pas la photo. Sans déc :-)
Et donc tout en RAF. Et peu d'images.
Pour l'initiateur du fil: si après avoir lu les téraoctets qui traitent du sujet tu ne trouve pas ça utile, c'est que cela ne l'est pas pour toi, pas pour l'instant. Ne te prend pas la tête et fais du jpeg.
Mais sache qu'il n'y a pas que le piqué qui compte dans les photos.
RAWPEG pour moi ou bien JRAF (je l'aime bien celle là) au choix selon l'humeur ;D
Citation de: vege31 le Juin 15, 2015, 15:11:58
Ma question est simple : qui utilise encore les RAF?
Bizarre, j'aurais posé la question inverse, qui utilise encore les JPEG?
je n'ai plus fait aucun jpeg direct depuis que j'ai decouvert le raw...pourquoi? pour avoir la possibilité de démultiplier toutes les variantes possibles d'une photo , à mon gré,sur mon ordinateur et pas à la prise vue..le sujet, le cadrage, la focale, l'expo , la vitesse hop dans la boite on verra plus tard pour les retouches d'expo, de BDB, le choix du profil, la conversion NB, la gestion des couleurs , de la netteté et du bruit...pour moi, le Jpeg c'est de la contrainte et des restrictions. :)
Citation de: philippep07 le Juin 15, 2015, 21:26:14le Jpeg c'est de la contrainte et des restrictions. :)
Et c'est par les contraintes et les restrictions que l'homme se bonifie et progresse.
C'est à la prise de vue que l'on doit porter toute notre attention, après, c'est par trop artificiel. Et cela produit parfois desd images complètement bancales.
Le Raw est utile dans certaines conditions (spectacles, contraste violent et dynamique pointue par exemple). Dans toutes les autres, le jpg suffit amplement à condition de vouloir utiliser les outils traditionnels (filtres dégradés et de couleurs, réflecteurs et diffuseurs) ou modernes (DR, hdr avec modération, etc.).
Encore faut-il s'en donner la peine. Certains oublie que la photo n'est pas de l'informatique...
Bonnes photos à tous !
Pour moi, principalement JPG. Quelques RAW en cas de lumière pourrie et difficile.
Pour Philippe07, certains logiciels traitent les JPG comme les RAW : les modifications sont ajoutées en plus et on peut toujours revenir en arrière, autrement dit, les modifications ne sont pas destructrices !
Citation de: chbib le Juin 15, 2015, 23:12:25
...certains logiciels traitent les JPG comme les RAW : les modifications sont ajoutées en plus et on peut toujours revenir en arrière, autrement dit, les modifications ne sont pas destructrices !
Ouaip,
maisbon, dans ce cas on bosse en 8 bits avec une dynamique de merde...
Citation de: Darsh le Juin 16, 2015, 00:21:59
Ouaip,
maisbon, dans ce cas on bosse en 8 bits avec une dynamique de merde...
Tu confonds dynamique et profondeur des couleurs. Ce n'est pas la même chose. Et à l'impression, aucune différence.
Uniquement Raf, mais c'est d'anciens Fuji avec Fuji Hyper Utility, vieux mais très compétants.
RAF, jamais de jpg.
Citation de: chbib le Juin 16, 2015, 00:50:30
Tu confonds dynamique et profondeur des couleurs. Ce n'est pas la même chose. Et à l'impression, aucune différence.
Effectivement, au temps pour moi c'est la profondeur de couleur.
Par contre, en ce qui concerne les possibilités de traitement, entre 8 bits et 12/14 bits il y a une sacrée marge...
Citation de: Gér [at] rd le Mai 30, 2013, 14:02:21
L'assertion initiale disait : "J'ai souvent redonné vie à une image couleur en la convertissant en N&B mais il est impossible de faire le chemin inverse si on est déçu de son image N&B prise en N&B seulement." Là, on peut simplement répondre que ce n'est vrai qu'en jpeg (si on dispose du raw on peut retrouver la couleur).
La possibilité de visualisation N&B du X100 est alors un complément génial qu'on n'avait pas en argentique ! Ensuite, il m'est arrivé (rarement) de réutiliser le raw pour (par exemple) récupérer des hautes lumières, mais quasiment jamais pour retrouver la couleur.
L'explication, pour moi, se trouve dans un autre post : shooter en N&B tout en gardant le RAW comme négatif couleur si besoin.
100% RAF pour moi aussi : pour exploiter au mieux l'image et aussi parce que j'aime le développement.
Après, c'est un choix personnel mais en ce qui me concerne le RAW est au numérique ce que le négatif est en argentique.
Citation de: T0NI0 le Juin 16, 2015, 09:12:15
Après, c'est un choix personnel mais en ce qui me concerne le RAW est au numérique ce que le négatif est en argentique.
Pareil.
Citation de: jbpfrance le Juin 15, 2015, 17:50:10
Adoubeur... à toi...
:D
Oui mais non, le sujet a été rebattu mille fois. Moi je fais du raw à 100 %, je trouve les JPG directs Fuji très bons
pour du JPG direct mais je trouve les raw meilleurs.
Puis j'aime cette étape d'affinage des clichés sur l'ordi.
Après, c'est une question d'usage. Pour mon utilisation (portrait, en partie professionnel), il m'est impensable de ne pas me donner un maximum de latitude pour mon post-traitement.
Je ne sais pas ou le mettre alors je le pose là où on parle de RAF (je fais du RAW et du JPEG, je ne suis pas plus pour l'un que pour l'autre, bien au contraire).
Au sujet de Lightroom, mis à jour ce 15 juin :
http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2015/06/june-updates-to-cc-photography.html (http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2015/06/june-updates-to-cc-photography.html)
Bugs Fixed:
- Reduced "color blur" artifacts when processing Fujifilm XTrans raw images – In collaboration with Fujifilm, we are still investigating methods to improve fine detail rendering and overall edge definition
- The "Remove Chromatic Aberration" checkbox is now enabled by default for all Fujifilm cameras.
Citation de: Lomatope le Juin 16, 2015, 17:23:51
Je ne sais pas ou le mettre alors je le pose là où on parle de RAF (je fais du RAW et du JPEG, je ne suis pas plus pour l'un que pour l'autre, bien au contraire).
Au sujet de Lightroom, mis à jour ce 15 juin :
Sur les anciens Fuji Lightroom n'est nulle part, d'ailleurs aucun soft n'est à la hauteur, sauf les anciens logiciels Fuji et pourquoi qu'ils les ont arrêtés ?
Vraiment avoir un Fuji Hyper Utility c'est rien que du bonheur, un Lightroom c'est rien que du malheur...
Citation de: Inka le Juin 16, 2015, 17:36:35
Sur les anciens Fuji Lightroom n'est nulle part, d'ailleurs aucun soft n'est à la hauteur, sauf les anciens logiciels Fuji et pourquoi qu'ils les ont arrêtés ?
Vraiment avoir un Fuji Hyper Utility c'est rien que du bonheur, un Lightroom c'est rien que du malheur...
Tu utilises hu3 avec les RAF xtrans ? Je n'ai jamais essayé
Citation de: voxpopuli le Juin 16, 2015, 19:40:13
Tu utilises hu3 avec les RAF xtrans ? Je n'ai jamais essayé
Je n'ai pas de Fuji récent, rien que des anciens de l'époque du soft et tous ça fonctionne encore très bien.
Citation de: DamienLyon le Juin 15, 2015, 22:54:50
Et c'est par les contraintes et les restrictions que l'homme se bonifie et progresse.
C'est à la prise de vue que l'on doit porter toute notre attention, après, c'est par trop artificiel. Et cela produit parfois desd images complètement bancales.
Le Raw est utile dans certaines conditions (spectacles, contraste violent et dynamique pointue par exemple). Dans toutes les autres, le jpg suffit amplement à condition de vouloir utiliser les outils traditionnels (filtres dégradés et de couleurs, réflecteurs et diffuseurs) ou modernes (DR, hdr avec modération, etc.).
Encore faut-il s'en donner la peine. Certains oublie que la photo n'est pas de l'informatique...
Bonnes photos à tous !
Et alors? L'un n'empêche pas l'autre et qui peut le plus peut le moins. Le RAF permet au pire le résultat du JEPG. Au mieux ... b'hein mieux ... Quel que que soit le soin apporté à la prise de vue.
Sinon en effet, la photo ce n'est pas de l'informatique. Tu troques juste l'agrandisseur et tout le fourbi de filtres et autre joyeusetés (masques/bidouillages) contre des curseurs. Dans l'absolue, ou est la différence ?
Refuser les RAF par souci d'éthique c'est pas mon truc. Pour moi la photo c'est juste un moyen d'obtenir une image.
RAW+JPEG vu le prix des cartes 64 et 128Go et des disques durs... pourquoi se priver d'une retouche sympa, et au pire on ne garde que le jpeg si photo moyenne ou rien si c'est naze et voilà.
Citation de: Gruick le Juin 16, 2015, 20:59:06
Et alors? L'un n'empêche pas l'autre et qui peut le plus peut le moins. Le RAF permet au pire le résultat du JEPG.
L'ennui c'est que le raf Fuji ne se développe correctement que dans un logiciel Fuji, les autres se plantent tous, je posterais bien quelques image, mais je ne suis pas sur le bon ordi.
j'utilise rawtherapie ,aucun problème pour le developpement
moi j'utilise Lightroom c'est une catastrophe, mes photos sont floues !
(https://farm4.staticflickr.com/3771/18245937704_1fc8e24bb3_b.jpg)
(https://farm6.staticflickr.com/5456/18868498915_c02920cec4_b.jpg)
N'étant qu'un amateur, je travaille en jpeg direct pour mes photos de vacances et de voyages.
En RAW quand je sors faire des photos a des fins artistiques
Cela dit je suis en 80-20. 80% en jpeg direct. Pour les RAW j'utilise lightroom mais il ne me satisfait pas vraiment. C1Pro est bien mieux mais encore une dépense importante pour seulement 20% de mes clichés ...
Pour le moment je préfère mettre des sous de côté pour acheter le 16-55 F2.8
Citation de: Inka le Juin 16, 2015, 17:36:35
Vraiment avoir un Fuji Hyper Utility c'est rien que du bonheur, un Lightroom c'est rien que du malheur...
C'est pas un peu caricatural ? ::)
Citation de: Lomatope le Juin 16, 2015, 17:23:51
Je ne sais pas ou le mettre alors je le pose là où on parle de RAF (je fais du RAW et du JPEG, je ne suis pas plus pour l'un que pour l'autre, bien au contraire).
Au sujet de Lightroom, mis à jour ce 15 juin :
http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2015/06/june-updates-to-cc-photography.html (http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2015/06/june-updates-to-cc-photography.html)
Bugs Fixed:
- Reduced "color blur" artifacts when processing Fujifilm XTrans raw images – In collaboration with Fujifilm, we are still investigating methods to improve fine detail rendering and overall edge definition
- The "Remove Chromatic Aberration" checkbox is now enabled by default for all Fujifilm cameras.
+1 merci pour l'info
Si ils en sont encore au "still investigating", pour les fins details, c'est qu'ils admettent le problème, et que cela va bien se resoudre sur les versions prochaines..
Citation de: vege31 le Juin 15, 2015, 15:11:58
Et vous RAF ou Jpegs et pourquoi?
Tiens, c'est cool, ça faisait longtemps... On commençait juste à s'ennuyer ferme ici :D
En fait, une question posée, puis plus aucune intervention : un bien beau troll, on dirait ;)
+1 même avis ;D ça marche à chaque fois
Lr5 + Fuji X-E2 + 18-55 :
1-
(https://c2.staticflickr.com/6/5545/18218200833_f733f35027_k.jpg) (https://flic.kr/p/tKT3oV)
2-
(https://c2.staticflickr.com/6/5447/18650292618_f51e1b9d68_k.jpg) (https://flic.kr/p/uq4Ceh)
3-
(https://c2.staticflickr.com/6/5446/18651025069_f23e017294_k.jpg) (https://flic.kr/p/uq8nXK)
4-
(https://c1.staticflickr.com/1/497/18555640278_3d50ff73e4_k.jpg) (https://flic.kr/p/ugGvoo)
5-
(https://c1.staticflickr.com/1/379/18683663956_730c7afd70_k.jpg) (https://flic.kr/p/ut1Enb)
etc
Raw et toujours Raw, j'aime apporter davantage (sans effet photoshop que je n'aime pas) en développant mes numériques tout comme j'aimais le labo en argentique, sans ce labo, je n'aurais eu aucun plaisir à faire de la photo, c'est la continuité de ma prise de vue tout simplement, après c'est selon les besoins et attentes de chaucn.
Citation de: SiouXies le Juin 17, 2015, 02:53:44
Raw et toujours Raw, j'aime apporter davantage (sans effet photoshop que je n'aime pas) en développant mes numériques tout comme j'aimais le labo en argentique, sans ce labo, je n'aurais eu aucun plaisir à faire de la photo, c'est la continuité de ma prise de vue tout simplement, après c'est selon les besoins et attentes de chaucn.
Pendant mes études photo, années 70, un de mes prof m'a demandé de réaliser les tirages pour son expo. Il y a des trucs pour lesquels on est doué et on ne sait pas vraiment pourquoi, on est juste bon pour ça.
Moi c'est le tirage couleur...
Si l'expérience compte, j'approche tout doucement des 40 ans d'expériences ;)
Citation de: Darsh le Juin 16, 2015, 22:18:08
C'est pas un peu caricatural ? ::)
Si on parlait de Nikon ou de Canon ce serait juste ridicule, mais pour Fuji c'est une autre histoire...
Citation de: Inka le Juin 17, 2015, 03:16:12
Pendant mes études photo, années 70, un de mes prof m'a demandé de réaliser les tirages pour son expo. Il y a des trucs pour lesquels on est doué et on ne sait pas vraiment pourquoi, on est juste bon pour ça.
Moi c'est le tirage couleur...
Si l'expérience compte, j'approche tout doucement des 40 ans d'expériences ;)
Et? je ne vois pas où tu veux en venir... Enfin par rapport à ce que j'ai dit.
Quand tu fais du Raw, c'est que tu veux apporter quelque chose à ta photo que le Jpeg ne peut apporter, tout comme avec le labo argentique car donner ma pellicule à un magasin lambda ne me convenait pas, j'aimais tout maîtriser, pas seulement la prise de vue.
Comme j'ai dit, chacun fait comme ca lui plaît, du moment qu'il trouve son bonheur et son plaisir, le reste n'a pas d'importance.
Citation de: philippep07 le Juin 16, 2015, 23:13:01
+1 merci pour l'info
Si ils en sont encore au "still investigating", pour les fins details, c'est qu'ils admettent le problème, et que cela va bien se resoudre sur les versions prochaines..
De rien. Sur le forum, Adobe indique deja des améliorations visibles sur cette version 6.1. Tout ca est de bonne augure.
Citation de: Inka le Juin 17, 2015, 03:51:14
Si on parlait de Nikon ou de Canon ce serait juste ridicule, mais pour Fuji c'est une autre histoire...
Je suis curieux alors de voir ;)
Peut tu nous montrer une image version "que du malheur" avec LR et version "que du bonheur" avec le logiciel Fuji (mis au point si je ne m'abuse avant la sortie des capteurs X-trans) que tu cite ?
Citation de: Inka le Juin 17, 2015, 03:16:12
Pendant mes études photo, années 70, un de mes prof m'a demandé de réaliser les tirages pour son expo. Il y a des trucs pour lesquels on est doué et on ne sait pas vraiment pourquoi, on est juste bon pour ça.
Moi c'est le tirage couleur...
Si l'expérience compte, j'approche tout doucement des 40 ans d'expériences ;)
Je n'ai pas ton experience , je ne tire qu'en a4, et mon epson 2880 est en panne, buses bouchees.
L'experience que j'ai des forums est qu'un temoignage isolé doit être étayé par des preuves , et confirmé par d'autres intervenants, voire des liens externes ..tu n'es pas le seul a avoir 40 ans d'experience de tirage, un ami tres proche , photographe pro ,en a autant que toi, il shoote avec un X100S, utilise lightroom +epson 3880, c'est vrai qu'il fait moins de couleur que de NB sur papier fine art, mais il n'a pas observé de baisse de qualité ou de netteté de ses images en A2..qui dit vrai?...moi , je n'ai pas de religion pro-lightroom, je vois bien qu'en fin détails le dématriçage lightroom n'est pas optimal, MAIS en visualisation écran et à 100% ,voire 200% et en visionnage lightroom...
Tu es bien le premier à affirmer aussi catégoriquement que cella se répercute sur les tirages...tu as un moyen trés simple d'illustrer tes propos: un scanner d'un détail de tirage A2 et aprés on pourra juger de l'ampleur du problème. ;)
Citation de: Lomatope le Juin 17, 2015, 07:19:42
De rien. Sur le forum, Adobe indique deja des améliorations visibles sur cette version 6.1. Tout ca est de bonne augure.
Ben il leur suffirait de piquer les recettes de la concurrence, si ils sont les +mauvais pour dematricer les XTrans ..j'espere que les versions CC ne seront pas les seules a en beneficier, j'hésite à m'y abonner , mais je le ferai peut etre si les améliorations se confirment
Ma question est simple : qui utilise encore les RAF?
Je ne comprends pas l'intérêt
Et moi je ne comprend pas le chinois , c 'est de la faute aux Chinois ?
Citation de: Inka le Juin 17, 2015, 03:16:12
Pendant mes études photo, années 70, un de mes prof m'a demandé de réaliser les tirages pour son expo. Il y a des trucs pour lesquels on est doué et on ne sait pas vraiment pourquoi, on est juste bon pour ça.
Moi c'est le tirage couleur...
Si l'expérience compte, j'approche tout doucement des 40 ans d'expériences ;)
Et ... ?
Citation de: SiouXies le Juin 17, 2015, 02:53:44
Lr5 + Fuji X-E2 + 18-55 :
1-
(https://c2.staticflickr.com/6/5545/18218200833_f733f35027_k.jpg) (https://flic.kr/p/tKT3oV)
2-
(https://c2.staticflickr.com/6/5447/18650292618_f51e1b9d68_k.jpg) (https://flic.kr/p/uq4Ceh)
3-
(https://c2.staticflickr.com/6/5446/18651025069_f23e017294_k.jpg) (https://flic.kr/p/uq8nXK)
4-
(https://c1.staticflickr.com/1/497/18555640278_3d50ff73e4_k.jpg) (https://flic.kr/p/ugGvoo)
5-
(https://c1.staticflickr.com/1/379/18683663956_730c7afd70_k.jpg) (https://flic.kr/p/ut1Enb)
etc
Raw et toujours Raw, j'aime apporter davantage (sans effet photoshop que je n'aime pas) en développant mes numériques tout comme j'aimais le labo en argentique, sans ce labo, je n'aurais eu aucun plaisir à faire de la photo, c'est la continuité de ma prise de vue tout simplement, après c'est selon les besoins et attentes de chaucn.
Voilà une magnifique démonstration, preuves à l'appui !
+1
Siouxies celle du tracteur sur la plage me plait énormément... superbe. Les autres aussi of course.
Citation de: Darsh le Juin 17, 2015, 07:48:31
Je suis curieux alors de voir ;)
Peut tu nous montrer une image version "que du malheur" avec LR et version "que du bonheur" avec le logiciel Fuji (mis au point si je ne m'abuse avant la sortie des capteurs X-trans) que tu cite ?
Je n'ai plus LR, je l'ai poubellisé.
Citation de: Gruick le Juin 17, 2015, 09:05:43
Et ... ?
Et c'est mon gagne pain depuis toutes ces années.
Citation de: Inka le Juin 17, 2015, 10:11:00
Et c'est mon gagne pain depuis toutes ces années.
Et donc ... ?
Citation de: Gruick le Juin 17, 2015, 10:19:50
Et donc ... ?
Et donc il est forcément plus fort que nous ;D
Question intéressante .... ;D
En fait tout dépend ce que je fait et avec quoi ...
Photos de WE ou de vacances = X30 = jpeg direct, ceux de Fuji sont quand même top sur les bonnes expo ...
Photos macro, portrait, paysages à destinnation d'expo ou de grands tirages = le K5 = RAW ....
Ensuite c'est chacun qui voit, il n'y a pas de honte à ne travailler que du jpeg, surtout lorsqu'ils sont aussi bons que ceux de Fuji ;)
Citation de: GsFab le Juin 17, 2015, 11:20:38
Et donc il est forcément plus fort que nous ;D
Nous sommes d'accord. ::)
"Le pire c** c'est le vieux c**. On ne peut rien contre l'expérience ... " ;D
Bonjour,
Je suis fidèle à Canon depuis 40ans (il parait que c'est l'unité de base ...)
et je viens de goûter à Fuji depuis le début de l'année.
La raison est comme beaucoup le rapport Age du bonhomme/poids du matériel, j'ai toujours travaillé mes photos et il est vrai que les jpegs Fuji sont très bien.
Je profite donc de cette qualité mais je garde le RAF pour l'instant afin de comparer.
Il y a toujours des limites suivant l'image que l'on prend.
Il est évident que si le jpeg me convient il reste en l'état.
Par contre dans l'exemple ci-joint, j'ai travaillé le jpeg et le raf de la même façon
et le résultat reste bien meilleur avec le RAF.
Restons tolérant , il en faut pour tous les gouts....
Le travail est fait uniquement dans Camera Raw 9.1 de photoshop (ce qui est "presque" comparable à Lightroom)
le profil couleur est intégrer automatiquement dans le fichier jpeg de Fuji
alors que dans le RAF c'est libre on fait presque tout
dans mon exemple la prise de vue était en Astia et je suis passé en Classic Chrome...
PHOTO-0-JPEG ORIGINE
(https://media.joomeo.com/large/55815f02d7b95.jpg)
PHOTO-1-A partir du JPEG
(https://media.joomeo.com/large/55815c7596c6f.jpg)
PHOTO-2-A partir du RAF
(https://media.joomeo.com/large/55815c5b80dc6.jpg)
Difficile de donner une opinion à partie de vignettes de 200k mais déjà sur la 3ème le ciel n'est pas cramé contrairement à la 2ème.
Citation de: NarayamaBushiko le Juin 17, 2015, 00:06:47
En fait, une question posée, puis plus aucune intervention : un bien beau troll, on dirait ;)
Le troll est de retour....
Non, juste que je vous lis avec intérêt :)
Moi, je reste campé sur le Jpeg...car je ne suis aucunement bridé par ce format, du moins chez Fuji...
Dommage en effet que LR soit aussi peu qualitatif....sinon Hyper utility est excellent mais peu ergonomique...
Vt
Cela peut améliorer ....
https://rss.joomeo.com/4790ae7bf5ee370675351be981cabe79
Merci SRT 101, pourquoipas et grosnoob06 :)
Effectivement , les exemples donnés par siouxies et magenorma sont parlants!
Pour moi le raw est genial mais pas le temps alors j'apprecie quand les reglages boitiers permettent d'eviter le post traitement !
Avec les x10 x100 et x 20 (et k5ll) , pt inutile, avec les "gros fuji" je pense que c'est nécessaire surtout pour les grands formats !
Apres 8 ans a traiter les raw de mes canon , j'apprécie énormément les jpg du fuji , vraiment très content du rendu , de la BdB auto , des couleurs et piqué . J'ai tester les raw mais pas vraiment convaincu contrairement a canon ou la les jpg sont pourri et les raw vraiment bon . j'utilise le xt 10 et les superbes 56 et 23 ;)
Citation de: K10etNEX5 le Octobre 03, 2015, 20:57:51
Pour moi le raw est genial mais pas le temps alors j'apprecie quand les reglages boitiers permettent d'eviter le post traitement !
Je ne sais pas si le temps est un argument contre le Raw.D'une part, on peut shooter en raw+jpeg, et ne garder que les raws utiles.D'autre part, avec un logiciel comme Lightroom, on peut faire un traitement par preset à l'importation, et ne retoucher que celle qui le nécessitent, comme avec des Jpeg, mais avec plus de latitude.je suppose que les autres logiciels de dématriçage permettent aussi ce traitement pas lots..
Citation de: philippep07 le Octobre 04, 2015, 10:04:48
Je ne sais pas si le temps est un argument contre le Raw.D'une part, on peut shooter en raw+jpeg, et ne garder que les raws utiles.D'autre part, avec un logiciel comme Lightroom, on peut faire un traitement par preset à l'importation, et ne retoucher que celle qui le nécessitent, comme avec des Jpeg, mais avec plus de latitude.je suppose que les autres logiciels de dématriçage permettent aussi ce traitement pas lots..
+1
L'argument du temps est un faux argument dans les faits, c'est mon avis après expérience.
J'ai fait l'expérience du JPEG direct pendant mes vacances d'été, (XE 2), Je ne recommencerais pas, car mêmes les JPEG tu les retouches parfois et ça ne prend pas plus de temps de retoucher un RAW pour de petites correstions , et s'il faut faire de "grosses" retouches sur une photo mal exposée par exemple, là tu est content d'être en RAW et d'en avoir beaucoup plus sous le pied qu'en JPEG. Sans compter les styles de l'appareil (paysage, portrait , imitation de la velvia etc...) que tu peux changer en post traitement avec un logiciel comme Light Room par exemple.
Citation de: Alain c le Octobre 04, 2015, 11:42:26
L'argument du temps est un faux argument dans les faits, c'est mon avis après expérience.
J'ai fait l'expérience du JPEG ... car mêmes les JPEG tu les retouches parfois
Donc dans les faits, l'argument du temps tu le dis toi même est juste PARFOIS un faux argument.
Citation de: philippep07 le Octobre 04, 2015, 10:04:48
on peut shooter en raw+jpeg
Je préfère faire de la simulation de film sur du jpeg dans 90% des cas.
Citation de: DamienLyon le Juin 15, 2015, 22:54:50
Et c'est par les contraintes et les restrictions que l'homme se bonifie et progresse.
C'est à la prise de vue que l'on doit porter toute notre attention, après, c'est par trop artificiel. Et cela produit parfois desd images complètement bancales.
Le Raw est utile dans certaines conditions (spectacles, contraste violent et dynamique pointue par exemple). Dans toutes les autres, le jpg suffit amplement à condition de vouloir utiliser les outils traditionnels (filtres dégradés et de couleurs, réflecteurs et diffuseurs) ou modernes (DR, hdr avec modération, etc.).
Encore faut-il s'en donner la peine. Certains oublie que la photo n'est pas de l'informatique...
Bonnes photos à tous !
Le bon sens ! Idem
Citation de: SiouXies le Juin 17, 2015, 02:53:44
Lr5 + Fuji X-E2 + 18-55
etc
Raw et toujours Raw, j'aime apporter davantage (sans effet photoshop que je n'aime pas) en développant mes numériques tout comme j'aimais le labo en argentique, sans ce labo, je n'aurais eu aucun plaisir à faire de la photo, c'est la continuité de ma prise de vue tout simplement, après c'est selon les besoins et attentes de chaucn.
Les compositions et cadrages sont très bien, les traitements sont caricaturaux.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 05, 2015, 01:49:25
Les compositions et cadrages sont très bien, les traitements sont caricaturaux.
Ainsi parla Reflexoustra
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 05, 2015, 01:49:25
Les compositions et cadrages sont très bien, les traitements sont caricaturaux.
Ça valait bien la peine de déterrer un message vieux de 3 mois et demi pour faire une remarque aussi désagréable et peu constructive. De plus,
de moins point de vue, les traitements sont très loin d'être caricaturaux.
Citation de: fiatlux le Octobre 05, 2015, 10:24:09
Ça valait bien la peine de déterrer un message vieux de 3 mois et demi pour faire une remarque aussi désagréable et peu constructive. De plus, de moins point de vue, les traitements sont très loin d'être caricaturaux.
Amen !
Citation de: philippep07 le Octobre 05, 2015, 08:54:53
Ainsi parla Reflexoustra
Hey ! Ça va 007 l'Ardèchois ?
http://dai.ly/xz2nsg
Citation de: fiatlux le Octobre 05, 2015, 10:24:09
Ça valait bien la peine de déterrer un message vieux de 3 mois et demi pour faire une remarque aussi désagréable et peu constructive. De plus, de moins point de vue, les traitements sont très loin d'être caricaturaux.
je me suis dit exactement la même chose...
mince alors, je viens chez Fuji en pensant que l'atmosphère est plus sympa que chez les jaunes... me serais je trompé ?
en attendant, j'aime bien mon (tout récent) X-T1
Citation de: hdgvonbingo le Octobre 05, 2015, 11:26:00
mince alors, je viens chez Fuji en pensant que l'atmosphère est plus sympa que chez les jaunes... me serais je trompé ?
Non, ça va , à part les interventions systématiquement désagréables d'un type qui se sent au -dessus du lot..
Tu voulais dire... ?
Citation de: fiatlux le Octobre 05, 2015, 10:24:09
Ça valait bien la peine de déterrer un message vieux de 3 mois et demi pour faire une remarque aussi désagréable et peu constructive. De plus, du moins de mon point de vue, les traitements sont très loin d'être caricaturaux.
De mon point de vue aussi les traitements de ces images sont trop poussés et trop tout simplement. Netteté, satu & vignetage... ::)
Citation de: Jc. le Octobre 05, 2015, 13:45:06
Tu voulais dire... ?
De mon point de vue aussi les traitements de ces images sont trop poussés et trop tout simplement. Netteté, satu & vignetage... ::)
Un peu trop, ça veut pas dire caricatural, terme que tu n'as pas employé et que je trouve méprisant .SiouXies partages beaucoup de photos sur ce forum,, et pour la plupart je les trouve epatantes.Après, les gouts de chacun...moi aussi j'ai trouvé tes photos un peu trop saturees sur ton blog, et après?... chacun est libre de traiter ses photos selon ses gouts .
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 05, 2015, 01:49:25
Les compositions et cadrages sont très bien, les traitements sont caricaturaux.
Venant de toi, l'inverse m'aurait étonné, no comment.
Citation de: Jc. le Octobre 05, 2015, 13:45:06
Tu voulais dire... ?
De mon point de vue aussi les traitements de ces images sont trop poussés et trop tout simplement. Netteté, satu & vignetage... ::)
L'avantage du Raw est de pouvoir composer selon sa vision, on ne peut pas plaire à tout le monde et c'est tant mieux, chacun aura sa façon de voir la photo, à savoir également, mon écran, pour ces photos, n'était pas bien calibré, certaines des photos sont plus sombre que je les voyais à l'époque.
Citation de: philippep07 le Octobre 05, 2015, 14:14:41
Un peu trop, ça veut pas dire caricatural, terme que tu n'as pas employé et que je trouve méprisant .SiouXies partages beaucoup de photos sur ce forum,, et pour la plupart je les trouve epatantes.Après, les gouts de chacun...moi aussi j'ai trouvé tes photos un peu trop saturees sur ton blog, et après?... chacun est libre de traiter ses photos selon ses gouts .
Merci beaucoup
philippep07, je fais en sorte de m'améliorer pour le développement, j'ai encore beaucoup à apprendre, venant de l'argentique où je tirais mes N&B (je ne faisais que cela), je fais en sorte de progresser dans le numérique.
Citation de: philippep07 le Octobre 05, 2015, 14:14:41
Un peu trop, ça veut pas dire caricatural, terme que tu n'as pas employé et que je trouve méprisant .SiouXies partages beaucoup de photos sur ce forum,, et pour la plupart je les trouve epatantes.Après, les gouts de chacun...moi aussi j'ai trouvé tes photos un peu trop saturees sur ton blog, et après?... chacun est libre de traiter ses photos selon ses gouts .
On est bien d'accord, "un peu trop" est différent de "caricatural" sinon il n'existerait pas 2 formules pour ça. Et je ne critique pas particulièrement les photos de Siouxies je dis juste ce que j'en pense en écho à ce qu'en a dit RN, et toi aussi.
Ca n'est pas une descente en flèche c'est un sentiment perso. Si tu ne veux pas voir tes photos un tant soit peu commentées il ne faut pas les mettre sur le net, et encore moins ici ;) Et tu as raison, j'ai longtemps trop saturé et je le fais encore trop souvent. C'est en reprenant mes photos 1 mois ou 1 an après que je m'en aperçois ;)
Si je poste mes photos, c'est aussi pour avoir l'avis des personnes (sauf celui de RN) sinon je ne le ferais pas et lorsque l'on fait des remarques, on se doit d'argumenter voir même conseiller, je suis toujours preneur, ca permet d'avancer plus vite.
Je ne suis pas forcement un adepte du vignetage loin de là, j'en mets lorsque, selon moi, ca apporte un plus à l'image, tout comme je faisais des masquage en argentique, ne faisant que N&B à l'époque, je n'ai pas trop l'œil couleur, j'en ai jamais fait autant qu'avec le numérique, je ne sature jamais mes photos bien au contraire sauf au début avec mon X20 mais depuis je fais différemment et comme j'ai dit plus haut, mon écran n'était pas bien calibré à l'époque de ces photos, j'ai pu le constater sur le pc de mon neveu récemment.
Ces 2 photos ont été faites dernièrement avec aucun vignetage, très proche du rendu Jpeg (Fuji X-E2 + 18-55) :
1-
(https://farm1.staticflickr.com/583/21919375801_1d270d907a_k.jpg) (https://flic.kr/p/zoWwLr)
2-
(https://farm6.staticflickr.com/5681/21697286120_4cefa515c4_k.jpg) (https://flic.kr/p/z4jgf1)
Et celles ci avec le X20 :
3-
(https://farm6.staticflickr.com/5680/21930006492_979e62813d_k.jpg) (https://flic.kr/p/zpT1Ud)
4-
(https://farm1.staticflickr.com/714/21191083373_75b676eec0_k.jpg) (https://flic.kr/p/yhzQNr)
Je ne pourrais pas faire de photos en Jpeg uniquement car j'aurais comme un manque, tout comme j'aurais eu un manque en argentique si je n'avais pas tiré mes photos, après chacun fait selon ses besoins et ses attentes, l'essentiel étant que chacun trouve son plaisir. Et encore une fois, comme j'ai pu dire plus haut, j'ai encore beaucoup à apprendre, par rapport à ce que je faisais au début, il y a quand même une amélioration mais à l'inverse du labo argentique, je ne maitrise pas encore le numérique, voir une photo sur papier et sur écran, ce n'est pas la même façon de faire :)
Citation de: SiouXies le Octobre 05, 2015, 17:23:06
Si je poste mes photos, c'est aussi pour avoir l'avis des personnes (sauf celui de RN) .....
Tu aurais beaucoup à gagner pourtant, plus qu'avec les faux culs à la brosse à reluire qui excellent dans la photo de forum ....
P.s : " Mon bon Monsieur, Apprenez que tout flatteur Vit aux dépens de celui qui l'écoute..."
Me concernant, je n'utilise que le Raw lorsque les conditions lumineuses son difficiles (en intérieur la plupart du temps), sinon c'est jpeg, et pourtant je n'ai qu'un vieux X-Pro1. :)
En espérant un X-Pro 2 l'année prochaine....
Citation de: DamienLyon le Juin 15, 2015, 22:54:50
Et c'est par les contraintes et les restrictions que l'homme se bonifie et progresse.
C'est à la prise de vue que l'on doit porter toute notre attention, après, c'est par trop artificiel. Et cela produit parfois desd images complètement bancales.
Toutafé !
C'est d'ailleurs ce que n'arrêtait pas de dire son tireur à HCB quand il lui fallait passer des heures sous l'agrandisseur.
(la rumeur prétend même qu'il l'aurait enguirlandé à plusieurs reprises :
"soigne un peu tes cadrages et ton expo, Henri, m.... !")
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 05, 2015, 17:52:49
Tu aurais beaucoup à gagner pourtant, plus qu'avec les faux culs à la brosse à reluire qui excellent dans la photo de forum ....
P.s : " Mon bon Monsieur, Apprenez que tout flatteur Vit aux dépens de celui qui l'écoute..."
RN, j'ai suffisamment perdu mon temps avec toi sur différents fils, à présent, tu peux dire ce que tu souhaites, cela m'indiffère totalement donc non, il n'y a rien à gagner avec toi, je ne suis pas ici pour me prendre la tête, toutefois, j'accepte la critique avec un grand plaisir lorsqu'elle est argumentée, comme chacun, j'aime m'améliorer.
http://www.fujivsfuji.com/10-24mm-f4-vs-primes/
Milieu de l'article.
Je préfère le jpeg au Raf, ça c'est concret.
Avec les fuji on a la chance de voir la photo avant même de déclencher donc si on expose bien , il y a plus grand chose a retoucher sur l'ordinateur , c'est pour ça que j'ai quitté le raw pour le jpg et depuis mes photos sont bien meilleur des la sortie du boitier , 4X moins de temps sur l'ordi etc.... par contre si la photo est raté en expo on est mal .Depuis que j'utilise le fuji je m'applique a la prise de vu et c'est vraiment top .
De mon coté, Jpeg + Raw en permanence, au cas où. Mais dans 80% des cas, le Jpeg boitier me convient parfaitement. et pour les 20% qui restent, c'est traitement du raw uniquement sur le boitier (faire remonter des ombres notamment).
Que c'est agréable de ne pas à avoir à traiter sur l'ordi des Raw ! C'est l'une des causes de mon achat de boitiers Fuji (X-E1 et X-Pro1).
Citation de: vege31 le Juin 15, 2015, 15:11:58
Ma question est simple : qui utilise encore les RAF?
Ma réponse est simple : moi.
tout en raw, jamais en jpg même si ils sont qualificatifs j'aime rajouter de la matière à mes photos , et me consacrer à la prise de vue
Pour ma part, RAW systématique que je mouline sous DxO (Fuji X100) par paresse et incompétence ;D
Citation de: SiouXies le Octobre 05, 2015, 18:06:23
RN, j'ai suffisamment perdu mon temps avec toi sur différents fils, à présent, tu peux dire ce que tu souhaites, cela m'indiffère totalement donc non, il n'y a rien à gagner avec toi, je ne suis pas ici pour me prendre la tête, toutefois, j'accepte la critique avec un grand plaisir lorsqu'elle est argumentée, comme chacun, j'aime m'améliorer.
Je te rassures : tu es sur un forum, tu risques de déserter celui ci avant moi. Donc....
Dommage que tes traitements soient outranciers sur certaines séries. Tes compos et cadrages sont très bons. Ta dernière série est déjà plus "juste", sauf ta photo de graphes sur le mur. L'artiste c'est le grapheur, la photo aurait due été plus documentaire. Par respect.
Citation de: Verso92 le Octobre 05, 2015, 18:01:00
Toutafé !
C'est d'ailleurs ce que n'arrêtait pas de dire son tireur à HCB quand il lui fallait passer des heures sous l'agrandisseur.
(la rumeur prétend même qu'il l'aurait enguirlandé à plusieurs reprises : "soigne un peu tes cadrages et ton expo, Henri, m.... !")
Autre temps autres moeurs, ne reste pas figé sur l'argentique.
Le numérique n'à rien à voir avec l'argentique pour le traitement.
Seuls les principes fondateurs de la prise de vue , determinant l'intérêt de la photographie n'ont pas changé.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 06, 2015, 12:58:43
Je te rassures : tu es sur un forum, tu risques de déserter celui ci avant moi. Donc....
Dommage que tes traitements soient outranciers sur certaines séries. Tes compos et cadrages sont très bons. Ta dernière série est déjà plus "juste", sauf ta photo de graphes sur le mur. L'artiste c'est le grapheur, la photo aurait due été plus documentaire. Par respect.
Tu as bien lu ce que j'ai mis? Mon écran n'était pas calibré puis les goûts et les couleurs venant d'une personne qui critique constamment les personnes qui font du Raw et ne voit que par le Jpeg, merci la tolérance... Je dis cela car nous avons déjà eu de nombreuses discutions sur le x10/x20 entre autre, ton manque d'ouverture d'esprit n'est, selon moi, pas compatible sur un forum, avec toi, c'est comme cela et pas autrement, dans ces conditions pas de débats possible.
Ils sont différents artistes, le mur a été offert par la SNCF et les gens étaient libre de faire ce qu'ils souhaitaient, c'est de l'art éphémère et par respect, j'ai capturé ce qui me plaisait tout simplement, ainsi je fais vivre, à ma manière, leur Art, désolé de ne pas connaître ces personnes et de ce fait de ne pas les citer sinon je l'aurais fait, à force de toujours chercher la petite bête, ca en devient grotesque et je le suis davantage en te répondant.
J'en ai vu beaucoup des personnes comme toi sur les différents forums auxquels j'ai participé, il y en a toujours 1 ou 2 à la ramener pour rien, à présent, j'aimerais voir ton travail afin que je puisse me faire une idée sur tes compétences.
Bref, je me lasserais certainement de toi pas du forum, tu parles beaucoup mais tu montres jamais.
Se lasser de Reflexnumerick ? Jamais ! :D
Je connais un spécimen du même style (dans le club photo que je fréquente), c'est beaucoup moins drôle en vrai qu'en ligne. ;)
RN, mieux vaut en rire
Citation de: SiouXies le Octobre 06, 2015, 13:46:35
Tu as bien lu ce que j'ai mis?
Ne perds pas ton temps a te justifier ou a lui repondre, envoie le dans les cordes ou ignore le, c'est un Troll caricatural , pour le coup, lui. :D
RN fait de belles photos (notamment ses photos de rue en NB), j'en avais vu sur son blog quand il était encore en ligne.
Le problème du bonhomme n'est pas son talent photographique...
Citation de: SiouXies le Octobre 06, 2015, 13:46:35
J'en ai vu beaucoup des personnes comme toi sur les différents forums auxquels j'ai participé, il y en a toujours 1 ou 2 à la ramener pour rien
Comme toi.
Citation de: SiouXies le Octobre 06, 2015, 13:46:35
, à présent, j'aimerais voir ton travail afin que je puisse me faire une idée sur tes compétences.
Non
Citation de: philippep07 le Octobre 06, 2015, 14:09:56
Ne perds pas ton temps a te justifier ou a lui repondre, envoie le dans les cordes ou ignore le, c'est un Troll caricatural , pour le coup, lui. :D
Hey l'ardechois, il n'y a pas un troupeau de chèvres dans ton coin ? Tu achetes un pantalon avec des grandes poches devant, tu auras des choses à raconter après et même peut être des selfies. ...
Citation de: adoubeur le Octobre 06, 2015, 14:19:33
RN fait de belles photos (notamment ses photos de rue en NB), j'en avais vu sur son blog quand il était encore en ligne.
Merci.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 06, 2015, 14:26:06
Hey l'ardechois, il n'y a pas un troupeau de chèvres dans ton coin ? Tu achetes un pantalon avec des grandes poches devant, tu auras des choses à raconter après et même peut être des selfies. ...
Ne soit pas désobligeant et irrespectueux s'il te plaît, pour le reste, je te laisse à tes enfantillages...
Citation de: SiouXies le Octobre 06, 2015, 14:48:40
Ne soit pas désobligeant et irrespectueux s'il te plaît
Je n'apprécie pas ce genre de personnage qui insulte caChe derrière un écran, qui plus est redondant et insipide, bref qui n'apporte rien. Un personnage qui me fait penser à iznogoud.....
Sinon, ta remontrance ::) hhhi bonnes photos mais pas caricaturales stp... tu mérites mieux
Citation de: Verso92 le Octobre 05, 2015, 18:01:00
C'est d'ailleurs ce que n'arrêtait pas de dire son tireur à HCB quand il lui fallait passer des heures sous l'agrandisseur.
(la rumeur prétend même qu'il l'aurait enguirlandé à plusieurs reprises : "soigne un peu tes cadrages et ton expo, Henri, m.... !")
:D :D :D :D :D
j'adore ce genre d'humour...
Bon , les jpegs fuji sont bien , mais après tout c 'est normal non ? C 'est quand même abérant que toutes les marques n 'aient pas au moins un réglage de base neutre , c 'est un minimum , un peu comme quand on a un écran étalonné . Aprés libre à chaque un de" poffiner " ses réglage selon ses gouts et avec les moyens qui lui plaisent sans qu 'un petit dictateur lui indique la méthode .
Citation de: marsupioux le Octobre 06, 2015, 18:06:11
Bon , les jpegs fuji sont bien , mais après tout c 'est normal non ? C 'est quand même abérant que toutes les marques n 'aient pas au moins un réglage de base neutre , c 'est un minimum , un peu comme quand on a un écran étalonné . Aprés libre à chaque un de" poffiner " ses réglage selon ses gouts et avec les moyens qui lui plaisent sans qu 'un petit dictateur lui indique la méthode .
Exact !
Mais les ayatollahs du raw sont légions et induisent en erreur tout ceux qui veulent "des belles photos" facilement de papa maman bébé tâtie ginette. ... au temps de l'argentique c'était quasi impossible, avec le numérique et une marque comme Fuji qui se décarcasse c'est bingo !
Citation de: marsupioux le Octobre 06, 2015, 18:06:11
Bon , les jpegs fuji sont bien , mais après tout c 'est normal non ? C 'est quand même abérant que toutes les marques n 'aient pas au moins un réglage de base neutre , c 'est un minimum , un peu comme quand on a un écran étalonné . Aprés libre à chaque un de" poffiner " ses réglage selon ses gouts et avec les moyens qui lui plaisent sans qu 'un petit dictateur lui indique la méthode .
Oui c'est aberrant en effet...mais un JPG dit "de qualite" est quand meme un idee tres relative.
La majorite des gens utilisant compact et smartphones, ne semblent pas s'en plaindre par exemple..
Les points detailles au desus sont surtout:
- si on fait que du jpg, et utilise le JPG aucun soucis
- si on retravaille ses jpg, alors la, les personnes trouve que ca demande autant de temps de retraiter un JPG qu'un RAW...du coup si tu faire un traitement de tes photos, autant faire du RAW
- les personnes qui font du RAW, le font majoritairement pour autre chose que la "dites qualite du JPG"
Je fais beaucoup de JPG, mais aussi du RAW...et je sais pourquoi je fais des photos dans les 2 formats ainsi que les avantage et les inconveninet de chaque format.
Le meilleur format etant celui qui convient a notre usage.
Il y a juste une chose que je ne reconnais pas, c'est de dire que le RAW n'apporte rien...car c'est FAUX...mais si le JPG suffit, alors il y a aucun soucis le bonheur est l'utilisation d'un boitier et d'un format qui correspond a ses besoins
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 06, 2015, 18:33:03
Mais les ayatollahs du raw ...
C'est l'hôpital qui se moque de la charité ;-)
Force de constater que de nombreux switcher Canikon retournent à leurs premiers amours.
Quitte à faire du 100% Raw, je reprends un boitier Fx, quelque chose d'abouti dans ce sens.
Citation de: fski le Octobre 06, 2015, 18:47:45
Les points detailles au desus sont surtout:
- si on fait que du jpg, et utilise le JPG aucun soucis
- si on retravaille ses jpg, alors la, les personnes trouve que ca demande autant de temps de retraiter un JPG qu'un RAW...du coup si tu faire un traitement de tes photos, autant faire du RAW
- les personnes qui font du RAW, le font majoritairement pour autre chose que la "dites qualite du JPG"
Je fais beaucoup de JPG, mais aussi du RAW...et je sais pourquoi je fais des photos dans les 2 formats ainsi que les avantage et les inconveninet de chaque format.
Le meilleur format etant celui qui convient a notre usage.
Il y a juste une chose que je ne reconnais pas, c'est de dire que le RAW n'apporte rien...car c'est FAUX...mais si le JPG suffit, alors il y a aucun soucis le bonheur est l'utilisation d'un boitier et d'un format qui correspond a ses besoins
Tu as tout dit. Bravo.
Citation de: fski le Octobre 06, 2015, 18:47:45
Il y a juste une chose que je ne reconnais pas, c'est de dire que le RAW n'apporte rien...car c'est FAUX...
Oui le Raw chez Fuji c'est un peu comme la banquette 2/3 d'une Sw ça dépanne.
Après chacun ses références.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 06, 2015, 14:58:41
Je n'apprécie pas ce genre de personnage qui insulte caChe derrière un écran, qui plus est redondant et insipide, bref qui n'apporte rien. Un personnage qui me fait penser à iznogoud.....
Le lecteur jugera de qui insulte qui. :(
Ben justement, je vous lis depuis un bon moment...
Ça fait longtemps que je trouve que vous vous lâchez au delà de toute intelligence. Vous avez du bol d'être et de rester derrière un écran. La plupart du temps Reflexnumerick est dans le vrai, et lorsqu'il l'est un peu moins vos réactions lui donnent raison.
S'il n'y avait que des intervenants aussi censés que lui -au delà des opinions- ce forum serait intéressant mais vos réactions le pourrissent.
Concernant le sujet du fil c'est vraiment une question à la con.
Qu'est ce qu'on en a à faire que le boitier ait sorti un jpg ou un raf ? Quand tu accroches un de tes 60x40 sur Dibon dans ton salon tu crois que les gens qui l'aimeront se soucieront de ça ? Sans déc'... ::)
Citation de: Jc. le Octobre 06, 2015, 21:55:35
Ben justement, je vous lis depuis un bon moment...
Ça fait longtemps que je trouve que vous vous lâchez au delà de toute intelligence. Vous avez du bol d'être et de rester derrière un écran. La plupart du temps Reflexnumerick est dans le vrai, et lorsqu'il l'est un peu moins vos réactions lui donnent raison.
S'il n'y avait que des intervenants aussi censés que lui -au delà des opinions- ce forum serait intéressant mais vos réactions le pourrissent
C'est cela.Ses connaissances et ses talents de photographe lui donneraient le droit de se comporter comme un goujat, et de denigrer les autres intervenants.Désolé, JC, mais tu dois lire les fils comme ça t'arrange, car mes seules interventions désagréables sont des réponses aux propos méprisants et provocants de cet individu en particulier, et pas sur ce qu'il dit de sensé, et jamais envers les autres membres...Il est facile pour tout un chacun de verifier ce que je dis, car les historiques de conversations sont accessibles en cliquant sur le pseudo de chacun.Ne compte pas sur moi pour me taire à l'avenir, à chaque fois qu'il agessera gratuitement un membre, ou moi-même: ce n'est pas dans ma nature, tout "insipide"que je sois..
Tiens, de quoi de rendre compte de la différence de ton de chacun et de qui est irrespectueux.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 05, 2015, 01:49:25
Les compositions et cadrages sont très bien, les traitements sont caricaturaux.
Citation de: SiouXies le Octobre 05, 2015, 17:23:06
Si je poste mes photos, c'est aussi pour avoir l'avis des personnes (sauf celui de RN) ...
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 05, 2015, 17:52:49
Tu aurais beaucoup à gagner pourtant, plus qu'avec les faux culs à la brosse à reluire qui excellent dans la photo de forum ....
P.s : " Mon bon Monsieur, Apprenez que tout flatteur Vit aux dépens de celui qui l'écoute..."
Citation de: SiouXies le Octobre 05, 2015, 18:06:23
RN, j'ai suffisamment perdu mon temps avec toi sur différents fils, à présent, tu peux dire ce que tu souhaites, cela m'indiffère totalement donc non, il n'y a rien à gagner avec toi, ...
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 06, 2015, 12:58:43
Je te rassures : tu es sur un forum, tu risques de déserter celui ci avant moi. Donc....
Dommage que tes traitements soient outranciers sur certaines séries. Tes compos et cadrages sont très bons. Ta dernière série est déjà plus "juste", sauf ta photo de graphes sur le mur. L'artiste c'est le grapheur, la photo aurait due été plus documentaire. Par respect.
Citation de: SiouXies le Octobre 06, 2015, 13:46:35
Tu as bien lu ce que j'ai mis? Mon écran n'était pas calibré puis les goûts et les couleurs venant d'une personne qui critique constamment les personnes qui font du Raw et ne voit que par le Jpeg, merci la tolérance... Je dis cela car nous avons déjà eu de nombreuses discutions sur le x10/x20 entre autre, ton manque d'ouverture d'esprit n'est, selon moi, pas compatible sur un forum, avec toi, c'est comme cela et pas autrement, dans ces conditions pas de débats possible.
...
J'en ai vu beaucoup des personnes comme toi sur les différents forums auxquels j'ai participé, il y en a toujours 1 ou 2 à la ramener pour rien, à présent, j'aimerais voir ton travail afin que je puisse me faire une idée sur tes compétences.
Bref, je me lasserais certainement de toi pas du forum, tu parles beaucoup mais tu montres jamais.
Citation de: philippep07 le Octobre 06, 2015, 14:09:56
Ne perds pas ton temps a te justifier ou a lui repondre, envoie le dans les cordes ou ignore le, c'est un Troll caricatural , pour le coup, lui. :D
Citation de: SiouXies le Octobre 06, 2015, 14:48:40
Ne soit pas désobligeant et irrespectueux s'il te plaît, pour le reste, je te laisse à tes enfantillages...
Sinon, avec mon XT1, je sais pas vous,mais je suis souvent contraint de retoucher les ciels, ou de déboucher les ombres, en photos de paysages..ça pourrait venir de mes propres difficultés â exposer, mais ça se passait mieux avec mon K5...donc le raw, oui, plus que jamais.
Pour les vieux, certains utilisent encore de jolis et performants boîtiers Fuji en raf et en compagnie de Fuji Hyper Utility, je ne sais pas pourquoi Fuji a arrêté le développement de son soft dont les performances étaient plus qu'honorable.
Citation de: Jc. le Octobre 06, 2015, 21:55:35
Ben justement, je vous lis depuis un bon moment...
Ça fait longtemps que je trouve que vous vous lâchez au delà de toute intelligence. Vous avez du bol d'être et de rester derrière un écran. La plupart du temps Reflexnumerick est dans le vrai, et lorsqu'il l'est un peu moins vos réactions lui donnent raison.
S'il n'y avait que des intervenants aussi censés que lui -au delà des opinions- ce forum serait intéressant mais vos réactions le pourrissent.
Concernant le sujet du fil c'est vraiment une question à la con.
Qu'est ce qu'on en a à faire que le boitier ait sorti un jpg ou un raf ? Quand tu accroches un de tes 60x40 sur Dibon dans ton salon tu crois que les gens qui l'aimeront se soucieront de ça ? Sans déc'... ::)
Il a raison car tu es de son avis mais cela ne veut pas dire qu'il est dans le vrai mais simplement dans votre vérité, bref, une grosse perte de temps tout cela et je ne vois pas où tu veux en venir en mettant ces copier, il aurait fallu tout mettre, non? qu'en penses tu?
Là où je suis d'accord avec toi et je l'ai d'ailleurs toujours dit, Jpeg ou Raf, peu importe, l'intérêt est d'avoir plaisir à faire de la photo donc en effet, ce fil a peu d'intérêt, chacun étant libre de faire comme bon lui semble, je ne fais que du Raw, ce n'est pas pour autant que je vais dénigrer ceux qui ne font que du Jpeg, bien au contraire, cela aurait été bien que l'inverse soit réciproque pour certains.
Ce fil est un élément récurrent du forum Fuji dont un des credo est la perfection (!) des fichiers jpegs.
Plutôt que de laisser chacun se faire une opinion, on a toujours les mêmes qui tournent en rond sur le sujet. Nul doute que le sujet reviendra dans 1, 6 ou 12 mois. Il suffit de se poser et d'attendre. Sur les forums classiques, on a des systèmes pour masquer les messages de ceux dont on ne veut plus lire la prose, ici, on doit faire avec. C'est comme ça (https://www.youtube.com/watch?v=vYX6b-uOYP4) ::)
Non SiouXies je ne suis pas toujours de son avis, mais je cherche toujours à comprendre ce que mon interlocuteur veut dire.
En l'occurrence je voulais démontrer -et c'est flagrant- la différence de ton et de langage entre lui et vous. Je l'ai dit plus haut, je vous trouve au delà des limites lorsque vous vous adressez à lui, mais vous n'êtes hélas pas les seuls.
Pourtant il l'a dit plus haut (et là je suis de son avis) on ne devrait pas écouter les flatteurs mais plutôt ceux qui nous font progresser, et ce ne sont pas les mêmes personnes ;)
Si ici vous cessiez de vous invectiver chaque fois qu'un provoc' vous envoie une vérité dans les dents sans ménagement vous pourriez rendre les échanges instructifs et intéressants.
C'est son truc au RN de rentrer dedans, mais il est loin de proférer les mêmes conneries que ceux qui l'invectivent. Qu'on l'aime ou pas on peut écouter ce qu'il dit et y réfléchir, mais manifestement il y en a beaucoup ici qui laissent leur neurone au placard...
NarayamaBushiko, le débat jpg/raw est un classique de tous les forums photo. Et depuis 10 ans que j'en lis il fini toujours en baston, parce qu'il n'y a pas de réponse.
Le troll -le vrai- est toujours l'auteur de ce genre de fil...
J'ai revendu mon D80 à un pote qui se remet à la photo, et bien sur le sujet et naturellement arrivé.
Je lui ai posé 2 questions - aimes tu la mécanique en photo (c'est un mécano moto hors pair), il m'a répondu non. - est ce qu'il t'arrive de sortir une photo dégueulasse en voulant l'améliorer ? Il m'a aussi répondu non.
Partant de là ...
Perso -et je l'ai déjà dit souvent ici- je ne sais pas assez bien régler le vénérable et je ne veux pas m'emmerder dans les réglages au risque de ma planter, en outre j'aime le bidouillage dans Lr ou autres.
Mais que mon pote ou moi accrochions un 30x45 dans le salon ne suscitera jamais la question -à la con- de nos hôtes "et c'était un raw ou un jpg ?" ;)
Citation de: Jc. le Octobre 06, 2015, 23:46:21
Non je ne suis pas toujours de son avis, mais je cherche toujours à comprendre ce que mon interlocuteur veut dire.
En l'occurrence je voulais démontrer -et c'est flagrant- la différence de ton et de langage entre lui et vous. Je l'ai dit plus haut, je vous trouve au delà des limites lorsque vous vous adressez à lui, mais vous n'êtes hélas pas les seuls.
Pourtant il l'a dit plus haut (et là je suis de son avis) on ne devrait pas écouter les flatteurs mais plutôt ceux qui nous font progresser, et ce ne sont pas les mêmes personnes ;)
Si ici vous cessiez de vous invectiver chaque fois qu'un provoc' vous envoie une vérité dans les dents sans ménagement vous pourriez rendre les échanges instructifs et intéressants.
C'est son truc au RN de rentrer dedans, mais il est loin de proférer les mêmes conneries que ceux qui l'invectivent. Qu'on l'aime ou pas on peut écouter ce qu'il dit et y réfléchir, mais manifestement il y en a beaucoup ici qui laissent leur neurone au placard...
Donc on doit s'adapter à son humeur et accepter tout, oki...
Mais de quelle vérité parles tu? C'est incroyable quand même, tu es d'accord avec ce qu'il dit donc il a forcement raison? J'ai tout de même expliqué en ce qui me concerne, le problème que j'ai eu, je ne reviendrais pas dessus, il y a des façons de communiquer, de parler aux gens, RN ne semble pas être très au courant, bref, on ne va pas faire tout un débat sur RN, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, les gens commençaient à reparler du sujet du fil.
Mais tu ne lis pas ce qu'on t'écrit ?
Je t'ai clairement écrit que je ne suis pas toujours d'accord avec lui mais que je réfléchis toujours à ce qu'il a voulu dire, comme pour les autres !
Son ton ne te convient pas ? Je le comprend, mais est une raison suffisante pour lui parler comme tu le fais ?
Tu as raison il y a des façons de communiquer et celle de RN n'est pas aussi irrespectueuse que la tienne. Tu connais l'histoire de la paille et de la poutre ?
Et pour finir ce n'est pas de ce "type" dont je parle, c'est de toi. Je comprend donc que tu ne veuilles plus discuter ... :D
Citation de: Jc. le Octobre 07, 2015, 00:12:03
Mais tu ne lis pas ce qu'on t'écrit ?
Je t'ai clairement écrit que je ne suis pas toujours d'accord avec lui mais que je réfléchis toujours à ce qu'il a voulu dire, comme pour les autres !
Son ton ne te convient pas ? Je le comprend, mais est une raison suffisante pour lui parler comme tu le fais ?
Tu as raison il y a des façons de communiquer et celle de RN n'est pas aussi irrespectueuse que la tienne. Tu connais l'histoire de la paille et de la poutre ?
Et pour finir ce n'est pas de ce "type" dont je parle, c'est de toi. Je comprend donc que tu ne veuilles plus discuter ... :D
Amusant comment tu tournes les choses, je ne lui ai jamais mal parlé, juste dit que je ne voulais pas avoir d'avis de sa part, ayant déjà eu mon expérience avec RN sur différent sujet, je savais à quoi m'attendre.
Je t'ai très bien lu, justement, rassure toi...
Tu te rencontres que ca fait quasi tout une page que tu me fais un plaidoyer sur RN? Tout ce que j'avais à lui dire, a été dit, tout ce qu'il avait à me dire, a du être dit, qu'est ce que tu viens prolongé la chose ? Tu n'as donc rien d'autre à faire que de relancer un débat inutile qui d'ailleurs ne doit intéresser personne?
Sur ce, bonne continuation.
il est claire que je m en tape que les photos soient en raw ou en jpeg . chacun fait bien comme il veut . l'essentiel est de visionner de belle photos sur les fils du forum . peut importe la marque , le profil, le format . je m en tape . 8) 8) 8) 8)
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 06, 2015, 18:33:03
les ayatollahs du raw sont légions
Damned !
Planquez vos boîtiers, ils vont vous les régler sur "raw only" de force !
Citation de: fski le Octobre 06, 2015, 18:47:45
Oui c'est aberrant en effet...mais un JPG dit "de qualite" est quand meme un idee tres relative.
- si on retravaille ses jpg, alors la, les personnes trouve que ca demande autant de temps de retraiter un JPG qu'un RAW...du coup si tu faire un traitement de tes photos, autant faire du RAW
Il y a juste une chose que je ne reconnais pas, c'est de dire que le RAW n'apporte rien...car c'est FAUX....
1- non,ce n'est pas relatif. Une bonne photo encadree et exposée , issue d'un jpg direct boîtier est une bonne photo.rien de relatif
2-non. Pour travailler tranquille des raws , je suis passé d'une configuration ordinateur à 400 euros à une configuration ordinateur à presque 1000 euros. Ce n'est plus la même chose.d'autant plus qu'un apprentissage logiciel et technique est obligatoire. Ce n'est plus du tout la même chose.
3- non. Le raw n'apporte rien à une photo bien exposée, aux couleurs justes, à la bonne BDB.
Desolé fski, à moins que tu veuilles te rassurer. Aujourd'hui je fais 80% en jpg avec Fuji, demain en Canon ça sera 80% de raw. Mon discours ne changera pas. Les fabricants ne savent pas faire, seul Fuji à compris. Le numérique n'est pas comparable à l'argentique. Le numérique c'est diapos et projection pour l'immense majorité du public et tirages papier en ligne sans prises de tête avec correction par le laboratoire.
Même "le monde de la photo " l'écrit aujourd'hui, enfin : pas besoin de raw avec Fuji.
|quote author=Reflexnumerick link=topic=236557.msg5590985#msg5590985 date=1444197852]
Même "le monde de la photo " l'écrit aujourd'hui, enfin : pas besoin de raw avec Fuji.
[/quote]
Ces debats RAW-JPEG sont souvent détournés par des considérations sur la qualité finale de l'image, Or, on ne fait pas du RAW dans le seul but d'égaler ou de surpasser des Jpeg, lesquels sont excellents chez Fuji , tout le monde peut s' accorder là dessus.On fait du RAW pour avoir plus de latitude en post traitement, lorqu'on souhaite faire du post traitement, ce qui n'est une obligation pour personne.On en fait aussi pour eviter trop de reglages a la prise de vue, notamment au niveau de la colorimetrie , de l'expo, et des choix NB/couleur.Pour ce qui concerne la reference a"le monde de la photo", lue ci-dessus, il y a un numero spécial consacré au noir et blanc, sorti en aout 2015 .Il y est clairement ecrit en page 6 que le RAW est la "voie royale pour titer la quintessence des capteurs" ...fuji ou pas fuji, je ne vois pas ce que ça change.
Question pour RN : tu te réjouis de la qualité des JPG Fuji, mais tu passes chez Canon, donc pour te remettre à faire du raw... pourquoi ?
Citation de: adoubeur le Octobre 07, 2015, 08:30:26
Question pour RN : tu te réjouis de la qualité des JPG Fuji, mais tu passes chez Canon, donc pour te remettre à faire du raw... pourquoi ?
Sans doute que notre ami est déçu par cette qualité extrême qui lui est donnée sans qu'il l'ait méritée par des heures de boulot à pousser le mulot devant son écran......
On ne dira jamais assez l'importance de notre éducation Judéo-Catho dans l'approche de la photo créative.....
OK je sors, vous battez pas entre vous...Blague dans le coin maintenant, même si les .jpg sont excellents, on se prive de beaucoup de choses en se passant de la version .raf ; surtout pour les conversions couleur/noir et blanc comme dit avec justesse dans beaucoup de revues. Et au prix du giga de stockage à l'heure actuelle, pourquoi se priver de faire les deux.
Ce qu'on voit ici, c'est que l'idée n'est pas de débattre et d'échanger, mais de critiquer, se braquer et démonter toutes positions différentes de la sienne, qu'on tient pour la meilleure et la seule qui vaille. Bref, toujours les mêmes gens qu'on retrouve en grands donneurs de leçons, méprisant et tellement méprisable pourtant.
En passant JC, je ne vois pas en quoi la question est con. Si c'est le cas, alors toute question ici est à mettre et à jeter dans le même sac. Que se soit fait ou pas en JPEG/RAF, avec Fuji ou autre, avec telle ou telle focale, avec tel ou tel logiciel, etc .... quand tu fous une photo quelque part, que ce soit sur le mur de ton salon, dans un magazine, une expo, le net ou ailleurs, on ne mesure pas sa qualité aux critères de prise de vue. C'est une évidence. Mais, ici c'est un forum photo, donc on parle photo, y compris des techniques de prise de vues, du matériel, de tirage, .... et des traitements aussi. Cette question a sa place comme n'importe quelle question. Je comprends pas trop ton coup de sang sur ce coup.
Pour revenir à elle justement, à la question initiale, moi j'utilise le RAW, toujours. Mais oui, les JPEG sont excellents. Oui ils conviennent souvent trés bien. Mais .... je n'ai pas toujours pile poil la bonne balance des blancs (que je laisse toujours en auto), j'ai parfois des scènes avec des écarts de lumières énormes, j'ai parfois pas l'expo au top qui va bien, etc.... et là le RAW me permet juste de rattraper dans la limite du raisonnable. A l'import sur LR, JPEG ou RAW c'est exactement pareil. Les JPEG sont importés brut. Les RAW avec un preset en automatique. Je passe autant de temps en RAW qu'en JPEG. Pas une seconde de plus ou de moins. Et les presets j'en ai plusieurs pour changer à volonté de profil astia, velvia, N/B, .... Le RAW outre le fait d'être plus complet, et plus confortable que le JEPG. Voila, c'est ma pratique.
Ceci dit je comprends très bien que le JPEG suffise, au point que certains decident de ne faire que ça. C'est une autre pratique. Et pour mes photos de famille, souvent le JEPG suffit amplement, car ils sont vraiment trés bon chez Fuji.
Ps : normalement les grand donneurs de leçons devraient m'expliquer qu'une bonne photo doit être bien exposée dès la prise de vue. Pourquoi ? On ne sait pas. Juste un dogme personnel, qu'ils voudraient imposer à tous ....
Citation de: Lomatope le Octobre 07, 2015, 10:15:11
Ceci dit je comprends très bien que le JPEG suffise, au point que certains decident de ne faire que ça. C'est une autre pratique. Et pour mes photos de famille, souvent le JEPG suffit amplement, car ils sont vraiment trés bon chez Fuji.
Ps : normalement les grand donneurs de leçons devraient m'expliquer qu'une bonne photo doit être bien exposée dès la prise de vue. Pourquoi ? On ne sait pas. Juste un dogme personnel, qu'ils voudraient imposer à tous ....
Oui c'est ce qui est dit ici en plus...
si un JPG suffit, pas de soucis...
Mais si on passe ses JPG dans LR apres les avoir fait, pour un eptite correction, et bien a ce niveau je trouve qu'autant faire du RAF on y gagne.
Et ceux qui disent encore et encore qu'ils n'y gagnet rien sont de mauvaise foi la plus totale.
Et je fais bien la distinction entre les 2 points:
-Les JPG Fuji suffisent
-Les RAF apporte un plus aux photos.
En fait, il faut considérer les deux formats d'images ras et jpg comme des outils. Comme chaque outils, chacun a des caractéristiques différentes :
- le jpg est un format dont la profondeur est étroite (8 bits). Donc il faut le privilégier dans des scènes bien exposées, pas décalées ni trop à gauche ni trop à droite (cf histogramme que l'on peut affiche dans le viseur électronique), et/ou pour obtenir, avec les boîtiers Fuji particulièrement, des fichiers prêts à tirer.
- le raw est conseillé pour les scènes où l'exposition est difficile et fortement contrastée.
Il faut bien garder à l'esprit que les labos ne travaillent qu'en jpg et que les minilabs font des merveilles avec le tant décrié jpg !
La guerre raw/jpg a longtemps fait rage tant que certains constructeurs ne maitrisaient pas correctement le jpg direct boitier. Maintenant que les disparités entre constructeurs se sont resserrées, il convient d'utiliser chaque outil selon le besoin.
Bonnes photos.
Citation de: DamienLyon le Octobre 07, 2015, 11:08:31
En fait, il faut considérer les deux formats d'images ras et jpg comme des outils. Comme chaque outils, chacun a des caractéristiques différentes :
- le jpg est un format dont la profondeur est étroite (8 bits). Donc il faut le privilégier dans des scènes bien exposées, pas décalées ni trop à gauche ni trop à droite (cf histogramme que l'on peut affiche dans le viseur électronique), et/ou pour obtenir, avec les boîtiers Fuji particulièrement, des fichiers prêts à tirer.
- le raw est conseillé pour les scènes où l'exposition est difficile et fortement contrastée.
Bin voilà, tout et dit.
Et comme on ne fait pas de la photo uniforme, que l' on va constamment alterner les expos fastoches et celles plus compliquées, et bien autant utiliser (et s' habituer à utiliser) le format et son flux qui en permettent le plus (et qui ne sont ni plus longs ni plus difficiles à exploiter), c' est-à-dire le raw.
Voilà, c' est juste un conseil, un partage d' expérience, pas une fatwa. :)
C'est dingue comme les gens peuvent défendre le JPEG ou le RAW comme s'ils devaient appartenir à un clan, alors que ce ne sont que des outils qui sont à utiliser à bon escient : personne ne dit qu'une scie sauteuse c'est mieux qu'une scie circulaire, on utilise l'outil qui convient suivant ce que l'on veut faire.
Pourtant c'est facile à comprendre :
- le JPEG est le bon outil lorsque l'on ne souhaite pas post-traiter une photo (ou très peu) et que la dynamique du capteur suffit à capturer la scène
- le RAW est le bon outil dans le cas inverse
Celui qui aime les photos "naturelles", qui faisait de la diapo en argentique, qui prend son temps pour bien exposer, qui n'a pas envie de passer du temps sur l'ordinateur préférera le JPEG et il a raison.
Celui qui aime fortement post-traiter ses photos (c'est mon cas), qui s'amusait sous l'agrandisseur en argentique, qui n'a pas toujours le temps de peaufiner son exposition préférera le RAW et il a raison.
Pourquoi faudrait-il forcément choisir un camp ? Certains ne font que du JPEG, d'autres que du RAW, et d'autres les deux... pas de quoi se prendre la tête bon sang. D'autant plus que Fuji, contrairement aux Canikon, permet d'avoir d'excellents JPEG et des RAW de qualité... elle est pas belle la vie ?
Citation de: DamienLyon le Octobre 07, 2015, 11:08:31
- le raw est conseillé pour les scènes où l'exposition est difficile et fortement contrastée.
Je rajouterais aussi :
- le raw est conseillé si vous voulez travailler vos images, pour leur donner une atmosphère, un "rendu", bref y ajouter une patte artistique. On ne fait pas tous de la photo type reportage ou souvenir, on peut aussi considérer le cliché comme le point de départ d'une création.
Dans des domaines précis comme la photo de studio, aussi, on va retravailler les clichés derrière.
Bref, ne pas garder d'œillères en pensant qu'il n'y a qu'une seule bonne façon de voir la photographie !
Après, il est évident que c'est un avantage d'avoir un boîtier capable de produire de bons JPEG directs.
Citation de: fski le Octobre 07, 2015, 10:54:35
Oui c'est ce qui est dit ici en plus...
si un JPG suffit, pas de soucis...
Mais si on passe ses JPG dans LR apres les avoir fait, pour un eptite correction, et bien a ce niveau je trouve qu'autant faire du RAF on y gagne.
Et ceux qui disent encore et encore qu'ils n'y gagnet rien sont de mauvaise foi la plus totale.
Et je fais bien la distinction entre les 2 points:
-Les JPG Fuji suffisent
-Les RAF apporte un plus aux photos.
+1
j'ajouterais juste que si l'on souhaite ne faire que du jpeg on peut vraiment sa passer d'un logiciel comme Lightroom en uitilsant un logiciel comme Fastone ,cela évite l'achat d'une license.
Le raw aura toujours son intérêt pour les casou l'exposition est délicate (contre-jour partiel ou total) mais aussi pour le noir et blanc.
Concernant le traitement des raf Fuji, je trouve qu'il sont quand mêmes un peu plus délicats à travailler que les raws Canikon ou Sony, et je trouve plus simple et rapide de corriger légèrement le jpeg déjà très bon au départ (certes avec moins de marge de manoeuvre, comme pour le rattrapage des HL par exemple).
De toutes façons il est inutile d'essayer de faire entendre raison aux tenant du "le jpeg c'est suffisant". Tout simplement parce qu'ils ont raison: ils ne touchent pas les limites de la technologie jpeg, tant mieux pour eux. Pourquoi dans ces conditions prendre une solution plus lourde dont ils n'ont pas besoin?
Il y a bien longtemps on disait le labo à la maison c'est mieux. Et je disais le minilab (pas n'importe lequel) ça me suffit.
Ce qui ne m'empêche pas de ne faire que du raw avec mes fuji et LR, c'est bien moins contraignant et plus performant que le labo à la maison.
Citation de: Krisor le Octobre 07, 2015, 12:40:05
+1
j'ajouterais juste que si l'on souhaite ne faire que du jpeg on peut vraiment sa passer d'un logiciel comme Lightroom en uitilsant un logiciel comme Fastone ,cela évite l'achat d'une license.
Le raw aura toujours son intérêt pour les casou l'exposition est délicate (contre-jour partiel ou total) mais aussi pour le noir et blanc.
Concernant le traitement des raf Fuji, je trouve qu'il sont quand mêmes un peu plus délicats à travailler que les raws Canikon ou Sony, et je trouve plus simple et rapide de corriger légèrement le jpeg déjà très bon au départ (certes avec moins de marge de manoeuvre, comme pour le rattrapage des HL par exemple).
Tout a fait...
j'ai vu sur mes photos de paysages prise au Fuji, aue je dois retravailler les images pour récupérer les ombres souvent, et j'utilise Fastone d'ailleurs pour ca...mais au final, si j'ai un RAF, LR me donne une plus grande marge de travail, et une plus grande aisance....pour un temps identique....
Le choix de chacun est de savoir la methode que l'on souhaite choisir.
La seule critique que j'ai des fichier RAF de mon X100t c'est leur poids....sont quand meme super gros ;D
Citation de: philippep07 le Octobre 07, 2015, 08:25:27
|quote author=Reflexnumerick link=topic=236557.msg5590985#msg5590985 date=1444197852]
Même "le monde de la photo " l'écrit aujourd'hui, enfin : pas besoin de raw avec Fuji.
Ces debats RAW-JPEG sont souvent détournés par des considérations sur la qualité finale de l'image, Or, on ne fait pas du RAW dans le seul but d'égaler ou de surpasser des Jpeg, lesquels sont excellents chez Fuji , tout le monde peut s' accorder là dessus.On fait du RAW pour avoir plus de latitude en post traitement, lorqu'on souhaite faire du post traitement, ce qui n'est une obligation pour personne.On en fait aussi pour eviter trop de reglages a la prise de vue, notamment au niveau de la colorimetrie , de l'expo, et des choix NB/couleur.Pour ce qui concerne la reference a"le monde de la photo", lue ci-dessus, il y a un numero spécial consacré au noir et blanc, sorti en aout 2015 .Il y est clairement ecrit en page 6 que le RAW est la "voie royale pour titer la quintessence des capteurs" ...fuji ou pas fuji, je ne vois pas ce que ça change.
Allez un petit raw et ........ hop
Citation de: Jinx le Octobre 07, 2015, 11:26:09
C'est dingue comme les gens peuvent défendre le JPEG ou le RAW comme s'ils devaient appartenir à un clan, alors que ce ne sont que des outils qui sont à utiliser à bon escient : personne ne dit qu'une scie sauteuse c'est mieux qu'une scie circulaire, on utilise l'outil qui convient suivant ce que l'on veut faire.
Pourtant c'est facile à comprendre :
- le JPEG est le bon outil lorsque l'on ne souhaite pas post-traiter une photo (ou très peu) et que la dynamique du capteur suffit à capturer la scène
- le RAW est le bon outil dans le cas inverse
Celui qui aime les photos "naturelles", qui faisait de la diapo en argentique, qui prend son temps pour bien exposer, qui n'a pas envie de passer du temps sur l'ordinateur préférera le JPEG et il a raison.
Celui qui aime fortement post-traiter ses photos (c'est mon cas), qui s'amusait sous l'agrandisseur en argentique, qui n'a pas toujours le temps de peaufiner son exposition préférera le RAW et il a raison.
Pourquoi faudrait-il forcément choisir un camp ? Certains ne font que du JPEG, d'autres que du RAW, et d'autres les deux... pas de quoi se prendre la tête bon sang. D'autant plus que Fuji, contrairement aux Canikon, permet d'avoir d'excellents JPEG et des RAW de qualité... elle est pas belle la vie ?
Bah voilà, c'est dit. Pour moi c'est tout pareil que
Jinx car nous sommes pour la plupart d'entre nous des "amateurs", donc faisons chacun comme nous "aimons" puisque ces appareils nous le permettent. Les pros eux font en fonction de la rentabilité et du résultat escompté.
Personnellement j'aime traiter mes images, donc c'est 100% raw. Je regrette juste que sur mon X-E1, on ne puisse pas paramétrer le choix RAW/JPEG dans les réglages utilisateurs C1, C2, .... C7. J'aurai réservé un de ces réglages à une utilisation JPEG pour les photos de fête, de pot, de famille, etc... que les participants aiment bien avoir rapidement. Ma femme, par exemple, n'aime pas être obligée d'aller dans LR pour exporter mes RAWs en JPEG.
Question subsidiaire : est-ce que le X-T1 (que je lorgne) a le choix de fixer RAW ou JPEG dans les réglages Cn ?
Citation de: baséli le Octobre 07, 2015, 13:15:22
D: ils ne touchent pas les limites de la technologie jpeg
C'est quand même plus sympa d'approcher les limites d'une "bonne" technologie quitte à faire dans le moyen que de se noyer dans le potentiel de la "haute"
Citation de: adoubeur le Octobre 07, 2015, 08:30:26
Question pour RN : tu te réjouis de la qualité des JPG Fuji, mais tu passes chez Canon, donc pour te remettre à faire du raw... pourquoi ?
Je l'explique dans Le Blog.
http://www.reflexnumerick.com/2015/09/11/fuji-cest-fini-ou-presque/
Je fais , je repete pour la énième fois, indifféremment en JPG ou raw. C'est selon. Il se trouve qu'avec mes anciens Nikon c'était 90% raw. Puis avec le S5 pro, l'inverse soit 90% de JPG. Grâce à l'outil, un simple ajustement suffit. Ce qui prouve que les constructeurs ne savent pas faire , ou ne veulent pas.
Puis pour les raisons que j'explique dans un article, j'ai décidé de remplacer mon matériel vieillissant. A regret mais..... j'ai opté pour Canon, le 6D dans un premier temps, je verrais par la suite pour le second boîtier (pour l'instant le xa1 suffira, le x10 est en panne, et je garde un s5).
Et avec Canon, je ne suis pas certain de pouvoir travailler sereinement en JPG, avec d'autres avantages quand même. Mais c'est secondaire, je ferais avec. J'ai déjà changé mon ordinateur pour cela.
J'ai longuement expliqué les enjeux de la communication de masse autour du raw et de la retouche, de la confusion photo et infographie, les outils étant les mêmes. ... ça dépasse le cadre de l'opinion individuelle et mérite une vision d'un peu plus haut.
[quote author=philoto link=topic=236557.msg5591715#msg5591715 date=1444223621
Question subsidiaire : est-ce que le X-T1 (que je lorgne) a le choix de fixer RAW ou JPEG dans les réglages Cn ?
[/quote]
Réponse non.
De toutes façons ces réglages Cn sont peu pratique à utiliser, je trouve, (voir autre topic) dans la mesure où quand on retourne via la touche Q, on ne sait pas dans quel Cn on est. Ergonomie aberrante.
J'adore le XT1 mais je commence à avoir une petite liste de souhaits "whish list" comme disent les anglo-saxons.
Il y a quand même quelques bizarreries ou bridage sur ces boîtiers. Exemple : pourquoi interdire le RAW quand on veut faire du bracket sur les iso ?
Pourquoi la sortie HDMI n'est opérationnelle qu'en relecture d'image ? Et pas en live view. Qui regarde ses images sur un téléviseur en branchant le boitier ?
Alors qu'avoir un petit écran HDMI déporté en prises de vues pourraient bien être utile parfois. (voir Panasonic, Canon, Sony....etc...).
Sinon pour répondre à la question de ce topic, oui pour moi le RAW est utile. Essayez de comparer la récupération possible des hautes lumières d'un ciel en JPG et en RAW...
En JPG, cramé c'est cramé ! Exposer uniquement pour les hautes lumières, c'est avoir une remontée de bruit dans les ombres, malgré les performances du capteur.
En ce qui me concerne c'est JPG + RAW systématique. Pratique que j'avais avant avec d'autres boîtiers d'autres marques.
Le JPG me permet d'avoir un aperçu rapide des images et d'observer aussi comment le traitement interne à amélioré la définition latérale des objectifs, réglé les aberrations chromatiques...etc...
Citation de: photofragments le Octobre 07, 2015, 16:57:39
De toutes façons ces réglages Cn sont peu pratique à utiliser, je trouve, (voir autre topic) dans la mesure où quand on retourne via la touche Q, on ne sait pas dans quel Cn on est. Ergonomie aberrante.
ahh il y a pas que moi qui trouve qu'ils servent a rien a l'usage ces mode Cn ;D
Jamais utilisé non plus.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 07, 2015, 16:24:28
J'ai longuement expliqué les enjeux de la communication de masse autour du raw et de la retouche, de la confusion photo et infographie, les outils étant les mêmes. ... ça dépasse le cadre de l'opinion individuelle et mérite une vision d'un peu plus haut.
Heureusement que tu détiens la vérité, ouf !
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 07, 2015, 16:24:28
j'ai décidé de remplacer mon matériel vieillissant
J'ai déjà changé mon ordinateur pour cela.
Oulah ! Attention, tu agis en consommatographe, là! :-\
T' inquiète, ce néologisme ne veut rien dire ("écrire avec la consommation" ? nanmé...) mais certain aime bien se gargariser de ce terme... :P
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 07, 2015, 16:24:28
Et avec Canon, je ne suis pas certain de pouvoir travailler sereinement en JPG, avec d'autres avantages quand même. Mais c'est secondaire, je ferais avec. J'ai déjà changé mon ordinateur pour cela.
Concernant tes inquiétudes sur la ligne directrice de Fuji :
- je suis d'accord avec toi pour l'abandon du système S5 Pro. C'est dommage. Ceux qui se sont fait un parc d'objectifs ne sont pas largués ceci dit, il reste la possibilité de prendre un boîtier Nikon. Que je sache, un D7100 en APS-C ou un D610 en 24x36, c'est plutôt pas mal.
Mais le S5 Pro était un concept génial et unique.
- pour l'avenir de la série X, je suis beaucoup plus optimiste que toi. Fuji ne dépend plus de Nikon, est totalement indépendant, et a construit un système d'optiques cohérent et complet, quoi que tu en dises. Il y a des boîtiers pour toutes les bourses, avec un X-T10 particulièrement intéressant en rapport Q/P.
Sinon, ne t'inquiète pas pour les JPEG Canon, ils sont bons, meilleurs que ceux de Nikon. Après quelques réglages à ta sauce, tu devrais en être satisfait. De nombreux pros Canon bossent en JPEG direct et en sont tout à fait contents !
Citation de: fski le Octobre 07, 2015, 17:12:21
ahh il y a pas que moi qui trouve qu'ils servent a rien a l'usage ces mode Cn ;D
Il est vrai que je ne m'en sers pas vraiment. J'en utilise 1 seul : C1, comme une sorte de "remise à zéro" . Dès que j'allume l'appareil je passe en C1 et ainsi, je suis rapidement sûr de repartir avec ma config de base, notamment en ce qui concerne ISO et balance des blancs. Les autres ne me servent à rien puisque toujours en RAW.
Citation de: Amaniman le Octobre 07, 2015, 18:25:28
Oulah ! Attention, tu agis en consommatographe, là! :-\
:o Ca arrive même aux meilleurs
;D
Citation de: Jinx le Octobre 07, 2015, 18:05:15
Heureusement que tu détiens la vérité, ouf !
La connerie en moins....
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 07, 2015, 19:50:32
La connerie en moins....
Ah tiens je croyais qu'insulter c'était pas bien. Tes valeurs à la carte, sans doutes....
Citation de: adoubeur le Octobre 07, 2015, 18:31:48
Concernant tes inquiétudes sur la ligne directrice de Fuji :
- je suis d'accord avec toi pour l'abandon du système S5 Pro. C'est dommage. Ceux qui se sont fait un parc d'objectifs ne sont pas largués ceci dit, il reste la possibilité de prendre un boîtier Nikon. Que je sache, un D7100 en APS-C ou un D610 en 24x36, c'est plutôt pas mal.
Mais le S5 Pro était un concept génial et unique.
- pour l'avenir de la série X, je suis beaucoup plus optimiste que toi. Fuji ne dépend plus de Nikon, est totalement indépendant, et a construit un système d'optiques cohérent et complet, quoi que tu en dises. Il y a des boîtiers pour toutes les bourses, avec un X-T10 particulièrement intéressant en rapport Q/P.
Sinon, ne t'inquiète pas pour les JPEG Canon, ils sont bons, meilleurs que ceux de Nikon. Après quelques réglages à ta sauce, tu devrais en être satisfait. De nombreux pros Canon bossent en JPEG direct et en sont tout à fait contents !
Nikon, j'aime pas, j'ai eu et j'ai encore.
Pour les X, c'est pas encore ça. Même si les résultats sont bons, ce n'est pas suffisant pour travailler. Il faut autre chose, les réflexes sont irremplaçables y compris au niveau construction pour le moyen-haut de gamme et le 24x36, bon ça, je suis content d'y revenir.
Pour les jpg Canon, wait and see. ...
Citation de: Jinx le Octobre 07, 2015, 19:53:02
Ah tiens je croyais qu'insulter c'était pas bien. Tes valeurs à la carte, sans doutes....
Citation de: Jinx le Octobre 07, 2015, 18:05:15
Heureusement que tu détiens la vérité, ouf !
Tu te relis parfois ?
Au lieu d'écrire en réaction, lis ce que j'ai écris dans Le Blog à ce sujet, réfléchis et écris après . ....
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 07, 2015, 19:57:12
Pour les X, c'est pas encore ça. Même si les résultats sont bons, ce n'est pas suffisant pour travailler. Il faut autre chose, les réflexes sont irremplaçables y compris au niveau construction pour le moyen-haut de gamme et le 24x36, bon ça, je suis content d'y revenir.
C'est énorme, tu nous as bassiné des mois en prétendant tout le contraire !
Ils ne vont plus rigoler bientôt sur le forum Canon :)
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 07, 2015, 19:59:55
Au lieu d'écrire en réaction, lis ce que j'ai écris dans Le Blog à ce sujet, réfléchis et écris après . ....
Ton blog ne m'intéresse pas pour la simple raison que tu écris tout et son contraire, tu as été pris la main dans le sac de contradiction flagrante il y a quelques mois et la tu recommences avec
les reflex et le 24x36 c'est plus mieux.
Consommatographe tu disais ?
Ah, ce que l'on peut lire comme conneries dites donc.
Et encore, dans le RN, ce n'est pas l'écrit le pire ::)
Citation de: Jc. le Octobre 06, 2015, 23:46:21
Non SiouXies je ne suis pas toujours de son avis, mais je cherche toujours à comprendre ce que mon interlocuteur veut dire.(...)
C'est son truc au RN de rentrer dedans, mais il est loin de proférer les mêmes conneries que ceux qui l'invectivent. Qu'on l'aime ou pas on peut écouter ce qu'il dit et y réfléchir, mais manifestement il y en a beaucoup ici qui laissent leur neurone au placard...
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 06, 2015, 14:26:06
Hey l'ardechois, il n'y a pas un troupeau de chèvres dans ton coin ? Tu achetes un pantalon avec des grandes poches devant, tu auras des choses à raconter après et même peut être des selfies. ...
No comment
J'ai lu svt que le Raw/Raf permettait de plus grands agrandissements qu'un Jpeg....
Là, je ne comprends pas....c'est la taille de l'image qui détermine cela , non? Pas le type de fichiers?
D'accord codage 14-16 bits versus 8bits....
Alors est-ce vraiment pertinent de faire du Raf si l'on se base sur le critère du format d'impression, hormis donc la latitude (tt le monde s'accorde là-dessus) de développement....quoique les Jpegs Fuji se traitent sans destruction et TB dans Lightroom...
Alors de 80-120 avec des Jpegs :)
En ce qui me concerne du 60*40 sans problème sur une Epson 3800.
Quid donc du choix Raf/Jpeg pour l'agrandissement ?Voyez-vous des différences...mon oeil pas...
Vt
Change de lectures.
Je trouve personnellement les RAF Fuji plus fins que les JPEG, donc c'est un peu mieux (à mon sens) pour de grands tirages. Il n'y a pas que la résolution d'un fichier qui compte, le "rendu" a plus d'importance je trouve.
Mais bon, dans les faits ça n'a que peu d'importance, j'ai fait des grands tirages nickels avec des photos issues de mon ancien Fuji S5 Pro (6 Mpix !), donc là avec 16 Mpix on est peinard.
Citation de: Jinx le Octobre 07, 2015, 20:05:29
Ton blog ne m'intéresse pas pour la simple raison que tu écris tout et son contraire, tu as été pris la main dans le sac de contradiction flagrante il y a quelques mois et la tu recommences avec les reflex et le 24x36 c'est plus mieux.
Consommatographe tu disais ?
Quand tu arrêtera d'écrire des conneries et des fables, peut être que tu seras pris au sérieux.
Tu ne sais même pas lire , mais ça ne m'étonne guère. ...
Citation de: NarayamaBushiko le Octobre 07, 2015, 20:36:22
Et encore, dans le RN, ce n'est pas l'écrit le pire ::)
Pourquoi on se connaît ? Nous nous sommes parlé?
Citation de: adoubeur le Octobre 07, 2015, 18:31:48
ceci dit, il reste la possibilité de prendre un boîtier Nikon.
ehh ohhh...on a deja Patton et jmd2...ils peuvent prendre RN quand meme... ;D ;D ;D
Citation de: Jinx le Octobre 07, 2015, 20:05:29
Ton blog ne m'intéresse pas pour la simple raison que tu écris tout et son contraire, tu as été pris la main dans le sac de contradiction flagrante il y a quelques mois et la tu recommences avec les reflex et le 24x36 c'est plus mieux.
Consommatographe tu disais ?
je dois dire que je suis surpris aussi...
car le gars qui disait partout que seule un X10 et ses JPP etait necessaire...passe au FF et en RAW...je pense qu'il est malade...
c'est un peu comme si eric-p achetais un boitier APSC ;D ;D ;D
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 07, 2015, 22:38:52
Quand tu arrêtera d'écrire des conneries et des fables, peut être que tu seras pris au sérieux.
Tu ne sais même pas lire , mais ça ne m'étonne guère. ...
Tu veux que j'aille retrouver le fil en question histoire de voir lequel de nous deux écrit le plus de conneries ?
Et c'est reparti pour un tour ??? ??? ??? ??? ???
Citation de: adoubeur le Octobre 07, 2015, 22:08:31
Je trouve personnellement les RAF Fuji plus fins que les JPEG, donc c'est un peu mieux (à mon sens) pour de grands tirages. Il n'y a pas que la résolution d'un fichier qui compte, le "rendu" a plus d'importance je trouve.
Les minilabs font des tirages à partir de fichiers jpg.
Je peux t'assurer qu'ils ont les meilleurs moteurs jpg au monde. J'ai fait des tirages plutôt grand format à partir de jpg direct boîtier et le résultat est vraiment bluffant. Que ce soit avec un x10 qu'avec un x100.
Citation de: fski le Octobre 07, 2015, 23:24:30
je dois dire que je suis surpris aussi...
car le gars qui disait partout que seule un X10 et ses JPP etait necessaire...passe au FF et en RAW...je pense qu'il est malade...
imposteur plutôt.
Citation de: root_66 le Octobre 08, 2015, 08:20:02
Sa décision de repasser chez Canon n'est ni irrationnelle ni criticable,
Le meilleur compromis, c'est celui qui correspond à tes besoins (et tes moyens), le reste, c'est de la branlette de forum
Ahh mais parfaitement d'accord sur ta derniere phrase...a 100%
ce qui nous fait rire, c'est que despuis des mois...des annnes canikon et reflex, en ont pris plein leur grade des critiques de RN qui les regarde de haut de son X10...du coup...ce revirement est toujours amusant ;D ;D ;D ;D
Citation de: fski le Octobre 08, 2015, 10:16:23
Ahh mais parfaitement d'accord sur ta derniere phrase...a 100%
ce qui nous fait rire, c'est que despuis des mois...des annnes canikon et reflex, en ont pris plein leur grade des critiques de RN qui les regarde de haut de son X10...du coup...ce revirement est toujours amusant ;D ;D ;D ;D
Le x10 est en panne : 400 euros de réparations donc poubelle. Pour un choc. Il me reste le xa1.
Mais les gars , vous êtes des malades !
Je travaille principalement avec 2 X Fuji s5 pro depuis 6 ans (avant c'était avec des Nikon) et une batterie d'objos. Les Fuji sont , pour moi des compléments. Le X10, c'était photos au quotidien et second boîtier, j'ai même fait des mariages avec. Mais second boîtier pour le travail commandé.
Or, mes objos sont vieux, mes s5 vieillissent aussi et voulant du fiable (vous savez la conscience pro), je renouvelle les réflexs.
Le choix Fuji X en boîtier principal , pas pour moi à ce jour.
Je ne crois pas en la pérennité des produits Fuji. La qualité photo est bien là, mais ça ne suffit pas en système principal, manque aussi la fiabilité et pas de FF.
Je n'ai pas l'habitude des achats compulsifs pour entretenir 2 systèmes parallèles, ni l'envie d'ailleurs. Donc je garde un S5 et un objos pour le fun, le xa1, peut être un x100 ? Et système principal Canon que je préfère à Nikon. Pour être plus précis un 6D et dans un deuxieme temps soit un 7D ou un deuxième FF.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 08, 2015, 10:41:56
Le x10 est en panne : 400 euros de réparations. Pour un choc. Il me reste le xa1.
ahh beh a ce cout de réparation autant en acheter un nouveau neuf....le X10 est un compact...donc a considérer comme du consommable ;D
Sinon 6D tres bon choix, t'y retrouvera de la compacité avec le 40mm pancake ;)
Citation de: philippep07 le Octobre 08, 2015, 08:08:14
imposteur plutôt.
Il doit bien exister un autre troupeau de chèvres à. ...... photographier en Ardèche? Au cas où, quand tu t'ennuies
Citation de: fski le Octobre 08, 2015, 10:44:44
ahh beh a ce cout de réparation autant en acheter un nouveau neuf....le X10 est un compact...donc a considérer comme du consommable ;D
Oui. Ça fait parti de mes critères de choix.
Arrête de te justifier RN, tu leur fais plaisir! On sait que tu préfères prendre des photos que de consommer du matériel photo. Tu ne fais que nourrir le(s) troll(s).
Citation de: fski le Octobre 08, 2015, 10:16:23
Ahh mais parfaitement d'accord sur ta derniere phrase...a 100%
ce qui nous fait rire, c'est que despuis des mois...des annnes canikon et reflex, en ont pris plein leur grade des critiques de RN qui les regarde de haut de son X10...du coup...ce revirement est toujours amusant ;D ;D ;D ;D
Avec sa mauvaise foi habituelle il va soutenir le contraire, mais heureusement on retrouve tout sur CI :)
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 31, 2014, 03:19:27
je suis passé de nikon à fuji avec le S5pro et de fuji à fuji avec X10 et XA1. C'est le X10 qui correspond le plus à mes besoins. Le XA1, c'est très bien, la visée à l'écran hauteur du ventre, je le ré-écris, me rappelle mon 6x6 avec lequel je m'éclatais.
Le poids, l'encombrement des reflex ne me manque pas. Que c'est bon de partir léger ! Mais quand je ressors les S5 (plus très souvent), c'est la claque quand même; on peut pas tout avoir mais ça reste relatif. Le mieux que mieux reste du pinaillage.
Jinx, je ne vois pas trop en quoi le fait de dire 'Le poids des reflex ne me manque pas.' 'C'est le X10 qui correspond le plus à mes besoins' et 'Le mieux que mieux reste du pinaillage' fait de RN quelqu'un qui regarde de haut les gens qui possède des reflexs...
Explique-moi s'il te plait, surtout qu'il a dit et répété qu'il a des reflexs et qu'il les utilise!!!
Sérieusement, explique-moi Jinx.
Tout cela n'a pas de sens.
Conan777 je n'ai rien à t'expliquer, je ne pense pas non plus avoir de comptes à te rendre.
Quoi qu'il en soit, l'ami RN est un provocateur notoire qui méprise ouvertement les gens et les prend de haut, car il pense détenir à lui seul toute la vérité sur la photographie mais oublie au passage qu'il se contredit très souvent... on a ici bon nombre d'exemples pour ceux qui suivent ce forum depuis longtemps.
Bref une telle attitude ne peut, à la longue, qu'attirer l'hostilité des gens. Tu noteras qu'il est le seul sur ce forum a être toujours en conflit avec plusieurs personnes à la fois, à part lui il n'y a quasiment jamais de soucis entre les fujistes qui fréquentent régulièrement ce forum.
Il n'est donc pas étonnant que l'on ait plus aucune patience avec lui et que les propos dépassent régulièrement les limites. Et comme il ne se remet jamais en question, ce n'est pas prêt de changer.
Fort heureusement son passage vers Canon nous épargnera, du moins en grande partie, de ses commentaires acides.
Citation de: Jinx le Octobre 08, 2015, 13:07:13
Conan777 je n'ai rien à t'expliquer, je ne pense pas non plus avoir de comptes à te rendre.
Quoi qu'il en soit, l'ami RN est un provocateur notoire qui méprise ouvertement les gens et les prend de haut, car il pense détenir à lui seul toute la vérité sur la photographie mais oublie au passage qu'il se contredit très souvent... on a ici bon nombre d'exemples pour ceux qui suivent ce forum depuis longtemps.
Bref une telle attitude ne peut, à la longue, qu'attirer l'hostilité des gens. Tu noteras qu'il est le seul sur ce forum a être toujours en conflit avec plusieurs personnes à la fois, à part lui il n'y a quasiment jamais de soucis entre les fujistes qui fréquentent régulièrement ce forum.
Il n'est donc pas étonnant que l'on ait plus aucune patience avec lui et que les propos dépassent régulièrement les limites. Et comme il ne se remet jamais en question, ce n'est pas prêt de changer.
Fort heureusement son passage vers Canon nous épargnera, du moins en grande partie, de ses commentaires acides.
Tu as raison Jinx, tu n'as aucun compte à me rendre.
Je reprenais juste ton post précédent censé montrer à quel point RN méprise les possesseurs de reflex du haut de son X10. Je ne le comprends pas c'est tout.
C'est vrai que RN aime bien faire des commentaires acides, néanmoins je le trouve rarement insultant comparer à ses 'contradicteurs'.
De plus est-ce le seul sur le forum à avoir des commentaires acides? De grands noms du forum en font tout autant, mais personne ne les insulte comme vous le faites avec RN. Cela doit être parce que ce sont des 'professionnels', enfin j'imagine...
Ceci dit je ne veux pas me disputer avec toi à propos d'une tierce personne. Je ne connais ni toi ni RN. J'essaie juste d'équilibrer un peu la balance...
Le "Que", de que pour certaines applications ... m'avait échappé.
Désolé pour le malentendu.
Citation de: benjiko le Octobre 08, 2015, 11:35:28
.....
C'est comme ça comme perd vraiment de l'argent, à changer pour changer sans trop savoir où on va (l'impression que tu donnes ici).
Les bons objos ne vieillissent pas plus qu'ils ne décotent. Et là tu fais le grand écart d'un fuji à deux boitiers FF...
Peur de manquer ? Va falloir changer de sac à dos.
Je répète : j'ai
toujours travaillé avec 2 boîtiers S5 pro Fuji et j'ai en plus 2 hybrides et un nikon. Mon matériel principal fonctionne mais il est vieux, j'aurais des frais d'entretien important comme les grips à changer, des révisions pour les objos qui sont af et afd (Ils ont une vingtaine d'années je pense, c'était de l'occase), et surtout je ne veux pas acheter du nikon. Donc après 6 ans adios le s5 . Sauf un avec le 35 ou le 24.
Là j'ai un 6D Canon avec 50 et 85 (80% de mes photos), mais faut assurer avec un 2eme boîtier de la même marque, c'est une obligation. Donc un apsc ou un autre FF, à voir dans 6 mois + un 24 et un 135. D'où mon questionnement, FF ou apsc pour "doubler" mon parc objectifs.
Citation de: fski le Octobre 08, 2015, 10:44:44
ahh beh a ce cout de réparation autant en acheter un nouveau neuf....le X10 est un compact...donc a considérer comme du consommable ;D
.....
A ce propos, les 400 euros, bon passe. Mais le plus important est que Fuji n'à pas les pièces pour réparer ! Un boîtier à 520 euros qui a 4 ans à jeter car Fuji ne peut plus réparer.
Je doute vraiment de la pérennité de cette marque surtout pour travailler dans le long terme.
Je n'apprécie pas la démarche de canikon mais au moins on s'y retrouve. C'est bourrin mais c'est pérenne.
Citation de: Jinx le Octobre 08, 2015, 12:44:02
Avec sa mauvaise foi habituelle il va soutenir le contraire, mais heureusement on retrouve tout sur CI :)
Je n'ai pas de mauvaise foi, mais toi par contre, navré , mais tu es difficile pour la comprenette! Un coup de vieux, un peu aigri ? Faut te détendre et réfléchir.
Le X10 à comblé mes attentes photographiques. Je ne sortais plus avec un reflex mais j'ai toujours bosser avec les S5 et depuis peu le X10 en doublure pour des photos reportage dans les mariages ou pour faire des photos Web pour de l'événementiel.
Lors d'une exposition, je me suis rendu compte, après choix, qu'une grande partie était réalisée au X10 !
Et oui quand j'ai (j'avais) le X10 je ne regrettais pas le reflex , bien sûr . 80 % de ma production courante. Mais la photo commandée, non. Remarque j'ai fait de la photo de bébé au xa1 et objos Hexanon.
Bref Jinx , arrête d'écrire des conneries stp. Tes photos sont bien, mes tes posts non.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 08, 2015, 15:11:47
A ce propos, les 400 euros, bon passe. Mais le plus important est que Fuji n'à pas les pièces pour réparer ! Un boîtier à 520 euros qui a 4 ans à jeter car Fuji ne peut plus réparer.
Je doute vraiment de la pérennité de cette marque surtout pour travailler dans le long terme.
Je n'apprécie pas la démarche de canikon mais au moins on s'y retrouve. C'est bourrin mais c'est pérenne.
beh ils ont un X30 quand meme ;)
X30 c'est un compact...c'est du jetable...
faut voir si ils font la meme chose avec un Xpro, ou un X100 etc etc...
Peros je trouve que Fuji a une vision sur 5ans qui est pas mal...ce qui est suffisant pour rentabiliser du matos photo.
En electronique, faut pas penser faire durer son materi pendant des decenies (meme si parfois ca marche ;))
Citation de: fski le Octobre 08, 2015, 15:25:58
beh ils ont un X30 quand meme ;)
X30 c'est un compact...c'est du jetable...
faut voir si ils font la meme chose avec un Xpro, ou un X100 etc etc...
.....
Le x30 rien à voir avec le x10 ! Plus gros, pas d'ovf, un X trans, pas d'EXR...... ils ont déjà fait avec les s3 et s5. Je me méfie. J'ai toujours un Nikon.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 08, 2015, 15:29:12
Le x30 rien à voir avec le x10 ! Plus gros, pas d'ovf, un X trans, pas d'EXR...... ils ont déjà fait avec les s3 et s5. Je me méfie. J'ai toujours un Nikon.
Il faut croire que tu n'est donc pas représentatif de leur cible ;)
Tu as peut etre pas trouve ta famille encore...
Citation de: Conan777 le Octobre 08, 2015, 15:38:03
[...] En plus, il me semble que l'auteur du fil soit un troll ou un noob (ne pas le prendre mal hein c'est pas une insulte tout le monde à le droit de commencer hein ;) ), la polémique datant de la sortie des 1ers X fuji...
Ce fil date de Juin 2015, donc on est très loin de la sortie des premiers X Fuji ::)
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 08, 2015, 15:22:40
Je n'ai pas de mauvaise foi, mais toi par contre, navré , mais tu es difficile pour la comprenette! Un coup de vieux, un peu aigri ? Faut te détendre et réfléchir.
Réfléchir c'est ce que je viens de faire, et j'en ai conclu que je n'ai plus envie de me prendre la tête ici avec qui que ce soit.
Donc en ce qui me concerne je vais arrêter de t'agresser, mais j'espère que tu sauras aussi faire des efforts pour être plus sympa avec les membres de ce forum. On doit tout de même être capables de discuter intelligemment sans se prendre de haut...
Deal ?
Avec toi c'est avec plaisir, j'apprécie tes photos.
Citation de: fski le Octobre 08, 2015, 15:44:22
Et apres, apres tout ces posts consomatographe et autre...son dernier post est fantastique...
Explique ?
Nikon, je n'aime pas, manque de dynamique, jpg dégueulasse, isos à la ramasse, colorimétrie de jaune à verdâtre (à l'époque, hein ) donc passage à Fuji et le pied ! Puis série X, images, bdb, colorimétrie, isos, exposition, jpg que du bon,mais..... la puce à l'oreille. J'ai écrit la dessus. Je suis persuadé que ça ne durera pas. Mon mâts principal est vieux et n'aura pas de successeur (s5), je passe donc chez Canon 6 ans après.
Le 6D, l'ergonomie est très bien. La taille et le poids, plus rien à voir avec les enclumes numeriques de naguère. Le 6D est à peu près comme mon feu Nikon F2 et plus petit et plus léger que le S5 pro. Pour les images, je n'ai pas encore fait sauf quelques essais non significatifs.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 08, 2015, 18:22:37
Explique ?
beh a te lire on a l'impression que tu es sortie d'une faille spatio temporelle ;D ;D ;D
non mais franchement, soit quand meme objectif.
Fuji sort depuis 3-4 ans des boitiers qui sont clairement beaucoup trop cher pour ce qu'ils offrent, surtout si on compare la concurrence.
Tu parle du X10...je l'ai essaye c'est un boîtier a feeling plastic, avec un tout petit trou d'aiguille de viseur, avec une qualite de photo certes excellente, mais pour le prix d'un super smartphone...
c'est pas transcendant !...surtout vu le prix...et pour 500euros c'est quand même du tres cher !...bon, mais cher.
Espérer une perenite dans ce domaine en sachant la concurrence qu'il y a sur les capteurs des smartphones c'est comment dire....avoir une esprit "visionaire" ;D
Quand aux reflex, le S5, meme si tres bon, quasiment TOUS les boitiers sorties apres, en canon, nikon, pentax sont plus leger...et avec un prix qui descendais a chaque modele....
le 5DMKII, deja etait 10% plus leger que ton S%...et le 5DII, pas besoin de detailler ses capacite ;)
Et pendant ce temps toi tu ecrivait tou ton laus sur les consomatogrpahes et autre....alors qu'en en basculant chez fuji avec leur X...tu as ete un parfait consommateur. Tu es tombe (pour un temps) dans les produits de consommations.
Et tout tes arguments ont ete, comme la majorite des gens sur ce forum pour te convaincre en montrant ta suffisance, que tu avais fait le bon choix...
Et maintenant si tu changes, c'est la faute a Fuji...parce que toi tu avais fais le bon choix, c'est eux les vilains qui n'ont pas fait le bon choix.
Alors oui tes propos sur ton dernier post sur ton blog, m'ont fait sourire
Tout comme chaque fois que je lis qu'on a pas qu'un RAF n'apporte rien sur Fuji...ce me fait sourire...
Mais bon tu vas voir avec ton nouveau canon...comme un RAW dans lightroom demande autant de temps qu'un JPG pour etre traite...tu nous ecrira peut etre un autre post sur ton blog a ce sujet ;)
PS: 6D+40mm et je pense que tu va te regaler ;)
Citation de: fski le Octobre 08, 2015, 19:00:15
beh a te lire on a l'impression que tu es sortie d'une faille spatio temporelle ;D ;D ;D
non mais franchement, soit quand meme objectif.
Fuji sort depuis 3-4 ans des boitiers qui sont clairement beaucoup trop cher pour ce qu'ils offrent, surtout si on compare la concurrence.
Tu parle du X10...je l'ai essaye c'est un boîtier a feeling plastic, avec un tout petit trou d'aiguille de viseur, avec une qualite de photo certes excellente, mais pour le prix d'un super smartphone
Et pendant ce temps toi tu ecrivait tou ton laus sur les consomatogrpahes et autre....alors qu'en en basculant chez fuji avec leur X...tu as ete un parfait consommateur. Tu es tombe (pour un temps) dans les produits de consommations.
PS: 6D+40mm et je pense que tu va te regaler ;)
Ah ah ah ! Le coup du smartphone. ....
Le x10 à été un allien tout comme les s3/s5. Là tu n'as pas tout compris. Je n'ai pas choisi une marque mais une technologie. C'est à dire une machine a photographier avec tous les atouts pour réussir facilement une photo, colorimétrie, bdb, exposition, dynamique, exr pour le x10. Les isos c'est accessoire, bien que le s5 est très bon là aussi jusqu'a 2500/3200 en JPG.
Donc, non pas consommatographe car justement mon choix est réfléchie hier comme aujourd'hui.
Mon analyse est claire sur la route qu'à pris Fuji. Les signes sont là. Je peux me tromper. Je l'espère car cette marque sait faire faire de la photo et c'est avec plaisir que je m'équiperai de nouveau mais avec du matériel pérenne. J'ai horreur de changer de pompes qui me vont bien.
Le 6D avec le 50mm, le 40mm est un poil court, 45mm c'était super mais 50mm c'est ma focale avec le 85 MM.
Citation de: philippep07 le Octobre 08, 2015, 19:53:56
Tu trouves pas surprenant que tu t'adresses a Conan et que ce soit RN qui te réponde?
La main dans le sac, RN, une fois de plus :D :D :D
Les chèvres 007 de l'Ardèche, les chèvres. ....
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 08, 2015, 18:22:37
Le 6D, l'ergonomie est très bien. La taille et le poids, plus rien à voir avec les enclumes numeriques de naguère. Le 6D est à peu près comme mon feu Nikon F2 et plus petit et plus léger que le S5 pro. Pour les images, je n'ai pas encore fait sauf quelques essais non significatifs.
Comment veux-tu qu'on te prenne au sérieux, alors que tu biaises régulièrement les arguments pour qu'ils aillent dans ton sens, avec une mauvaise foi rarement atteinte ?
Comme tu le sais, le S5 était un D200 (en termes
hardware), et l'équivalent chez Canon est aujourd'hui le 7D MkII. Et il suffit de comparer les specs respectives pour constater que c'est peu ou prou la même chose en terme d'encombrement et de poids...
Le 6D, c'est une déclinaison
légère du 24x36 chez Canon. Un peu comme les D6x0 et D750 chez Nikon... c'est juste une question de gamme.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 08, 2015, 18:22:37
Nikon, je n'aime pas, manque de dynamique, jpg dégueulasse, isos à la ramasse, colorimétrie de jaune à verdâtre (à l'époque, hein ) donc passage à Fuji et le pied ! Puis série X, images, bdb, colorimétrie, isos, exposition, jpg que du bon,mais..... la puce à l'oreille. J'ai écrit la dessus. Je suis persuadé que ça ne durera pas. Mon mâts principal est vieux et n'aura pas de successeur (s5), je passe donc chez Canon 6 ans après.
Je n'aime pas non plus la dominante jaune/vert de base des Nikon. Mais tu sais aussi bien que moi que c'est un choix "constructeur" : quand tu développes tes RAW avec un éditeur tiers, bien souvent, les dominantes des marques ont tendance à se mélanger (et se perdre ?)...
En ce qui concerne Canon, qui délivre, je trouve, des Jpeg plus équilibrés par défaut, tu auras une dominante mage... après, c'est une question de goûts.
Citation de: Verso92 le Octobre 08, 2015, 20:01:57
Comment veux-tu qu'on te prenne au sérieux, alors que tu biaise les arguments pour qu'ils aillent dans ton sens, avec une mauvaise foi rarement atteinte ?
Pourquoi ? Explique stp.tu as comparé un D200 et un 6D ? Rien à voir avec un x10 ok mais c'est avec les s5 que je fais le gros boulot ! Après qualité photo, tous les boîtiers font du bon aujourd'hui même Nikon hein, , ça reste des préférences individuelles. Mais la série X en équipement principal, non.
Et encore aujourd'hui, passer du S5 au FF c'est possible à moindre frais (toutes proportions gardees), ce qui ne l'était pas hier.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 08, 2015, 18:22:37
Puis série X, images, bdb, colorimétrie, isos, exposition, jpg que du bon,mais..... la puce à l'oreille. J'ai écrit la dessus. Je suis persuadé que ça ne durera pas.
Donc tu changes de matos aujourd'hui parce que potentiellement celui de demain ne sera aussi bien que les séries actuelles... ::)
Citation de: fski le Octobre 08, 2015, 19:00:15
Fuji sort depuis 3-4 ans des boitiers qui sont clairement beaucoup trop cher pour ce qu'ils offrent, surtout si on compare la concurrence.
Personellement en Apsc hybride avec les cailloux XF j'ai (et j'ai pas l'impression d'être le seul) pas vu de concurrence, et sans même parler de prix.
Citation de: fski le Octobre 08, 2015, 19:00:15
Tout comme chaque fois que je lis qu'on a pas qu'un RAF n'apporte rien sur Fuji...ce me fait sourire...
Je comprends mais la plupart n'ont pas besoin de Raf mais de technique en post.
Citation de: fski le Octobre 08, 2015, 19:00:15
comme un RAW dans lightroom demande autant de temps qu'un JPG pour etre traite...tu nous ecrira peut etre un autre post sur ton blog a ce sujet ;)
Y a 5ans peut être plus aujourd'hui.
A passer 2min sur son Raw autant faire du jpeg chez Fuji tu auras à peu de chose près les mêmes résultats.
Pour balayer un Jpeg fait au xe2 à 50mm avec son 18-55, même avec un raw de d800e monté au 50 makro je peux t'assurer que t'y passe bien plus de 2min. C'est là que beaucoup se font d'illusion.
Exploiter ses Raw ça demande bien plus que télécharger le module de correction de son Apn sur LR et appliquer les ou ses réglages auto.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 08, 2015, 20:00:04
Les chèvres 007 de l'Ardèche, les chèvres. ....
ne noies pas le poisson, RN, il est evident que Conan777 est ton clone...tu es malhonnête et en plus maladroit!!
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 08, 2015, 20:03:39
tu as comparé un D200 et un 6D ?
Oui.
Bien évidemment, le D200 ne tient plus la route par rapport au 6D en terme de qualité d'image (de l'eau a coulé sous les ponts, et puis, APS-C vs 24x36, aussi)... en ce qui concerne la partie
hardware, on ne joue pas dans la même catégorie, quand même (de toute façon, Canon a toujours eu du mal à sortir de
beaux boitiers "experts"...) !
Citation de: philippep07 le Octobre 08, 2015, 20:09:14
ne noies pas le poisson, RN, il est evident que Conan777 est ton clone...tu es malhonnête et en plus maladroit!!
T'es vraiment une buse......tu t'appelles pas Milan au moins ?
Citation de: Verso92 le Octobre 08, 2015, 20:09:26
Oui.
Bien évidemment, le D200 ne tient plus la route par rapport au 6D en terme de qualité d'image (de l'eau a coulé sous les ponts, et puis, APS-C vs 24x36, aussi)... en ce qui concerne la partie hardware, on ne joue pas dans la même catégorie, quand même (de toute façon, Canon a toujours eu du mal à sortir de beaux boitiers experts...) !
Ben après, les détails je m'en moque un peu. 6D ou D600 ? Bof....je préfère Canon pour le rendu et le feeling.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 08, 2015, 20:14:14
Ben après, les détails je m'en moque un peu.
Abstiens toi, dans ce cas, d'argumenter dessus...
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 08, 2015, 20:14:14
6D ou D600 ? Bof....je préfère Canon pour le rendu et le feeling.
Là, c'est une question de goûts personnels.
(en ce qui me concerne, je serais bien malheureux avec un 6D ou un D6x0...)
Citation de: adoubeur le Octobre 07, 2015, 22:08:31
Je trouve personnellement les RAF Fuji plus fins que les JPEG, donc c'est un peu mieux (à mon sens) pour de grands tirages. Il n'y a pas que la résolution d'un fichier qui compte, le "rendu" a plus d'importance je trouve.
Mais bon, dans les faits ça n'a que peu d'importance, j'ai fait des grands tirages nickels avec des photos issues de mon ancien Fuji S5 Pro (6 Mpix !), donc là avec 16 Mpix on est peinard.
Merci pour ta réponse constructive...certaines doivent en prendre de la graine.
Vt
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 08, 2015, 19:59:11
Donc, non pas consommatographe car justement mon choix est réfléchie hier comme aujourd'hui.
Comme la plus part des personnes de ce forum...
mais peut etre que TON choix reflechi a plus de valeur que le choix reflechi des autres non?
Et ca vaut pour ce sujet comme pour d'autre sujet ou tu es catégorique dans tes propos ;)
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 08, 2015, 20:03:39
Et encore aujourd'hui, passer du S5 au FF c'est possible à moindre frais (toutes proportions gardees), ce qui ne l'était pas hier.
entierement d'accord avec toi...fallais juste etre patient ;D
Citation de: benjiko le Octobre 08, 2015, 20:09:01
A passer 2min sur son Raw autant faire du jpeg chez Fuji tu auras à peu de chose près les mêmes résultats.
Pour balayer un Jpeg fait au xe2 à 50mm avec son 18-55, même avec un raw de d800e monté au 50 makro je peux t'assurer que t'y passe bien plus de 2min. C'est là que beaucoup se font d'illusion.
Exploiter ses Raw ça demande bien plus que télécharger le module de correction de son Apn sur LR et appliquer les ou ses réglages auto.
euhh la a moitie d'accord.
D'accord sur le fait que si c'est pour utiliser un JPG direct (ce que je fais avec mon X100t) pas besoin de RAF en effet.
Par contre si on veut utiliser le RAF...alors pas d'accord, car les modules LR te donne le meme JPG, que le JPg boitier...et suffit de faire RAF+JPG pour s'en rendre compte...je trouve meme le RAF un poil meilleur sur LR...mais c'est du trifouillage de poil de cul de drosophile.
Par contre, si je dois modifier mon JPG, pour relver les ombres, corriger certains point...j'estime qu'autant le faire sur du RAF.
J'aime les JPG Fuji pour 1 point: je peux les utiliser directement...si je dois passer par LR ou fastone, autant faire du RAF...
Je sais pas si je suis clair dans ma nuance ?? ??
Citation de: benjiko le Octobre 08, 2015, 20:09:01
Personellement en Apsc hybride avec les cailloux XF j'ai (et j'ai pas l'impression d'être le seul) pas vu de concurrence, et sans même parler de prix.
ahh beh en hybride APSC evidement...leur suel concurent c'est sony, et ils ont choisi une autre voie...autant dire que Fuji est seul sur son creneau...ils ont une niche, et maitre dans cette niche...
on peut meme pas les comparer a Leica eux sont sur du telemetrique.
C'est ca qui attire les gens vers Fuji...c'est un systeme qu'on peut dire quasi unique dans leur design et leur gamme de produit.
Mais cela n'empeche que si on regarde l'objet en lui meme...ils sont cher.
1000euros un X100t dont l'AF est pas des plus véloce avec une seule focale fixe...c'est un budget...belle piece, ca me donne un cote hipster, mais ca reste cher....
Citation de: Verso92 le Octobre 08, 2015, 20:19:24
Abstiens toi, dans ce cas, d'argumenter dessus...
Pourquoi ? Les détails je m'en moque car par exemple, je trouve le 6D bien construit et agréable en main alors que le s5/D200 semble indestructible (sauf le grip) mais en fait, un est mieux que l'autre à ce niveau mais les deux peuvent durer des années sans problèmes de construction, donc je me moque de cette différence mais je peux aussi argumenter sur l'un ou l'autre. Je m'en moque pour mon usage.
Citation de: philippep07 le Octobre 08, 2015, 20:09:14
ne noies pas le poisson, RN, il est evident que Conan777 est ton clone...tu es malhonnête et en plus maladroit!!
Heuuuu philippep07 on se connait?
Pour info, j'ai un D200, un D7000, un D700 et un pentax MX-1. Marrant non? Tu as vu je n'ai pas de Fuji et je suis plutôt Nikon ;)
Alors pour le clone de RN tu repasseras hein? ...
Je pense que RN est un peu abrupte et maladroit dans ses réponses. Ce que tu prends pour de la mauvaise foi je l'appelle un point de vue qui n'est pas le miens.
Bref on est pas d'accord.
Pour ce qui est du ton employé, même si les interventions de Verso sont excellentes elles ne sont pas moins abrupte que celle de RN pourtant il arrive à s'imposer sur le forum et personne ne lui reproche. Étonnant non?
Citation de: fski le Octobre 08, 2015, 21:48:47
ahh beh en hybride APSC evidement...leur suel concurent c'est sony, et ils ont choisi une autre voie...autant dire que Fuji est seul sur son creneau...ils ont une niche, et maitre dans cette niche...
Les objectifs sont en effet très loin de ce qu'on trouve chez fuji en kit.
Citation de: fski le Octobre 08, 2015, 21:48:47
Mais cela n'empeche que si on regarde l'objet en lui meme...ils sont cher.
1000euros un X100t dont l'AF est pas des plus véloce avec une seule focale fixe...c'est un budget...belle piece, ca me donne un cote hipster, mais ca reste cher....
Cher c'est relatif à la qualité qu'il y'a derrière.
450€ dans un d3200 c'est pour moi hors de prix.
Les occasions garanties ça existe, pour ce même budget j'ai acquis mon xe2+18-55+14 et le tout à a peine 8mois dans un état neuf ou presque.
Citation de: Verso92 le Octobre 08, 2015, 20:19:24
.......
(en ce qui me concerne, je serais bien malheureux avec un 6D ou un D6x0...)
Je n'ai aucun soucis à ce niveau. Je fais même encore au D40 ! (qui dans certaines conditions est très bon et il fonctionne impeccable 7 ans apres)
Citation de: root_66 le Octobre 09, 2015, 08:24:03
Je considère qu'en numérique, c'est le X100(...s, ou T) qui a le plus bouleversé ma pratique photo
Oui je l'aime bien moi mon X100t...
mais ca fait hipster ;D ;D ;D meme le prince Harry en a 1 ;D
C'est quand meme une "retro camera" avec son reglage de l'aperture sur la bague, et ses boutons au dessus...
c'est clair, dans la rue ca attire le regard de gens qui ce demandent si ca ne serait pas un argentique ;D
j'ai meme eut le sentiment que Fuji a utiliser ce boitier et le Xpro comme boitier phare de sa gamme...parce qu'apres...c'est quand meme un peu chelou les autres (a mon gout)
Citation de: benjiko le Octobre 09, 2015, 07:58:36
Les objectifs sont en effet très loin de ce qu'on trouve chez fuji en kit.
euhhh "tres loin"...c'est un peu fort...j'ai vu ce que donne le A6000, et ses objectif dire que c'est loin d'un XE2 faut pas pousser meme dans le sorties quand meme.
Pareil pour le prix:
un D3200+18-55
427 euros (fnac.com)
un Xe-2+18-55
854 euros (fnac.com)
faut pas faire croire que la tres faible difference de photo entre les 2 justifie le double du prix
Citation de: fski le Octobre 09, 2015, 09:17:24
faut pas faire croire que la tres faible difference de photo entre les 2 justifie le double du prix
oui, mais la différence de viseur, d'ergonomie, de poids et d'encombrement peut-être ;)
Citation de: fski le Octobre 09, 2015, 09:17:24
faut pas faire croire que la tres faible difference de photo entre les 2 justifie le double du prix
Tu compares deux gammes différentes (entrée de gamme chez Nikon et moyen/haut de gamme chez Fuji), il est normal que les prix ne soient pas les mêmes. Si tu prends un D7200 qui est plus ou moins au même niveau de gamme que le XE2/XT1 on est dans les mêmes prix.
Citation de: root_66 le Octobre 09, 2015, 08:24:03
Je considère qu'en numérique, c'est le X100(...s, ou T) qui a le plus bouleversé ma pratique photo
Je connais quelqu'un qui a tout revendu et qui n'utilise désormais plus que son X100T pour toute sa photographie, et il s'en félicite tous les jours.
Citation de: Jinx le Octobre 09, 2015, 09:56:02
Tu compares deux gammes différentes (entrée de gamme chez Nikon et moyen/haut de gamme chez Fuji), il est normal que les prix ne soient pas les mêmes. Si tu prends un D7200 qui est plus ou moins au même niveau de gamme que le XE2/XT1 on est dans les mêmes prix.
on a pas du essayer les meme...
Limite ok on le compare avec un D5300...mai salors avec un D7200...la vache ...il y a des comparaisons que me sidère...c'est incroyable...on vit pas dans le meme monde...
Du coup le X pro tu le compare a quoi? un D800 un D4 peut etre...c'est le flagship de fuji apres tout...
Citation de: Conan777 le Octobre 09, 2015, 09:50:47
oui, mais la différence de viseur, d'ergonomie, de poids et d'encombrement peut-être ;)
ca fait cher quand meme la différence d'ergonomie, de poids et d'encombrement
Citation de: fski le Octobre 09, 2015, 11:47:28
ca fait cher quand meme la différence d'ergonomie, de poids et d'encombrement
Encore une fois oui... et non. C'est seulement une question de point de vue.
Va voir chez leica, ils n'ont pas l'air de trouver que le rapport prix/poids/qualité des images soit en leur défaveur...
Pourtant c'est combien déjà le moindre petit leica?
Tout est relatif disait quelqu'un...
Citation de: fski le Octobre 09, 2015, 11:47:28
on a pas du essayer les meme...
Limite ok on le compare avec un D5300...mai salors avec un D7200...la vache ...il y a des comparaisons que me sidère...c'est incroyable...on vit pas dans le meme monde...
Je te parle de gamme et non pas de caractéristiques.
Le D3200 est un boitier d'entrée de gamme, relativement simplifié notamment dans ses menus pour photographe occasionnel.
Le X-E2 est une boitier milieu/haut de gamme pour photographe averti/expert.
Voila pourquoi l'un est plus cher que l'autre, rien de plus.
Tu interprètes pas mal les propos à ta sauce.
Je me permets d'apporter quelques rectifications :
Citation de: fski le Octobre 09, 2015, 09:17:24
euhhh "tres loin"...c'est un peu fort...j'ai vu ce que donne le A6000, et ses objectif dire que c'est loin d'un XE2 faut pas pousser meme dans le sorties quand meme.
j'ai dit qu'il n'y a pas de concurrence, toi "tu as vu", les autres ont constatés :
Les numériques : Le rendu de couleur et la dynamique sont excellents mais ce qui plombe le plus l'Alpha 6000 est, une fois de plus, son zoom 16-50 mm OSS du kit
Focus numérique : l'optique 16-50 mm proposée dans certains kits est beaucoup moins convaincante.
Le monde de la photo : Ce zoom correspond à un modèle de base de reflex numérique
Les numériques : Côté sensibilité, nous retrouvons l'excellent comportement du x100s ... Seuls les meilleurs appareils plein format parviennent à faire mieux.
Le monde de la photo : mais se compare aux zooms de série expert des reflex APS,
Question source, ça vaut ce que ça vaut mais c'est le même fond partout.
En plus du capteur les cailloux Xf comptent parmi les meilleurs à ce niveau.
Citation de: fski le Octobre 09, 2015, 09:17:24
Pareil pour le prix:
un D3200+18-55 427 euros (fnac.com)
un Xe-2+18-55 854 euros (fnac.com)
faut pas faire croire que la tres faible difference de photo entre les 2 justifie le double du prix
1 - Je ne compare pas le prix des deux boitiers. Je dis 427€ pour un d3200 c'est très cher payer, je préfère mettre deux fois plus dans Zeiss, ou un G j'aurais la certitude de ne pas avoir balancer mon argent par la fenêtre.
2 - Toi tes références c'est la fnac moi la cote CI (qui plus est pour un boitier en plus remplacé au catalogue) : 530€ pour le kit fuji libre à toi de payer plus cher.
3 - Les deux zooms que tu sites n'ont que leurs ranges en commun, tu t'en rends compte ?
Bonnes photos à tous, le principal.
Citation de: Jinx le Octobre 09, 2015, 11:56:54
Je te parle de gamme et non pas de caractéristiques.
Ahhh
beh me voila rassure...on parle de gamme pas de caractéristiques autant pour moi... ou avais-je la tete, discuter des caractéristiques pour comparer un prix...
Citation de: benjiko le Octobre 09, 2015, 11:57:28
2 - Toi tes références c'est la fnac moi la cote CI (qui plus est pour un boitier en plus remplacé au catalogue) : 530€ pour le kit fuji libre à toi de payer plus cher.
ahhh genial...la prochaine fois que ja vais au magasin, je leur dit"vous me faites le prix de la Cote CI hein? non parce moi le prix du marche je m'en fout...ce qui compte c'est la Cote de CI...
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 08, 2015, 15:11:47
A ce propos, les 400 euros, bon passe. Mais le plus important est que Fuji n'à pas les pièces pour réparer ! Un boîtier à 520 euros qui a 4 ans à jeter car Fuji ne peut plus réparer.
C'est une machine qui fabrique pour pas cher. C'est un humain qui répare pour très cher.
Pourquoi produire et stocker des pièces détachées si le coût de la réparation est supérieur au coût de la production?
Si tu n'es pas content fait en sorte que l'humain qui répare coûte moins cher (tu vas te faire des potes) ou achète du matos tellement cher que le coût de main d'œuvre de sa réparation devient négligeable par rapport au coût de fabrication s'il tombe en panne (d'autres potes en perspective...)
Citation de: fski le Octobre 09, 2015, 12:48:40
Ahhh
beh me voila rassure...on parle de gamme pas de caractéristiques autant pour moi... ou avais-je la tete, discuter des caractéristiques pour comparer un prix...
Comment veux-tu comparer les caractéristiques de deux systèmes sensiblement différents, l'un est un reflex l'autre est un hybride.
Tu vas baser ton évaluation du prix sur quoi ? L'AF plus rapide sur le reflex ? Ok mais il n'a pas d'EVF avec prévisualisation de l'exposition qui fait la force de l'hybride... Exemple parmi d'autres évidemment. Il serait plus pertinent de comparer les reflex entre eux et les hybrides entre eux d'ailleurs.
En revanche on peut comparer des gammes, comme je l'ai expliqué. Un boitier d'entrée de gamme est forcément moins cher qu'un boitier de plus haut de gamme. Une Swatch est aussi moins chère qu'une Tag-Heuer, pourtant les deux donnent l'heure... ;)
Pour ma part j'ai tout vendu mon matos canon , 5D2 et 6D et objectifs série L pour un fuji XT10 et le 18/55 du kit , le 56 F1.2 , le 23 F1.4 et il me reste de l'argent pour un 2EME XT10 et le 55/200 . Je suis ravi de fuji et je ne regrette pas du tout mes canon . Pouvoir voir en temps réel le profondeur de champs , l'expo , le style de film , l'histogramme .... 8i/S , panorama , le poids , la monté en iso très bonne , des photos a F1.2 piqué , pas de problème de calage de l'autofocus ...; j'en passe et j'en passe , après oui l'autonomie est moins bonne , c'est un aps-c de seulement 16MP mais le rendu direct jpg est vraiment superbe ( enfin pour moi ) je me régale a faire des photos . Tout le monde a une façon de faire , de voir , certains aime quant c'est lourd et costaud , d'autre quant c'est lésé etc.... il en faut pour tous et c'est très bien :) l'important c'est de ce faire plaisir non ?
Citation de: fski le Octobre 09, 2015, 13:04:57
la prochaine fois que ja vais au magasin, je leur dit"vous me faites le prix de la Cote CI hein? non parce moi le prix du marche je m'en fout...ce qui compte c'est la Cote de CI...
Un peu de lecture Le prix de marché est le prix des biens et services déterminés par l'offre et la demande (Wikipedia comme ça tout le monde comprend)
La Cote de l'Occasion Chasseur d'Images a pour but de rechercher le juste prix du matériel photo d'occasion, celui qui préserve à la fois les intérêts du vendeur et de l'acheteur
Acheter du neuf qui a presque 50% de décote une fois payé c'est pertinent ?
Tu saisis concrètement les différences entre le 18-55 Nikon vs Fuji quelquesoit le capteur que tu y colles derrière ?
Que la photo c'est avant tout un résultat et pas une gamme ?
... Si c'est pas le cas je peux rien faire.
La première qualité d'un photographe pour moi c'est la curiosité mais bon à l'inverse de toi en 6ans de forum je n'ai posté que 156 fois.
Et la pertinence de tes propos me rassure dans ce sens, j'apprends bien plus derrière mon appareil.
Citation de: macfred26 le Octobre 09, 2015, 17:21:35
Pour ma part j'ai tout vendu mon matos canon , 5D2 et 6D et objectifs série L pour un fuji XT10 et le 18/55 du kit , le 56 F1.2 , le 23 F1.4 et il me reste de l'argent pour un 2EME XT10 et le 55/200 . Je suis ravi de fuji et je ne regrette pas du tout mes canon . Pouvoir voir en temps réel le profondeur de champs , l'expo , le style de film , l'histogramme .... 8i/S , panorama , le poids , la monté en iso très bonne , des photos a F1.2 piqué , pas de problème de calage de l'autofocus ...; j'en passe et j'en passe , après oui l'autonomie est moins bonne , c'est un aps-c de seulement 16MP mais le rendu direct jpg est vraiment superbe ( enfin pour moi ) je me régale a faire des photos . Tout le monde a une façon de faire , de voir , certains aime quant c'est lourd et costaud , d'autre quant c'est lésé etc.... il en faut pour tous et c'est très bien :) l'important c'est de ce faire plaisir non ?
J'espère que tu n'as pas tout casse la vaisselle aussi :)
Pour être sérieux, j'approuve à 100% ton propos.
Citation de: macfred26 le Octobre 09, 2015, 17:21:35
Pour ma part j'ai tout vendu mon matos canon , 5D2 et 6D et objectifs série L pour un fuji XT10 et le 18/55 du kit , le 56 F1.2 , le 23 F1.4 et il me reste de l'argent pour un 2EME XT10 et le 55/200 . Je suis ravi de fuji et je ne regrette pas du tout mes canon .
Le 55-200 ne te décevra pas non plus!
Citation de: philippep07 le Octobre 09, 2015, 21:07:53
Le 55-200 ne te décevra pas non plus!
Oui je l'ai tester vite fait et il m'a vraiment surpris :)
Citation de: macfred26 le Octobre 09, 2015, 21:19:36
Oui je l'ai tester vite fait et il m'a vraiment surpris :)
Je l ai
Il est vraiement tres tres bien
Et agreablement surpris de la stab
Citation de: philippep07 le Octobre 09, 2015, 21:07:53
Le 55-200 ne te décevra pas non plus!
Il sera mon prochain achat étant déjà très satisfait du 18-55.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 08, 2015, 22:10:55
Pourquoi ? Les détails je m'en moque car par exemple, je trouve le 6D bien construit et agréable en main alors que le s5/D200 semble indestructible (sauf le grip) mais en fait, un est mieux que l'autre à ce niveau mais les deux peuvent durer des années sans problèmes de construction, donc je me moque de cette différence mais je peux aussi argumenter sur l'un ou l'autre. Je m'en moque pour mon usage.
Le problème n'est pas là, mais à l'utilisation au quotidien...
Citation de: Refleurissement le Octobre 09, 2015, 08:26:27
Je n'ai aucun soucis à ce niveau. Je fais même encore au D40 !
Tant mieux pour toi !
Citation de: Jinx le Octobre 09, 2015, 09:59:17
Je connais quelqu'un qui a tout revendu et qui n'utilise désormais plus que son X100T pour toute sa photographie, et il s'en félicite tous les jours.
Ça je peux comprendre
Citation de: Verso92 le Octobre 09, 2015, 23:34:51
Le problème n'est pas là, mais à l'utilisation au quotidien...
Tant mieux pour toi !
Oui. L'ergonomie "pro" est mieux. C'est indéniable. Mais l'ergonomie du 6D est tout à fait satisfaisante au quotidien (ce week end j'ai beaucoup fait avec), idem par exemple pour le D80 qui me convenait bien.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 12, 2015, 22:31:27
Oui. L'ergonomie "pro" est mieux. C'est indéniable.
En fait, étant amateur, je me fiche de savoir si l'ergonomie est "pro" ou pas (en plus, j'ai passé l'âge des porteurs du signes,
if ever).
Je veux juste que l'appareil se fasse oublier et fasse ce que je lui dis, c'est tout...
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2015, 22:38:10
Je veux juste que l'appareil se fasse oublier et fasse ce que je lui dis, c'est tout...
Ah bon ! Alors l'ergonomie "amateurs est suffisante", car l'habitude et l'expérience du boîtier remplacent le reste.
Je suis plutôt d'accord avec Verso, j'aime utiliser un boîtier qui me donne un accès facile à tous les paramètres de prise de vue (temps de pose, diaph, ISO, correction d'expo, type de mesure de lumière, mode AF...), sans avoir à entrer dans un menu.
Sans parler d'un grand viseur...
Et ça, ce n'est possible que sur un boîtier expert / pro.
Pour en revenir au sujet de ce fil
RAF utile : oui !
RAF obligatoire : non sauf cas particuliers
Citation de: Powerdoc le Octobre 13, 2015, 10:53:02
RAF utile : oui !
RAF obligatoire : non sauf cas particuliers
Ohhh comme c'est super bien resume...
+1
Citation de: Powerdoc le Octobre 13, 2015, 10:53:02
Pour en revenir au sujet de ce fil
RAF utile : oui !
RAF obligatoire : non sauf cas particuliers
Tout est dit
Reste à savoir (pour remettre 100 balles dans le nourrain :D ) pourquoi puisque le raw est utile et non obligatoire sauf cas particuliers, il faudrait s' ennuyer à utiliser deux process différents pour traiter ses fichiers : l' un en jpeg l' autre en raw. Autant s' habituer au "mieux-disant", le raw, et s' exercer par la pratique à son développement, non ?
Citation de: Amaniman le Octobre 13, 2015, 11:13:24
Reste à savoir (pour remettre 100 balles dans le nourrain :D ) pourquoi puisque le raw est utile et non obligatoire sauf cas particuliers, il faudrait s' ennuyer à utiliser deux process différents pour traiter ses fichiers : l' un en jpeg l' autre en raw. Autant s' habituer au "mieux-disant", le raw, et s' exercer par la pratique à son développement, non ?
parce que si tu utilise ton JPG directement, pas besoin de RAW.
Par contre si tes JPG finissent dans LR ou autre...alors la oui je suis d'accord autant faire du RAW ;D
Citation de: Amaniman le Octobre 13, 2015, 11:13:24
Reste à savoir (pour remettre 100 balles dans le nourrain :D ) pourquoi puisque le raw est utile et non obligatoire sauf cas particuliers, il faudrait s' ennuyer à utiliser deux process différents pour traiter ses fichiers : l' un en jpeg l' autre en raw. Autant s' habituer au "mieux-disant", le raw, et s' exercer par la pratique à son développement, non ?
Parce que le postraitement aujourd'hui pour l'immense masse de photos que je peux voir ici ou là c'est de l'infographie. La photo c'est de la privé de vue et surtout de la capture de lumière.
Or, une bonne prise de vue, avec une bonne lumière, ben ça n'a pas besoin de traitement en numérique, le boîtier sait faire. Mieux que nous.
Infographie et photo, la confusion vient du fait que les outils sont les mêmes en 2015.
Sauf que comme d' hab', tu généralises trop vite : post-traitement n' est pas infographie, pour moi et, j' en suis certain, pour beaucoup d' autres.
Une bonne prise de vue, avec une bonne lumière, peut avoir besoin d' affinages (en réalité je pense même "a toujours besoin"), à mon goût et pas à ceux du développeur-ingénieur, même de chez Fuji.
Pour moi, sauf à vouloir restituer au plus proche la scène photographiée, le JPG ne m'offre qu'un nombre limité de choix parmi la palette proposée (les profils Provia, Velvia, Chrome, etc).
Si je dois travailler en JPG il me faudra choisir à l'avance un rendu, le meilleur possible (ou le moins pire, c'est selon). C'est encore plus problématique en N&B. Certes le JPG me permet toujours d'ajuster légèrement l'image dans Lightroom mais avec une latitude limitée si je ne veux pas dégrader la photo ou arriver rapidement aux frontières du possible.
Le JPG et ses profils me font toujours penser aux modes scènes sur les boitiers : un moyen simple et rapide d'obtenir un résultat prêt à l'emploi, mais avec moins de souplesse qu'en configuration maitrisée.
C'est pour cette raison que je ne fais que du RAW, car je ne veux avoir comme limite au post-traitement que celles imposées par les performances de l'appareil, mais aussi traiter une image neutre à partir de laquelle je peux effectuer toutes les variantes qui m'intéressent.
Travailler en JPG ou en RAW doit être une préférence personnelle, ni l'un ni l'autre ne peut s'imposer comme référence, comme je l'ai déjà écrit ce sont deux outils à notre disposition et chacun peut choisir l'outil qui lui convient le mieux !
Comme le dit Jinx, prendre une photo en RAW, c'est ne pas laisser les ingénieur de Fuji choisir pour nous le rendu de la photo. Choisir du JPEG, c'est laisser autrui trancher à notre place. Aucun jugement de valeur sur le photographe, uniquement de la technique.
Pas plus compliqué que ça, et rien à voir avec une "bonne exposition", "une photo réussie à la prise de vue est parfaite en JPEG", "le PT c'est de l"infographie" (sic) et autres choses qu'on lit de façon récurrente.
Citation de: NarayamaBushiko le Octobre 13, 2015, 13:30:03
Comme le dit Jinx, prendre une photo en RAW, c'est ne pas laisser les ingénieur de Fuji choisir pour nous le rendu de la photo. Choisir du JPEG, c'est laisser autrui trancher à notre place. Aucun jugement de valeur sur le photographe, uniquement de la technique.
Pas plus compliqué que ça, et rien à voir avec une "bonne exposition", "une photo réussie à la prise de vue est parfaite en JPEG", "le PT c'est de l"infographie" (sic) et autres choses qu'on lit de façon récurrente.
Tout à fait, et RN aime les rendus fuji tels qu'ils sont et c'est son choix. Perso, je préfère aussi les RAW pour les raisons que tu cites (je suis en Nikon). En fonction des sujets et des ambiances, j'aime avoir des rendus différents que je maîtrise totalement indépendamment d'une exposition 'parfaite', ou d'une lumière difficile et/ou inexistante. AMHA quand RN parle d'infographie, c'est qu'il constate en regardant les images de certains forumeurs que les traitements appliqués au photos se rapproche de l'infographie, ce qui n'est pas faux selon moi.
De là à parler d'infographie je dirais qu'il pousse la provoque => et ça marche.
Citation de: Conan777 le Octobre 13, 2015, 13:41:14
AMHA quand RN parle d'infographie, c'est qu'il constate en regardant les images de certains forumeurs que les traitements appliqués au photos se rapproche de l'infographie, ce qui n'est pas faux selon moi.
Sans doutes, mais en quoi est-ce un problème ?
Je peux te montrer une de mes photos post-traitée à mort, en dehors du fait qu'elle te plaise ou pas, tu ne sauras jamais si elle correspond à ce que l'appareil a capturé : tu ne jugeras que l'image elle même et pour moi c'est ça l'essentiel.
Citation de: Jinx le Octobre 13, 2015, 14:09:12
Sans doutes, mais en quoi est-ce un problème ?
Je peux te montrer une de mes photos post-traitée à mort, en dehors du fait qu'elle te plaise ou pas, tu ne sauras jamais si elle correspond à ce que l'appareil a capturé : tu ne jugeras que l'image elle même et pour moi c'est ça l'essentiel.
Pour moi ce n'est pas un problème!
Si tu me montres une de tes photos post-traitées à mort je pense que je le verrais, que cela me plaise ou non. Le rendu HDR par-exemple: on sait que c'est du post-traitement, parfois c'est plutôt bien foutu, mais la plupart du temps que c'est caricaturale (AMHA bien sûr)! Certains sont fans des post-traitements et d'autres non, en quoi l'un est meilleurs que l'autre?
A-t-on le droit de penser différemment de toi ou de RN sans être regarder de haut? Que c'est lourd ces batailles de clochers... ;) ;) ;)
Citation de: Conan777 le Octobre 13, 2015, 14:34:35
A-t-on le droit de penser différemment de toi ou de RN sans être regarder de haut? Que c'est lourd ces batailles de clochers... ;) ;) ;)
Je t'ai donné le sentiment de te regarder de haut ?
Puisque le JPeg est le choix des ingénieurs ( comme les différentes pellicules du temps de l ' argentique ) et que le Raw est " autre " , est ce que j 'aurai la même image brute de raw avec un canon , nikon ou autre marque ? comment un raw peut il être neutre , par rapport à quoi ?
Merci .
Citation de: marsupioux le Octobre 13, 2015, 14:45:06
Puisque le JPeg est le choix des ingénieurs ( comme les différentes pellicules du temps de l ' argentique ) et que le Raw est " autre " , est ce que j 'aurai la même image brute de raw avec un canon , nikon ou autre marque ? comment un raw peut il être neutre , par rapport à quoi ?
Merci .
Le RAW est la photo "brute de capteur" sur laquelle aucun réglage boitier de type balance des blancs, saturation, luminosité, contraste, accentuation, correction d'objectif, colorimétrie, ... n'est appliqué.
C'est donc une image neutre* sur laquelle tu travailles en post-traitement, contrairement à un JPEG qui aura reçu toutes les corrections du boitier de manière irréversible.
* bien que dépendante de l'algorithme de dématriçage propre à chaque logiciel
Citation de: Conan777 le Octobre 13, 2015, 13:41:14
De là à parler d'infographie je dirais qu'il pousse la provoque => et ça marche.
Non non. Par exemplei , les photos de verso c'est du postraitement. Mais la majorité (pas toutes) des photos sur le fil critique sont de l'infographie.
En clair, quand tu optimises c'est du postraitement, quand tu retouchés "grave" avec changement de couleurs, effacement, incrustation.... ce n'est plus de la photo.
Pour le n&b, c'est un cas d'école. J'aime la demarche leica monochrome. Disons que la seule optimisation de la transformation de la couleur en n&b c'est du postraitement.
Citation de: Jinx le Octobre 13, 2015, 14:43:48
Je t'ai donné le sentiment de te regarder de haut ?
Non pas du tout, mais vos discutions tournent en rond car vous feignez de ne pas vous comprendre. ;)
Vous n'avez pas la même façon de voir la photo. Lui préfère le jpg fuji, toi le RAW et vous avez tous les 2 des excellentes raisons d'avoir fait ce choix => Tout est dit passons à autre chose.
Perso, avec mes Nikon je post-traite tous mes fichiers car je trouve les .jpg trop ci ou pas assez cela. Je me rends compte que je suis peut-être un éternel insatisfait...
Un collègue vient de me prêter un XT-10 jusqu'à jeudi. Je vais le tester et voir ce qu'il en est des .jpg fuji. Sachant que si jamais je switch, je ferais toujours du RAW+jpg (car je suis un éternel insatisfait).
Ce que j'attends lors du test de ce XT-10? Moins de poids, moins de place et plus .jpg à mon gout sans passer par la case post-prod.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 13, 2015, 14:58:29
Non non. Par exemplei , les photos de verso c'est du postraitement. Mais la majorité (pas toutes) des photos sur le fil critique sont de l'infographie.
En clair, quand tu optimises c'est du postraitement, quand tu retouchés "grave" avec changement de couleurs, effacement, incrustation.... ce n'est plus de la photo.
Pure contradiction de ta part, car selon toi
- PT c'est de l'infographie (dans 99% des cas, sauf Verso (!))
- JPEG boitier c'est
naturel.
Hors, le JPEG boitier qui interprète le RAW à la sauce des ingés de Fuji, c'est du PT sur lequel tu n'as aucune maitrise et c'est de l'
algorithmique graphique (aucune intention artistique dans une optimisation de balance des blancs ou dans un profil VELVIA/PROVIA, ce ne sont que des fonctions de transfert). Qu'est-ce qui est le plus éloigné d'une motivation artistique qu'un algo (ça se discute, bien sûr, car les algos produisent aussi des images artistiques, Cf. les ensembles de Mandelbrot) ?
Bref, fait du PT sur un RAW, ce sera forcément plus éloigné de l'infographie que tu honnis que de prendre un JPEG boitier ;D
[je précise que je suis totalement en désaccord sur la dichotomie PT/infographie : pour moi, l'artiste fait ce qu'il veut et est de la photographie ce qu'il choisit d'appeler par ce nom]
Infographie :
Application de l'informatique à la représentation graphique et au traitement de l'image.
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/Infographie/42984 (http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/Infographie/42984)
Toute image issue d'un appareil photo numérique que ce soit un JPEG natif (post-traité en interne) ou un RAW post-traité sur ordinateur, est par définition à classer dans la catégorie de l'infographie.
La distinction devrait plutôt se faire entre photographie traditionnelle et photo-manipulation / photo-composition.
Citation de: NarayamaBushiko le Octobre 13, 2015, 15:58:03
Bref, fait du PT sur un RAW, ce sera forcément plus éloigné de l'infographie que tu honnis que de prendre un JPEG boitier ;D
Oui et non... et si le JPEG boitier fait 95% du travail que tu ferais en PT? Dans ce cas, tu seras forcément plus proche du PT que de l'infographie...
Citation[je précise que je suis totalement en désaccord sur la dichotomie PT/infographie : pour moi, l'artiste fait ce qu'il veut et est de la photographie ce qu'il choisit d'appeler par ce nom]
Non, la langue française est plutôt bien faite, tout est très bien définit: la photographie (écrire avec les photons), le post-traitement de la photographie (le travail d'une photographie après la prise de vue) et l'infographie (la création d'une image par ordinateur). L'image est au cœur de chacun de ces domaines et si il est vrai que le PT et l'infographie peuvent se rejoindre dans certains cas, l'infographie pur s'éloigne franchement de la prise de vue. Après on interdit personne d'appeler ça de la photographie, mais on peut se permettre de mettre un doute sur sa définition de ce qu'est la photographie...
Oui, mais non, dès que c'est échantillonné sur le capteur et devenu une matrice de bits, c'est de l'algo numérique, une sous-branche de l'infographie ;)
C'est pour ça que cette distinction est vaine !
Citation de: Jinx le Octobre 13, 2015, 16:06:46
Infographie :
Application de l'informatique à la représentation graphique et au traitement de l'image.
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/Infographie/42984 (http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/Infographie/42984)
Toute image issue d'un appareil photo numérique que ce soit un JPEG natif (post-traité en interne) ou un RAW post-traité sur ordinateur, est par définition à classer dans la catégorie de l'infographie.
La distinction devrait plutôt se faire entre photographie traditionnelle et photo-manipulation / photo-composition.
Non. Comment appelles-tu dans ce cas là un négatif développé et tiré' par un laboratoire (prestigieux ou non)? De la photo-manipulation?
Le choix de la péloch' faisait débat à l'époque... Maintenant, on a 'portrait', 'paysage', ou astia, velvia, chrome pour parler langage fuji.
C'est bien "français" ce type de discussion, ce besoin de ranger, classer, hiérarchiser et mettre des étiquettes.
Infographie ou photographie, on s'en branle. Tout ça, pour pouvoir dire, "Moi Mossieu, je fais de la Photographie.... les autres font de l'infographie (de la merde quoi !)"
Par définition, aucune image n'est naturelle, aucune. Il y a toujours un traitement, même le fameux JPEG Direct boitier, si noble, et si pur.....
On le paramètre bien dans l'appareil non ? Couleur de -4 à +4, contraste, finesse, sharpen, DR, etc ..... Alors, même le JPEG direct c'est de l'infographie.
Bref, tout ça dépend de l'endroit où l'on place le curseur ..... mais ça ne sert à rien ce type de debat.
Citation de: Conan777 le Octobre 13, 2015, 16:19:15
Non. Comment appelles-tu dans ce cas là un négatif développé et tiré' par un laboratoire (prestigieux ou non)? De la photo-manipulation?
Le choix de la péloch' faisait débat à l'époque... Maintenant, on a 'portrait', 'paysage', ou astia, velvia, chrome pour parler langage fuji.
Le choix de la péloch correspond aux profils boitiers que tu vas choisir.
Ce que j'appelle photo-manipulation c'est changer quelque chose dans la photo d'origine, par exemple retirer un lampadaire ou un personnage.
Mais même ça, pour moi, ça n'a aucune importance et ne doit pas être plus réducteur qu'une photographie non altérée. Ce qui compte c'est l'image finale, comment cette image a été faite on s'en fout royalement.
On est bien d'accord ;)
Citation de: Lomatope le Octobre 13, 2015, 16:59:57
On est bien d'accord ;)
Après je peux comprendre que ceux qui ne sont pas des pros de la retouche sur Photoshop puissent être frustrés de ne pas pouvoir produire des images qui "claquent", par exemple sur 500px tu peux être certain que presque toutes les photos en 1ère page sont impossibles à réaliser sans post-traitement lourd et, souvent, photo-manipulation, du coup celui qui ne fait que de la photographie traditionnelle peut se sentir un peu écoeuré par tant de "fake".
Citation de: NarayamaBushiko le Octobre 13, 2015, 13:30:03
Comme le dit Jinx, prendre une photo en RAW, c'est ne pas laisser les ingénieur de Fuji choisir pour nous le rendu de la photo. Choisir du JPEG, c'est laisser autrui trancher à notre place. Aucun jugement de valeur sur le photographe, uniquement de la technique.
Pas plus compliqué que ça, et rien à voir avec une "bonne exposition", "une photo réussie à la prise de vue est parfaite en JPEG", "le PT c'est de l"infographie" (sic) et autres choses qu'on lit de façon récurrente.
Ah bon et le post traitement ce n'est pas de la technique ? la retouche d'image ce n'est pas de la technique? Passer du temps sur une image ratée ou quelconque pour lui redonner de la "couleur" ce n'est pas de la technique , . Bientôt pour faire de la retouche il faudr
Du temps de l'argentique une photo qui ne convenait pas partait à la poubelle est ce que pour autant on dénigrait le photographe ?
L'avantage d'un bon JPEG est là comme autrefois
Autant pour moi c'est parti trop vite
Bientôt pour faire de la retouche d'images il faudra avoir bac +7 ! ce n'est pas de la technique ?
Sur une photo réussie ou se trouvent le savoir faire du photographe et la technique de la retouche d'images !!!!
Citation de: bascodfr le Octobre 13, 2015, 17:41:39
Passer du temps sur une image ratée ou quelconque pour lui redonner de la "couleur" ce n'est pas de la technique
Non, c'est une erreur ;)
Une image ratée reste ratée quoi que tu fasses dessus, on ne transforme jamais une photo ratée en une photo superbe au post-traitement.
Citation de: Lomatope le Octobre 13, 2015, 16:52:24
[...]
Bref, tout ça dépend de l'endroit où l'on place le curseur ..... mais ça ne sert à rien ce type de debat.
Clairement !
Citation de: bascodfr le Octobre 13, 2015, 17:41:39
Passer du temps sur une image ratée ou quelconque pour lui redonner de la "couleur"
::) :o Y' en a encore qui croit vraiment que c' est le but du travail en raw ?! :o ::)
C'est le lieu commun sur les RAW ::)
On va atteindre les 14 pages les gars. Ne vous découragez pas, on tient le bon bout ;)
Bref, bien rigolo tous ces topics spécials troll ;D ;D ;D
Citation de: NarayamaBushiko le Octobre 13, 2015, 15:58:03
Pure contradiction de ta part, car selon toi
- PT c'est de l'infographie (dans 99% des cas, sauf Verso (!))
- JPEG boitier c'est .....
Bon là ::)
Citation de: Lomatope le Octobre 13, 2015, 16:52:24
....."Moi Mossieu, je fais de la Photographie.... les autres font de l'infographie (de la merde quoi !)"
Et là re ::) où as tu lu une hiérarchisation de ces deux domaines ? Et pour le reste de ton comm' relis un peu , ça t'évitera des contre sens..
Citation de: Amaniman le Octobre 13, 2015, 18:11:27
::) :o Y' en a encore qui croit vraiment que c' est le but du travail en raw ?! :o ::)
Et ouaye ! Because, tous les "debutants" ou plutôt les consommatographes, ils lisent les forums où "le raw c'est mieux" et vu la facilité avec la technologie et ben ça donne tout ce qu'on voit et la photo là dedans ? Y'a plus!
Alors qu'un Amaniman quand il écrit, un jinx va comprendre, car ils ont les mêmes références.
Le RN est en grande forme en ce moment. Un dernier sursaut avant l'hibernation ?
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 13, 2015, 20:32:30
Et ouaye ! Because, tous les "debutants" ou plutôt les consommatographes, ils lisent les forums où "le raw c'est mieux" et vu la facilité avec la technologie et ben ça donne tout ce qu'on voit et la photo là dedans ? Y'a plus!
Alors qu'un Amaniman quand il écrit, un jinx va comprendre, car ils ont les mêmes références.
Ne serais tu pas un peu excessif? Evite de faire des généralités peut être? Enfin , j'dis ca...
Lorsque je faisais de l'argentique, je tirais mes épreuves en labo, depuis que je fais du numérique, je fais du Raw pour développer mes photos, suite logique, après chacun fait selon ses besoins et envies, aurais tu pu laisser une personne étrangère tirer tes argentiques (à moins d'avoir une grande confiance)? Moi non, avec le numérique, je n'ai pas envie de laisser le boitier faire tout, car même si la prise de vue est bonne, le rendu n'est pas forcement celui que tu recherches, bref, la 1ere chose la plus importante en ce qui me concerne, c'est la composition/cadrage et je m'aperçois que beaucoup de personnes, même avec de très bon traitement, ne savent pas composer, après vient le PT, celui ci étant intéressant pour approfondir ta prise de vue, libre à toi de rester en jpeg ou vouloir faire du raw, chacun a ses besoins tout simplement.
Citation de: adoubeur le Octobre 13, 2015, 20:55:30
Le RN est en grande forme en ce moment. Un dernier sursaut avant l'hibernation ?
Petit à petit il construit son petit panthéon personnel ::)
Citation de: Conan777 le Octobre 13, 2015, 16:13:30
Non, la langue française est plutôt bien faite, tout est très bien définit: la photographie (écrire avec les photons), le post-traitement de la photographie (le travail d'une photographie après la prise de vue) et l'infographie (la création d'une image par ordinateur). L'image est au cœur de chacun de ces domaines et si il est vrai que le PT et l'infographie peuvent se rejoindre dans certains cas, l'infographie pur s'éloigne franchement de la prise de vue. Après on interdit personne d'appeler ça de la photographie, mais on peut se permettre de mettre un doute sur sa définition de ce qu'est la photographie...
Voilà
Citation de: Jinx le Octobre 13, 2015, 16:06:46
.....
Toute image issue d'un appareil photo numérique que ce soit un JPEG natif (post-traité en interne) ou un RAW post-traité sur ordinateur, est par définition à classer dans la catégorie de l'infographie.
La distinction devrait plutôt se faire entre photographie traditionnelle et photo-manipulation / photo-composition.
non pas tout à fait pour le classement de la photo dans l'infographie. L'infographie est une création d'images par ordinateur qui peut se passer du cliché photographique.
par contre, d'accord pour ta distinction. la confusion est née presque en même temps que la photographie elle même.
je précise pour qu'il n'y ait pas de confusion, je fais en numérique et je faisais en argentique des photos montages et des photos compositions. la nature même de l'acte photographique n'est plus : capture de la lumière. j'ajoute encore que "l'acte de création" photographique est un non sens pour moi.
il me semble, à la lecture des posts précédent, que l'analyse du phénomène photographique et des enjeux échappent à beaucoup. ça ne peut plus être une discussion de forum. j'avais animé une conférence / débat sur ce sujet autour d'une exposition.
Citation de: Lomatope le Octobre 13, 2015, 16:52:24
C'est bien "français" ce type de discussion, ce besoin de ranger, classer, hiérarchiser et mettre des étiquettes.
Infographie ou photographie, on s'en branle. Tout ça, pour pouvoir dire, "Moi Mossieu, je fais de la Photographie.... les autres font de l'infographie (de la merde quoi !)"
Non mais tu es sérieux???
Que connais-tu de mes origines? Sais-tu seulement si je suis français? Bref ::)
Quand on parle une langue, on essaye d'employer les bons mots. Un chat est un chat et c'est pas parce que tu voudras l'appeler 'un chien' que ça deviendra un chien.
Aucune hiérarchie, là-dedans; encore moins des jugements de valeurs. Faire de la photographie et faire de l'infographie n'a rien à voir, c'est un truisme... L'infographie n'est ni supérieur ni inférieur à la photographie, c'est juste différent...
Tu vois, il n'y a pas de 'besoin de ranger, classer, hiérarchiser et mettre des étiquettes', on essaye juste d'employer les bons mots pour exprimer ses idées. De ton côté, essaie donc de bien lire et de ne pas faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit (supériorité de la photo sur l'infographie).
Citation de: Conan777 le Octobre 14, 2015, 07:47:17
Non mais tu es sérieux???
Que connais-tu de mes origines? Sais-tu seulement si je suis français? Bref ::)
Quand on parle une langue, on essaye d'employer les bons mots. Un chat est un chat et c'est pas parce que tu voudras l'appeler 'un chien' que ça deviendra un chien.
Aucune hiérarchie, là-dedans; encore moins des jugements de valeurs. Faire de la photographie et faire de l'infographie n'a rien à voir, c'est un truisme... L'infographie n'est ni supérieur ni inférieur à la photographie, c'est juste différent...
Tu vois, il n'y a pas de 'besoin de ranger, classer, hiérarchiser et mettre des étiquettes', on essaye juste d'employer les bons mots pour exprimer ses idées. De ton côté, essaie donc de bien lire et de ne pas faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit (supériorité de la photo sur l'infographie).
Puisque tu veux parler français, infographie cela signifie "graphisme par informatique"et non pas "photographie informatisee" ...dire qu'une photo retouchée c' est de l'infographie, c'est reducteur non pas pour les photographes mais pour les infographistes, dont l'objectif est de faire des creations , parfois en utilisant des photos, mais pas obligatoirement..la distinction est donc nette, sauf si on veut alimenter des debats sans fin sur la question des frontieres, qui sont floues parce que les logiciels utilisés peuvent etre les mêmes (photoshop)..
Citation de: philippep07 le Octobre 14, 2015, 09:21:37
Puisque tu veux parler français, infographie cela signifie "graphisme par informatique"et non pas "photographie informatisee" ...dire qu'une photo retouchée c' est de l'infographie....
Ah ça y est, il capte .... et oui, deux domaines différents avec les mêmes outils et un amalgame de genre par une grande majorité. A tel point que la photographie meurt et la photo d'information est morte.
Citation de: philippep07 le Octobre 14, 2015, 09:21:37
Puisque tu veux parler français, infographie cela signifie "graphisme par informatique"et non pas "photographie informatisee" ...dire qu'une photo retouchée c' est de l'infographie, c'est reducteur non pas pour les photographes mais pour les infographistes, dont l'objectif est de faire des creations , parfois en utilisant des photos, mais pas obligatoirement..la distinction est donc nette, sauf si on veut alimenter des debats sans fin sur la question des frontieres, qui sont floues parce que les logiciels utilisés peuvent etre les mêmes (photoshop)..
Ai-je dis l'inverse?
Ai-je réduis l'infographie la modification de photo? Petite aparté, je ne suis pas maçon, mais si je monte un mur, je fais de la maçonnerie. Est-ce que j'ai pour autant réduit la maçonnerie au montage de mur?
1°) Un photographe prend une photo que ce soit avec une pellicule ou un capteur.
2°) Lui (ou un autre) l'a développe par informatique ou non, en fonction du choix du 1°) ou de son propre workflow
3°) Lui (ou un autre) modifie (ou non) des éléments du décors, des couleurs, fait des incrustations etc, par ordinateur (ou 'à l'ancienne') en fonction de ce qu'il veut en faire
4°) Lui (ou un autre) effectue un tirage de cette photo sur le papier de son choix ou sur support numérique (son fond d'écran, un forum, blog etc)
Bien sûr que les frontières sont devenu flous du fait des outils numériques.
Maintenant, un photographe exigeant peut maîtriser totalement ses images de la prise de vue au tirage final (numérique ou non) et même l'editing...
Il se transforme tour à tour en fonction de ses besoins/envies, en infographiste, en imprimeur, en éditeur.
Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à ça. Il n'y a pas de jugement de valeur mais un chat reste un chat même si veut que ça soit un chien.
Pour exemple, j'aime beaucoup les images de batman463. Dans ces images il y a de la photographie et de l'infographie. C'est un gros mot de le dire? Je ne le pense pas et pour moi ça ne change pas mon avis sur ces images.
J'ai la sensation que vous connotez péjorativement l'infographie... à tord.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 14, 2015, 10:31:59
Ah ça y est, il capte .... et oui, deux domaines différents avec les mêmes outils et un amalgame de genre par une grande majorité. A tel point que la photographie meurt et la photo d'information est morte.
Je ne crois pas que la photographie meurt. Beaucoup sur ce site la défende encore et pendant que nous en parlons, beaucoup d'autres en font.
C'est juste que le numérique et la baisse des coûts du matériel ont attiré de nombreux néophytes.
Néophytes qui viennent chercher des informations sur ce site, et donc qui se trouve sur-représenté. On se retrouve à devoir répondre systématiquement aux mêmes questions avec les mêmes préjugés à casser systématiquement.
Pour la photo d'information, si elle meurt, je ne crois pas que ce soit à cause de l'amalgame de genre par une grande majorité.
C'était quoi déjà le thème du fil de discussion... Ah oui, l'intérêt du RAW avec Fuji. Moi j'adore le jpg de mon X-T1 . j'ai fait toutes mes photos des US en Velvia, Si vous cherchez un peu sur le forum j'en ai mis certaines dans un autre fil fuji.
Et j'ai tout doublé en RAF histoire de. Depuis, j'ai fait tirer par photoweb 8 posters dont 5 en 50*70. Je suis reparti du Raw parce que la dynamique du capteur était moins étendue que celle sur place (c'est qu'il y a un sacré écart de lumière là bas). J'avais anticipé en sous exposant pour pouvoir récupérer ensuite du contenu dans les valeurs sombres. Le résultat me convient mieux, et si j'avais le courage je posterai des exemples.
Et aussi je repars du RAF parce que j'aime bien triturer les images sur le PC... :D je l'avoue.
Pour le livre photo je vais repartir des jpg sans post traitement. Enfin je dis ça maintenant...
Donc à la question initiale je répondrai oui, mais non.
Citation de: voxpopuli le Octobre 14, 2015, 11:31:04
C'était quoi déjà le thème du fil de discussion...
Donc à la question initiale je répondrai oui, mais non.
Le thème de la discussion est un bon vieux troll velu déjà poster et re-poster et la réponse est comme tu dis 'oui mais non' en fonction des besoins/goûts/pratiques de chacun. ;)
Ceci-dit courage la 15ème page approche. ;) ;)
Citation de: voxpopuli le Octobre 14, 2015, 11:31:04
Je suis reparti du Raw parce que la dynamique du capteur était moins étendue que celle sur place (c'est qu'il y a un sacré écart de lumière là bas). J'avais anticipé en sous exposant pour pouvoir récupérer ensuite du contenu dans les valeurs sombres. (..)
Je fais comme ça aussi , je sous expose pour ne pas cramer les ciels, puis je remonte les,ombres, ou si necessaire l'exposition localisee avec les outils dont je dispose sur lightroom.Ceci va a contresens des conseils d'exposer à droite, qui s' appuient sur des bases theoriques et qui sont peut etre justifiees, mais avec d'autres capteurs,
Citation de: philippep07 le Octobre 14, 2015, 13:33:54
Je fais comme ça aussi , je sous expose pour ne pas cramer les ciels, puis je remonte les,ombres, ou si necessaire l'exposition localisee avec les outils dont je dispose sur lightroom.Ceci va a contresens des conseils d'exposer à droite, qui s' appuient sur des bases theoriques et qui sont peut etre justifiees, mais avec d'autres capteurs,
Non, tu confonds exposer à droite et sur-exposer.
Exposer à droite veux dire exposer de telle sorte à aller les plus à droite possible
sans cramer ne serait-ce qu'une seule des couches de couleurs..
Ceci est indépendant de remonter les ombres ou de la technologie du capteur...
Je dirais à l'extrême que tu peux très bien sous-exposer sur ton appareil tout en exposant à droite. J'en conviens que cela voudrait dire que ton boitier expose mal, ce qui peut être la cas si la lumière est difficile. ;)
Citation de: Conan777 le Octobre 14, 2015, 13:53:13
Exposer à droite veux dire exposer de telle sorte à aller les plus à droite possible sans cramer ne serait-ce qu'une seule des couches de couleurs..
Et ça c'est un peu compliqué avec les Fuji qui ne montrent pas l'histogramme couleur. J'avais le même problème avec mon Canon 300D qui a été résolu avec le 40D. Ça ne rajeunit pas hein? Du coup j'expose à droite dans certains cas, mais pas des masses sinon le résultat est vraiment pire que si on avait exposé normalement. Si on sature la couche bleue dans le ciel par exemple, il peut prendre une drôle de couleur lorsqu'on ramène l'exposition à la normale en post traitement.
Citation de: Conan777 le Octobre 14, 2015, 10:42:54
Pour la photo d'information, si elle meurt, je ne crois pas que ce soit à cause de l'amalgame de genre par une grande majorité.
C'est un ensemble. "Un climat". L'histoire récente nous a montré que la reconstitution arrangée était monnaie courante. Les reporters sont out. Et je ne pense pas que ce soit forcément lié au numérique qui n'est qu'une technologie mais à la communication autour et à son usage pour le sacro saint "loisir". La vulgarisation est passé par là. Et ce mot à un sens précis.
Citation de: baséli le Octobre 14, 2015, 15:01:09
Et ça c'est un peu compliqué avec les Fuji qui ne montrent pas l'histogramme couleur. J'avais le même problème avec mon Canon 300D qui a été résolu avec le 40D. Ça ....
Avec le S5, tu exposes pour les ombres.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 14, 2015, 15:15:51
Avec le S5, tu exposes pour les ombres.
Oui, ce qui revient à décaler l'histogramme à droite. Mais pas trop. Et pas qu'avec le S5.
Le mieux étant encore d'exposer pour tout faire rentrer quand c'est techniquement possible et d'équilibrer selon sa vision au post traitement.
En faisant du RAW au départ :P
Citation de: Conan777 le Octobre 14, 2015, 07:47:17
Non mais tu es sérieux???
Que connais-tu de mes origines? Sais-tu seulement si je suis français? Bref ::)
Quand on parle une langue, on essaye d'employer les bons mots. Un chat est un chat et c'est pas parce que tu voudras l'appeler 'un chien' que ça deviendra un chien.
Aucune hiérarchie, là-dedans; encore moins des jugements de valeurs. Faire de la photographie et faire de l'infographie n'a rien à voir, c'est un truisme... L'infographie n'est ni supérieur ni inférieur à la photographie, c'est juste différent...
Tu vois, il n'y a pas de 'besoin de ranger, classer, hiérarchiser et mettre des étiquettes', on essaye juste d'employer les bons mots pour exprimer ses idées. De ton côté, essaie donc de bien lire et de ne pas faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit (supériorité de la photo sur l'infographie).
Salut Conan
Tu m'encourages à bien lire.... mais tu devrais en faire autant cher ami.
Quant j'écris "C'est bien "français" ce type de discussion" :
- Ca veut dire que ce type de discussion est bien dans l'esprit français,
- Ca ne veut pas dire que Conan777 est français.
Ce type de discussion englobe tout ce qui est dit sur le fait de ce qui serait ou ne serait pas de la photographie, ce qui relève ou pas de l'infographie, etc, etc ....
Je suis plus souvent sur des forums anglo-saxons, et à la vue d'une image présentée, et bien les commentaires concernent seulement l'image, qu'elle plaise ou non.
En france, il faut toujours savoir avec quoi, comment, qui, quel matériel, quel logiciel, et si c'est vraiment une photo, etc, etc, .... comme si tout cela influençait la manière dont in fine on jugeait l'image.
En ce sens je rejoins ton post où tu parles d'une personne qui admire tes images postées sur FB, parlant du leica si ma mémoire et bonne, et qui en fait sont réalisées avec un smartphone. Les trouve-t-elle moins jolies du coup ?
Toutes ces règles qui voudraient qu'une image soit en JEPG ou en RAW, qu'elle soit retouchée beaucoup ou pas du tout, que la retouche soit visible ou pas, tout ça pour moi n'a aucune importance. Seul compte le résultat. Peu importe le cheminement.
Personnellement, j'aime par exemple, les images de Daido Moryama. Elles sont prises avec un simple compact APS-C, passées en noir et blanc, puis post-traitées en force (contraste, grain, vignettage, etc.....). Alors Infographe ou Photographe ? Ne me donne pas de réponse, pour moi, ça n'a aucune espèce d'importance.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 14, 2015, 15:15:51
Avec le S5, tu exposes pour les ombres.
Sûr qu'avec le S5 je n'aurai pas exposé pareil. Reste que la remarque sur le cramage de la couche bleue qui transforme les ciels en cyan est assez juste et même si le S5 permet de ne pas trop se soucier des hautes lumières cela m'est déjà arrivé de me retrouvé avec un ciel plus cyan que bleu.
J'ai très souvent des ciels "cyan" avec mon Fuji X-E2, en Jpeg direct.
Qu'à cela ne tienne, avec ma "vieille" version de Photoshop Elements, je corrige cela très facilement ; je vais dans "accentuation", puis "couleurs", et pour la couleur Cyan, je décale la teinte de 10 unités vers la droite, et je désature un peu, et ça donne un ciel bleu tout à fait normal.
Mais c'est vrai que les "couleurs magnifiques" des Jpeg directs Fuji, c'est un peu exagéré. Outre les ciels "cyan", j'ai aussi souvent des verts (herbe, feuillages) trop saturés (faciles à corriger aussi avec Photoshop Elements).
Citation de: Jeandixelles le Octobre 14, 2015, 21:04:46
J'ai très souvent des ciels "cyan" avec mon Fuji X-E2, en Jpeg direct.
Qu'à cela ne tienne, avec ma "vieille" version de Photoshop Elements, je corrige cela très facilement ; je vais dans "accentuation", puis "couleurs", et pour la couleur Cyan, je décale la teinte de 10 unités vers la droite, et je désature un peu, et ça donne un ciel bleu tout à fait normal.
Mais c'est vrai que les "couleurs magnifiques" des Jpeg directs Fuji, c'est un peu exagéré. Outre les ciels "cyan", j'ai aussi souvent des verts (herbe, feuillages) trop saturés (faciles à corriger aussi avec Photoshop Elements).
Pour les cyan il suffit de sous-exposer un peu pour que le ciel redevienne bleu
J'expose généralement à -1/3 ou -2/3 IL (avec le correcteur d'exposition) et le ciel est quand même cyan. Mais avec le petit traitement avec Photoshop Elements décrit ci-dessus, le ciel est à nouveau "normalement" bleu.
Citation de: Lomatope le Octobre 14, 2015, 19:19:46
.....
Je suis plus souvent sur des forums anglo-saxons, et à la vue d'une image présentée, et bien les commentaires concernent seulement l'image, qu'elle plaise ou non.
En france, il faut toujours savoir avec quo....
Bon, perso, les anglo saxons, ben je me passe de leurs avis et opinions. Disons que je suis latin à tendance orientale.
Citation de: Lomatope le Octobre 14, 2015, 19:19:46
.....Seul compte le résultat. Peu importe le cheminement.
effectivement, c'est très anglo saxon : la fin justifie les moyens. pour moi, c'est l'intention qui détermine l'acte, celui ci devient accessoire.
Citation de: Lomatope le Octobre 14, 2015, 19:19:46
Personnellement, j'aime par exemple, les images de Daido Moryama. Elles sont prises avec un simple compact APS-C, passées en noir et blanc, puis post-traitées en force (contraste, grain, vignettage, etc.....). Alors Infographe ou Photographe ? Ne me donne pas de réponse, pour moi, ça n'a aucune espèce d'importance.
ben, j'apprécie aussi ce photographe dans l'ensemble. Son style surtout. Le n&b est un cas d'école pour le numérique, en argentique non. disons que le n&b est l'interprétation du sujet par la lumière et la matière. c'est quasiment du symbolisme. Pour transcrire le sujet photographié, restent : la lumière, le contraste. ça reste dans la photographie. sauf si l'image est incrustée, transformée, tamponnée, déformée...etc
Marrant, parce que tu avais dit d'une de mes photos que j'avais postée sur un fil de ce forum, pour illustrer le fait que ce que je faisais "nécessitait" le format raw, que c'était de l'infographie.
Or, sur ladite photo, il n'y avait qu'un travail assez léger sur la balance des blancs, les couleurs et le contraste. Pas de tampon, d'incrustation ou autre...
Tes arguments sont à géométrie variable ?
Citation de: Lomatope le Octobre 14, 2015, 19:19:46
Personnellement, j'aime par exemple, les images de Daido Moryama. Elles sont prises avec un simple compact APS-C, passées en noir et blanc, puis post-traitées en force (contraste, grain, vignettage, etc.....). Alors Infographe ou Photographe ? Ne me donne pas de réponse, pour moi, ça n'a aucune espèce d'importance.
Ai-je dit que cela avait une importance?
Ai-je dit que je n'aimais pas les images post-traitées?
Ai-je dit que l'infographie était inférieur à la photographie?
Nous disons la même chose sauf que tu restes bloqué sur les mots 'français' ou la manière française de discuter des images.
Je suis curieux de nature et, entre autre, j'aime bien comprendre les choses, discuter avec l'auteur d'une image de la manière dont il a réalisé cette photo. C'est pour moi important. Si je l'ai pas en face de moi je cherche tout seul comment il a pu l'a réalisé.
Encore une fois vous connotez négativement l'infographie ;) Ce n'est pas mon cas.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 14, 2015, 10:31:59
Ah ça y est, il capte .... et oui, deux domaines différents avec les mêmes outils et un amalgame de genre par une grande majorité. A tel point que la photographie meurt et la photo d'information est morte.
La photo d'information n'esiste pas, elle n'a jamais existée, il n'y a pas de photo d'information qui ne soit le fruit d'un travail subjectif.
Déjà à la prise de vue, ou le photographe va cadrer ce qui l'intéresse de montrer, selon ses convictions (où les conviction de son "employeur") et sa vision de l'évènement ... Il va donc découper une portion d'espace/temps en négligeant ce qui se passe autour... Déjà à ce stade l'information est faussée.
Ensuite le travail de post traitement permet de revoir la photo en ajoutant ou retirant des élements génants ou importants. Et cela ne date pas d'hier et du numérique. Si l'on prend en exemple la célèbre photo du traité de Yalta, on sait maintenant que tous les généraux victimes des purges de Staline ont été effacés purement et simplement ...
En ce qui me concerne et pour les photos hors actu, la photo est une vision artistique des choses, comme la peinture, et le principal dans ce cas, c'est que l'auteur puisse traduire sa pensée artistique , et ce par tous les moyens qui lui semble bon ...
Le reste du débat n'est que masturbation intellectuelle ... ou pas (intellectuelle)..... ;D
C'est tout ce fil qui devient pénible où chacun essaye de débattre sur les arguments de RN que l'on s'accorde globalement à trouver ineptes (photo/pas photo, RAW/JPEG, infographie ou pas). Franchement, on pourrait arrêter de remettre systématiquement 10 balles dans le jukebox !
Mais c'est vrai qu'on n'est pas encore en 15ème page :D
Citation de: NarayamaBushiko le Octobre 15, 2015, 11:20:03
Mais c'est vrai qu'on n'est pas encore en 15ème page :D
En es-tu bien sûr ?
Citation de: NarayamaBushiko le Octobre 15, 2015, 11:20:03
Mais c'est vrai qu'on n'est pas encore en 15ème page :D
Si maintenant, et grâce à toi ;)
On vise la 16ème.
On remercie au passage l'initiateur de ce fil trollesque. :D
Citation de: NarayamaBushiko le Octobre 15, 2015, 11:20:03
chacun essaye de débattre sur les arguments de RN que l'on s'accorde globalement à trouver ineptes
Exactement.
Et quand on signale ses contradictions il ne relève pas. Le pire c'est qu'il croit à ses trucs, ce n'est même pas un troll. Il n'y a qu'à aller sur son site pour s'en rendre compte: le coup du grand méchant Fuji qui ne veut pas réparer son appareil photo est un must, il en a même fait un fil ici le pauvre biquet.
Citation de: baséli le Octobre 15, 2015, 14:08:10
Exactement.
Et quand on signale ses contradictions il ne relève pas. Le pire c'est qu'il croit à ses trucs, ce n'est même pas un troll. Il n'y a qu'à aller sur son site pour s'en rendre compte: le coup du grand méchant Fuji qui ne veut pas réparer son appareil photo est un must, il en a même fait un fil ici le pauvre biquet.
+1
Citation de: baséli le Octobre 15, 2015, 14:08:10
Exactement.
Et quand on signale ses contradictions il ne relève pas. Le pire c'est qu'il croit à ses trucs, ce n'est même pas un troll. Il n'y a qu'à aller sur son site pour s'en rendre compte: le coup du grand méchant Fuji qui ne veut pas réparer son appareil photo est un must, il en a même fait un fil ici le pauvre biquet.
Attention en allant sur son site, il semble vérolé par un cheval de troie !
Message d'Avast à l'instant même :
Citation de: root_66 le Octobre 15, 2015, 16:03:33
Moi j'ai tendance à penser que ceux qui abusent du discours de type "on nous ment" sont parfois à aller chercher du côté de ceux qui regrettent le bruit des bottes...mais bon, chacun son avis sur la question.
Et 1 point Godwin pour toi root_66!
Ça y est on est parti pour 20 pages...
Ce forum Fuji est assez impressionnant , il ne peut pas y avoir un fil sans prises de bec ...pour des broutilles ...
Nous sommes tous des passionnés photo ; il y a des techniciens ,des débutants , des amateurs , des pros ,des gens qui veulent profiter pour échanger des tuyaux et ou des infos...
Il serait bon que chacun y mette du sien ne pensez vous pas? on va finir pour vous offrir une paire de pistolets de duel ;D
il ne faut pas s'étonner que notre beau pays foute le camp...
Citation de: bascodfr le Octobre 15, 2015, 17:52:11
Ce forum Fuji est assez impressionnant , il ne peut pas y avoir un fil sans prises de bec ...pour des broutilles ...
Nous sommes tous des passionnés photo
Passionné = excessif
Ajoute le fait qu'il y a ici des pros qui savent. Certains pour de bon, d'autres qui devraient changer de firmware. Pas de noms ;-)
Remets-en une couche avec du matériel Fuji qui fait aussi bien que Canikon en qualité d'image ce qui en réjouit certains, en fait râler d'autres, les troisièmes se marrent. Ceux qui s'en foutent ne viennent pas.
Et enfin les inénarrables trolls font qu'il y a une bonne ambiance ici. Si tu cherches une info dans un fil, inutile de lire au delà la page 3, et je suis optimiste.
As-tu essayé la section Leica? Ici il n'y a que des minables question ambiance!
Citation de: bascodfr le Octobre 15, 2015, 17:52:11
il ne faut pas s'étonner que notre beau pays foute le camp...
Et tu te permets de critiquer avec une remarque pareille? :-)
Citation de: baséli le Octobre 15, 2015, 18:33:57
As-tu essayé la section Leica? Ici il n'y a que des minables question ambiance!
La section Leica est magique, j'y vais souvent avec du pop-corn à côté de moi. ;D ;D
Citation de: baséli le Octobre 15, 2015, 18:33:57
Et tu te permets de critiquer avec une remarque pareille? :-)
Oui encore un troll...
ça vire à la guerre de cloché parce qu'on ne parle que d'un seul paramètre et pas d'un ensemble et selon ça propre expérience.
En 2015, celui qui noyé dans les 2500 curseurs de CS, soulé des 4kg de cailloux Fx dans le sac à dos à trainer au resto, dans la poussière, dans les files d'attentes, dans l'avion.... qui n'a pas le temps de composer, réfléchir sa photo et qui en a marre d'avoir sa femme toutes les 24h à demander les photos de vacances restées sur les 20go de cartes... Fuji offre avec un peu de méthode un excellent remède à tous ces problèmes et aujourd'hui avec une qualité juste bluffante.
Après celui qui shoote pour lui, qui à le temps de faire du trépied pour les paysages, pas d'horaires de couvre feu à la maison et qui peut passer des weekends en post... je lui dirais de revendre son Fuji va faire du Raw chez qui sait le faire et apprend à l'exploiter réellement, pas à toucher 3 curseurs et télécharger le rectificatif optique CS.
Tout se défend et on est tous différent.
Il faut juste avoir des résultats à la hauteur de son discours et ne pas chercher à pinailler le détails qui justifierait que... éventuellement dans l'idée.... on aurait besoin de pour ça mais que...
Ps : un truc assez extra, la retouche sur le portable. Avec l'application fuji je récupére en wifi la sélection de jpeg sur ma carte pour y apporter 2-3 modifications basiques et je les envoie à la famille, ou à sa femme (du vécu..) dans les 48h. Aucun intérêt à la maison, c'est clair, avant l'embarquement ou dans l'avion sur des petits vols de 2-3h... c'est assez sympa.
Depuis que je fais de la photo numérique, le sujet qui part systématiquement en vrille c'est RAW vs JPEG. Quand on veut un peu d'ambiance c'est une valeur sûre :)
Arrêtez de perdre votre temps ici, vraiment, de toutes façons il y aura toujours quelqu'un pour relancer le sujet dans quelques temps et ça repartira pour 20 pages de prises de têtes !
Citation de: baséli le Octobre 15, 2015, 18:33:57
Passionné = excessif
Ajoute le fait qu'il y a ici des pros qui savent. Certains pour de bon, d'autres qui devraient changer de firmware. Pas de noms ;-)
Remets-en une couche avec du matériel Fuji qui fait aussi bien que Canikon en qualité d'image ce qui en réjouit certains, en fait râler d'autres, les troisièmes se marrent. Ceux qui s'en foutent ne viennent pas.
Et enfin les inénarrables trolls font qu'il y a une bonne ambiance ici. Si tu cherches une info dans un fil, inutile de lire au delà la page 3, et je suis optimiste.
As-tu essayé la section Leica? Ici il n'y a que des minables question ambiance!
Et tu te permets de critiquer avec une remarque pareille? :-)
c'est un constat, je ne fais qu'un parallèle !!!! c'est tout....
Citation de: Conan777 le Octobre 15, 2015, 18:39:13
Oui encore un troll...
un troll ! pourquoi ? parce que je m'étonne de la mauvaise ambiance sur ce fil ? parce que je le dis ?
tu es gentil !!!! ::)?
flirterons nous sur ce forum avec la pensée unique ???? :D
Citation de: Jinx le Octobre 15, 2015, 19:17:03
Depuis que je fais de la photo numérique, le sujet qui part systématiquement en vrille c'est RAW vs JPEG. Quand on veut un peu d'ambiance c'est une valeur sûre :)
C' est clair , y' a juste à lire le post bardé de poncifs crétins de benjiko au dessus du tien pour comprendre pourquoi ! :o
Citation de: bascodfr le Octobre 15, 2015, 19:45:07
c'est un constat, je ne fais qu'un parallèle !!!! c'est tout....
Keep cool man! On est là pour rigoler :-) Et comme tu persévères, on n'a pas fini!
Ce fil ne sert à rien puisque, comme tout le monde le sait, le jpeg c'est pour les tafiotes...
Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 15, 2015, 21:21:22
Ce fil ne sert à rien puisque, comme tout le monde le sait, le jpeg c'est pour les tafiotes...
Col troll :D :D :D
Au fait vous les servez avec quoi tous vos commentaires tous plus inutiles les uns que les autres ?
Gewurztraminer vendanges tardives ou un petit blanc d'Irouleguy ?
Vous voyez. Mon commentaire est tout utile ou inutile que les vôtres
Moi je suis jpeg parfois, raw parfois, et le reste du temps ça depend
Le Jpeg, je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire.
Et le Raw non plus.
Citation de: gillesdebda le Octobre 15, 2015, 22:02:42
Au fait vous les servez avec quoi tous vos commentaires tous plus inutiles les uns que les autres ?
Gewurztraminer vendanges tardives ou un petit blanc d'Irouleguy ?
Vous voyez. Mon commentaire est tout utile ou inutile que les vôtres
Remarque bien qu'ecrivant cela tu fais remonter une fois de plus ce fil qui gagnerait à se faire oublier... ;)
Citation de: philippep07 le Octobre 15, 2015, 22:19:14
Remarque bien qu'ecrivant cela tu fais remonter une fois de plus ce fil qui gagnerait à se faire oublier... ;)
C'est plutôt toi qui devrait te faire oublier.
Entre nous, là plupart des arguments sont plutôt faibles. Passionnels et réactifs, certes et aussi irrationnels.
C'est facile d'écrire "reflexnumerick" écrit n'importe quoi, mais faudrait argumenter à minima. Faire de la photo est un acte responsable, quelque soit son domaine.
Que ce soit ludique aussi, tout le monde en convient, mais le mélange des genres et l'amalgame créent le désordre. Chaque chose a sa place.
Tout le monde convient aussi que jpg ou raw n'à que peu d'importance en soi. Pourquoi alors nier des évidences ? Le raw sert dans certains domaines comme la mode par exemple mais n'est pas indispensable dans l'absolu.
Que certains font mumuse avec toshop ou des préset de LR, ok, mais qu'ils nous bassinent pas avec des théories genre "indépendance et création par rapport au jpg boitier" lol, mdr comme disent les djeuns.
Oui le climat de notre société se construit autour de l'image, du paraître, de la tricherie vulgarisee qui ne se contient plus et la photo est un vecteur de ce climat. Point.
Depuis des années j'écris, le jpg avec fuji c'est OK et des nouveaux acheteurs fuji découvrent le fil à couper le beurre ! Les mêmes disaient : raw !
Le déroulement est tellement évident : le raw est pour une poignée d'expert et de pro qui fignolent en connaissance de cause car ils connaissent la technique, beaucoup de pros font aussi en jpg car ils maîtrisent la pdv et la technique. Mais les boîtiers de demain et fuji aujourd'hui maîtrisent la photo pour l'immense majorité d'utilisateurs qui ne veulent pas se prendre la tête. C'est simple, non ?
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 16, 2015, 00:25:57
C'est plutôt toi qui devrait te faire oublier.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 16, 2015, 00:43:18
C'est facile d'écrire "reflexnumerick" écrit n'importe quoi, mais faudrait argumenter à minima. Faire de la photo est un acte responsable, quelque soit son domaine.
Si tu veux etre entendu, il faudrait commencer par être courtois et poli sur les forums, c'est aussi du domaine de la responsabilité de chacun.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 16, 2015, 00:43:18
Que certains font mumuse avec toshop ou des préset de LR, ok, mais qu'ils nous bassinent pas avec des théories genre "indépendance et création par rapport au jpg boitier" lol, mdr comme disent les djeuns.
Encore ces caricatures à l' emporte-pièces qui te décrédibilisent depuis de longs mois/années maintenant.
Bizarrement je n' utilise que le raw, mais, tiens toi bien, je n' ai pas "toshop" et je n' utilise aucun preset dans LR, et oui, l' interprétation de l' ingénieur Fuji ne me convient pas...
Citation de: Amaniman le Octobre 16, 2015, 09:50:17
Bizarrement je n' utilise que le raw, mais, tiens toi bien, je n' ai pas "toshop" et je n' utilise aucun preset dans LR, et oui, l' interprétation de l' ingénieur Fuji ne me convient pas...
Je me suis pris la tête longtemps avec la question de shooter en JPEG uniquement, en RAW uniquement, ou les deux.
Durant une période je ne faisais que du JPEG et ça me posait des problèmes pour post-traiter certaines photos.
Ensuite je faisais RAW+JPEG mais ça me gonflait de gérer deux versions dans mon workflow.
Et puis j'ai réalisé un truc tout simple : je travaille avec Lightroom et celui permet d'un clic d'assigner un profil boitier (Provia, Astia, Velvia, Chrome, N&B, mais aussi VSCO ou autres profils) à toutes les images importées, mais aussi sélectivement aux images après l'import. Du coup il ne me sert à rien d'avoir les JPEG boitier puisque je peux les "simuler" (de manière plutôt précise il faut dire) après coup. Et si je veux transmettre une série de photos, il suffit de les exporter en bloc et les JPEG délivrés sont quasiment identiques aux JPEG natifs du boitier.
Ainsi, sans difficulté, je bénéficie à la fois de l'image en RAW pour pouvoir effectuer tout traitement dessus (maintenant et/ou plus tard), faire des variantes à partir d'une photo (couleur/N&B), et aussi très facilement les exporter en JPEG comme si elles avaient été des JPEG boitier dès le départ.
Ceci a résolu mon dilemme RAW/JPEG de manière définitive ;)
Note : je ne dis pas pour autant que je JPEG boitier ne sert à rien, mais bien que
pour moi il n'a plus d'intérêt.
Citation de: Jinx le Octobre 16, 2015, 12:44:46
Et puis j'ai réalisé un truc tout simple : je travaille avec Lightroom et celui permet d'un clic d'assigner un profil boitier (Provia, Astia, Velvia, Chrome, N&B, mais aussi VSCO ou autres profils) à toutes les images importées, mais aussi sélectivement aux images après l'import. Du coup il ne me sert à rien d'avoir les JPEG boitier puisque je peux les "simuler" (de manière plutôt précise il faut dire) après coup. Et si je veux transmettre une série de photos, il suffit de les exporter en bloc et les JPEG délivrés sont quasiment identiques aux JPEG natifs du boitier.
Ceci a résolu mon dilemme RAW/JPEG de manière définitive ;)
Note : je ne dis pas pour autant que je JPEG boitier ne sert à rien, mais bien que pour moi il n'a plus d'intérêt.
Mais oui mais ca on l'a dit deja plusieurs fois.
Si tu retravaille tes jpg dans LR ou autre...autant bosser directement avec des RAW.
Pire...je modifie parfois des RAW avec fastone sur mon PC, ca marche bien...puisqu'il modifie le JPG integre uniquement...ce;ui enregistre avec les parametres du boitiers.
Je veux bien qu'on fasse que du JPG, mais pas dire que le RAW c'est plus complique et demande plus de boulot...surtout si on passe par un soft pour traiter ses JPG...
RN, ton univers impitoyaaaaable !
Citation de: Jinx le Octobre 16, 2015, 12:44:46
Ceci a résolu mon dilemme RAW/JPEG de manière définitive ;)
Curieux que tu aies eu ce dilemme, car comme moi tu viens de chez Nikon, et là, la question ne se posait pas : raw only et quasi-obligatoire, non ? ;)
(Et justement, très bonne formation au raw).
Citation de: Amaniman le Octobre 16, 2015, 13:48:43
Curieux que tu aies eu ce dilemme, car comme moi tu viens de chez Nikon, et là, la question ne se posait pas : raw only et quasi-obligatoire, non ? ;)
(Et justement, très bonne formation au raw).
Oui tout à fait, chez Nikon pas de question à se poser, mais lorsque je suis passé chez Fuji tout le monde vantait l'excellente qualité des JPEG et au début ça m'a embrouillé ;)
Oui, pareil, je lisais partout avant de m'équiper en Fuji que le JPEG était même meilleur que les raws (!!!).
Bon, autant dire que la réalité est quand même différente. Les JPG FUji sont très bons, c'est vrai, mais on est en-dessous d'un RAF pour la finesse des détails, à condition évidemment de dématricer ledit RAF dans un logiciel qui le fait bien, ce qui n'était pas forcément le cas de tous les softs en 2012, à la sortie du X-Pro 1. (et les tests magazines qui ont lancé cette idée du JPG Fuji meilleur que le raw, ça date de cette période)
Puis bon, les simus de pelloche Fuji, moi perso je ne suis pas fan. À part Pro Neg (qui pour le coup est trop fade à mon goût), je trouve les autres trop saturées, avec des ombres vite bouchées.
En tout cas, ça ne correspond pas à mes goûts ! :)
Mais je comprends tout à fait qu'on fasse du JPG direct, aucun souci, je connais plusieurs personnes qui font du JPG direct en Nikon, à côté les JPG Fuji c'est Byzance. ;)
C'est juste que moi, ça ne me convient pas, mais ceci dit j'aime avoir le contrôle sur tout le processus de création de l'image, pas seulement à la prise de vue, et j'aime l'étape de traitement sur ordi.
D'ailleurs, je trouve que les Fuji X ont un avantage non négligeable en raw par rapport à ce que je connaissais avant (Nikon D700) : les fichiers sont généralement très bons dès l'importation, et je passe nettement moins de temps dessus pour obtenir des images qui me conviennent qu'avec le D700.
nouveau venu chez Fuji (mais toujours chez Sony et encore un peu chez Nikon) ben je suis sous LR en Raw (ou raf) et très content ;D
voilà.
l'avantage du raw c'est que tu peux y revenir à tout moments,même plusieurs année après
et avec l'évolution des logiciels avoir de meilleurs jpeg
Citation de: adoubeur le Octobre 16, 2015, 15:11:27
Oui, pareil, je lisais partout avant de m'équiper en Fuji que le JPEG était même meilleur que les raws (!!!).
Tout à fait. Ce qui au fond n'a aucun sens, sauf si les Derawtiseurs étaient à la ramasse, ce qui n'est pas le cas.
Mais c'était révélateur d'un phénomène que j'ai maintes fois pu observer à travers différents sujets (le genre ou tout le monde répète ce qu'il a lu, ou remet en question le matériel avant le photographe): beaucoup de photographes ont eu (et ont encore) du mal à traiter leurs RAWs Fuji. Avec les dernières versions de Derawtiseurs c'est moins le cas, mais un RAW de capteur X-trans ne se travaille pas comme on travaille un RAW Canon. Et ça beaucoup ont mis du temps à l'accepter. Du coup il devenait difficile de reproduire la qualité des JPG Fuji vu que le process de traitement était mal optimisé.
Citation de: adoubeur le Octobre 16, 2015, 15:11:27
Puis bon, les simus de pelloche Fuji, moi perso je ne suis pas fan. À part Pro Neg (qui pour le coup est trop fade à mon goût), je trouve les autres trop saturées, avec des ombres vite bouchées.
Il se trouve que Pro Neg est franchement meilleur que le rendu Adobe par défaut. C'est une bonne base de départ.
Il m'arrive pour certaines images de mettre carrément le profil Velvia: ça fait des couleurs pétantes, ça flashe sur l'iPad, et ça permet d'éviter de s'entendre dire que si j'avais utilisé l'iPhone pour faire les photos, on pourrait déjà les voir sans attendre un mois. ;D
Mais ce ne sont pas celles-là qui ont une chance de finir sur le mur!
Citation de: baséli le Octobre 16, 2015, 17:08:03
Il se trouve que Pro Neg est franchement meilleur que le rendu Adobe par défaut. C'est une bonne base de départ.
Ahh ca c'est sur...je sais pas pourquoi, mais le rendu Adobe par defaut, il est a chier...
j'ai fait la mise a jour pour obtenir comme base de depart les rendu Fuji...c'est beaucoup mieux pour commencer...
vous conseillez quoi comme logiciel pour le xtrans ????
du moins lequel serait le plus adapté
Citation de: fski le Octobre 16, 2015, 18:48:20
Ahh ca c'est sur...je sais pas pourquoi, mais le rendu Adobe par defaut, il est a chier...
j'ai fait la mise a jour pour obtenir comme base de depart les rendu Fuji...c'est beaucoup mieux pour commencer...
Le Pro Neg est le plus neutre sur des visages, je trouve.
Citation de: baséli le Octobre 16, 2015, 17:08:03
Il se trouve que Pro Neg est franchement meilleur que le rendu Adobe par défaut. C'est une bonne base de départ.
C'est ça, on est d'accord, c'est une base de départ pour travailler le raw, mais comme profil pour un JPEG direct je trouve ça trop fade.
Citation de: mimile70 le Octobre 16, 2015, 18:56:35
vous conseillez quoi comme logiciel pour le xtrans ????
du moins lequel serait le plus adapté
En gratuit : RawTherapee (très bon rendu des détails), Dartable (Linux), Raw File Converter
En payant : Capture One (mon préféré, je trouve son rendu de couleurs excellent avec les raw Fuji, mais cher), Silkypix, Lightroom, Iridient (Mac seulement)
J'en oublie peut-être d'autres, mais tu prends n'importe lequel de ces logiciels et ça roule.
merci . j 'utilise raw fil converteur . et si besoin j enregistre en tiff
et nx2 pour redresser et les u-points si besoin
Citation de: adoubeur le Octobre 16, 2015, 19:55:52
C'est ça, on est d'accord, c'est une base de départ pour travailler le raw, mais comme profil pour un JPEG direct je trouve ça trop fade.
En gratuit : RawTherapee (très bon rendu des détails), Dartable (Linux), Raw File Converter
En payant : Capture One (mon préféré, je trouve son rendu de couleurs excellent avec les raw Fuji, mais cher), Silkypix, Lightroom, Iridient (Mac seulement)
J'en oublie peut-être d'autres, mais tu prends n'importe lequel de ces logiciels et ça roule.
Oui mais..lesquels proposent les profils Fuji, a part lightroom?
Citation de: philippep07 le Octobre 16, 2015, 21:09:01
Oui mais..lesquels proposent les profils Fuji, a part lightroom?
Iridient.
Si on aime les profils Fuji, c'est un élément à prendre en compte. Si on n'en a cure... ;)
Je crois que Capture One les propose aussi depuis quelques jours
Citation de: philippep07 le Octobre 15, 2015, 22:19:14
Remarque bien qu'ecrivant cela tu fais remonter une fois de plus ce fil qui gagnerait à se faire oublier... ;)
C'était le but car j'avais vraiment envie de contribuer ... Surtout pour les générations futures.
Maintenant personne n'a répondu à la question fondamentale:
Gewurztraminer vendanges tardives ou Irouleguy Blanc ?
Citation de: gillesdebda le Octobre 16, 2015, 21:26:04
C'était le but car j'avais vraiment envie de contribuer ... Surtout pour les générations futures.
Maintenant personne n'a répondu à la question fondamentale:
Gewurztraminer vendanges tardives ou Irouleguy Blanc ?
Là aussi pour les futures générations ça peut changer ;D
Citation de: alg le Octobre 16, 2015, 21:28:58
Là aussi pour les futures générations ça peut changer ;D
Et réciproquement :)
Bon je m'arrête là ... Pour moi j'aime les 2 et ça dépend du moment et du besoin ...
Citation de: root_66 le Octobre 16, 2015, 09:21:44
L'évidence, c'est que je cherche encore qui soutient l'inverse ?
Tous les dépressifs qui ne pensent que "fichiers raw" avec leurs boîtiers fuji ... pour des photos que tout le monde peut faire. Remarque quand j'étais gamin, j'adorais m'emmerder la vie avec une boîte de "mecano". ;)
17 pages, ... pas mal. Beaucoup d'arguments bien développés qui forcent à la réflexion. Excellent.
Malheureusement, je n'ai pas le temps, là maintenant, de participer. Je me suis lancé dans la confection d'un cassoulet maison.
J'y suis depuis 8 heures ce matin. La bonne cuisine ça prend du temps, mais quel plaisir à l'arrivée.
Oui, je sais, j'aurais pu ouvrir une boite de William Saurin. 5 minutes dans la casserole, et basta...
Mais voila, j'aime aussi faire les choses moi même, avec le sentiment d'y avoir mis un peu de ma personne.
Sur ce je vous laisse, je dois surveiller tout ça, ça mijote...
Bon WE à tous.
Citation de: philippep07 le Octobre 16, 2015, 21:09:01
Oui mais..lesquels proposent les profils Fuji, a part lightroom?
raw fil converteur et camera raw . c'est les 2 seul que je connaisse
Citation de: gillesdebda le Octobre 16, 2015, 21:35:34
Et réciproquement :)
Bon je m'arrête là ... Pour moi j'aime les 2 et ça dépend du moment et du besoin ...
Et justement après le bon repas t'es rôt ou pas? ;D ;D ;D ;D
Grêve de plaisanteries, je ne faisais que du jpeg avec mes Fuji et je me suis remis au Raw à cause de deux ou trois concerts avec des lumières de merde ou j'étais plutôt content de pouvoir corriger des dérives de folie!!
Citation de: Lomatope le Octobre 17, 2015, 12:23:10
Je me suis lancé dans la confection d'un cassoulet maison.
J'y suis depuis 8 heures ce matin. La bonne cuisine ça prend du temps, mais quel plaisir à l'arrivée.
Oui, je sais, j'aurais pu ouvrir une boite de William Saurin. 5 minutes dans la casserole, et basta...
Mais voila, j'aime aussi faire les choses moi même, avec le sentiment d'y avoir mis un peu de ma personne.
:) J'aime cette petite métaphore.
Citation de: Lomatope le Octobre 17, 2015, 12:23:10
17 pages, ... pas mal. Beaucoup d'arguments bien développés qui forcent à la réflexion. Excellent.
Malheureusement, je n'ai pas le temps, là maintenant, de participer. Je me suis lancé dans la confection d'un cassoulet maison.
J'y suis depuis 8 heures ce matin. La bonne cuisine ça prend du temps, mais quel plaisir à l'arrivée.
Oui, je sais, j'aurais pu ouvrir une boite de William Saurin. 5 minutes dans la casserole, et basta...
Mais voila, j'aime aussi faire les choses moi même, avec le sentiment d'y avoir mis un peu de ma personne.
Sur ce je vous laisse, je dois surveiller tout ça, ça mijote...
Bon WE à tous.
Tu ne pouvais pas mieux décrire le plaisir que l'on prend à faire une photographie de A à Z.
Pour moi le JPEG c'est plutôt de A à J, un sentiment d'inachevé ;)
Je pense comme toi Jinx, mais on devrait faire gaffe, car :
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 17, 2015, 11:07:51
Tous les dépressifs qui ne pensent que "fichiers raw" avec leurs boîtiers fuji ... pour des photos que tout le monde peut faire.
En fait, on est en profonde dépression sans le savoir ! Merci RN de nous ouvrir les yeux, merci.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 17, 2015, 11:07:51
Tous les dépressifs qui ne pensent que "fichiers raw" avec leurs boîtiers fuji... pour des photos que tout le monde peut faire. Remarque quand j'étais gamin, j'adorais m'emmerder la vie avec une boîte de "mecano". ;)
Mépris et suffisance... Quelle tristesse ::)
C'est seulement triste pour lui. Pour nous, je trouve ça très drôle !
Citation de: gillesdebda le Octobre 16, 2015, 21:26:04
C'était le but car j'avais vraiment envie de contribuer ... Surtout pour les générations futures.
Maintenant personne n'a répondu à la question fondamentale:
Gewurztraminer vendanges tardives ou Irouleguy Blanc ?
Je ne connais pas le irouleguy , le gewurtz tardive est très bon mais beaucoup sucré quand même , le pinot blanc vendanges tardives ( de fucks et eblin ) est plus " universel " , hic!
Citation de: marsupioux le Octobre 17, 2015, 17:17:19
Je ne connais pas le irouleguy , le gewurtz tardive est très bon mais beaucoup sucré quand même , le pinot blanc vendanges tardives ( de fucks et eblin ) est plus " universel " , hic!
L'Irouleguy est un vin du pays basque dont la cave principale se situe à Saint Étienne de Baigorry à quelques encablures de Saint Jean Pied de Port.
Ceci dit rien à voir avec la photo mais sache qu'il vaut le détour surtout dans sa forme Rosė.
Mais le blanc est très bien ainsî que le rouge avec un fromage accompagne d'une confiture de cerises noires locales.
Je ne suis pas basque du tout mais cette région de France est fabuleuse
Citation de: gillesdebda le Octobre 17, 2015, 17:28:27
L'Irouleguy est un vin du pays basque dont la cave principale se situe à Saint Étienne de Baigorry à quelques encablures de Saint Jean Pied de Port.
Ceci dit rien à voir avec la photo mais sache qu'il vaut le détour surtout dans sa forme Rosė.
Mais le blanc est très bien ainsî que le rouge avec un fromage accompagne d'une confiture de cerises noires locales.
Je ne suis pas basque du tout mais cette région de France est fabuleuse
Tu as oublié une précision ! fromage de
brebis accompagné de confiture de cerises noires mais je préfère le vin d'Irouléguy rouge! question de goût bien sûr... :D
Citation de: bascodfr le Octobre 17, 2015, 19:54:38
Tu as oublié une précision ! fromage de brebis accompagné de confiture de cerises noires mais je préfère le vin d'Irouléguy rouge! question de goût bien sûr... :D
Oui bien sûr le fromage de brebis mais pour moi un petit Argi d'Anza rose voire un domaine de Mignaberry rouge c'est top ...
Voilà qui devient nettement plus intéressant que le sujet initial du fil ;)
Citation de: adoubeur le Octobre 17, 2015, 16:03:39
Je pense comme toi Jinx, mais on devrait faire gaffe, car :
En fait, on est en profonde dépression sans le savoir ! Merci RN de nous ouvrir les yeux, merci.
Je t'en prie. Mais soigné toi quand même, surtout pour les photos qui n'ont besoin de rien.... et ça tu le sais, mais tu aimes hurlé avec les loups et faire le con. Besoin de reconnaissance ? Complexes ?
Citation de: NarayamaBushiko le Octobre 17, 2015, 16:18:44
Mépris et suffisance... Quelle tristesse ::)
Ma pôv mam' Michu. ... tu veux un mouchoir ?
Boaf, tu sais, des cas comme toi, j'en ai beaucoup croisé. Je pensais juste que c'était une espèce disparue...
Espèce protégée ?
je vais bientôt ouvrir un fil "pourquoi le raw reste indispensable avec un fuji" surtout avec le X-T1, preuves à l'appui. Mais le plus long est de préparer mon argumentaire. En effet je me dois de laisser quelques zones d'ombres pour que le fil puisse tenir plus de 5 pages.
:D :D ;D
Tiens c ette semaine j'ai traité deux mariages : en raws pour le S5 ( les jeunes veulent aujourd'hui être à la mode pour le rendu, instagram oblige, j'en suis à imposer des photos traditionnelles qui resteront car 20 ans après, montrer des photos débiles typées mode à sa progéniture, j'en connais déjà qui rient jaunes). ... et jpgs directs pour le X A1. Chacun chez soi et Dieu pour tous........
Citation de: Lomatope le Octobre 17, 2015, 12:23:10
17 pages, ... pas mal. Beaucoup d'arguments bien développés qui forcent à la réflexion. Excellent.
Malheureusement, je n'ai pas le temps, là maintenant, de participer. Je me suis lancé dans la confection d'un cassoulet maison.
J'y suis depuis 8 heures ce matin. La bonne cuisine ça prend du temps, mais quel plaisir à l'arrivée.
Oui, je sais, j'aurais pu ouvrir une boite de William Saurin. 5 minutes dans la casserole, et basta...
Mais voila, j'aime aussi faire les choses moi même, avec le sentiment d'y avoir mis un peu de ma personne.
Sur ce je vous laisse, je dois surveiller tout ça, ça mijote...
Bon WE à tous.
Ah non rien a voir , william saurin ça depanne comme le macdo , mais c'est de la merdasse a côté d'un fait maison !
Alors que entre un raw bien traité et un jpg bien réglé il n'y a souvent qu'un peu d'amour propre ....