Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

   Lu sur Nikon rumors
        12MP sensor. Some other rumor says there will be a 13 MP. 90% chance that it will be a 12Mp
   3.0 LCD and no swivel
   ISO 200-3200 
   Two colors - Silver (with black parts) and White/beige 
   17mm 2.8 and 14-42mm lens
   Same autofocus as the Panasonic G1 
   Video 720p  (Video Record can use 6 ART filters, and there is audio recording)
   SD/SDHC cards
   The E-P1 can control an external flash (the FL-XXR)
   990$ body+kit lens

Le nom supposé (pour l'instant) est E-P1 et non EP1 . ;D ;D ;D

990$.... :o :o :o :-\ :-\ :-\ :'( :'( :'(

Citation de: microspock le Juin 11, 2009, 09:43:49
990$.... :o :o :o :-\ :-\ :-\ :'( :'( :'(

En France, le prix au lancement, serait dans la zone de 850-900 euros.  Il a l'air solide.

à ce tarif, je veux aussi un viseur optique.

pas de viseur, pas de molettes de diaph ni de vitesses, look banal contrairement aux Pen originaux  :'( :-\

A ce prix on peut s'acheter de belles choses (M3, Zeiss Ikon...)

Infos complémentaires :
- Système de réduction de poussières
- Boîtier anti-éclaboussure

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 11, 2009, 11:05:11
pas de viseur, pas de molettes de diaph ni de vitesses, look banal contrairement aux Pen originaux  :'( :-\

A ce prix on peut s'acheter de belles choses (M3, Zeiss Ikon...)

si si ya une molette à gauche
(http://www.gizmodo.fr/wp-content/uploads/2009/06/e-p1.jpg)

il a l'air très classe !  :)

encore heureux qu'à la veille du tour de france il n'ait pas été baptisé E P0,

bon toute plaisanterie mise à part je le trouve séduisant, sans doute pas un leica killer mais son look un peu métal rétro lui va bien (amha évidemment  :D)

mais pas de viseur optique c'est un peu dommage  (erreur de casting?) ??

Citation de: alpseb le Juin 11, 2009, 14:33:58
si si ya une molette à gauche

c'est la molette de selection de mode que tu vois la  :(

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 11, 2009, 17:21:04
c'est la molette de selection de mode que tu vois la  :(

ha oué ! t'as raison !

Et a la droite de l'appareil sous le logo E-P1 n'y aurait il pas une molette  ???

Citation de: LeRentier le Juin 11, 2009, 11:01:51
à ce tarif, je veux aussi un viseur optique.

+1
à la rigueur un bon EVF et pas plus cher qu'un kit réflex amateur

J'en connais qui diront qu'à ce prix-là on a un DP2, ou un DP1 avec une poignée et un viseur télémétrique... ;D ;D

Citation de: loiseauplume le Juin 11, 2009, 19:38:20
J'en connais qui diront qu'à ce prix-là on a un DP2, ou un DP1 avec une poignée et un viseur télémétrique... ;D ;D

Le viseur télémétrique... c'est pas sur DP1 ou 2, c'est uniquement sur M8 en numérique !  ;) ;D ;D ;D

Citation de: Tricky le Juin 11, 2009, 18:01:26
Et a la droite de l'appareil sous le logo E-P1 n'y aurait il pas une molette  ???

Il semble bien que si, mais elle est très petite.
http://43rumors.com/ft4-back-controls-of-the-e-p1/ (http://43rumors.com/ft4-back-controls-of-the-e-p1/)

un peu comme celle du (vieux) compact Fuji F810
http://www.dpreview.com/news/0407/fujifinepixf810zfrontback.jpg (http://www.dpreview.com/news/0407/fujifinepixf810zfrontback.jpg)

Bonsoir,

Et puis c'est pas le viseur qui est télémétrique, c'est le système de mesure de la distance, on devrait dire viseur à coïncidence d'images. Ensuite, la seule vrai mise au point c'est celle qui est faite sur le plan de l'image soit dans notre cas le capteur. Tout le reste - des mises au point - sont des aides, mécaniquement et optiquement compliquées et chers à fabriquer et qui n'ont plus la précision requise par les capteurs modernes.

JCR

Un viseur du type Galilée avec un cadre ou deux comme repère suffirait car ce ne sera pas là dessus qu'on va coller un 800 mm...

moi, un viseur lcd m'aurai suffit, mais une ou deux molettes me semblent indispensables !
et le capteur, quelle taille ?

pour le diaphragme, on a peut etre une bague sur l'objectif?

E-P1 en version bi-color :

Citation de: zenfr le Juin 12, 2009, 00:07:59
E-P1 en version bi-color :

Ca c'était le prototype de la photokina 2008...

Citation de: loudwig le Juin 11, 2009, 23:26:13
...
et le capteur, quelle taille ?

la taille des capteurs des reflex Olympus/Panasonic 4/3 :18x13,5 mm
(25,1x16,7 mm pour APS-C)

Citation de: mnd le Juin 12, 2009, 10:45:15
la taille des capteurs des reflex Olympus/Panasonic 4/3 :18x13,5 mm
(25,1x16,7 mm pour APS-C)

autant dans un reflex bof, autant dans un compact c'est un bon compromis ! ca doit permettre de faire quelque chose d'encore plus compact (on s'en fout de l'optique interchangeable) tout en sortant une super qualité !

Le voilà dans toute sa splendeur :
http://www.engadget.com/2009/06/15/leaked-olympus-ep-1-micro-four-thirds-compact-has-us-hot-bother/
Il a l'air d'exister en noir.

Citation de: LeRentier le Juin 11, 2009, 22:22:28
Un viseur du type Galilée avec un cadre ou deux comme repère suffirait car ce ne sera pas là dessus qu'on va coller un 800 mm...

Ca semble être prévu d'après les liens de Gustave et Microspock, en viseur externe sur la griffe à flash...
A cette taille je ne sais si c'est un viseur zoom, par contre.

Sur le lien précédent je lis " electronic anti-shake ", j' ai bien peur que ce ne soit pas le système du e620 qui soit prévu, la concurence va être rude avec le G1.

E-P1 avec son zoom :
http://detail.zol.com.cn/picture_index_324/index3238346.shtml (http://detail.zol.com.cn/picture_index_324/index3238346.shtml)

E-P1 et son objectif fixe, vu de face  :
http://detail.zol.com.cn/picture_index_324/index3238357.shtml (http://detail.zol.com.cn/picture_index_324/index3238357.shtml)
J'en prendrais bien un !!!!
(couleur argent/noir).

Photo prise avec le nouveau D-P1
(http://img2.zol.com.cn/product/32/437/ceZdWZG0Bd9WA.jpg)

Les autres photos sont ici :
http://detail.zol.com.cn/picture_index_324/index3238437.shtml (http://detail.zol.com.cn/picture_index_324/index3238437.shtml)

Je vais donc chauffer ma carte bleue !!!!

C.I mentionne le E-P1 dans sa rubrique capteur 4/3 objectif interchangeable.
cordialement

bonjour,
on va attendre les résultats d'essais, mais a priori c'est le genre d'appareil très tentant comme boitier pas trop volumineux et passe-partout; celui qu'on a envie de garder en permanence près de soi,
reste un "détail" signalé par CI, un prix annoncé plutôt élevé, mais si la qualité est-là ...  8)

Je vois déjà un point à améliorer :
- Télécommande avec fil à compléter par une deuxième ... sans fil. !!! ;D ;D ;D

Ce serait très pratique et ... discret avec cette télécommande sans fil dans l'une des poches de ses vêtements.

Très bien pour le stabilisateur. Avec une bague d'adaptation on peut mettre des objectif leica M en bénéficiant de la stabilisation mais la mise au point est sur l' écran (pas commode) . Avec le viseur électronique du G1 c'est beaucoup plus facile mais on n' a pas la stabilisation:  dommage qu' olympus n' ait pa prévu un viseur électronique adaptable.

Quelqu'un serait intereesé par mon sigma DP1 vers mi-juillet ?
:)
A priori je bave en voyant les caractéristiques avec le pancake + le viseur.

Attention : 2 fois plus lourd que le DP1 et franchement plus épais avec le 28-80.
Le petit flash n'aurait pas été un luxe pour les méchantes ombres.

C'est vrai que ça parait intéressant ...

Mais je ne suis pas fan du format 4/3 .... je pense également que ça ne rentre plus trop dans la philosophie compact (en ayant quelques objectifs interchangeables, autant rester au reflex), le poids et l'encombrement ...

Sinon ça reste une belle initiative !  :)

Je suis la sortie de ce boitier depuis quelques temps...

D'un côté il vas il y avoir les inconditionnels chez qui le buzz suffit à déclencher l'envie d'achat et le sentiment de frustration de ne pas avoir la dernière nouveauté...
De l'autre côté, il vas il y avoir les "jamais content" pour qui il manque tout le temps quelques chose...

Entre les deux il y a peut-être vous, peut-être moi (mais vous avez le droit de me classer dans l'une des 2 catégories ci-dessus, l'important ce sont les arguments).

Maintenant que la sortie est officielle, voici mon point de vue sur ce boitier et ses optiques, qui représente le premier produit matérialisant le concept µ4/3 :
- Je ne sais vraiment pas ce qui dérange les constructeurs au point de nous sortir des inepties aussi grossières que sans fondement au lieu de répondre à des besoins simples : pas de boitier noir, argumentaire sur la référence à un boitier qui date de 50 ans et qualification d'un objectif zoom transtandard de compact alors qu'à mes yeux son volume est justement ce qui le rend monstrueux et enlève tout son intérêt, sans même parler de son ouverture faiblarde.
- J'aime bien l'idée d'un standard de capteur, mais si je regarde mes besoins, franchement les photos que je prendrai seront plus souvent regardées sur une télévison 16/9 ou un écran informatique 16/10 que sur une télé 4/3 (tombée en désuétude) ou une impression dans une revue (ne me dites pas que le 4/3 est pour faire des affiches 4 m x 3 m et que je suis le seul sur cette planète qui n'ai pas ette utilité). Donc, pour moi, un format qui rallie le plus d'usages amateurs, voire professionnels, c'est le 16/9°. D'ailleur ce 4/3 est bien mal jsutifié lorsque chaque constructeur y va de ses focntionalités vidéo et deviens par nécessité un 16/9° : faites-nous un capteur 16/9° direct, parfaitement compatible avec les écrans, les impressions papiers, la vidéo.
- Des objectifs interchangeables sur un concept d'appareil compact ? Pourquoi pas, mais encore une fois, regardons les vrais besoins et faisons les bons choix. Personnelement, un équivalent 24 mm, un équivalent 85 ou 105mm, avec la macro pour ce dernier et tous mes besoins sont comblés... Et si l'appareil n'existe qu'en version 24 mmmm d'un côté et en version 105 mm de l'autre, je ne serai pas incapable d'acheter les 2 pour ne pas avoir de problème de manipulation d'objectifs, de poussières sur le capteur, de contacts recalcitrants etc... Ou alors peut-être un objectif bi-focale, ou encore une excellente focale de la diagonale du format, à vraie grande ouverture et 1 ou 2 petits compléments optiques (comme sur les compacts).
- Augmenter la puissance et la sophistication des processeurs d'image c'est bien, mais chaque progrès montre les défauts de la génération précédente. Une belle image serait idéalement une image qui nécessite un minimum de traitements (la plupart de ces traitements "interprètent" l'image, même si la plupart d'entre nous trouvent le résultat flatteur, il est une interprétation de la réalité). Tous le monde oublie par exemple un des fondements de la photo numérique d'aujourd'hui et qui est une jambe de bois : le filtre anti-aliasing. Je ne suis pas en labo, mais à priori la suppression du filtre AA et un échantillonnage conforme aux règles (1 échantillon sur 2 : Shanon) serait une véritable avancée qualitative, au prix de la réduction de la définition de moitié ou des trois-quart. Nous en sommes à 12 voire 15 millions de pixels (dernier SLR Canon entrée de gamme), nous allons arriver à 20 puis 24 millions : même en échantillonant au plus stict dans les 2 dimensions, il resterait 6 millions de pixels, sans aucun des nombreux problèmes de repliement de spectre : je serai curieux de voire le gain qualitatif, sans compter le gain de place sur nos disques durs.
- J'arrête là car je crains que vous soyez nombreux à me prendre pour un obscur personnage ;-).

L'Olympus E-P1 à le mérite d'exister et de donner un repère de départ aux modèles qui le suivront : j'espère que Panasonic et les autres fabricants auront l'intelligence d'aller dans le sens qui mes semble être le progrès.

C'est vrai Graphie, tous les fabricants vont être obligés de suivre, panasonic, sigma, canon, nikon et autres.
cordialement

Citation de: livre le Juin 16, 2009, 14:50:47
C'est vrai Graphie, tous les fabricants vont être obligés de suivre, panasonic, sigma, canon, nikon et autres.
cordialement

Je pense qu'on est pas mal à attendre la réponse de ricoh... qui est le seul à avoir fait un compact avec une une ergonomie parfaite !

parcque nikon, autant ils déchirent sur leurs reflex, autant les compacts sont à pleurer !

Citation de: alpseb le Juin 16, 2009, 14:55:09
Je pense qu'on est pas mal à attendre la réponse de ricoh... qui est le seul à avoir fait un compact avec une une ergonomie parfaite !
parcque nikon, autant ils déchirent sur leurs reflex, autant les compacts sont à pleurer !

Bah...dis donc ! Si je puis être en phase sur l'ergonomie des GRD et GX, il me semble qu'un peu de pondération (non non , pas la cellule !) voire de modération sur les compacts Nikon serait de bon aloi ; notamment le P6000 que j'utilise (je précise), il ne me fait pas pleurer, loin s'en faut, et les résultats que j'obtiens très modestement ne me semblent pas relever de la "bouse" imonde que ton message laisse supposer au regard de ce qui est produit par d'autres marques. Je ne parle pas bien sûr de l'aspect photogénique ou artistique.
Ceci n'enlève rien au fait que les compacts Nikon, comme les autres, sont très largement perfectibles ! (ils le paraissent d'autant plus que la marque est excellente dans le secteur pro reflex). Pour information, Nikon Europe, est en train de réaliser une consultation par questionnaire des proprios de P6000 (jusqu'au 22 juin) pour appréhender leur indice de satisfaction et leurs souhaits pour un prochain appareil ; souhaitons leur de réussir à intégrer les nombreuses demandes (en dehors de tout aspect marketing) que nous voyons poindre ici ou là d'un "superbe appareil expert", sans pour autant tomber systématiquement dans les clichés et le buzz à la façon geek tellement d'actualité dans notre société consumériste.
Cela aurait mérité d'être dit en des mots mieux choisis. "L'à-propos d'un propos ne se mesure pas à la hardiesse de ses mots" ... mais ceci est malheureusement vrai pour de nombreux messages sur de nombreux fils, alors force de l'habitude... on a l'impression de ne plus entendre les "signaux faibles" et c'est le tort.  ;) ;) ;)
A propos le EP1 est une avancée dans la voie des compacts experts, au même titre que certains prédécesseurs, et quand bien même, il ne peut évidemment répondre à toutes les attentes, tant elles sont diverses et nombreuses...
Cordialement

preview sur dpreview :

http://www.dpreview.com/news/0906/09061601olympusep1.asp

Citation de: alpseb le Juin 16, 2009, 14:55:09
parcque nikon, autant ils déchirent sur leurs reflex, autant les compacts sont à pleurer !

mais voyons! Quand on est chez Nikon, on a forcement un (leur) reflex! quelle idée de vouloir un (leur) compact!  ;D c'est pour la belle mère ça!  ;D

parce qu'un compact on peut l'avoir toujours avec soi tandis qu'un Reflex.... quelques fois quand on fait de la photo. C'est ce qui a fait le succès du LX3.
De plus combien coute un objectif en 24m/m ouvert à 2 chez NIKON ? Tout le monde n'est pas riche.

moi j'attend avec patiente la réponse de Ricoh héhé ;D j'espére qu'ils vont prendre note avec cette olympus .

C'est simple, s"il a du succès, les autres vont s'engouffrer dans cette nouvelle niche avec des prix plus attractifs. Je pense à Panasonic et Sony en particulier. La position d'Olympus, après l'E 330 très innovant pour l'époque, le force à jouer les défricheurs malgré lui.
Faut attendre le test de CI mais c'est vrai que l'on tient enfin un concept un peu original, pour le numérique s"entend. :D

Citation de: mtaillan le Juin 16, 2009, 10:36:54
Quelqu'un serait intereesé par mon sigma DP1 vers mi-juillet ?
:)
A priori je bave en voyant les caractéristiques avec le pancake + le viseur.

Attention : 2 fois plus lourd que le DP1 et franchement plus épais avec le 28-80.
Le petit flash n'aurait pas été un luxe pour les méchantes ombres.

Pas intéressé car je viens de m'en acheter un ;-)

L'Olympus sera très certainement plus rapide et utilisable en JPEG, mais d'après les premiers samples vus sur le web, y compris au 17mm, les photos ont l'air un cran en dessous au niveau qualité, surtout en ce qui concerne la dynamique. De ce côté-là, je pense que le DP-1 peut voir venir (si on acepte de l'utiliser exclusivement en RAW).

Par contre, la perspective de pouvoir monter des optiques Leica M ou Olympus Pen F (plus adaptées au niveau focales) sur l'EP-1, via l'adaptateur idoine, fait saliver.

Citation de: fiatlux le Juin 18, 2009, 16:51:14
Pas intéressé car je viens de m'en acheter un ;-)

L'Olympus sera très certainement plus rapide et utilisable en JPEG, mais d'après les premiers samples vus sur le web, y compris au 17mm, les photos ont l'air un cran en dessous au niveau qualité, surtout en ce qui concerne la dynamique. De ce côté-là, je pense que le DP-1 peut voir venir (si on acepte de l'utiliser exclusivement en RAW).

Je le pense aussi.
Mais autant cet E-P1 aura du succes (surement mérité), autant le DP1 restera un appareil de passionés et donc confidentiel. Je pense que ce n'est pas plus mal comme ca, et la politique commerciale de Sigma semble bien marcher au Japon (appareils a longue durée de vie donc ils gardent leur valeur)

Citation de: fiatlux le Juin 18, 2009, 16:51:14Par contre, la perspective de pouvoir monter des optiques Leica M ou Olympus Pen F (plus adaptées au niveau focales) sur l'EP-1, via l'adaptateur idoine, fait saliver.

Mouais  :-\
mais sans EVF la mise au point va etre galere, et tout le monde sait que celle-ci est plus sensible sur le numerique, donc pas top pour le zone-focus...  :(

à 2.8 et l'on a cette qualité avec un appareil provisoire, que demande encore le peuple ?

http://a.img-dpreview.com/gallery/olympusep1_preview2/p6160179.jpg (http://a.img-dpreview.com/gallery/olympusep1_preview2/p6160179.jpg)

http://a.img-dpreview.com/gallery/olympusep1_preview2/p6160275.jpg (http://a.img-dpreview.com/gallery/olympusep1_preview2/p6160275.jpg)

http://a.img-dpreview.com/gallery/olympusep1_preview2/p6160172.jpg (http://a.img-dpreview.com/gallery/olympusep1_preview2/p6160172.jpg)

Citation de: zenfr le Juin 18, 2009, 23:28:26
à 2.8 et l'on a cette qualité avec un appareil provisoire, que demande encore le peuple ?

???

Je ne vois rien de particulier sur les photos que tu nous montres, rien qui puisse montrer qu'elles ont été faites avec un apn a 900 euros, un G9 ferait tout aussi bien  :-\

Bonjour,
Je le trouve pas mal du tout, cet Olympus.
Néanmoins, quelques détails me font encore hésiter.
2, 3 réserves au niveau de l'esthétisme :
- le petit accroche-doigts noir à gauche ne me parait pas super, esthétiquement parlant, surtout avec son petit liseré noir,
- plus important, la partie centrale métallique du boîtier m'apparaît trop réfléchissante (voir l'une des vidéos sur YouTube présentée par une femme), jouant un rôle de miroir, ce qui, dans certains cas, lorsque la discrétion est de rigueur, peut être plus que gênant. Il aurait été plus simple que cette partie centrale soit noire. Peut-être le point qui me fait, en ce moment, le plus réfléchir et hésiter.
- le petit liseré bleu sur les objectifs.
L'autre réserve concerne le parc restreint des objectifs disponibles actuellement. Le 17 (34 mm) est quasi-parfait (le côté plastique, même s'il fait gagner du poids, me gêne tout de même un peu) ; le zoom, lequel couvre une plage intéressante (même si j'aurais préféré qu'il commence à 24), lorsqu'il se déplie fait un peu toc (à vérifier ce point, l'appareil en main), et je ne parle plus de la compacité de l'ensemble.
Olympus va-t-il jouer la carte de proposer un 24, un 50, un 80 aussi discret que l'actuel 34 ? Ou va-t-il ne proposer que des zooms ? J'aimerais bien le savoir (je devrais plutôt écrire "j'aimerais en être sûr") avant d'investir dans ce boîtier.
Je n'ai pas vu pour l'instant de pare-soleil, ni pour le 34 ni pour le zoom...
Point qui peut s'avérer intéressant, l'emploi des anciens objectifs OM (j'ai un 35, un 50 et un 100/200) par l'intermédiaire d'une bague (néanmoins assez coûteuse, si ma mémoire est bonne). Mais quant est-il de la qualité des photographies obtenues avec ce système ?
Je me replonge donc dans mes réflexions.
A bientôt.

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 19, 2009, 01:21:36
???

Je ne vois rien de particulier sur les photos que tu nous montres, rien qui puisse montrer qu'elles ont été faites avec un apn a 900 euros, un G9 ferait tout aussi bien  :-\

G9 et G10 sont parmi les meilleurs appareils ou plus exactement les meilleurs compacts pour les photos de jour.
Malgré la petite taille des capteurs, grâce à la qualité optique ils donnent des photos de jour qui , à mes yeux, sont nettement mieux que celles données par les DPx. Leus constructions sont costauds, leur prise en main parfaite, les boutons de réglage sont agréables et efficaces, etc, etc, ....
Leur seul défaut : leur faiblesse est évidente quand la lumière est tamisée.

Les photos prises (par un expert Dpreview) , à grande ouverture (2.8) montrent la qualité du trio : optique, capteur et logiciel.  Par rapport aux photos prises avec DPx, le nouvel Olympus bat donc les DPx , en lumière de jour.

J'attends les photos faites en lumière tamisée et je tends ma carte bleue !!!!!

PS :
- Quand la lumière est bonne, l'écart de qualité des photos prises par les différents bons appareils est seulement visible aux yeux des ... experts habitués aux sélections.
- Cependant il y a experts et experts car certains se trompent lourdement, trop fanatiques laissant aveuglés par les sentiments. Ces "passionnés" ne sont pas assez zen pour examiner en détail et raisonner calmement. ;D ;D ;D
(Cf mes jeux concernant les LX3, D300 et DP2, ici et ailleurs).

 

J'ai oublié de te dire que les Gx feraient (presque) aussi bien ce photos. M^me mon LX3 peut en effet déjà fournir ces types de photos en lumière de jour. 

Mais lorsqu'il y a moins de lumière alors peu de compact peut se rapprocher des réflex.

PS : je ne sais pas pourquoi Dpreview n'a pas osé publier des photos prises en faible lumière et/ou à grande ouverture ?

Citation de: zenfr le Juin 19, 2009, 08:24:36
PS : je ne sais pas pourquoi Dpreview n'a pas osé publier des photos prises en faible lumière et/ou à grande ouverture ?

Parce qu'elles sont mauvaises peut-etre ?

Citation de: zenfr le Juin 19, 2009, 07:49:14
J'attends les photos faites en lumière tamisée et je tends ma carte bleue !!!!!

wow  :o

Ca c'est de l'achat zen et réfléchi !  ;D

Citation de: zenfr le Juin 19, 2009, 07:49:14Cependant il y a experts et experts car certains se trompent lourdement, trop fanatiques laissant aveuglés par les sentiments. Ces "passionnés" ne sont pas assez zen pour examiner en détail et raisonner calmement. ;D ;D ;D

Citation de: zenfr le Juin 19, 2009, 07:49:14(Cf mes jeux concernant les LX3, D300 et DP2, ici et ailleurs).

mdr  ;D
incroyable

mais heu... tu parles vraiment de toi la ou c'est du second degré  ???

Pour beaucoup de photographes, le compact est un outil complémentaire d'un reflex, l'appareil qui prend de bonnes photos mais qui ne coûte pas trop cher et qu'on hésite donc pas à embarquer dans des situations de prise de vues hasardeuses voire dangereuse pour le matériel. Vu le prix payé, on accepte éventuellement un peu (ou beaucoup de casse). Vu le prix pratiqué pour ce nouveau-compact-très-beau-et-qui-fait-de-belles-photos, il est peut être plus intéressant de s'acheter un E420, finalement pas beaucoup plus encombrant mais moins cher et qui offre beaucoup plus de possibilités créatives. ;D

Bonsoir,

Les possibilités "créatives" sont le fait du photographe et pas du matériel. !!!

JCR

Mais un bon matériel aide énormément !!!!
Tu ne peux pas faire Paris-Nice en 6 heures avec un 2 CV
Je ne pouvais pas obtenir celle-ci , à 20 m de distance, avec mon LX3 .

En tout cas, mon (futur) E-P1, avec un 34 mm, ne pourrait pas non plus m'aider dans ce cas :
(Une barrière nous sépare et la distance est encore plus grande : 30 m).

Et encore plus loin, car l'avion vole haut , venant de loin et s'en va assez vite ....

Bjr,

Pour l'avion OK mais pour les personnages, je ne vois pas ou est le Pb à moins qu'ils soient contagieux mais les portraits peuvent se faire à plus faible distance non ?.
Mais c'est pas le sujet du post donc vaut mieux arrêter là.

JCR

Citation de: zenfr le Juin 20, 2009, 12:53:18
En tout cas, mon (futur) E-P1, avec un 34 mm, ne pourrait pas non plus m'aider dans ce cas :
(Une barrière nous sépare et la distance est encore plus grande : 30 m).

Tu as besoin de prendre les gens a 30m, c'est pour du voyeurisme ?  ;D

As-tu participé aux différents salons d'exposition  ?
Dans ces salons, il existe presque toujours deux catégories : des VIP et des visiteurs lamdba. Les VIP rentrent sans payer et ont accès partout, y compris à des endroits réservés.

Les hotesses et les belles choses sont en général de l'autre côté des barrières et et sont parfois bien gardées et bien éloignées. C'est le cas du salon Bourget.

Comment ferais-tu si tu n'as pas de zoom ?

PS : Le zoom étant nécessaire (pour moi) donc l'appareil (E-P1), m^me s'il est génial, ne pourrait jamais remplacer un reflex. Il sera seulement un appareil complémentaire. 

Vu ?  ;D ;D ;D

J'aimerais être voyeur 24h/24 et 7jours/7 si les hotesses ou modèles sont comme celle-ci. Je ne prends pas en photo toutes les hotesses mais seulement quelques unes, les plus belles selon mes yeux. 

C'est bon je rigolais...

Bonjour,
Je suis toujours dans mes réflexions en ce qui concerne cet appareil. Moi, mon rêve : n'avoir qu'un seul appareil numérique et quelques objectifs (en argentique, je ne possède que 2 appareils toujours en parfait état de fonctionnement malgré les années et les quelques kilomètres parcourus : 1 Olympus OM (+ 4 objectifs) et un Contax (+ 2 objectifs)).
Que vaut l'Olympus E-P1 équipé avec les anciens objectifs OM ?
Si la qualité est bonne, j'aurais donc déjà un 70, un 100 et un 200/400 (en comptant le 34 acheté en même temps que le boîtier, je n'aurais donc plus qu'à acheter un 24 et un 50 (+ la bague d'adaptation). Mais vont-ils exister un jour ?
Gainsbourg X yebisu, tu n'as guère l'air d'apprécier ce nouvel appareil. Pourquoi ?
Même si j'ai moi-même quelques réserves (voir message précédent), je dois avouer que j'apprécie sa compacité et son aspect sobre (en dehors de la petite poignée noire pas très élégante et de sa carrosserie qui m'est apparue sacrément réfléchissante sur certaines vidéos). Pourquoi ne l'ont-ils pas fait noir, tout simplement... Je n'arrive toujours pas à me l'expliquer.
Donc, en conclusion, encore beaucoup de questions sans réponses...

Citation de: LELD56 le Juin 20, 2009, 17:03:19
Gainsbourg X yebisu, tu n'as guère l'air d'apprécier ce nouvel appareil. Pourquoi ?

Ce n'est pas que je ne l'apprecie pas, en fait je n'en sait rien, vu que je ne l'ai encore jamais eu en mains  ;D

Seulement, je rigole (mais gentiment, hein) en voyant certains qui ne se sentent plus apres avoir lu un pré-test sur dpreview, regardé 2-3 crops a 100%, pour finalement dire que c'est LA nouvelle révolution qui va tout emporter tel un ouragan  :D

Quant a cet E-P1, ce que je trouve nul c'est que le marketing d'Olympus a décidé de resortir le nom du Pen, alors que malgré une vague référence au niveau du style dans le dessin du boitier, je n'y retrouve pas l'esprit de l'original : compact, pratique et pas cher, avec un superbe boitier au design revolutionnaire (http://www.geocities.com/maitani_fan/maitani_pen.html). Deja vu le prix de plus de 800 euros, c'est pas gagné.

Ensuite, et ca c'est en ce qui me concerne, je n'ai pas besoin de zoom, et un seul objectif, fixe, me convient (l'idéal pour moi serait un 21mm en 24x36, mais un 40mm me convient bien aussi). Donc un Sigma m'irait tres bien en fait, et la capteur de ce dernier est surement meilleur que celui de l'Olympus.

J'aime bien Olympus pourtant (Je viens de m'offrir un OM-2 et d'offrir a mon épouse un Pen EE-3), mais je trouve leurs nouveaux produits pas aussi chouettes que par le passé. Marketing quand tu nous tiens...

Mais tout ca je m'en fiche un peu, pour l'instant j'hésite surtout entre un Leica (M4 peut-etre) ou un moyen format (Hasselblad, Mamiya ou pourquoi pas Rollei). Je n'arrive pas a me décider, et j'ai tres envie d'un Ricoh GR1 également (mon reve, le GR21 est beaucoup trop cher). En fait le numérique ne m'intéresse plus trop maintenant que j'ai pu gouter aux joies de l'argentique  ;D

Gainsbourg X yebisu,
Je ne peux qu'être d'accord avec toi en ce qui concerne cette référence purement marketing au Pen. D'accord aussi au niveau du design qui est loin d'être irréprochable, loin en tout cas de la qualité de celui de mon Olympus OM (voir mes remarques). Mais le produit est tout de même intéressant. Comme tu dis, attendons de l'avoir en main.
Je m'étais presque décidé pour un DP1 (ou un DP2), mais j'avoue que je crois que cela serait une erreur, en ce qui me concerne, de me passer de certaines focales (c'est en cela que j'apprécie le GX100).
Finalement, moins de problème en argentique...
J'ai bien fait de garder un pied dans l'argentique et l'autre, dans le numérique.
A bientôt.

En voici une première vidéo :

http://www.youtube.com/watch?v=Jn0PpTXMSK0&eurl=http%3A%2F%2Freviews.photographyreview.com%2Fblog%2Folympus-e-p1-digital-camera%2F&feature=player_embedded

Voici un autre vidéo avec un objectif fixe
http://www.youtube.com/user/WhatDigitalCamera (http://www.youtube.com/user/WhatDigitalCamera)

Y zont les mêmes publicitaires que Panasonic chez Olympus ?  l'objet que tient le gentil démonstrateur dans la vidéo ressemble plus en taille à un Canon 7 qu'à un pen ... 

pfff 90,000 yens a Yodobashi. (lien (http://www.yodobashi.com/ec/promotion/feature/detail/50051J141500P_50051J141500C/index.html))
Ca fait 670 euros, mieux que les 900 annoncés au debut
100,000 yens avec le kit pancake (viseur inclus)

Disponible le 3 juillet.
LELD56, je pense que si tu souhaites avoir la possibilité de changer de focales, il n'y ai pas grand choix pour l'instant, et cet E-P1 pourrait tres bien te convenir  :)
Il parait qu'une deuxieme version suivrait, incluant un EVF (viseur electronique comme sur ton GX).

Je doute de la capacité d'Olympus a fournir une prise en main aussi excellente que chez Ricoh. D'ailleurs ce dernier devra bien fournir sa réponse a son tour  :)

FIGHT !  ;D

Salut,

Il n'est pas si petit...Soit les types sont des nains rachitiques filmés au grand angle, soit j'attendais plus d'olympus...

Enfin, c'est déjà pas mal...

JE pense que je vais attendre un peu. Après tout, j'ai un olympus XA2, le plus petit compact d'olympus avec les modes A ;D

Autre gallerie de photos prises avec le nouvel Olympus E-P1.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1GALLERY.HTM (http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1GALLERY.HTM)

PS :  Mon LX3 va bientôt se trouver dans une poubelle, le compteur à rebours étant déclenché. Adios amigo  ! ;D ;D ;D

Citation de: zenfr le Juin 22, 2009, 10:46:55Mon LX3 va bientôt se trouver dans une poubelle, le compteur à rebours étant déclenché. Adios amigo  ! ;D ;D ;D

mdr  ;D

Apres l'avoir encensé sur tout photim, tu es maintenant pret a le balancer a la poubelle  :D

Seuls les têtus (et fanatiques, et etc... , etc ...  ;D ;D ;D) ne changent pas d'avis.

Sauf erreur de ma part, le capteur 4/3 est 5,5 fois plus grand (en superficie) que celui du LX-3 : si Olympus arrive à faire sur le E-P1 le même excellent travail que Panasonic sur son LX-3, l'amélioration devrait être fulgurante. Comme le LX-3 à un an de mise sur le marché, certains exigeront une autre marge d'amélioration, celle liée aux progrès de la R&D. L'amélioration totale devrait être vertigineuse.

Je crains que dan la pratique l'amélioration ne soit pas dans de telles proportions (signal/bruit, sensibilité, dynamique...), mais qu'elle soit importante devrait être la moindre des choses. Idem pour les futurs µ4/3 à venir, principalement le Panasonic, probablement d'autres (Ricoh, Nikon?, Canon?...).

Citation de: zenfr le Juin 22, 2009, 12:25:43
Seuls les têtus (et fanatiques, et etc... , etc ...  ;D ;D ;D) ne changent pas d'avis.

C'est pas plutot parce que tu as reussi a te faire jeter du fil du LX3 ?  ;D
Si tu te fais jeter de celui-la, tu passes a quoi apres ton E-P1 ? Ricoh, Canon ? ;D

Bon je rigole, mais je suis bon public aussi faut dire  :D

Citation de: Graphie le Juin 22, 2009, 12:36:18
Sauf erreur de ma part, le capteur 4/3 est 5,5 fois plus grand (en superficie) que celui du LX-3 : si Olympus arrive à faire sur le E-P1 le même excellent travail que Panasonic sur son LX-3, l'amélioration devrait être fulgurante. Comme le LX-3 à un an de mise sur le marché, certains exigeront une autre marge d'amélioration, celle liée aux progrès de la R&D. L'amélioration totale devrait être vertigineuse.

Je crains que dan la pratique l'amélioration ne soit pas dans de telles proportions (signal/bruit, sensibilité, dynamique...), mais qu'elle soit importante devrait être la moindre des choses. Idem pour les futurs µ4/3 à venir, principalement le Panasonic, probablement d'autres (Ricoh, Nikon?, Canon?...).

Oui mais si c'est pour le faire payer a des prix astronomiques c'est un peu dommage, surtout si c'est pour perdre la moitié de sa valeur au bout de 6 mois, ou se trouve l'interet ? (a part pour l'autre fanatique qui l'a deja acheté sans meme l'avoir vu  ;D)

Citation de: LELD56 le Juin 20, 2009, 18:40:53
Gainsbourg X yebisu,
Je m'étais presque décidé pour un DP1 (ou un DP2)

même chose pour les DP1 ou 2 avec en plus le LX3 pour sa capacité à faire de petits films dans une résolution "correct" !
L'arrivée de ce EP-1 redistribue sérieusement les cartes en ce qui me concerne.... Quand au 34/1.7 miam d'avance pour les possibilités offertes ;o)))

whiteman

Citation de: whiteman le Juin 22, 2009, 14:24:42
même chose pour les DP1 ou 2 avec en plus le LX3 pour sa capacité à faire de petits films dans une résolution "correct" !
L'arrivée de ce EP-1 redistribue sérieusement les cartes en ce qui me concerne.... Quand au 34/1.7 miam d'avance pour les possibilités offertes ;o)))

whiteman

par contre, d'après les premiers tests ya pas d'af en vidéo ou un af tres tres lent qui ne suit pas les mouvements rapides... c'est quand même vraiment dommage

Je recopie ici un ancien poste, publié lors de mes recherches de remplacement de mon LX3.
____________
Mon LX3 est pour l'instant un bon compromis pour certains types de photos, de jour comme de jour.

Néanmoins, pour mettre la barre encore un peu plus haute et élargir le rayon d'action que je vais le remplacer par un Olympus E-P1, après avoir examiné les quelques premières photos prises.

J'ai bien fait de ne pas me lancer les yeux fermés vers un DPx qui ne peut que compléter mais non remplacer mon LX3.

Les raisons qui ont fait déclencher ma décision :

                                                                DPx      Olympus E-P1    LX3

1 - Qualité (technique) des images          Oui           Oui+              Oui-
2 - large éventail des ISO                     Non             Oui                Oui-
3 - Taille (volume) pas trop gros              Oui+         Oui                Oui++
4 - Objectif fixe et immobile                   Non            Oui                 Non
5 - Anti-poussière                                  Non            Oui                 Non
6 - Solidité (métal).                                Non            Oui                 Oui-
7 - Budget acceptable                              Oui+        Oui                  Oui++
8 - Peut remplacer LX3                           Non           Oui   

La décision a été donc facile à prendre !!!
_______________

9 - Fond flou                                             Oui          Oui                 Oui---- (pratiquement Non)

J'y ajoute un 9è point : les photos de type close-up ou proxy avec un fond flou. En tenant compte de ce  critère supplémentaire mon LX3 devrait aller directement à la poubelle cédant sa place aux appareils équipés de capteur plus grand.

En effet, on peut obtenir un fond flou avec LX3 seulement dans le cas des fleurs assez petites.

Citation de: alpseb le Juin 22, 2009, 14:33:55
par contre, d'après les premiers tests ya pas d'af en vidéo ou un af tres tres lent qui ne suit pas les mouvements rapides... c'est quand même vraiment dommage

C'est à surveiller alors effectivement  :-\

cela dit me concernant un simple AF pouvant juste suivre quelqu'un en train de marcher me suffira...... à suivre donc  ;)

Whiteman

Citation de: zenfr le Juin 22, 2009, 16:09:50
En tenant compte de ce dernier mon LX3 va directement à la poubelle cédant sa place aux appareils équipés de capteur plus grand.

Je veux bien te servir de poubelle pour cette fois : je pense que le LX-3 me permettra de patienter jusqu'à ce que le µ4/3 offre des appareils qui me conviennent mieux que le E-P1 :-).

Citation de: whiteman le Juin 22, 2009, 14:24:42
Quand au 34/1.7 miam d'avance

Ouuppssss...... je me corrige tout seul le 34 n'est pas un 1,7 mais un "simple" 2,8   :P

Citation de: whiteman le Juin 22, 2009, 16:19:30
Ouuppssss...... je me corrige tout seul le 34 n'est pas un 1,7 mais un "simple" 2,8   :P

Mais tu pourras monter sur ce boîtier pas mal d'autres objectifs. Cherche bien et tu trouveras  un 1.7 (focale équivalente à 40mm).

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 22, 2009, 13:46:35
C'est pas plutot parce que tu as reussi a te faire jeter du fil du LX3 ?  ;D

C'est pas non plus très difficile à faire... La sélection y est darwinienne!  ;D

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 22, 2009, 13:46:35
Si tu te fais jeter de celui-la, tu passes a quoi apres ton E-P1 ? Ricoh, Canon ? ;D

Voigtlander !  ;)

Citation de: zenfr le Juin 22, 2009, 17:54:04
Mais tu pourras monter sur ce boîtier pas mal d'autres objectifs. Cherche bien et tu trouveras  un 1.7 (focale équivalente à 40mm).

Exacte  ;)  et c'est bien l'un des intérêt de ce petit boitier  ;D ;D

Whiteman

>C'est pas plutot parce que tu as reussi a te faire jeter du fil du LX3 ?  Grimaçant

Sur le net, comme dans la vie, j'évite toujours de fréquenter des (mentaux) malades ou des malades tout court car ils sont aigris et parfois agressifs.

A quoi bon de discuter avec eux, une seule (brève) réponse était déjà de trop.  ;D ;D ;D

Encore un autre son de cloche, avec quelques photos à 3200 et 6400 ISO  ....
http://www.biofos.com/mft/ep-1_pre.html (http://www.biofos.com/mft/ep-1_pre.html)

Citation de: whiteman le Juin 22, 2009, 14:24:42
Quand au 34/1.7

34 ? c'est l'équivalence en 24/36 ?

Dommage... j'aurai voulu un vrai grand angle...
1.7... j'ai cru réver... mais en effet ce n'est que 2.8

Encore un petit effort messieurs les constructeurs

Citation de: loudwig le Juin 23, 2009, 22:12:46
34 ? c'est l'équivalence en 24/36 ?

Dommage... j'aurai voulu un vrai grand angle...
1.7... j'ai cru réver... mais en effet ce n'est que 2.8

Encore un petit effort messieurs les constructeurs

et oui ce capteur 4/3 est un "x2" le 17mm devient 34 et le 14-42 devient 28-84 en équivalent 24x36  ;)

Pour l'ouverture, effectivement 2,8 MAIS grâce aux bagues on va pouvoir adapter du Zuiko et du Olympus d'antant si j'ai bien suivi....... et donc accèder aux TGO  :o :o  sans compter la sortie de futur objos ..... enfin j'espère  :D

Whiteman

Citation de: whiteman le Juin 23, 2009, 22:55:58
et oui ce capteur 4/3 est un "x2" le 17mm devient 34 et le 14-42 devient 28-84 en équivalent 24x36  ;)

Pour l'ouverture, effectivement 2,8 MAIS grâce aux bagues on va pouvoir adapter du Zuiko et du Olympus d'antant si j'ai bien suivi....... et donc accèder aux TGO  :o :o  sans compter la sortie de futur objos ..... enfin j'espère  :D

Alors, si fouillant au fond de mes placards, je retrouve le vieux Zuiko 50/1.7 de mon premier OM1, ca me donnerait un équ.100mm en 1.7 ? cool... mais bien encombrant et mise au point manuelle sur l'ecran lcd...

Extrait d'un article dans la presse Anglaise :

"...
Olympus is hoping the camera will be a hit with female photographers
..."

Après les DPx réservés aux "experts et passionnés" , LX3 aux "con naisseurs" , maintenant c'est le coup tordu réservé aux photographes- femmes. !!!!

Les nouveaux Olympus seront-ils mis en vente dans le quartier du Marais à Paris ?  ;D ;D ;D

Citation de: loudwig le Juin 23, 2009, 23:38:42
Alors, si fouillant au fond de mes placards, je retrouve le vieux Zuiko 50/1.7 de mon premier OM1, ca me donnerait un équ.100mm en 1.7 ? cool... mais bien encombrant et mise au point manuelle sur l'ecran lcd...

f/1.8, loudwig, f/1.8...

(si c'était un Zuiko)

Citation de: whiteman le Juin 23, 2009, 22:55:58
Pour l'ouverture, effectivement 2,8 MAIS grâce aux bagues on va pouvoir adapter du Zuiko et du Olympus d'antant si j'ai bien suivi....... et donc accèder aux TGO  :o :o  sans compter la sortie de futur objos ..... enfin j'espère  :D

A quels TGO Zuiko OM fais-tu allusion, whiteman ?

Citation de: zenfr le Juin 22, 2009, 16:09:50
6 - Solidité (métal).                                Non            Oui                 Oui-

L'EP-1 serait donc en métal ?

(on m'aurait menti ?)

>L'EP-1 serait donc en métal ?
Finalement, et récemment quelqu'un a ouvert un E-P1 et a découvert que c'est en métal mais seulement à l'éxtérieur. Néanmoins, la construction a l'air solide et bien agencée.

Le tableau devrait donc être modifié en tenant compte de cet élément et sur la qualité d'image pour être plus ... objectif.
A+

Citation de: Verso92 le Juin 23, 2009, 23:50:10
A quels TGO Zuiko OM fais-tu allusion, whiteman ?

pas (encore) connaisseur du monde Olympus mais n'y a-t-il pas chez eux un 50/2 af ? En complément du 17/2.8 ça m'irait pas mal !

Citation de: whiteman le Juin 24, 2009, 00:17:25
pas (encore) connaisseur du monde Olympus mais n'y a-t-il pas chez eux un 50/2 af ? En complément du 17/2.8 ça m'irait pas mal !

Oups, désolé : j'avais un peu vite interprété TGO comme "très grand angle"...

:-(
(sinon, il y a effectivement un f/1.2 50mm en OM... mais tout manuel !)

Citation de: zenfr le Juin 23, 2009, 23:44:09
Extrait d'un article dans la presse Anglaise :

"...
Olympus is hoping the camera will be a hit with female photographers
..."

Après les DPx réservés aux "experts et passionnés" , LX3 aux "con naisseurs" , maintenant c'est le coup tordu réservé aux photographes- femmes. !!!!

Les nouveaux Olympus seront-ils mis en vente dans le quartier du Marais à Paris ?  ;D ;D ;D

ya pas de nageuses est allemandes dans les backrooms du Marais (m'a-t-on dit) ,  je le repépète l'objet en question a plutôt la taille d'un gros télémétrique que d'un OM1 ou d'un Pen.  C'est un peu comme la Golf ou la mini , elle ont grossi avec leur clientèle ...  ce qui ne semble pas être me cas de nos poches de chemises.

Citation de: phulax le Juin 24, 2009, 08:04:46je le repépète l'objet en question a plutôt la taille d'un gros télémétrique que d'un OM1 ou d'un Pen. 

L'E-P1 a sensiblement les même cotes que le Pen F, non? Par contre, les objectifs uFT sont moins discrets. La monture est surdimensionnée, comme pour le 4/3, et le Pen-F n'avait que des focales fixes.

.
Vidéo amusant .....
http://www.youtube.com/watch?v=_FWv21EgRZU&eurl=http%3A%2F%2Fwww.ukphotosafari.org%2Fannouncements%2F%3FcurrentPage%3D2&feature=player_embedded (http://www.youtube.com/watch?v=_FWv21EgRZU&eurl=http%3A%2F%2Fwww.ukphotosafari.org%2Fannouncements%2F%3FcurrentPage%3D2&feature=player_embedded)

Citation de: zenfr le Juin 24, 2009, 09:25:33
.
Vidéo amusant .....
http://www.youtube.com/watch?v=_FWv21EgRZU&eurl=http%3A%2F%2Fwww.ukphotosafari.org%2Fannouncements%2F%3FcurrentPage%3D2&feature=player_embedded (http://www.youtube.com/watch?v=_FWv21EgRZU&eurl=http%3A%2F%2Fwww.ukphotosafari.org%2Fannouncements%2F%3FcurrentPage%3D2&feature=player_embedded)

le début est dure à supporter....... attention aux âmes sensibles   ;D ;D ;D ;D

Whiteman

Citation de: Verso92 le Juin 23, 2009, 23:50:10
f/1.8, loudwig, f/1.8...

f1.8...exact, ma mémoire me jouait des tours... j'etais persuadé qu'il ouvrait un poil de plus que l'objectif de mon 35RD, alors que c'est le contraire.

Disponibilité récente de quelques photos (ISO 100-6400, F2.8) :

http://www.photosharp.com.tw/photosharp/Content.aspx?News_No=7316&Lang=0 (http://www.photosharp.com.tw/photosharp/Content.aspx?News_No=7316&Lang=0)

Désastre (pour moi) : sur le nouvel Olympus , on ne peut pas rendre silencieux les bruits de déclenchement. Son obturateur est mécanique pour imiter fidèlement les argentiques sur ce point ? . 

Comme un espion, j'ai besoin d'être discret !!!! :):):)

Bonjour -

Comme nouvel appareil, bien sur je m'y intéresse.
J'ai vu aussi que l'on s'amuse à comparer les Sigma DPx, Lumix LX3 et l'objet de toutes les convoitises qu'est l'Olympus EP-1.

Mais sur la qualité d'images (à ISO standard/commun), je suis désolé, les DPx sont meilleurs.
Càd, pas de grain visible lorsque la photo est à 100%. Pour moi, cela a beaucoup d'importance.   

- Dimitri

Citation de: dimitri_c le Juin 27, 2009, 07:35:22
Bonjour -

Comme nouvel appareil, bien sur je m'y intéresse.
J'ai vu aussi que l'on s'amuse à comparer les Sigma DPx, Lumix LX3 et l'objet de toutes les convoitises qu'est l'Olympus EP-1.

Mais sur la qualité d'images (à ISO standard/commun), je suis désolé, les DPx sont meilleurs.
Càd, pas de grain visible lorsque la photo est à 100%. Pour moi, cela a beaucoup d'importance.   
- Dimitri

Merci pour ton avis éclairé. j'ai eu la même impression ......... au départ.

Mais quand la lumière devient rare, ou quand seuls les néons sont là, alors mon impression initiale a changé, à vérifier cependant par plus de photos, à 1600 et 3200 ISO. Je n'ose pas avoir de certitudes non vérifiés par des tests publiés par des pros, 3 sources d'avis.

A+

PS :
- Dans les faibles lumières, rien ne peut titiller les réflex, surtout quand ces derniers sont équipés d'objectifs de bonne qualité. Un Carl Zeiss par exemple, n'osant pas citer les Leica qui sont trop trop trop chers et pas facilement montables sur mes boîtiers.   
- Parfois j'ajoute exprès un peu de grains pour simuler les films argentiques. Les grains sont alors encore plus visibles que les bruits numériques.

Bonjour à tous,

Plutot que de faire des suppositions je préfère attendre quelques vraies preuves.

Celle-ci me rassure sur l'Olympus :

http://www.dkamera.de/testberichte/olympus/pen-e-p1/bildqualitaet

Juste pour rire... comparez le lx3 ou la panasonic GH1 et l'Olympus.

Par contre l'essai du site lesnumeriques ne donne pas envie de rentrer chez le revendeur Olympus.

Comme quoi...

LX3 testé par un très jeune photographe ....

Citation de: zenfr le Juillet 01, 2009, 11:22:53
LX3 testé par un très jeune photographe ....

Je ne vois pas le rapport.
C'est possible de parler du sujet et d'arrêter la LX3mania ?
Ca en devient ridicule.

Pour se moquer un peu :
1 - Il y testeur et testeur
2 - LX3 n'est qu'un jouet parmi tant d'autre
3 - Vu sa qualité, voilà son avenir, un jouet pour mon petit-fils.

Pourquoi tant de "grosses têtes" au sujet de ces machins périssables ?

PS : l'humour n'est pas contagieux, surtout parmi les grincheux.

ICI (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=32260407) quelques photos en N&B faites à Hambours, ça promet  :)

Merci pour le lien.
Noir et blanc et format 6x6 : la nostalgie totale, la qualité en prime  !!!!

Miracle, miracle! Olympus, qui était atteint de cécité, a recouvré la vue après six années d'aveuglement! C'est plus que Tobit, mais lui avait un ange gardien plein de sagesse... Lorsque le E-1 sortit en 2003 je me suis dit en lisant le Bouillot qu'un si petit capteur n'avait rien à faire dans le monde des reflex, mais qu'il avait pourtant sa place dans un compact qualitatif. Décidément têtus ces japonais, ils se sont rendus enfin compte grâce à Panasonic que leur vaisseau amiral, le E-3, malgré des objectifs superlatifs, ne pouvait pas concurrencer les capteurs plein petit format parce que les lois de la physique sont les mêmes pour tout le monde. Ils se sont engouffrés tout droit dans une impasse sans avenir. Ce n'était qu'une question de temps.

Et tout d'un coup ce joli boîtier un peu trop clinquant, dévancé par le classieux Sigma DP1 dont je m'en sers régulièrement. La focale fixe 17mm. F/2.8 c'est bien, mais il faudrait la compléter par des objectifs ultralumineux et surtout pas par des zooms à ouverture glissante.

Un autre point positif : Olympus fournit les bagues d'adaptation qui permettent d'élagir le choix d'objectifs.

Avec l'achat d'un adaptateur supplémentaire on peut par exemple monter les anciens objectifs Nikkor (m^me les très anciens F, avant les AI).

Citation de: zenfr le Juillet 02, 2009, 10:03:50
Un autre point positif : Olympus fournit les bagues d'adaptation qui permettent d'élagir le choix d'objectifs.

Avec l'achat d'un adaptateur supplémentaire on peut par exemple monter les anciens objectifs Nikkor (m^me les très anciens F, avant les AI).

Oui mais alors comment assurer une bonne mise au point de l'image ?

Je te comprends pas trop gainsbourg là... Je suis un fan de l'argentique,et j'aime bien les petits boitiers (d'autant que je fais du reportage un peu "discret en ce moment, sur des personnes aux conditions de vie... particulières) et je n'en trouve de bon qu'en argentique (attention, ce n'est pas une contrainte, j'adore l'argentique !). Je pense que tu es un peu dans le meme cas, puisque tu fais de la phot de rue. Alors pour moi, ce concept est assez génial,  A CONDITION qu'il donne vraiment une bonne qualité d'image. Je vais enfin pouvoir avoir un boitier discret et de qualité en numérique pour mes reportages. Et la possibilité de monter des leica M dessus  :o

Citation de: 1 D MARK3 le Juillet 02, 2009, 12:32:02
Je te comprends pas trop gainsbourg là... Je suis un fan de l'argentique,et j'aime bien les petits boitiers (d'autant que je fais du reportage un peu "discret en ce moment, sur des personnes aux conditions de vie... particulières) et je n'en trouve de bon qu'en argentique (attention, ce n'est pas une contrainte, j'adore l'argentique !). Je pense que tu es un peu dans le meme cas, puisque tu fais de la phot de rue. Alors pour moi, ce concept est assez génial,  A CONDITION qu'il donne vraiment une bonne qualité d'image. Je vais enfin pouvoir avoir un boitier discret et de qualité en numérique pour mes reportages. Et la possibilité de monter des leica M dessus  :o

Oui je suis d'accord et j'ai d'abord eu la meme réaction que toi  :D

Pour la photo de rue je suis d'accord, parce qu'on travaille souvent en zone-focus et donc la MAP n'est pas aussi exigeante.
Mais l'avantage de pouvoir mettre de objectifs Leica ou autres dessus c'est aussi d'avoir acces a des objectifs super lumineux, et dans ce cas une MAP rigoureuse est nécessaire (a cause de la faible profondeur de champ).
Ce qui me chagrine sur cet E-P1 est l'absence d'EVF (viseur electronique), et je suis dubitatif a l'idee de faire une MAP correcte sur un ecran de ce genre, a bout de bras  :(

Apres pour la photo de rue, avec une mise au point par zone et le viseur externe pourquoi pas...
Mais alors un DP1 ou 2 me convient parfaitement, et pour beaucoup moins cher.

Du coup j'ai tres envie d'un GR1 là...  ;D :D

oui, enfin sur les Dp ya pas d'objectif interchangeable, et la qualité de sigma optique est largement en dessous de leica... alors oui pour la map, je suis d'accord avec toi, mais qui as-dit qu'il n'y aurait pas de viseur électronique ?Peut être que ricoh va aussi annoncer un concept du même genre...

au fait, félicitations pour ton expo :-*

>Oui mais alors comment assurer une bonne mise au point de l'image ?

Pour les scènes de vie dans la rue ou dans les boutiques, je ne regarde pas l'écran LCD. Je n'utilise pas non plus de viseur.

Tous les réglages sont simples :
- Tout manuel (ISO, vitesse, ouverture);
- La distance est estimée et préréglée.

L'appareil est tenu d'une seule main, en général au niveau de la ceinture ou un peu plus bas car parfois le bras est déplié entièrement et collé contre mon coprs pour plus de stabilité. Je déclenche à l'aveugle, à l'instant T.

A Chacun sa technique. Seul les résultats comptent. Pour l'instant j'essaie d'imiter un très bon photographe, Alfie Goodrich, qui vit et travaille actuellement à Tokyo et qui a à la fois la gentillesse et le talent pour expliquer et partager (une partie) de son savoir-faire. Il mettait son D300 encore plus bas, presque au niveau du sol.

http://japanorama.co.uk/2009/06/23/get-down-shooting-from-a-different-perspective/ (http://japanorama.co.uk/2009/06/23/get-down-shooting-from-a-different-perspective/)

Citation de: 1 D MARK3 le Juillet 02, 2009, 13:30:31
oui, enfin sur les Dp ya pas d'objectif interchangeable, et la qualité de sigma optique est largement en dessous de leica... alors oui pour la map, je suis d'accord avec toi, mais qui as-dit qu'il n'y aurait pas de viseur électronique ?Peut être que ricoh va aussi annoncer un concept du même genre...

Oui mais bon les objectifs des DP sont quand meme excellents, et sur un (relativement) petit capteur 4/3 la difference avec un caillou Leica sera minime (sur un capteur full-frame c'est autre chose evidemment).
En fait peu m'importe d'avoir un objectif fixe du moment qu'il est bon et petit, surtout que sur cet E-P1, il n'y a malheureusement pas de viseur electronique, donc ca rend caduque la possibilité d'utiliser correctement des objectifs manuels du style M ou OM  :(

Mais Olympus a annoncé que cet E-P1 sera suivi d'autres modeles, so wait & see  8)

Citation de: 1 D MARK3 le Juillet 02, 2009, 13:35:20
au fait, félicitations pour ton expo :-*

Merci !!!   ＼(＾▽＾*)

Citation de: zenfr le Juillet 02, 2009, 14:12:12
>Oui mais alors comment assurer une bonne mise au point de l'image ?

Pour les scènes de vie dans la rue ou dans les boutiques, je ne regarde pas l'écran LCD. Je n'utilise pas non plus de viseur.

Tous les réglages sont simples :
- Tout manuel (ISO, vitesse, ouverture);
- La distance est estimée et préréglée.

L'appareil est tenu d'une seule main, en général au niveau de la ceinture ou un peu plus bas car parfois le bras est déplié entièrement et collé contre mon coprs pour plus de stabilité. Je déclenche à l'aveugle, à l'instant T.

A Chacun sa technique. Seul les résultats comptent. Pour l'instant j'essaie d'imiter un très bon photographe, Alfie Goodrich, qui vit et travaille actuellement à Tokyo et qui a à la fois la gentillesse et le talent pour expliquer et partager (une partie) de son savoir-faire. Il mettait son D300 encore plus bas, presque au niveau du sol.

http://japanorama.co.uk/2009/06/23/get-down-shooting-from-a-different-perspective/ (http://japanorama.co.uk/2009/06/23/get-down-shooting-from-a-different-perspective/)

Merci pour le lien, zenfr
J'avais deja vu des photos d'Alfie Goodrich mais je ne connaissais pas sa technique.
Mais lui utilise un viseur a angle-droit, donc il cadre ses photos (et ca se voit  :) )
Au final ca revient a la maniere de shooter d'un Rolleiflex ou d'un Hasselblad...

Et ta réponse ne résout pas du tout mon probleme de mise au point avec cet E-P1  :(

Bonjour,

Les optiques leica sont bonnes +++ mais elles ne se marient bien, en numérique, que sur le M8, pas sur autre chose, suffit de les essayer sur un appareil comme le G1, l'inclinaison des rayons fait que ça file dans les coins, voire sur les bords pour les grands angles, du moins pour les optiques avant les Summarit. L'optique des DPx est bonne à toutes les ouvertures et ça ne file pas dans les coins, pas plus que le zoom du G1.
J'en parle pour avoir essayé certaines combinaisons  ;)
JCR

Citation de: jeer le Juillet 02, 2009, 15:21:59
Bonjour,

Les optiques leica sont bonnes +++ mais elles ne se marient bien, en numérique, que sur le M8, pas sur autre chose, suffit de les essayer sur un appareil comme le G1, l'inclinaison des rayons fait que ça file dans les coins, voire sur les bords pour les grands angles, du moins pour les optiques avant les Summarit. L'optique des DPx est bonne à toutes les ouvertures et ça ne file pas dans les coins, pas plus que le zoom du G1.
J'en parle pour avoir essayé certaines combinaisons  ;)
JCR

Oui, et il y a le RD1 aussi (je sais que le M8 est meilleur, mais j'ai une certaine attirance pour le RD1  :) )

Mais je vais avoir un viseur d'angle également. Avec mon réflex, parfois je vise, parfois non.

Voici une photo avec mon D300 en position basse, sans visée , juste taper dans le tas et recadrage lors des post-traitements.

(http://farm3.static.flickr.com/2567/3677349531_c1a7932001_o.jpg)
(85mm).

Un autre portrait , avec LX3, sans regarder le LCD, photo prise avec l'appareil en position basse également, en bavardant avec ce jeune photographe, fan des Nikon.
 
(http://farm3.static.flickr.com/2581/3677429881_fa01195c92_o.jpg)

On y voit l'un des points faibles des LX3 : incapacité de rendre flou le fond, (sauf en position "Macro").

Justement je pense que ces photos auraient été plus réussies si elles avaient été cadrées, en tout cas je ne retrouve pas ce qui marche si bien dans les photos d'Alfie Goodrich (désolé)  :-\

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 02, 2009, 16:38:04
Justement je pense que ces photos auraient été plus réussies si elles avaient été cadrées, en tout cas je ne retrouve pas ce qui marche si bien dans les photos d'Alfie Goodrich (désolé)  :-\

Les belles photos d'Alfie Goodrich ont toujours sa signature : un personnage central , plus éclairée que le reste, située dans un contexte. Le contexte doit être présent mais pas trop. Il y a toujours une ligne de force qui guide les lecteurs du premier plan vers ce personnage ou vers le point fort de chaque photo sauf dans le cas où le sujet est situé déjà au premier plan.  Chaque photo possède une histoire, avant, pendant et après la prise de vue. C'est là le point supplémentaire de ses succès. Exactement comme les grands sommeliers qui savent charmer leurs clients avec les annecdotes sur les bons vins à déguster.   

PS : Je ne pourrais jamais obtenir les photos avec fond atténué avec mon LX3. C'est l'une des raisons que je cherche à le remplacer. Avec mon D300, je devrais cadrer plus large et ne pas shooter en lumière éclatante et uniforme. Sans lumière non uniforme pas de bonne photo !!!

Alfie recadre et post-traite beaucoup ses photos (Au moins 12 opérations pour une photo sans pb) !!!

Groupe Street Expression :
N24/]http://www.flickr.com/groups/940510 [at] N24/ (http://www.flickr.com/groups/940510%20%5Bat)

Citation de: zenfr le Juillet 02, 2009, 16:22:49
On y voit l'un des points faibles des LX3 : incapacité de rendre flou le fond, (sauf en position "Macro").

Je me ré-immisce, juste pour faire remarquer qu'à mon goût le fond de la deuxième (LX3) est beaucoup moins intrusif que le bokeh très anguleux de la première (D300, 85/1.8 à PO)... Je ne suis pas tout seul à penser ce genre de choses d'ailleurs (http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/06/whats-a-fast-lens.html?cid=6a00df351e888f8834011570463613970c#comment-6a00df351e888f8834011570463613970c).  ;)
C'est aussi une question de composition entre la grille banale et les flashes de couleur, mais ces derniers sont amplifiés et non cachés par le flou, à mon goût...

1 - Tous les goûts sont dans la nature.
2 - Il n'existe jamais une école meilleure qu'une autre.

Le fond flou soi disant "artististique" n'échappe pas à ces deux constatations de bons sens.  En ce qui me concerne, j'aime les deux, selon mon inspiration, ou selon le type de photos. (*)

Le point essentiel que je voudrais aborder ici est la difficulté pour LX3 à fournir ces fonds flous. "Stick to the point" comme disaient justement les anglosaxons.

Avec mon D300, ou avec le nouvel Olympus, et avec un peu plus d'entraînement et avec un cadrage plus large j'en aurais , peut être , du moins je l'espère, un peu plus de chance d'augmenter le nombre photos admises par le groupe "Street/Expression".

Pour l'instant j'en ai eu que ... 2 admises. Je m'efforce à en arriver à 10. Voilà mon objectif qui nécessite un plan de travail remettant en cause mes habitudes et mes matériels.

Ces deux photos font partie de la première séance de travail. Elles ont été là juste pour illustrer qu'on peut prendre les photos à l'aveugle.  Leur qualité n'est pas suffisante, et surtout pas celle qui a été prise avec un LX3.   ;D ;D ;D

A+
(*) Voici mes deux photos admises, les fonds de ces photos ne sont pas flous, une exception ? : 
N24]http://www.flickr.com/photos/perissables/320470443/in/pool-940510 [at] N24 (http://www.flickr.com/photos/perissables/320470443/in/pool-940510%20%5Bat)
N24/]http://www.flickr.com/photos/perissables/320448006/in/pool-940510 [at] N24/ (http://www.flickr.com/photos/perissables/320448006/in/pool-940510%20%5Bat)

PS : LX3, à mes yeux, et selon mes besoins, a un seul avantage : être discret par sa taille et par son déclencheur sans bruit. Ses jours sont comptés.

Quelques premières photos prises par "M. Tout Le Monde" (comme moi) , avec son tout nouvel appareil E-P1 :

http://www.flickr.com/photos/golf1025/sets/72157620687654911/ (http://www.flickr.com/photos/golf1025/sets/72157620687654911/)

Avec un E-P1 je pourrais également prendre cette photo, de loin, pas avec mon LX3 :
(Cette photo a été prise avec un D300 + Nikkor 18-200)
(http://www.flickr.com/photos/perissables/3680990430/in/pool-940510%20%5Bat%5D%20N24)

 N24/]http://www.flickr.com/photos/perissables/3680990430/in/pool-940510 [at] N24/ (http://www.flickr.com/photos/perissables/3680990430/in/pool-940510%20%5Bat)

va falloir expliquer pourquoi ce n'est pas possible...

Citation de: zenfr le Juillet 02, 2009, 23:25:11
....
PS : LX3, à mes yeux, et selon mes besoins, a un seul avantage : être discret par sa taille et par son déclencheur sans bruit. Ses jours sont comptés.

vers un LX5 ou équivalent Panasonic de l'EP1 annoncé durant l'été...il semble y avoir qqs frémissement (cf 43rumors)

Citation de: Nikojorj le Juillet 02, 2009, 22:46:29
Je me ré-immisce, juste pour faire remarquer qu'à mon goût le fond de la deuxième (LX3) est beaucoup moins intrusif que le bokeh très anguleux de la première (D300, 85/1.8 à PO)... Je ne suis pas tout seul à penser ce genre de choses d'ailleurs (http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/06/whats-a-fast-lens.html?cid=6a00df351e888f8834011570463613970c#comment-6a00df351e888f8834011570463613970c).  ;)
C'est aussi une question de composition entre la grille banale et les flashes de couleur, mais ces derniers sont amplifiés et non cachés par le flou, à mon goût...

+1

Je pense, zenfr, que tu attends trop de cet appareil. A te lire, tu sembles persuadé que cet E-P1 fera de toi un meilleur photographe.

Un LX3 ne fera jamais les photos que fait un D300, et l'inverse est vrai également. A chaque appareil une utilisation qui lui est propre. C'est au photographe de savoir exploiter son outil : passer outre ses limitations et exalter ses points forts. Un appareil photo a toujours été un facteur limitant, car il est situé a mi-chemin entre la scene photographiée et le regard du photographe. Ce dernier doit alors faire en sorte qu'il n'en soit pas ainsi, et faire abstraction de son outil pour le rendre invisible sur l'image finale

Moriyama Daido a toujours utilisé un compact (avec focale fixe), et je ne pense pas que ses photographies eurent été meilleures s'il avait utilisé un reflex.

Quand un public admire une photo, cela sans que personne n'ait a se demander quel appareil a été utilisé, c'est que le photographe doit etre bon.

Tes photos au LX3 sont assez réussies, peut-etre meme plus que celles au D300. C'est que tu dois avoir une affinité particuliere avec un compact comme le LX3. Pourquoi vouloir changer ?
Tu as meme créé un fil LX3/D300 pour te convaincre que ton LX3 ne te convient pas. Pourtant tes photos parlent d'elles-memes.

Apres c'est ton argent. Si ca te plait d'acheter du matos, si ca te permet de vivre, alors pourquoi pas...  ::)

>Je pense, zenfr, que tu attends trop de cet appareil. A te lire, tu sembles persuadé que cet E-P1 fera de toi un meilleur photographe.

A mon avis, un bon matériel peut m'aider à ... progresser. Je perdrais ainsi moins de temps avec les éléments techniques, les bons matériels étant désormais tellement bons qu'ils peuvent simplifier ma vie.

A vrai dire, je n'aime pas trop le zoom du LX3, son grand angle non plus d'ailleurs avec ses déformations. Et surtout sa qualité moyenne en haute ISO !!!!

Après avoir vu les photos en lumière tamisée avec le nouvel Olympus je peux affirmer que son niveau est nettement au dessus de mon LX3. Les DPx sont bien mais pas en faible lumière. J'attends donc les futurs tests de Dpreview et surtout la disponibilté de l'objectif fixe 17mm.

Je cherche en ce moment à régler les choix techniques. L'esthétique je m'en chargerai dans un deuxième temps, ne t'inquiète donc pas trop pour moi.  (J'en suis à la cinquième photo sélectionnée, il m'en reste donc encore 5 et après je changerai encore de programme de formation).

A mon avis, c'est le combiné "matériel + programme de travail" qui me font progresser.

A+

>va falloir expliquer pourquoi ce n'est pas possible...

Là c'est mon dada, étant un ancien prof. ;D ;D ;D

Salut,

J'étais à environ 20 m de distance , LX3 n'a donc pas de zoom assez puissant pour cette photo. J'aurais pu m'approcher mais hélas les gardiens étaient là pour veiller sur la tranquilité des pèlerins.

Bravant les interdictions j'ai donc déclenché de loin, avec un zoom approprié.

Tu fais comment ,avec ton LX3, dans ce contexte ? Te rendre invisible pour t'approcher ?  ;D ;D ;D


     

Citation de: zenfr le Juillet 03, 2009, 13:32:38
A mon avis, un bon matériel peut m'aider à ... progresser.

Non!
C'est pourtant l'inverse : pour progresser, il faut pouvoir dépasser les contraintes liées à son matériel!
Donc garde le LX3 jusqu'à ce que tu fasses des bonnes photos avec.

Ou le D300, mais le fond flou c'est plutôt plus dur je trouve, et je suis d'accord que tu as l'air plus à l'aise avec le LX3...
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/07/depth-of-field-hell-the-coda.html pour la couche de finition.

Citation de: Nikojorj le Juillet 04, 2009, 11:22:34
Non!
C'est pourtant l'inverse : pour progresser, il faut pouvoir dépasser les contraintes liées à son matériel!
Donc garde le LX3 jusqu'à ce que tu fasses des bonnes photos avec.

Ou le D300, mais le fond flou c'est plutôt plus dur je trouve, et je suis d'accord que tu as l'air plus à l'aise avec le LX3...
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/07/depth-of-field-hell-the-coda.html pour la couche de finition.

Merci pour le lien, je vais lire attentivement (comme d'habitude) les avis éclairés. Et merci également pour tes conseils.

Voici (une partie de mes photos que vais tout ignorer et recommencer une autre phase. C'est par étape successive que je progresse. Et chaque fois avec un appareil plus conforme à mes attentes.

http://links.fotki.com/zenfr (http://links.fotki.com/zenfr)

En réalité, j'attends un appareil qui me permet de préciser la zone de netteté (La distance puis le volume sphérique autour du point visé, et pas par distances mini et maxi comme le DOF), et rendre floues progressivement tout le reste. Un tel appareil n'existe pas encore, pourtant avec l'informatique cela devrait pouvoir l'obtenir sans trop de difficulté.  ;D ;D ;D

(http://farm4.static.flickr.com/3658/3686144905_ea3dd7c29e_o.jpg)

Citation de: zenfr le Juillet 04, 2009, 12:02:07
En réalité, j'attends un appareil qui me permet de préciser la zone de netteté (La distance puis le volume autour du point visé), et rendre floues progressivement tout le reste. Un tel appareil n'existe pas encore.  ;D ;D ;D

Ben si il existe puisque tu l'as fait! Bon le détourage de la cycliste n'était pas évident, ça se voit un peu... mais je n'aurais certes pas fait mieux.

Mais c'est là où on voit bien que la qualité du flou compte autant que sa quantité, le bokeh du flou gaussien sépare vraiment le plan de la cycliste de tout le reste. Bon je n'appelle pas ça un rendu réaliste mais au moins c'est rigolo.
Avec le 85/1.8 avant il restait raiment des angles nets au bord des machins flous et c'était contre-productif. Enfin le bokeh c'est très très subjectif hein...

Citation de: zenfr le Juillet 04, 2009, 12:02:07
En réalité, j'attends un appareil qui me permet de préciser la zone de netteté (La distance puis le volume sphérique autour du point visé, et pas par distances mini et maxi comme le DOF), et rendre floues progressivement tout le reste. Un tel appareil n'existe pas encore, pourtant avec l'informatique cela devrait pouvoir l'obtenir sans trop de difficulté.  ;D ;D ;D

En attendant tu peux essayer le 4x5 (http://www.flickriver.com/photos/tags/4x5/interesting/), en jouant sur le plan de netteté tu peux controler toi meme la PdC et obtenir l'effet que tu recherches  ;D

Au fait cet E-P1 j'ai pu faire un peu joujou avec hier, au magasin.
Voila mes premiers commentaires (sachant que j'en n'ai eu qu'un bref apercu)

Au niveau look il est pas trop mal (sans toutefois avoir la classe d'un Pen F). En blanc il est tres joli mais le brun clair auquel il est associé n'est pas tres élégant, c'est dommage.

Il est assez gros, peut-etre aussi gros que mon OM-2. Il faut donc avoir de tres grosses poches (et si c'est le zoom qui est dessus, alors ce n'est plus ce que j'appelle un compact)

L'ecran derriere n'a pas une superbe resolution mais bon il y a pire.

Les commandes ont l'air pas mal, avec 2 molettes, mais la petite molette rotative est ultrasensive et a l'air fragile, surtout qu'elle sert a tout un tas de fonctions en plus. Aussi elles tournent sans incrémentation, donc si on ne regarde pas sur l'ecran on se sait pas ce qu'on fait... C'est si compliqué que ca de nous faire des commandes analogues qui ne tournent pas dans le vide ?  :(

L'autofocus a l'air de bien fonctionner. Pour la mise au point manuelle, l'ecran se met en loupe mais alors ca tremble pas mal et au final ce n'est pas tres facile de faire la mise au point. J'ose pas imaginer en plein soleil...  :(

J'ai pris quelques photos mais rien d'extraordinaire. Les RAW sont en format .ORF. Lightroom n'a pas l'air de vouloir les lire (peut-etre qu'il y a une mise-a-jour). Les jpeg sont beaux par contre. Et il y a des modes couleur : naturel, vivide, normal, n&b. etc. J'aime bien le mode naturel qui évite les couleurs criardes que l'on obtient en général avec les compacts numériques (hormis les Sigma).

Sinon il a l'air bien et je suis sur qu'il aura beaucoup de succes.

Voici ma dernière trouvaille : un logiciel pour conserver une zone nette, le reste devient flou progressivement ....

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 04, 2009, 16:04:32
Au fait cet E-P1 j'ai pu faire un peu joujou avec hier, au magasin.
Voila mes premiers commentaires (sachant que j'en n'ai eu qu'un bref apercu)

Au niveau look il est pas trop mal (sans toutefois avoir la classe d'un Pen F). En blanc il est tres joli mais le brun clair auquel il est associé n'est pas tres élégant, c'est dommage.

Il est assez gros, peut-etre aussi gros que mon OM-2. Il faut donc avoir de tres grosses poches (et si c'est le zoom qui est dessus, alors ce n'est plus ce que j'appelle un compact)

L'ecran derriere n'a pas une superbe resolution mais bon il y a pire.

Les commandes ont l'air pas mal, avec 2 molettes, mais la petite molette rotative est ultrasensive et a l'air fragile, surtout qu'elle sert a tout un tas de fonctions en plus. Aussi elles tournent sans incrémentation, donc si on ne regarde pas sur l'ecran on se sait pas ce qu'on fait... C'est si compliqué que ca de nous faire des commandes analogues qui ne tournent pas dans le vide ?  :(

L'autofocus a l'air de bien fonctionner. Pour la mise au point manuelle, l'ecran se met en loupe mais alors ca tremble pas mal et au final ce n'est pas tres facile de faire la mise au point. J'ose pas imaginer en plein soleil...  :(

J'ai pris quelques photos mais rien d'extraordinaire. Les RAW sont en format .ORF. Lightroom n'a pas l'air de vouloir les lire (peut-etre qu'il y a une mise-a-jour). Les jpeg sont beaux par contre. Et il y a des modes couleur : naturel, vivide, normal, n&b. etc. J'aime bien le mode naturel qui évite les couleurs criardes que l'on obtient en général avec les compacts numériques (hormis les Sigma).

Sinon il a l'air bien et je suis sur qu'il aura beaucoup de succes.

Salut, gainsbourg x yebisu sensei ! (oui, j'apprends le japonais, mais chuuuut, c'est encore embryonnaire :)) Interessant ! La map en manuel est elle plutot aisée ? Parce que il me tenterais bien ce EP1 avec une bel optique leica, genre 35 ou 50 mm...

Hello 1DMk3  :D

Je ne suis pas ton maitre mais bon  :D

La mise au point en manuel fait grossir la portion centrale sur l'ecran. Il n'y a aucun systeme genre split-screen pour garantir une bonne MAP. Et ca vibre pas mal.
Alors avec un 35mm qui devient du 70 je n'ose pas imaginer, a moins de fermer le diaphragme tout le temps et de faire du zone-focus.

Si tu as des optiques Leica, je te conseille de les mettre sur un vrai télémétrique. C'est le minimum d'égards auxquels elles aspirent  ;D

Ce n'est pas un 35 qui devient 70 mais un 17 qui devient 35 ... ;)

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 04, 2009, 19:02:52
.........
La mise au point en manuel fait grossir la portion centrale sur l'ecran. Il n'y a aucun systeme genre split-screen pour garantir une bonne MAP. Et ca vibre pas mal.

peut-on dire que cet Apn qui pèse tout de même près de 500g avec l'objectif reste difficile à stabiliser avec les deux mains ? (bras en extension pour éloigner l'écran, bien-sùr....)

l'appui d'un viseur aurait permis un maintien sur trois points , beaucoup plus efficace.

Et la réactivité au déclenchement ? qq  peut dire comment c'est ?
J'aurais été intéressé par le DP2, mais sur ce plan là, c'est pas terrible

Citation de: 1 D MARK3 le Juillet 04, 2009, 18:38:46
Parce que il me tenterais bien ce EP1 avec une bel optique leica, genre 35 ou 50 mm...

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 04, 2009, 19:02:52
Alors avec un 35mm qui devient du 70 je n'ose pas imaginer, a moins de fermer le diaphragme tout le temps et de faire du zone-focus.

Citation de: cptcv le Juillet 04, 2009, 21:13:15
Ce n'est pas un 35 qui devient 70 mais un 17 qui devient 35 ... ;)

Cptcv, il me semble que gainsbourg × yebisu répondait à 1 D MARK3 sur l'opportunité d'utiliser un 35mm 24x36 Leica sur l'EP1...

(cette manie de parler de focales équivalentes...)

Citation de: 1 D MARK3 le Juillet 04, 2009, 18:38:46
Parce que il me tenterais bien ce EP1 avec une bel optique leica, genre 35 ou 50 mm...

D'un autre côté, il n'est pas du tout évident qu'un objectif calculé pour le 24x36, aussi bon soit-il, donne de bons résultats sur un appareil micro 4/3...

Citation de: Verso92 le Juillet 04, 2009, 23:31:04
Cptcv, il me semble que gainsbourg × yebisu répondait à 1 D MARK3 sur l'opportunité d'utiliser un 35mm 24x36 Leica sur l'EP1...

Ah oui tu as raison, j'ai lu trop rapidement. Désolé.

Enfin, une bonne nouvelle : E-P1 va être disponible en France, En avant-première à Arles . Prix le plus bas que j'ai trouvé :712 Euros (avec zoom). Le prix et la disponibilté des boîtiers avec un objectif fixe ne sont pas encore annoncés.

La France est véritablement un pays sous-developpé dans ce domaine et dans celui de la proprepté. Les Japonais résidants en France sont obligés d'organiser les séances de nettoyage des rues et et parcs à Paris afin de mieux accueillir leurs compatriotes !!!!! ;D ;D ;D

Citation de: Peupiton le Juillet 04, 2009, 23:17:45
Et la réactivité au déclenchement ? qq  peut dire comment c'est ?
J'aurais été intéressé par le DP2, mais sur ce plan là, c'est pas terrible

L'autofocus est correct, comme un reflex.
Le declenchement est immédiat, et fait un léger "tchac". Je ne sais pas si on peut désactiver le bruit, surtout qu'il a l'air d'etre assez mécanique...

Par contre pour shooter en mise au point manuelle (en zone focus), le DP2 est mieux avec sa molette sur le devant, alors que l'E-P1 n'a aucune indication de distance sur l'objectif et il faut donc regarder l'ecran pour le savoir. Aussi la bague de l'objectif est a course sans fin. Je trouve ca nul et je ne vois pas ou est l'amélioration par rapport au Pen F qui a 30 ans de plus  >:(.

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 04, 2009, 19:02:52
Je ne suis pas ton maitre mais bon  :D

en photo si  :D c'est bien pour sa que j'ai mis -sensei

Bon effectivement, il a quand même pas mal de défaut cet EP1

>Le declenchement est immédiat, et fait un léger "tchac". Je ne sais pas si on peut désactiver le bruit, >surtout qu'il a l'air d'etre assez mécanique...

C'est mécanique et j'ai beau cherché dans le mode d'emploi, il n'y a pas de choix possible pour atténuer ou supprimer ce bruit de déclenchement.

C'était l'une des raisons qui me fait hésiter à envoyer ma commande.

PS :
- Assez lent, plus de 2 secondes pour être prêt à chaque mise sous tension électrique. 
- Pas mal de déchets avec les premières photos prises et publiées par M. Tout Le Monde !!!!

J'attends donc encore un peu. 

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 05, 2009, 10:06:25
L'autofocus est correct, comme un reflex.
Le declenchement est immédiat, et fait un léger "tchac". Je ne sais pas si on peut désactiver le bruit, surtout qu'il a l'air d'etre assez mécanique...

Par contre pour shooter en mise au point manuelle (en zone focus), le DP2 est mieux avec sa molette sur le devant, alors que l'E-P1 n'a aucune indication de distance sur l'objectif et il faut donc regarder l'ecran pour le savoir. Aussi la bague de l'objectif est a course sans fin. Je trouve ca nul et je ne vois pas ou est l'amélioration par rapport au Pen F qui a 30 ans de plus  >:(.

Désolé gainsbourg × yebisu mais l'autofocus c'est vraiment plus lent qu'un reflex.
Je suis équipé avec un k200 pas spécialement réputé pour sa vélocité et j'ai trouvé l'e-p1 LENT.

En lumière du jour je trouve que les premières photos (*) publiées me semblent d'une qualité inférieure à celles données par les DPx.

En lumière tamisée, je n'en trouve pas encore suffisamment d'exemples.
(*) Avec les objectifs du kit E-P1.

Je viens de récupèrer ce matin un EP1 et j'ai fait quelques photos. Mes premières constatations.
1. Le boitier est agréable même si un peu gros
2. Bonne fabrication en général, volet de batterie plus costaud que certains ! C'est souvent là qu'on voit les faiblesses de design et de fabrication!
3. Ecran bien meilleur que ce que je croyais. Faiblesse au niveau des caractères mais pas au niveau des photos. Il semble meilleur que les caractéristiques annoncées
4. Menus simples et complets. J'aime le format 3:2 souvent absent des compacts en dehors de Panasonic
5. Premières photos que je suis en train de traiter. Je ne sais pas si Lighroom 2.4 supporte le RAW de l'EP1 et je vais essayer ce soir ....
6. J'ai utilisé le 17 qui demanderait un bon paresoleil pour le proteger !
7. Je vais essayer un 21 M avec l'adaptateur Novoflex et je posterai des photos.
8. Je vais récuperer un 7-14 Panasonic ou quelque chose comme ça pour le tester ce weekend

Je ne sais pas si c'est l'appareil du siècle mais il est séduisant en première approche. Il semble que les Sigma soient des références dans cette classe d'appareil mais j'avoue préférer le LX3 qui reste mon préféré pour les compacts ! En tout cas je pense qu'ils vont être durs à avoir les premières semaines. Ils ont fait du bon marketing les copains d'Olympus !

Merci Berswiss pour tes premières impressions  ;)

Saches toutefois que NOUS VOULONS DES PHOTOS  ;D

Bonsoir,

Non il n'est pas possible de monter un objectif dédié au micro 4/3 sur un Exxx quelconque. Le tirage est plus grand sur le 4/3 donc pas possible. Seul les appareil micro 4/3 peuvent recevoir d'autres objectifs avec différentes bagues.

JCR

Citation de: jeer le Juillet 08, 2009, 21:51:33
Bonsoir,

Non il n'est pas possible de monter un objectif dédié au micro 4/3 sur un Exxx quelconque. Le tirage est plus grand sur le 4/3 donc pas possible. Seul les appareil micro 4/3 peuvent recevoir d'autres objectifs avec différentes bagues.

JCR

Je le confirme en citant l'info provenant de bonne source :

"Standard 4/3-format lenses can be used on Micro-4/3 format cameras, but not visa-versa.".

Voici quelques photos de nuit, avec le 17mm

http://images51.fotki.com/v1541/photos/3/28123/7710697/17ISO200b-vi.jpg (http://images51.fotki.com/v1541/photos/3/28123/7710697/17ISO200b-vi.jpg)

http://images51.fotki.com/v1543/photos/3/28123/7710697/17ISO200c-vi.jpg (http://images51.fotki.com/v1543/photos/3/28123/7710697/17ISO200c-vi.jpg)

Nettement mieux que les DPx et m^me mieux que les LX3.

PS : Je voudrais bien passer ma commande, mais hélas pour l'instant le 17mm n'est pas encore disponible en France.

Citation de: zenfr le Juillet 11, 2009, 23:59:30
Voici quelques photos de nuit, avec le 17mm

http://images51.fotki.com/v1541/photos/3/28123/7710697/17ISO200b-vi.jpg (http://images51.fotki.com/v1541/photos/3/28123/7710697/17ISO200b-vi.jpg)

http://images51.fotki.com/v1543/photos/3/28123/7710697/17ISO200c-vi.jpg (http://images51.fotki.com/v1543/photos/3/28123/7710697/17ISO200c-vi.jpg)

Nettement mieux que les DPx et m^me mieux que les LX3.

PS : Je voudrais bien passer ma commande, mais hélas pour l'instant le 17mm n'est pas encore disponible en France.

Je trouve malgré tout les couleurs assez sales et ca bave pas mal  :(
Pour les photos de nuit en couleurs rien ne vaut un pied pour pouvoir  allonger les temps de pose
Sinon la photo ne sera pas bonne...

Citation de: zenfr le Juillet 11, 2009, 23:59:30
Voici quelques photos de nuit, avec le 17mm

http://images51.fotki.com/v1541/photos/3/28123/7710697/17ISO200b-vi.jpg (http://images51.fotki.com/v1541/photos/3/28123/7710697/17ISO200b-vi.jpg)

http://images51.fotki.com/v1543/photos/3/28123/7710697/17ISO200c-vi.jpg (http://images51.fotki.com/v1543/photos/3/28123/7710697/17ISO200c-vi.jpg)

Nettement mieux que les DPx et m^me mieux que les LX3.

PS : Je voudrais bien passer ma commande, mais hélas pour l'instant le 17mm n'est pas encore disponible en France.

Je ne suis pas un spécialiste de la photo de nuit,mais j'ai fait un essaie avec le DP2.

21h45,15s - f7.1,pas si mal  ;)

>rien ne vaut un pied

Mais parfois on ne peut pas utiliser un trépied, notamment pour les scènes de vie nocturnes.

Mon but n'est pas viser le bon créneau, l'heure dite bleue, mais conserver l'ambiance nocturne des rues ou des boutiques bien ou très peu éclairées.

Lorqu'il n'y a pas assez de lumière, il existe forcément des zones d'ombre. Il faudrait alors avoir du noir bien noir pour rester fidèle avec la réalité.

PS :
- Je n'aime pas trop le trépied qui ne me prive du contact physique avec mon appareil, avant , pendant et juste après le déclenchement. L'appareil devrait toujours faire partie de moi-m^me, tout comme mes pinceaux , je ne peux pas barbouiller mes tableaux en mettant ces pinceaux sur un robot télécommandé.

- La deuxième photo reflète bien l'ambiance des rues parfois mal éclairées à HongKong. Cette qualité me convient bien. Pour une qualité supérieure, je serais obligé d'utiliser mon D300 que j'évite toujours de le faire lors de mes sorties nocturnes.

- La première photo a une qualité supérieure à toutes mes photos de boutiques avec mon ancien Fuji31 (qui , dans ce créneau, permet d'avoir un résultat très propre jusqu'à 1600 ISO).  Les DPx ne peuvent pas monter au dessus de 400, 800 ISO. Ils sont un peu faibles pour les sorties nocturnes, néanmoins ils sont bien, très bien, pendant la journée. Mais ne peuvent pas alors se comparer avec mon D300, car dans la journée, je l'ai toujours avec moi.

Citation de: zenfr le Juillet 12, 2009, 08:48:49
PS :
- Je n'aime pas trop le trépied qui ne me prive du contact physique avec mon appareil, avant , pendant et juste après le déclenchement. L'appareil devrait toujours faire partie de moi-m^me, tout comme mes pinceaux , je ne peux pas barbouiller mes tableaux en mettant ces pinceaux sur un robot télécommandé.

- La deuxième photo reflète bien l'ambiance des rues parfois mal éclairées à HongKong. Cette qualité me convient bien. Pour une qualité supérieure, je serais obligé d'utiliser mon D300 que j'évite toujours de le faire lors de mes sorties nocturnes.

- La première photo a une qualité supérieure à toutes mes photos de boutiques avec mon ancien Fuji31 (qui , dans ce créneau, permet d'avoir un résultat très propre jusqu'à 1600 ISO).  Les DPx ne peuvent pas monter au dessus de 400, 800 ISO. Ils sont un peu faibles pour les sorties nocturnes, néanmoins ils sont bien, très bien, pendant la journée. Mais ne peuvent pas alors se comparer avec mon D300, car dans la journée, je l'ai toujours avec moi.

Ces 2 photos pourraient tres bien etre faites a 100 iso avec un objectif lumineux (ce que, il est vrai, les DPx n'ont pas... mais ils ne subissent pas non plus les vibrations induites par le miroir d'un reflex)
Mais la 2e n'a certainement pas l'air d'avoir été prise a tres hauts isos.

Hello -

Citation...Les DPx ne peuvent pas monter au dessus de 400, 800 ISO...

Hmmm... je viens de vérifier, on peut jusquà 1600ISO et même 3200ISO...
En tout cas sur le DP2.
- Dimitri     http://www.thebend.be/notlookingforsuchpicturesrightnow/

Citation de: jiji44 le Juillet 12, 2009, 08:29:09
Je ne suis pas un spécialiste de la photo de nuit,mais j'ai fait un essaie avec le DP2.

21h45,15s - f7.1,pas si mal  ;)

Pas si mal mais toutes les infos utiles ont disparu de l'exif.
L'exif c'est la signature de la photo.

J'utilise Lightroom ,je n'ai pas volontairement suprimé les exifs.

Si une manip existe pour les faire apparaitre me l'indiquer, merci.

ps: la sensibilité était 200 iso .

(DP2)  : 1600 et 3200 ISO, valables seulement pour le format RAW.

Citation: http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced/sigma-dp2.aspx
Buy this camera if:
- You're looking for a well-built pocketable camera with P, A, S and M shooting modes - and can afford the relatively high price tag.
- You're prepared to shoot and process raw files.
- You don't mind working with a frustratingly non-intuitive user interface and menus that are difficult to read outdoors.
- You're happy to use the monitor for shot composition.

Don't buy this camera if :
- You want a point-and-shoot digicam.
- You require high-quality images in dim or contrasty lighting - and when shooting under incandescent lights.
- You want to shoot widescreen or high-definition video (the DP2 can't).

E-P1, 17mm :

(http://farm4.static.flickr.com/3610/3686323597_877315eddf_b.jpg)

(http://farm3.static.flickr.com/2533/3683704645_6536035e91_b.jpg)

Le reste est ici (environ 70 photos) :
http://www.flickr.com/photos/minami/3683704375/in/set-72157620760600803/ (http://www.flickr.com/photos/minami/3683704375/in/set-72157620760600803/)

J'aime bien celle-ci , à 800ISO, 1/30 F2.8 E-P1, 17mm  :
(http://farm3.static.flickr.com/2666/3706499905_761ef51203_b.jpg)

Cette qualité est largement suffisante pour mes besoins. Certes, on pourrait avoir mieux, mais l'appareil sera plus cher, plus lourd et plus ... gros  !!!

Ce EP1 va rejoindre mon E3 dans mon sac à dos, je le sens bien!!!

Pour les photos de nuit, mon LX3 est déjà pas mal. Voici un exemple, sans trépied :

Beau rendu en effet.

Avec mon LX3 je n'ose pas trop fixer ISO à 1600 ou plus. Par contre avec mon P&S (Fuji F31), réputé non "expert", la valeur d'ISO à 1600 ne me posait aucun pb de bruit. En voici un exemple :

(F31FD, 1600 ISO, sans trépied) :
(http://u1.ipernity.com/10/94/42/3709442.6f4fb049.jpg)

PS : Je ne supprime jamais les bruits chromatiques.

je copie - colle ce que je viens de taper dans un autre post avant de me souvenir de ce fil :

Citation de: Odi le Juillet 14, 2009, 11:16:05
bonjour,
bref petit retour sur prise en main : config 17mm + viseur

je passe sur le côté look qui sera très subjectif.... en revanche, sur l'ergonomie, liée à ce design, je trouve l'appareil plutôt réussi : bonne tenue en main, légéreté (mais pas trop...) qui permet de shooter à main levée.

Mes premières impressions sont les suivantes :

- appareil assez simple d'accès, je l'ai utilisé sans trop de problème, en trouvant assez vies des réglagles experts (compensation expo, mesure spot, etc...) sans le mode d'emploi. Ma pratique faisant que je vais à l'essentiel, je n'ai pas exploré tous les menus...

- autofocus assez rapide, de même que le temps de déclenchement en situatio de lumière suffisante. Parfois quelques temps de latence, si l'af a eu du mal... Mais de ce côté là, très bonne surprise (ce n'est évidemment pas la même efficacité qu'un reflex, mais on s'ahbitue vite, et c'est plus performant que tous les compacts essayés jusqu'à présent). Une précision : j'ai opté pour un collimateur central avec recadrage, ce qui permet aussi une mise au point contrôlé car avc présnce de première plan et d'arrière plan les mauvaises surprises liées à la map sont vite arrivées.

- exposition plutôt efficace : mode ajustement des ombres et des HL activé, jpeg ; contexte de prise de vue plutôt lumineux, ensoleillé : le e-p1 ne s'en sort pas trop mal dans l'ensemble, notamment dans les ombres qu'il arrive à exposer assez bien, e revanche les HL arrivent vite à brûler, bref dynamique un peu étriquée, sur le jpeg du moins (mais c'est aussi le propre de ce capteur)

- le fameux viseur... bah une déception pour moi qui ressent le besoin de cadrer avec... et en même temps on s'y fait.  Les causes de la déception sont les suivantes : pas mal de distorsion, et surtout, le cadrage reste approximatif (je dirais à vue de nez, un 80-85 %). Je dois cependant avouer qu'on s'y habitue qu'on prend ses marques.

- un dernier élément : le bruit au déclenchement, plutôt important, pour un appareil de ce type (même si on doit être à un niveau sonore moins important que celui des réflex)
Pour ce qui est de la qualité d'image : je n'ai pas encore regardé les fichiers... Je fais suivre...

j'ai reçu ce matin C.I n°316 et il y a le test de l'olympus E-P1 et bien tenez vous aux branches le piqué de l'E-P1 est supérieur aux D90
les 2 optiques ont 5 étoiles. Evidemment C.I. fait ressortir l'absence de viseur.
cordialement

Citation de: zenfr
En réalité, j'attends un appareil qui me permet de préciser la zone de netteté (La distance puis le volume autour du point visé), et rendre floues progressivement tout le reste. Un tel appareil n'existe pas encore.  Grimaçant Grimaçant Grimaçant

Voilà le premier appareil qui vient d'être annoncé, assez proche de ce concept de netteté autout du point AF, le reste devant et le fond restent flous : Fuji F70EXR !!!!

Juste pour rester dans le sujet du fil, un compte-rendu par un photographe de l'EP1:
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/07/olympus-ep1-pen-review.html

Citation de: livre le Juillet 20, 2009, 13:55:59
j'ai reçu ce matin C.I n°316 et il y a le test de l'olympus E-P1 et bien tenez vous aux branches le piqué de l'E-P1 est supérieur aux D90
...

Sauf que comme d'hab. le piqué CI basé sur DxO Labs est en JPEG avec quel niveau d'accentuation ? ;D

Citation de: polohc le Juillet 23, 2009, 17:57:27
Sauf que comme d'hab. le piqué CI basé sur DxO Labs est en JPEG avec quel niveau d'accentuation ? ;D

et????

Citation de: polohc le Juillet 23, 2009, 17:57:27
Sauf que comme d'hab. le piqué CI basé sur DxO Labs est en JPEG avec quel niveau d'accentuation ? ;D

Je sens venir une migration en masse des possesseurs de D90 vers l'E-P1...

(avec quelle optique, déjà, le D90, et avec quels paramètres ?)

Houai enfin !!, avec CI tout nouveau tout beau ...

Dans 8/9 mois nous auront une autre appréciation.

D'après une rumeur, (http://43rumors.com/i-am-in-flight-to-australia-fast-rumors-summary/)Olympus travaillerai un E-P1 Full Frame  ::)

Citation de: flavio le Juillet 27, 2009, 23:20:22
D'après une rumeur, (http://43rumors.com/i-am-in-flight-to-australia-fast-rumors-summary/)Olympus travaillerai un E-P1 Full Frame  ::)

Euh c'est gentil de rapporter des rumeurs mais bon, cela reste des rumeurs... donc à ne pas prendre en compte.

un petit flash interne pour deboucher les ombre et une lampe d'assitance af c'est le plus gros manque pour moi qui me fait lui preferer le  PANASONIC LUMIX GF1

Citation de: livre le Juillet 20, 2009, 13:55:59
j'ai reçu ce matin C.I n°316 et il y a le test de l'olympus E-P1 et bien tenez vous aux branches le piqué de l'E-P1 est supérieur aux D90
les 2 optiques ont 5 étoiles. Evidemment C.I. fait ressortir l'absence de viseur.
cordialement

mouai, tu as oublié aussi de dire que ...CI a aussi "dit" qu'il est peu satisfaisant sur le terrain! en d'autre terme.. il est bon à "piquer des mires" mais nul en reportage avec des erreurs de conception rédhibitoires

Citation de: fant le Août 11, 2009, 01:00:12
mouai, tu as oublié aussi de dire que ...CI a aussi "dit" qu'il est peu satisfaisant sur le terrain! en d'autre terme.. il est bon à "piquer des mires" mais nul en reportage avec des erreurs de conception rédhibitoires

CI lui décerne quand même 4 étoiles, il fait donc partie des appareils que CI conseille, non?
Ronan n'aime pas la visée sur écran (c'est le seul point qui le bloque vraiment), je le comprends mais il faut garder à l'esprit que des dizaines de millions de personnes sur la planète font des photos de cette façon...

Citation de: cptcv le Août 11, 2009, 02:55:11
mais il faut garder à l'esprit que des dizaines de millions de personnes sur la planète font des photos de cette façon...

mais il faut savoir que des dizaine de milions de personnes ne sont que des foutougrafes du dimanche qui foutougrafie la belle mère et le chat avec des apn à moins de 300 euros... et que ce n'est pas un appareil de belle mère...ou à les photographier...seulement...

Citation de: fant le Août 12, 2009, 02:10:27
mais il faut savoir que des dizaine de milions de personnes ne sont que des foutougrafes du dimanche qui foutougrafie la belle mère et le chat avec des apn à moins de 300 euros... et que ce n'est pas un appareil de belle mère...ou à les photographier...seulement...

J'adore ta condescendance...

Bonjour,

Comme vous le voyez, je suis nouveau sur ce site, mais pas totalement nouveau en photo...

J'ai un M8.2, et l'EP-1 me tente beaucoup, comme second boîtier...

Je ne comprends pas cette fixation sur le viseur...

Pour expliquer mon point de vue, je vais me présenter un peu... comme tout bon télémétriste, j'ai démarré avec de petits moyens et des boîtiers russes, dont les viseurs sont... heu... russes...

Après, je me suis acheté un merveilleux Bessa T, avec lequel j'ai fait tout plein de super photos. Le bessa T venant sans viseur, on vient vite à mettre dessus une tourelle multi-focale... Un coup d'oeil dans le télémètre pour la map, et on vise dans la tourelle. Où est le pb ???

Après, ça a été le luxe avec le R2 et ses différents cadres dans le viseur, puis un Minolta CLE, plus silencieux, avec priorité à l'ouverture.  Mais mon télémétrique argentique préféré est toujours le T (celui sans le viseur !!!)

Bref, tout ça pour dire qu'avec une tourelle, vous aurez un viseur avec toutes les focales voulues, du 28mm au 135mm... Ceux qui auront acheté le 17mm auront le viseur de 24mm (135), et en plus, cerise sur le gâteau, il y a l'écran au dos de l'appareil pour regarder et ajuster le cadrage... (ce qu'on ne pouvait pas faire en argentique).

Il y a 2 ans, on a acheté un numérique pour ma femme (elle avait un Minolta 800 SI, et on a acheté un alpha 100 avec le superbe Zeiss 16-80) et... le numérique, c'est quand même plus pratique d'emploi que l'argentique, et l'alpha+ Zeiss fait des superbes photos...  J'ai continué un peu avec mes télémétriques en noir et blanc, mais développer les pelloches, tirer les planches contacts, faire les tirages, ça prend un temps non négligeable, donc au au bout d'un moment, je n'ai plus fait que du numérique, avec le réflex de ma femme, car je ne voulais pas mettre 2 à 3000 euros dans un RD-1.

Le seul problème, c'est qu'ayant goûté aux télémétriques, après, c'est très difficile de faire de la photo avec un réflex tout automatique, qui fait zwouiii zwooo pour essayer de faire la MAP sans réussir en basses lumières, ou alors, pour photographier un truc précis et comme on veut. Alors, on passe en manuel, mais alors, faut jouer de la molette, passer en MAP manuelle, mais le dépoli, ça vaut pas un télémètre ou un stigmomètre, et surtout, la bague de MAP du Zeiss n'est pas faite pour être utilisée en manuelle. En plus le zeiss n'ouvre pas beaucoup, donc pas facile de faire des portraits. Ailleurs, en ville, si on fait du tourisme, on a un gros truc autour du cou... Il n'y a plus de fourchette de profondeur de champ, donc pas possible de se mettre en hyper focale, ou de faire la mise au point au jugé, et tchic, prendre une photo au débotté, parce qu'il y a un chien qui pisse sur un réverbère, alors que justement, le numérique, ça devrait permettre de faire ça, c'est à dire de prendre des photos juste pour le plaisir, même si ça donne rien. Comme ça bouffe les piles, l'appareil est éteint, et donc, faut l'allumer, faut faire la MAP (pas d'échelle de MAP, pas de notion d'hyper focale), et pendant tout ce temps, le pigeon ou le cabot sont partis.
Ensuite, suivant qu'on est en priorité à l'ouverture ou à la vitesse, la molette de devant change de fonction, et me parlez pas des menus... à la neige, j'ai pesté pendant 5mn pour ne pas réussir à décaler l'exposition de -1 IL, ...

Bref, je dois me faire vieux. J'ai trop fait de photo en mode manuel avec des télémétriques de rêve pour arriver à utiliser ces bidules informatisés...

Mais ne faisant plus de photo argentique non plus... au bout de quelques temps, j'ai arrêté de faire de la photo (occasionnellement, je prenais l'Alpha 100 pour faire 1 ou 2 photos, alors qu'avant, j'avais en permanence un appareil sur moi).

Bref, j'ai dépéri pendant 2 ou 3 ans et là pour mon anniversaire, ma femme m'a fait un cadeau merveilleux : un M8.2...

C'était en juin, et j'en suis à presque 5000 déclenchements (attention, on est en numérique, c'est pas pareil que des photos...) et c'est à nouveau le bonheur, avec un appareil qui fait là où je veux, quand je veux, qui accepte de faire des photos floues, bref, le pied total.

Et j'ai retrouvé le "bonheur" du cadrage approximatif (car notamment, ma super optique de tous les jours était mon 2/40 Rokkor qui fait venir le cadre du 50 dans le M8) sachant que comme c'est un numérique, après avoir pris la photo, on peut regarder tout de suite le cadrage. Soit c'est une photo qu'on peut reprendre, et alors, on recadre mieux, ou alors, c'est un portrait, mais là, au bout d'un moment, on finit par savoir qu'on prend un peu plus que le cadre du 50, et comme il y a 10MégaPixels, on a de la marge pour recadrer un peu sous photoshop.

Groumph... limitation à 6000 caractères...

Suite... et fin. Désolé pour mon long message...

Bref, je vais revendre tout mon matos argentique en gardant mes meilleures optiques, et arrive l'EP-1... qui n'est autre qu'un télémétrique sans télémètre, avec focale x2 (là où le M8 multiplie par 1,33).

Et je me dis que ça ferait un sacré second boitier, à emmener partout, plus facilement que le M8 qui est quand même très gros.

Reste l'utilisation. Pour tout ce qui nécessite une mise au point précise (portraits, réunions de famille, possiblement en basse lumière, ...) le M8 est incomparable.

Pour le reste... la mise au point peut être approximative. Pour faire des photos de tourisme (paysage, ville), à mon avis, l'EP-1 avec viseur est parfait (c'était ma configuration préférée : Bessa T + viseur). Il suffit de présélectionner la distance sur l'objectif, prendre un peu de marge grâce à l'échelle de profondeur de champ, et la photo est dans la boîte. Reste le cadrage, mais avec 12 MPixels, un petit coup de recadrage sous photoshop, et le tour est joué...

Et en plus, le capteur est stabilisé !!! que demande le peuple !!!

Cerise sur le gâteau... on peut enfin faire de la macro !

J'ai un statif BOOWU que j'ai immédiatement essayé sur le M8, et qui fonctionne parfaitement bien avec un 50mm. Du coup (comme l'électricité coûte moins cher que la pellicule), je m'amuse à faire des macros en cadrant avec les tiges du BOOWU, et ça fonctionne super bien (j'ai juste un peu un air de martien, avec 4 antennes, mais c'est tout).

Avec l'EP-1, en mettant une bague du BOOWU, ça permet d'augmenter le tirage, et comme sur l'écran arrière, on voit ce qu'on prend (contrairement au M8 où il faut regarder dans le viseur), on a l'avantage du réflex sans en avoir les inconvénients !!! Bref, avec un EP-1, on a de quoi faire de la macro !!!

Je n'y vois que des avantages, car je pense que c'est un appareil totalement ***complémentaire*** d'un télémétrique numérique. Ca fait ce que le télémétrique ne peut pas faire, et inversement, pour la MAP précise, il y a le télémétrique.

Ca fait un peu cher la sacoche photo, mais je pense qu'au prochain Noël, je vais craquer... car cette histoire d'absence de viseur, j'ai tellement fait de (bonnes) photos au jugé que ça me fait ni chaud ni froid...

Désolé pour cette longue intro sur ma personne, mais si j'interviens à nouveau dans le forum, vous comprendrez mes points de vue probablement un peu... décalés (c'est un problème lié aux télémétriques : on voit toujours les choses un peu en décalé  ;D).

Amicalement,...

Citation de: dargand le Août 13, 2009, 22:24:06
Groumph... limitation à 6000 caractères...

Heureusement, sinon on n'aurait plus d'aspirine  ;D
Désolé, mais après 10 lignes je décroche  ;)

Et en plus, c'est même pas dans ce topic que je voulais poster, mais dans celui sur l'essai de l'EP-1 dans CI (mais j'avais les 2 fenêtres ouvertes, et j'ai écrit dans la mauvaise).

Désolé pour la pollution...

D.

Citation de: dargand le Août 13, 2009, 22:50:17
Désolé pour la pollution...

D.

Non, je suis moi aussi désolé d'avoir été sec  :-[
Je travaille dans un milieu où l'on nous demande d'être efficaces en étant rapides et concis.
Un post trop long, c'est comme un email de 2 pages envoyé à toute une entreprise = Seule une minorité va tout lire, et le message ne passera pas  ;)

Citation de: fant le Août 11, 2009, 01:00:12
mouai, tu as oublié aussi de dire que ...CI a aussi "dit" qu'il est peu satisfaisant sur le terrain! en d'autre terme.. il est bon à "piquer des mires" mais nul en reportage avec des erreurs de conception rédhibitoires

un peu dur, ce que tu dis là. C'est vrai que la visée sur ecran arriere en plein soleil ce n'est pas le top;
Je ne desespere pas qu'Olympus sorte une viseur numérique qui se mettra sur la griffe porte flashe et qui sera relié via la prise HDMI ou USB

T'as raison, Pacmoab, je vais me limiter à 5 lignes.  ;)

Et ça, d'après vous, qu'est-ce que c'est ???
http://cgi.ebay.com/TURRET-UNIVERSAL-VIEWFINDER-KMZ-265429-made-in-USSR_W0QQitemZ260422660538QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item3ca26671ba&_trksid=p3286.m20.l1116

Y'a pareil, en version zoom (je crois, mais je ne le possède pas contrairement à l'autre, alors je ne suis pas sûr)
http://cgi.ebay.com/ERNST-LEITZ-WETZLAR-LEICA-VIDOM-FINDER-FOR-RF-CAMERA_W0QQitemZ330351405279QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item4cea7a68df&_trksid=p3286.c0.m14

Mode d'emploi : vous mettez un objectif sur votre appareil, vous sélectionnez la focale correspondante sur le viseur et... le tour est joué !

L'avantage d'un viseur numérique communiquant avec l'appareil, c'est qu'on aurait alors une visée reflex, mais bon, là, on a un vrai viseur optique (les tourelles russes sont excellentes), alors que les viseurs numériques sont souvent pourris.

Citation de: dargand le Août 14, 2009, 15:37:27
Mode d'emploi : vous mettez un objectif sur votre appareil, vous sélectionnez la focale correspondante sur le viseur et... le tour est joué !

Je veux bien, c'est intéressant, mais ... la parallaxe ?

Ca en tient compte. Au pied du VIDOM, il y a une petite molette pour décaler l'orientation du viseur vers le haut ou vers le bas suivant la distance visée. Dans la copie russe de la tourelle Zeiss, quand tu tournes pour sélectionner une focale, il y a plusieurs crans, là aussi, dépendant de la distance de mise au point.

La parallaxe est donc prise en compte, mais par contre, le tirage, non. Je m'explique. Quand tu fais la mise au point, ça modifie le tirage de l'objectif, et la taille de ce qui est pris change. Sur les Leica, la taille du cadre dans le viseur change pour en tenir compte, mais pas sur les tourelles.

Mais c'est minime, et puis, avec 12MPixels, tu cadres un peu large, et tu recadres avec photoshop.

A l'époque de l'argentique, j'ai utilisé ,un certain temps ,des Bessa non télémétriques et j'avais fait l'acquisition de d'une tourelle multifocale russe choisie pour son rapport Q/P après avoir essayé différentes marques Foca ey Leica notamment.
S'il est vrai que cela remplit son emploi,pour ce qui est de la visée "trou de serrure " c'est pas mal non plus...
Par ailleurs , mettre ça sur un M8 ou EP1 c'est un peu comme si tu mettais de l'huile de friture pour un gros 4x4 de luxe.
je ne suis pas snob ,du moins je le pense mais suis convaincu qu'il faut assumer ses choix.
Donc pour EP1 ,en attendant la version avec viseur electronique style Ricoh GX, pas de viseur externe.
Je trouve d"ailleurs l'écran plutôt bien lisible en plein soleil.

POur ceux que cela intéresse ,j'ai mis en ligne un petit comparatif EP1 avec son 14/42, G10 , CX1 , ET 500D avec 17/40

Citation de: ekta4x5 le Août 15, 2009, 07:29:35
je ne suis pas snob ,du moins je le pense mais suis convaincu qu'il faut assumer ses choix.
Donc pour EP1 ,en attendant la version avec viseur electronique style Ricoh GX, pas de viseur externe.
Je trouve d"ailleurs l'écran plutôt bien lisible en plein soleil.

Mon choix est de faire de la photo. Si, le jour où j'achète un EP-1, je trouve que j'y vois rien sur l'écran, alors, je mettrai la tourelle dans la griffe porte-flash.

Ce qui est intéressant, c'est que l'autofocus fonctionnera quand même, mais... en aveugle ! Comment savoir où l'AF fera la mise au point ?

Remarque, c'est ce qui se passait sur tous les compacts argentiques qui faisaient la mise au point là où ils le veulent bien, et ça fonctionnait plutôt pas mal même si des fois, c'était pas là où on voulait (il y a quelques années, j'avais un Yashica T5 qui faisait de superbes photos).

Mais encore une fois, pour faire la MAP là où tu veux, rien ne remplace le stigmomètre (éventuellement les microprismes) ou le télémètre.

Bref, ça peut être marrant de cadrer dans le viseur, laisser faire l'appareil en dessous, et regarder le résultat...

Pas vraiment utilisable pour faire des photos "importantes", mais pour un usage "touriste", ça peut être suffisant.

Comme tu n'es pas snob, pourrais-tu essayer de mettre ta tourelle sur l'EP-1 et l'essayer comme ça pendant quelque temps, et nous dire ce que tu en penses ?

Ca m'intéresse.

Salut Dargand ;si tu lisais ce que j'ai écrit tu aurais vu que j'ai déjà utilisé la tourelle multifocale ;j'ai déjà donné et pas envie de recommencer même pour te faire plaisir
Par ailleurs où as tu été cherché que l'AF faisait le point à l'aveugle?Il faut arrêter de dire des CONN...Vas tester un EP1 et après on en reparle
Cceci dit en toute amitié
A+

Citation de: ekta4x5 le Août 15, 2009, 14:26:10
Salut Dargand ;si tu lisais ce que j'ai écrit tu aurais vu que j'ai déjà utilisé la tourelle multifocale ;j'ai déjà donné et pas envie de recommencer même pour te faire plaisir

Si tu te relis bien, tu verras que nulle part tu as dit que tu l'avais essayé sur l'EP-1...

Citation
Par ailleurs où as tu été cherché que l'AF faisait le point à l'aveugle?Il faut arrêter de dire des CONN...Vas tester un EP1 et après on en reparle
Cceci dit en toute amitié
A+

Se faire traiter de c.. même "en toute amitié", c'est pas très agréable... d'autant que je ne vois pas où je dis des conneries...

L'EP-1 sait-il qu'il est tenu à bout de bras ??? et ne fait-il la MAP que dans ces conditions ???

Je ne voulais pas te blesser dargand .A mon sens on peut (et cela m'arrive régulièrement..)dire des conn... sans être un C..pour autant et que je sache je ne t'ai pas traité de c..
Pour ce qui est de la tourelle comme je l'ai écrit ,j'ai donné et pas du tout envie de refaire un essai même sur un EP1
Par ailleurs ,c'est en partie parce que le viseur clair externe ne retransmet aucune info et oblige donc à effectuer des AR entre écran et viseur pour ne pas déclencher à l'aveuglette que ce sustème m'horripile
A+

CitationPour ce qui est de la tourelle comme je l'ai écrit ,j'ai donné et pas du tout envie de refaire un essai même sur un EP1
Par ailleurs ,c'est en partie parce que le viseur clair externe ne retransmet aucune info et oblige donc à effectuer des AR entre écran et viseur pour ne pas déclencher à l'aveuglette que ce sustème m'horripile

Alors, sans te traiter de quoi que ce soit, je pense que tu n'as pas "intégré" le fonctionnement de la tourelle (ou d'un viseur). Ca marche super bien si... tu as "confiance" en l'appareil qui est dessous.

Avec un télémétrique manuel, tu fais tous les réglages avant (profondeur de champ (= ouverture), MAP, expo (= vitesse)) et après, tu peux te concentrer sur le cadrage et faire ta photo. C'est ça que j'aime dans la photo avec Bessa T. Tu prépares tout, puis tu fais ta photo sans pollution intellectuelle, et... si tu as bien tout réglé, elle est réussie.

Le taux de réussite est surprenant en fonctionnant comme ça. Au début, on oublie toujours des trucs, mais au fur et à mesure, on finit par "tout" intégrer, et régler son appareil parfaitement du premier coup. Après, on peut faire la photo et encore une fois, c'est souvent super bon comme résultat.

Si tu fais des A/R entre viseur et réglage de l'appareil, c'est que tu n'as pas confiance en tes réglages.

Essaie encore : fais ton réglage une bonne fois pour toutes, et ensuite "profite" de la clarté et du confort de ton viseur pour faire la photo que tu veux.

Avec un EP-1, si tu as un objectif manuel, on peut faire tout pareil (sauf que la MAP sera approximative sur l'écran arrière, sauf à le laisser en mode MF, ce qui est peut-être la bonne façon de l'utiliser) et une fois que tout est prêt, tu fais ta photo en regardant dans le viseur.

Si tu utilises un objectif de l'EP (17 ou zoom).
Si tu utilises le 17, autant utiliser le viseur du 17. Si tu utilises le zoom, tu le mets à une longueur focale que tu as sur la tourelle, et tu règles la tourelle à cette même longueur focale.
Ensuite 2 solutions : soit tu l'utilises en MF, et dans ce cas, c'est comme ci-dessus. Soit, tu fais CONFIANCE à l'appareil : tu t'occupes de rien, tu regardes dans le viseur et tu fais ta photo (équivalent des compacts d'antan).

Je pense que ce mode de fonctionnement peut être agréable en street photography si l'EP-1 se débrouille bien tout seul pour l'AF et l'expo. S'ils fait trop d'erreurs dans ce mode automatique, alors, faire comme avec tous les autres appareils-photo : repasser en manuel pour faire ce que tu veux.

Dans tous les cas, il n'y a jamais de retour vers le dos de l'écran. Quand tu mets ton oeil sur le viseur, c'est pour faire la photo. Mais là, il faut avoir "confiance" soit dans toi (et tes réglages) soit dans l'appareil.

On n'arrivera jamais à se comprendre si tu me parles BessaT alors que je parle EP1 autofocus

Citation de: ekta4x5 le Août 15, 2009, 18:49:30
On n'arrivera jamais à se comprendre si tu me parles BessaT alors que je parle EP1 autofocus

Pour moi, c'est pareil : l'EP-1 est un Bessa-T (ou même L), avec, en option, l'autofocus (et le capteur stabilisé, et la possibilité de faire des vidéos, et ...)

Soit tu désélectionnes l'AF et dans ce cas, tu as un Bessa T sans télémètre (= un Bessa L) sauf que, en passant l'écran arrière en mode MF, tu zoomes sur un détail et tu peux espérer faire une mise au point raisonnable (si pas trop de soleil dans le dos, si ...) bref, je pense que l'EP-1 n'est pas l'appareil de la situation pour les portraits, ou les photos où une mise au point précise et rapide est nécessaire. Pour ces situations, il faut autre chose.

Si tu es dans un cas où une MAP précise n'est pas nécessaire (street photography, paysage, ...) alors, tu fais une MAP approximative (en gérant bien la profondeur de champ) et tu fais confiance à l'appareil pour l'expo ou alors, si tu utilises un objectif autofocus, tu fais confiance à l'appareil pour la MAP, ou alors, encore, tu fais une photo et tu t'assures que l'expo est bonne, puis tu figes les paramètres de l'expo en passant en manuel et tu as un Bessa !

C'est pour ça que plus haut, je pensais que c'était le parfait complément d'un télémétrique. Télémétrique (ou reflex) pour tous les cas où une bonne MAP est nécessaire, EP-1 pour le reste.

Je ne comprend pas bien l'interêt de faire une MAP approximative, et de l'autre coté chercher une visée à travers une tourelle  ::) ::) ::)

Nous sommes en 2009, avec des appareils sophistiqués. Les ordinateurs corrigent les cadrages trop larges, les erreurs d'expo, mais justement pas la MAP.

Pour tout faire en manuel, j'ai gardé mon Nikon FM et aussi un Voigtlanger  :)

Un numérique moderne a un écran et un autofocus. Pourquoi vouloir acheter le dernier modèle à la mode, et le faire fonctionner comme celui d'il y a 30 ans ?

bref: quelle est la meilleur méthode pour utiliser un compact expert avec un viseur clair externe  ???  ::)  :-\

Citation de: pacmoab le Août 15, 2009, 19:35:56
Je ne comprend pas bien l'interêt de faire une MAP approximative, et de l'autre coté chercher une visée à travers une tourelle  ::) ::) ::)

Nous sommes en 2009, avec des appareils sophistiqués. Les ordinateurs corrigent les cadrages trop larges, les erreurs d'expo, mais justement pas la MAP.

Pour tout faire en manuel, j'ai gardé mon Nikon FM et aussi un Voigtlanger  :)

Un numérique moderne a un écran et un autofocus. Pourquoi vouloir acheter le dernier modèle à la mode, et le faire fonctionner comme celui d'il y a 30 ans ?

Ca ne me semble pas si idiot que ça.

Sur mon D300 j'utilise beaucoup un 20mm F4 AI à F5.6. Pour faire la mise au point sur des sujets pas trop proches, le plus efficace en pratique est d'estimer la distance du sujet et de reporter cette distance sur la bague de mise au point (le viseur n'est pas assez précis, l'assistance AF souvent moins précise et rapide, et l'hyperfocale pas suffisante pour les sujets courants).

Je me demande s'il existe sur l'E-P1 un objectif manuel (avec un marquage des distances) qui ne soit pas trop épais avec la bague d'adaptation ?
J'imagine que mon 20mm avec la bague nikon micro 4/3 ne serait plus aussi compact.

Citation de: pacmoab le Août 15, 2009, 19:35:56
Je ne comprend pas bien l'interêt de faire une MAP approximative, et de l'autre coté chercher une visée à travers une tourelle  ::) ::) ::)

Tout simplement parce qu'en pratique, ça fonctionne super bien.

Encore une fois, je ne pense pas que l'EP-1 soit le bon choix pour les photos où une mise au point rapide et précise est importante, mais bon, c'est pas si grave, car en pratique, ça n'arrive pas souvent de devoir faire cela (sauf, encore une fois, en portrait).

Donc, suppose que tu prennes un paysage, ou un beau bâtiment, ou tes enfants à la plage. Tu règles ton expo, tu règles grosso-modo la mise au point (ou tu te mets en hyperfocale si ton objectif a une fourchette de profondeur de champ), tu cadres dans le viseur, et tchic, tu as une photo REUSSIE !!!
C'est simplissime.

Citation
Nous sommes en 2009, avec des appareils sophistiqués. Les ordinateurs corrigent les cadrages trop larges, les erreurs d'expo, mais justement pas la MAP.

Les appareils sophistiqués sont pour ceux qui ne savent pas s'en servir, et qui veulent se contenter d'appuyer sur le déclencheur pour faire une photo. Là, l'appareil doit prendre le relais, et faire des choix sophistiqués pour l'utilisateur.

Maintenant, si tu t'y connais un peu plus, tu peux faire tes choix toi-même, et shunter les automatismes. Le résultat sera bien meilleur, car ce sera ton choix, et pas celui de l'appareil photo.

Citation
Pour tout faire en manuel, j'ai gardé mon Nikon FM et aussi un Voigtlanger  :)

et ils font du numérique ???

Citation
Un numérique moderne a un écran et un autofocus. Pourquoi vouloir acheter le dernier modèle à la mode, et le faire fonctionner comme celui d'il y a 30 ans ?

Le problème n'est pas d'acheter un appareil à la mode, mais un appareil numérique qui prenne ce que tu veux, quand tu le veux.
Pour qu'il soit numérique, ça impose qu'il soit moderne.

Pour contrôler ta photo, il faut virer les automatismes (sauf, peut-être, le calcul de l'exposition qui est généralement pas trop mauvais) et notamment le pire : la mise au point automatique.

Comment veux-tu que l'appareil photo sache ce que tu veux prendre en photo ? Comment sait-il où faire la mise au point ?

Pour ça, on n'a encore pas fait mieux que la mise au point manuelle, qui est précise et rapide, surtout en basse lumière, là où les AF font zwouiiii zwoooo zwouiiii zwoooo ...

Avec un télémétrique, tu regardes dans le télémètre (qui est aussi dans le viseur si tu es riche), tu fais coincider les images là où tu veux que ce soit au point, tu cadres et tchic.

Avec la mise au point automatique, tu essaies de montrer à l'appareil où il doit mettre au point, charge à lui de le faire. Souvent, ça fonctionne, mais des fois, ça ne marche pas. Et là, tu pestes car tu loupes ta photo.

Je me souviens avoir attendu un jour une locomotive à vapeur qui sortait d'un tunnel. J'entendais la locomotive, j'étais près de la sortie du tunnel, alors, j'étais prêt. Sauf que j'avais un Yashica T5 avec autofocus. La superbe locomotive est sortie du tunnel dans un nuage de vapeur qui a affolé l'autofocus, et j'ai eu beau appuyer et appuyer sur le déclencheur : refus de l'appreil de prendre la photo.

Dans ces moments, on a envie de jeter l'appareil.

En mise au point manuelle, ce problème n'existe pas : tu fais la mise au point sur la sortie du tunnel, et quand la loco sort, tu fais tchic et la vie est belle.

Le coup d'appuyer sur le déclencheur sans que rien ne se passe, ne me dis pas que ça ne t'est jamais arrivé... je ne te croirais pas.

Et bien en mode manuel, ça n'arrive pas.

Citation de: alain95 le Août 15, 2009, 23:37:13
Je me demande s'il existe sur l'E-P1 un objectif manuel (avec un marquage des distances) qui ne soit pas trop épais avec la bague d'adaptation ?
J'imagine que mon 20mm avec la bague nikon micro 4/3 ne serait plus aussi compact.

Pour avoir des petits objectifs, il faut prendre des objectifs d'appareil télémétrique, car comme ils sont "moins" retrofocus, ils sont tout petits.

Dans cette gamme, le meilleur rapport qualité prix est encore une fois Voigtlander http://www.cameraquest.com/voigtlen.htm
Là, le 4.5/15, le 4/25, le 3,5/28 sont tout petits, mais ils n'ouvrent pas beaucoup.

Le "problème" des objectifs 35mm est qu'ils "éclairent" du 24x36. Un objectif µ4/3 peut être beaucoup plus petit tout en ouvrant beaucoup plus, car le capteur est beaucoup plus petit. Sauf que maintenant, le matos moderne n'est pas conçu par des photographes, mais par des informaticiens qui ont tellement confiance dans leur autofocus qu'ils ne voient pas à quoi cela servirait de marquer les distances, et encore moins une échelle de pdc (savent-ils même ce que c'est ???)

Je ne connais pas tous les appareils réflex modernes, mais je n'en connais aucun qui ait, par exemple, un "mode hyperfocale", qui serait pourtant si utile : dans ce mode, si l'appareil sélectionne f8, alors, l'appareil fait la mise au point de manière à ce que le cercle de confusion soit acceptable pour un sujet à l'infini. Ce serait superbe : pas besoin de regarder, l'appareil ferait ça tout seul, en fonction non seulement de l'ouverture, mais de la focale choisie, si l'on a un zoom.

Et bien alors que ce mode permettrait de faire de superbes photos de paysage, ou de "street photography", si on fait une photo de paysage avec un reflex moderne, cet imbécile fait la mise au point à l'infini, et on perd un gros bout de profondeur de champ qui permettrait aux pâquerettes situées à 5m d'être aussi nettes que les montagnes à l'infini.
Et dans le cas de l'alpha100 de ma femme, et bien, je suis coincé, car même au 24mm et à f11 (là où je devrais être net de 1m50 à l'infini, ou quelque chose comme ça, et bien, je suis totalement incapable de me mettre en hyperfocale. Je peux passer en manuel et faire la mise au point "pas trop loin", mais comment alors savoir si les montagnes à l'infini seront nettes ? Comment savoir "où" faire la mise au point pour maximiser la pdc ???

C'est pour moi la preuve que tous ces appareils sont faits par des informaticiens qui n'ont jamais pris de photos de leur vie, car si c'étaient des photographes, ils auraient ressenti ce besoin, et ils l'auraient mis en option dans leur appareil tout moderne, du 3ème millénaire (alors que n'importe quel appareil des années 30 fait ça parfaitement !)

Tu devrais nous faire un petit livre sur le sujet de la mise au point, dargand, car ce que tu dis est très vrai et j'apprécie  8)

Sur l'Alpha 100, il y a une mesure spot de la mise au point. Il existe de compacts (RICOH) qui savent faire la mise au point à l'hyperfocale et même en manuel. Et si vous voulez vraiment faire tout en manuel il suffit d'avoir une Technika. Evidemment il faut avoir les moyens !
On ne peut pas cracher sur les techniques modernes et même si je reconnais que peu d'objectifs comportent une echelle de profondeur de champs, il sufit souvent de bien lire les notices d'utilisation des réflex pour répondre à la plupart des questions qu'on se pose.
J'ai encore dans ma collection d'appareils un Rollei 35 S et un Konica Hexar. sur le premier la mise au point est manuel et sur le second le Spot doit représenter une tête de crayon à 3 mètres. J'ai loupé plus de mise au point avec le premier qu'avec le second.

Citation de: piedenus le Août 16, 2009, 10:41:17
Sur l'Alpha 100, il y a une mesure spot de la mise au point.

Oui, mais ça ne dit pas où il faut mettre au point pour maximiser la profondeur de champ. Actuellement, avec l'Alpha 100 et son super zoom Zeiss 16-80, je suis *totalement incapable* de faire une photo de paysage maximisant la profondeur de champ (et si quelqu'un sait comment faire, ça m'intéresserait qu'il me montre).

CitationIl existe de compacts (RICOH) qui savent faire la mise au point à l'hyperfocale et même en manuel. Et si vous voulez vraiment faire tout en manuel il suffit d'avoir une Technika. Evidemment il faut avoir les moyens !

Ok pour ce compact, mais j'ai acheté mon alpha 100 assez cher, et c'est un appareil du 3ème millénaire. Et bien il ne le fait pas. connaissez-vous un reflex qui puisse le faire ? (et de manière pratique, sans passer par 5 menus ?)

Je n'ai pas vu l'EP-1, mais je pense que là non plus, il n'y aura pas un bouton où appuyer pour mettre l'objectif en hyperfocale, d'après la longueur focale et l'ouverture (pourtant connue du boîtier, car c'est fourni dans l'exif)...

Citation
On ne peut pas cracher sur les techniques modernes et même si je reconnais que peu d'objectifs comportent une echelle de profondeur de champs, il sufit souvent de bien lire les notices d'utilisation des réflex pour répondre à la plupart des questions qu'on se pose.

Je ne crache pas sur les techniques modernes. J'aimerais juste que la modernité soit au service du photographe, car il y a des choses simples à faire, qui serviraient beaucoup, mais qui ne sont pas proposées.

Autrefois, pour "bien exposer", il fallait avoir une cellule à main. Maintenant, on a un numérique qui affiche immédiatement la photo. Chouette ! on peut se passer de la cellule à main, car si la photo est bonne, c'est que l'exposition était bonne ! Si je crachais sur les techniques modernes, je ne jurerais toujours que par ma Lunasix.

Et bien voici un autre exemple, que permettrait de faire l'électronique (et donc le numérique) : vous êtes quelque part où vous allez faire plusieurs photos. La luminosité ne change pas, donc, quand on a une photo bien exposée (ce que maintenant, on peut voir facilement sur l'écran arrière), qu'est-ce que ce serait pratique d'avoir un bouton permettant de figer cette exposition pour toutes les photos suivantes !

Là, avec le Leica, je sélectionne l'ouverture que je veux pour les photos que je vais faire, puis j'utilise l'auto-exposition. Je regarde la photo, et si elle est bonne, je reporte la vitesse à laquelle elle a été prise en sélectionnant la vitesse sur le barillet, pour ensuite, continuer mes photos avec la bonne exposition (sans l'aléatoire d'une nouvelle mesure d'exposition à chaque photo, car si je me tourne à droite et qu'il y a un mur noir devant mon sujet, je préfère qu'il ressorte noir plutôt que Gris 18, et si je me tourne de l'autre côté où il y a une baie vitrée, j'ai pas envie que l'auto-exposition me sous-expose tout).

Mais ça implique de s'arrêter, de passer en mode lecture, de regarder la vitesse, de sélectionner la vitesse sur le barillet, bref, c'est pas très pratique.

Alors que s'il y avait un bouton sur le boîtier permettant de mémoriser l'exposition de la dernière photo pendant un certain temps (1h, par exemple), ce serait infiniment plus pratique.

Citation
J'ai encore dans ma collection d'appareils un Rollei 35 S et un Konica Hexar. sur le premier la mise au point est manuel et sur le second le Spot doit représenter une tête de crayon à 3 mètres. J'ai loupé plus de mise au point avec le premier qu'avec le second.

Oui, sauf que si je me souviens bien, sur le Rollei, il n'y a pas de télémètre ni de dispositif permettant de déterminer la distance entre vous et le sujet. Il faut donc se servir exclusivement du pif, et là, c'est pas facile.

Avec l'EP-1, on peut quand même faire la mise au point en zoomant sur l'image. C'est donc mieux que le Rollei.

Mais sauf à utiliser un objectif "ancien", impossible de connaître la profondeur de champ, ni sur quoi elle sera centrée.

Le progrès a du bon, mais à condition de ne pas supprimer ce qui était utile. Pourquoi ne pas mettre de marque de distance + échelle de PDC sur le 17mm ??? L'encre coûte cher ?

Mon avis est que ceux qui ont fait cet appareil ne savent pas ce qu'on peut faire avec un truc aussi peu "moderne" qu'une stupide échelle gravée sur l'objectif.

Ou alors, d'accord pour virer le marquage, mais qu'ils utilisent alors leur "technique moderne" pour offrir le même service... (un truc aussi simple qu'un bouton de réglage sur l'hyperfocale, par exemple).

Je ne crache pas sur la technique moderne (je suis chercheur en informatique, et mon métier, c'est justement d'inventer de nouvelles choses), mais avant de virer quelque chose, encore faut-il comprendre pourquoi c'était là...

C'est pas parce qu'un truc est ancien qu'il n'est pas intelligent, et si le truc est pratique et facile à utiliser, le virer pour la simple raison que "c'est vieux", je pense que c'est du "jeunisme" :-)

Mais bon, ce que j'ai décrit ci-dessus est ma façon de faire des photos, et ça fonctionne bien pour moi. Ce n'est pas la VERITE, et d'autres personnes préfèreront certainement prendre leurs photos autrement.

La bague de map manuelle n'a pas de butée (ni mini ni maxi) ;c'est donc pas aussi simple que tu le penses

Oui, mais faire une bague de MAP en roue libre, c'est un choix des concepteurs !!!
En fait, cette bague n'est pas mécaniquement reliée au tirage de l'objectif. C'est un "potentiomètre" donnant une valeur numérique, qui dit à l'appareil que l'utilisateur a tourné la bague à droite ou à gauche, charge à l'appareil de modifier le tirage par la suite. C'est juste une molette, mais située sur l'objectif au lieu d'être sur le boîtier (mais elle aurait pu être sur le boîtier auquel cas la mise au point manuelle se serait faite sur le boîtier, comme les vieux nikon télémétriques, si je me souviens bien).

C'est probablement beaucoup moins cher à fabriquer, mais si on fait un appareil pour photographes (et pas pour midinettes), alors, qu'on donne aux photographes ce dont ils ont besoin pour faire des photos...

en même temps les zoom pro de mon nikon ont tous une mise au point qui tourne à l'infini. ca pose un problème ?

Non, mais ça empêche de graver les distances, car comme il n'y a pas de butée, comment savoir sur quelle distance est réglé l'objectif lorsque tu passes en mode MF ?
Et si tu as un grand angle (<28mm en équivalent 24x36) et qu'il y a de la lumière, on peut fermer suffisamment et la profondeur de champ est alors très grande (d'autant plus si tu es en numérique et que tu as un petit capteur). On pourrait alors en profiter, mais pour cela, il faudrait la connaître.

Il y a des tables de profondeur de champ, mais elles sont totalement inutilisables (tu t'imagines sortir une fiche cartonnée qui te dit qu'à telle longueur focale, telle ouverture, alors, tu as une pdc entre x et x mètres ?)

La solution facile, c'est celle des "vieux" objectifs.

Par exemple, sur mon Rokkor 2,8/28 que je viens de prendre en photo pour le vendre (ci-dessous), tu vois que sur la partie fixe à gauche, il y a un triangle. Comme, il est à peu près en face du 1, cela signifie que la mise au point est faite sur un peu plus de 1m (ce qui n'est pas formidable pour te montrer la profondeur de champ : il eut mieux valu qu'il fut réglé sur 3m, mais bon, tu comprendras).

A gauche et à droite du triangle, tu as des nombres qui correspondent à des ouvertures.

Actuellement, l'objectif est réglé sur f8, et si tu regardes à gauche et à droite du triangle blanc, tu vois qu'à droite, le 8 est en face de 1,5, et qu'à gauche, le 8 est en face de 0,8. Cela signifie que la mise au point est réglée sur 1m, mais que la profondeur de champ (zone où la photo apparaît nette à un agrandissement "normal") va de 80cm à 1m50.

Là, l'exemple n'est pas très parlant. Mais remarque que si l'objectif était réglé sur 22, la profondeur de champ irait de probablement moins de 50cm à un peu plus de 10m.

Maintenant qu'est-ce que c'est que cette histoire d'hyperfocale, avec laquelle j'emm... tout le monde :
Supposons que je veuille faire une photo de paysage, où tout doit être net, de la pâquerette à mes pieds jusqu'à la montagne au loin.

Et bien sur ton zoom, tu fais la mise au point sur... la montagne. (triangle positionné sur le signe infini).
En supposant que tu sois ouvert à 8, tu seras probablement net de 3m à l'infini (regarde la distance entre le triangle et le 8 à gauche, et reporte cette distance à gauche du signe infini, et tu tombes grosso-modo sur 3).

Mais moi, ce que je ferai, c'est que je ferai coïncider LE 8 DE DROITE SUR LE SIGNE INFINI !!!
En faisant cela, l'objectif m'indique que je serai net à l'infini, mais en fait, la mise au point sera faite sur ... 3 mètres seulement !!!

Quel est l'intérêt ?

Et bien, si la mise au point est faite sur 3m, je suis net jusqu'au 8 à gauche du triangle, c'est à dire de 1,5m à l'infini (là où toi, avec ton objectif moderne mis au point sur l'infini, ta profondeur de champ ne va que de 3m à l'infini).

En mettant au point à l'infini, tu perds "la moitié" de ta profondeur de champ.

Une autre implication, c'est que si tu es mode "street photography", tu te cales sur l'hyperfocale, et tu as ... un instamatic kodak. Tu peux déclencher immédiatement sans faire aucun réglage : tout est net de 1m50 à l'infini. Alors, ça correspond à ce que tu veux ou pas, mais en tout cas, le fait que la fourchette de pdc existe te permet de l'utiliser si tu veux.

Autre utilité : Tu veux mettre 2 personnes sur une photo, qui ne sont pas sur le même plan, et que les 2 soient nettes. Tu fais la mise au point sur la plus éloignée, par exemple, tu regardes la distance, et tu mets cette distance sur le nombre de l'ouverture à droite du triangle. Comme ça, tu es sûr que cette personne est nette, mais que la personne la plus proche sera nette aussi, si elle est dans la plage de profondeur de champ (si la profondeur de champ n'est pas assez grande, alors, il faut fermer un peu pour l'agrandir, mais tu la "vois" sur l'objectif).

Sans ces indications sur l'objectif, il est impossible dans la pratique de "visualiser" la profondeur de champ (il y a bien les "testeurs de profondeur de champ" sur les réflex, mais quand on appuie sur le bouton, tout devient noir dans le viseur).

Citation de: dargand le Août 16, 2009, 19:16:35
>en même temps les zoom pro de mon nikon ont tous une mise au point qui tourne à l'infini. ca pose un problème ?

Non, mais ça empêche de graver les distances, car comme il n'y a pas de butée, comment savoir sur quelle distance est réglé l'objectif lorsque tu passes en mode MF ?

Ca n'est pas impossible, par exemple sur le 17-55mm Nikon, les distances sont utilisables malgré la bague des distances qui tourne dans le vide (contrairement au 18-200 VR dont l'échelle des distances semble fantaisiste). Prérégler la distance en estimant la distance du sujet est alors assez facile en pratique (en position grand angle).

Pour l'hyperfocale, le marquage du temps de l'argentique n'est plus à prendre pour argent comptant.
Avec un capteur défini, 12Mpix par ex, la zone nette sera moins étendu que ce qu'elle était en argentique, et il faut pendre une marge de sécurité sur le marquage.
Bien sur, à agrandissement équivalent (par ex A4), la zone de netteté sera équivalente même à capteur différent.

Oui. Même en argentique, j'avais tendance à prendre la pdc indiquée pour l'ouverture supérieure, car il est très difficile de savoir pour quel cercle de confusion le marquage a été calculé, et notamment pour quel agrandissement final. Si tu veux faire du 20x30, la profondeur de champ est forcément réduite par rapport à du 10x15. C'est soit-disant compensé par le fait qu'on regarde une photo 20x30 de plus loin qu'une 10x15, mais dans la pratique, (pour moi) c'est pas vrai.

Personnellement, lorsque j'ai une bonne photo, je la tire en 20x30, donc j'en tiens compte dans ma pdc.

Bref, si, en prenant ce qu'il y a marqué sur l'objectif pour argent comptant, vous êtes déçus par la PDC, alors, soyez plus conservateurs en prenant la pdc de f5,6 alors que vous êtes à f8. C'est comme partout : il y a des règles générales, qu'il faut adapter pour son usage personnel.

Mais bon, revenons à l'EP-1. Donc, il y a un objectif Nikon avec baque de distance qui tourne dans le vide, mais néanmoins indication des distances sur l'objectif !

Donc, la même chose serait faisable sur le 17mm de l'EP-1. Si ce n'est pas fait, c'est que ça n'a pas été jugé utile par les concepteurs. Et c'est là que les bras m'en tombent : comment des concepteurs peuvent ne pas juger utile l'affichage de la distance et de la profondeur de champ !!! Ca me dépasse totalement... car ça rend le 17mm bien moins utilisable que s'il les avait.

Dommage...

Bonjour
Pour continuer dans cet ordre d'idées ,cette "lacune" a une autre conséquence ,l'impossibilité de faire le point en ambiance sombre quand l'AF n'accroche pas et qu'en MF on se retrouve avec un écran quasi noir (pour plus de détails voir mon post dans petit essai... et sur le forum Olympus) ce qui ipso facto ne permet pas de prendre la photo.
PS j'ai en effet découvert ce matin que l'EP1 n'avait pas le lampe d'assistance AF

Pour confirmer et donner en exemple supplémentaire ce qui est dit plus haut par "dargand", voici comment je sors parfois avec mon E-420 muni d'un ancien objectif SMC PENTAX-A 1:2.8 28mm, diaphragme sur 8 rouge, distance sur 3 m rouge, tous 2 alignés sur le triangle rouge de l'échelle de profondeur de champ, ce qui fait une netteté théorique de 1.5 m à l'infini pour un agrandissement normal. Cet ensemble est nettement plus rapide en prise de vue qu'avec l'Olympus Zuiko Digital 1:2.8 25mm Pancake, qui n'a ni échelle de distance ni de profondeur de champ, et dont la bague de mise au point tourne à vide.

(http://www.photosdhp.ch/Z9/CI/IMGP2487.jpg)

Et en plus je contourne avec ce système l'AF perfectible du E-420 ...

 l'hyperfocale de f8  aurait pu être prévue (mode snap des ricoh GRD) dans le boîtier ,avec tous les avantages que ce mode procure ,et ceci sans grande influence sur le prix de revient.hélas ce n'est pas le cas.
Si on pouvait mémoriser la distance seule avec la touche AEL/AFL on aurait un moyen détourné ;hélas encore ce n'est pas possible.

De plus ,avec le coefficient de conversion 2 ,il faut disposer d'un 14 ou 15mm pour avoir une focale à peu près équivalente au 17mm pancake .Personnellement ,à part le 15mm voigtlander  ,je ne vois pas ,compte tenu du prix du super Elmarit qui n'est pas à la portée de tt le monde.

Une méthode, avec ces objectifs sans échelles, serait de mettre l'appareil en mode priorité diaphragme (A), de choisir 8 de diaph. et de faire la mise au point à 3 m environ et de cadrer ... long pour faire des instantanés de rues ...  ::)

Edit: on pourrait aussi débrancher l'AF si on sait qu'il est et reste réglé sur 3 m et le diaph. sur 8  ???

Citation de: dargand le Août 16, 2009, 23:53:30
...
Mais bon, revenons à l'EP-1. Donc, il y a un objectif Nikon avec baque de distance qui tourne dans le vide, mais néanmoins indication des distances sur l'objectif !

Donc, la même chose serait faisable sur le 17mm de l'EP-1. Si ce n'est pas fait, c'est que ça n'a pas été jugé utile par les concepteurs. Et c'est là que les bras m'en tombent : comment des concepteurs peuvent ne pas juger utile l'affichage de la distance et de la profondeur de champ !!! Ca me dépasse totalement... car ça rend le 17mm bien moins utilisable que s'il les avait.

Avant d'utiliser mon 20mm Nikon sur mon D300 en reportant manuellement la distance sur la bague, je ne soupçonnais pas l'efficacité de cette méthode.  :o

Le marquage de la distance a probablement un coût non négligeable sur un objectif à bague tournant dans le vide, car il faut s'assurer lors de la fabrication que ce qui est affiché est correct.
Surement du travail en plus pour la chaine de montage.

Ce qui peut expliquer qu'un objectif haut de gamme comme le 17-55 F2.8 Nikon en comporte une précise, mais pas un objectif grand public ou au prix plus réduit.

Qui sortira le premier une focale fixe compacte à map manuelle avec marquage des distances en monture µ4/3 ?

Citation de: Emix le Août 17, 2009, 10:03:24
Une méthode, avec ces objectifs sans échelles, serait de mettre l'appareil en mode priorité diaphragme (A), de choisir 8 de diaph. et de faire la mise au point à 3 m environ et de cadrer ... long pour faire des instantanés de rues ...  ::)

Edit: on pourrait aussi débrancher l'AF si on sait qu'il est et reste réglé sur 3 m et le diaph. sur 8  ???

Ben oui! c'est la meilleur méthode, tu fais le point sur une mire à 3m, et tu bloques ou fais une marque sur le cailloux et terminée! il est marqu pour l'hyperfoc à F8 et tu met le diaphragme à f8, et tu shootes donc en verrifiant juste ta vitesse...

CQFD

juste qu'on ne peut pas bloquer la bague AF malheureusement... faut verrifier souvent que l'objectif est toujours bien reglé à 3m... :-\

"tu fais le point sur une mire à 3m, et tu bloques ou fais une marque sur le cailloux et terminée! il est marqu pour l'hyperfoc à F8 et tu met le diaphragme à f8,"

Pas possible avec l'EP1 , on ne retrouve pas la distance 3m ,sur la marque d'une vue à l'autre.
Ca aurait été trop beau

A ce point des débats, vive le DP1 et sa MAP manuelle par molette :D
Hyperfocale à 1,9 m pour f/8 et la PDV devient hyper rapide :D

Citation de: polohc le Août 17, 2009, 16:56:58
Hyperfocale à 1,9 m pour f/8 et la PDV devient hyper rapide :D

Dans la pratique, hyperfocale à 1.9m ça veut dire mettre la molette du DP1 à 1,90 ou sur l'infini ?

platipus.

Citation de: platipus le Août 17, 2009, 19:49:37
Dans la pratique, hyperfocale à 1.9m ça veut dire mettre la molette du DP1 à 1,90 ou sur l'infini ?

platipus.

Index sur 3,8 m pour f/4
Index sur 2,7 m pour f/5,6
Index sur 1,9 m pour f/8
Index sur 1,4 m pour f/11
:)
J'ai collé une étiquette avec ces valeurs dans le bouchon d'objectif ;)

Citation
Et bien voici un autre exemple, que permettrait de faire l'électronique (et donc le numérique) : vous êtes quelque part où vous allez faire plusieurs photos. La luminosité ne change pas, donc, quand on a une photo bien exposée (ce que maintenant, on peut voir facilement sur l'écran arrière), qu'est-ce que ce serait pratique d'avoir un bouton permettant de figer cette exposition pour toutes les photos suivantes !

Les "informaticiens" de chez Nikon (et chez quelques autres constructeurs) ont déjà depuis longtemps prévu un bouton dédié pour la mémorisation de la distance ou de l'exposition ou des ces deux réglages.

Cette mémorisation reste valable pour toutes les photos suivantes. Pour annuler cette mémorisation il suffit d'appuyer sur le bouton dédié une nouvelle fois.

Sur mon D300 il existe m^me deux bouton de mémorisation, l'un pour AF et l'autre pour L'exposition.

Citation de: platipus le Août 17, 2009, 19:49:37
Dans la pratique, hyperfocale à 1.9m ça veut dire mettre la molette du DP1 à 1,90 ou sur l'infini ?

platipus.

Pas sur l'infini mais sur 1,89999999999    ;D ;D ;D ;D

On règle la distance sur la valeur hyperfocale (par manuel, ou par AF sur un point à cette distance), la photo sera nette depuis l'infini jusqu'à une distance égale à la moitié de la valeur hyperfocale.

PS : Pour les photos de paysages, seuls les vrais débutants règlent leur appareil sur l'infini. Heureusement l'effet ne se voit pas (trop) sur les compacts. ;D ;D ;D

Citation de: polohc le Août 17, 2009, 20:31:35
Index sur 3,8 m pour f/4
Index sur 2,7 m pour f/5,6
Index sur 1,9 m pour f/8
Index sur 1,4 m pour f/11
:)
J'ai collé une étiquette avec ces valeurs dans le bouchon d'objectif ;)

Attention : ça change suivant la focale... (et le format du capteur).

Citation de: zenfr le Août 17, 2009, 21:06:17
Les "informaticiens" de chez Nikon (et chez quelques autres constructeurs) ont déjà depuis longtemps prévu un bouton dédié pour la mémorisation de la distance ou de l'exposition ou des ces deux réglages.

Cette mémorisation reste valable pour toutes les photos suivantes. Pour annuler cette mémorisation il suffit d'appuyer sur le bouton dédié une nouvelle fois.

Sur mon D300 il existe m^me deux bouton de mémorisation, l'un pour AF et l'autre pour L'exposition.

Chez Minolta, certains objectifs ont un bouton permettant de figer la MAP, mais seulement tant qu'on a le doigt sur le bouton (pas très pratique), et rien pour figer l'exposition (si on passe en mode M, on retourne sur les derniers réglages du mode M, si je me souviens bien...  :-\

Citation de: alain95
Ce qui peut expliquer qu'un objectif haut de gamme comme le 17-55 F2.8 Nikon en comporte une précise, mais pas un objectif grand public ou au prix plus réduit.

A 1000 euros la bestiole, t'es sympa d'appeler ça un matos "grand public".

Je pense que pour le 17, Oly a loupé le coche pour une poignée d'euros. En effet, imaginez le 17 avec une "vraie" couronne des distances, ne tournant pas dans le vide, gravure de la distance et de la pdc.
Là, il serait vraiment utilisable.

Je pense que l'EP-1 est un bon "bloc notes" (comme les anciens Ricoh GR-1, Yashica T5, ...) en mieux, pour peu qu'on colle des petits objectifs télémétriques (avec gravure de distance et de pdc) dessus (style 15mm, 21mm, 25mm de chez Voigtlander), mais il faut compter entre 300 et 500 roros le caillou...

Pour moi qui les ai déjà, c'est nickel, mais pour quelqu'un qui commencerait avec un EP-1...

A noter que certains objectifs (comme le 12, le 21 et le 25 de chez voigtlander) ont des crans sur la bague de mise au point, correspondant à l'hyperfocale à f8 (voire f5,6 pour le 12). C'est génial, car sans même regarder, on amène la bague de mise au point sur le cran, et on est en hyperfocale.

Je confirme que je pense que c'est un bon second boîtier, en complément d'un boîtier avec lequel on puisse faire la mise au point, mais pas à conseiller comme premier boîtier, même avec le zoom, car l'impossibilité de faire une mise au point précise et rapide doit être frustrante.

Mais pour ça, sans que ce soit un réflex (avec miroir), je ne vois que l'ajout d'un télémètre, et là, vue la précision diabolique de réalisation nécessaire, ça serait plus 1000 euros, mais un peu plus...

Citation de: dargand le Août 18, 2009, 02:28:40
> Ce qui peut expliquer qu'un objectif haut de gamme comme le 17-55 F2.8 Nikon en comporte une précise, mais pas un objectif grand public ou au prix plus réduit.
A 1000 euros la bestiole, t'es sympa d'appeler ça un matos "grand public".

Le 17mm olympus ne coute pas 1000 euros, et au vu des caractéristiques on ne peut pas appeler ça un objectif professionnel.

Avec une échelle des distances ça changerait un peu les choses, mais de plus en plus les objectifs d'entrée de gamme n'en comportent pas.

Olympus à probablement conçu son 17mm avec comme objectif un coût de fabrication raisonnable (faible ?).

Citation de: dargand le Août 18, 2009, 01:18:41
Attention : ça change suivant la focale... (et le format du capteur).

Oui évidemment, c'était bien précisé pour le DP1, pour tous APN, voir ici (c'est très complet et pratique) :
http://www.dofmaster.com/dofjs.html (http://www.dofmaster.com/dofjs.html)

Pour illustrer, voici des courbes représentant les profondeurs de champ avant et arrière en fonction de la distance de mise au point et de l'hyperfocale..Il ne reste plus qu'à connaître la valeur de l'hyperfocale (pas forcément évident..il faut voyager avec des tables ou des courbes!)
C'est spécifique au format APS pour un CdC donné donc pas très universel!

Citation de: zenfr le Août 17, 2009, 21:06:17
Les "informaticiens" de chez Nikon (et chez quelques autres constructeurs) ont déjà depuis longtemps prévu un bouton dédié pour la mémorisation de la distance ou de l'exposition ou des ces deux réglages.

Cette mémorisation reste valable pour toutes les photos suivantes. Pour annuler cette mémorisation il suffit d'appuyer sur le bouton dédié une nouvelle fois.

Sur mon D300 il existe m^me deux bouton de mémorisation, l'un pour AF et l'autre pour L'exposition.

ça existe aussi chez Oly depuis le E-1 ...
Je ne sais pas si c'est présent sur l'E-P1 par contre?

Si tu avais pris la peine de lire la page précédente tu le saurais

Citation de: ekta4x5 le Août 18, 2009, 19:48:41
Si tu avais pris la peine de lire la page précédente tu le saurais

Je lis le fil depuis sa création, j'ai donc lu les 9 pages. Mais je plaide coupable ma mémoire pouvant se montrer défaillante et ne plus se rappeler par coeur du contenu des 9 pages de ce fil, des x pages du fil dans la section reflex et de tout ce que j'ai pu lire par ailleurs...
Le message de zenfr me semblait indiquer que ce n'était pas présent, d'où mon message. Je viens donc de relire les 2 pages précédentes et je n'ai pas trouvé la réponse à ma question...
Par contre j'en profite pour rectifier une imprécision: tu indiques que c'est un objo à bague de map sans butée. Ce n'est pas complétement exact, car si effectivement il n'y une butée franche, lorsque que l'on passe les objo non SWD d'Oly en MF on sent bien quand on arrive en butée d'un côté ou de l'autre même si la bague continue de tourner.

J'ai lu ce fil fil et je suis d'accord avec tout ce que vient de dire Dargand.

Le probleme c'est que je ne sais pas si le zone-focusing (régler la distance estimée sur l'objectif) est vraiment adéquat en numérique, ou la moindre erreur de MAP est clairement visible.
De plus, apres nous avoir développés pendant toutes ces années toutes sortes d'automatismes pour leurs reflex, et essayé de nous vendre ca a prix d'or, je vois mal les fabricants nous vendre un appareil en disant qu'il permet de faire de la map par zone. Ca n'intéressera surement pas le grand public friand de hi-tech  ::)

Bonjour à tous
Pour cpctv ,voici ce qui est écrit page précédente:"Si on pouvait mémoriser la distance seule avec la touche AEL/AFL on aurait un moyen détourné ;hélas encore ce n'est pas possible."
Toutes mes excuses pour ce petit accès de mauvaise humeur.Il est vrai que 3 fils différents pour cet appareil ,ça ne rend pas les discussions et les infos faciles à suivre.

Citation de: gainsbourg × yebisu le Août 19, 2009, 01:28:32
... Ca n'intéressera surement pas le grand public friand de hi-tech  ::)

Mais les intervenants sur Chassimages sont-ils à classer dans le "grand public" ?

Citation de: gainsbourg × yebisu le Août 19, 2009, 01:28:32
Le probleme c'est que je ne sais pas si le zone-focusing (régler la distance estimée sur l'objectif) est vraiment adéquat en numérique, ou la moindre erreur de MAP est clairement visible.

Si on applique la même sévérité de lecture, tirage papier par ex, sur des photos d'origine numérique et argentique, les erreurs de  MAP sont vues de la même façon..
Néanmoins, si on estime la zone de PdC, pour laquelle le rendu de l'appareil photo numérique est maximal et n'introduit pas de perte de résolution, cela correspond à diviser par 2 environ la PdC calculée de façon classique, pour un appareil de environ 10 Mpix. Si on a un appareil de 15 Mpix cette zone est encore diminuée.
Je n'ai pas de courbes qui le montrent clairement, il faudrait que j'en crée une..
Pour mémoire: dans mon mode de calcul, la limite de profondeur de champ classique aboutit à une image équivalente de 1,4 Mpix ce qui est peu pour les appareils actuels..
En voici une que j'ai dans mes archives. Elle compre la résolution d'un D3 et d'un D300, D3crop.
La zone de PdC classique est donnée par les intersections des courbes avec la droite violette tracée pour 1,4 Mpix.
Le plateau du haut des courbes correspond à la zone de résolution max de l'appareil pondérée par la perte due au dématriçage qui aboutit à diviser par environ 1,3 la valeur max de l'appareil..
On voit bien que ce plateau du haut est plus étroit que la zone d'intersection entre droite violette/courbe de l'appareil..

Je n'ai rien compris  :(

Pourtant j'ai bien du relire ca trois ou quatre fois  ;D

Ce qu'il m'a malgré tout semblé, a te lire, ce serait que la résolution élevée d'un appareil numérique induit une plus faible profondeur de champ. Me le confirmes-tu ?
Mais quand tu parles de PDC calculée de facon "classique", est-ce qu'il est question d'argentique ? Mais alors qu'en est-il entre un film a 3200 iso et de la PanF par exemple ? Est-ce la meme PdC ?

Citation de: polohc le Août 19, 2009, 09:37:38
Mais les intervenants sur Chassimages sont-ils à classer dans le "grand public" ?

Peu importe en fait...

Mais tout ca est trop automatisé a mon gout. Il manque un reflex numérique entierement manuel, voire semi-auto, solide comme un roc et dépourvu de toute fonction superflue, un genre de FM2 digital quoi  8)

(pour l'instant il n'y a que le M8 ou le R-D1 qui s'en approchent... mais a quel prix  :( )

Citation de: gainsbourg × yebisu le Août 19, 2009, 11:21:53
Ce qu'il m'a malgré tout semblé, a te lire, ce serait que la résolution élevée d'un appareil numérique induit une plus faible profondeur de champ. Me le confirmes-tu ?
Mais quand tu parles de PDC calculée de facon "classique", est-ce qu'il est question d'argentique ? Mais alors qu'en est-il entre un film a 3200 iso et de la PanF par exemple ? Est-ce la meme PdC ?

c'est un peu subtil à comprendre, mais:
Ce n'est pas la résolution de l'appareil qui fait la profondeur de champ..C'est la façon dont le "négatif" est utilisé. Plus on grandit l'image, plus il faut de la résolution au négatif pour conserver la sensation de netteté. Une image de 12 Mpix dont chaque pixel est différent apparait nette même si on peut distinguer chaque pixel sur le tirage.(>30X40,voir essais de JMS). Mais pour que chaque pixel soit différent il faut se situer dans la zone étroite du plateau supérieur qui a une dimension linéaire plus étroite que la profondeur de champ qu'on calcule habituellement, (celle obtenue avec l'intersection de la droite inférieure).
Cette zone se situe à une résolution équivalente à 1,4 Mpix. ça veut dire que dans ce plan de distance les objets ne donneront pas une image différente pour chaque pixel mais seulement par paquets de carrés de 4 pixels. Si on agrandit comme précédemment l'image paraitra floue. Par contre si on agrandit moins (10X15) elle paraitra encore nette.
Il n'y a donc pas de profondeur de champ absolue, tout est relatif..
Lorsqu'on utilise un film négatif rapide, il a un gros grain, l'équivalent de gros pixels, donc une résolution apparente max plus faible.. Donc la différence entre zone de netteté max et les bords de la PdC est moins importante. En général, les agrandissements au tirage seront moins importants ce qui donnera l'impression d'une PdC plus importante.

Merci de ton explication, je pense avoir compris maintenant  :)

Encore une chose : la zone de netteté max sur ton graphique est vraiment linéaire. Est-ce ainsi dans la réalité ?

Citation de: gainsbourg × yebisu le Août 19, 2009, 13:47:12
Merci de ton explication, je pense avoir compris maintenant  :)
Encore une chose : la zone de netteté max sur ton graphique est vraiment linéaire. Est-ce ainsi dans la réalité ?

Pas tout à fait.. C'est théorique, mais une chose est certaine c'est un maximum..Il est également possible que sur les bords de ce plateau ce soit légèrement arrondi..
En fait, j'ai fait beaucoup de manips..Elles m'ont montrée que ces hypothèses étaient vérifiables qualitativement  Par contre je n'ai pas pu imaginer de test quantitatif simple et sensible.
Il en découle que ces courbes caractérisent également de façon assez représentative le niveau de flou qu'on perçoit en avant plan ou arrière plan de la zone de mise au point. 

Citation de: ekta4x5 le Août 19, 2009, 06:31:15
Bonjour à tous
Pour cpctv ,voici ce qui est écrit page précédente:"Si on pouvait mémoriser la distance seule avec la touche AEL/AFL on aurait un moyen détourné ;hélas encore ce n'est pas possible."

Alors là je ne comprends pas bien car pour moi c'est bel est bien possible avec l'AFL. Si tu choisis d'affecter l'AFL au bouton AEL/AFL, il suffit d'appuyer une fois sur le bouton AEL/AFL pour faire la map (et seulement la map) et ensuite cette map sera conservée jusqu'à ce que tu ré-appuies sur le bouton. Ou alors on se comprend mal ?

Citation
Toutes mes excuses pour ce petit accès de mauvaise humeur.Il est vrai que 3 fils différents pour cet appareil ,ça ne rend pas les discussions et les infos faciles à suivre.

Pas de soucis, il m'arrive aussi de pester contre les questions dont la réponse se trouve quelques lignes auparavant. C'est la vie des forum... ;)

Alors là je ne comprends pas bien car pour moi c'est bel est bien possible avec l'AFL. Si tu choisis d'affecter l'AFL au bouton AEL/AFL, il suffit d'appuyer une fois sur le bouton AEL/AFL pour faire la map (et seulement la map) et ensuite cette map sera conservée jusqu'à ce que tu ré-appuies sur le bouton. Ou alors on se comprend mal ?"

Je confirme ,on peut faire des tas de choses avec ce bouton...sauf ça

 [at] chelmimage

Pour complété et infirmer tes propos, j'ai retrouvé le n° 1631 de "Le photographe" de l'été 2005 où il y avait une étude comparative sur la PDC en numérique et en argentique , voici quelques bribes de conclusion :

"... alors que la règle "1/3 devant, 2/3 derrière" est à peu près respectée sur le film, la répartition de netteté est plus équilibrée en numérique, voire inversée.
...
... Les systèmes numériques sont capables de produire des images parfaitement nettes et "arrachées" dans le plan de mise au point mais ensuite, l'effet guillotine joue de manière assez rapide.
...
... Les images issues d'un film, sont nivelées, la zone dans le plan de mise au point n'atteignant jamais la définition d'un système numérique équivalent. Du coup cet effet de cassure apparait moins nettement, ..."

:)

Citation de: polohc le Août 19, 2009, 18:05:33
[at] chelmimage
Pour complété et infirmer tes propos, j'ai retrouvé le n° 1631 de "Le photographe" de l'été 2005 où il y avait une étude comparative sur la PDC en numérique et en argentique , voici quelques bribes de conclusion :
"... alors que la règle "1/3 devant, 2/3 derrière" est à peu près respectée sur le film, la répartition de netteté est plus équilibrée en numérique, voire inversée.
Les systèmes numériques sont capables de produire des images parfaitement nettes et "arrachées" dans le plan de mise au point mais ensuite, l'effet guillotine joue de manière assez rapide.
Les images issues d'un film, sont nivelées, la zone dans le plan de mise au point n'atteignant jamais la définition d'un système numérique équivalent. Du coup cet effet de cassure apparait moins nettement, ..."

Je pense que tu as voulu dire compléter et confirmer? à moins que?
ça me parait compatible avec les 2 dernières conclusions..
En ce qui concerne la règle 1/3 , 2/3..Il faut faire très attention dans quelle zone de mise au point on se situe par rapport à l'hyperfocale de la prise de vue. On peut avoir une impression fausse..
Pour faire simple, très près du sujet, les PdC avant et arrière sont très proches alors qu'à l'hyperfocale on est "net" de la moitié de la distance en avant jusqu'à l'infini derrière..Entre les 2 on passe progressivement d'un rapport à l'autre. 

Citation de: chelmimage le Août 19, 2009, 21:31:53
Je pense que tu as voulu dire compléter et confirmer? à moins que?
ça me parait compatible avec les 2 dernières conclusions..
En ce qui concerne la règle 1/3 , 2/3..Il faut faire très attention dans quelle zone de mise au point on se situe par rapport à l'hyperfocale de la prise de vue. On peut avoir une impression fausse..
Pour faire simple, très près du sujet, les PdC avant et arrière sont très proches alors qu'à l'hyperfocale on est "net" de la moitié de la distance en avant jusqu'à l'infini derrière..Entre les 2 on passe progressivement d'un rapport à l'autre. 

Yes, c'est bien "confirmer" et non "infirmer", en réalité je voulais écrire "sans infirmer" :-[

Citation de: polohc le Août 19, 2009, 22:58:50
Yes, c'est bien "confirmer" et non "infirmer", en réalité je voulais écrire "sans infirmer" :-[

Merci pour tes précisions.

Citation de: chelmimage le Août 19, 2009, 14:06:05
Pas tout à fait.. C'est théorique, mais une chose est certaine c'est un maximum..Il est également possible que sur les bords de ce plateau ce soit légèrement arrondi..
En fait, j'ai fait beaucoup de manips..Elles m'ont montrée que ces hypothèses étaient vérifiables qualitativement  Par contre je n'ai pas pu imaginer de test quantitatif simple et sensible.
Il en découle que ces courbes caractérisent également de façon assez représentative le niveau de flou qu'on perçoit en avant plan ou arrière plan de la zone de mise au point. 

Merci a toi aussi pour tes explications  :)

Bonjour à tous,

Je viens de passer quelques jours à Paris, et ai eu l'occasion de toucher l'EP-1 et même de faire... 2x2 photos avec.

Je m'explique : j'étais malheureusement très pressé (toute ma famille m'attendait pour aller à ... EuroDisney) et je n'ai pas pu le regarder aussi longtemps que j'aurais voulu.

Le boîtier est bien plus petit et léger que mon M8, ce qui est un point super positif. Par contre, il y avait le zoom dessus, et j'ai été impressionné par sa taille !!! C'est totalement grotesque de mettre un objectif si gros sur un boîtier si petit. J'ai été impressionné non seulement par la longueur, mais aussi par le diamètre. Je m'attendais à quelque chose de beaucoup plus petit que ça.

Concernant le diamètre, je m'attendais à un diamètre comparable à mes objectifs en monture M, mais non, mes objectifs sont beaucoup plus petits. Je n'ai pas eu le temps de comparer, mais je dirais que le zoom est aussi gros que le 75mm voigtlander !!!

Bref, pour moi, cet objectif est inutilisable car bien trop gros. Mon Rokkor 2/40 qui était sur mon Leica était beaucoup plus petit.

Je n'ai pas vu le 17mm...

J'ai fait 2x2 photos dans la fnac. Pourquoi 2x2 ? Car à chaque fois, j'ai déclenché 1 fois, et l'appareil a pris 2 photos... Il devait être en mode "sport".

En tout cas, j'ai pu constater que le mode rafale était très rapide (et doit donc être très rapidement limité par la vitesse du transfert sur la carte).

Point de vue mise au point... La première fois, il n'a pas fait la mise au point. L'image est restée floue, et il a fallu que je lève le doigt du déclencheur, et que je recommence pour qu'il mette au point.

Lorsqu'il a réussi (la 2ème fois), j'ai trouvé l'AF rapide (probablement comparable à l'A100+Zoom Zeiss de ma femme, si ce n'est plus rapide encore), mais je n'ai pas testé la map manuelle. Les photos étaient très bien et largement comparables à celles de mon Leica, mais c'étaient des photos "simples" et pas "techniques" (la vendeuse dans le rayon, puis ma femme et ma fille, donc l'AF ne pouvait pas se tromper).

J'ai trouvé l'écran arrière lumineux et très correct, mais je n'ai pas l'habitude de l'utiliser pour viser. D'ailleurs, quelqu'un sait-il s'il est possible de le laisser éteint en mode prise de vue pour économiser les piles ?

Bref, je pense que c'est très utilisable en AF et comme 2è boîtier. J'essaierai de repasser à une fnac dans 2 semaines pour tester un peu plus, mais le pb est qu'ils n'auront probablement pas la bague M, donc je ne pourrai pas tester avec mes objectifs.

Je pense que je l'offrirai à ma femme à Noël. Si elle l'adopte (ce que j'espère), on pourra virer l'A100 et lorsqu'on partira en voyage, ça permettra de partager les objectifs d'autant que la taille des capteurs de l'EP-1 et du M8 sont différents, donc on ne se battra pas pour utiliser les mêmes objectifs en même temps.

Je me pose petite question sur l'EP1.

Si on achète le kit avec le zoom et le viseur externe, y'a t'il un moyen d'indiquer a l'EP1 de démarrer sur la focale de 17mm afin de pouvoir utiliser le viseur avec le zoom ?

Merci

Citation de: alain95 le Août 23, 2009, 12:05:17
Je me pose petite question sur l'EP1.

Si on achète le kit avec le zoom et le viseur externe, y'a t'il un moyen d'indiquer a l'EP1 de démarrer sur la focale de 17mm afin de pouvoir utiliser le viseur avec le zoom ?

Merci

le zoom est à commande manuelle (via la bague de zooming)
de toute façon la visée avec viseur externe ne permet pas de savoir, si la map a été faite de façon correcte.

une indication..J'ai un bridge olympus ou la fonction MyMode permet de choisir parmi 5 focales prédéfinies.Peut être que..?

Je ne vois pas où est le problème puisque comme l'a fait remarquer Powerdoc ,le zoom est à commande manuelle (comme sur les réflex et feu le minolta A) ,il suffit d'afficher 18mm-il n'y a pas de repère 17mm) et voili.
En outre cela garantira une meilleure couverture avec le viseur bien que vu l'imprécision notoire de cet ustensile...

Citation de: Powerdoc le Août 23, 2009, 12:11:55
le zoom est à commande manuelle (via la bague de zooming)
de toute façon la visée avec viseur externe ne permet pas de savoir, si la map a été faite de façon correcte.

Merci, effectivement, la question n'a pas lieu d'être  ::) .

Si, la question est bonne, car si tu fais confiance à la MAP automatique, alors, tu vises dans le viseur, et l'appareil fait la mise au point, donc c'est tout bon (tu regardes après si la MAP était bonne). Sinon, tu fais comme autrefois : tu passes l'écran arrière en mode "zoom" pour mise au point manuelle, tu fais la MAP en regardant l'écran (qui te sert alors de télémètre), puis tu fais la photo en cadrant dans le viseur.
Ou alors, ZF...

En ce qui me concerne, je pense que ma femme l'utilisera en AF (comme son A100) et moi avec mes petits objectifs télémétriques, en ZF, ou comme ci-dessus : écran arrière pour faire la mise au point, viseur pour cadrer.

P.

Citation de: dargand le Août 23, 2009, 21:36:52
Si, la question est bonne, car si tu fais confiance à la MAP automatique, alors, tu vises dans le viseur, et l'appareil fait la mise au point, donc c'est tout bon (tu regardes après si la MAP était bonne). Sinon, tu fais comme autrefois : tu passes l'écran arrière en mode "zoom" pour mise au point manuelle, tu fais la MAP en regardant l'écran (qui te sert alors de télémètre), puis tu fais la photo en cadrant dans le viseur.
Ou alors, ZF...

En ce qui me concerne, je pense que ma femme l'utilisera en AF (comme son A100) et moi avec mes petits objectifs télémétriques, en ZF, ou comme ci-dessus : écran arrière pour faire la mise au point, viseur pour cadrer.

P.

Je ne comprends pas trop ta logique
L'interet du viseur optique c'est de faire la visée même en plein soleil. Si tu n'arrives pas a cadrer, tu arriveras encore moins à faire la map en mode zoom. En effet en plein soleil, on arrive toujours à voir à peu près le cadrage de l'image. Par contre verifier la qualité de la map, ou la faire c'est beaucoup plus fin. (je parles par experience, pour l'avoir essayé hier dans ces conditions)
A partir du moment ou on utilises un viseur optique complémentaire, cela veux dire que l'on fait confiance à l'af
En mode de map manuelle, je pense que le viseur optique est inutile.

Citation de: Powerdoc le Août 23, 2009, 22:34:43
Je ne comprends pas trop ta logique
L'interet du viseur optique c'est de faire la visée même en plein soleil.

Pas pour moi. Pour moi, l'intérêt du viseur, c'est de photographier en visant, et pas avec les bras tendus.

Citation
Si tu n'arrives pas a cadrer, tu arriveras encore moins à faire la map en mode zoom. En effet en plein soleil, on arrive toujours à voir à peu près le cadrage de l'image. Par contre verifier la qualité de la map, ou la faire c'est beaucoup plus fin. (je parles par experience, pour l'avoir essayé hier dans ces conditions)
A partir du moment ou on utilises un viseur optique complémentaire, cela veux dire que l'on fait confiance à l'af
En mode de map manuelle, je pense que le viseur optique est inutile.

En fait, ça dépend du type de photos. En portrait, où il faut faire la MAP sur l'oeil avec l'objectif ouvert au max (f1,4 ou 2 et donc, profondeur de champ d'1cm ?), avec une personne qui bouge, je ne connais rien de mieux que le télémétrique, ou le stigmomètre. Les microprismes ou le dépoli, laisse tomber. Quand à l'AF, difficile de lui dire précisément (à 1cm près) où faire la mise au point.

Donc, bon, j'exclue les photos de portrait (que je ferai avec mon M8).

Qu'est-ce qui reste ?

Photos d'architecture (monuments, façades, ...). Là, souvent, c'est un grand angle, et le sujet est peu mobile... MAP sur hyperfocale, cadrage dans viseur et clic.

Photos de paysage ? C'est pareil.

Photos de rue ? C'est pareil (avec la nuance qu'on n'est pas obligés de se mettre en hyper focale : on peut choisir une pdc s'arrêtant à 10m ou 20m).

Photos de famille ? Là aussi, c'est un grand angle. MAP rapide (sur dos de l'appareil, ou à l'estime) vérification que tout le monde sera net sur fourchette de profondeur de champ, cadrage dans le viseur et clic.

Photos de sport ? Faire la mise au point à l'endroit où on veut prendre la photo (avec le dos), puis 1 oeil dans le viseur, l'autre oeil ouvert pour regarder ce qui vient et clic quand ça rentre dans le cadre.

Photos de macro ? Là, il faut faire la MAP et cadrer avec le dos (cadrage impossible au viseur).

Photos de nuit ? C'est pris avec un pied : on a tout le temps pour faire la MAP (hyperfocale car généralement, on peut fermer l'objectif car sur un pied, on a le temps) ou alors MAP précise avec le dos, cadrage dans le viseur, et clic.

Photos à EuroDisney (j'en viens) : c'est un mix entre photo de sport (manège), portrait (ma petite fille avec Winnie, ou sur un cheval de manège), photo de nuit (le dragon dans sa grotte) et photos de paysage (j'ai fait tout plein de photos au 12mm ce qui, sur mon Leica, devient grosso-modo un 15mm).
J'avais pris le 12mm, le 40mm et le 75mm. Le 75 ne m'a pas servi. J'ai tout fait au 40 et au 12.

Qu'est-ce qui reste, comme type de photo ? Pour la photo de mode ou la photo sous-marine, je ne pense pas que ça se fasse à l'EP-1 ni au Leica.

L'EP-1 aurait été difficile à utiliser pour les portraits.

Mais bon, ce que je décris là, c'est *ma* façon de faire des photos (je suis "déformé" par l'usage des télémétriques).

Je te suis Dargand puisque j'ai a peu pres la meme pratique au telemetrique.
Par contre avec l'E-P1 ca ne marchera pas aussi bien.

D'abord je ne pense pas que les marquages de PdC sur tes objectifs M correspondent avec le format micro 4/3 du capteur (mais Chelmimage pourrait nous en parler bien mieux que je ne le fais)
D'ailleurs qu'en est-il sur le M8 par rapport a un 24x35 argentique ?

Ensuite, l'ecran de l'E-P1 en mode zoom il fait exactement le meme effet que si ca avait été un dépoli. Ce n'est pas vraiment la meme chose qu'un telemetre ou qu'un stigmometre  :(
Sans compter qu'il faut le tenir a bout de bras...

bonjour à tous
:"Sans compter qu'il faut le tenir a bout de bras..." je ne comprends pas trop cette idée reçue sur la façon de tenire un compact pour effectuer une prise de vue",et encore ,certains parlent de la nécessité d'être en short ,les jambes écartées..sans doute pour mieux ressembler aux tonton henri et tata Ginette.
Il suffit de s'adapter.Personnellement ,je commence par remplacer la courroie d'origine par une hama en néoprène ,plus confortable et à règler sa longueur de manière à ce qu'elle soit bien tendue quand je tiens l'appareil devant moi, bras cassés ,coudes au corps,les mains poussant sur la courroie.Ceci donne une stabilité je dirai égale- pour ne froisser personne- à celle d'un réflex tenu dans les règles de l'art.
Essayez donc et vous verrez.
J'ai une culture Réflex (mon premier Nikon PhotomicF en 1964) et télémétrique (mon premier M en 1984 je crois et j'ai toujours un M6 même s'il n'a pas servi depuis 2 ans) et j'ai pris le train du numérique à son début (mon premier Ixus à un millionde pixels )et je suis de ceux qui ont pesté contre les viseurs indigents et les écrans illisibles
.Les choses ont changé aujourdhui si les viseurs optiques sont toujours aussi indigents -quand ils existent- les écrans ont fait de gros progrès et sont exploitables en plein soleil du moins pour cadrer.
Alors entre un écran qui m'offre un cadrage 100% et un viseur externe  qui n'en offre que 80 et encore souvent décalés,et qui ne transmet aucune info, je n'hésite pas et j'économise 150€ au bas mot.
Je suis aussi tout à fait favorable aux viseurs électroniques.
Dargand qui a l'art ne noyer le poisson fait l'amalgame entre visée et mise au point qui sont deux choses différentes.Si on choisit un appareil autofocus c'est pour faire confiance à l'AF qui donnera satisfaction dans 80% des cas au moins ,la MAP manuelle devant suppléer en cas de pb avec l'AF
.Pour l'EP1 ,c'est pas une réussite et j'ai dénoncé de suite ce défaut qui ne devient vraiment gênant que dans les cas extrêmes.
Par contre ,si on ne fait pas confiance à l'autofocus ,il ne reste qu'à faire ses économies et investir dans un M8 et mieux encore dans un M9n avec toutes les limitations qu'imose ce genre de boîtier.
Pour compléter le zoom du EP1 ,j'ai en commande le 17mm sans viseur et une bague monture M.(mon vieux summicron de 35mm trouvera peut être une seconde jeunesse) J'hésite encore entre un 21mm voigtlander que je connais pour en avoir eu un ,et un 15mm .je verrai en fonction de ce que donnera le 17mm AF.
Maintenant j'admets très volontiers que l'on ne partage pas mon point de vue et que sorti d'une visée à hauteur d'oeil il n'y ait  point de salut.Par contre que les tenants de cette solution ne disent pas que l'EP1 est inexploitable avec un zoom sans viseur ,je démontre le contraire tous les jours.
Toutes mes excuses pour la longueur de mon propos alors je vous en mets une petite pour mettre un peu de couleur
A+

Citation de: ekta4x5 le Août 24, 2009, 08:06:01

Il suffit de s'adapter.Personnellement ,je commence par remplacer la courroie d'origine par une hama en néoprène ,plus confortable et à règler sa longueur de manière à ce qu'elle soit bien tendue quand je tiens l'appareil devant moi, bras cassés ,coudes au corps,les mains poussant sur la courroie.Ceci donne une stabilité je dirai égale- pour ne froisser personne- à celle d'un réflex tenu dans les règles de l'art.
Essayez donc et vous verrez.

C'est vrai que je n'ai pas encore trouvé de solution viable pour "tenir" correctement un compact (surtout sans stabilisateur). Il faudra que j'essaye ta solution !  :)

salut JMK ,l'idée m'en est venue en faisant un parallèle avec le tir à l'arme d'épaule où la bretelle -et son règlage- jouent un grand rôle.
Je précise ,pour ce qui est de la lisibilité écran , que je porte dans 99,99% des cas une paire de lunettes à verres progressifs polarisants (qui ne me gênent qu'en cadrage vertical.)

Bonjour Ekta,
Je pense (avec un peu d'humour) que la visée "à hauteur de non oeil" handicape surtout les pas assez jeunes et les pas assez vieux ! Pas assez vieux pour ne pas s'être coltinés des reportages avec un Rolleiflex renversé, dressé au-dessus de la tête, la courroie tendue et calée derrière la nuque en guise de point d'appui. C'eut été le top du "look" en s'imaginant en sandalettes, bermuda et chapeau de paille qui ferait passer la visée sur écran à bout de bras pour du raffinement maniéré, même un opérateur aux jambes écartées !

Dans les années 70 ,je n'avais pas le Rollei mais le mamiya C330 (dévolu au noir et blanc) et je me rappelle avoir fait du mariage /baptême/communion avec... dans les conditions qu'on peut imaginer...
Autre temps ,autres moeurs...

Bonjour ,perso je ne dis pas que c'est impossible de prendre une photo sans viseur optique mais que c'est un non sens de concevoir un appareil sans !Le marketing impose de plus en plus des choix très discutables qui n'ont rien à voir avec la photo mais avec le chiffre d'affaires et le plus marrant , est que bon nombre de photographes approuvent ce choix et donnent même des arguments pour que cela perdure ! ;D

:"Le marketing impose de plus en plus des choix très discutables qui n'ont rien à voir avec la photo mais avec le chiffre d'affaires.." plutôt que le chiffre d'affaires ,je dirais le bénéfice.(influence des gros actionnaires et là Crinquet ,je te rejoins.(cf les propos ,non dénués d'une bonne dose d'ironie,. de Gainsbourg sur le positionnement marketing du EP1 au japon
Par contre  ,plutôt que d'avoir un viseur optique indigent ou très approximatif,dont le coût est de toute façon inclus dans le prix de l'appareil ,je préfère ne pas avoir de viseur du tout et faire avec l'écran qui pour le genre de photos que je fais avec ce type d'appareil ,non seulement satisfait totalement à mes besoins, mais en outre s'avère plus intéressant par le contact visuel direct qu'il permet avec les gens .Et n'en déplaise ,je préfère les améliorations sur l'écran à la présence d'un "viseur".
Il existe une solution intermédiaire ,le viseur électronique dont je suis le premier à regretter l'absence sur l"EP1,mais je n'en fais pas un drame.
Il reste une solution pour ce que tu souhaites ,le leica M8 et bientôt M9 ,mais le budget n'est pas le même.
Et enfin la solution ultime pour les mécontents :passer son chemin et ne pas consommer car il est vrai que ceux qui comme moi "font avec",encouragent le système ...de là à dire que j'approuve il y a un fossé que je sauterai pas.
Alors comme depuis que le monde est monde ,il y a les "pour" ,il y a les "contre" aussi intransigeants d'un côté comme de l'autre ,on sait bien que personne est de taille à convaincre l'autre camp et que toutes les discussions sont sans fin (voir la guéguerre des jaune et des rouge.)
je n'essaierai pas de te convaincre ,d'autant plus que je m'en f...totalement.
Je me suis juste contenté de donner mon petit truc qui me permet d'utiliser la visée écran "acceptable"et stable.
A+
et comme les dessins valent mieux qu'un long discours ,deux images (une est volontairement floue,-vous vous en seriez douté-)

+1

En ce qui concerne le viseur sur un compact, il y a bien longtemps que je ne revendique plus de ce genre de demande. La seule information valable qu'on trouve sur un tel viseur c'est un cadre assez approximatif de la scène à photographier. J'ai l'habitude de jouer avec les collimateurs pour faire la mise au point, ce n'est même pas la peine d'y penser !

Ce n'est pas la peine d'augmenter la taille (APN) pour inclure dans l'appareil un artifice qui n'apporte pas grand chose.

En revanche, il serait judicieux de travailler sur la qualité des écrans qui laisse à désirer sur certains appareils ! Voir pourquoi pas développer la visée électronique sur certains compacts ...

Tiens ,je viens de trouver ceci dans le forum Leica :"Pas la peine de s'appeler HCB pour faire des cadrages précis au M malgré l'apparente imprécision du viseur collimaté.La clientèle du M connaît généralement les lacunes du M.Que font-ils?Ils s'adaptent! "
No comment

Citation de: jmk le Août 24, 2009, 11:31:35
+1

En ce qui concerne le viseur sur un compact, il y a bien longtemps que je ne revendique plus de ce genre de demande. La seule information valable qu'on trouve sur un tel viseur c'est un cadre assez approximatif de la scène à photographier. J'ai l'habitude de jouer avec les collimateurs pour faire la mise au point, ce n'est même pas la peine d'y penser !

Ce n'est pas la peine d'augmenter la taille (APN) pour inclure dans l'appareil un artifice qui n'apporte pas grand chose.

En revanche, il serait judicieux de travailler sur la qualité des écrans qui laisse à désirer sur certains appareils ! Voir pourquoi pas développer la visée électronique sur certains compacts ...

+ 1 avec JMK : un viseur electronique serait le bienvenu.

Pour Dagard. Pour moi la visée optique non reflex n'a de sens qu'avec les télémetriques. L'eP 1 n'est qu'un super compact, qui permet de jouer sur la profondeur de champ et monter très facilement jusqu'à 800 isos

Salut Ekta !
La dose d'ironie dans mes propos visaient avant tout le product planning de chez Olympus.
Je maintiens qu'ils ont clairement le grand public, fortuné et non sans gout soit, mais grand public malgré tout, en ligne de mire de l'E-P1.
Tu n'en fais manifestement pas partie, comme beaucoup de lecteurs de ce forum que je qualifierais plutot de passionnés.  :)

Je suis persuadé que si Olympus avait voulu faire un produit sérieux, plutot orienté pro voire semi-pro, ils auraient allié le ramage au plumage en le dotant d'un viseur, ce qui était le cas du Pen F (qui, lui, a été concu par un vrai génie) sorti il y a plusieurs dizaines d'années.

Cet E-P1 est un objet magnifique je l'accorde : sa coque n'a pas un seul bout de plastique apparent. On sent le soin apporté a sa fabrication, c'est manifeste. C'est exactement ce qu'il faut pour attirer les clients qui veulent se différencier d'un banal compact.

Le capteur micro 4/3 est aussi un élément fondamental, bravo.

On a également la possiblité de changer d'objectif, bienvenue dans le monde du reflex !... sans beaucoup de ses inconvénients (poids, mirroir etc.)

Mais c'est la que le bat blesse. Sur un compact genre DP1 ou GRD il n'est pas problematique d'utiliser un viseur externe, soit parce qu'il y a une molette "physique" pour la mise au point (DP1) soit parce qu'on peut faire une map par zone tres facilement grace au petit capteur (GRD ou autres). Dans tous les cas on peut prendre des photos correctement sans utiliser l'écran (qui peut rester éteint).

Les objectifs de l'E-P1 tournent dans le vide lors d'une map manuelle, et n'ont aucun marquage (la qualité optique est peut etre excellente, mais en confort d'utilisation pour moi c'est zéro). C'est sur que ca ne genera personne habitué a l'autofocus !
Mais comment savoir a travers ce viseur sur quel plan a été effectuée la map ?
(je ne parle meme pas de changer le viseur a chaque changement d'objectif, alors qu'un evf aurait été si simple)
Le grand public ne trouvera rien a redire a tous ces défauts, cela dit.
Il y a un article sur le design de l'E-P1 dans le dernier numero de "Car Styling". C'est un magazine bilingue japonais-anglais sur le design automobile et il y a souvent des articles sur d'autres domaines du design.
Le chef de projet qui a concu l'E-P1 parle de sa genese, avec maquettes et dessins a l'appui. Il dit qu'il a voulu un appareil compact, technologique, qualitatif, bla bla bla. Il a aussi parlé de la référence au Pen original, qui est apparu plus tard lors de la conception du produit : ils ont soumis 4 ou 5 maquettes a un test clinique (dont étrangement personne ne semblait connaitre le Pen original), et le vainqueur du test était celle qui se rapprochait le plus du Pen F. C'est aussi celle-la qui est devenue le produit final.
Il raconte aussi comment ils ont réussi a faire la coque en alu + acier inox, et comment une dame a trouvé un prototype peint en blanc super "kawaii" et que ca l'a surpris mais qu'ils ont quand meme décidé d'en faire une version blanche.

Il a quand meme avoué qu'ils voulaient lui donner plus de pureté dans la forme au début, mais qu'ils ont finalement du lui adjoindre du volume pour la prise en main, parce que quand meme il ne fallait pas faire trop de concessions a l'ergonomie au profit du seul style.

Mais alors pas une seule fois, et j'ai vraiment bien cherché, il ne parle de sa prise en main, de la facon de l'utiliser pour prendre des photos !

En définitive, il a parlé de son nouveau produit comme un bel objet a regarder, a posséder, a toucher... mais a utiliser, rien.  ::)
J'ai été surpris par un tel état d'esprit pour un responsable chez un constructeur d'appareils photos.
Pourtant j'aime bien Olympus, j'ai offert il y a peu un Pen EE a ma compagne qu'on utilise régulierement et j'aimerais beaucoup avoir un Pen F.
Je me suis aussi acheté un OM2n, dont je trouve également le design extraordinaire. Normal c'est le meme concepteur, un génie du nom de Maitani Yoshihisa (http://www.geocities.com/maitani_fan/home.html) !
Inutile de préciser l'engouement que j'avais a l'annonce d'un nouveau Pen numérique. Et finalement je suis un peu décu, parce qu'a part le nom et le look (et encore), je n'y vois rien de Pen la-dedans   :(
C'est mon opinion, mais je concois parfaitement que d'autres ici puissent y trouver leur compte, parce que malgré tout il a de sérieux atouts.

Je voudrais juste savoir comment il donne avec les objectifs a monture M avant de me faire une opinion définitive  ???

Citation de: Powerdoc le Août 24, 2009, 11:52:55L'eP 1 n'est qu'un super compact, qui permet de jouer sur la profondeur de champ et monter très facilement jusqu'à 800 isos

Et surtout que pour le meme prix (c-a-d avec son pancake) je peux quasiment me payer un Leica M3 ou M6 !
Ou les deux sigma, DP1 et DP2...  :D

Bonjour Gainsbourg.J'apprécie beaucoup tes interventions qui amènent toujourq quelque chose de positif.Nous n'avons pas tout à fait les mêmes opinions ,tant mieux.
Tu dis:"En définitive, il a parlé de son nouveau produit comme un bel objet a regarder, a posséder, a toucher... mais a utiliser, rien. "
C'est le parti pris du styliste designer.
Personnellement j'aime les beaux objets.Je considèrel'EP1 comme un bel objet et je pense qu'il n'y a pas trop d'avis contraire là dessus.Ce n'est pas le plus important c'est sûr car cet objet est avant tout fait pour faire des photos et pas pour servir de presse papier.Alors considérons cela comme la cerise sur le gâteau que d'aucuns aimeront et d'autres non.
:"Je voudrais juste savoir comment il donne avec les objectifs a monture M avant de me faire une opinion définitive  "
Dès que j'ai reçu la bague,je monte mon summicron 35mm et ferai part de mes impressions ,photos à l'appui,sauf si qqn me devance d'ici là .
"Et surtout que pour le meme prix (c-a-d avec son pancake) je peux quasiment me payer un Leica M3 ou M6 !
Ou les deux sigma, DP1 et DP2."
Pour ce qui est des M argentiques ,je ne te suis pas bien;
pour les deux Sigma c'est différent;Comme JMK j'ai utilisé DPx et suis passé ,sans regret(pour des raisons qui me sont propres) au EP1 mais je peux comprendre que certains préfèrent le(s)DPx.et n'aient pas envie de changer.
par contre ,je ne saurais trop te conseiller un essai prolongé (WE par ex) avant de t'embarquer dans ce choix.

Citation de: gainsbourg × yebisu le Août 24, 2009, 12:23:52
Et surtout que pour le meme prix (c-a-d avec son pancake) je peux quasiment me payer un Leica M3 ou M6 !
Ou les deux sigma, DP1 et DP2...  :D

un M7 ou un MP neuf c'est 3500 euros prix auquel il faut rajouter une optique, avec un premier prix aux alentours de 1500 euros pour un 50 mm F2 ...
Pas du tout les mêmes objets, mais pas du tout les mêmes tarifs
le budget d'un M8 avec un caillou 35 mm  c'est plus de 5000 euros.

Citation de: Powerdoc le Août 24, 2009, 13:26:47
un M7 ou un MP neuf c'est 3500 euros prix auquel il faut rajouter une optique, avec un premier prix aux alentours de 1500 euros pour un 50 mm F2 ...
Pas du tout les mêmes objets, mais pas du tout les mêmes tarifs
le budget d'un M8 avec un caillou 35 mm  c'est plus de 5000 euros.

Je parlais bien d'un M3 ou d'un M6  :)

Citation de: ekta4x5 le Août 24, 2009, 12:37:16C'est le parti pris du styliste designer.

C'est bien ce que je lui reproche, un designer doit savoir tenir compte non seulement du style, mais aussi de plein de facteurs comme l'ergonomie, l'utilisation du produit et l'industriabilité.

Quoi qu'il en soit, j'ai dit tout ce que je pensais de cet appareil.
Comme tous les objets vendus en ce monde, il est plein de défauts mais aussi des qualités. Il a surtout la qualité d'exister, et c'est la le plus grand mérite de ses designers (et je sais de quoi je parle). Cet ensemble de qualités et de défauts fait qu'il conviendra tres bien a certaines personnes et beaucoup moins a d'autres, voila tout.

Ekta, je continuerai a suivre avec interet tes aventures photographiques avec ton E-P1. Merci encore pour nous l'avoir fait découvrir ici !  :)

Et j'attends avec impatience tes tests avec ton summicron. Si jamais ca ne marche pas et que tu ne sais pas quoi faire du summicron -->;D

Citation de: cagire le Août 24, 2009, 08:53:29
Bonjour Ekta,
Je pense (avec un peu d'humour) que la visée "à hauteur de non oeil" handicape surtout les pas assez jeunes et les pas assez vieux ! Pas assez vieux pour ne pas s'être coltinés des reportages avec un Rolleiflex renversé, dressé au-dessus de la tête, la courroie tendue et calée derrière la nuque en guise de point d'appui. C'eut été le top du "look" en s'imaginant en sandalettes, bermuda et chapeau de paille qui ferait passer la visée sur écran à bout de bras pour du raffinement maniéré, même un opérateur aux jambes écartées !

Ah, ça me rappelle des bons souvenirs avec un bon vieux MAT124G, mais le Yashica T5 était super aussi, avec son viseur qui permettait de cadrer par dessus la foule. Encore un truc qui manque à l'EP-1 : un dos orientable...

Cela dit, je me souviens avoir rencontré quelqu'un qui faisait partie d'un club photo bourguignon qui avait fixé (avec du velcros autocollant, si je me souviens bien) une petite "chambre" faite en plastique noir sur l'écran arrière de son appareil numérique et une lentille devant, qui lui permettait d'utiliser l'écran comme viseur. J'avais regardé dedans, et c'était bluffant.

Bon, je pense que ça nuirait un peu au look de l'EP-1, mais pour l'avoir vu, je sais que c'est faisable.

Quant au look du photographe, quand on aime la photo, le ridicule ne tue pas. J'ai une laisse de chien dans mon sac pour me servir de pied pour les photos en basse lumière...

Avec un M8, ça fait très classe  ;D

Citation de: gainsbourg × yebisu le Août 24, 2009, 12:11:03
Je suis persuadé que si Olympus avait voulu faire un produit sérieux, plutot orienté pro voire semi-pro, ils auraient allié le ramage au plumage en le dotant d'un viseur, ce qui était le cas du Pen F (qui, lui, a été concu par un vrai génie) sorti il y a plusieurs dizaines d'années.

D'un autre côté les LCD et EVF n'existaient pas à l'époque et en dehors d'un viseur optique le choix était vite restreint... ;)

:"Et j'attends avec impatience tes tests avec ton summicron. Si jamais ca ne marche pas et que tu ne sais pas quoi faire du summicron "
A voir ce que cela donne en map manuelle avec le zoom ,je doute fort que cela soit meilleur avec le summicron.L'écran est trop"rugueux" pour espérer des map pointues.Avec un écran 920000 pixels ,ce serait certainement plus faisable;A mon avis en MF ,il faut un GA (équivalent 28 ou 35mm) et se caler sur l'hyper focale de 8 ,ce n'est pas fait pour les petits télés.
Ce qui me fait penser de plus en plus que l'EP1 a été pensé pour l'AF
Si le test confirme ce que je pense,le summicron rejoindra son boîtier ,et attendra sagement que le M9 devienne abordable pour les finances d'un retraité.on peut rêver

:"J'ai une laisse de chien dans mon sac pour me servir de pied pour les photos en basse lumière..."
Si je comprends bien le montage, tu tires l'ensemble vers le haut pour stabiliser?? ou bien joues  tu de la flute pour la faire dresser?Il y aune astuce que je ne saisis pas bien.peux tu développer,je suis toujours preneur de trucs et astuces.sans rire.
Pour ceux qui tiennent au viseur ,le pendant Pana de l'EP1 devrait avoir un viseur électronique;comme cela il y en aura pour tous les goûts;(sans compter Ricoh qui semble ne pas vouloir être en reste

Citation de: cptcv le Août 24, 2009, 15:52:49
D'un autre côté les LCD et EVF n'existaient pas à l'époque et en dehors d'un viseur optique le choix était vite restreint... ;)

Hé oui !  :D Le progrès apporte aussi certaines facilités, et malheureusement pas toujours les plus heureuses (sauf pour les comptables et financiers bien-sûr)

En tout cas, le Pen F avait lui le mérite d'en avoir un, de viseur.

Citation de: ekta4x5 le Août 24, 2009, 17:02:35
A voir ce que cela donne en map manuelle avec le zoom ,je doute fort que cela soit meilleur avec le summicron.L'écran est trop"rugueux" pour espérer des map pointues.Avec un écran 920000 pixels ,ce serait certainement plus faisable;A mon avis en MF ,il faut un GA (équivalent 28 ou 35mm) et se caler sur l'hyper focale de 8 ,ce n'est pas fait pour les petits télés.
Ce qui me fait penser de plus en plus que l'EP1 a été pensé pour l'AF

Oui, je pensais surtout l'utiliser avec le CV 15/4.5 Heliar...

Citation de: ekta4x5 le Août 24, 2009, 17:02:35
Si le test confirme ce que je pense,le summicron rejoindra son boîtier ,et attendra sagement que le M9 devienne abordable pour les finances d'un retraité.on peut rêver

???

Pourquoi ne l'utilises-tu pas sur ton M6 ?

Parce que je ne fais plus d'argentique depuis deux ans mais que je ne me résous pas à revendre ce M6 et son optique qui m'ont donné tant de joies photographiques .

Citation de: ekta4x5 le Août 24, 2009, 17:02:35
:"J'ai une laisse de chien dans mon sac pour me servir de pied pour les photos en basse lumière..."
Si je comprends bien le montage, tu tires l'ensemble vers le haut pour stabiliser?? ou bien joues  tu de la flute pour la faire dresser?Il y aune astuce que je ne saisis pas bien.peux tu développer,je suis toujours preneur de trucs et astuces.sans rire.

Oui. Il faut une laisse de la bonne dimension pour faire la chose suivante : passer la main dans la laisse, faire tomber l'autre bout de la laisse par terre, marcher dessus, puis tirer vers le haut. Ca établit une liaison mécanique avec le sol, et on gagne 1 ou 2 IL.

Citation
Pour ceux qui tiennent au viseur ,le pendant Pana de l'EP1 devrait avoir un viseur électronique;comme cela il y en aura pour tous les goûts;(sans compter Ricoh qui semble ne pas vouloir être en reste

Intéressant. Ils projettent de sortir un boîtier "plat" en µ4/3 avec viseur ?

N'empêche qu'un truc génial serait un viseur électonique communiquant avec l'appareil par bluetooth, ou wifi, ou ...

On pourrait regarder dans le viseur, et voir ce que fait l'appareil photo, possiblement tenu à bout de bras, ou en haut d'une perche.

C'est aussi un truc que je pratique couramment : j'ai un "baton de marche" avec tête photo sur le dessus, qui doit bien faire 2m de haut une fois étendu complètement. Je monte l'appareil dessus, je le règle, puis je sélectionne le retardateur. Je monte l'appareil à bout de bras (ce qui le monte bien à 3 ou 4m de haut), et ça me fait une super photo prise bien au dessus de la foule.

Et bien avec un viseur électronique communiquant avec l'appareil photo, je pourrais regarder dans le viseur, et cadrer tout en tenant l'appareil en haut de la perche. Ca serait super génial.

Il y a un certain temps, pacmoab avait écrit :

Citation de: pacmoab le Août 15, 2009, 19:35:56
...
Un numérique moderne a un écran et un autofocus. Pourquoi vouloir acheter le dernier modèle à la mode, et le faire fonctionner comme celui d'il y a 30 ans ?

Je viens de trier quelques photos faites avec mon M8, et la réponse précise à cette question se trouve dans la photo ci-dessous.

La petite fille nette au centre de la photo est ma fille (spectacle de danse de fin d'année). Je défie quiconque de faire la même photo avec un "numérique moderne avec écran et autofocus", là où avec un M8 au design d'il y a 30 ans, on se régale.

Et c'est pour cela que je pense que l'EP-1 est le complément idéal d'un M8. C'est petit, ça permet de faire des photos de style "reflex" (en utilisant le dos pour cadrer, pour de la macro, par exemple, ou pour un long téléobjectif), mais pas ce genre de photos, où il faut faire rapidement une mise au point précise.

Citation de: dargand le Août 24, 2009, 19:30:18
Il y a un certain temps, pacmoab avait écrit :Je viens de trier quelques photos faites avec mon M8, et la réponse précise à cette question se trouve dans la photo ci-dessous.

La petite fille nette au centre de la photo est ma fille (spectacle de danse de fin d'année). Je défie quiconque de faire la même photo avec un "numérique moderne avec écran et autofocus", là où avec un M8 au design d'il y a 30 ans, on se régale.

Et c'est pour cela que je pense que l'EP-1 est le complément idéal d'un M8. C'est petit, ça permet de faire des photos de style "reflex" (en utilisant le dos pour cadrer, pour de la macro, par exemple, ou pour un long téléobjectif), mais pas ce genre de photos, où il faut faire rapidement une mise au point précise.

tu auras du mal à faire cette photo avec l'EP1. La mise au point manuelle d'un telemetrique sera plus rapide que tout autre forme de MAP manuelle entre des mains bien entrainées.

Citation de: dargand le Août 24, 2009, 19:30:18
Il y a un certain temps, pacmoab avait écrit :Je viens de trier quelques photos faites avec mon M8, et la réponse précise à cette question se trouve dans la photo ci-dessous.

La petite fille nette au centre de la photo est ma fille (spectacle de danse de fin d'année). Je défie quiconque de faire la même photo avec un "numérique moderne avec écran et autofocus", là où avec un M8 au design d'il y a 30 ans, on se régale.

Et c'est pour cela que je pense que l'EP-1 est le complément idéal d'un M8. C'est petit, ça permet de faire des photos de style "reflex" (en utilisant le dos pour cadrer, pour de la macro, par exemple, ou pour un long téléobjectif), mais pas ce genre de photos, où il faut faire rapidement une mise au point précise.

Il faut vraiment être un grand rêveur que de penser faire ce genre de photo avec un compact (visée écran). Un compact doit rester un complément à un reflex ou à un télémétrique.

Citation de: jmk le Août 24, 2009, 20:18:55
Il faut vraiment être un grand rêveur que de penser faire ce genre de photo avec un compact (visée écran). Un compact doit rester un complément à un reflex ou à un télémétrique.

Merci !!!

C'est fou ce qu'une image permet de convaincre 1000x plus que des pages de texte...

Dorénavant, j'essaierai donc d'appuyer mes dires avec des photos.

La seule solution, c'est la MAP manuelle sur ma petite fille. Maintenant, est-elle faisable en temps réel sur l'écran arrière de l'EP-1, j'en doute aussi. C'est pourquoi je pense que l'EP-1 est cantonné à faire du street-photography en zone focussing (avec, si possible, un objectif avec graduation de distance et échelle de PDC), de la photo de paysage, d'architecture, de la photo de famille, ou, si une mise au point précise est nécessaire, une photo qui ne bouge pas, où l'on peut prendre son temps.

Mais tout ceci, c'est déjà pas mal, car ça couvre beaucoup de domaines de la photographie.

Autant je m'étais fais incendier par certains pas ces propos sous prétexte que je n'avais pas encore essayé le boîtier, autant je pense que ces conclusions peuvent être déduites du descriptif sur le papier.

Pour ceux qui croient encore que l'AF est merveilleux et peut tout faire mieux et plus rapidement qu'une mise au point manuelle avec un mécanisme conçu il y a bien plus que 30 ans, que pensez-vous de la photo ci-dessous ?  ;)

Citation de: jmk le Août 24, 2009, 20:18:55
Il faut vraiment être un grand rêveur que de penser faire ce genre de photo avec un compact (visée écran). Un compact doit rester un complément à un reflex ou à un télémétrique.

Merci !!!

C'est fou ce qu'une image permet de convaincre 1000x plus que des pages de texte...

Dorénavant, j'essaierai donc d'appuyer mes dires avec des photos.

La seule solution, c'est la MAP manuelle sur ma petite fille. Maintenant, est-elle faisable en temps réel sur l'écran arrière de l'EP-1, j'en doute aussi. C'est pourquoi je pense que l'EP-1 est cantonné à faire du street-photography en zone focussing (avec, si possible, un objectif avec graduation de distance et échelle de PDC), de la photo de paysage, d'architecture, de la photo de famille, ou, si une mise au point précise est nécessaire, une photo qui ne bouge pas, où l'on peut prendre son temps.

Mais tout ceci, c'est déjà pas mal, car ça couvre beaucoup de domaines de la photographie.

Autant je m'étais fais incendier par certains pas ces propos sous prétexte que je n'avais pas encore essayé le boîtier, autant je pense que ces conclusions peuvent être déduites du descriptif sur le papier.

Pour ceux qui croient encore que l'AF est merveilleux et peut tout faire mieux et plus rapidement qu'une mise au point manuelle avec un mécanisme conçu il y a bien plus que 30 ans, que pensez-vous de la photo ci-dessous ?  ;)

Citation de: dargand le Août 25, 2009, 00:39:54
Merci !!!

C'est fou ce qu'une image permet de convaincre 1000x plus que des pages de texte...

Dorénavant, j'essaierai donc d'appuyer mes dires avec des photos.

La seule solution, c'est la MAP manuelle sur ma petite fille. Maintenant, est-elle faisable en temps réel sur l'écran arrière de l'EP-1, j'en doute aussi. C'est pourquoi je pense que l'EP-1 est cantonné à faire du street-photography en zone focussing (avec, si possible, un objectif avec graduation de distance et échelle de PDC), de la photo de paysage, d'architecture, de la photo de famille, ou, si une mise au point précise est nécessaire, une photo qui ne bouge pas, où l'on peut prendre son temps.

Mais tout ceci, c'est déjà pas mal, car ça couvre beaucoup de domaines de la photographie.

Autant je m'étais fais incendier par certains pas ces propos sous prétexte que je n'avais pas encore essayé le boîtier, autant je pense que ces conclusions peuvent être déduites du descriptif sur le papier.

Pour ceux qui croient encore que l'AF est merveilleux et peut tout faire mieux et plus rapidement qu'une mise au point manuelle avec un mécanisme conçu il y a bien plus que 30 ans, que pensez-vous de la photo ci-dessous ?  ;)

Je me sentais pas spécialement concerné par ta démonstration photographique car je suis suffisamment concient du potentiel d'un compact même à objectif interchangeable.

Concernant ta deuxième photo, elle est juste sublime digne d'un télémétrique, cela dit c'est le genre de photo que je tente avec mon 1Ds mk II sans prétendre être suffisamment rapide !  :)

:"pour ceux qui croient encore que l'AF est merveilleux et peut tout faire mieux et plus rapidement qu'une mise au point manuelle ..."
je ne me sens pas concerné non plus .pour moi ,la meilleure map c'est avec une loupe à main sur le dépoli d'une chambre ..ce n'est hélas pas la plus rapide !
son héritier ,c'est la map sur écran en MF (pour les réflex modernes ,mode "live view") guère plus rapide mais aussi d'une précision diabolique.
Pour ce qui est de la deuxième photo ,superbe de "spontanéité" ,il ne me viendrait même pas à l'idée de la tenter en AF; en tout cas pas avec un EP1
Je ne peux lire les exifs ,peux tu donner les conditions de pdv

Merci pour vos commentaires.
Ekta4x5 : je suis d'accord pour la précision de la mise au point sur écran arrière. J'ai comme 2è boîtier un "super" Canon PôvreShot 540 qui me fait des macros extraordinaires, en faisant la mise au point sur le dos. Je pense que l'EP-1 sera aussi super en macro (avec les bagues allonges de mon BOOWU).

Au fait, désolé pour le bégaiement. Il semble qu'hier soir, le site de chassimages ait eu des problèmes (internet fonctionnait super bien, mais impossible d'accéder à www.chassimages.com) et j'ai donc cliqué plusieurs fois sur "soumettre".

L'Exif dit :
Make : Leica Camera AG
Model : M8 Digital Camera
Orientation : haut - gauche
XResolution : 300,00
YResolution : 300,00
ResolutionUnit : pouces
Software : Adobe Photoshop 7.0
DateTime : 2009:06:27 14:40:04
YCbCrPositioning : co-situés
ExposureTime : 1/360
Compression : Compression JPEG
XResolution : 72,00
YResolution : 72,00
ResolutionUnit : pouces
ExposureProgram : Priorité ouverture
ISOSpeedRatings : 160
ExifVersion : Exif version 2.2
DateTimeOriginal : 2009:06:26 20:23:19
DateTimeDigitized : 2009:06:26 20:23:19
ComponentsConfiguration : réservé réservé réservé réservé
ShutterSpeedValue :
ExposureBiasValue :
MaxApertureValue : 0,00 EV (f/1,0)
Metering mode : Mesure pondérée
LightSource : 0
Flash : Flash non déclenché
Focal Length : 0,0mm  (objectif non codé : c'était mon 40mm rokkor, ouvert à f2
FlashPixVersion : FlashPix version
ColorSpace : sRGB
PixelXDimension : 1712
PixelYDimension : 2536
FileSource :
SceneType : 1
CustomRendered : Processus normal
WhiteBalance : Balance des blancs
DigitalZoomRatio : 0/0
SceneCaptureType : Standard
Contrast : Normal
Saturation : Normal
Sharpness : Normal
ImageUniqueID : 000000000000000000000000752

:"c'était mon 40mm rokkor, ouvert à f2" merci ,c'est ce que je voulais savoir.

Citation de: ekta4x5 le Août 25, 2009, 09:25:53
:"c'était mon 40mm rokkor, ouvert à f2" merci ,c'est ce que je voulais savoir.

Actuellement, je lorgne sur le Voigtlander 1,4/35, que j'ai essayé récemment sur mon M8. Il est un peu "doux" à f1,4, mais le piqué devient normal à f2. Pour moi, c'est donc un 2/35, capable d'ouvrir à 1,4 en cas de besoin, mais la baisse de piqué peut être sympa dans certains cas, notamment pour les portraits.

Sur l'EP-1, ça ferait un 1,4/70mm !!! Mmmmm. Et en plus, il est tout petit !!!

:"Pour moi, c'est donc un 2/35" ce ne serait pas plutôt un equivalent 45mm?
Je te rappelle que je possède déjà un 2 /35 non asph leica que je vais tester dès que je reçois la bague.

Je pense qu'à l'occasion je vais essayer mon minolta 50f1,4 soit un 100 mm pour 200gr.
ca risque d'être pas mal pour du portrait.

Citation de: ekta4x5 le Août 25, 2009, 10:06:26
:"Pour moi, c'est donc un 2/35" ce ne serait pas plutôt un equivalent 45mm?
Je te rappelle que je possède déjà un 2 /35 non asph leica que je vais tester dès que je reçois la bague.

Oui, mais le fait que sur le M8, les cadres sont adaptés aux focales 35mm est très troublant.

Comme je n'utilise plus que lui, je "pense" maintenant en focale *1,33.

Avant, du temps de l'argentique, j'aimais bien le 50mm (probablement à cause de mon merveilleux 3,5/50mm Heliar). Là, le 40mm devient un 53mm, et du coup, c'est mon objectif principal, d'autant qu'il ouvre à 2. Avec un 35mm (qui devient en fait un 46mm, comme tu le dis justement), ca me ferait un peu plus large que mon 50, donc peut-être un peu "trop" large pour moi, mais bon, je pense pouvoir m'adapter. Je suis quelqu'un "de proximité", et le 35 (argentique) est un peu trop large pour moi pour les photos d'ambiance, donc je pense que le 35*1,33 sera parfait (pour moi), mais tant qu'on n'a pas essayé en vrai sur quelques centaines de photos... Pour les autres photos (paysage, monuments, ...), j'ai la chance d'avoir accumulé ce qu'il faut.

Actuellement, j'ai les objectifs suivants : 5,6/12 Voigtlander (merveilleux), 4,5/15 Voig (superbe), 4/21 Voig (merveilleux), 2,8/28 Rokkor (ok), 2/40 Rokkor (superbe), 3,5/50 Heliar Voig (sublimissime, mon meilleur caillou), 2,5/75 Voig (super génial), 4/90 Rokkor (très bon), 3,5/135 Canon (très bon, surtout vu le prix que je l'ai payé : $35 !).

C'est le résultat de 10 ans de sélection, d'achats et de revente d'objectifs. C'est pour ça que je les aime tous, et que je suis un photographe heureux  ;D

Future amélioration dans ma ménagerie : remplacer les Rokkor 2,8/28 et le 2/40 par le 1,4/35 Voig. Pour le 2/40, j'attendrai un peu d'être convaincu par le 1,4/35 avant de le revendre, car le 2/40 me rapporte toujours des photos géniales, appréciées par tout le monde. (Faut dire que les gens qui ne s'y connaissent pas en photo regardent mon M8 bizarrement, d'autant que j'ai mis du gaffer sur tous les marquages, ce qui fait qu'on ne voit pas la marque de l'appareil, et les gens pensent que la marque est celle de mon objectif (donc, voigtlander ou Minolta ou Canon suivant la focale :D) me demandent si c'est un numérique, (car c'est vrai que Leica a réussi la performance de faire un boîtier numérique plus gros et plus lourd que le même boîtier en argentique !!! quel boulet !) et ne semblent pas convaincus jusqu'à-ce qu'ils voient ... les photos...

Et là, tous ceux à qui j'envoie des photos me demandent ce que c'était comme appareil, me disent qu'ils n'ont jamais vu de photos comme ça, et blablabla, et blablabla... je pense même que la femme d'un de mes amis (assez argenté) va s'acheter un M8 à cause de mes photos... après, faudra qu'elle apprenne à s'en servir !!!

Je lui ai dit que ça risquait de faire un peu cher (car pour l'instant, elle a des compacts numériques) et que c'était différent, que c'était manuel, et tout et tout, mais je pense qu'elle va craquer, car elle adore les photos.

Et il y a 2 mois, j'étais à un séminaire à Porquerolles, et là, un collègue m'a approché en me demandant si c'était un M8, si c'était un M8.2, et en fait, j'ai découvert qu'il faisait beaucoup de photo et qu'il bavait sur un Leica depuis des dizaines d'années (il doit approcher la 60aine). Là, contrairement à la femme de mon copain, je lui ai dit que s'il en avait les moyens de se l'offrir, il fallait le faire, car on ne vit qu'une fois. Il a regardé les photos que j'avais faites, et 1 mois après, il m'envoyait un mail disant qu'il s'était acheté un M8.1 d'occase à 3500 roros + 2.8/28 Leica (d'occase aussi) et depuis, c'est pour lui le bonheur.

Quant à moi, c'est le plus merveilleux cadeau qu'on m'ait jamais fait (je n'aurais jamais osé l'acheter moi-même car trop cher), et à chaque fois que je récupère des photos faites avec, je ne peux m'empêcher de m'extasier devant chacune.

Je ne sais pas si ça vient du capteur, du traitement numérique qu'ils ont mis derrière, ou des cailloux que j'ai devant, mais toutes les photos sont vraiment très ... "belles". Elles sont lumineuses, l'arrière plan est sombre à souhait il y a quelque chose dans la lumière de chacune de ces photos. Je viens de faire une photo de famille chez des amis (qui avaient à la maison leur fille et son bébé de 1 mois), on croirait un tableau, et bien sûr, ils veulent l'encadrer.
Je vais leur demander la permission de la mettre sur le web, si vous voulez la voir.

Enfin voilà. J'ai peut-être les yeux de l'amour, mais ce M8 transforme des photos qui pourraient être banales en photos extraordinaires, qui font que tous ceux qui les regardent s'extasient devant, sans pouvoir dire ce qu'elles ont de magique.

Si j'achète l'EP-1 à Noël, si les photos ressortent aussi belles que sur le M8, alors, je saurai que ça vient de mes objectifs et le Leica sera un boîtier assez cher (bien que permettant de faire les photos ci-dessus, pratiquement impossibles à faire autrement). Si c'est plat et "sans vie", alors, ça viendra de l'alchimie des gens qui ont fait l'électronique de chez Leica (car n'ayant aucune expérience dans le domaine, je doute que ce soit eux qui aient produit le capteur et l'informatique qui vient derrière), et ce boîtier vaudra alors (pour moi) chacun des 5000 euros qu'il aura fallu sortir pour se l'offrir.

pour dargand.
Les photos faites au M8 ne seront pas tout à fait au niveau de celles au M8 pour 2 raisons :
- le M8 aura toujours une profondeur de champ plus faible que l'EP 1. En pratique comptez : l'équivalent de une diaphragme et demi en moins.
- le M8 n'a pas de filtre passe bas (mais il moire plus nativement)
Par contre il est vrai qu'une bonne partie de la qualité viens des optiques, et là tes optiques seront le bienvenu

Dargand ,j'avais en son temps testé le 15mm voigtlander que j'avais trouvé très bon ,moins que le 21 -que j'avais acheté-
Tu mets le 12mm au même niveau que le 21 donc au dessus du 15mm que j'envisage plus ou moins pour l'EP1.Qualitativement ,y a-t-il une grosse différence à f8 ?
Merci de ta réponse

Citation de: Powerdoc le Août 25, 2009, 11:23:34
pour dargand.
Les photos faites au M8 ne seront pas tout à fait au niveau de celles au M8 pour 2 raisons :
- le M8 aura toujours une profondeur de champ plus faible que l'EP 1. En pratique comptez : l'équivalent de une diaphragme et demi en moins.

Je pense que ton premier "M8" est en fait un "EP-1".  ;)
Pour la PDC, ce sera vrai, mais sur des photos que l'EP-1 sera incapable de prendre (typiquement, portraits où il faudra faire une mise au point précise et rapide) et là, pour ça, pas de pb, j'ai mon Leica.

Citation
- le M8 n'a pas de filtre passe bas (mais il moire plus nativement)
Par contre il est vrai qu'une bonne partie de la qualité viens des optiques, et là tes optiques seront le bienvenu

Je n'ai pas encore essayé de mettre un filtre IR devant (j'en ai "droit" à 2 offerts par Leica), et c'est peut-être de là que vient la "magie" ? (un pantalon noir ressort mauve).

C'est pas très fidèle, comme rendu, mais le résultat est superbe, alors, pour l'instant, je ne m'en plains pas.

Pour moi, la question est la suivante : sur un portrait de famille, où la pdc ne joue pas (elle doit être suffisante pour que tout le monde soit net), avec le même caillou, l'EP-1 fera-t-il d'aussi belles photos que le Leica ? (belles, au sens rendu de couleurs, de lumière, de contraste, ...) ?
Si oui, alors la qualité vient de mes objectifs. Si non, alors, ça vient peut-être de l'absence de filtre passe-bas, ou de ce qui serait considéré objectivement comme des "défauts", mais qui "améliorent" la photo.

Pour ceux qui croiraient que la meilleure photo est celle la plus "fidèle" à la réalité, pensez au chanteurs.
Ce qui fait le succès de Patriiiiiiick Bruel, c'est sa voix éraillée, et ce qui faisait le succès d'Aznavour, c'est qu'il chantait faux (l'ayant entendu récemment, je peux vous dire qu'il s'améliore sur ce dernier point :D).

Là, je pense que sur une mire, le Leica a tout plein de défauts au niveau du rendu, mais les photos "réelles" ressorties sont à pleurer devant (attention : encore une fois, sans comparaison possible, ça vient peut-être de la "signature" des objectifs, mais j'avais les mêmes objectifs sur mes boîtiers argentiques, et bien que les photos fussent belles, je pense que j'y ai gagné avec le M8).

Citation de: ekta4x5 le Août 25, 2009, 11:29:56
Dargand ,j'avais en son temps testé le 15mm voigtlander que j'avais trouvé très bon ,moins que le 21 -que j'avais acheté-
Tu mets le 12mm au même niveau que le 21 donc au dessus du 15mm que j'envisage plus ou moins pour l'EP1.Qualitativement ,y a-t-il une grosse différence à f8 ?
Merci de ta réponse

Le 15mm est vraiment très bon, et je pense que je vais le garder. Ca fera un excellent 30mm sur l'EP-1, mais bien sûr, il n'est pas rapide (j'espère que le capteur stabilisé de l'EP-1 le transformera en 30mm utilisable, car si on se fout un peu qu'un 15mm soit lent, quand on passe à 30, il faut au moins pouvoir faire une photo au 1/30è pour qu'elle ne soit pas floue).

Je pense que le 12mm est "subtilement" meilleur que le 15mm. Plus contrasté encore, peut-être un peu plus piqué, mais il est plus lent aussi, et surtout, il est plus gros que le 15, qui est vraiment tout petit. Le 12 est grosso-modo de la même taille que le 21.

Pour moi, entre le 12 et le 15, sur l'EP-1, je ne saurais le quel choisir. Pour la qualité des photos, le 12. Pour la "praticité" à l'emploi, le 15, qui fait aussi de superbes photos.

Si tu as le 17, alors, prends le 12, car le 15 sera trop proche. 24mm, c'est une bonne longueur focale.

J'ai pas le temps tout de suite, mais je mettrai une photo.

une petite question : le 17 mm a un diamètre de filetage du montage de filtre de 37mm.

Dans quelle marque trouve-t-on ce diamètre ?

D'avance merci ?

Mon shop préféré les tient en stock dans la marque HOYA;un petit tour sur le net devrait te permettre de voir si d'autre marques comme B§W le font

faudrait que je trouve ça sur Paris avant le départ en Corse.
Faut que je passe quelques coups de fil.

Tu devrais trouver ton bonheur ici (http://www.digit-photo.com/produits.php?operateur=AND&fami=&tabmotcle=1&rechmotcle=37mm&search_cat=FA0032&search_prix=&Submit=+++RECHERCHER+++)

je suppose qu'il vaut mieux un filtre slim pour un si petit diamètre et sur un 17mm ou celui-ci peut convenir:

http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/HAMA_Filtre_UV_HTMC_Diametre_37mm_Silver-rHAMA70337.html#0

D'avance merci

Citation de: cvanquick le Août 25, 2009, 16:41:50
je suppose qu'il vaut mieux un filtre slim pour un si petit diamètre et sur un 17mm ou celui-ci peut convenir:

http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/HAMA_Filtre_UV_HTMC_Diametre_37mm_Silver-rHAMA70337.html#0

D'avance merci

Bonne question ?! Je n'ai pas encore trouvé de slim dans un diamètre aussi petit. Je sais que je vais commander bientôt un slim diamètre 82mm pour mon 16-35mm (slim obligatoire pour le 16 à cause du vignettage).

Je ne voudrais pas te dire de bêtises concernant ce filtre  :-[

Citation de: dargand le Août 25, 2009, 11:38:45
.Je n'ai pas encore essayé de mettre un filtre IR devant (j'en ai "droit" à 2 offerts par Leica), et c'est peut-être de là que vient la "magie" ? (un pantalon noir ressort mauve).

Wow !  :o
Tu n'utilises jamais le filtre IR ? Et les noirs violets semblent te convenir !
C'est bien la premiere fois que je lis ça venant d'un utilisateur de M8.
(et il n'y a vraiment aucun mal a cela c'est juste que c'est assez rare pour etre souligné)

Pour les objectifs M sur le E-P1, ça dépendra surtout de la signature de celui-ci. Mais ces objectifs (CV et Leica pré-M8) n'ont pas été étudiés pour une utilsation numérique alors un bon résultat n'est pas garanti.

Citation de: dargand le Août 25, 2009, 11:55:48
Si tu as le 17, alors, prends le 12, car le 15 sera trop proche. 24mm, c'est une bonne longueur focale.

Mais c'est pas le meme prix !
Le 12/5.6 Heliar est réputé excellent mais pas tellement meilleur que le 15/4.5, et ce dernier est également beaucoup plus abordable. C'est meme une affaire parce qu'il offre une focale unique en monture LTM (et M avec la bague) pour un prix dérisoire.

De toute façon je pense que c'est stupide d'acheter un tel objectif juste pour le monter sur le E-P1  :(
Autant alors économiser un peu plus et s'acheter un vrai télémétrique a la place de l'E-P1

Citation de: gainsbourg × yebisu le Août 25, 2009, 16:47:20

De toute façon je pense que c'est stupide d'acheter un tel objectif juste pour le monter sur le E-P1  :(
Autant alors économiser un peu plus et s'acheter un vrai télémétrique a la place de l'E-P1

Tout à fait d'accord !

Citation de: ekta4x5 le Août 25, 2009, 08:25:52
...
Je ne peux lire les exifs ,peux tu donner les conditions de pdv

Pour lire les exifs Opanda Iexif marche sur Firefox, Seamonkey, IE7..
C'est gratuit
http://www.opanda.com/en/iexif/

Il y en a d'autres qu'on peut trouver grâce à Google

Citation de: gainsbourg × yebisu le Août 25, 2009, 16:47:20
Wow !  :o
Tu n'utilises jamais le filtre IR ? Et les noirs violets semblent te convenir !
C'est bien la premiere fois que je lis ça venant d'un utilisateur de M8.

Je ne me considère pas comme un leicaiste ou un "utilisateur de M8"... Ca ne fait que 3 mois que je l'ai, après tout, et puis, je ne l'ai pas voulu, on me l'a offert...
Je ne pratique d'ailleurs pas les forums Leica. Les quelques fois que j'ai été voir, ils me semblaient un peu... partiaux, disons..., pour ne pas dire autre chose. Mais cela dit, je dois bien avouer que je suis tombé amoureux des résultats.

En ce qui concerne les pantalons noirs qui ressortent violets, pour l'instant, ça n'a gêné personne. Il n'y a que ma femme qui ait remarqué que son pantalon violet sur la photo était noir dans la réalité...

Pour les photos de nuit, ça ne gêne pas, car en pause longue, le boîtier refait une photo sans ouvrir l'obturateur pendant la même durée, et "soustrait" l'exposition obtenue de la photo originale, pour enlever le bruit thermique, donc les noirs sont bien noirs. Maintenant, si un jour, je photographie un africain et qu'il ressort violet, faudra peut-être que je fasse quelque chose  ;D

Je m'en préoccuperai le jour où ça me gênera, et puis, j'aime pas mettre des filtres devant mes objectifs. Ca ajoute des surfaces.

Citation
(et il n'y a vraiment aucun mal a cela c'est juste que c'est assez rare pour etre souligné)

Pour les objectifs M sur le E-P1, ça dépendra surtout de la signature de celui-ci. Mais ces objectifs (CV et Leica pré-M8) n'ont pas été étudiés pour une utilsation numérique alors un bon résultat n'est pas garanti.

Alors ça, je pense que c'est un mythe pour faire vendre de l'objectif... C'est comme les montures "D" incompatibles avec les montures précédentes... C'est scandaleux.

Tu crois réellement que le rayon lumineux sait qu'il va atterrir sur un capteur plutôt que sur un bout de pelloche ?

Le problème est plutôt un problème de format. Les objectifs 35mm ont été conçus pour éclairer du 24x36, et c'est une grosse contrainte par rapport à calculer un objectif qui n'éclaire qu'un 1/2 format. Monter un objectif de chambre sur un 24x36 risque de décevoir, même si seul la partie centrale (et donc la meilleure) de l'objectif est utilisée.

Un autre problème est le suivant : les objectifs sont "très peu" rétrofocus, ce qui signifie que les rayons lumineux à l'arrière de l'objectif touchent le capteur avec un angle très oblique, ce que les capteurs n'aiment pas. Mais apparemment, la solution a été bien gérée par Leica (mais aussi Voigtlander avec le RD-1) en collant des lentilles sur le capteur, pour redresser le rayon avant qu'il ne touche les récepteurs. Notamment, pas de pb avec mon 12mm.

Je crois que les objectifs Zeiss en monture M sont soit-disant optimisés pour le numérique, au sens où ils sont plus rétrofocus que des objectifs télémétriques normaux. Mais alors, on perd l'avantage du télémétrique, qui est d'avoir de tous petits objectifs qui ouvrent beaucoup, avec un diamètre extérieur bien plus petit que leurs homologues Reflex (qui doivent être retrofocus pour laisser la place au miroir).
Faire des objectifs rétrofocus (dont le centre optique est situé à l'extérieur de l'objectif !) c'est quand même pas naturel. Ca induit plein de distorsions partout qu'il faut ensuite corriger.

Vaut mieux corriger ça au niveau du capteur, comme c'est fait actuellement.

D'ailleurs, c'est une des grosses questions concernant l'hypothétique M9, qui devra gérer des rayons encore plus obliques, s'il a un capteur 24x36. Pour l'instant, le mien me satisfait tout à fait, et avec des "anciennes" optiques.

Maintenant que j'y pense, j'ai été surpris par la taille exagérément grande du zoom Olympus, et notamment de son diamètre. Peut-être l'ont-ils conçu rétrofocus, histoire de l'éloigner du capteur et diminuer l'incidence des rayons sur le capteur, là où Leica a choisi la solution technique de mettre des micro-lentilles devant le capteur...

Peut-être les objectifs M ne fonctionneront-ils que moyennement bien sur l'EP-1, car peut-être produisent-ils des rayons trop tangents au capteur au bord de la photo...

Attendons le verdict d'Ekta4x5 quant il aura monté son summicron dessus, mais il s'agira d'un 35mm (équivalent 70mm), avec des rayons moyennement rasants.

Citation
Mais c'est pas le meme prix !
Le 12/5.6 Heliar est réputé excellent mais pas tellement meilleur que le 15/4.5, et ce dernier est également beaucoup plus abordable. C'est meme une affaire parce qu'il offre une focale unique en monture LTM (et M avec la bague) pour un prix dérisoire.

Le 12 est aussi en monture 39 à vis. Il y a une différence de prix entre les 2, mais si ekta4x5 a déjà un 17mm, je pense que ça coûtera bien cher pour lui d'acheter un 15, qui aura une focale si peu différente du 17.

Quitte à acheter quelque chose, c'est pour ça que je lui conseille le 12.

Quant à la qualité, pour moi, les 2 sont vraiment très bons, avec une toute petite préférence pour le 12, mais pas grand chose (les focales ne sont pas les mêmes non plus, donc c'est difficile de comparer).

Citation
De toute façon je pense que c'est stupide d'acheter un tel objectif juste pour le monter sur le E-P1  :(
Autant alors économiser un peu plus et s'acheter un vrai télémétrique a la place de l'E-P1

Un objectif M (ou LTM) est un objectif M ou LTM. Au début, il peut le monter sur l'EP-1, et plus tard, s'il casse sa tirelire, il pourra s'acheter un télémétrique et le monter dessus.

Pour ce qui est des M sur l'Olympus, je ne serai pas inquiet. L'EP 1 n'exploitera que le centre de l'image, donc là ou l'image est la meilleure.

Pour ce qui est de la possibilité de migrer ensuite vers le telemetrique, j'avoue que j'y ai pensé. Heureusement que tout les cailloux M ne sont pas au tarif leica, surtout pour les Grand angles , car le 24 deviens un banal 48 mm ...
Notons que les nouveaux leica aspheriques ne sont pas compatible avec la bague (le 21 et le 24 1,4)

Citation de: Powerdoc le Août 25, 2009, 18:24:20
Notons que les nouveaux leica aspheriques ne sont pas compatible avec la bague (le 21 et le 24 1,4)

La bague ??? C'est quoi, la bague ??? (c'est pas une blague ?  ;D)

Citation de: dargand le Août 25, 2009, 19:34:56
La bague ??? C'est quoi, la bague ??? (c'est pas une blague ?  ;D)

Celle qui permet d'adapter les objectifs M sur l'E-P1

Citation de: dargand le Août 25, 2009, 18:09:31
Tu crois réellement que le rayon lumineux sait qu'il va atterrir sur un capteur plutôt que sur un bout de pelloche ?

C'est ce que j'avais pensé au début mais il semble que ca ne soit pas si simple.
La résolution d'un bout de film et d'un capteur n'est pas du tout la meme.
Quand un fabricant  un nouvel objectif, il va bien sur tenir compte du support utilisé : 120, 35, numérique APS-C, numérique FF, 1/1.7, etc.
Par exemple, un Zeiss Planar pour Hasselblad ne donnera pas toute sa quintessence sur un film 24x36. Les résultats sont bons mais sans plus.
Je pense que Chelmimage pourrait nous éclairer sur ce sujet  :)

Citation de: dargand le Août 25, 2009, 18:09:31Un objectif M (ou LTM) est un objectif M ou LTM. Au début, il peut le monter sur l'EP-1, et plus tard, s'il casse sa tirelire, il pourra s'acheter un télémétrique et le monter dessus.

Ben il y a moyen de s'acheter du télémétrique pour moins cher que l'E-P1 !
(Bessa, ZI ou M3 par exemple, et en plus sur ceux-la le capteur est full-frame !  ;) )

Citation de: gainsbourg × yebisu le Août 26, 2009, 01:29:17
Celle qui permet d'adapter les objectifs M sur l'E-P1

Ah. Vu le prix des bestiaux, je ne me sens pas vraiment concerné.

Autant, en boîtier télémétrique, il n'y a pas le choix (RD-1 ou M8), autant, point de vue objectifs, ça va des russes à 10€ jusqu'aux Leica, et le meilleur rapport qualité-prix est pour moi Voigtlander. Au dessus, il y a les Leica asphériques, dont le prix n'est pas asphérique, mais stratosphérique.

Citation
C'est ce que j'avais pensé au début mais il semble que ca ne soit pas si simple.
La résolution d'un bout de film et d'un capteur n'est pas du tout la meme.
Quand un fabricant  un nouvel objectif, il va bien sur tenir compte du support utilisé : 120, 35, numérique APS-C, numérique FF, 1/1.7, etc.
Par exemple, un Zeiss Planar pour Hasselblad ne donnera pas toute sa quintessence sur un film 24x36. Les résultats sont bons mais sans plus.

Oui. c'est ce que je disais plus haut. Mais ça n'a rien à voir avec le fait que le support soit numérique ou non. C'est plus un problème d'"obliquité" des rayons et de diamètre d'éclairage (c'est plus facile de faire une petite lentille qu'une grosse, et donc, c'est plus facile (et ça coûte moins cher) de faire un bon objectif pour capteur de compact numérique de la taille d'un demi timbre poste que pour un 6x9. Les contraintes sont différentes).

Citation
Je pense que Chelmimage pourrait nous éclairer sur ce sujet  :)
Ben il y a moyen de s'acheter du télémétrique pour moins cher que l'E-P1 !
(Bessa, ZI ou M3 par exemple, et en plus sur ceux-la le capteur est full-frame !  ;) )

Heu, oui. Il y a même des Zorkis et des Fed. Mais que je sache, aucun des boîtiers que tu cites n'est numérique...

Tiens, en parlant de rapport qualité/prix, voici quelques photos du 1,1/50 de chez Voigtlander qui vient de sortir : http://www.monomagic.co.uk/nokton/content/20090823_L2451099_large.html

Citation de: dargand le Août 26, 2009, 01:52:57
Oui. c'est ce que je disais plus haut. Mais ça n'a rien à voir avec le fait que le support soit numérique ou non. C'est plus un problème d'"obliquité" des rayons et de diamètre d'éclairage

Oui, le probleme d'incidence des rayons est bien reel.
C'est parce que la chambre noire d'un telemetrique est beaucoup plus petite que sur un reflex du fait de l'absence de miroir. Le capteur est donc beaucoup plus proche du point de convergence des rayons, et leur rayon d'incidence dans les angles est trop eleve (en outre le filtre UV qui est cense se superposer au capteur et permettre d'eviter d'avoir des noirs apparaissant violets ne supporte pas une telle incidence, c'est pourquoi il n'est pas sur le capteur du M8). C'est ce qui gene Leica pour mettre un capteur FF sur son M
Donc le probleme n'est pas resolu du tout (pour Leica du moins)

Mais c'est du plus a l'architecture d'un telemetrique qu'aux objectifs en eux meme.
Le probleme reste le meme sur le format micro 4/3 : ca marche tant que le capteur reste "petit", ce qui est le cas ici.
Le probleme par contre est la resolution du support de l'image, beaucoup plus eleve sur un capteur numerique que sur du film. Les contraintes sont donc toutes autres pour les objectifs.

Citation de: dargand le Août 26, 2009, 01:52:57
Heu, oui. Il y a même des Zorkis et des Fed. Mais que je sache, aucun des boîtiers que tu cites n'est numérique...

Oui, en meme temps il n'y a pas (pour l'instant) de telemetrique numerique full-frame.
Et puis quitte a faire du telemetrique, autant se faire plaisir hein  :)
(enfin bon je concois tres bien qu'on puisse prendre son pied avec un M8, moi je reve d'un M4 ;) )

Bonjour à tous,

Je continue d'étudier le petit PEN et son manuel et de suivre les quelques fils que je peux trouver sur le net. (encore merci ekta pour ton test grandeur nature).

Que pensez-vous d'adjoindre un viseur voightlander (35mm ou le combiné 28-35) sur l'E-P1 en lieu et place du viseur de base pour l'utilisation du pancake ?

Je pourrais me contenter de la visée écran mais j'aimerais avoir le plaisir de travailler au viseur.

Je me demande si l'investissement vaut le coup. A 150 euros le viseur faut pas trop se tromper quand même.

Citation de: cvanquick le Août 26, 2009, 09:21:12

Je pourrais me contenter de la visée écran mais j'aimerais avoir le plaisir de travailler au viseur.

Si tu veux un réel plaisir à travailler au viseur il faut choisir autre chose qu'un compact avec un "greffon" par dessus.  ;D

trop tard pour un autre choix et sinon je puise chez moi entre l'alpha 700 et le dynax 7.

j'ai même pensé à un moment investir dans un bessa R4 avec un objectif mais le budget n'était pas tout à fait le même mais je ne désespère pas quand j'aurai réussi à me séparer d'une partie de mon matériel argentique.

Sauf à avoir un EVF sur la griffe porte-flash, il n'y a pas trop d'intérêt à utiliser un viseur avec le 17mm ?

Citation de: cvanquick le Août 26, 2009, 09:55:34
trop tard pour un autre choix et sinon je puise chez moi entre l'alpha 700 et le dynax 7.

j'ai même pensé à un moment investir dans un bessa R4 avec un objectif mais le budget n'était pas tout à fait le même mais je ne désespère pas quand j'aurai réussi à me séparer d'une partie de mon matériel argentique.

Sauf à avoir un EVF sur la griffe porte-flash, il n'y a pas trop d'intérêt à utiliser un viseur avec le 17mm ?

Il n'est jamais trop tard ....

Juste pour dire que j'ai également fait le choix du Pen (actuellement j'ai le DP2), mais il faut juste ce rendre à l'évidence qu'un viseur sur un tel appareil ne sert à rien (tout au plus à cadrer un peu plus de quatre vingt pour cent de la scène) ! Si je veux avoir le plaisir de travailler avec un viseur, je sors mon 1Ds mk II et là j'en prends plein les mirettes ...  ;D ;D

Le viseur additionnel ne transmet aucune information utile à la photo (mise au point, exposition,  ...), seule information, c'est un cadre approximatif. Donc utilisable uniquement en hyperfocale !

Par expérience, même avec du soleil j'ai réussi à cadrer au moins aussi bien qu'on peut le faire avec un viseur additionnel en utilisant l'écran. (en hyperfocale)

Personnellement ça ne me dérange pas qu'il n'y a pas de viseur sur les compacts contrairement à beaucoup.

Citation de: jmk le Août 26, 2009, 09:28:51
Si tu veux un réel plaisir à travailler au viseur il faut choisir autre chose qu'un compact avec un "greffon" par dessus.  ;D

je suis d'accord , en numérique il n' y a que deux systèmes de visée optique satisfaisants : le telemetrique et la visée reflex.

Ok je me résigne et je vais tenter l'expérience tout écran pendant mon séjour en Corse.
Merci pour vos avis.

Pour le télémétrique, je ne me sens pas encore d'attaque. Je trouve que je manque encore de pratique mais cela va venir.

Je ne sais pas mais pour ma part j'ai la sensation que le télémétrique c'est le stade ultime. Peut être que j'en fais trop mais rien qu'en regardant les appareils télémétriques, les objectifs et les clichés j'ai l'impression dans un autre monde.

ET pour l'instant, en toute sincérité, cela me fait un peu peur. Mais ça va venir.
J'ai commencé à utilisé des objecifs m42 sur mon alpha pour faire du tout manuel.
Petit à petit. Il y a moment pour tout où l'on se sent prêt. Je n'y suis pas encore mais je sens que je progresse.

Citation de: cvanquick le Août 26, 2009, 10:49:11
ET pour l'instant, en toute sincérité, cela me fait un peu peur. Mais ça va venir.

Tout ce que je peux te dire c'est : fais-toi plaisir et vas-y !
Je fais 90% de mes photos avec un Bessa, et c'est vraiment le pied  :)
(il m'a couté 600 euros avec un Nokton 40/1.4, c'est donc tres abordable pour commencer le télémétrique)

Concernant les viseurs...

Cvanquick : fais toi plaisir. Pour moi, utiliser un viseur de bonne qualité est un réel bonheur. Tu vois ta photo sans intermédiaire. C'est réellement superbe, et encore une fois, dans la majorité des cas, la mise au point en temps réel n'est pas nécessaire, et quand elle l'est (style les photos postées précédemment), un AF est totalement inefficace car ni suffisamment précis, ni suffisamment rapide, et aisément confusionnable.

Ce que je dis est que là où l'EP-1 sera bon, c'est pour des photos où la mise au point n'est pas vitale. Dans ces cas, tu peux faire un réglage de MAP (éventuellement avec l'AF dans la majorité des cas), passer en MF pour fixer la mise au point, puis prendre ton pied en faisant une photo dans le viseur.

La clarté d'un viseur est inégalable. JMK dit qu'un viseur sur un EP-1 ne sert à rien.

C'est vrai, ça sert pas à grand chose, vu qu'il y a un écran derrière qui te montre exactement ce que tu prends (c'est même mieux qu'un reflex où finalement, ce que tu vois dans le viseur n'est pas exactement ce que tu as dans la photo). Sauf qu'avec un viseur, tu gagnes en plaisir au moment de déclencher. Je ne sais pas ce qu'est un 1Ds mkII, mais si, comme je le suspecte (car ce n'est ni un M8 ni un RD-1) c'est un reflex, alors, ça n'a rien à voir.

Avec un reflex, tu regardes au travers de l'objectif, et tu ne vois qu'à travers de l'ouverture max de cet objectif, ce qui assombrit considérablement la visée. A chaque fois que je regarde dans l'A100 de ma femme (dont l'objectif de Zeiss ouvre à 3,5/4,5 suivant la focale), j'ai l'impression de regarder dans un trou du... restons polis...  :D
Avec un viseur (s'il est lumineux et de bonne qualité, mais à 150 euros, ce devrait être le cas) tu regardes... comme s'il n'y avait rien devant ton oeil. Avec certains viseurs 1/1, tu peux garder les 2 yeux ouverts et ça ajoute simplement un cadre lumineux qui "flotte" devant toi, te disant où sera cadrée la photo.

Pour moi, c'est le top du top.

Là où ça pouvait être gênant, autrefois, c'est qu'il fallait faire la mise au point. Sur le bessa T (un de mes préférés), il n'y a qu'un télémètre super précis et une griffe flash pour mettre un viseur. Tu fais la mise au point au télémètre + variations pour la pdc voulue, puis tu cadres dans le viseur et clic.

Là, avec l'EP-1, si l'AF est utilisable (sujet bien éclairé), tu pourras probablement même te passer de faire la mise au point. Tu vises dans le viseur, et tu fais confiance à l'AF et l'AE pour faire les réglages, comme dans un compact et clic.

A mon avis, ça vaut le coup d'essayer (le pb est d'accepter de faire confiance à l'appareil, mais c'est déjà ce que tu fais si tu ne fonctionnes pas en manuel).

En plus, le 17mm se traduit en 34mm. Si tu prends un viseur pour 35mm, la photo prise sera un peu plus large, et avec 12MPixels, il y a largement de quoi rogner un peu pour retrouver le cadrage que tu avais voulu faire.

150 euros, c'est vrai que ça fait cher. Essaie de trouver un magasin qui a un viseur pour mettre ton oeil dedans. Si tu es dans le magasin, regarde dans le viseur, puis juste après, regarde dans un Reflex, et tu comprendras la différence, et à mon avis, tu repartiras avec le viseur.

C'est aussi pour cela que les télémétriques sont si appréciés : c'est qu'ils ne sont pas reflex ! ils ne visent pas au travers de l'objectif ! (la visée réflex n'est un réel avantage que pour des photos "spéciales" style macro, téléobjectifs, ... pour le reste, c'est à dire 90 (?) pour cent des photos, tu perds de la luminosité en regardant au travers de l'objectif). Le prix à payer est de temps en temps un cadrage un peu approximatif, mais avec les dos numériques, tu peux regarder ta photo juste après, et si tu vois que c'est pas exactement ce que tu voulais prendre, et bien tu reprends la photo. Ca ne coûte que de l'électricité.

Enfin ce n'est que mon avis (toujours un peu décalé  ::))

Et je suis d'accord a 100% !  :D

Concernant les viseurs .... suite ...
et pour répondre à dargand ....

Il est clair que la visée reflex de certain appareil n'a rien a envier à d'autres appareils surtout en utilisant des optiques peu lumineuses.

Je pense que tu as raison lorsque tu parles de la luminosité de la scène que tu veux photographier et ça n'a rien de comparable à un reflex (d'entrée de gamme et une optique qui ouvre à f/4). Mais tout de même, tu n'as pas les infos nécessaires à faire la photo que tu souhaites dans ce viseur (la principale dans ce cas pour moi c'est la mise au point).

Je pense qui si on est adepte du mode "carré vert", "iAuto", etc ...., un viseur optique ne peut pas faire de mal !

Chacun à un avis, ce qui est bien c'est qu'on puisse le donner en toute simplicité ...  8)

J'ai un viseur optique Voigtlander métal 28mm sur mon DP1 et je peux dire qu'il ne le quitte plus, c'est très confortable et indispensable notamment par fort ensoleillement :D
J'ai vu qu'il existe en 35mm :
http://www.photosuffren.com/pages/voigtlander/viseurs_voigt.htm (http://www.photosuffren.com/pages/voigtlander/viseurs_voigt.htm)

CitationA chaque fois que je regarde dans l'A100 de ma femme..., j'ai l'impression de regarder dans un trou du...

Bon çà va, c'est celui de ta femme  :D
Amicalement

polo

Citation de: ekta4x5 le Août 25, 2009, 11:29:56
Dargand ,j'avais en son temps testé le 15mm voigtlander que j'avais trouvé très bon ,moins que le 21 -que j'avais acheté-
Tu mets le 12mm au même niveau que le 21 donc au dessus du 15mm que j'envisage plus ou moins pour l'EP1.Qualitativement ,y a-t-il une grosse différence à f8 ?
Merci de ta réponse

Salut Ekta,

Voici 2 photos de l'hôtel où on était au Canada, prises en juillet dernier, une prise au 15, l'autre au 12.

Les 2 photos ont été prises à f8, mais sur l'exif, on voit que celle prise au 15 indique 1/360è à 160 iso, alors que celle prise au 12 indique 1/500è, toujours à 160 iso, et ça se voit, car le ciel est plus sombre. Il y a donc 1/2 diaph de différence d'expo entre les 2 l'AE a dû hésiter entre les 2, et comme j'étais pas en manuel pour l'expo...

Enfin bref, à la différence d'expo près, je pense que tu as donc là 2 photos prises dans les mêmes conditions, mais pas à la même distance, bien évidemment, du fait des différences de longueur focale, et à f8.

Laquelle préfères-tu ?

(Ps : les 2 ont été prises au viseur externe, bien entendu).

Citation de: Powerdoc le Août 26, 2009, 10:43:13
je suis d'accord , en numérique il n' y a que deux systèmes de visée optique satisfaisants : le telemetrique et la visée reflex.

je serais plutôt d'accord à 100% avec Powerdoc.

Pour ce que dit Dargand, il y a quand même sur les reflex des objectifs fixes très lumineux et de prix abordable comme les 35 mm f/1.8 ou 50 mm f1.8 grâce auxquels on a une image claire, précise et immédiate de ce que l'on va photographier.
J'ai un viseur 100% mais un viseur 95% me conviendrait aussi bien et même mieux. Il m'éviterait de couper parfois quelques cheveux ou bouts de pieds quand j'appuie un peu trop vite sur le déclencheur. :(
Et quand on utilise un zoom, la rapidité du changement manuel de focale d'un Reflex et sa transmission instantanée dans le viseur est incomparable.

Et la même au 12mm...

Citation de: polohc le Août 26, 2009, 14:42:27
Bon çà va, c'est celui de ta femme  :D
Amicalement
polo

Oui. La phrase s'inverse bien aussi  (j'en avais fait exprès  ;))

Citation de: mnd le Août 26, 2009, 14:51:01
je serais plutôt d'accord à 100% avec Powerdoc.

Pour ce que dit Dargand, il y a quand même sur les reflex des objectifs fixes très lumineux et de prix abordable comme les 35 mm f/1.8 ou 50 mm f1.8 grâce auxquels on a une image claire, précise et immédiate de ce que l'on va photographier.

Personnellement, je n'ai jamais vu un viseur de reflex égaler un viseur indépendant, mais effectivement, la luminosité dépend de l'objectif qui est devant. Si tu as un caillou qui ouvre à 1,4, c'est mieux qu'un autre qui ouvre à 3,5, mais en pratique, tu fais avec l'objectif que tu as monté (tu peux pas viser avec ton objectif qui ouvre à 1,4, puis changer et mettre ton objectif qui ouvre à 3,5 pour prendre la photo).

Citation
J'ai un viseur 100% mais un viseur 95% me conviendrait aussi bien et même mieux. Il m'éviterait de couper parfois quelques cheveux ou bouts de pieds quand j'appuie un peu trop vite sur le déclencheur. :(

Oui. Avant, en argentique, c'était pas facile, car même s'il y en avait trop sur la photo, si tu ne tirais pas toi même sous agrandisseur, il fallait sortir la paire de ciseaux... En numérique, c'est facile de cadrer plus large, et de recadrer ensuite.

Citation
Et quand on utilise un zoom, la rapidité du changement manuel de focale d'un Reflex et sa transmission instantanée dans le viseur est incomparable.

Oui, mais normalement, c'est pas l'objectif qui choisit la photo que tu fais. Normalement, tu choisis la longueur focale en fonction de ce que tu veux faire, et ensuite, tu te déplaces pour faire la photo. Un grand metteur en scène d'origine allemande dont j'ai oublié le nom avait l'habitude d'engueuler ses opérateurs en hurlant "ZOOM MIT DA FEET !!!" lorsqu'ils zoomaient avec l'objectif.
Il faut d'abord choisir sa longueur focale, puis, ensuite, transpirer un peu pour aller prendre la photo au bon endroit. La longueur focale change l'atmosphère de la photo (tu aplatis les distances avec un téléobjectif, tu les agrandis avec un grand angle).

Zoomer pour s'économiser 10m, c'est (pour moi) la garantie d'une mauvaise photo.

Je "prépare" mes photos, et j'ai donc rarement besoin d'un zoom.

En fait, les contraintes apportées par le télémétrique (notamment, changer l'objectif, qui est toujours une opération périlleuse et délicate), puis la sélection de l'ouverture, la mise au point, permet de "prendre son temps" et préparer la photo. Ensuite, on met l'oeil dans le viseur et on déclenche.

Pour des photos "rapides", alors, là aussi, on sélectionne le bon objectif, on règle la bonne distance (ou on se met en hyperfocale), on règle l'expo, et on "attend le client".

Tous ces préparatifs garantissent une bonne photo, car tous les paramètres sont *choisis* par le photographe, et pas par l'appareil. Reste le cadrage, qui est donc indépendant du reste, et qui peut se faire sur un viseur indépendant sur une griffe flash pour le plus grand plaisir de l'oeil.

Après, si on a les moyens, on peut s'offrir un télémétrique avec télémètre dans le viseur, qui permet de faire à la fois la mise au point et le cadrage, mais finalement, il y a plusieurs cadres, il y a la fenêtre de mise au point, et bien que ce soit hyper lumineux, le cadrage dans un viseur indépendant est toujours le meilleur, car justement, il n'y a plus aucune information dans le viseur. Pour moi, avoir un viseur avec juste un cadre (et pas tout plein de gadgets qui polluent la vision) est un très grand avantage et un grand plaisir.

Citation de: dargand le Août 26, 2009, 15:08:39
Personnellement, je n'ai jamais vu un viseur de reflex égaler un viseur indépendant, mais effectivement, la luminosité dépend de l'objectif qui est devant.

pourtant le viseur d'un Hasselblad c'est magnifique  :)
Bon on va pas (re)faire une guerre reflex vs télémétrique hein  :D
Les 2 sont complémentaires et soyons heureux de leur existence a tous les 2 !
Le Monde serait trop triste sans un peu de variété.

Dargand, si tu veux parler de télémétrique je te conseille de jeter un coup d'œil sur RFF (http://www.rangefinderforum.com/)  ;)

Citation de: dargand le Août 26, 2009, 15:08:39

Pour des photos "rapides", alors, là aussi, on sélectionne le bon objectif, on règle la bonne distance (ou on se met en hyperfocale), on règle l'expo, et on "attend le client".

Tous ces préparatifs garantissent une bonne photo, car tous les paramètres sont *choisis* par le photographe, et pas par l'appareil. Reste le cadrage, qui est donc indépendant du reste, et qui peut se faire sur un viseur indépendant sur une griffe flash pour le plus grand plaisir de l'oeil.

Ce que tu écris va vraiment dans mon sens et j'en suis content ... En fait, si j'ai pu écrire que le viseur ne sert à rien (ou à pas grand chose), c'est sans doute qu'à force de lire sans arrêt sur différent forum ou blog lorsqu'un modèle sort un truc du genre : "ils ont toujours rien compris chez bidule car le machin n'a pas de viseur" et que ces mêmes ne savent pas toujours ce qu'est une hyperfocale, une profondeur de champ, une mesure d'exposition, je pense que pour faire une photo créative le seul viseur ne sert à rien.

Cela étant dit, je pense qu'après avoir fait ce que tu décris (ci-dessus), tu peux avoir un plaisir de cadrer dans une "fenêtre" lumineuse en regardant dans un viseur ...  :)

Je n'ai pas franchi le pas car cela à un coup et que pour le moment je n'ai pas encore trouvé chaussure à mon pied en terme de compact, mais avec des retours d'expérience comme le tien ou celui de polohc (ou d'autre), il n'est pas exclu que j'y vienne ...  ;)

Citation de: jmk le Août 26, 2009, 15:41:33
Ce que tu écris va vraiment dans mon sens et j'en suis content ... En fait, si j'ai pu écrire que le viseur ne sert à rien (ou à pas grand chose), c'est sans doute qu'à force de lire sans arrêt sur différent forum ou blog lorsqu'un modèle sort un truc du genre : "ils ont toujours rien compris chez bidule car le machin n'a pas de viseur" et que ces mêmes ne savent pas toujours ce qu'est une hyperfocale, une profondeur de champ, une mesure d'exposition, je pense que pour faire une photo créative le seul viseur ne sert à rien.

Cela étant dit, je pense qu'après avoir fait ce que tu décris (ci-dessus), tu peux avoir un plaisir de cadrer dans une "fenêtre" lumineuse en regardant dans un viseur ...  :)

Je n'ai pas franchi le pas car cela à un coup et que pour le moment je n'ai pas encore trouvé chaussure à mon en terme de compact, mais avec des retours d'expérience comme le tien ou celui de polohc (ou d'autre), il n'est pas exclu que j'y vienne ...  ;)

Erreur de post ...  :-[

Je ne suis pas HCB (c'est vrai ,j'oubliais ,ça se voit même sans lunettes..)mais avec un EP1 ,en mode autofocus ,pour peu que les enfants soient coopératifs ,on peut quand même faire ce genre de photos en une seule prise.Pour ne pas tricher ,le cadrage large original et recadrage.
Avec un peu d'application et de créativité on peut faire nettement mieux je pense et donner l'illusion de la spontanéité de l'instantané

pour info ,la casquette partait comme une fusée...

Merci Dargand pour les photos avec 12mm et 15mm;je pense que je vais m'orienter vers le 15mm ce qui était ma première intention.
J'ai reçu la bague ce jour;elle est marquée:" L(M)-m4/3 ;je l'ai commandée pour une M pas pour une L39 .J'espère qu'il n'y a pas gourance.
Je descends Vendredi sur Nice où je stocke le gros de mon matériel photo,je serai vite fixé.Si c'est bon essais avec Summicron ce we

Citation de: gainsbourg × yebisu le Août 26, 2009, 15:37:53
pourtant le viseur d'un Hasselblad c'est magnifique  :)

Heu... C'est pas pareil : c'est un dépoli 6x6 si je ne m'abuse (j'ai jamais mis l'oeil dans un Hasselblad, un de mes grands regrets, mais ça doit être du même style que mon Pentacon 6 que je me suis trimballé partout pendant des km...) Et là, je te rejoins. La visée sur un dépoli de moyen format, c'est aussi superbe, car on "voit" la photo. Mais là où ça rejoint un viseur externe, c'est qu'il n'y a rien pour "polluer" le cadrage. on voit la photo, on sort la loupe si MAP précise nécessaire, on range la loupe, et TCHAAK ! Miam !  :D

Je me suis dit qu'un jour, il fallait que je m'en achète un mais vu le plaisir offert par le télémétrique numérique, je pense que je ne le ferai jamais.

Citation
Bon on va pas (re)faire une guerre reflex vs télémétrique hein  :D
Les 2 sont complémentaires et soyons heureux de leur existence a tous les 2 !
Le Monde serait trop triste sans un peu de variété.

Oui ++++++++
Chacun son style de photos.
Mais ce qui fait que je fais dévier ce topic sur les télémétriques, c'est que pour moi, l'EP-1 n'est pas un reflex, et que je vais pouvoir monter mes petits objectifs M et LTM dessus !!!. Bref, c'est un nouveau genre. C'est un AFémétrique à dos numérique...

Citation
Dargand, si tu veux parler de télémétrique je te conseille de jeter un coup d'œil sur RFF (http://www.rangefinderforum.com/)  ;)

Non merci. Je préfère faire des photos que de passer du temps à ronronner avec des gens "comme moi".
L'intérêt de la variété, c'est de confronter des points de vue et des techniques différentes.

Là où l'EP-1 est super, c'est que je pense qu'il va amener des reflexistes et des télémétristes à se rencontrer, car c'est un mélange bizarre entre les 2 (visée reflex sur dos numérique dans un format de boîtier télémétrique sans miroir).

Je pense que cela pourra en amener certains (comme jmk et d'autres) au télémétrique, car je pense réellement que c'est une façon différente de faire des photos (notamment par exemple parce-qu'on n'a pas de zoom).

Et là, avec un EP-1, si on veut sortir des 2 objectifs qui viennent avec la bestiole, aucun intérêt de prendre des gros objectifs de reflex. Autant garder la compacité de la chose avec des petits objectifs télémétriques.

Et une fois qu'on a les objectifs, un jour, les RD-1 deviendront abordables, ainsi que les M8, lorsque les M12 à capteur 50Mpixels seront la norme, et je pense que certaines personnes séduites par un EP-1 pourront essayer un télémétrique comme ... second boîtier.

Inversement, je pense que les télémétristes vont se précipiter sur des petits boîtiers "pas chers" comme l'EP-1, au prix de l'absence de télémètre, mais qui a néanmoins un dispositif de mise au point précis et ...une *vraie* visée reflex, au sens où ce qu'on voit sur l'écran est au pixel près ce qu'il y aura sur la photo.

De temps en temps, cette visée me manque, et je serai immensément heureux d'avoir un EP-1.

Cela dit, Ekta, je ne sais pas avec quel objectif tu as pris ta petite (?) fille, mais les couleurs et l'environnement me semblent fadasses. C'est peut-être la météo du jour qui veut ça (il y a des jours où le soleil crame tout) ?

Citation de: ekta4x5 le Août 26, 2009, 17:41:49
Merci Dargand pour les photos avec 12mm et 15mm;je pense que je vais m'orienter vers le 15mm ce qui était ma première intention.
J'ai reçu la bague ce jour;elle est marquée:" L(M)-m4/3 ;je l'ai commandée pour une M pas pour une L39 .J'espère qu'il n'y a pas gourance.
Je descends Vendredi sur Nice où je stocke le gros de mon matériel photo,je serai vite fixé.Si c'est bon essais avec Summicron ce we

La bague est a vis ou a baïonnette ?

Comme c'est écrit L(M) il se pourrait bien qu'elle soit a vis (monture L pour LTM ou L39) et qu'il faille utiliser en plus l'adaptateur pour y utiliser un objectif a baïonnette (monture M)
Si c'est a vis alors c'est mieux, surtout si tu veux utiliser le 15 Heliar, qui est à vis.
(il y a une nouvelle version de l'Heliar qui vient de sortir, en monture M, avec couplage au télémètre, et surtout qui accepte les filtres... celle-là a été développée pour les utilisateurs du M8, qui ont besoin d'une MAP plus précise et surtout qui ont besoin d'y mettre leur filtre UV. Mais elle coûte beaucoup plus plus cher, et le couplage au télémetre ne t'apportera rien sur l'E-P1)

Citation de: dargand le Août 26, 2009, 17:53:47
Heu... C'est pas pareil : c'est un dépoli 6x6 si je ne m'abuse (j'ai jamais mis l'oeil dans un Hasselblad, un de mes grands regrets, mais ça doit être du même style que mon Pentacon 6 que je me suis trimballé partout pendant des km...) Et là, je te rejoins. La visée sur un dépoli de moyen format, c'est aussi superbe, car on "voit" la photo. Mais là où ça rejoint un viseur externe, c'est qu'il n'y a rien pour "polluer" le cadrage. on voit la photo, on sort la loupe si MAP précise nécessaire, on range la loupe, et TCHAAK ! Miam !  :D

Hé oui, mais pourtant c'est bien un reflex   :)

Citation de: dargand le Août 26, 2009, 17:53:47
Je me suis dit qu'un jour, il fallait que je m'en achète un mais vu le plaisir offert par le télémétrique numérique, je pense que je ne le ferai jamais.

Tu ne sais pas ce que tu rates

Citation de: dargand le Août 26, 2009, 17:53:47
Mais ce qui fait que je fais dévier ce topic sur les télémétriques, c'est que pour moi ... blablabla ... je préfère faire des photos que de passer du temps à ronronner avec des gens "comme moi".

lol  :D

Citation de: dargand le Août 26, 2009, 17:53:47
Là où l'EP-1 est super, c'est que je pense qu'il va amener des reflexistes et des télémétristes à se rencontrer, car c'est un mélange bizarre entre les 2 (visée reflex sur dos numérique dans un format de boîtier télémétrique sans miroir).

Et le Pana G1 alors ? Ca fait un moment qu'on peut utiliser des objectifs M dessus. Et lui il a un viseur au moins  :D

Citation de: dargand le Août 26, 2009, 17:53:47
Je pense que cela pourra en amener certains (comme jmk et d'autres) au télémétrique, car je pense réellement que c'est une façon différente de faire des photos (notamment par exemple parce-qu'on n'a pas de zoom).

Pourtant je vois pas en quoi ça va le changer de son DP2

Citation de: dargand le Août 26, 2009, 17:53:47
Et là, avec un EP-1, si on veut sortir des 2 objectifs qui viennent avec la bestiole, aucun intérêt de prendre des gros objectifs de reflex. Autant garder la compacité de la chose avec des petits objectifs télémétriques.

Et une fois qu'on a les objectifs, un jour, les RD-1 deviendront abordables, ainsi que les M8, lorsque les M12 à capteur 50Mpixels seront la norme, et je pense que certaines personnes séduites par un EP-1 pourront essayer un télémétrique comme ... second boîtier.

Si jamais tu en as la chance tu devrais essayer le télémétrique en argentique.
Depuis que je m'y suis mis je n'ai plus vraiment envie de retourner au numérique  :)
(heureusement qu'il y a des petits compacts extras comme le GRD ou les DPx pour garder foi en la technologie ;D)

Citation de: dargand le Août 26, 2009, 17:53:47
Inversement, je pense que les télémétristes vont se précipiter sur des petits boîtiers "pas chers" comme l'EP-1, au prix de l'absence de télémètre, mais qui a néanmoins un dispositif de mise au point précis et ...une *vraie* visée reflex, au sens où ce qu'on voit sur l'écran est au pixel près ce qu'il y aura sur la photo.

Moi c'est surtout de voir comment est le monde a travers un Summicron ou mes objectifs M qui attise ma curiosité. C'est pas fréquent  ;)

Cela dit, Ekta, je ne sais pas avec quel objectif tu as pris ta petite (?) fille, mais les couleurs et l'environnement me semblent fadasses. C'est peut-être la météo du jour qui veut ça

En l'occurrence ,c'est pas le soleil qui crame tout ,parce que le soleil était parti remplacé par un léger brouillard ,ce qui explique je pense cela.La photo ,juste pour montrer que même avec un AF on peut déclencher très vite ...

Pour changer des couleurs fadasses

La bague est a vis ou a baïonnette ?
C'est la bonne ,il y a bien les deux baïonnettes

Zoomer pour s'économiser 10m, c'est (pour moi) la garantie d'une mauvaise photo.

J'aimerais bien que l'on arrête avec ces idées reçues que tous les utilisateurs de zoom sont des blaireaux au cul de plomb .
Personnellement ,le zoom de l'EP1 représente pour moi :un 28mm,un 35mm,un 50mm,un 70mm,un 85mm qui sont à ma disposition sans que j'aie à changer d'objectif et me garantit de ce fait en grande partie des possibles intrusions de poussières.Je l'utilise en fait comme autant de focales fixes standard.
Comme les adeptes des focales fixes ,je pense ma photo et choisis en conséquence ma focale avant de chercher le meilleur angle etc..
Je n'ai d'ailleurs de zooms que depuis que je suis passé en numérique (D100 Nik) et que j'aie eu à goûter aux joies du nettoyage de capteur.
Alors je trouve que cette dichotomie Zoom vs fixe est un peu trop facile .en tout cas elle ne me satisfait pas du tout car elle insinue (plus qu'insinuer ,elle suggère fortement)que les utilisateurs de zooms sont des nuls.
.Parmi les possesseurs de réflex numériques ,j'aimerais savoir qui n'a pas de zoom ?

Citation de: ekta4x5 le Août 26, 2009, 19:45:18
Zoomer pour s'économiser 10m, c'est (pour moi) la garantie d'une mauvaise photo.

J'aimerais bien que l'on arrête avec ces idées reçues que tous les utilisateurs de zoom sont des blaireaux au cul de plomb .
Personnellement ,le zoom de l'EP1 représente pour moi :un 28mm,un 35mm,un 50mm,un 70mm,un 85mm qui sont à ma disposition sans que j'aie à changer d'objectif et me garantit de ce fait en grande partie des possibles intrusions de poussières.Je l'utilise en fait comme autant de focales fixes standard.
Comme les adeptes des focales fixes ,je pense ma photo et choisis en conséquence ma focale avant de chercher le meilleur angle etc..
Je n'ai d'ailleurs de zooms que depuis que je suis passé en numérique (D100 Nik) et que j'aie eu à goûter aux joies du nettoyage de capteur.
Alors je trouve que cette dichotomie Zoom vs fixe est un peu trop facile .en tout cas elle ne me satisfait pas du tout car elle insinue (plus qu'insinuer ,elle suggère fortement)que les utilisateurs de zooms sont des nuls.
.Parmi les possesseurs de réflex numériques ,j'aimerais savoir qui n'a pas de zoom ?

Zoomer pour s'économiser 10m, c'est (pour moi) la garantie d'une mauvaise photo.

C'est en effet un propos que j'avais remarqué, mais je ne me sentais pas plus concerné que ça par ce propos.

J'ai un zoom grand angle 16-35mm (zoom de grande qualité pour éviter d'avoir un 16mm et un 35mm fixe), un 70-200mm (simplement exceptionnel), j'utilise un 50mm et un 85mm, et j'utilise un 24-105mm sur mon 5D pour le reportage (on peut pas rêver mieux).

J'adore travailler avec la focale fixe ( j'utilise un Sigma DP2, et bientôt E-P1 avec 17mm) ... je ne zoome pas pour économiser 10m.

Je comprends vaguement le propos de notre ami, puisqu'il suffit parfois d'observer les gens faire des photos pour comprendre ...
Maintenant, je ne voudrais pas penser que cela sous entend qu'il n'y a que les photographes qui ont un télémétrique qui savent faire des photos ?!  ;D ;D ;D

JMK ,je ne me sens pas concerné non plus et je me garderai bien de penser que Dargand puisse lui penser:" qu'il n'y a que les photographes qui ont un télémétrique qui savent faire des photos"
Ce petit "coup de gueule" était plutôt donné -très calmement- à titre dissuasif pour éviter que des "malveillants" comme dirait Audiard puissent enfourcher le cheval.
Ce matin ,j'ai officialisé ma commande du 17mm Oly (sans viseur) .Il semblerait que les délais soient assez conséquents,et il y a de fortes chances que je prenne un 15mm voigtlander (en plus).C'est à l'usage que je verrai lequel je préfère des deux.Comme j'ai l'intention de passer au M8 ou M9 dans un avenir pas trop éloigné (enfin tout est relatif) ,le 15mm ne sera pas perdu .
Par contre ,je ne me séparerai pas du zoom. Comme disent les djeun's :trop bon

Citation de: ekta4x5 le Août 26, 2009, 21:19:06
JMK ,je ne me sens pas concerné non plus et je me garderai bien de penser que Dargand puisse lui penser:" qu'il n'y a que les photographes qui ont un télémétrique qui savent faire des photos"
Ce petit "coup de gueule" était plutôt donné -très calmement- à titre dissuasif pour éviter que des "malveillants" comme dirait Audiard puissent enfourcher le cheval.
Ce matin ,j'ai officialisé ma commande du 17mm Oly (sans viseur) .Il semblerait que les délais soient assez conséquents,et il y a de fortes chances que je prenne un 15mm voigtlander (en plus).C'est à l'usage que je verrai lequel je préfère des deux.Comme j'ai l'intention de passer au M8 ou M9 dans un avenir pas trop éloigné (enfin tout est relatif) ,le 15mm ne sera pas perdu .
Par contre ,je ne me séparerai pas du zoom. Comme disent les djeun's :trop bon

Si je suis séduit par le E-P1, il n'est pas exclu que je prenne plus tard le 14-42mm ...

Je serais très tenté par un M8 (voir un M9) mais j'ai encore trop de chose a investir dans le choix reflex que j'ai fait. Je me contenterais d'un bon compact.  :)

Bonjour à tous
N'étant pas pro -loin s'en faut- je n'ai pas les contingences de ces derniers concernant le matériel ,et peux très bien faire passer un M numérique avant mes beaux cailloux pour réflex et le 5DMKII .Comme j'ai eu la bonne idée de changer complètement  de marque il y a moins de deux mois et que mon fils s'est approprié le 5D avec 24/105,,mon "parc optique"n'est pas particulièrement riche .,j'ai en vue le 70/200 IS f2,8 et le 300Lis F4 ou 2,8 en sigma ou tamron et tout ça ,ça fait de l'argent .Même comme disait un humoriste ,"il n'y a pas que l'argent dans la vie....
il y a aussi les chèques et les cartes de crédit!"
et mon carnet prévisionnel est plein pour les deux années à venir.On est bien obligé de compter ,même quand on aime.
"Si je suis séduit par le E-P1, il n'est pas exclu que je prenne plus tard le 14-42mm" pour ce qui me concerne ,c'est fait.Comme les adeptes quelquefois farouches d'autres appareils ,-je ne nommerais persqonne- , je m'accommode des défauts,essaye d'exploiter au mieux les qualités en attendant une prochaine version...car hélas nous sommes dans un siècle de consommation ..et je suis plutôt du genre "glouton"
En tout cas ,pour moi une chose est sûre ,ce petit zoom est tout bonnement exceptionnel pour son prix.

Toujours pour donner une idée de la polyvalence du zoom ,après les petites fleurs ,les petites bêtes

pour les curieux ,le criquet de gauche que je suppose être miramella alpina a attaqué celui de droiteque je n'ai pas identifié.

Citation de: ekta4x5 le Août 27, 2009, 16:30:18
Toujours pour donner une idée de la polyvalence du zoom ,après les petites fleurs ,les petites bêtes

C'est pas mal tout ça !!

Par contre, il n'y a pas les données Exif ...

 je n'ai rien d'autre qu'une version light de Elements  pour réduire au format du forum qui malheureusement fait passer les exifs à la trappe .par contre je suis prêt à envoyer le fichier JPEG d'origine sous réserve que l'on me fournisse une adresse.il me semble que j'ai la tienne et cela peut se faire sans problème.Il n'est pas dans mes habitudes de tricher.
Dans le cas présent,mode AF ,bdb auto,distance mini de map ,focale 42mm,iso 100,1/640, f5,6 , -0,3EV
La map sur la tête
Je viens de vérifier ,j'ai effacé ton mail et donc tes coordonnées

Citation de: ekta4x5 le Août 26, 2009, 19:45:18
Zoomer pour s'économiser 10m, c'est (pour moi) la garantie d'une mauvaise photo.

J'aimerais bien que l'on arrête avec ces idées reçues que tous les utilisateurs de zoom sont des blaireaux au cul de plomb .

Heu... C'est que, à chaque fois que je prends l'A100 de ma chère et tendre, je me surprends à zoomer au lieu de me déplacer, et quand je le fais, et bien en regardant le résultat une fois tiré, je regrette d'avoir pris la solution de facilité.

L'absence de zoom sur mes télémétriques me "force" à choisir la bonne optique, puis à me déplacer pour faire mon cadrage correctement, et finalement à faire des bonnes photos...

Bravo à ceux qui, ayant un zoom sur leur appareil, résistent à l'envie de s'en servir à tout bout de champ. Moi, j'avoue que je cède à la facilité ::)

Citation de: ekta4x5 le Août 27, 2009, 17:35:46
je n'ai rien d'autre qu'une version light de Elements  pour réduire au format du forum qui malheureusement fait passer les exifs à la trappe

Salut,

Un outil graphique pour visualiser, classer ,réduire ;entre autres choses.
Et lui ne perds pas les exifs!
Je l'utilise pour ma part depuis des années.Et en plus il est gratuit!!
le lien :  http://www.xnview.com/fr/index.html

A+

:"C'est que, à chaque fois que je prends l'A100 de ma chère et tendre, je me surprends à zoomer au lieu de me déplacer,";
ça ne m'étonne pas ,je dirai que c'est presque une réaction normale de qqn qui n'utilise que des focales fixes et à qui on met un zoom dans les mains. (je suis comme beaucoup d'autres passé par là)
     Par ailleurs,l'apprentissage de la photo avec un compact ou un bridge dotés de zoom électrique qu'il est impossible de prérègler à une focale donnée va avoir ce rôle"déformateur"dont il sera difficile de se débarrasser plus tard.
A+

PS comme je l'ai écrit plus haut ,je ne te suspectais absolument pas d'approuver ce classement manichéiste.

merci pour le lien
Ci après le criquet revu par xnview .ce n'est qu'un essai ,je ne vois pas comment fixer le poids de l'image
les exifs sont elles conservées?

Citation de: ekta4x5 le Août 27, 2009, 17:35:46
je n'ai rien d'autre qu'une version light de Elements  pour réduire au format du forum qui malheureusement fait passer les exifs à la trappe .par contre je suis prêt à envoyer le fichier JPEG d'origine sous réserve que l'on me fournisse une adresse.il me semble que j'ai la tienne et cela peut se faire sans problème.Il n'est pas dans mes habitudes de tricher.
Dans le cas présent,mode AF ,bdb auto,distance mini de map ,focale 42mm,iso 100,1/640, f5,6 , -0,3EV
La map sur la tête
Je viens de vérifier ,j'ai effacé ton mail et donc tes coordonnées

Le fait que tu me donnes les données comme ça me va bien, mais si tu souhaites m'écrire il y a mon mail dans mon profil.  ;)

Citation de: dargand le Août 27, 2009, 18:19:20

Bravo à ceux qui, ayant un zoom sur leur appareil, résistent à l'envie de s'en servir à tout bout de champ. Moi, j'avoue que je cède à la facilité ::)

Je pense qu'un zoom large (genre 18-200, voir plus) permet beaucoup plus de céder à la facilité. Avec des zooms spécifiques, c'est presque shooter avec une focale fixe.

Citation de: ekta4x5 le Août 27, 2009, 18:56:48
merci pour le lien
Ci après le criquet revu par xnview .ce n'est qu'un essai ,je ne vois pas comment fixer le poids de l'image
les exifs sont elles conservées?

Ok pour les Exifs !

En général on ne zoom pas pour zoomer .... en fonction du type photo que l'on veut faire grd angle ou longue focale on choisit et on se déplace ... avec une focale fixe on est toujours dans le même trip c'est différent.

Pour Xnview.

l'utilsation : Dans l'explorateur du logiciel ,cliquer bouton droit sur une ou plusieurs images,
choisir "convertir" et c'est là que les ennuis commencent ,parce que les fonctions sont "infinies", quand la fenêtre convertir apparait choisir "redimensionner" ,cliquer sur ajouter et un choix apparait pour ma part pour le web , en fonction de l'usage et du forum (ou autre) je choisis generalement 750 pixels pour la plus grande dimension X l'autre dimension étant laissée en automatique.
Je ne serais trop que conseiller pour ceux qui ne maîtrisent pas xnview de charger les fichiers d'aide non inclus dans le pack de base.
   Ne pas oublier aussi de régler le comportement du soft dans options.
A+

Citation de: gainsbourg × yebisu le Août 26, 2009, 17:55:04
La bague est a vis ou a baïonnette ?

Comme c'est écrit L(M) il se pourrait bien qu'elle soit a vis (monture L pour LTM ou L39) et qu'il faille utiliser en plus l'adaptateur pour y utiliser un objectif a baïonnette (monture M)

Pour info, c'est le "T" qui indique la vis. LTM veut dire Leica Thread (avec un pas de vis) Mount. LM, si ça existait, voudrait dire "Leica Mount", et serait soit du LTM, soit du M.
Mais dans le cas de la bague, c'est bien du M, ce qui n'est pas un mal, car ça permet de monter les LTM (39 à vis pour parler françois) et les M.

Citation
Si c'est a vis alors c'est mieux, surtout si tu veux utiliser le 15 Heliar, qui est à vis.

Si c'est à vis, c'est moins bien, car il serait dans ce cas impossible de monter les objectifs "modernes", alors qu'avec une bague LTM-M, on peut transformer un objectif 39 à vis en objectif M (et donc monter le 15 à vis sur la bague, ou sur un leica M).

Citation de: gainsbourg × yebisu le Août 26, 2009, 18:30:42
Hé oui, mais pourtant c'est bien un reflex   :)

Oui, mais un dépoli de 6cm par 6cm, c'est pas pareil qu'un viseur de reflex. C'est pour moi aussi jouissif qu'un viseur.

Citation
Et le Pana G1 alors ? Ca fait un moment qu'on peut utiliser des objectifs M dessus. Et lui il a un viseur au moins  :D

Oui, mais justement, un viseur électronique sans télémètre (ou stigmomètre, ou xxx permettant de faire une mise au point précise), j'en n'ai pas grand chose à faire. Quitte à ne pas avoir d'info intéressante dans le viseur, je vire toute la pollution visuelle en mettant un beau viseur optique dans la griffe flash.

Et puis, il est moins plat que l'EP-1.

Citation
Pourtant je vois pas en quoi ça va le changer de son DP2

Excuse mon ignorance, mais je ne sais pas ce qu'est un DP2.

Citation
Si jamais tu en as la chance tu devrais essayer le télémétrique en argentique.
Depuis que je m'y suis mis je n'ai plus vraiment envie de retourner au numérique  :)
(heureusement qu'il y a des petits compacts extras comme le GRD ou les DPx pour garder foi en la technologie ;D)

Le télémétrique argentique, j'en viens. J'ai un super boîtier Zorki 1, un merveilleux Bessa T (à viseur externe et poignée d'armement), un super Bessa R2 et un excellent Minolta CLE avec priorité à l'ouverture.
Quand j'ai des bonnes photos, je les tire en 20x30 et ô surprise, l'A-100 de ma femme (mais aussi le Canon Pôvreshot 540) ont été capables de ressortir des 20x30 tirées largement aussi belles que ce que je faisais en argentique. A partir de ce moment, ça a été difficile de justifier de continuer en argentique, là où en numérique, le déclenchement ne coûte rien, et de plus, on peut retoucher les photos sans avoir à scanner les négatifs (j'ai un scanner de négatifs, et bien c'est une galère car ça prend un temps fou pour faire du boulot correct).

Bref, devant la facilité d'utilisation du numérique à qualité pratiquement équivalente, j'ai fait de moins en moins d'argentique, jusqu'à m'arrêter. Mais n'arrivant pas à prendre mon pied en faisant des photos avec l'A-100 de ma femme, j'ai progressivement arrêté la photo pendant 2 ans (j'ai fait 1 poignée de Tri-X, avec la galère des soirées de développement, des planches contact, ...) bref, j'ai toujours pas démonté mon labo photo, mais encore une fois, devant la facilité du numérique, j'ai laissé tomber... jusqu'au jour où voyant que je ne faisais plus de photo, ma femme a râclé les fonds de tiroirs et m'a offert un M8 pour mon anniversaire !!! et depuis début juin, j'en suis à ... 5000 déclenchements !!!

Bon, ça tombe bien, c'était l'été et il y a eu les vacances, mais c'est pas mal quand même. Bref, je prends à nouveau mon pied à prendre des photos. Comme quoi, le télémétrique et le reflex, c'est différent (j'arrive pas à faire des photos avec un reflex), mais je comprends aussi qu'il y ait des gens qui n'arrivent pas à faire des photos avec un télémétrique. D'autres, ce sera une chambre... Chacun son truc. Et là, ce qui m'excite avec l'EP-1 c'est que je pense que je pourrai l'utiliser comme un télémétrique (sans télémètre, mais avec mesure de distance tout de même grâce à l'écran arrière...).

Ca me ferait donc un 2ème boîtier plus petit et beaucoup moins cher que le M8, à trimballer un peu partout (ce que je ne fais pas avec le M8 du fait de son poids et de son prix).

Autrefois, j'avais toujours mon fidèle zorki 1 sur moi. Là, je n'ai plus rien...

Citation
Moi c'est surtout de voir comment est le monde a travers un Summicron ou mes objectifs M qui attise ma curiosité. C'est pas fréquent  ;)

Citation de: jmk le Août 27, 2009, 19:06:32
Je pense qu'un zoom large (genre 18-200, voir plus) permet beaucoup plus de céder à la facilité. Avec des zooms spécifiques, c'est presque shooter avec une focale fixe.

Oui. Sur le minolta 800SI de ma femme, on avait 2 super objectifs : un 24x85 et un 100x300. Avec ça, on couvrait tout. Mais en regardant ce qu'on utilisait, 95% des photos ont été faites au 24x85, car c'est un zoom qui va du paysage au portrait.

Quand j'ai offert l'A100 à ma femme, j'ai pris le zoom Zeiss 16-80, qui est aussi parfait dans sa gamme de focales, tout en gardant le 100-300 qui par la même occasion, devenait stabilisé.
Pas la peine de dire que 99% des photos ont été faites avec le Zeiss...

Donc c'est vrai, avec ce genre d'objectif qui couvre toutes les focales utiles, on a tout toujours sous la main, et il suffit de zoomer pour... se rapprocher (ce qui est totalement faux d'un point de vue photographique où ce qui compte, c'est la distance entre l'appareil et le sujet photographié).

Du coup, on devient feignant...

Citation de: marclabs le Août 27, 2009, 19:11:11
En général on ne zoom pas pour zoomer .... en fonction du type photo que l'on veut faire grd angle ou longue focale on choisit et on se déplace ...

Oui. C'est vraiment comme ça qu'il faudrait faire.

Citationavec une focale fixe on est toujours dans le même trip c'est différent.

??? pourquoi ? Dans mon sac photo, j'ai toujours 4 ou 5 objectifs, du 12mm au 90 ou 135...

Et là, justement, si c'est mon 135 qui est monté sur mon appareil, je ne peux clairement pas prendre quelque chose qui devrait être pris au grand angle... Donc quitte à changer d'objectif, autant prendre celui le plus adapté à la photo à faire. Et en faisant ça, on a de bonnes photos.

Citation de: ekta4x5 le Août 27, 2009, 16:30:18
Toujours pour donner une idée de la polyvalence du zoom ,après les petites fleurs ,les petites bêtes

Autant la fleur ne me séduit pas (couleurs pas assez "délicates" à mon goût) autant, pour les bébêtes, je suis impressionné. Bravo !

Tu as fait ça sans bague allonge ? Il y a une position macro ???

Citation de: dargand le Août 27, 2009, 21:21:43
Pour info, c'est le "T" qui indique la vis. LTM veut dire Leica Thread (avec un pas de vis) Mount. LM, si ça existait, voudrait dire "Leica Mount", et serait soit du LTM, soit du M.
Mais dans le cas de la bague, c'est bien du M, ce qui n'est pas un mal, car ça permet de monter les LTM (39 à vis pour parler françois) et les M.Si c'est à vis, c'est moins bien, car il serait dans ce cas impossible de monter les objectifs "modernes", alors qu'avec une bague LTM-M, on peut transformer un objectif 39 à vis en objectif M (et donc monter le 15 à vis sur la bague, ou sur un leica M).

Oui  :-[

Je me suis completement emmelé les pinceaux quand j'ai écrit ce post
Excusez-moi

C'est bien une bague a Baionnette qui permet d'utiliser a la fois des objectifs en monture LTM et en monture M
(je ne sais pas pourquoi mais j'ai semblé etre persuadé du contraire quand j'ai écrit ca  ;D)
bref, merci de m'avoir corrigé

:"Tu as fait ça sans bague allonge ? Il y a une position macro"

Oui ,bien sûr SANS bague allonge ,ni bonnette ,simplement à la focale maxi 42mm (donc équ 84mm) et à la distance mini de map soit une vingtaine de cm. L'agrandissement fait le reste.
D'après les spécialistes ,le rapport d'agrandissement est de 1:4
Pas de position macro ;vu la distance mini de map pas étonnant;
A+

Ca fait 10 jours que j'ai commandé ceci : Olympus PEN E-P1 Silver + Olympus M Zuiko Digital 17 mm f/2.8 Pancake Silver et que je n'ai pas de réponse ... Je vois un peu partout sur tous les sites une indisponibilité du produit. J'ai téléphoné à Olympus qui n'en sait pas plus à part me dire qu'il est victime de son succès ... bref ça me dit pas à quel moment on espérer ce dernier !

JMK quand je me suis renseigné à PARIS, plusieurs magasins m'ont répondu la chose suivante: le kit solo 17mm ne peut être obtenu que sur commande. Pour l'instant OLYMPUS veut écouler le kit 14-42 et le bi-kit.
Pour les délais dans trois magasins sur trois, ils attendaient les premiers dans le meilleur des cas pour la deuxième quinzaine de septembre.
J'ai eu la chance de récupérer un bi-kit au prix du kit solo 17mm.

J'espère pour toi que leurs prédictions sont fausses et que tu avais être rapidement livré.

Il peut y avoir du retard c'est compréhensible, par contre ce qui me fâche un peu plus, c'est lorsqu'on téléphone à la maison mère et qu'au bout du fil il y a une personne (pour ne pas dire une conne) qui ne sait rien, mais absolument rien !! Alors ça, ça me fout plutôt en boule !   >:( >:( >:( >:(

Chers amis,

En tant la rentrée approche, ce qui veut dire pour moi la fin des vacances, et du temps libre. Comme j'ai un emploi du temps très chargé, il est plus raisonnable pour moi de vous dire au revoir.

Je tenais à vous remercier pour les échanges intéressants sur ce forum. Ils m'ont permis de me forger une opinion sur l'EP-1 (notamment grâce à Ekta, que je remercie pour ses photos) et je pense qu'il sera sous l'arbre de noël 2009, probablement avec les 2 objectifs et le flash, sauf si autre chose sort d'ici là qui me semble encore plus intéressant, sait-on jamais... (en ce qui me concerne, plus intéressant, ce serait la même chose avec un capteur plus grand, donc je ne pense pas que ça arrivera de si tôt).

Comme vous l'avez compris, pour mon usage (et en tant que second boîtier à côté du M8), il est parfait tel qu'il est (le viseur ne me manquera pas). Pour moi, je crois que mes seules critiques sont... l'absence de marquage sur le 17mm, mais c'est en limite compensé par le fait qu'il soit AF. Lorsque j'utiliserai mes objectifs, j'aurai plus l'AF, mais j'aurai le marquage, et je pourrai toujours faire une MAP précise si nécessaire grâce à l'écran arrière (et le M8 pour MAP rapide et précise dans le viseur). Bref, on ne peut pas tout avoir, mais pour moi, c'est tout bon, d'autant que je récupèrerai un capteur stabilisé (mon canon 3.5/135 deviendra donc un 270 stabilisé !!!) et la possibilité de faire des vidéos...

Pour finir, une rose au M8+2,5/75 Voigtlander, dont je trouve le dégradé extraordinaire (aucune retouche, sauf un petit recadrage. Cliquez sur le lien et regardez à 100% pour le plaisir des yeux.)

Citation de: dargand le Août 28, 2009, 14:32:21
Chers amis,

En tant la rentrée approche, ce qui veut dire pour moi la fin des vacances, et du temps libre. Comme j'ai un emploi du temps très chargé, il est plus raisonnable pour moi de vous dire au revoir.

Je tenais à vous remercier pour les échanges intéressants sur ce forum. Ils m'ont permis de me forger une opinion sur l'EP-1 (notamment grâce à Ekta, que je remercie pour ses photos) et je pense qu'il sera sous l'arbre de noël 2009, probablement avec les 2 objectifs et le flash, sauf si autre chose sort d'ici là qui me semble encore plus intéressant, sait-on jamais... (en ce qui me concerne, plus intéressant, ce serait la même chose avec un capteur plus grand, donc je ne pense pas que ça arrivera de si tôt).

Comme vous l'avez compris, pour mon usage (et en tant que second boîtier à côté du M8), il est parfait tel qu'il est (le viseur ne me manquera pas). Pour moi, je crois que mes seules critiques sont... l'absence de marquage sur le 17mm, mais c'est en limite compensé par le fait qu'il soit AF. Lorsque j'utiliserai mes objectifs, j'aurai plus l'AF, mais j'aurai le marquage, et je pourrai toujours faire une MAP précise si nécessaire grâce à l'écran arrière (et le M8 pour MAP rapide et précise dans le viseur). Bref, on ne peut pas tout avoir, mais pour moi, c'est tout bon, d'autant que je récupèrerai un capteur stabilisé (mon canon 3.5/135 deviendra donc un 270 stabilisé !!!) et la possibilité de faire des vidéos...

Pour finir, une rose au M8+2,5/75 Voigtlander, dont je trouve le dégradé extraordinaire (aucune retouche, sauf un petit recadrage. Cliquez sur le lien et regardez à 100% pour le plaisir des yeux.)

Ravi d'avoir échangé avec toi, et j'espère qu'on aura le plaisir de te revoir prochainement ... J'ai également par période un emploi du chargé et donc une présence fluctuante ...

Ta rose est en effet un plaisir pour les yeux  :)

Citation de: dargand le Août 28, 2009, 14:32:21
...
Pour finir, une rose au M8+2,5/75 Voigtlander, dont je trouve le dégradé extraordinaire (aucune retouche, sauf un petit recadrage. Cliquez sur le lien et regardez à 100% pour le plaisir des yeux.)

Quand la lumière n'est pas idéale à la prise de vue un petit post-traitement n'enlève rien au plaisir des yeux.
Les dégradés de la rose sont moins subtils mais les gouttelettes de rosée plus présentes. ;)

Bonne rentrée laborieuse.  :)

Citation de: jmk le Août 28, 2009, 13:42:57
Il peut y avoir du retard c'est compréhensible, par contre ce qui me fâche un peu plus, c'est lorsqu'on téléphone à la maison mère et qu'au bout du fil il y a une personne (pour ne pas dire une conne) qui ne sait rien, mais absolument rien !! Alors ça, ça me fout plutôt en boule !   >:( >:( >:( >:(

T'as appelé Olympus Japon?
Parce que si c'est Olympus France ce n'est pas la maison mère et la pauvre qui t'as répondu n'y est franchement pour rien. Il est fort possible qu'Oly Fr ne sache vraiment pas grand chose sur les dates réelles. Surtout qu'entre eux et la maison mère il y a Oly Europe ...

Citation de: cptcv le Août 28, 2009, 15:20:46
T'as appelé Olympus Japon?
Parce que si c'est Olympus France ce n'est pas la maison mère et la pauvre qui t'as répondu n'y est franchement pour rien. Il est fort possible qu'Oly Fr ne sache vraiment pas grand chose sur les dates réelles. Surtout qu'entre eux et la maison mère il y a Oly Europe ...

J'ai appelé Olympus France, en gros ils ne servent pas à grand chose !!  ... Je suis d'accord avec toi que la pauvre n'y est pour rien ... mais si on ne sait rien, on ne propose pas aux gens de téléphoner ! Tout ça ne donne pas une bonne image ...

Citation de: jmk le Août 28, 2009, 15:38:11
J'ai appelé Olympus France, en gros ils ne servent pas à grand chose !!  ... Je suis d'accord avec toi que la pauvre n'y est pour rien ... mais si on ne sait rien, on ne propose pas aux gens de téléphoner ! Tout ça ne donne pas une bonne image ...

Certes mais qu'aurais-tu dit si tu n'avais pas eu de numéro pour les joindre ?
"Qu'est-ce que c'est que cette boîte, on ne peut même pas les appeler!" ? ;)

Citation de: cptcv le Août 28, 2009, 16:04:12
Certes mais qu'aurais-tu dit si tu n'avais pas eu de numéro pour les joindre ?
"Qu'est-ce que c'est que cette boîte, on ne peut même pas les appeler!" ? ;)

Peut être bien ?!  ;D ;D

Plus sérieusement, j'imagine que je ne suis pas le seul a téléphoner (pour ce problème), une réponse plus adaptée aurait été judicieux, ou moins se donner les moyens pour téléphoner au client potentiel avec une réponse plus claire et plus précise. Visiblement, Olympus n'a pas besoin de ça pour vivre ...  ::) ::)

Il ne reste plus qu'a patienter ...  8) 8)

Voilà le contact (https://support.olympus.co.jp/cf_secure/en/contact/index.cfm?consumer=DigitalCamera) d'Olympus Japon pour les appareils photos numériques

Citation de: gainsbourg × yebisu le Août 28, 2009, 18:13:59
Voilà le contact (https://support.olympus.co.jp/cf_secure/en/contact/index.cfm?consumer=DigitalCamera) d'Olympus Japon pour les appareils photos numériques

Merci c'est très sympa le lien, mais je n'aime prendre le boulot des autres, Olympus France en l'occurrence qui est censé fournir des réponses aux clients en France.  :)

Bonjour à tous
Pour changer ,une petite devinette:qu"est-ce ceci

Au revoir donc à Dargand qui nous l'a dit avec une magnifique fleur etque j'espère retrouver d'ici le début de l'année prochaine sur un fil EP1 et merci pour la courtoisie des échanges

Je n'ai pas eu le temps de passer  récupérer le 35mm Summicron, ayant "traîné " un peu trop longtemps dans mon shop favori (où se trouvait notamment un commercial Sigma) où ,j'ai pu faire qqs emplettes et quelques tests rapides notamment avecx les optiques Olympus 4/3.

par contre ,j'ai fait l'acquisition d'un netbook un peu plus performant que mon "vieil" EEPC ce qui m'a déjà permis d'y installer CS.

Citation de: ekta4x5 le Août 29, 2009, 10:48:48
Bonjour à tous
Pour changer ,une petite devinette:qu"est-ce ceci

Qu'est qu'on peut bien mettre dans cet étui (si c'est bien un étui ?)  :)

Bien pour la perspicacité JMK
voici le premier élément de réponse étui en néoprène  Sigma pour DP1

Mais ...qu'est-ce qu"on peut y mettre également ?
un EP1  avec le zoom 14/42! Na!

J'ai aussi fait l'acquisition d'un Delkin pop up pour protéger l'écran

Citation de: ekta4x5 le Août 29, 2009, 13:12:50
J'ai aussi fait l'acquisition d'un Delkin pop up pour protéger l'écran

bonne idée
ou l'as tu trouvé ?

Salut Powerdoc
Trouvé quoi ?l'étui ou le pop-up?De toute façon ,la réponse est la même:chez mon détaillant préféré (et unique) de Nice.
ps l'étui se trouve aussi à la petite boutique photo mais  à 84€ ,alors que je l'ai payé 49€ (sans remise particulière).
Il s'adapte sans forcer ,et assure une super protection.Il va simplement falloir que je bidouille qq chose pour le "stocker " quand il n'est pas en fonction.
pour ceux qui ne connaissent pa&s ,le pop -up a le volet amovible très facilement .Volet enlevé = protection écran  transparente et rigide.
J'ai aussi fait l'acquisition du tele zoom 45/200 du G1  et ai fait un petit comparo avec le 50D +70/300 IS à focale équivalente 300mm.Je ne peux pas poster car je n'ai pas de lecteur CF ici .Dommage car ce dernier ne gagne que d'une courte tête.
Ah ,aussi ,dans les tests effectués hier avec les objectifs Oly ,avec bague Pana ,je n'ai pas constaté de ralentissement de l'AF de l'EP1!!!

Citation de: ekta4x5 le Août 29, 2009, 13:30:47
Salut Powerdoc
Trouvé quoi ?l'étui ou le pop-up?De toute façon ,la réponse est la même:chez mon détaillant préféré (et unique) de Nice.

C'est qui et où ce detaillant ?
thks.

Citation de: ekta4x5 le Août 29, 2009, 13:30:47
Salut Powerdoc
Trouvé quoi ?l'étui ou le pop-up?De toute façon ,la réponse est la même:chez mon détaillant préféré (et unique) de Nice.
ps l'étui se trouve aussi à la petite boutique photo mais  à 84€ ,alors que je l'ai payé 49€ (sans remise particulière).
Il s'adapte sans forcer ,et assure une super protection.Il va simplement falloir que je bidouille qq chose pour le "stocker " quand il n'est pas en fonction.
pour ceux qui ne connaissent pa&s ,le pop -up a le volet amovible très facilement .Volet enlevé = protection écran  transparente et rigide.
J'ai aussi fait l'acquisition du tele zoom 45/200 du G1  et ai fait un petit comparo avec le 50D +70/300 IS à focale équivalente 300mm.Je ne peux pas poster car je n'ai pas de lecteur CF ici .Dommage car ce dernier ne gagne que d'une courte tête.
Ah ,aussi ,dans les tests effectués hier avec les objectifs Oly ,avec bague Pana ,je n'ai pas constaté de ralentissement de l'AF de l'EP1!!!

je parlais du pop up qui doit bien être pratique en plein soleil , et protéger l'ecran arriere.

Citation de: platipus le Août 30, 2009, 09:30:39
C'est qui et où ce detaillant ?
thks.

J'ai commandé directement à cette adresse (cela m'a couté avec les taxet et les frais d'envoi 37 euros)
https://www.delkin.com/store/eu/home.php

Pour répondre à Platipus,mon détaillant à Nice est Shop Photo et pour répondre à Powerdoc ,j'ai payé 22,5€ TTC  le pop up 3" Delkin noir 
A+

Pour ceux qui attendent un EP1/17mm ,
selon un commercial Olympus  vu hier en boutique ,les livraisons sont "imminentes"

Citation de: ekta4x5 le Septembre 05, 2009, 09:12:46
Pour ceux qui attendent un EP1/17mm ,
selon un commercial Olympus  vu hier en boutique ,les livraisons sont "imminentes"

Je me demande si le panasonic 20 mm F1,7 qui viens de sortir n'est pas préférable.

Cruel dilemne entre ouverture et focale car je ne pense pas qu'il y ait de grosses différences qualitatives entre les deux.

Mais une dif de prix

C'est vrai ,j'oubliais... mais un 17mm oly ouvrant à 1,8 et à 400€ m'aurait bien plu
Personnellement je n'aime pas les 40/42 coincés entre le 35 et le 50.
Comme j'ai été un leicaiste mono-objectif (35mm) et pratiquant du compact à focale fixe de 35mm du temps de l'argentique ,j'ai "viré" au 28mm avec le GRD ou au tandem 28/50 avec les zooms; mais repasser au 35mm ne devrait pas me poser de problèmes.
De toute façon ce qui importe ,c'est la possibilité de choisir ce qui convient le mieux à notre "regard" photo et je me réjouis de la sortie du pana  et espère d'autres focales fixes lumineuses de 8 à 25mmque ce soit chez oly ou pana ou sigma ou...pourvu que ce soit en micro4/3;
on a le droit de rêver ,non?

En attendant ,comme ça manque un peu d'illustration ,une vue des arcades de Vinadio au 25mm Oly dans ses deux versions et qui peut être rapprochée de la même au GRDIII postée dans le fil GRD

Citation de: ekta4x5 le Septembre 05, 2009, 09:12:46
Pour ceux qui attendent un EP1/17mm ,
selon un commercial Olympus  vu hier en boutique ,les livraisons sont "imminentes"

J'ai commandé le double kit, en attente également !  ::) ::) ::)

Citation de: ekta4x5 le Septembre 05, 2009, 10:10:38
C'est vrai ,j'oubliais... mais un 17mm oly ouvrant à 1,8 et à 400€ m'aurait bien plu
Personnellement je n'aime pas les 40/42 coincés entre le 35 et le 50.

Pourtant il n'y a pas tellement de différence entre 35 et 40...
On peu plus entre 40 et 50...
Et Leica avait fait un 40mm pour le CL...
Et CV en fabrique un excellent pour le Bessa R3
Je trouve pour ma part tres bien cette resurgence récente des focales de 40/42mm (CV, Olympus, Sigma DP2...)  :)

:"Je trouve pour ma part tres bien cette resurgence récente des focales de 40/42mm (CV, Olympus, Sigma DP2...)"
mais moi aussi ,il en faut pour tous les goûts! et je suis le premier à applaudir
Ce qui n'empêche que je continuerai avec soit un 35mm ou  un 28mm en "mono objectif" et un seul boîtier soit avec un 28 ET un 50 (sur deux boîtiers).

Pour JMK ,si tu aimes l'exotisme ,j'ai dégotté les bagues "C" (et les bagues "Canon/micro4/3 également mais  bof)

Citation de: ekta4x5 le Septembre 06, 2009, 18:16:50

Pour JMK ,si tu aimes l'exotisme ,j'ai dégotté les bagues "C" (et les bagues "Canon/micro4/3 également mais  bof)

J'ai vu les différentes bagues possibles, mais je vais me contenter des optiques du kit. Mon soucis est la compacité.

Bonjour
petit test rapide "de comptoir" ou de "pas de porte "plutôt avec différentes optiques micro et un boîtier G1
Avec le zoom 14- 45 pana ,sur EP1  ,on ne constate pas l'effet de pompage à chaque mise au point comme avec le 14 -42 Oly (et les objos fixes 4/3 d'ailleurs) donc -apparemment- léger gain de temps.
par contre résultats légèrement en deça. Id avec le couple G1 et 14/42 .Ce seraient donc et le  boîtier et l'objectif Oly qui feraient la différence.
test du 7/14 mm pana :superbe ;résultats aussi ;seul le prix peut dissuader mais comparativement à ce que l'on trouve ailleurs ,ce n'est pas trop excessif ,à moins de 1000 ce serait parfait
test du 17mm: conforme à ce qui a été dit notamment par CI map "rapide" -enfin tout est relatif-
A+

Citation de: ekta4x5 le Septembre 10, 2009, 18:44:18

test du 17mm: conforme à ce qui a été dit notamment par CI map "rapide" -enfin tout est relatif-
A+

Pour résumé qu'à dit CI de plus sur ce 17mm ?!

Citation de: jmk le Septembre 06, 2009, 19:12:15
J'ai vu les différentes bagues possibles, mais je vais me contenter des optiques du kit. Mon soucis est la compacité.

Des bagues fort interessants pour monter toutes les optiques ou presque sur les Lumix G ou Oly EP1  :)

http://www.dpreview.com/news/0909/09091101novoflex.asp#prices

Citation de: ekta4x5 le Septembre 05, 2009, 09:12:46
Pour ceux qui attendent un EP1/17mm ,
selon un commercial Olympus  vu hier en boutique ,les livraisons sont "imminentes"

Je ne sais pas trop où en sont les livraisons, mais ça fait tout de même presque un mois que j'attends .... Deux coups de fil à Olympus France avec des réponses à la con qui ne sont largement pas satisfaisantes.

Dans cinq jours, je pense que je vais lâcher l'affaire et passer à autre chose !  :)

salut JMK
La livraison olympus est intervenue la semaine dernière (ma boutique habituelle a reçu un seul kit 17mm...la prochaine livraison est prévue le 23 septembre.
moi aussi je trépigne d'impatience pour le 17mm;je ne voudrais quand même pas être obligé de prendre un kit pour avoir le 17 ,tu vas me dire ,je peux toujours revendre le boîtier.
dans le même ordre d'idées j'ai l'impression que pour le leica wx1  il va falloir être patient- pour ceux qui le voudront- car il risque d'être livré au compte gouttes au début en tout cas.

Citation de: ekta4x5 le Septembre 13, 2009, 22:37:56
salut JMK
La livraison olympus est intervenue la semaine dernière (ma boutique habituelle a reçu un seul kit 17mm...la prochaine livraison est prévue le 23 septembre.
moi aussi je trépigne d'impatience pour le 17mm;je ne voudrais quand même pas être obligé de prendre un kit pour avoir le 17 ,tu vas me dire ,je peux toujours revendre le boîtier.
dans le même ordre d'idées j'ai l'impression que pour le leica wx1  il va falloir être patient- pour ceux qui le voudront- car il risque d'être livré au compte gouttes au début en tout cas.

Je trouve que la communication d'Olympus France sur ce problème est déplorable et pour ce fait si je n'ai pas mon appareil fin de semaine, ils peuvent le garder. Il y a d'autres voies à explorer ...  ::)

Citation de: jmk le Septembre 13, 2009, 22:43:08
Je trouve que la communication d'Olympus France sur ce problème est déplorable et pour ce fait si je n'ai pas mon appareil fin de semaine, ils peuvent le garder. Il y a d'autres voies à explorer ...  ::)

Par exemple chez Sigma avec le DP2 !

C'était trop tentant de faire cette réponse ;)

Amicalement

polo

Citation de: polohc le Septembre 14, 2009, 09:17:51
Par exemple chez Sigma avec le DP2 !

C'était trop tentant de faire cette réponse ;)

Amicalement

polo

Tu es très drôle Polo en début de semaine !  ;D ;D ;D

JMK, quelles seraient ces autrs voies ?

En compact gros capteur, il n'y a pas grand choix !

Citation de: lafs le Septembre 14, 2009, 13:40:56
JMK, quelles seraient ces autrs voies ?

En compact gros capteur, il n'y a pas grand choix !

Il y a Panasonic et Leica qui arrivent avec de gros capteurs !

Citation de: jmk le Septembre 14, 2009, 14:00:38
Il y a Panasonic et Leica qui arrivent avec de gros capteurs !

Pas sur que leur délai de livraison soit meilleur...

Citation de: cptcv le Septembre 14, 2009, 15:16:20
Pas sur que leur délai de livraison soit meilleur...

Le problème n'est pas le délai de livraison, le problème c'est la communication ! Si au téléphone, on me dit que je dois voir avec mon revendeur (ce n'est pas la Fnac ou Rue du Commerce qui sait ce qui ne va pas chez Olympus), alors qu'on voit bien qu'il y a une pénurie depuis plus d'un mois sur tous les sites de vente en ligne, je trouve ça un peu fort !!
Je ne voudrais pas avoir a faire à Olympus en cas de problème matériel parce que si déjà en t'envoie sur les roses alors que tu n'as pas d'appareil qu'est ce que ça va être après ?!!

On a le droit d'avoir des problème de livraison ou de fabrication mais on peut communiquer avec son futur client et ne pas l'envoyer chier !! Voilà c'est dit !

Donc pour le moment j'ai arrêté ma commande et je prends le temps de voir ce qui vient dans les semaines qui suivent ... GF1 - X1 ...

Citation de: jmk le Septembre 14, 2009, 15:32:45
Le problème n'est pas le délai de livraison, le problème c'est la communication ! Si au téléphone, on me dit que je dois voir avec mon revendeur (ce n'est pas la Fnac ou Rue du Commerce qui sait ce qui ne va pas chez Olympus), alors qu'on voit bien qu'il y a une pénurie depuis plus d'un mois sur tous les sites de vente en ligne, je trouve ça un peu fort !!

C'est pourtant ton revendeur qui est ton interlocuteur, si chaque client appelle le fabricant pour savoir où en est son produit, ils ne vont pas s'en sortir. De plus comment veux-tu que le fabricant sachent comment une boite comme la Fnac répartit les livraisons entre les différents magasins?

Citation
Je ne voudrais pas avoir a faire à Olympus en cas de problème matériel parce que si déjà en t'envoie sur les roses alors que tu n'as pas d'appareil qu'est ce que ça va être après ?!!

Ben pour l'instant la grande majorité de ceux qui ont eu affaire au SAV sont plutôt très satisfaits...
Le SAV et le service commercial sont 2 choses bien différentes. Tu peux avoir un très bon service commercial et un très mauvais SAV ou l'inverse. Perso je préfère le deuxième cas, n'achetant pas mon matos en direct au fabricant je ne suis jamais en contact avec son service commercial...

Citation
On a le droit d'avoir des problème de livraison ou de fabrication mais on peut communiquer avec son futur client et ne pas l'envoyer chier !! Voilà c'est dit !

De toute façon le client est mécontent. Soit ils te disent "vous l'aurez la semaine prochaine" pour te faire plaisir, et la semaine suivante si tu n'as rien tu raleras, soit ils te disent "on ne sait pas" (parce que de toute façon les filiales dans ces cas là savent quand elles vont-être livrées quand le container arrive...) et tu dis que c'est des branquignoles ...

Citation
Donc pour le moment j'ai arrêté ma commande et je prends le temps de voir ce qui vient dans les semaines qui suivent ... GF1 - X1 ...

C'est pour ça que j'évite de commander quand ce n'est pas dispo, des fois que d'autres produits arrivent en cours de route...

PS: sinon il me semble bien que le délai légal de livraison est de 30j

Citation de: cptcv le Septembre 14, 2009, 16:59:25
C'est pourtant ton revendeur qui est ton interlocuteur, si chaque client appelle le fabricant pour savoir où en est son produit, ils ne vont pas s'en sortir. De plus comment veux-tu que le fabricant sachent comment une boite comme la Fnac répartit les livraisons entre les différents magasins?

Oui entièrement d'accord, mais on voit bien la problématique sur le net .... Donc Olympus devrait avoir un minimum de réponse a fournir.

Citation de: cptcv le Septembre 14, 2009, 16:59:25

C'est pour ça que j'évite de commander quand ce n'est pas dispo, des fois que d'autres produits arrivent en cours de route...

PS: sinon il me semble bien que le délai légal de livraison est de 30j

C'est pour ça que je prends du temps ... ce n'est pas exclu que j'y revienne mais bon ... j'en doute, je n'aime pas les premiers contacts ratés ....

PS: Ca fait plus de trente jours que je tourne en rond (2 x 12j. + 1 x 15j.)

Ce qui est sur JMK c'est que la politique de distribution d'OLYMPUS est pour le moins nébuleuse  :-\ Beaucoup de com pour le lancement du produit mais pour la distribution c'est pas top. J'ai trouvé le mien a la Fnac la Défense mais pas dans la couleur souhaité (j'ai bien l'air bling bling avec mon EP1 blanc  ;D) Et pour les accessoires, tintin pour l'instant...
Il y en a des dispos à la Fnac de Parly/Le chesnay et à celle des Champs. Mais bon, tu n'es peut être pas sur Paris. Bon courage

Citation de: VOLAPUK le Septembre 14, 2009, 18:04:40
Ce qui est sur JMK c'est que la politique de distribution d'OLYMPUS est pour le moins nébuleuse  :-\ Beaucoup de com pour le lancement du produit mais pour la distribution c'est pas top. J'ai trouvé le mien a la Fnac la Défense mais pas dans la couleur souhaité (j'ai bien l'air bling bling avec mon EP1 blanc  ;D) Et pour les accessoires, tintin pour l'instant...
Il y en a des dispos à la Fnac de Parly/Le chesnay et à celle des Champs. Mais bon, tu n'es peut être pas sur Paris. Bon courage

Merci pour l'info ! C'est vrai que pour le lancement il y a du monde, après un peu moins ... J'aurais pu trouver quelques boitiers blancs mais ça ne m'emballe pas !

Cela dit, je clos le débat ... et mate la concurrence  ;D

Bonjour à tous
Effectivement ,on dirait que la dispo des kits 17mm ne concerne que les boîtiers blancs.Toujours des choix marketing bizarres ...ou peut être vus de très loin
Dommage JMK ,que tu abandonnes peut être si près du but.
En ce qui me concerne ,il va falloir que je le laisse à la maison car il a tendance à remplacer mon GRD pourtant nettement plus "pockettable".
Allez pour que ce fil soit agrémenté d'un peu de couleur ,25mm olympus

Citation de: ekta4x5 le Septembre 15, 2009, 07:00:40
Bonjour à tous
Effectivement ,on dirait que la dispo des kits 17mm ne concerne que les boîtiers blancs.Toujours des choix marketing bizarres ...ou peut être vus de très loin
Dommage JMK ,que tu abandonnes peut être si près du but.
En ce qui me concerne ,il va falloir que je le laisse à la maison car il a tendance à remplacer mon GRD pourtant nettement plus "pockettable".
Allez pour que ce fil soit agrémenté d'un peu de couleur ,25mm olympus

Près du but, on ne sait jamais quand on y sera au but !  ;D

Plus sérieusement, ça va laisser le temps de décanter tout ça et de réfléchir à une suite vu les annonces des dernières semaines. Je pense qu'il ne faut pas prendre feu, mais rien d'est définitif ...

Lorsque l'Olympus est sortie, j'avais dit sur un post que je n'étais pas très fan du capteur 4:3 (c'est un ratio que je n'aime pas spécialement), ce n'est pas en faisant le choix de l'E-P1 que j'allais être plus fan de ce ratio, mais j'ai vu qu'on pouvait directement utiliser un ratio 3:2.

Suite aux dernières annonces, j'ai fait le croquis suivant qui donne bien a réfléchir ...

c'est peut etre un peu plus cher le Leica X1  :P , et puis objectif fixe non interchangeable a f/2.8 et pas de stabilisation  :o .... (peut etre compensé par la qualite du capteur , certains supposent que c'est un derivé de celui qui equipe  Nikon D300/D90 , donc tres bon notamment en haut iso)

Citation de: choco.late le Septembre 15, 2009, 10:15:44
c'est peut etre un peu plus cher le Leica X1  :P , et puis objectif fixe non interchangeable a f/2.8 et pas de stabilisation  :o .... (peut etre compensé par la qualite du capteur , certains supposent que c'est un derivé de celui qui equipe  Nikon D300/D90 , donc tres bon notamment en haut iso)

On ne sait pas grand chose sur le fournisseur du capteur, mais vu le coef (1,5) on peut imaginer du Nikon. C'est vrai que Leica est plus cher mais on utilise la surface totale du capteur (en ratio 3:2) qui à la base est supérieure de quarante pour cent au 4/3.

La stabilisation serait un véritable bonus, on n'en sait trop rien pour le moment, personnellement j'ai l'impression qu'il n'y aura pas.

Il y a une mise à jour des firmware de l'E-P1 et des objos qui vient de sortir:
http://www.dpreview.com/news/0909/09091501olyep1firmware.asp

Citation de: jmk le Septembre 15, 2009, 10:30:24
On ne sait pas grand chose sur le fournisseur du capteur, mais vu le coef (1,5) on peut imaginer du Nikon.

ça aurait été un coef 1,6 c'est sur que l'on aurait pu dire c'est Canon vu que c'est les seuls à faire ce coef mais pour du 1,5, Pentax/Samsung, Sony et Nikon l'utilisent et Nikon se fournissant à l'occasion chez Sony...

Citation de: cptcv le Septembre 15, 2009, 11:17:51
ça aurait été un coef 1,6 c'est sur que l'on aurait pu dire c'est Canon vu que c'est les seuls à faire ce coef mais pour du 1,5, Pentax/Samsung, Sony et Nikon l'utilisent et Nikon se fournissant à l'occasion chez Sony...

En effet, ça laisse la porte ouverte ...  :)

Capteur Sony pour le Leica X1 :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20090914_315599.html

Citation de: Mistral75 le Septembre 15, 2009, 12:11:19
Capteur Sony pour le Leica X1 :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20090914_315599.html

Euh c'est où dans le lien? T'as pas la même chose en français ? ;)

Google est ton ami :

http://translate.google.fr/translate?u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fdocs%2Fnews%2F20090914_315599.html&sl=ja&tl=fr&hl=fr&ie=UTF-8

Mentionné au 2ème paragraphe après le bloc de 4 photos.

La traduction est meilleure vers l'anglais (même si toujours imparfaite) :

http://translate.google.fr/translate?u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fdocs%2Fnews%2F20090914_315599.html&sl=ja&tl=en&hl=fr&ie=UTF-8

C'est moi qui comprend mal ou ils parlent d'un capteur de 9.95 Mpix pour le X1 ???

bonjour à tous
sans vouloir être "désobligeant" -vous remarquez ,je prends des gants- vous ne pensez pas pas que les discussions sur le futur présumé capteur du futur probable leica X1 seraient plus à leur place dans le fil qui lui est consacré ?
ici on est encore sur le fil "Olympus EP1"
salut christophe

c'est pas faux! ;)
Sinon, pour revenir dans le sujet, as-tu déjà pu tester le nouveau firmware de l'E-P1 et des objos ?

Mon intervention était sur le ton de l'humour tu t'en doutes ;je sais trop ce que c'est que de se laisser emporter par le flot de la passion ...
pour ce qui est du nouveau firmware,j'ai terminé tout à l'heure les Màj du boïtier et des optiques; à vue de nez je n'ai noté aucune différence notoire en S.AF ; comme je n'utilise pas le mode continu ni la reconnaisssance de visage je ne peux t'en dire plus.
par contre je maintiens que j'ai été surpris par la différence vraiment évidente de rapidité avec le 17mm ou le zoom pana 14-45 (pas de pompage et c'est énorme comme différence)
vu le temps que nous avons en ce moment ce n'est pas encore demain que je testerai sur le terrain je crois.
Et le GRDIII ? (M.. hors sujet!!!)

Citation de: fred514 le Septembre 15, 2009, 22:13:20
Bonjour,

heureux, très très heureux possesseur d'un EP1, j'ai juste une petite question aux autres possesseurs, la pellicule de protection de la partie mettallique du boitier commence à s'enlever, est-ce que quelqu'un le constate également? Je ne crois pas qu'il s'agisse d'une pellicule amovible ...

Il existe une pellicule de protection de la partie métallique du boitier ??

Citation de: choco.late le Septembre 15, 2009, 10:15:44
c'est peut etre un peu plus cher le Leica X1  :P , et puis objectif fixe non interchangeable a f/2.8 et pas de stabilisation  :o .... (peut etre compensé par la qualite du capteur , certains supposent que c'est un derivé de celui qui equipe  Nikon D300/D90 , donc tres bon notamment en haut iso)

Et je rajouterai JMK : n'as tu pas revendu le DP2 qui a des caractéristiques avoisinantes du nouveau leica X1 pour certaines raisons ? Ton choix porté sur l'EP 1 n'était pas du au hasard non ? Maintenant, c'est sur, qu'avec les nouveaux produits qui vont sortir, Olympus aurait du mieux soigner sa politique de distribution pour capter de nouveaux clients. Une telle pénurie en magasin ça craint quand même. Pas la peine de faire de la pub dans les journeaux...

Citation de: VOLAPUK le Septembre 15, 2009, 23:39:04
Et je rajouterai JMK : n'as tu pas revendu le DP2 qui a des caractéristiques avoisinantes du nouveau leica X1 pour certaines raisons ? Ton choix porté sur l'EP 1 n'était pas du au hasard non ? Maintenant, c'est sur, qu'avec les nouveaux produits qui vont sortir, Olympus aurait du mieux soigner sa politique de distribution pour capter de nouveaux clients. Une telle pénurie en magasin ça craint quand même. Pas la peine de faire de la pub dans les journeaux...

J'ai revendu mon DP2 principalement à cause du type de capteur (Fovéon), je ne suis pas tombé sous le charme de la technologie et du rendu des couleurs qui en découle. Une deuxième raison est que la focale (41mm) n'est pas la focale que je préfère (toute fois mieux que le 28mm du DP1, trop GA à mon gout). Je trouvais que l'alternative de l'E-P1 avec son 17mm (34mm) était très intéressante.

La politique de distribution d'Olympus a quelque chose de bien finalement car elle permet de se poser et de faire un point entre des systèmes E-P1 ou GF1 et X1 ou DPx.

Si on fait un point rapide sur la focale fixe :

E-P1 + 17mm : 34mm
GF1 + 20mm  : 40mm
X1               : 36mm
DP2             : 41mm
DP1             : 28mm

Il y a dans le lot deux éléments qui tourne autour du 35mm (focale que j'affectionne), cela dit on peut prendre un GF1 et un objectif Oly !

Il y a matière à réfléchir sur le choix futur ...  :)

Remarque qu'entre 36 et 40 il n'y a qu'un demi pas en arrière (ou en avant) et que le 40 mm  est la focale standard selon Leica (du moins du temps du Leica CL)

Citation de: René le Septembre 16, 2009, 11:03:38
Remarque qu'entre 36 et 40 il n'y a qu'un demi pas en arrière (ou en avant)

Il y a surtout un grand pas en avant (ou en arrière) concernant le budget !  ;D ;D ;D

Citation de: René le Septembre 16, 2009, 11:03:38
Remarque qu'entre 36 et 40 il n'y a qu'un demi pas en arrière (ou en avant) ...

Oui si on accepte un changement de perspective ;)

Citation de: jmk le Septembre 16, 2009, 08:34:45
J'ai revendu mon DP2 principalement à cause du type de capteur (Fovéon), je ne suis pas tombé sous le charme de la technologie et du rendu des couleurs qui en découle. Une deuxième raison est que la focale (41mm) n'est pas la focale que je préfère (toute fois mieux que le 28mm du DP1, trop GA à mon gout). Je trouvais que l'alternative de l'E-P1 avec son 17mm (34mm) était très intéressante.
La politique de distribution d'Olympus a quelque chose de bien finalement car elle permet de se poser et de faire un point entre des systèmes E-P1 ou GF1 et X1 ou DPx.
Si on fait un point rapide sur la focale fixe :
E-P1 + 17mm : 34mm
GF1 + 20mm  : 40mm
X1               : 36mm
DP2             : 41mm
DP1             : 28mm
Il y a dans le lot deux éléments qui tourne autour du 35mm (focale que j'affectionne), cela dit on peut prendre un GF1 et un objectif Oly !
Il y a matière à réfléchir sur le choix futur ...  :)

Sur que la focale 35 mn est très tentante. ma préférée en fixe... Cela dit avec mon EP1 j'ai fait le choix du zoom et comme l'indique CI, je suis ravi du piqué et de la polyvalence liés à ce petit zoom. On met logiquement l'accent sur les focales fixes avec ces appareils pour des raisons de compacité mais j'avoue être bluffé par ce petit zoom. Bon d'accord, il prend plus place dans ma sacoche que dans ma poche mais je le trouve au top

bonjour à tous
pour Fred 514 ce n'est pas de la mauvaise volonté de ma part mais je ne sais quoi te répondre ne connaissant aucun des problèmes que tu cites ,le peeling et le flash.Je ne constate rien d'anormal pour le boîtier .Quant au  flash ,je m'en suis servi au tout début pour les tests macro et depuis il est dans son étui...
Essaye les accus rechargeables ,si ça ne tient pas plus longtemps ,au moins ,ça te coûtera moins cher en piles si tu en fais comme tu le dis une conso excessive.
Au fait tu n'as pas précisé la couleur de ton boîtier

Bonjour à tous, un petit retour de mon achat de ce jour ...
J'ai acheté aujourd'hui en boutique un petit E-P1 sur lequel j'ai mis un 25mm Olympus via la bague d'adaptation
L'ensemble est vraiment merveilleux et très agréable à utiliser
Également je suis surpris par la rapidité de l'autofocus
Au niveau de la qualité des photos , ce petit 25mm avec son ouverture à 2,8 est pas mal
Voila, pour ceux qui doutes , l'E-p1 est vraiment un très bel outils à faire des photos , voir de petites vidéos ....

Merci ekta4x5 , tu m'a donné envie .....

Citation de: VOLAPUK le Septembre 16, 2009, 22:49:47
Sur que la focale 35 mn est très tentante. ma préférée en fixe... Cela dit avec mon EP1 j'ai fait le choix du zoom et comme l'indique CI, je suis ravi du piqué et de la polyvalence liés à ce petit zoom. On met logiquement l'accent sur les focales fixes avec ces appareils pour des raisons de compacité mais j'avoue être bluffé par ce petit zoom. Bon d'accord, il prend plus place dans ma sacoche que dans ma poche mais je le trouve au top

d'accord avec toi volapuk
Le fixe n'a que l'avantage de la compacité et de l'ouverture à F2,8
Notons que le test de ce caillou (le zoom) sur DP review est totalement bidon (tout à fait contraire à mes observations, et au test fait par Chasseur d'images)

Bonjour à tous
CBGI a dit"Également je suis surpris par la rapidité de l'autofocus" pas étonnant ,on a tellement raconté d'âneries à ce sujet du style avec un objectif olympus monté sur bague ,mieux vaut  oublier l'Af qu'on ne peut qu'être agréablement surpris.Et bien moi ,hier j'ai pris le 50 oly et même punition ,un AF dont la rapidité n'est certes pas le point fort mais qui permet de faire face aux situations courantes et aux autres avec un peu d'astuce.
par contre ,j'ai constaté que l'AF avec le 17mm était beaucoup plus rapide.j'attends le mien la semaine prochaine ,je l'espérais pour hier ;tant pis parce que ce n'est pas demain que je pourrai m'en servir.
pour revenir au 25mm ,,avec le grdIII ça fait un couple de choc ...
Bonnes photos à toi

bjr

et la MAP manuelle? elle est possible sur l'écran ? (l'exercice doit être plus délicat  qu'avec un dépoli de reflex, non?)

car j'aimerai bien pouvoir faire une MAP manuelle en montant par ex. (avec bague d'adaptation) un MD 50/1,4 de Minolta qui devrait faire un bel objectif à portrait !

Je constate que la disponibilité du PEN n'est toujours pas à l'ordre du jour ! J'ai envoyé un mail à Olympus France (après mes deux coups de fil avortés) il y a une dizaine de jours et je n'ai pas de réponse ...

Je pense que ça ne pas être plus clair .... rayé définitivement de mes choix !

J'enfonce peut être une porte ouverte, mais dans Photo Rumors (http://photorumors.com/) il y a celle (rumeur) d'une future communication d'Olympus ce 31 octobre ; ils supputent qu'il s'agirait de la version 2 de l'EP (l'EP-2, quoi) avec les ajouts des manquements constatés.
En ce qui me concerne, j'attends (impatiemment et avec en prêt le TZ7 d'un ami) vers la fin d'année pour faire mon choix.
Dur, dur ... sans mon 450D ni un compact expert ... :-\

Citation de: jmk le Septembre 21, 2009, 10:06:42
Je constate que la disponibilité du PEN n'est toujours pas à l'ordre du jour ! J'ai envoyé un mail à Olympus France (après mes deux coups de fil avortés) il y a une dizaine de jours et je n'ai pas de réponse ...

Je pense que ça ne pas être plus clair .... rayé définitivement de mes choix !

Tu cherches quoi en E-P1 ?
Sur Nice il y en a en stock (toutes versions et même avec le 17mm)
Sur le net certaines boutiques photos aussi ....
J'ai pris le miens samedi à la Fnac de Nice , il en reste encore ...

Citation de: cbgi le Septembre 21, 2009, 11:00:08
Tu cherches quoi en E-P1 ?
Sur Nice il y en a en stock (toutes versions et même avec le 17mm)
Sur le net certaines boutiques photos aussi ....
J'ai pris le miens samedi à la Fnac de Nice , il en reste encore ...

Comme expliqué plus haut dans ce fil, je raye Olympus de mes choix futurs ...

Merci tout de même pour l'info  :)

C'est domage Jmk ....
Pour avoir eu dernièrement un DP1, DP2 , puis GRDIII
Ce petit E-P1 est de loin ce qui se fait de mieux actuellemnt dans cette taille , certe le Panasonic GF1 arrive , mais ce doit être à priori la même chose en terme de qualité et d'encombrement
Sinon peut le Leica qui est prévu pour la fin d'année mais qui lui sera en focal fixe

Citation de: cbgi le Septembre 21, 2009, 13:43:34
C'est domage Jmk ....
Pour avoir eu dernièrement un DP1, DP2 , puis GRDIII
Ce petit E-P1 est de loin ce qui se fait de mieux actuellemnt dans cette taille , certe le Panasonic GF1 arrive , mais ce doit être à priori la même chose en terme de qualité et d'encombrement
Sinon peut le Leica qui est prévu pour la fin d'année mais qui lui sera en focal fixe

C'est dommage pour Olympus, pas pour moi ...  ;D ;D

Je guète l'arrivée du GF1 et plus particulièrement le X1 en fin d'année.

A quelle adresse as-tu écrit?
J'ai écrit 2 fois à olympus.
La 1ère pour pour la clé d'activation d'olympus studio : réponse très rapide et efficace. La 2ème pour demander où je pourrais trouver le cache d'un connecteur sur le E3 que j'avais égaré : réponse dans la foulée m'indiquant qu'ils m'envoyaient le cache gratuitement, je l'ai reçu 3-4 jours après.

Citation de: malice le Septembre 22, 2009, 10:47:43
A quelle adresse as-tu écrit?
J'ai écrit 2 fois à olympus.
La 1ère pour pour la clé d'activation d'olympus studio : réponse très rapide et efficace. La 2ème pour demander où je pourrais trouver le cache d'un connecteur sur le E3 que j'avais égaré : réponse dans la foulée m'indiquant qu'ils m'envoyaient le cache gratuitement, je l'ai reçu 3-4 jours après.

J'ai écrit à l'adresse indiquée sur le site. J'ai eu une réponse hier !

Toujours pas de photos avec un objo M ?

As-tu recu ta bague, Ekta ?

Citation de: jmk le Septembre 22, 2009, 11:32:39
J'ai écrit à l'adresse indiquée sur le site. J'ai eu une réponse hier !

Et ils te disent quoi ? Intéressant de connaître leur explication à cette pénurie

Citation de: VOLAPUK le Septembre 23, 2009, 23:14:14
Et ils te disent quoi ? Intéressant de connaître leur explication à cette pénurie

Qu'il est victime de son succès.

Citation de: jmk le Septembre 23, 2009, 23:48:01
Qu'il est victime de son succès.

Elle est bien bonne celle là... ::) A peine annoncé en magasin, l'appareil n'était pas dispo. Encore une politique de gestion des stocks dite "de crise" (comme canon pour son 5DII...). On anticipe tellement la crise que l'on gère les stocks en flux tendus, enfin, en plus que tendu. Résultat, on ne sert pas les clients, on vend moinset on se plaint de la crise...
Ils auraient tout de même pu faire un geste commercial plus élégant ue cette réponse laconique. Même s'il s'agit d'un excellent appareil

Citation de: VOLAPUK le Septembre 24, 2009, 11:30:15
Elle est bien bonne celle là... ::) A peine annoncé en magasin, l'appareil n'était pas dispo. Encore une politique de gestion des stocks dite "de crise" (comme canon pour son 5DII...). On anticipe tellement la crise que l'on gère les stocks en flux tendus, enfin, en plus que tendu. Résultat, on ne sert pas les clients, on vend moinset on se plaint de la crise...
Ils auraient tout de même pu faire un geste commercial plus élégant ue cette réponse laconique. Même s'il s'agit d'un excellent appareil

La réponse ne me satisfait pas spécialement ...

Pour info, ça fait deux mois que je ne le vois pas dispo sur un site de vente en ligne ! (a part en blanc)

Comme dit plus haut, j'ai tiré un trait sur Olympus. Ca leur apprendra à prendre les clients pour des andouilles.

Il y a d'autres marques qui souhaitent vendre du matos, j'irais voir ailleurs ...  ;D ;D

Citation de: jmk le Septembre 24, 2009, 13:23:33
La réponse ne me satisfait pas spécialement ...

Pour info, ça fait deux mois que je ne le vois pas dispo sur un site de vente en ligne ! (a part en blanc)

Comme dit plus haut, j'ai tiré un trait sur Olympus. Ca leur apprendra à prendre les clients pour des andouilles.

Il y a d'autres marques qui souhaitent vendre du matos, j'irais voir ailleurs ...  ;D ;D

L' E-P1 avec le 14-42 est en stock chez http://www.photosaintcharles.com/popup.php?np=904

il est aussi en stock chez DP en argent simple kit 14-42 et double kit. Il est aussi en stock chez Pixmania en argent (simple et double kit).
A t'écouter jmk on se demande comment tout ceux qu'ils l'ont et nous en parle sur ce forum, ont fait pour l'acheter ?

Citation de: jmk le Septembre 24, 2009, 13:23:33
La réponse ne me satisfait pas spécialement ...

Et quelle réponse t'aurait satisfait?

Désolé, mais j'ai l'impression, avec ce fil, d'en savoir plus sur les sautes d'humeur de jmk par rapport à Olympus que sur les qualités de l'appareil lui-même...

Vraiment cet EP1 m'attire terriblement. J'avoue que je préférerais découvrir des photos... Tiens, j'aimerais par la suite l'équiper d'un objo Voïgtlander (35mm f1,4), n'ayant pas les moyens d'un objo Leica M : quelqu'un a t-il déjà testé cette formule ?

Citation de: cptcv le Septembre 24, 2009, 16:33:31
Et quelle réponse t'aurait satisfait?

Je crois qu'une réponse un peu plus élégante il y à un mois aurait été judicieux. Je ne souhaite surtout pas polémiquer ni discuter de ça ici, c'est un problème entre Olympus et moi et comme indiquer plus haut j'ai tiré un trait sur cette affaire.
Je vois que la disponibilité arrive enfin chez certains vendeurs. Mais comme je ne suis plus intéressé par le produit, je ne regarde pas s'il arrive chez les différents fournisseurs, j'ai suffisamment guetté ... 

Ceux qui en parle sur le forum on eu la chance de l'avoir lors de la première vague avec un kit 14-42mm ou alors en blanc. Mais jamais depuis que je voulais le commander (presque deux mois) il y avait un kit 17mm argent de dispo voir un double kit.

Bref .... Point final !  :)

Citation de: rax le Septembre 24, 2009, 16:42:19
Désolé, mais j'ai l'impression, avec ce fil, d'en savoir plus sur les sautes d'humeur de jmk par rapport à Olympus que sur les qualités de l'appareil lui-même...

Vraiment cet EP1 m'attire terriblement. J'avoue que je préférerais découvrir des photos... Tiens, j'aimerais par la suite l'équiper d'un objo Voïgtlander (35mm f1,4), n'ayant pas les moyens d'un objo Leica M : quelqu'un a t-il déjà testé cette formule ?

Désolé pour mes sautes d'humeur !  :)

Place aux photos .... et la bonne humeur !

Citation de: rax le Septembre 24, 2009, 16:42:19
Vraiment cet EP1 m'attire terriblement. J'avoue que je préférerais découvrir des photos... Tiens, j'aimerais par la suite l'équiper d'un objo Voïgtlander (35mm f1,4), n'ayant pas les moyens d'un objo Leica M : quelqu'un a t-il déjà testé cette formule ?

Le Nokton 35/1.4 va devenir un 70 sur le E-P1
Et ouvert a 1.4 ca risquerait d'etre vite embetant pour faire une bonne mise au point, j'ai lu que comme les objectifs M ne sont pas reconnus par le boitier, il faut donc activer manuellement le zoom pour faire la map, puis le désativer (encore manuellement) pour faire le cadrage et prendre enfin la photo.

Ca me parait tres compliqué mais j'aimerais savoir ce qu'il en est exactement, j'attends donc les retours d'Ekta et de sa bague...

En magasin j'ai pu l'essayer avec mon Heliar 15/4.5, ca lui donne une bonne tete et c'etait rigolo 5 minutes. Mais la focale de 15mm est devenue une 30, rien de bien interessant donc :(

Le 35 mm cadrera sur l'E-P1 comme un 70 mm en 24x36 mais restera un 35 mm f/1,4 avec une profondeur de champ de 35 mm f/1,4 même sur l'E-P1.

Citation de: gainsbourg × yebisu le Septembre 26, 2009, 15:50:07
Le Nokton 35/1.4 va devenir un 70 sur le E-P1
Et ouvert a 1.4 ca risquerait d'etre vite embetant pour faire une bonne mise au point, j'ai lu que comme les objectifs M ne sont pas reconnus par le boitier, il faut donc activer manuellement le zoom pour faire la map, puis le désativer (encore manuellement) pour faire le cadrage et prendre enfin la photo.

Ca me parait tres compliqué mais j'aimerais savoir ce qu'il en est exactement, j'attends donc les retours d'Ekta et de sa bague...

En magasin j'ai pu l'essayer avec mon Heliar 15/4.5, ca lui donne une bonne tete et c'etait rigolo 5 minutes. Mais la focale de 15mm est devenue une 30, rien de bien interessant donc :(

Si le boîtier n'a pas moyen de détecter que l'on tourne la bague de mise au point, il faut bien que ce soit l'utilisateur qui bascule le mode, non?

Citation de: cptcv le Septembre 26, 2009, 22:38:36
Si le boîtier n'a pas moyen de détecter que l'on tourne la bague de mise au point, il faut bien que ce soit l'utilisateur qui bascule le mode, non?

Malheureusement oui  :(

Ah pas simple la manoeuvre ! Voire à la limite du rédhibitoire.
C'est regretable : tout ce que j'ai vu comme photo sur divers forums avec l'EP1 équipé d'un Summicron, ou d'une optique Voigtlander, etc... semblait d'une qualité alléchante.

Apparemment y a un loup :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1BLUR.HTM (http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1BLUR.HTM)

Ils nous refont le coup du D200 ?

bonsoir chers camarades, j'entre dans ce merveilleux monde de la photo et je souhaite acquérir cette belle bête, chose que je ferais certainement sur un site us. Je me demandais s'il était possible de mettre a la place des objectifs offert avec le EP-1 l'objectif pancake 25mn du E-420.

Par ailleurs, je me permet une deuxième question, je suis partagé entre l'achat du pen ou du canon g 11. pourriez vous me guidé dans la bonne voie. merci d'avance

Bonjour
Je répondrai uniquement à ta première question :oui ,avec la bague de conversion 4/3 /micro4/3,cela donne de surcroît un excellent 50mm mais je ne sais pas compte tenu du prix de l'ensemble si tu n'as pas intérêt à prendre le 20mm pana qui vient de sortir-sauf à être déjà équipé Oly bien sûr-
J'ai eu un G10 ,j'ai un EP1,je ne pense pas prendre un G11,en tout cas pas avant de voir le nouveau ricoh et le nouveau leica

G11 et EP1 (tu peux aussi ajouter le dernier pana) sont très bons mais différents ,de conception comme de philosophie.A toi seul de faire le choix me semble-t-il

merci, mais le nvo leica, faudrait alors   que j'hypothèque ma chambre pour me le payé, plus de 5000 euro apparement!!! ( je ne suis qu'étudiant).Mais personne n'a trouvé un test sur le G11 de canon. étrange kan même. Par ailleurs, quel est votre avis sur le pancake 17 mm du EP1, il semblerait assez décevant au nvo du piquet.

Bonjour à tous
Si cela en intéresse certains ,je me sépare de mon système EP1(me contacter par mail svp pour ne pas polluer le fil -visible sur mon profil-)

La question habituel pour Ekta4x5 pourquoi vends-tu ton EP-1 ?

me contacter par mail svp pour ne pas polluer le fil -visible sur mon profil-)

Bonjour,

Moi satisfait de EP-1, une mire jpeg direct natural 800,1250,1600,3200 ....  ;)   JCR

Bonsoir,

Je dois revendre mon E-P1 qui a presque deux mois et 200 photos...
Mail perso, please.
400 €uros avec 14-48 + fdp.
neuf, complet.
merci