tt est dans le titre. Reçu ce jour.
Je teste, et je vous dit demain, et je publie qq jpg et raw.
:D
Bon test.
merci olivier-p sa va être super , bon test :)
Olivier tu sais comme je suis méticuleux, tu te douteras donc que j'attends beaucoup de ce test , surtout à hauts iso, appliques toi l'ami ;D :D :) ...
Impatient de te lire, tes avis étant toujours très objectifs.
chouette , Olivier, on attend avec impatience, surtout ton sentiment sur l'af en animalier...
Une comparaison avec le 50D serait intéressante aussi, surtout par rapport à la diffraction du capteur 18M versus 15M.
Bon courage ;-)
Citation de: Olivier-P le Septembre 29, 2009, 20:36:33
tt est dans le titre. Reçu ce jour.
Je teste, et je vous dit demain, et je publie qq jpg et raw.
:D
Venant de recevoir le 5 D2 je compte sur ta totale objectivité pour dire qu'il est au dessus ;D
Plus sérieusement, bon test et impatient de lire ton avis
Citation de: VOLAPUK le Septembre 29, 2009, 22:05:11
Venant de recevoir le 5 D2 je compte sur ta totale objectivité pour dire qu'il est au dessus ;D
Plus sérieusement, bon test et impatient de lire ton avis
En qualité d'image il n' y aura pas photo ... :)
j'attends ton test avec impatience en particulier la qualité des hauts iso (1600-6400) par rapport au mkIII
Citation de: digitalreflexe le Septembre 29, 2009, 22:24:37
j'attends ton test avec impatience en particulier la qualité des hauts iso (1600-6400) par rapport au mkIII
+1
Mais je ne pense pas que le 7D soit au niveau du 1D Mark III en hautes sensibilités, ni en AF. Le 7D a d'autres intérêts.
Citation de: Olivier-P le Septembre 29, 2009, 20:36:33
tt est dans le titre. Reçu ce jour.
Je teste, et je vous dit demain, et je publie qq jpg et raw.
:D
J'en connais un qui ne va pas beaucoup dormir. ;)
Georges
Bin, alors, aujourd'hui on est demain ;D ;D ;D !!!
Ils sont où les tests ?
:D
Citation de: papoum le Septembre 30, 2009, 05:30:02
Bin, alors, aujourd'hui on est demain ;D ;D ;D !!!
Ils sont où les tests ?
:D
Ba oui mais on est "demain" jusqu'a ce soir 23h59. 'Va être longue la journée...
Merci Olivier de tout le temps que tu "nous" consacres
1. le 7D est une "démarche qui a un sens"
ou
2. Canon, avec son 7D, fait de "l'art" ;)
A+ et Merci pour tout ton partage d'expérience photographique.
Bon, ben Olivier va être bien occupé, et il va se coucher très tard ;D
Bon test ;)
Canonrumors l'a testé, son avis : du tout bon MAIS bruit = 50D et qualité de l'image très en-dessous du 5D². On va voir si Olivier confirme.
Georges
Oui effectivement ça sera interessant... D'après les tests qu'on a déjà pu voir sur DPR, je dirais que canon rumors a raison et tord à la fois : à bas ISO, on est plus bruité sur le 5D2 (et pas moins que le 50D) mais à haut ISO on se rapproche bcp + du 5D2...
Idem selon ce que je vois pour la qualité d'image, on est clairement au dessus du 50D, mais en dessous du 5D2, ce qui entre nous soit dit est tout à fait logique...
A confirmer par d'autres tests bien sûr!
Citation de: LaurentHU le Septembre 30, 2009, 09:56:46
Oui effectivement ça sera interessant... D'après les tests qu'on a déjà pu voir sur DPR, je dirais que canon rumors a raison et tord à la fois : à bas ISO, on est plus bruité sur le 5D2 (et pas moins que le 50D) mais à haut ISO on se rapproche bcp + du 5D2...
Idem selon ce que je vois pour la qualité d'image, on est clairement au dessus du 50D, mais en dessous du 5D2, ce qui entre nous soit dit est tout à fait logique...
A confirmer par d'autres tests bien sûr!
Le canon 7D me rappelle un peu le compromis fait pour le canon G10. Beaucoup de pixels pour pouvoir lisser plus fort à haut isos. A 80 isos la qualité d'image du G10 était parfaite et comparable (sauf pour la dynamique) avec celle d'un reflex APS. Cet avantage disparaissait rapidement en grimpant dans les isos.
Toute proportion gardée, je pense qu'il en sera de même avec le 7D.
Avec l'optique qui va bien très bons resultats à 100 isos, mais lissage se faisant sentir dés que 400 isos
Pour illustrer cela voila ce qui se passe sur le 50 D :
image faite à 500 iso avec le sigma 70 DG macro à F5,6 (cad à son ouverture optimale en terme de performances)
On voit sur le crop en bas à droite l'effet du lissage.
Vu sur dpreview
"Picked up my 7d yesterday and used it for first time tonight at a football (soccer) match in Cardiff. Really impressed with the camera, I was slighty worried that the autofocus wouldn't match up to my 1d but it was really fast, and tracked subjects well. All the shots were at 1000 iso or 1250 and are relatively noise free. I did play around with it in the warm up at 6400 and 12800 and the results at 6400 were reasonable, with 12800 being pretty unusable. Overall feel I made the right purchase.
http://www.flickr.com/photos/kieranmcmanus/"
Et ca aussi ...
http://ceehere.com/New-York-City/HD-Video-Scenes/NYC-Night-24p-Tests/9802786_FqRDa#665507868_5GAtP
Quelques belles photos au 300 2.8 en effet, et le type vient d'un 1 D II...
Citation de: Powerdoc le Septembre 30, 2009, 10:10:27
Le canon 7D me rappelle un peu le compromis fait pour le canon G10. Beaucoup de pixels pour pouvoir lisser plus fort à haut isos.[…]
On voit sur le crop en bas à droite l'effet du lissage.
As-tu lu, cher confrère, mon petit fil ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,49975.0.html) (voir le dernier post avec le tableau) ?
Citation de: LaurentHU le Septembre 30, 2009, 11:19:47
Quelques belles photos au 300 2.8 en effet, et le type vient d'un 1 D II...
Sauf que vu la taille des photos on ne peut strictement rien en déduire sur les performances du capteur du 7D.
ahhh...alors j'en profite pour faire mes petites courses :
- un offset (pose très courte dans le noir) à tous les réglages ISO (100, 200, 400 etc.), en deux exemplaires si possible
- une photo de plage uniforme grise bien exposée à 100 et à 200 ISO, en deux exemplaires
- une photo totalement grillée, à 100 et à 200 ISO
- un dark de 30s et un de 5 min
Tout ça en raw bien sûr. Avec ça, je fais une courbe "dynamic range" (entre autres) et je coiffe Dxo au poteau ! :D Bon, c'est surtout pour les autres que je me dévoue, je n'ai pas l'intention d'acheter un 7D (à moins que les perfos soient ahurissantes).
Merci Olivier ;)
Sinon, je peux aussi passer au salon de la photo et essayer d'en avoir un en mains quelques minutes, ça doit pouvoir se faire...
Bon... Je poste quasiment jamais (j'avais même perdu mes coordonnées du précédent forum !) mais je lis beaucoup. Ce coup-ci, c'est pour dire mon impatience en attendant les résultats : mon Dieu, quelle impatience.
Merci pour toutes les informations de valeur que vous donnez sur ce forum aux pauvres amateurs peu éclairés dont je fais hélas partie.
Citation de: astrophoto le Septembre 30, 2009, 16:47:04
Tout ça en raw bien sûr. Avec ça, je fais une courbe "dynamic range" (entre autres) et je coiffe Dxo au poteau ! :D Bon, c'est surtout pour les autres que je me dévoue, je n'ai pas l'intention d'acheter un 7D (à moins que les perfos soient ahurissantes).
Je lirai tes messages avec religiosité. Et tu as intérêt à dire du mal de ce 7D, parce que là, je ne sais pas ce qui me retient de commander mon exemplaire... 8)
Citation de: JamesBond le Septembre 30, 2009, 12:45:01
As-tu lu, cher confrère, mon petit fil ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,49975.0.html) (voir le dernier post avec le tableau) ?
oui je l'avais vu
Il faudrait effectivement debrayer. Simplement au niveau du reglage par defaut, je trouve que le 50 lisse beaucoup (contrairement à mon 5D et à mon 1D3)
Citation de: Olivier-P le Septembre 29, 2009, 20:36:33
tt est dans le titre. Reçu ce jour.
Je teste, et je vous dit demain, et je publie qq jpg et raw.
:D
Plus que 6h26' avant après-demain !
Georges
J'ai les tests, mais pris clients, et libre ce soir.
Tests croisés mm cible, 7D et 5D², de 100 à 6400, puis test dyn.
Un résumé, vite fait avant les 650mo de telecharg.
Images similaires bas iso ( 100/400), ensuite le 7D recule face au 5D, mais mieux d'un cran que le 50D. Sympa déjà. Exactement ce que je cherchais. Etonnant par contre, en dyn, a l'air de quasi suivre le 5D², ce qui n'est pas logique mais sympa aussi.
L'af est champion, la visée est impeccable. L'ergo bien mais qq trucs étranges.
La tenue en main est parfaite, mieux qu'un 1D, tres rond comme sentiment. Bien.
A ce soir tard. Tres tard.
courage.
Pour moi ce sera demain ;D ;D ;D ;D
Vt
Encore Merci Olivier de penser à nous.
Je pense que le 7D commandé ne va pas dépareiller à côté de mon 350D ;D
Salut Olivier et bon courage pour les tests
Prends ton temps quand meme, on n'est pas aux pieces :)
En attendant il y a une comparaison interessante sur dpr 7D vs 40 D. Juste sur l'aspect image.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=33194801
La personne s'est interessée a un cas particulier d'image en ambiance sombre et a comparé les images du 40D a celles du 7D réduite a la taille du 40D.
Il a eu le bon gout de faire ca a partir d'images RAW NR OFF plein pot
Chacun en tirera ses conclusions.
Les miennes :
- Pas de difference notable en termes de bruit sur les images exploitables (1600 et 3200). J'ai beau regarder a la loupe...
- Un avantage sensible en def au 7D, donc un potentiel de débruitage quand meme superieur.
- Des AC plus importantes sur le 7D. C'est ce qui me surprend le plus.
Sur ce type d'image, la vie est dure pour les petits capteurs. Dommage que le gars n'ait pas de 5D2, imho quand je regarde le bruit de chroma sur les images a 3200 il est loin devant.
l'ami-calmant m'a envoyé queqlues fichiers Raw.Ben ce que je peux dire ce que les raw sont vraiment excellents.Le 3200 iso est également très bon, ça fourmille encore de détails.Le 6400 exigera un traitement soigné, mais est loin d'être une solution de dépanage.Il bruite tel un 1600 d'un 40d je dirais ( avec des reserves car ce n'est pas vraiment comparable, trop de facteurs ont leur importance).
En somme, c'est un très bon appareil qui tiendra ses promesses.
Que d'avis contraires à ce stade ...
Georges
Surtout, dans mes tests de grandes dyn ( vous verrez les fichiers, contraste énorme ), les noirs sont sans lignages en expo -2 !
Didier le 40D est derrière, loin. Micha a raison.
Ok Thierry, demain sans doute :) Je te mettrai un lien perso.
Certes grain supérieur aux 5D, mais sinon, engin extremement cohérent.
Bon à plus tard, mon client arrive ...
bon allez, je poste ce les fichiers que j'ai eu de l'ami-calmant.Il me le pardonnera j'éspère. ;D
J'ai descendu les curseurs de réduction de chrominace et luminance à 0, tous les deux.
800 iso
(http://nsa09.casimages.com/img/2009/09/30/mini_090930053345521972.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=090930053345521972.jpg)
1600iso
(http://nsa09.casimages.com/img/2009/09/30/mini_090930052833868594.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=090930052833868594.jpg)
3200iso
(http://nsa09.casimages.com/img/2009/09/30/mini_090930053921801242.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=090930053921801242.jpg)
6400iso (casimages marchait plus)
http://dl.free.fr/lzkksi5Tr
et là en effectuant quelques réglages de réduction de luminance et chrominance.Je passe les détails, mais en règle générale, la luminance ne dépasse pas "3" et la chrominance ne dépasse pas "8"
800iso, f2.8, 1/60s
(http://nsa09.casimages.com/img/2009/09/30/mini_090930021812817436.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=090930021812817436.jpg)
1600iso, f2.8,1/160s
(http://nsa09.casimages.com/img/2009/09/30/mini_090930014556936236.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=090930014556936236.jpg)
3200iso, f2.8,1/250s
(http://nsa09.casimages.com/img/2009/09/30/mini_090930015040537556.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=090930015040537556.jpg)
6400iso, f2.8,1/500s
(http://nsa09.casimages.com/img/2009/09/30/mini_09093001550717662.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=09093001550717662.jpg)
regardez moi ce magnifique1600 iso :)
Citation de: The_Micha le Septembre 30, 2009, 19:58:04
regardez moi ce magnifique1600 iso :)
Oui c'est vrai que c'est joli, on voit qu'il y a deux sacrées moulinettes DIGIC VI derrière le capteur du 7D, seulement c'est du JPG travaillé, et le 1600ISO en RAW est plus critiquable ... Disons que si on veut faire un comparo au 5D II en terme de bruit, le 1600 ISO travaillé du 7D équivaut au RAW 1600 ISO du 5D2
C'est curieux, avec ce 7d ce décalage entre le texte et les images ::)
Pour ceux qui n'ont pas le courage d'aller regarder le test sur dpr =
(http://monimag.eu/upload/290/compar-7d-40d.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/290/compar-7d-40d.jpg)
Citation de: froggy78 le Septembre 30, 2009, 20:46:43
Oui c'est vrai que c'est joli, on voit qu'il y a deux sacrées moulinettes DIGIC VI derrière le capteur du 7D, seulement c'est du JPG travaillé, et le 1600ISO en RAW est plus critiquable ... Disons que si on veut faire un comparo au 5D II en terme de bruit, le 1600 ISO travaillé du 7D équivaut au RAW 1600 ISO du 5D2
Ca n'a pas trop de sens, un raw est toujours travaillé :)
Citation de: froggy78 le Septembre 30, 2009, 20:46:43
Oui c'est vrai que c'est joli, on voit qu'il y a deux sacrées moulinettes DIGIC VI derrière le capteur du 7D, seulement c'est du JPG travaillé, et le 1600ISO en RAW est plus critiquable ... Disons que si on veut faire un comparo au 5D II en terme de bruit, le 1600 ISO travaillé du 7D équivaut au RAW 1600 ISO du 5D2
On s'en fout de ce qu'il y a derrière, c'est le résultat qui compte non?
Et si le 1600 travaillé du 5D² équivaut au 1600 travaillé du 7d, je dis qe je suis preneur.
J'attends aussi le test, ça serait demain pour moi :P
S'il est vraiment bon, je le prendrai peut-être en complément du 7D quand j'aurai complété ma gamme d'objectifs quand il sera en fin de série 8)
Citation de: The_Micha le Septembre 30, 2009, 21:14:35
Et si le 1600 travaillé du 5D² équivaut au 1600 travaillé du 7d, je dis qe je suis preneur.
on peut toujours rever :)
Citation de: dideos le Septembre 30, 2009, 19:15:49
Salut Olivier et bon courage pour les tests
Prends ton temps quand meme, on n'est pas aux pieces :)
En attendant il y a une comparaison interessante sur dpr 7D vs 40 D. Juste sur l'aspect image.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=33194801
La personne s'est interessée a un cas particulier d'image en ambiance sombre et a comparé les images du 40D a celles du 7D réduite a la taille du 40D.
Il a eu le bon gout de faire ca a partir d'images RAW NR OFF plein pot
Chacun en tirera ses conclusions.[...]
Voici les miennes: une grosse interrogation. Comment diable a-t-il fait pour prendre des photos à 12800 Isos sur un 40D ? ???
Bin, il le dit : sous ex -2 et il remonte de +2 en developpant.
(Put.. j'en ai marre de chercher dpp 3.7 si ca continue je vais etre obligé d'acheter un 7d pour avoir le cd)
Citation de: dideos le Septembre 30, 2009, 22:35:08
Bin, il le dit : sous ex -2 et il remonte de +2 en developpant.
(Put.. j'en ai marre de chercher dpp 3.7 si ca continue je vais etre obligé d'acheter un 7d pour avoir le cd)
C'est tricher ! >:(
Georges
Citation de: Olivier-P le Septembre 30, 2009, 18:54:35
Exactement ce que je cherchais.
Quels objectifs as-tu prévu de lui adjoindre ?
Georges
Citation de: dideos le Septembre 30, 2009, 21:00:46
Ca n'a pas trop de sens, un raw est toujours travaillé :)
Un RAW peut être dématricé sans aucun traitement de bruit, tout comme le JPEG. Seulement faut comparer ce qui est comparable c'est à dire brut de RAW sans traitements et réglages de réduction de luminance et chrominance, et d'ailleurs ces derniers n'influes pas sur le RAW, à moins que l'on utilise DPP.
Citation de: The_Micha le Septembre 30, 2009, 21:14:35
On s'en fout de ce qu'il y a derrière, c'est le résultat qui compte non?
Et si le 1600 travaillé du 5D² équivaut au 1600 travaillé du 7d, je dis qe je suis preneur.
Faut pas s'énerver comme ça !! ??? ??? J'ose te rappeler que le titre du sujet traite sur la comparaison entre un 7D et un 5D II, alors non "On s'en fout" pas de la différence de traitement de bruit qu'il y a entre un 5D II et un 7D et c'était juste une constatation de ma part.
Citation de: dideos le Septembre 30, 2009, 22:35:08
(Put.. j'en ai marre de chercher dpp 3.7 si ca continue je vais etre obligé d'acheter un 7d pour avoir le cd)
Donnez moi votre e-mail, s'il vous plait....
Citation de: Ami-calmant le Septembre 30, 2009, 22:54:27
Donnez moi votre e-mail, s'il vous plait....
Attention, on ne peut pas le diffuser pour des questions de licence, on ne peut qu'attendre que canon le mette sur les sites officiels.. ou acheter l'appareil :)
J'avais bien compris!! ::)
Ami-calmant / The micha, c'est des crops les images postées? C'est pas mal du tout, 1600 propre et 3200 exploitable...
Citation de: Olivier-P le Septembre 30, 2009, 18:54:35
A ce soir tard. Tres tard.
Cela y est, il est très tard ce soir. ;D
Georges
Ouai, bin dans 20 minutes, c'est le matin.
Citation de: dideos le Septembre 30, 2009, 22:35:08
Bin, il le dit : sous ex -2 et il remonte de +2 en developpant.[...]
Complètement nul.
Force est de constater qu'ils ne sont pas tous enfermés...
En tous cas les images de chaise de DPR sont assez parlantes je trouve - malgré le fait que le mode opératoire laisse à désirer. Pour moi on a encore une fois un 1600 clean et un 6400 exploitable. Je retrouve en 6400 le même niveau de bruit que j'ai sur mon 10D à 1600, avec 3 fois plus de pixel ce qui laisse pas mal de possibilité en réduisant ensuite la taille d'image...
Citation de: dideos le Septembre 30, 2009, 22:35:08
Bin, il le dit : sous ex -2 et il remonte de +2 en developpant.
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Attention, qu'on ne se méprenne pas, ce qui me fait rigoler ce sont les gens qui pensent que c'est "de la triche"...parce que c'est exactement ce que font tous les reflex Canon au-dessus de 1600 ISO : sous-ex puis amplification juste avant l'enregistrement du raw (ce qui revient
exactement au même qu'un développement à + N IL) :D Par exemple, vous prenez une scène à 3200, puis la même à 1600 sous-ex de 1 IL et développée à +1 IL, et oh surprise...c'est pareil ! :D Confirmé par les mesures Dxo (si on sait les interpréter) et démontré en images par bibi ici même il y a quelques mois...
Comme quoi...
Trop tard pour "aujourd'hui" --> dodo.
A demain.
Georges
Citation de: astrophoto le Octobre 01, 2009, 00:01:08
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Attention, qu'on ne se méprenne pas, ce qui me fait rigoler ce sont les gens qui pensent que c'est "de la triche"...parce que c'est exactement ce que font tous les reflex Canon au-dessus de 1600 ISO : sous-ex puis amplification juste avant l'enregistrement du raw (ce qui revient exactement au même qu'un développement à + N IL) :D Par exemple, vous prenez une scène à 3200, puis la même à 1600 sous-ex de 1 IL et développée à +1 IL, et oh surprise...c'est pareil ! :D Confirmé par les mesures Dxo (si on sait les interpréter) et démontré en images par bibi ici même il y a quelques mois...
Comme quoi...
Oui et non.
C'est le contraire qui fut démontré pour la qualité ou non des sous expos, JAMAIS du niveau des Iso. Virtuels ou pas.
Ceci dit la première affirmation est exacte en partie. Les iso très haut sont parfois des isos virtuels, sans effet sur les amplificateurs. Ce n'est pas 1600 forcément. Cela dépend de chaque machine. Thierry avait par exemple démontré une petite triche de Canon, sur le 50D, le 3200 est déjà virtuel alors que le 6400 est annoncé comme le départ des virtuels pour le constructeur sur cette machine.
Mais ce sont des pb tout à fait secondaires, comme je l'ai démontré raw et fichiers devellopés, les hauts iso sont obligatoires en photographie. Il n'y a aucun détour possible. Ce que hélas je disais aussi à C.Buil de corriger sur son site, erreur qu'il véhicule aussi. On ne peut PAS arriver à la mm qualité en exploitant les sous expositions, hélas. Sauf sur un cran env.
C'est tout à fait pour cela que l'industrie a inventé de doper les informations, quite à la abimer un peu, c'est moins pire que de travailler sur les données dans des bits de poids trop faibles. Analogiquement cela aurait pu tenir, mais quantitativement ( littéral ) en numérique c'est impossible.
Le fil existe toujours, avec les preuves à l'appui, où Thierry a d'ailleurs reconnu ce point précis.
L'autre point initial, qu'il énonce, est véridique.
Je mouline les fichiers, cela arrive dans qq temps cette nuit ;)
Merci Olivier. Ça fera de la lecture au matin, parce que là, je vais me coucher. :-*
Mesdames, Messieurs, ... :D
Voici les tirages effectués avec soin par votre serviteur
www.photus.eu/img/5D2-7D_jpg_dpp.zip
( attention ne les prenez pas avant 4h ce matin, il faut le temps de les charger )
Voici la note jointe avec en mode texte.
Les fichiers sont dev dans DPP, avec des fonctions personnalisées pour chaque ISO.
ATTENTION NB :
Les exifs concernants les mesures de piqué, contrastes, etc sont FAUX et notent uniquement le préréglage jpg du boitier en cause, mais ne prend pas les mesures effectuées par DPP en manuel, ce qui est un bug manifeste et contre productif. Il est important de le signaler.
---
Voici les mesures réelles exifs :
100iso : antibruit Luminance 0, antibruit couleur 3, accentuation 4
200iso : idem L0 C0 A4
400iso : L 1 C2 A4
800iso : L2 C5 A3
1600iso : L2 C9 A2
3200iso : L2 C14 A1
6400iso : L3 C20 A0
Cela correspond à peu prêt à un fichier utile dans ces réglages.
Ensuite à chacun de juger, mais ici l'intérêt est d'avoir du comparable direct entre les deux.
Pour les calages de Dynamiques :
Nous sommes à expo moins 2 ( M2 ) ou plus 2 ( P2 ), et aussi en M2 "blanc" avec le logiciel de rattrapage de canon DPP en haute lumière.
Les prises sont avec ou sans PRHL ( priorité haute lumière en fonction réelle raw ).
---
Les commentaires sont assez simples car l'analyse n'est pas difficile.
1
Le 7D ne démérite pas, et malgré un grain plus marqué à partir de 800iso, ses noirs restent toujours de grande qualité, ce qui fait un mieux par rapport au 50D qui avait des faiblesses en très haut iso et zones bouchées.
2
Le plus surprenant est la dynamique du 7D qui est aussi étendue que celle du 5Dmk2. Etonnant, et les Raw sont sans contestes. On en a autant sous le pied, et les différences en PRHL sont visibles aussi, comme de normal ( je met les histo des deux, c'est parlant ). Les sombres de qualité vu dans les hauts iso, ont donc des répercussions heureuses sur la dynamique dans son ensemble.
Excellente nouvelle pour les paysagistes en général. Ce boitier mérite et Canon a soigné le capteur APSC, depuis qu'il est passé dans la gamme professionnelle ( à un chiffre ).
Amitiés
Olivier-P
ps : ce qui n'est pas dit, les fichiers d'étude de la dyn sont en L0 C2 A2
ps2 : attention ne pas faire d'analyse de piqué avec ces travaux, cela a été fait dans un autre but, il y avait du vent par moment et les fichiers sont alors inégalement servis, et je suis à la main avec le 70-200f2.8 IS ou le 28-300L IS, sans trop me préoccuper des map etc ... Dans un second temps il y aura une étude sur le piqué, en studio comme d'habitude ( idem que sujets des 50D, D3, 1Dm3, 350D et ). MERCI de bien noter cette mise en garde.
---
Commentaires ajoutés ici :
Ce boitier est surprenant, car si je m'y attendais un peu, au vue des raw de RG que j'avais vu, c'est assez sympathique à voir que les noirs et la dynamique sont ceux de boitiers de gamme plus haute.
Pour le boitier lui mm, tout est bon, comme je le disais en présentation :
1 Le viseur est excellent, peu de diff avec celui du 5D, l'af est réactif, et le servo peut être poussé en vitesse comme les 1D, je me suis régalé.
2 La prise en main est parfaite, mieux que les 1D. Prise légerement arrondi, bien étudié en ergo. Bravo.
3 Peut être une chose aberrante, la commande des LV et Vidéo, à coté du pouce et au dessus du pad. Bien entendu je l'ai activé par inadvertance deux fois. Saleté. Donc je l'ai déconnecté. Dommage.
4 Autre chose pénible, on activait par pad les calages sur le LCD. Maintenant il faut d'abord enquiller un bouton à droite. Belle idiotie aussi. Et perte de temps précieux.
Bon je fais un fil complet dans qq jours ou semaines, après un long tour du proprio, et en version sur le terrain. A ce moment vous en saurez plus.
La seule chose qui me chiffonne, est que la stabilité n'arrivera jamais dans ces maudit reflex, il faut que les ingés pondent sans arrêt des manips nouvelles. Quid de mon 5D² ou 1Ds3 et le 50D ou maintenant le 7D, aucun n'aura les mm commandes. C'est pénible, vraiment pénible. Si au moins, dans une famille de mm années, on avait une possibilté d'harmoniser les choses avec le modèle d'à coté, mr les ingés sincérement ce serait un plus.
Ceci dit ne ralons pas trop, viseur AF capteur (et ergo presque idem .. allez ) ... tvb. Un coup de force.
Ceci dit aussi, que personne n'achete ces bébés pour faire du 12800, il y a les 1D pour cela, ou les D3/D700.
A bientôt.
Citation de: Olivier-P le Octobre 01, 2009, 02:44:42
4 Autre chose pénible, on activait par le pad les calages sur le LCD. Maintenant il faut d'abord enquiller un bouton à droite. Belle idiotie aussi. Et perte de temps précieux.
Non, pardon, à gauche du LCD.
Maudits potards, tiens cela me rappelle les tortures sur les 1D(s) jusqu'aux Mk2 inclus. Bientôt pas s'il fallait avoir 4 mains !
... Merci, et bonne nuit.
Citation de: Olivier-P le Octobre 01, 2009, 02:44:42
Mesdames, Messieurs, ... :D
Voici les tirages effectués avec soin par votre serviteur
Chapeau ! Et merci, grand merci !!!!! Canon aussi devrait vous dire merci ! Car ce que je vois sur vos fichiers me plait beaucoup, alors que les fichiers de dpreview m'incitaient à définitivement renoncer à ce boitier tant ils étaient abominables et à faire le pas vers Nikon.
Je crois que je vais l'acheter ce 7D, et je passerai à Nikon plus tard... ou pas :)
Cordialement.
Merci Olivier.
Je poste très rarement mais je lis beaucoup et j'apprécie énormément votre prose. Merci infiniment.
Wow.
Merci Olivier.
Enfin non, pas merci. J'en veux un. OK, ce n'est pas que de ta faute. Mais un peu quand-même. ;D
Merci Olivier, mais je trouve que ce n'est pas tres représentatif au moins pour le 5d2 que je connais :)
Dans le meme style (dynamique oriented), voici l'image de mon vautour de la semaine derniere recalée a la taille du 7D.
C'est du 1600 iso avec le 400/5.6 a PO.
Je voudrais voir une image de 7D avec un niveau de piqué et de bruit equivalent :)
(http://monimag.eu/upload/291/dpp_42b.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/291/dpp_42b.jpg)
Pour les tests ISO, le style d'image de la chaise en basse lumiere est + cool.
Tiens, j'ai une question.
J'aimerai que tu nous dises ce que tu vois dans le viseur, question profondeur de champs. La perception est bonne ? Et par rapport à l'écran arrière aux grandes ouvertures (< 2.8), ça donne quoi ? Je veux dire, il y a une différence perceptible entre 1.4, 2, 2.8 ? Ou pas ? Et la luminosité ? C'est plus lumineux à 1.4 qu'à 2 et à 2 qu'à 2.8 ? Ou pas ?
Ce que beaucoup aimerait connaître c'est ton sentiment sur le niveau des photos, par rapport au 5D² et par rapport à son prédecesseur, le 50D.
Citation de: Altar le Octobre 01, 2009, 09:44:26
Ce que beaucoup aimerait connaître c'est ton sentiment sur le niveau des photos, par rapport au 5D² et par rapport à son prédecesseur, le 50D.
j'aimerai ton avis par rapport au MKIII en particulier hauts ISO pour sport indoor
Hello,
Pas trop le temps en ce moment pour faire des tests orientés IQ sur ce boîtier. Je ferai sans doute un premier retour terrain après 1 semaine d'utilisation en conditions assez sévères (stage sécurité en mer) en parallèle avec un 1DIII.
Je rebondis juste sur les commentaires de prise en main d'Olivier :
Citation de: Olivier-P le Octobre 01, 2009, 02:44:42
1 Le viseur est excellent, peu de diff avec celui du 5D, l'af est réactif, et le servo peut être poussé en vitesse comme les 1D, je me suis régalé.
Pour le moment, je trouve le quadrillage un peu trop présent mais le viseur est de bonne qualité, beaucoup plus proche de celui du 1DIII que de mon précédent APS-C (20D).
Citation2 La prise en main est parfaite, mieux que les 1D. Prise légerement arrondi, bien étudié en ergo. Bravo.
Le grip me manque et pour le moment, je fatigue vite en video. Bon équilibre avec des petites focales fixes mais avec des zoom L, le 1DIII est plus équilibré.
.
Citation3 Peut être une chose aberrante, la commande des LV et Vidéo, à coté du pouce et au dessus du pad. Bien entendu je l'ai activé par inadvertance deux fois. Saleté. Donc je l'ai déconnecté. Dommage.
Pas encore eu ce problème mais pour ceux qui vont utiliser régulièrement les capacités vidéo du 7D, l'amélioration ergonomique est évident.
Citation4 Autre chose pénible, on activait par pad les calages sur le LCD. Maintenant il faut d'abord enquiller un bouton à droite. Belle idiotie aussi. Et perte de temps précieux.
Pas compris.
Si il y a des tests IQ. Ce ne sont pas des tests capteurs que vous allez avoir, juste des tests d'optiques pas spécialement/malheureusement optimisées pour le format APS...
Il ne faut pas s'attendre à des miracles face à un 5DII chaussé lui avec des godasses à sa pointure.
Merci de vos commentaires et de vos appréciations, je ne fais que reporter simplement, ne me remerciez pas trop ;)
Pour le quadrillage, je ne l'utilise pas.
Pour la comparo tenue en main vs 1D, c'est subjectif et oui le grip me manque tt de mm, néanmoins le haut du corps est déjà plus souple.
Pour les optiques présentes : 70-200L f2.8 is, et 20-300L f3.5/f5.6 IS
La perception dans le viseur est à peu près celle d'un 1Dmk2 ou 3.
Les tests studio, et les tests Af terrain, viendront plus tard.
Moi ce qui m'interresserait, serait un vrai teste à hauts iso, on va dire à partir de 800/1600, 3200 et 6400 et ainsi voir comment le tout est accentué , lissé, voir ce qu'on a sous la pédale avec cet apn.
J'ai le préssentiment que ce 7D à une réserve incroyable sous la pédale (un peu comme le 1D3), je sais pas pourquoi, mais au vu des fichiers que j'ai eu de l'ami-calmant, c'est incroyablement propre et détaillé, assez incroyable je trouve, autrement que ce qu'on a pu voir jusqu'ici.Le test avec les chaises sur DPreview est pour moi , absolument pas significatif de ce que l'on peut attendre d'un tel appareil à hauts iso.
Voilà donc les points qui m'interresserais grandement.Un vrai test de dyn à hauts iso et ce dans un éclairage tamisé.
Pour L'AF , qui devrait m'interresser aussi, ben c'est pas le cas, car je leur fais confiance sur ce point, je sais qu'il va tuer...pressentiments aussi ;D.
Dis, Olivier, tu as pu tester ce 7D et tu as aussi un 5D², l'écran est censé être amélioré en ce qui concerne la lecture de celui-ci en condition de luminosité difficile...Un point essentiel pour moi , un écran bin visible.As tu noté une amélioration de perception , de lecture sur l'écran arrière?
Oui LCD arrière de qualité améliorée, de saturation exceptionnelle. J'avais oublié.
Le test studio ( marionnettes ) sera lumières intérieures.
Et strictement identique à ceux faits avec les D3, 1D, etc ... donc comparables totalement entre les apn. Les sujets et cibles idem.
Citation de: Olivier-P le Octobre 01, 2009, 16:42:17
Oui LCD arrière de qualité améliorée, de saturation exceptionnelle. J'avais oublié.
Le test studio ( marionnettes ) sera lumières intérieures.
Et strictement identique à ceux faits avec les D3, 1D, etc ... donc comparables totalement entre les apn. Les sujets et cibles idem.
gut gut ;)
Tu pourrais faire une ou deux tofs en conditions de lumière execrables en hauts iso ? le pousser dans ces derniers retranchements quoi ;D ?
Je suis un sadique , et vais le torturer en concert ce 7D :D
Olivier merci 1000 fois des tofs postées... J'ai comparé et pour moi c'est super, on a je dirais un peu moins d'un cran de différence entre 7D et 5D2 - 1600 5D2> 1600 7D > 32005D2
voilà pour le ressenti...
Pour le reste, je trouve que ça se tient très bien, et qu'au niveau qualité d'image en général, modelé etc on n'est pas si loin que ça du FF
Combien de pixels ferait un capteur 24x36 avec la densité de celui du 7D ? Histoire de voir jusqu'où le marketing va nous emmener.
Sinon ça a l'air d'être une bonne évolution du 50D ce 7D.
Citation de: The_Micha le Octobre 01, 2009, 16:26:37
Le test avec les chaises sur DPreview est pour moi , absolument pas significatif de ce que l'on peut attendre d'un tel appareil à hauts iso.
Citation de: The_Micha le Octobre 01, 2009, 16:46:37
Tu pourrais faire une ou deux tofs en conditions de lumière execrables en hauts iso ? le pousser dans ces derniers retranchements quoi ;D ?
Le test de dpr ne donne peut etre pas les resultats que tu souhaites, mais il repond exactement a ta question.
C'est le meilleur pour ne pas dire le seul que j'aie vu de ce point de vue pour l'instant (en mauvaises conditions et sans filtrage, je parle).
Peu de lumiere, ambiance jaunatre faisant bien ressortir le deficit de sensibilité dans le bleu qui genere ces belles taches jaunes. Ya pas mieux. Dans la pratique c'est le plus genant a filtrer car c'est BF.
Ca ne retire pas que le 7D est dans l'absolu tres honnete en QI et tres probablement ce qui se fait de mieux aujourd'hui en APS-C avec de gros télés.
J'emets une reserve avec des GA ou ca a m'a l'air pas simple au niveau AC.
Je serais interessé d'avoir l'avis d'Olivier la dessus sur ce qu'onpeut rattraper avec dpp.. avec le 24-105 au hasard c'est un bon candidat :)
Pour le reste j'attends que l'ami Thierry fasse sa petite popotte avec la masse de fichiers qu'il va recevoir :)
Par curiosité je serais juste interessé de voir un offset 100 iso RAW pour voir si on retrouve les petits pbs de multiplexage de dpr (qui sont de ttes facons a un niveau tres bas).
Prends ton temps Olivier quand meme.
Je conseillerais pour l'instant aux candidats potentiels d'attendre que dpp 3.7 soit dispo pour voir ce qu'on peut reellement en tirer. Pour l'instant on n'a que les images de IR (en studio avec de la lumiere a donf)
Cela dit si on n'est pas polarisé sur les isos on ne prend pas grand risque.
"Le test avec les chaises sur DPreview est pour moi , absolument pas significatif de ce que l'on peut attendre d'un tel appareil à hauts iso."
Qu'est ce que c'est ce test je n' ai rien vu de cela sur DPR.
Juste une image de pont roulant je pense à 12800 pas bonne du tout.
Le test que j'avais mentionné vers le début de ce post, entre le 7d et le 40d
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,62808.msg1018872.html#msg1018872
Encore une fois c'est quasiment le seul test fait en basse lumiere et sans filtrage que j'ai vu.
Comme apparemment personne n'est allé voir je me suis donné la peine d'envoyer une image comparative ensuite (a 1600 et 6400 pour le 7d). Seul The_Micha a reagi.
Pas de reaction non plus sur mon image de "Caramel" a 1600 iso avec le 5D² et une résol "normale".
Je vous titille parceque je trouve que vous fantasmez un peu trop sur ce brave 7D (qui ne manque pas d'interet, c'est certain).
PS = elle est bien la ptite phrase que tu mets en bas :)
Merci pour tes essais Olivier je suis maintenant détenteur du 7d et j'avais un 50D.
Meilleur balance des blancs et surtout quel autofocus ! visée agréable pour un petit capteur et meilleur gestion du bruit que le 50 D
Merci pour toutes tes infos [at] +++
Nico
En voyant la photo des chaises, je me dis que le 7 est bien préférable au 40, quand on aime le magenta...
ça ne choque personne?
si si...
Mais il parait que le 7d est meilleur que le 50d qui est meilleur que le 40d etc... ;)
On verra bien avec des raws et dpp 3.7.
Cordialement,
Philippe.
A Dideos,
Merci ai trouvé les images. En effet c'est très parlant ;)
Citation de: eric-p le Octobre 01, 2009, 20:31:04
Salut Olivier!
Un grand merci pour le dévouement et le travail accompli. :)
Ceci dit,sans vouloir être vexant,il faudra peut-être...attendre les 1 D(next generation!) pour le 12800! ;D ;)
Je pense aussi que le 7d tel qu'il est a été conçu pour ne pas faire de l'ombre a la catégorie superieure... tout en permettant de faire une bonne marge.
Qu'ai je dis d'autres Didier ? On ne prends PAS un Apsc pour faire du bas iso.
S'il dépanne correctement et proprement jusqu'à 3200 iso, on s'en satisfait et c'est bien.
Les taches ou pas taches, ce sont des faux pb, tous les extremes iso sont truffés de varioles diverses. Et le 5D n'y coupe pas non plus, un cran plus bas du 7D.
Non les tests de DP ne sont pas assez cruels non plus, il n'y a que C1 qui sache produire du fichier dev sans anti L et C. Moi mm je suis plus cruel que je passais les D3 et 1Dmk3.
Ceci dit une fois pour toutes, ce ne sont pas les terrains de chasse du 7D. Les 12800 comme le dit bien Eric, c'est pour la bécane de reporter. Celle déjà en Mk3 explose aussi le 5D². Donc tout est relatif.
-
Maintenant chose qui fache, et personne ne l'a vu. On le voit un peu sur le 5D en prhl de mes jpg. Les fichiers du 5D² en sous expo font des lignages, et ceux du 7D n'en font pas, mes raw à l'appui pour affirmer cela, pire dans d'autres conditions Mes prochains essais vont montrer ceci ou infirmer, car j'ai des doutes encore si PRHL seulement ou pas.
Ok le 5D a un grain plus fin dans des extremes iso meilleurs, mais il a moins de dynamique dans l'absolu et comme les bonnes photos sont à 100/400 iso, on peut se demander si le 7D ne va pas cannibaliser (un peu) le grand frère ? A voir. Si je gagne un demi IL avec un 100iso du 7D, mon 5D² sera à la vente, c'est clair et net.
Tests à suivre.
Pardonnez je manque de temps. Dans le WE sans doute.
Les surprises ne sont pas finies ;)
[at] Dideos principalement ! ;)
J'ai regardé les échantillons 10Mpix du gars sur dipiriviou, bon, soit, c'est pas évident au 1er abord la différence de qualité entre 7D et 40D, par ex à 3200ISO, avec cependant un avantage en détails conservés sur le 7D, malgré un bruit un peu plus moche (taches jaunes justement).
MAIS, car il y a un mais, d'accord que ces images brutes resizées ne donnent pas forcément le gain qu'on attendrait d'une nouveauté. Mais je ne connais pas la façon dont tout celà a été fait (sans doute rien de sorcier, juste un redimensionnement). Si on veut savoir ce qu'on peut tirer de ce capteur de 7D, il faut aussi être honnête de dire qu'à 10Mpix, on peut obtenir bien mieux que ce resizing de base !
Les 18Mpix du 7D permettent justement de débruiter plus lourd au départ en pleine def', pour réduire ensuite au besoin l'image à 10Mpix, et là, la différence 40D-7D éclate en faveur du dernier né ! Non seulement on aura encore des détails plus fins, mais on aura largement moins de bruit.
J'essaie pas de m'autopersuader que mon "peut-être futur 7D" est la panacée, mais il faut quand même considérer le résultat final avant tout, pour nous autres photographes "généralistes" (je dis ça parce les exigences sont surement différentes en astro, c'est pas mon domaine), plutôt que disserter des heures sur les propriétés physiques et micro-électroniques, certes très intéressantes, mais assez loin des soucis quotidiens du photographe moyen, non ?
Perso je constate pour l'instant qu'un 18 Mpix à ozizo bien débruité sur la chrominance et sans excès sur la luminance, va donner un très beau 10 Mpix, assurément meilleur d'aspect que le 10Mpix du 40D, pourtant débruité au mieux (dans DPP dans les 2 cas, par ex).
Je tacherai de faire mes quelques essais samedi matin en boutique. Je ferai des RAW, MRAW et jpeg, en attendant la sortie de DPP 3.7 pour juger ce qu'il est possible de faire de ce nouveau capteur...
;)
Fab
Citation de: Fab35 le Octobre 01, 2009, 22:18:41
[at] Dideos principalement ! ;)
Les 18Mpix du 7D permettent justement de débruiter plus lourd au départ en pleine def', pour réduire ensuite au besoin l'image à 10Mpix, et là, la différence 40D-7D éclate en faveur du dernier né ! Non seulement on aura encore des détails plus fins, mais on aura largement moins de bruit.
..
Perso je constate pour l'instant qu'un 18 Mpix à ozizo bien débruité sur la chrominance et sans excès sur la luminance, va donner un très beau 10 Mpix, assurément meilleur d'aspect que le 10Mpix du 40D, pourtant débruité au mieux (dans DPP dans les 2 cas, par ex).
Fab
Je suis d'accord avec ca, c'est ce que je disais quand je parlais de "potentiel de débruitage", c'est le meme principe qu'avec le 5D².
On debruite l'image full size pour eviter le repliement, on redescend la taille, on redébruite a la taille finale et on accentue.
De toutes facons sur un appareil comme ca a partir de 1600 il ne faut pas esperer en final une resol equivalente meilleure que 10M, et encore..
Le red de taille elle meme fait gagner en bruit un facteur egal a la racine carrée du rapport de reduction
Mais je ne pense pas que cette manip permette d'obtenir un résultat "éclatant", peut etre 1/2 step en tout.
Citation de: Olivier-P le Octobre 01, 2009, 22:12:20
Maintenant chose qui fache, et personne ne l'a vu. On le voit un peu sur le 5D en prhl de mes jpg. Les fichiers du 5D² en sous expo font des lignages, et ceux du 7D n'en font pas, mes raw à l'appui pour affirmer cela, pire dans d'autres conditions Mes prochains essais vont montrer ceci ou infirmer, car j'ai des doutes encore si PRHL seulement ou pas.
Ce qui fache surtout sur le 5d, c'est la variabilité du pb d'un appareil a l'autre. Surtout que le prix n'est pas le meme.
La aussi je suis d'accord, le principal benefice du 7D est le travail fait par canon pour reduire le "pattern noise" d'une facon disons .. reproductible. Et qui permet de preserver une dynamique correcte a bas iso (ce qui n'etait pas le cas sur le 50d)
Citation de: Olivier-P le Octobre 01, 2009, 22:12:20
Maintenant chose qui fache, et personne ne l'a vu. On le voit un peu sur le 5D en prhl de mes jpg. Les fichiers du 5D² en sous expo font des lignages, et ceux du 7D n'en font pas, mes raw à l'appui pour affirmer cela, pire dans d'autres conditions Mes prochains essais vont montrer ceci ou infirmer, car j'ai des doutes encore si PRHL seulement ou pas.
Bin, ça me paraissait clair. Je veux dire, c'est un fait connu que tous les Canon montrent du banding en conditions plus ou moins difficiles selon l'appareil (je ne sais pas pour les 1D, mais tous les autres, oui, 5D2 compris).
C'est d'ailleurs la première chose que j'ai cherché sur les tirages sortant du 7D, et pour le moment, je suis plutôt content. Méfiant, mais content. C'est ce qui m'emmerde avec le 50D. Je n'en changerais probablement pas s'il n'avait ce soucis. Pour l'heure, et si ça se confirme que le 7D ne produit pas (ou prou) de banding, je change. Je vais essayer la bête samedi, j'ai réservé un slot pour ça, juste pour me convaincre de la prise en main, viseur, construction tout ça machin. Et pour faire quelques shots des vitrines dans l'arrière boutique à 800 et 1600 ISO. Peu de lumière, contrastes importants, nickel.
Olivier tu serais en train de dire que le 7D pourrait être meilleur à bas iso que le 5D2 ???
Interessant... On attends la suite avec impatience, du coup!
Citation de: Olivier-P le Octobre 01, 2009, 22:12:20
Ok le 5D a un grain plus fin dans des extremes iso meilleurs, mais il a moins de dynamique dans l'absolu et comme les bonnes photos sont à 100/400 iso, on peut se demander si le 7D ne va pas cannibaliser (un peu) le grand frère ? A voir. Si je gagne un demi IL avec un 100iso du 7D, mon 5D² sera à la vente, c'est clair et net.
Ben dis donc, t'y vas pas de mains morte !
Jeter un FF pour un APS-C c'était (c'est?) un sacrilège ...
Georges
Citation de: LaurentHU le Octobre 01, 2009, 22:46:54
Olivier tu serais en train de dire que le 7D pourrait être meilleur à bas iso que le 5D2 ???
Interessant... On attends la suite avec impatience, du coup!
En theorie ce n'est pas impossible, car a 100 iso chez Canon c'est plus la performance de l'electronique que celle du capteur.
Voila en tout cas ce que ca donne entre mon 5d (en haut) et le 7D récupéré sur le net ici
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=33160079
(2 raws a 100 iso , dans ACR avec exactement les memes parametres. Fenetrage évidemment poussé pour voir les défauts)
(http://monimag.eu/upload/291/5d%20vs%207d%20100%20iso.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/291/5d%20vs%207d%20100%20iso.jpg)
Le bruit mesuré est 20% inferieur sur le 7d... mais visuellement c'est l'inverse de ce qu'on pourrait croire. Faut dire que mon 5d fait tres peu de banding.
Je précise encore une fois qu'il n'y a pas de relation directe entre le bruit dans ces conditions et le bruit a iso élevé en utilisation. Pas bzoin de faire de comparaison dans ce cas la.
Rq. Si on ramene a taille d'image egale, les 20% se réduisent a 12%
Oliver,
Encore Merci pour toute la peine que tu te donnes à partager ton "privilège" d'expérimenter à ta guise ce tout nouveau Canon. Bien que parfois cela vole au dessus de mes con naissances photographiques, j'ai l'impression que ce nouveau boîtier te donne raisonnablement et entièrement satisfaction. DONC, n'oublies pas une partie de tes "lecteurs" (non pro, mais passionnés quand même (comme moi par ex.)) qui veulent un avis d''EXPERT mais accessible par tous. Comme je vais passé du 350D -> 7D, je ne peux qu'être content, mais j'essaie de comprendre ton travail (dans mes possibilités)... et espère avoir un petit retour d'expérience à mon niveau, surtout si c'est subjectif, ce qui ne ce fait (presque) jamais dans les magazines photos (dommage).
Bref Merci et au plaisir de te Lire.
Bird
Pour poursuivre,
voici l'avis d'un des rares experts de dpr, GaborSch, auquel je souscris completement
-------------------------------------------------------------
The following is all based on measurement on a pixel-for-pixel basis (I am not into resizing).
Noise:
1. The 40D is somewhat less noisy up to ISO 1600 than the 7D.
2. The 50D and the 7D are roughly equal up to ISO 800; from there the 7D is better.
3. Over ISO 1600 the 7D is better and better than the 40D and 50D. This is not a surprize: the 7D's noise is getting reduced with up to ISO 6400, while the others stop at ISO 1600.
4. The 7D does not come even close to the 5D2 at any level.
Pattern noise, banding:
1. The random pattern noise of the 7D is much less than that of the others, incl. the 5D2.
2. The banding of the 7D caused by the readout electronics in the deep shadows, from ISO 100 to 400, is worse than the pattern noise of the others, but it affects only in the deeper shadows, in the 9th stop and darker.
Citation de: dideos le Octobre 02, 2009, 00:07:00
Pour poursuivre,
voici l'avis d'un des rares experts de dpr, GaborSch, auquel je souscris completement
-------------------------------------------------------------
The following is all based on measurement on a pixel-for-pixel basis (I am not into resizing).
Noise:
1. The 40D is somewhat less noisy up to ISO 1600 than the 7D.
2. The 50D and the 7D are roughly equal up to ISO 800; from there the 7D is better.
3. Over ISO 1600 the 7D is better and better than the 40D and 50D. This is not a surprize: the 7D's noise is getting reduced with up to ISO 6400, while the others stop at ISO 1600.
4. The 7D does not come even close to the 5D2 at any level.
Pattern noise, banding:
1. The random pattern noise of the 7D is much less than that of the others, incl. the 5D2.
2. The banding of the 7D caused by the readout electronics in the deep shadows, from ISO 100 to 400, is worse than the pattern noise of the others, but it affects only in the deeper shadows, in the 9th stop and darker.
merci Didier pour les infos, c'est intéressant de savoir que le bruit de lecture diminue jusqu'à 6400, alors qu'effectivement tous les boitiers précédents s'arrrêtaient à 1600. Je suis curieux de voir où ils sont descendus, sur le 50D on est déjà à 3 électrons à 1600 et au-dessus ! Par contre, le banding-moquette c'est inquiétant (ça affecte forcément la dynamique) mais il faut voir comment ça diminue avec les zizos.
Vivement que j'aie les fichiers raw à croquer !...
Salut,
Si ça vous amuse je peux vous faire passer des raw de mon 1er 5D (celui qui avait un bruit bizarre seulement à 100iso) dont le capteur a été changé (alors que le pb ne venait pas de là) et qui a logiquement continué à faire du bruit jusqu'à l'échange.
Là cela permetrait d'observer un "défaut bruit" ne provenant pas du capteur 'nu' mais de la chaine de traitement.
Il m'a été dit + tard que le problème est connu, c'est un réglage (long) a effectuer mais il faut le savoir >:(
Si la curiosité vous titille... ;)
a+
olivier, tu dis qu'il ne faut pas analyser le piqué sur cette série d'image. veux-tu dire que tu as accentué normalement le 5D et retiré toute accentuation au 7D? parceque à 100 isos, f8 et 1/200, on a quand même des conditions identiques et favorables. et les feuillages du boitier aps sont bien moins croustillants que ceux du 5D.
je veux bien un comentaire de l'artiste... ;D
Citation de: dideos le Octobre 01, 2009, 17:43:28
J'emets une reserve avec des GA ou ca a m'a l'air pas simple au niveau AC.
Je serais interessé d'avoir l'avis d'Olivier la dessus sur ce qu'onpeut rattraper avec dpp.. avec le 24-105 au hasard c'est un bon candidat :)
Le 24-105 est un 38-170 en équivalent FF. Pour un GA et UGA sur le 7D, c'est des essais avec le 10-22 qui m'intéresseraient. Suis toujours avec un 20D et si les perfs de ce 7D sont bonnes je pense l'acquérir car je rêvais d'un boitier performant à la "EOS 3".
Olivier-P, as-tu un 10-22 par hasard ? Pas besoin de photos, ton avis m'est suffisant.
Citation de: Denys le Octobre 02, 2009, 09:35:04
Le 24-105 est un 38-170 en équivalent FF. Pour un GA et UGA sur le 7D, c'est des essais avec le 10-22 qui m'intéresseraient. Suis toujours avec un 20D et si les perfs de ce 7D sont bonnes je pense l'acquérir car je rêvais d'un boitier performant à la "EOS 3".
J'ai un 10-22. Sur 50D il passe remarquablement. Je ne doutes pas une seule seconde qu'il passera également très bien sur 7D, avec l'avantage d'un grand viseur 100%, très important avec un tel objectif. Quant à l'AF, ce n'est pas vraiment un problème avec un UGA.
Citation de: fte le Octobre 02, 2009, 09:37:53
J'ai un 10-22. Sur 50D il passe remarquablement. Je ne doutes pas une seule seconde qu'il passera également très bien sur 7D, avec l'avantage d'un grand viseur 100%, très important avec un tel objectif. Quant à l'AF, ce n'est pas vraiment un problème avec un UGA.
Merci, c'est rassurant ! Mais les 18 MP ne sont pas de trop pour les bords ?
SVP: qu'est ce que c'est le "repliement"?
dideos a écrit :
"On debruite l'image full size pour eviter le repliement, "
Lilipop
Citation de: lilipop le Octobre 02, 2009, 09:56:35
SVP: qu'est ce que c'est le "repliement"?
dideos a écrit :
"On debruite l'image full size pour eviter le repliement, "
Lilipop
Moiré. Aliasing.
Repliement est le terme utilisé en théorie du signal, lorsque l'on procède à un filtrage passe-bas sans éliminer les fréquences au dessus de la coupure du filtre et que ces fréquences se retrouvent projetées sous la coupure du filtre. C'est pas simple à expliquer... Disons que c'est pour cette raison qu'il y a un filtre passe-bas sur nos capteurs, filtre qui mange de la définition mais évite de vilains moirés (genre tuiles sur un toit qui se transforment en un joyeux arc-en-ciel tout biscornu, ou les maillages d'un tissus, ou tout ce qui est assez petit et répétitif et proche de la définition du capteur.
Le filtre anti-bruit lisse, donc élimine les variations rapides, c'est un filtre passe-bas. Ce qui évite donc des phénomènes de moiré dans le bruit de l'image.
Mais ça n'élimine jamais le banding, qui reste visible même en passant de 15 Mpix (50D) à 300x200. Saleté de banding. En plus l'oeil y est très sensible, pour ne rien arranger.
Les exemples multiples se multiplient un peu partout... il est pas mal ce 7D.
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/819058
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/819791
Plein de choses sur ce forum, et c'est moins invivable que dpr.
Citation de: fte le Octobre 02, 2009, 10:10:34
Moiré. Aliasing.
Repliement est le terme utilisé en théorie du signal, lorsque l'on procède à un filtrage passe-bas sans éliminer les fréquences au dessus de la coupure du filtre et que ces fréquences se retrouvent projetées sous la coupure du filtre. C'est pas simple à expliquer... Disons que c'est pour cette raison qu'il y a un filtre passe-bas sur nos capteurs, filtre qui mange de la définition mais évite de vilains moirés (genre tuiles sur un toit qui se transforment en un joyeux arc-en-ciel tout biscornu, ou les maillages d'un tissus, ou tout ce qui est assez petit et répétitif et proche de la définition du capteur.
Le filtre anti-bruit lisse, donc élimine les variations rapides, c'est un filtre passe-bas. Ce qui évite donc des phénomènes de moiré dans le bruit de l'image.
Mais ça n'élimine jamais le banding, qui reste visible même en passant de 15 Mpix (50D) à 300x200. Saleté de banding. En plus l'oeil y est très sensible, pour ne rien arranger.
Repliement de spectre.
C'est le meme but que le filtre antialiasing, mais appliqué au bruit.
Le filtre AA sert a eviter que les frequences spatiales > frequence/pixel sur 2 generent des effets de moiré ou des fausses couleurs sur des motifs répétitifs (lignes //, carreaux,...)
Ca s'applique aussi au bruit. Il faut filtrer passe bas le bruit avant de sous-echantillonner, si on veut reduire la taille de l'image
Citation de: Denys le Octobre 02, 2009, 09:35:04
Le 24-105 est un 38-170 en équivalent FF. Pour un GA et UGA sur le 7D, c'est des essais avec le 10-22 qui m'intéresseraient. Suis toujours avec un 20D et si les perfs de ce 7D sont bonnes je pense l'acquérir car je rêvais d'un boitier performant à la "EOS 3".
Olivier-P, as-tu un 10-22 par hasard ? Pas besoin de photos, ton avis m'est suffisant.
J'ai fait quelques photos hier soir avec le 10-22 sur le 7D, en Raw+JPG mais dans des conditions de lumière pas vraiment optimales pour comparer avec des photos prises au 20D ou au 1DIII.
J'ai simplement constaté que la correction du vignetage intégrée au boîtier fonctionne très bien. Pour l'AC, DPP 3.7 donne aussi de bons résultats.
Donc premiers tests positifs mais ça reste à confirmer à l'usage.
Citation de: astrophoto le Octobre 02, 2009, 08:10:41
merci Didier pour les infos, c'est intéressant de savoir que le bruit de lecture diminue jusqu'à 6400, alors qu'effectivement tous les boitiers précédents s'arrrêtaient à 1600. Je suis curieux de voir où ils sont descendus, sur le 50D on est déjà à 3 électrons à 1600 et au-dessus ! Par contre, le banding-moquette c'est inquiétant (ça affecte forcément la dynamique) mais il faut voir comment ça diminue avec les zizos.
Vivement que j'aie les fichiers raw à croquer !...
La suite du feuilleton ici.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=33215292
Si je peux me permettre un avis personnel, concernant le banding & Co je préfere nettement mon 5d tel qu'il est.
Par contre ce type de pb (je pense pb d'equilibrage d'offset du au multiplexage) est plus facile a regler que le "random banding" habituel, c'est peut etre simplement un pb de calibration.
Je pense qu'il est passé inapercu jusqu'a ce qu'on voie des fichiers RAW parceque :
1/ Les gens cherchent du banding a 6400 et plus, dans ces conditions le banding est masqué par le bruit "random", qui est tres superieur au 5d
2/ Les images jpeg qu'on a vues jusqu'a maintenant a haut iso sont tellement pourries et tellement filtrées que ce bruit fixe HF passe a la trappe ;D
Cela dit ca ne m'inquiete pas trop, ca doit pouvoir se regler
arretez avec DPreview :'( ...sont nazes.
Là par exempel , le 5000 iso est très bon, et les tofs que j'ai postées sont également assez bonnes à 6400 iso ......
suis d'accord qu'ils sont nazes a 95 %, a un point des fois assez risible quand il s'agit de juger la qualité image.
Genre juger sur des images jpeg de 400*300 avec NR a donf
Mais yen a quelques uns qui suivent, heureusement (Gabor, J Sheehy, bronxbombers aussi...)
Euh c'est ou les images a 5000 ?
(PS faut pas juger sur les isos intermediaires, chez Canon ce sont des iso fake obtenu par surex ou sousex)
Citation de: dideos le Octobre 02, 2009, 14:06:33
Euh c'est ou les images a 5000 ?
(PS faut pas juger sur les isos intermediaires, chez Canon ce sont des iso fake obtenu par surex ou sousex)
Alors là je ne te suis plus.
Pourquoi ne pas juger les isos intermediaires?parceque ce sont des fake et on en critique alors pas la qualité du capteur?
Moi je vois la chose différement tu sais.
Si le 6400 est pas bon, j'éssaie le 5000 (fake ou pas) et si il va bien, ça me va bien :P :D
Les tofs avec l'abat-jour que j'ai postée, est prometteuse je trouve.
3200iso,f2.8,1/250s(http://nsa09.casimages.com/img/2009/09/30/mini_090930015040537556.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=090930015040537556.jpg)
6400iso,f2.8,1/500s(http://nsa09.casimages.com/img/2009/09/30/mini_09093001550717662.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=09093001550717662.jpg)
et le même 6400 iso avec les curseurs de redu. de bruit à 0
(http://nsa09.casimages.com/img/2009/10/02/mini_091002031514941043.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=091002031514941043.jpg)
la tof est légèrement croée.histoire qu'elle passe avec casimages.
Citation de: badloo le Octobre 02, 2009, 09:01:13
olivier, tu dis qu'il ne faut pas analyser le piqué sur cette série d'image. veux-tu dire que tu as accentué normalement le 5D et retiré toute accentuation au 7D? parceque à 100 isos, f8 et 1/200, on a quand même des conditions identiques et favorables. et les feuillages du boitier aps sont bien moins croustillants que ceux du 5D.
je veux bien un comentaire de l'artiste... ;D
En fait map correcte sur le 5D et j'ai bougé sur le 7D, pour les lointains. Pour la photo du bac à fleurs, c'est moins flagrant mais apparament le 7D est front focus. C'est pour cela que je dis, ce ne sont pas des tests à comparer le piqué, j'ai fait vite sans me préoccuper des map. Sur ceux de studio oui, je serais en Vue Directe ( LV ).
EDIT : et le 7D est à 70mm, le 5D à 120mm, sur le 70-200 qui est "moyen en range inf. Dans le test de studio, le reflex changera de place cette fois, je ne serai pas fénéant à ne pas bouger ;)
merci olivier,
mais en paysage, une comparaison soignée me semble importante, à commencer pour toi même et ton penchant paysagiste! au 35mm zeiss peut être? je suis demandeur d'info sur celui-ci... ::)
[at] Olivier:
Que pense tu du bruit sur les photos que j'ai posté? Celle de l'abat-jour?
Je trouve le bruit très bien contenu et ce 3200 iso est vraiment bon.Le 6400 est trè sbon aussi.
Personnellement je ne comprends absolument pas que l'on puisse dire que le 1600 est proche de celui d'un 40D, je ne comprends pas.Pour moi, celui du 7D 3 fois mieux.
Citation de: badloo le Octobre 02, 2009, 16:33:39
merci olivier,
mais en paysage, une comparaison soignée me semble importante, à commencer pour toi même et ton penchant paysagiste! au 35mm zeiss peut être? je suis demandeur d'info sur celui-ci... ::)
Ce sera avec un 50f1.4 Sigma, vissé à f8, le top bord à bord. Un fixe de haut vol supérieur au Canon f1.4 et égal ou supérieur au f1.2 aussi.
Là le piqué sera jugé.
Citation de: The_Micha le Octobre 02, 2009, 17:15:36
[at] Olivier:
Que pense tu du bruit sur les photos que j'ai posté? Celle de l'abat-jour?
Je trouve le bruit très bien contenu et ce 3200 iso est vraiment bon.Le 6400 est trè sbon aussi.
Personnellement je ne comprends absolument pas que l'on puisse dire que le 1600 est proche de celui d'un 40D, je ne comprends pas.Pour moi, celui du 7D 3 fois mieux.
Oui le 40D n'est égal qu'à 1/1; ce qui n'est pas équitable.
Pas eu le temps pour le reste, bcp de travail, j'aurais du temps ce WE :)
Bonjour à tous,
excusez moi mais si on commence à comparer le 40 d avec le 7 d je pense qu'il faut arrêter. Il faut quand même parler de l'autofocus du 7d aussi qui est remarquable à mon niveau. C'est un confort qui est loin d'être comparable avec même celui du 5dII. Je parle en connaissance de cause. J'ai le 7 d et j'ai essayé le 5 dII et quand je vois que tous les collimateurs sont tous au centre tout petit au milieu du viseur ce n'est pas évident de bosser en reportage en mode i servo (avec le 5dII).
Je suis certain d'une chose c'est que le 7 d est meilleur que le 50d niveau gestion de bruit AF et confort de prise de vu 100% et le grossissement dans le viseur.
Après le reste je ne suis pas assez expert.
Cordialmement
Nico utilisateur du 7d et très satisfait du produit beaucoup plus que le 50d ;-)
dans quelques mois je me le prendrais surement se 7D , il va surement me combler par apport a mon 50D qui justement penne un peut en haut iso , af parfois perdu . le 50D est super mais le 7D me semble extra . le top pour le sport ?
reste a attendre que sont prix baisse et reprendre le 50D .
Citation de: The_Micha le Octobre 02, 2009, 14:24:23
Alors là je ne te suis plus.
Pourquoi ne pas juger les isos intermediaires?parceque ce sont des fake et on en critique alors pas la qualité du capteur?
Moi je vois la chose différement tu sais.
Si le 6400 est pas bon, j'éssaie le 5000 (fake ou pas) et si il va bien, ça me va bien :P :D
hp?i=09093001550717662.jpg](http://nsa09.casimages.com/img/2009/09/30/mini_09093001550717662.jpg)[/url]
Si tu utilises les isos intermediaires, tu as le choix entre perdre en bruit ou perdre en dynamique.
C'est un peu risqué a moins de connaitre par coeur les caracteristiques de ces isos "fake" pour savoir de quel coté on est.
Le mieux est de ne pas les utiliser.
Pour la photo de la lampe, elle est trop filtrée pour juger
Tu trouve que la perte est significative? J'ai trouvé el 1250iso du 40D particulierement peu bruité, très propre.
Citation de: macfred26 le Octobre 02, 2009, 19:21:31
dans quelques mois je me le prendrais surement se 7D[...]
Pour quoi faire ?
Citation de: JamesBond le Octobre 02, 2009, 23:10:14
Pour quoi faire ?
Ca c'est une très bonne question qu'il faut toujours se poser avant tout achat. En ce qui me concerne, ayant déjà un 350D et un 5D, les éléments de réponse sont les suivants :
- une dynamique décente ;
- anti-poussière ;
- un autofocus digne de ce nom qui devrait enfin me permettre d'utiliser le mode rafale dans certains cas où j'en ai vraiment besoin;
- un autofocus qui ne demande pas qu'on utilise seulement la pastille centrale ;
- micro-réglages qui me permettront
enfin d'utiliser mon 70-200 à 200 mm ;
- Pouvoir shooter aussi à 1600 iso, comme avec mon 5d.
- un chouette viseur.
- un bel objet.
- pouvoir tenter la photo animalière en amateur.
Je garde le 350D pour la photo en canyons, beaucoup plus commode que le 5D. Et je garde ce dernier pour mon brave 17-40mm que j'utilise presque tout le temps.
Citation de: Hans Georg le Octobre 03, 2009, 12:23:18
Ca c'est une très bonne question qu'il faut toujours se poser avant tout achat.[...]
N'est-il pas ? Il est. ;)
Citation de: Hans Georg le Octobre 03, 2009, 12:23:18
En ce qui me concerne, ayant déjà un 350D et un 5D, les éléments de réponse sont les suivants :
- une dynamique décente ;
- anti-poussière ;[...]
Indiscutable.
Citation de: Hans Georg le Octobre 03, 2009, 12:23:18
- un autofocus digne de ce nom qui devrait enfin me permettre d'utiliser le mode rafale dans certains cas où j'en ai vraiment besoin;[...]
Peut-être un peu trop tôt pour affirmer cela. Pour l'instant nous ne nous nourrissons que de promesses...
Attendons les tests.
Citation de: Hans Georg le Octobre 03, 2009, 12:23:18
- un autofocus qui ne demande pas qu'on utilise seulement la pastille centrale ;[...]
??? I beg your pardon ?
Citation de: Hans Georg le Octobre 03, 2009, 12:23:18
- micro-réglages qui me permettront enfin d'utiliser mon 70-200 à 200 mm ;[...]
Ça, c'est une affaire de SAV. Les M.A ne seront qu'une solution de fortune sur un zoom.
Citation de: Hans Georg le Octobre 03, 2009, 12:23:18
- Pouvoir shooter aussi à 1600 iso, comme avec mon 5d.
- un chouette viseur.
- pouvoir tenter la photo animalière en amateur.[...]
Indiscutable.
Citation de: Hans Georg le Octobre 03, 2009, 12:23:18
- un bel objet
Indiscutable également. ;)
si je doit changer le 50 par un 7D sa sera si il permet d'avoir des belles photos a haut iso , si il a un meilleur viseur , si l'af est encore plus rapide et accrocheur , dejas pour tout sa mais bon on verra dans les mois a venir car on peut avoir des bonnes ou mauvaises surprises . mon 50D est très bon , je le connait (utilise ) pas a 100% car je suis qu'un débutant par apport a certains , mais si le 7D me sort des photos plus belles et m'évite des photos raté a cause du bruit par exemple , alors si je peut je ferais l'échange avec mon 50D .
Citation de: macfred26 le Octobre 03, 2009, 13:26:46
si je doit changer le 50 par un 7D sa sera si il permet d'avoir des belles photos a haut iso , si il a un meilleur viseur , si l'af est encore plus rapide et accrocheur , dejas pour tout sa mais bon on verra dans les mois a venir car on peut avoir des bonnes ou mauvaises surprises . mon 50D est très bon , je le connait (utilise ) pas a 100% car je suis qu'un débutant par apport a certains , mais si le 7D me sort des photos plus belles et m'évite des photos raté a cause du bruit par exemple , alors si je peut je ferais l'échange avec mon 50D .
Si tu veux mon avis, apprend déjà à maîtriser le matériel que tu possèdes. Un 7D ne te permettra pas de faire de plus belles photos si les ratés te sont imputables (ce que semble corroborer le fil que tu avais lancé à propos de M.A sur ton 70-200).
Souvent, ce n'est pas le matériel qui est faillible, mais le photographe. Il faut savoir accepter les images ratées, cela arrive à tout le monde. Et si l'on change de boîtier toutes les cinq minutes on n'apprendra jamais à les éviter.
Citation de: JamesBond le Octobre 03, 2009, 15:05:24
Il faut savoir accepter les images ratées, cela arrive à tout le monde.
Ca c'est bien vrai.Et c'est d'ailleurs, lisant que même les pros peuvent faire beaucoup de déchets , à ce moment j'ai commencé à être plus zen, à moins me mettre la préssion.Je ne me remettais pas en question à chaque fois.
C'est ça qui est bien, tu commence la photo, t'en foir, tu progresses , t'en foire encore, tu continue et progresse encore, t'en foire, t'en fait 8 heures pas jours, t'en foire, tu gagnes ta vie avec, tu fais gaffe de plus les foirer, bon t'en foire encore mais moins :D
Si ça se trouve je suis déja un pro mais le sait pas encore ;D
Citation de: Hans Georg le Octobre 03, 2009, 12:23:18
Ca c'est une très bonne question qu'il faut toujours se poser avant tout achat. En ce qui me concerne, ayant déjà un 350D et un 5D, les éléments de réponse sont les suivants :
- une dynamique décente ;
- anti-poussière ;
- un autofocus digne de ce nom qui devrait enfin me permettre d'utiliser le mode rafale dans certains cas où j'en ai vraiment besoin;
- un autofocus qui ne demande pas qu'on utilise seulement la pastille centrale ;
- micro-réglages qui me permettront enfin d'utiliser mon 70-200 à 200 mm ;
- Pouvoir shooter aussi à 1600 iso, comme avec mon 5d.
- un chouette viseur.
- un bel objet.
- pouvoir tenter la photo animalière en amateur.
idem pour moi : j'ai un 5d, 17-40 + 24-105 + 70-200IS. J'hésitais entre un 5OD en plus du 5D ou un 5DII tout seul, finalement ce sera d'ici 3 mois un 7D en plus, mon 17-40 sera alors fixé "définitivement" au 5D.
Je garde le 350D pour la photo en canyons, beaucoup plus commode que le 5D. Et je garde ce dernier pour mon brave 17-40mm que j'utilise presque tout le temps.
je suis tout a fait d'accord avec vous , je doit dejas maitrisé mon matos comme beaucoup je pense . c'est pour sa que je vais pas changer tout de suite mon boitier ( puis j'ai pas les moyens ) . par contre un boitier qui accepte mieux les haut iso , qui a un meilleur viseur etc.. , sa donnera moins de déchets . après il faut pas non plus confondre les photographes qui passe leur photos sur toshop pour les traité dans tout les sens pour en sortire une magnifique photo ( mais pas naturel ) et les photographe comme moi qui shoot et laisse les photos quasiment brut , certe sa jette moins mais bon ....
heureusement il y a des gens comme vous qui nous aides pour apprendre a exploité nos boitiers et je vous en remercie beaucoup :)
Citation de: Hans Georg le Octobre 03, 2009, 12:23:18
Ca c'est une très bonne question qu'il faut toujours se poser avant tout achat. En ce qui me concerne, ayant déjà un 350D et un 5D, les éléments de réponse sont les suivants :
- une dynamique décente ;
- anti-poussière ;
- un autofocus digne de ce nom qui devrait enfin me permettre d'utiliser le mode rafale dans certains cas où j'en ai vraiment besoin;
- un autofocus qui ne demande pas qu'on utilise seulement la pastille centrale ;
- micro-réglages qui me permettront enfin d'utiliser mon 70-200 à 200 mm ;
- Pouvoir shooter aussi à 1600 iso, comme avec mon 5d.
- un chouette viseur.
- un bel objet.
- pouvoir tenter la photo animalière en amateur.
Ne nous dis pas que tes deux boîtiers t'ont empêché jusqu'ici de tenter la photo animalière en amateur. ;D
Citation de: silver_dot le Octobre 03, 2009, 16:47:47
Ne nous dis pas que tes deux boîtiers t'ont empêché jusqu'ici de tenter la photo animalière en amateur. ;D
Non, certes, j'ai déjà tenté. Mais j'ai été déçu, mis ça sur le compte du matos..., et donc abandonné. J'attends du 7D, de pouvoir être net à 200mm, ce qui est impossible avec le 350D, et pouvoir suivre une cible en mouvement. Je me fais peut-être des illusions. Mais bon... je verrai bien. Après tout, jadis, mon 50 f/1,4 était beaucoup plus piqué sur mon M3 que sur mon M6.
Je me suis fait une corrida l'hiver dernier à Bogota, avec mon 70-200 f/4 IS vissé sur le 5D, et là encore grosse déception pour la MAP en Servo-Ai. J'avais envie de hurler, de retour chez moi. J'ai enlevé le 70-200, remis le 17-40 qui y restera vissé jusqu'à la fin du boitier... ou du photographe, premier terme échu ;D .
idem, je m'interroge ??? pour le 350, je ne sais pas, mais en quoi le 5D est il un frein et/ou un obstacle à la photo animalière ?
Cédric Girard a fait de superbes photos animalières avec le 5D 1 et continue avec 5DII.
La photo animalière, ce n'est pas toujours des courses de lévriers :D
Lilipop
"Je me suis fait une corrida l'hiver dernier à Bogota, avec mon 70-200 f/4 IS vissé sur le 5D"
AH ,je comprends mieux ; ce n'est pas de la photo animalière là, mais de la photo de boucherie.
Lilipop
Citation de: Hans Georg le Octobre 03, 2009, 22:29:56
avec mon 70-200 f/4 IS vissé sur le 5D, et là encore grosse déception pour la MAP en Servo-Ai.
Lorsque j'ai acheté ce caillou, j'ai un peu déchanté. Mes photos étaient bien foirées... Je te passe les détails, mais j'ai mis 6 mois pour vraiment chopper les automatismes qui vont bien... tenue de l'appareil, posture, suivi de la cible, réglage de la vitesse d'expo, cadrage... Ce n'est pas un caillou facile. C'était 100% ma faute. Maintenant que j'ai un peu plus l'habitude, les limites de suivi du 50D me posent parfois problème, mais au départ ce n'était que moi. L'appareil ne pouvait compenser mon incompétence, et je doutes que le 7D puisse le faire mieux (ou un 1D d'ailleurs).
Citation de: Hans Georg le Octobre 03, 2009, 22:29:56
Non, certes, j'ai déjà tenté. Mais j'ai été déçu, mis ça sur le compte du matos..., et donc abandonné. J'attends du 7D, de pouvoir être net à 200mm, ce qui est impossible avec le 350D, et pouvoir suivre une cible en mouvement. Je me fais peut-être des illusions. Mais bon... je verrai bien. Après tout, jadis, mon 50 f/1,4 était beaucoup plus piqué sur mon M3 que sur mon M6.
Je me suis fait une corrida l'hiver dernier à Bogota, avec mon 70-200 f/4 IS vissé sur le 5D, et là encore grosse déception pour la MAP en Servo-Ai. J'avais envie de hurler, de retour chez moi. J'ai enlevé le 70-200, remis le 17-40 qui y restera vissé jusqu'à la fin du boitier... ou du photographe, premier terme échu ;D .
Le 350D, un frein pour la photo animalière... ;D
Non mais faut arrêter, n'importe quel matos photo permet de faire des photos animalières, ce qui compte, c'est l'optique.
Quatres exemples au 350D... si tu veux, j'en ai même dès au 300D, boitier encore plus rétro
Certes, le boitier n'est pas parfait en suivi, mais n'est pas du tout inutilisable, j'ai deux-trois exemples si tu veux.
(http://nathanphotonature.free.fr/galeries/oiseaux_eau/web_size/051.jpg)
(http://nathanphotonature.free.fr/galeries/oiseaux_eau/web_size/055.jpg)
(http://nathanphotonature.free.fr/galeries/autre-oiseaux/web_size/034.jpg)
(http://nathanphotonature.free.fr/galeries/passereaux/web_size/018.jpg)
Le matos ne fait pas du tout les photos... suffit de prendre le temps de le dompter, de le comprendre pour pallier ses défauts de boitier d'entrée de gamme.
Amicalement
Nathan
Citation de: livartow le Octobre 04, 2009, 00:19:54
Le 350D, un frein pour la photo animalière... ;D
Non mais faut arrêter, n'importe quel matos photo permet de faire des photos animalières, ce qui compte, c'est l'optique.
Quatres exemples au 350D... si tu veux, j'en ai même dès au 300D, boitier encore plus rétro
Certes, le boitier n'est pas parfait en suivi, mais n'est pas du tout inutilisable, j'ai deux-trois exemples si tu veux.
Le matos ne fait pas du tout les photos... suffit de prendre le temps de le dompter, de le comprendre pour pallier ses défauts de boitier d'entrée de gamme.
Amicalement
Nathan
superbes photos nathan ! Tu vas pouvoir garder le 350D très très lontemps... ;D
Citation de: livartow le Octobre 04, 2009, 00:19:54
Le 350D, un frein pour la photo animalière... ;D
Non mais faut arrêter, n'importe quel matos photo permet de faire des photos animalières, ce qui compte, c'est l'optique.
Nathan, hum, les AF du 350D, le viseur abominable ... Admets qu'il existe mieux.
Le 350D était un bas de gamme, avec des possibilités restreintes.
Et pour l'animalier les AF sont précieux. Soyons raisonnables et lucides.
J'en avais en boitiers de secours, mais question rendement, c'était vraiment une abomination. Cela n'empechera pas de faire des bonnes photos certes dans certaines circonstances, et j'ai fait des renardeaux avec, pour son silence en approche.
Mais question Af, on peut rater tout ce qu'on veut avec des engins de ce genre, aussitôt que la difficulté augmente.
Citation de: Olivier-P le Octobre 04, 2009, 01:22:21
Nathan, hum, les AF du 350D, le viseur abominable ... Admets qu'il existe mieux.
Le 350D était un bas de gamme, avec des possibilités restreintes.
Et pour l'animalier les AF sont précieux. Soyons raisonnables et lucides.
J'en avais en boitiers de secours, mais question rendement, c'était vraiment une abomination. Cela n'empechera pas de faire des bonnes photos certes dans certaines circonstances, et j'ai fait des renardeaux avec, pour son silence en approche.
Mais question Af, on peut rater tout ce qu'on veut avec des engins de ce genre, aussitôt que la difficulté augmente.
+1 mais trop tard, ce qui est dit est dit : nathan va garder son 350D encore quelques années, na ! :D
Citation de: Olivier-P le Octobre 04, 2009, 01:22:21
Nathan, hum, les AF du 350D, le viseur abominable ... Admets qu'il existe mieux.
Le 350D était un bas de gamme, avec des possibilités restreintes.
Je suis totalement d'accord qu'on fait LARGEMENT mieux maintenant, mais personne ne peux nier qu'il permet de faire de bonnes choses quand même. C'est surtout l'optique qui travaille pour donner de belles images.
Citation de: Olivier-P le Octobre 04, 2009, 01:22:21
Et pour l'animalier les AF sont précieux. Soyons raisonnables et lucides.
Mais question Af, on peut rater tout ce qu'on veut avec des engins de ce genre, aussitôt que la difficulté augmente.
En effet, l'Af est tellement pratique dès que ça bouge... mais les photos qui mettent le 350D en dehors de ces possibilités représentent combien de photos ?
Pour répondre objectivement à la question, j'ai été visionner les galeries des photos gagnantes du festival de montier... le best of de la photo animalière. Et bien combien de ces photos aurai pu être faites au 350D ?
Plus de 95% sans aucun doute ! Même pas 5% des photos gagnantes sont des actions vives qu'il aurai été difficile de faire avec le 350D :
Les hermines d'éric dragesco
la couleuvre de philippe toussaint (et encore)
le prix oiseau (gravelot)
La loutre (instant de loutre)
la demoiselle de M. Simard (et encore, lui même n'utilise pas l'Af de son Nikon)
la série des chauve sourie (là aussi, pas d'Af)
Pour tout le reste, ça serai sorti avec un 350D, ça n'aurai étonné personne, en tout cas pas moi.
Donc oui, le 350D est un boitier qui est vieux, mais non, il n'est pas impossible de faire de belles photos animalières avec un tel boitier.
Citation de: VOLAPUK le Octobre 04, 2009, 01:34:41
+1 mais trop tard, ce qui est dit est dit : nathan va garder son 350D encore quelques années, na ! :D
Bon, clair qu'il reste au placard depuis plus d'un an, mais il ne faut par renier qu'il a permis à beaucoup de faire des belles choses.
Le 7D, dans 5 ans, aura la même réputation que celle du 350D maintenant : "quoi, un 7D, on arrivait à faire des photos avec ? Ca m'étonne !!"
N'empêche que le 7D donne un énorme coup de vieux au MkIII... qui voudra d'un MkIII d'occas à 2000€ maintenant ? J'achèterai le 7D comme beaucoup de photographe animalier... j'ai même très peur qu'à l'utilisation, il remplace mon MkIII comme boitier principal.
Non Nathan, tu n'as pas compris.
Des années et des années avant le 350D, les EOS 1V avaient un AF de folie.
En numériques les D2000 ( 2mp ) ou les 1D ( 4mp ) avaient ce mm AF de folie.
Je ne dis pas pour gagner un concours, mais pour travailler, ce ne sont pas des objets en ce sens qu'il faut avoir si on veut être productif tout au long de l'année. Reporter, mariages ( et encore ), sport, animalier pros, tout cela mérite d'avoir des apn qui tiennent la route.
Les 300D et 350D ont un Af qui vient du Elan7, un Af assez nerveux mais imprécis, qui fut assez contreversé dès son arrivée en numérique. Nikon faisait déjà mieux.
Sincérement, une photo est belle quand elle est réussie, tu as raison. Mais le pro doit en réussir plusieurs de suite, donc ces outils là sont des empécheurs de tourner rond. Ce sont des produits bridés. Pour les amateurs, cela se concoit de ne pas faire la course à la rentabilité. Pour les autres non.
Et autre chose, ce viseur est abominable. On ne voit rien dedans. Le grand caillou ne peut pas passer en focus manuel.
-
Sinon au niveau des images, belles images, ce 350D a produit de belles images sans contestes.
-
Parlons du 7D, si vous le voulez bien. Merci à tous de comprendre.
extrait de livartow
Pour tout le reste, ça serai sorti avec un 350D, ça n'aurai étonné personne, en tout cas pas moi.
Donc oui, le 350D est un boitier qui est vieux, mais non, il n'est pas impossible de faire de belles photos animalières avec un tel boitier.
Bon, clair qu'il reste au placard depuis plus d'un an, mais il ne faut par renier qu'il a permis à beaucoup de faire des belles choses.
Le 7D, dans 5 ans, aura la même réputation que celle du 350D maintenant : "quoi, un 7D, on arrivait à faire des photos avec ? Ca m'étonne !!"
N'empêche que le 7D donne un énorme coup de vieux au MkIII... qui voudra d'un MkIII d'occas à 2000€ maintenant ? J'achèterai le 7D comme beaucoup de photographe animalier... j'ai même très peur qu'à l'utilisation, il remplace mon MkIII comme boitier principal.
[/quote]
bonjour j'ai eu le 350D et malgré ses défauts c'était un excellent appareil pour son époque. Belles photos.
cordialement
Citation de: livartow le Octobre 04, 2009, 03:18:38
N'empêche que le 7D donne un énorme coup de vieux au MkIII...
C'est ton point de vue que je ne partage pas, les deux boîtiers ne faisant pas partie de la même catégorie. Mais il est vrai que je ne vois pas la même chose que toi dans un boîtier. Pour les retours d'expérience du 7D il faudra attendre quelques mois...
Citation de: silver_dot le Octobre 04, 2009, 08:11:35
Pour les retours d'expérience du 7D il faudra attendre quelques mois...
Et ton pronostique est ? :P
Citation de: BIRD le Octobre 04, 2009, 08:52:28
Et ton pronostique est ? :P
Restons objectifs: aucun pronostic.
Just wait and see.
Citation de: BIRD le Octobre 04, 2009, 08:52:28
Et ton pronostique est ? :P
Toujours rien d'extraordinaire à ce jour question piqué.
Georges
J'ai vu quelques tofs au travers d'un 100L macro très convaincantes, au piqué maxi. Je ne dirais pas extraordinaire cependant. Il faudra jouer avec des RAW
dans DPP pour vraiment voir ce que l'engin a dans le ventre, sur des photos à la mise au point léchée, à 100 ISO, faites avec un caillou superlatif, 100L ou 70-200/4L par exemple.
Ce que j'attends, c'est un piqué foudroyant en tirage A3+. Le 50D me donnait déjà ça, je n'ai aucun doute que le 7D me donnera ce que j'attends.
one example here
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=33236867
Citation de: dideos le Octobre 04, 2009, 10:56:40
one example here
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=33236867
là c'est du bruit
foudroyant pour reprendre l'expression de fte. :(
Cordialement,
Philippe
Citation de: silver_dot le Octobre 04, 2009, 08:11:35
C'est ton point de vue que je ne partage pas, les deux boîtiers ne faisant pas partie de la même catégorie. Mais il est vrai que je ne vois pas la même chose que toi dans un boîtier. Pour les retours d'expérience du 7D il faudra attendre quelques mois...
En effet, on ne joue pas dans la même cours.
Mais faut avouer que le coup qu'à fait canon est pire que celui 1DsMkIII / 5DMkII.
Franchement, que reste-il au MkIII en dehors de sa coque donnée comme plus robuste et une meilleure tropicalisation (là, je me mare, ça résiste même pas à une grosse pluie là où un pentax K20D fait bien mieux).
OK, une dynamique de folie, ça restera.
Une gestion du bruit ? pas certain...
Quoi d'autre qui justifie un prix plus de deux fois plus élevé ?
Amicalement
Nathan
Citation de: Philope le Octobre 04, 2009, 11:11:14
là c'est du bruit foudroyant pour reprendre l'expression de fte. :([...]
Non. Comme tout ce qui émane de ce genre de forum (car ce n'est qu'un quidam dont on ne sait rien qui propose ces images et non les "journalistes" du site hébergeur), c'est du grand
n'importe quoi.
A ce petit jeu, je pourrais également me faire prêter un 5D MkII ou un 1D MkIII et vous concocter des images franchement dégueulasses. Tout est possible pour qui veut montrer ce qu'il souhaite montrer.
Prendre tout cela comme argent comptant relève d'une certaine naïveté, n'est-il pas ?
Attendons des travaux et des tests un peu plus sérieux et menés avec un minimum de rigueur scientifique.
Citation de: livre le Octobre 04, 2009, 07:14:01
extrait de livartow
Pour tout le reste, ça serai sorti avec un 350D, ça n'aurai étonné personne, en tout cas pas moi.
Donc oui, le 350D est un boitier qui est vieux, mais non, il n'est pas impossible de faire de belles photos animalières avec un tel boitier.
Bon, clair qu'il reste au placard depuis plus d'un an, mais il ne faut par renier qu'il a permis à beaucoup de faire des belles choses.
Le 7D, dans 5 ans, aura la même réputation que celle du 350D maintenant : "quoi, un 7D, on arrivait à faire des photos avec ? Ca m'étonne !!"
N'empêche que le 7D donne un énorme coup de vieux au MkIII... qui voudra d'un MkIII d'occas à 2000€ maintenant ? J'achèterai le 7D comme beaucoup de photographe animalier... j'ai même très peur qu'à l'utilisation, il remplace mon MkIII comme boitier principal.
bonjour j'ai eu le 350D et malgré ses défauts c'était un excellent appareil pour son époque. Belles photos.
cordialement
qui veut un Mark 3,celui qui cherche un AF performant en basse lumiere genre sport en salle
Citation de: stephleb le Octobre 04, 2009, 11:54:05
qui veut un Mark 3,celui qui cherche un AF performant en basse lumiere genre sport en salle
J'attends de pouvoir tester le 7D dans de telles conditions, mais ça ne m'étonnerai pas que son Af fulgure (meilleures vitesse de traitement des infos, capteurs Af donnés comme plus précis...)
Citation de: JamesBond le Octobre 04, 2009, 11:53:10
Non. Comme tout ce qui émane de ce genre de forum (car ce n'est qu'un quidam dont on ne sait rien qui propose ces images et non les "journalistes" du site hébergeur), c'est du grand n'importe quoi.
A ce petit jeu, je pourrais également me faire prêter un 5D MkII ou un 1D MkIII et vous concocter des images franchement dégueulasses.
C'est juste la réalité d'images sans NR.
C'est ce que veulent voir les gens, et ils ont raison.
Les images, les tests ou les conclusions tirées d'images jpeg, thanks. Personnellement je ne les regarde pas, ni encore moins ne les lis.
Dans l'absolu c'est normal de voir du bruit a 3200. Avec un 5D² on en verrait aussi..
Ce qui présente un interet dans son post c'est le comparitif, pas le resultat absolu.
Citation de: dideos le Octobre 04, 2009, 13:02:53
C'est juste la réalité d'images sans NR.
C'est ce que veulent voir les gens, et ils ont raison.[…]
Alors, je ne suis pas un
gens...
De plus, il a utilisé DPP 3.7.1.2 (sur Mac) me semble-t-il avoir lu, non ? Or DPP débruite
toujours un peu, même avec les potentiomètres à zéro (ce que j'ai démontré dans un autre fil).
Ensuite il a cropé ses Jpeg et retraité le tout dans CS4 puis recompressé pour le web.
Donc, je maintiens, c'est du grand n'importe quoi. ::)
Mais au final, je m'en fous complètement. Juste pour dire ce que j'en pense... ;D
Citation de: livartow le Octobre 04, 2009, 11:47:35
En effet, on ne joue pas dans la même cours.
Mais faut avouer que le coup qu'à fait canon est pire que celui 1DsMkIII / 5DMkII.
Franchement, que reste-il au MkIII en dehors de sa coque donnée comme plus robuste et une meilleure tropicalisation (là, je me mare, ça résiste même pas à une grosse pluie là où un pentax K20D fait bien mieux).
OK, une dynamique de folie, ça restera.
Une gestion du bruit ? pas certain...
Quoi d'autre qui justifie un prix plus de deux fois plus élevé ?
Amicalement
Nathan
Tu ne vois un boîtier que superficiellement, de l'extérieur.
Tu ne risques pas de voir autre chose que les coques extérieures, pas le coeur d'un boîtier qui est, pour un boîtier expert une cage reflex et un obturateur cheap, de la mécanique plastoc genre Moulinex (avec des possibilités de réglage des miroirs et de l'AF minimalistes), et pour un boîtier pro belle mécanique tout métal (e nombre de points de réglages est autrement plus élevé, d'où une plus grande précision), entre les deux, il y a un monde, ce qui justifie la différence de prix.
L'EOS 7D (alias EOS D60) n'est qu'une évolution dude l'EOS 50D dont il reprend l'essentiel, avec juste un très léger embonpoint de 3mm sur deux dimensions (hauteur et longueur) pour loger un pentaprisme plus grand, une nouvelle cage reflex, et un nouvel obturateur (que personne ne peut se vanter d'avoir vus), plus quelques changements de disposition de commandes extérieures.
Les principaux nouveaux apports à ce nouveau boîtier: le bloc de visée, le capteur à plus grande définition, et l'obturateur, le reste n'étant que l'art d'accomoder es restes.
Ceci dit, c'est un boîtier très prometteur, mais de là à le comparer à l'EOs 1D MKIII qui ne dispose pas d'apports de nouvelle technologie...
Si tu veux vraiment comparer, c'est le successeur de l'EOS 1D MKIII, produit plus contemporain qu'il faut mettre en face de l'EOS 7D.
Je constate que ce sont toujours ceux qui n'ont pas les moyens de se payer un 1D, qui ne savent généralement pas ce qu'est un boîtier pro, qui la ramènent avec des conclusions d'idiot du village, n'ayant rien compris à ce qu'on leur vend, ne jugeant qu'en termes de prix d'achat. ;D
Il y a une différence entre un jouet et un outil, autre que son prix, sa qualité de construction, son ergonomie, sa robustesse entr'autres...
Ne jamais comparer que ce qui est comparable.
Citation de: silver_dot le Octobre 04, 2009, 13:58:31
Tu ne vois un boîtier que superficiellement, de l'extérieur.
Tu ne risques pas de voir autre chose que les coques extérieures, pas le coeur d'un boîtier qui est, pour un boîtier expert une cage reflex et un obturateur cheap, de la mécanique plastoc genre Moulinex (avec des possibilités de réglage des miroirs et de l'AF minimalistes), et pour un boîtier pro belle mécanique tout métal (e nombre de points de réglages est autrement plus élevé, d'où une plus grande précision), entre les deux, il y a un monde, ce qui justifie la différence de prix.[…] Je constate que ce sont toujours ceux qui n'ont pas les moyens de se payer un 1D, qui ne savent généralement pas ce qu'est un boîtier pro, qui la ramènent avec des conclusions d'idiot du village, n'ayant rien compris à ce qu'on leur vend, ne jugeant qu'en termes de prix d'achat.[…]
Que veux-tu Captain ? Ils sont comme ça ici: typiquement français.
La négation de ce qui peut représenter la qualité d'un produit semble en effet propre à l'hexagone. Ici, en GB, personne ne niera qu'une optique L ne peut se comparer à un objectif grand public, et que ses composants internes et pièces (on oublie trop souvent de parler du bloc diaphragme par exemple) sont à des parsecs de ceux embarqués dans un modeste 18-55 ou un 50 f/1.8, aussi bluffantes soient les performances optiques (à première vue) de ces cailloux de base.
Dans mes voyages (Allemagne, Autriche), j'ai pu constater que cette négation n'était pas présente non plus. Il s'agit donc d'un problème culturel.
La France est peuplée de petits malins qui savent tout mieux que tout le monde et surtout, nourrissent une véritable névrose quant à la peur de
se faire avoir ! (ou l'impossibilité de reconnaître la supériorité de ce qu'il ne possèdent pas et/ou ne pourront jamais posséder - pour diverses raisons).
Citation de: JamesBond le Octobre 04, 2009, 11:53:10
Non. Comme tout ce qui émane de ce genre de forum (car ce n'est qu'un quidam dont on ne sait rien qui propose ces images et non les "journalistes" du site hébergeur), c'est du grand n'importe quoi.
A ce petit jeu, je pourrais également me faire prêter un 5D MkII ou un 1D MkIII et vous concocter des images franchement dégueulasses. Tout est possible pour qui veut montrer ce qu'il souhaite montrer.
Prendre tout cela comme argent comptant relève d'une certaine naïveté, n'est-il pas ?
Attendons des travaux et des tests un peu plus sérieux et menés avec un minimum de rigueur scientifique.
Je pigerais jamais les gens comme Dideos ( qui n'est pas un âne quand même hein, il a l'air de s'y connaitre) qui vont toujours encore sur Dpreview.
La tof avec le nounours posté sur la page précedenete est sous ex à mort, ça se voit.Si tu met une bite derrière les commandes de l'apn faut pas s'etonner.Une bite ou un gars doué qui sait ce qu'il fait en voulant délibérement casser du Canon.
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=757626&page=38
comme quoi.....
Citation de: JamesBond le Octobre 04, 2009, 14:13:39
La France est peuplée de petits malins qui savent tout mieux que tout le monde et surtout, nourrissent une véritable névrose quant à la peur de se faire avoir ! (ou l'impossibilité de reconnaître la supériorité de ce qu'il ne possèdent pas et/ou ne pourront jamais posséder - pour diverses raisons).
Tout à fait d'accord avec la gens britannica qui ne s'en laisse pas conter et s'exprime ici. :)
Citation de: The_Micha le Octobre 04, 2009, 14:25:03
[...]Une bite ou un gars doué qui sait ce qu'il fait en voulant délibérement casser du Canon.
Par forcément casser du Canon. Mais casser ce qui est nouveau, car la nouveauté effraie beaucoup. C'est là que nous abordons des terrains sinueux de l'esprit...
Citation de: Zinzin le Octobre 04, 2009, 15:01:00
[...]... il y a aussi la maladresse :-\ la rigueur d' un protocole mal maitrisé ...
Of course.
Ce qui ne fait que renforcer l'extrême prudence avec laquelle on se doit de recevoir ce genre de "preuves" inondant le Web.
Citation de: JamesBond le Octobre 04, 2009, 14:59:19
Par forcément casser du Canon. Mais casser ce qui est nouveau, car la nouveauté effraie beaucoup. C'est là que nous abordons des terrains sinueux de l'esprit...
c'est bien vrai , je me rappelle avoir lu pas mal de mauvaise choses sur le eos 50D , puis quelques semaines ( mois ) apres , il étais super . pour le 7D sa sera pareil , attendons quelques temps pour voir vraiment se qu'il vaut et si il vaut vraiment le coup de remplacer notre boitier , chose que commence a vraiment me demander . je vais suivre les conseils donner ici et apprendre a maitrisé et utilisé au mieux mon boitier .
Citation de: Zinzin le Octobre 04, 2009, 15:01:00
sans vouloir penser à mal ... il y a aussi la maladresse :-\ la rigueur d' un protocole mal maitrisé ...
aussi oui
sur la tof du nounours, on voit clairement que c'est pas exposé comme il faut.Si en plus, lors de la prise de vue la tof était encore plus sous ex, et que le gars a réaussé la luminosité par la suite, bonjour les dégat
.Même en étant bon photographe , on est pas forcément bon avec dpp et toshop ;)
je préfere voir des images faites par un gars du forum, c'est toujours plus parlant
Citation de: livre le Octobre 04, 2009, 07:14:01
N'empêche que le 7D donne un énorme coup de vieux au MkIII... qui voudra d'un MkIII d'occas à 2000€ maintenant ? J'achèterai le 7D comme beaucoup de photographe animalier... j'ai même très peur qu'à l'utilisation, il remplace mon MkIII comme boitier principal.
Mon 1D Mark III est parti la semaine dernière à 2500€ (quelqu'un qui savait pourquoi il achetait un 1D mark III), et vu le nombre de personnes qui étaient acheteuses à 2000€, tu dis vraiment n'importe quoi ::)
Bien sûr, si tu as un exemplaire à l'AF approximatif...
Citation de: vincent le Octobre 04, 2009, 17:08:29
Mon 1D Mark III est parti la semaine dernière à 2500€ (quelqu'un qui savait pourquoi il achetait un 1D mark III), et vu le nombre de personnes qui étaient acheteuses à 2000€, tu dis vraiment n'importe quoi ::)
Bien sûr, si tu as un exemplaire à l'AF approximatif...
de plus , le prochain 1D étant (d'après les rumeurs ) en route , ce n'est pas le 7D qui va lui faire la concurrence.
Citation de: vincent le Octobre 04, 2009, 17:08:29
Mon 1D Mark III est parti la semaine dernière à 2500€ (quelqu'un qui savait pourquoi il achetait un 1D mark III), et vu le nombre de personnes qui étaient acheteuses à 2000€, tu dis vraiment n'importe quoi ::)
Bien sûr, si tu as un exemplaire à l'AF approximatif...
tu as mal lu c'était l'extrait livartow.
cordialement
Citation de: vincent le Octobre 04, 2009, 17:08:29
Mon 1D Mark III est parti la semaine dernière à 2500€ (quelqu'un qui savait pourquoi il achetait un 1D mark III), et vu le nombre de personnes qui étaient acheteuses à 2000€, tu dis vraiment n'importe quoi […]
Pour info, 2500€ est le prix courant d'un 1Ds MkII en occasion. Un 1D MkIII à ce prix-là demeure une excellente affaire (surtout si le boîtier a été chouchouté, ce que garantissent rarement les vitrines des magasins pros).
Personnellement, si je m'écoutais, il y a longtemps que ce vaisseau amiral aurait remplacé à lui seul mes deux boîtiers vieillissants.
Le problème, c'est que je ne m'écoute pas. :D ;)
Citation de: The_Micha le Octobre 04, 2009, 14:25:03
La tof avec le nounours posté sur la page précedenete est sous ex à mort, ça se voit.Si tu met une bite derrière les commandes de l'apn faut pas s'etonner.Une bite ou un gars doué qui sait ce qu'il fait en voulant délibérement casser du Canon.
Excuses moi mais je pense que tu n'as pas compris ce que j'ai voulu dire
La question n'est pas de savoir si la photo est bien exposée ou pas, la question est de faire la meme image dans les memes conditions. A la limite il aurait sous exposé encore plus, ca n'aurait pas changé grand chose. Du moment que les conditions sont identiques.
Le gars, je comprends qu'il a un 50D et un 7D. Il n'est pas specialement critique envers le 7D.(Moi non plus d'ailleurs).
Sinon c'est faux de dire qu'il n'y a que des zazous sur dpr.
Citation de: JamesBond le Octobre 04, 2009, 11:53:10
Non. Comme tout ce qui émane de ce genre de forum (car ce n'est qu'un quidam dont on ne sait rien qui propose ces images et non les "journalistes" du site hébergeur), c'est du grand n'importe quoi.
A ce petit jeu, je pourrais également me faire prêter un 5D MkII ou un 1D MkIII et vous concocter des images franchement dégueulasses. Tout est possible pour qui veut montrer ce qu'il souhaite montrer.
Prendre tout cela comme argent comptant relève d'une certaine naïveté, n'est-il pas ?
Attendons des travaux et des tests un peu plus sérieux et menés avec un minimum de rigueur scientifique.
Je vois une image bruitée, je dis qu'elle est bruitée. Et en gardant une pointe d'humour.
Point.
Conclusion hâtive, argent comptant, naïveté, français et tout tout, ça fait beaucoup.
Cette image est bruitée. C'est tout.
Cordialement,
Philippe
Citation de: Philope le Octobre 04, 2009, 19:09:28
[...]Conclusion hâtive, argent comptant, naïveté, français et tout tout, ça fait beaucoup.[...]
E pur si muove... ;)
Citation de: Philope le Octobre 04, 2009, 19:09:28
Je vois une image bruitée, je dis qu'elle est bruitée. Et en gardant une pointe d'humour.
Point.
Conclusion hâtive, argent comptant, naïveté, français et tout tout, ça fait beaucoup.
Cette image est bruitée. C'est tout.
Cordialement,
Philippe
Mouais, c'est pas si simple que ça non plus.
Tiens donne moi un 1D MKIII, je te fais uen photo bien bruité si tu veux, et ce à 800 iso.
Citation de: JamesBond le Octobre 04, 2009, 14:13:39
La France est peuplée de petits malins qui savent tout mieux que tout le monde et surtout, nourrissent une véritable névrose quant à la peur de se faire avoir ! (ou l'impossibilité de reconnaître la supériorité de ce qu'il ne possèdent pas et/ou ne pourront jamais posséder - pour diverses raisons).
Tu es très dur mais... tu n'as pas tort ! L'esprit critique c'est bien mais la peur de se faire avoir conduit à des comparaisons douteuses...
Ce genre de débat chez canon peut tout à fait rappeler celui existant chez nikon dont je viens. Pourquoi acheter un D300 alors que le D90 avec un capteur identique fournit des images au moins aussi bonnes pour moins cher ? Et le D700 par rapport au D3 ? etc...
Ben moi je dis tant mieux que le consommateur bénéficie d'un max de choix en fonction de son utilisation et de ses moyens. Et qu'il profite des progrès techno ... Je viens d'acheter un 5DII et je ne me sens pas pigeonné par la sortie du 7D.
Citation de: VOLAPUK le Octobre 04, 2009, 22:18:14Je viens d'acheter un 5DII et je ne me sens pas pigeonné par la sortie du 7D.
J'avais postposé le remplacement de mon regretté 5D par un 5D² en attendant un retour sur le 7D, plus ça va plus le 5D² se précise ;D De plus il a perdu 200 EUR en quelques semaines ...
Georges
Citation de: JamesBond le Octobre 04, 2009, 17:42:55
Pour info, 2500€ est le prix courant d'un 1Ds MkII en occasion. Un 1D MkIII à ce prix-là demeure une excellente affaire (surtout si le boîtier a été chouchouté, ce que garantissent rarement les vitrines des magasins pros).
Personnellement, si je m'écoutais, il y a longtemps que ce vaisseau amiral aurait remplacé à lui seul mes deux boîtiers vieillissants.
Le problème, c'est que je ne m'écoute pas. :D ;)
James,
Il y a un 1DmkIII de demo à 2299 chez AC-Foto à Aix...
My 0,07 cents
Et 2 ans de garantie en Allemgne
AC l'a vendu (quand ils l'ont mis à 2099), celui qui reste est chez Audiophil et il n'a pas baissé depuis que le prix officiel a baissé de 400 EUR (neuf=3099), à mon avis c'est donc (fortement) négociable. Quid du numéro de série aussi ?
Georges
Citation de: The_Micha le Octobre 04, 2009, 21:19:49
Mouais, c'est pas si simple que ça non plus.
Tiens donne moi un 1D MKIII, je te fais uen photo bien bruité si tu veux, et ce à 800 iso.
Si tu la sous expose franchement oui. Sinon si elle est correctement exposée, tu va avoir du mal. Rendons à César ce qui appartiens à César.
Citation de: Giorgioeos le Octobre 04, 2009, 22:31:07
J'avais postposé le remplacement de mon regretté 5D par un 5D² en attendant un retour sur le 7D, plus ça va plus le 5D² se précise ;D De plus il a perdu 200 EUR en quelques semaines ...
Georges
Hé ou i ça bouge dans le bon sens ;D
Citation de: Powerdoc le Octobre 04, 2009, 22:41:33
Si tu la sous expose franchement oui. Sinon si elle est correctement exposée, tu va avoir du mal. Rendons à César ce qui appartiens à César.
Donc on est d'accord.On peut faire dire ce qu'on veut à l'apn.J'arriverais à faire ce type de tof bruité si mon intention est de le faire.Et pour cette raison je n'aime pas dpreview ou les site de ce genre.
Citation de: The_Micha le Octobre 04, 2009, 22:53:54
Donc on est d'accord.On peut faire dire ce qu'on veut à l'apn.J'arriverais à faire ce type de tof bruité si mon intention est de le faire.Et pour cette raison je n'aime pas dpreview ou les site de ce genre.
Parce que sur dpreview, ils font exprès de sous exposer les "tofs" pour qu'elles soient bruitées ??? ??? ???
Cordialement,
Philippe
Citation de: silver_dot le Octobre 04, 2009, 13:58:31
Tu ne vois un boîtier que superficiellement, de l'extérieur.
Tu ne risques pas de voir autre chose que les coques extérieures, pas le coeur d'un boîtier qui est, pour un boîtier expert une cage reflex et un obturateur cheap, de la mécanique plastoc genre Moulinex (avec des possibilités de réglage des miroirs et de l'AF minimalistes), et pour un boîtier pro belle mécanique tout métal (e nombre de points de réglages est autrement plus élevé, d'où une plus grande précision), entre les deux, il y a un monde, ce qui justifie la différence de prix.
L'EOS 7D (alias EOS D60) n'est qu'une évolution dude l'EOS 50D dont il reprend l'essentiel, avec juste un très léger embonpoint de 3mm sur deux dimensions (hauteur et longueur) pour loger un pentaprisme plus grand, une nouvelle cage reflex, et un nouvel obturateur (que personne ne peut se vanter d'avoir vus), plus quelques changements de disposition de commandes extérieures.
Les principaux nouveaux apports à ce nouveau boîtier: le bloc de visée, le capteur à plus grande définition, et l'obturateur, le reste n'étant que l'art d'accomoder es restes.
Ceci dit, c'est un boîtier très prometteur, mais de là à le comparer à l'EOs 1D MKIII qui ne dispose pas d'apports de nouvelle technologie...
Si tu veux vraiment comparer, c'est le successeur de l'EOS 1D MKIII, produit plus contemporain qu'il faut mettre en face de l'EOS 7D.
Je constate que ce sont toujours ceux qui n'ont pas les moyens de se payer un 1D, qui ne savent généralement pas ce qu'est un boîtier pro, qui la ramènent avec des conclusions d'idiot du village, n'ayant rien compris à ce qu'on leur vend, ne jugeant qu'en termes de prix d'achat. ;D
Il y a une différence entre un jouet et un outil, autre que son prix, sa qualité de construction, son ergonomie, sa robustesse entr'autres...
Ne jamais comparer que ce qui est comparable.
Drôle, on parle bien de deux boitiers qui peuvent largement être considérés comme typé animalier... alors pourquoi ne pas les comparer.
Ben pour ta gouverne, j'utilise depuis pas mal de temps un 1DMkIII... mais les aller-retour au SAV POUR RIEN m'ont apris à DETERSTER ce boitier (incapable de régler un AF après trois retours, non mais je rêve. Et c'est ça un boitier pro ? construit pro ? ultra-paramétrable ?... même pas capable d'être réglé avec un 400 2.8 ? J'ai depuis le temps abandonné... mais je tient à préciser que le SEUL boitier qui m'a posé des problèmes est ce MkIII.
C'est comme ceux qui me disent que le MkIII est super tropicalisé... après un comparatif sous la pluie avec un pentax K20D... lequel a tenu le coup ? et lequel ne pouvais plus faire de photos après une heure à cause d'un faux contact dans les deux boutons de déclencheur ? Alors OK, le MkIII est une belle mécanique, mais à l'utilisation, c'est une autre histoire... >:(
Citation de: livartow le Octobre 05, 2009, 00:04:59
Drôle, on parle bien de deux boitiers qui peuvent largement être considérés comme typé animalier... alors pourquoi ne pas les comparer.
Ben pour ta gouverne, j'utilise depuis pas mal de temps un 1DMkIII... mais les aller-retour au SAV POUR RIEN m'ont apris à DETERSTER ce boitier (incapable de régler un AF après trois retours, non mais je rêve. Et c'est ça un boitier pro ? construit pro ? ultra-paramétrable ?... même pas capable d'être réglé avec un 400 2.8 ? J'ai depuis le temps abandonné... mais je tient à préciser que le SEUL boitier qui m'a posé des problèmes est ce MkIII.
C'est comme ceux qui me disent que le MkIII est super tropicalisé... après un comparatif sous la pluie avec un pentax K20D... lequel a tenu le coup ? et lequel ne pouvais plus faire de photos après une heure à cause d'un faux contact dans les deux boutons de déclencheur ? Alors OK, le MkIII est une belle mécanique, mais à l'utilisation, c'est une autre histoire... >:(
tu as le droit de détester un boitier et peut etre même de bonnes raisons mais dans ce cas pourquoi en faire un objet de comparaison ? raye le de ta liste et basta punto. Maintenant y a d'autres utilisateurs qui semblent l'apprécier...
Citation de: JamesBond le Octobre 04, 2009, 14:13:39
Que veux-tu Captain ? Ils sont comme ça ici: typiquement français.
La négation de ce qui peut représenter la qualité d'un produit semble en effet propre à l'hexagone. Ici, en GB, personne ne niera qu'une optique L ne peut se comparer à un objectif grand public, et que ses composants internes et pièces (on oublie trop souvent de parler du bloc diaphragme par exemple) sont à des parsecs de ceux embarqués dans un modeste 18-55 ou un 50 f/1.8, aussi bluffantes soient les performances optiques (à première vue) de ces cailloux de base.
Dans mes voyages (Allemagne, Autriche), j'ai pu constater que cette négation n'était pas présente non plus. Il s'agit donc d'un problème culturel.
La France est peuplée de petits malins qui savent tout mieux que tout le monde et surtout, nourrissent une véritable névrose quant à la peur de se faire avoir ! (ou l'impossibilité de reconnaître la supériorité de ce qu'il ne possèdent pas et/ou ne pourront jamais posséder - pour diverses raisons).
Bof, je suis français et je ne me reconnais pas dans tes propos...
Il y a de quoi se poser des questions quand à ses qualités de matériel PHOTO, et non de MECANIQUE. J'utilise pas le MkIII pour frimer, montrer du gros matos, mais parce qu'à l'époque, on ne faisait pas mieux... Maintenant que le 7D est sorti, il y a de quoi remettre en cause le statut de meilleur boitier pour l'animalier.
Avec son coef de 1.6x et son niveau de bruit donné comme identique à tirage égal (propos d'amis utilisant les deux boitiers), le 7D sera sûrement le boitier le mieux considéré pour l'animalier (et il semble que ce soit déjà le cas).
C'est incroyable de voir comment certains se focalisent sur le superficiel...
Citation de: VOLAPUK le Octobre 05, 2009, 00:21:55
tu as le droit de détester un boitier et peut etre même de bonnes raisons mais dans ce cas pourquoi en faire un objet de comparaison ? raye le de ta liste et basta punto. Maintenant y a d'autres utilisateurs qui semblent l'apprécier...
Ma comparaison me semble équitable pourtant... ce que j'ai dit, ce n'est que l'expérience en photo animalière avec ce boitier.
J'acheterai le 7D, il vivra les mêmes conditions de PDV que le MkIII, et je verrai bien si le prix double est justifié. Ce que je n'aime pas, c'est qu'on mette le MkIII sur un piédestal sous prétexte que c'est une mécanique mieux faite, une tropicalisation visible de partout (c'est beau tous ces joins toriques, ça rassure... le pentax, lui, ne les expose pas autant... mais les exploite mieux : Cf un vendeur de cirque photo, ou un gas du SAV courbevoie).
Amicalement
Nathan
La comparaison entre le 7D et le Mark III peut être instructive et n'est en aucun cas à balayer d'un revers de manche.
Cependant il serait bon de vérifier la dynamique et le piqué.
Le bruit à haut ISO n'est pas à mon avis le critère majeur.
alors attendons les tests.
Citation de: livartow le Octobre 04, 2009, 00:19:54
Quatres exemples au 350D... si tu veux, j'en ai même dès au 300D, boitier encore plus rétro
Certes, le boitier n'est pas parfait en suivi, mais n'est pas du tout inutilisable, j'ai deux-trois exemples si tu veux.
Nathan
Wouahhh, effectivement les photos sont superbes et il ne semble pas y avoir de problème de piqué. Assez bluffant.
OK, faut s'habituer au matos, sans doute.
Citation de: fte le Octobre 03, 2009, 22:59:01
Lorsque j'ai acheté ce caillou, j'ai un peu déchanté. Mes photos étaient bien foirées... Je te passe les détails, mais j'ai mis 6 mois pour vraiment chopper les automatismes qui vont bien... tenue de l'appareil, posture, suivi de la cible, réglage de la vitesse d'expo, cadrage... Ce n'est pas un caillou facile. C'était 100% ma faute. Maintenant que j'ai un peu plus l'habitude, les limites de suivi du 50D me posent parfois problème, mais au départ ce n'était que moi. L'appareil ne pouvait compenser mon incompétence, et je doutes que le 7D puisse le faire mieux (ou un 1D d'ailleurs).
OK, je vais persévérer, parce que si la cause de l'échec c'est moi, alors je peux y faire qqc et tout n'est pas perdu. En tout cas merci à tous pour vos remarques pertinentes et encouragements sympas.
Cordialement.
Citation de: livartow le Octobre 05, 2009, 00:04:59
Drôle, on parle bien de deux boitiers qui peuvent largement être considérés comme typé animalier... alors pourquoi ne pas les comparer.
Ben pour ta gouverne, j'utilise depuis pas mal de temps un 1DMkIII... mais les aller-retour au SAV POUR RIEN m'ont apris à DETERSTER ce boitier (incapable de régler un AF après trois retours, non mais je rêve. Et c'est ça un boitier pro ? construit pro ? ultra-paramétrable ?... même pas capable d'être réglé avec un 400 2.8 ? J'ai depuis le temps abandonné... mais je tient à préciser que le SEUL boitier qui m'a posé des problèmes est ce MkIII.
C'est comme ceux qui me disent que le MkIII est super tropicalisé... après un comparatif sous la pluie avec un pentax K20D... lequel a tenu le coup ? et lequel ne pouvais plus faire de photos après une heure à cause d'un faux contact dans les deux boutons de déclencheur ? Alors OK, le MkIII est une belle mécanique, mais à l'utilisation, c'est une autre histoire... >:(
Ton boitier était un citron, hélas. Quand on a la chance d'avoir un exemplaire qui marche on est très content. Aucun problèmes d'AF avec.
Canon aurait dut te changer le boitier. Pour cela tu as tout à fait le droit de leur en vouloir.
Citation de: livartow le Octobre 05, 2009, 00:04:59
Drôle, on parle bien de deux boitiers qui peuvent largement être considérés comme typé animalier... alors pourquoi ne pas les comparer.
Ben pour ta gouverne, j'utilise depuis pas mal de temps un 1DMkIII... mais les aller-retour au SAV POUR RIEN m'ont apris à DETERSTER ce boitier (incapable de régler un AF après trois retours, non mais je rêve. Et c'est ça un boitier pro ? construit pro ? ultra-paramétrable ?... même pas capable d'être réglé avec un 400 2.8 ? J'ai depuis le temps abandonné... mais je tient à préciser que le SEUL boitier qui m'a posé des problèmes est ce MkIII.
Après trois retours et un AF toujours en déroute il me semble que tu pouvais exiger le remplacement du boitier;as tu essayé? Il me semble bien que certains intervenants de ce forum l'ont fait et ont eu gain de cause.En tout cas je compatis et trouve que Canon a été lamentable sur ce coup.
Citation de: livartow le Octobre 05, 2009, 00:41:19
Ma comparaison me semble équitable pourtant... ce que j'ai dit, ce n'est que l'expérience en photo animalière avec ce boitier.
J'acheterai le 7D, il vivra les mêmes conditions de PDV que le MkIII, et je verrai bien si le prix double est justifié. Ce que je n'aime pas, c'est qu'on mette le MkIII sur un piédestal sous prétexte que c'est une mécanique mieux faite, une tropicalisation visible de partout (c'est beau tous ces joins toriques, ça rassure... le pentax, lui, ne les expose pas autant... mais les exploite mieux : Cf un vendeur de cirque photo, ou un gas du SAV courbevoie).
Amicalement
Nathan
Tu l'as dit, ton Mark III est incapable de faire le point avec un 400/2.8 ; c'est tout!
Le mien marchait parfaitement avec des 200 à 1.8 et 400 à 2.8 ou doublé à PO; et même à rafale 10i/s. Maintenant, si tu veux me faire dire qu'on ne peut pas le prendre en défaut, certes non.
Et cela ne m'empêche pas d'avoir aussi du mal à digérer la "gestion" du PB par Canon.
Si ton boîtier est d'origine européenne, il est possible d'exiger son remplacement: tu n'as même pas à démontrer le vice caché, Canon l'a fait pour toi !
Le titre du fil c'est pas la comparaison entre le 7D et le 5 DII ? parce que le Mk III, ok mais bon...
ou alors y a vraiment pas de comparaison à faire entre les 2 ! je le savais que le 5DII était incomparable ;D
Citation de: JamesBond le Octobre 04, 2009, 17:42:55
Pour info, 2500€ est le prix courant d'un 1Ds MkII en occasion. Un 1D MkIII à ce prix-là demeure une excellente affaire (surtout si le boîtier a été chouchouté, ce que garantissent rarement les vitrines des magasins pros).
Personnellement, si je m'écoutais, il y a longtemps que ce vaisseau amiral aurait remplacé à lui seul mes deux boîtiers vieillissants.
Le problème, c'est que je ne m'écoute pas. :D ;)
2500€ un MKIII d'occasion alors qu'il est à 2700€ neuf chez DWW...
Citation de: digitalreflexe le Octobre 05, 2009, 10:05:33
2500€ un MKIII d'occasion alors qu'il est à 2700€ neuf chez DWW...
Hong Kong, n'est pas la France mon cher. J'évoque des tarifs
hexagonaux, le reste je m'en... le coquillard ;D
Bonjour,
Je suis un petit nouveau ici et propriétaire d'un 7D.
J'ai hésité avec le 5DmkII mais finalement samedi j'ai pris le 7D. Pourquoi ?
- Il est rapide. Pratique pour le sport.
- Il corrige tous les petits points qui n'étaient pas optimum sur mon 50D
- Il filme en 50i/s.
- AF est mieux
- Mes objectifs sont des Canon
Le reste et notamment le bruit à 6400 isos n'a pas compté dans mon achat. On ne s'en sert pas tous les jours non ?
Maintenant, après avoir joué avec la bête ce WE, je ne suis pas déçu. Comme pour beaucoup le fonctionnement de l'AF demande certainement de l'apprentissage mais je vais m'y mettre.
Par contre la qualité des photos est là, même avec un objectif pas forcement de course : un Tamron 28-75/2.8.
Avec le 70-200 c'est mieux mais sur un tirage standard c'est super.
Laurent
Citation de: Fawn le Octobre 05, 2009, 12:21:31
Bonjour,
Je suis un petit nouveau ici et propriétaire d'un 7D.
J'ai hésité avec le 5DmkII mais finalement samedi j'ai pris le 7D. Pourquoi ?
- Il est rapide. Pratique pour le sport.
- Il corrige tous les petits points qui n'étaient pas optimum sur mon 50D
- Il filme en 50i/s.
- AF est mieux
- Mes objectifs sont des Canon
Le reste et notamment le bruit à 6400 isos n'a pas compté dans mon achat. On ne s'en sert pas tous les jours non ?
Maintenant, après avoir joué avec la bête ce WE, je ne suis pas déçu. Comme pour beaucoup le fonctionnement de l'AF demande certainement de l'apprentissage mais je vais m'y mettre.
Par contre la qualité des photos est là, même avec un objectif pas forcement de course : un Tamron 28-75/2.8.
Avec le 70-200 c'est mieux mais sur un tirage standard c'est super.
Laurent
Laurent,
Ton témoignage est super sympa.
Je te jalouse un peu car je voudrais bien acheter ce 7d mais pour l'instant, je n'ai pas la budget.
Est-ce que ce ne serait pas trop te demander de poster quelques exemples. Il y a un fil pour ça, d'ailleurs Alain comme beaucoup d'autre est demandeur.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,62896.30.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,62896.30.html)
Tu as la chance de posséder le 7d alors fais en profiter les membres de ce forum. Tu postes ce que tu veux, ce qui correspond à ta pratique de la photo.
Cordialement,
Philippe
Citation de: Fawn le Octobre 05, 2009, 12:21:31
Bonjour,
Je suis un petit nouveau ici et propriétaire d'un 7D.
J'ai hésité avec le 5DmkII mais finalement samedi j'ai pris le 7D. Pourquoi ?
- Il est rapide. Pratique pour le sport.
- Il corrige tous les petits points qui n'étaient pas optimum sur mon 50D
- Il filme en 50i/s.
- AF est mieux
- Mes objectifs sont des Canon
Le reste et notamment le bruit à 6400 isos n'a pas compté dans mon achat. On ne s'en sert pas tous les jours non ?
Maintenant, après avoir joué avec la bête ce WE, je ne suis pas déçu. Comme pour beaucoup le fonctionnement de l'AF demande certainement de l'apprentissage mais je vais m'y mettre.
Par contre la qualité des photos est là, même avec un objectif pas forcement de course : un Tamron 28-75/2.8.
Avec le 70-200 c'est mieux mais sur un tirage standard c'est super.
Laurent
c'est bien l'essentiel :) Et félicitations pour ton achat
Bonjour Olivier ! Comme je ne fréquentais jamais le forum Canon je pensais que tu ne venais plus sur le forum ! Mais ça risque de changer :)
Ton fil me passionne car le 7D est peut-être le boîtier qui me fera basculer chez Canon. Si tu connais le D300 (?) la comparaison des deux ergonomies m'intéresse au plus au point. Comme je suis un expert ... "occasionnel", j'en ai marre de devoir réapprendre le mode opératoire de l'appareil à chaque sortie >:(
Citation de: Olivier-P le Octobre 01, 2009, 22:12:20
Tests à suivre.
Pardonnez je manque de temps. Dans le WE sans doute.
Les surprises ne sont pas finies ;)
Salut Olivier,
rien de neuf ?
Georges
Citation de: JamesBond le Octobre 05, 2009, 11:22:49
Hong Kong, n'est pas la France mon cher. J'évoque des tarifs hexagonaux, le reste je m'en... le coquillard ;D
Oui ne vous en déplaise, vu de la perfide Albion, le grand duché s'apparente forcément à l'ancienne colonie perdue et ô combien regrettée :)
Citation de: GM12 le Octobre 06, 2009, 18:13:49
Oui ne vous en déplaise, vu de la perfide Albion, le grand duché s'apparente forcément à l'ancienne colonie perdue et ô combien regrettée :)
Intervention complètement conne. Tu fais fort, l'ami, pour ton premier post...
Ma foi, il m'avait semblé lire à propos d'un certain flegme et humour, mais j'ai dû me fourvoyer.
DWW c'est au Luxembourg, mais ça n'a que peu d'importance.
Sinon, il faut bien poster un jour, et rassure-toi, depuis que j'arpente les fora (mésozoïque ± 10ma) , Raphaël Giromini n'a que peu de secret pour moi.
Citation de: GM12 le Octobre 06, 2009, 20:35:10
Ma foi, il m'avait semblé lire à propos d'un certain flegme et humour, mais j'ai dû me fourvoyer.[...]
Effectivement. Le flegme se matérialise parfois par un coup de poing dans la figure (comme dans les films de JB).
Et tu ne peux pas savoir ce que cela défoule ! ;D
Salut Diapoo et Gieoregos,
Désolé je suis à la bourre pour la fin des essais ... terrible quand le temps manque ...
Peut être demain, guettez.
Nous guettons, nous guettons ... comme soeur Anne ;)
Georges
Nous guettons, nous guettons ...
Et nos parents guettaient-ils ?
Bon d'accord ! Pas terrible... ::)
Bon, en théorie ... je fais demain soir, et publications à des heures indues encore ...
Pour ne rien vous cacher, j'édite un bouquin, et j'ai rarement manqué de temps à ce point, surtout pour faire joujou avec un nouveau hochet ... :) il faut vraiment que les obligations soient essentielles ... Mais rien à faire, pas eu de temps. Là c'est ok, j'ai signé tous les bat pour envoyer les rotos, je ne dis pas que j'ai l'esprit libre ... "angoisse de la création !" mais au moins du temps, j'en aurai maintenant.
Donc demain, c'est bon :)
Cooool Olivier.
N'oublies pas de nous tenir informé, lors de ta publication, des références et lieux d'achats.
Je te lirai avec plaisir.
A+ Bird
Moi aussi ! :)
Philippe
Salut à nous
Nouveau sur le forum, mais lecteur de CI depuis longtemps, je viens de commander un 7D :) pour remplacer mon vieillissant 20D. J'espère que tes tests me donneront raison d'avoir fait cet achat.
Bravo et merci pour le temps que tu consacre à ces tests
Daniel
Citation de: Titanium31 le Octobre 09, 2009, 12:03:26
[...]Nouveau sur le forum, mais lecteur de CI depuis longtemps, je viens de commander un 7D :) pour remplacer mon vieillissant 20D. J'espère que tes tests me donneront raison d'avoir fait cet achat.[...]
Hou là ! ::)
Je pense que le 7D devrait te changer agréablement de ton ancien boîtier.
L'important est que
tu en sois content et qu'importent les tests. En effet, si ceux-ci décrètent soudainement que le 7D n'est pas la Xième merveille du monde, aurais-tu tout aussi soudainement honte de promener ton 7D en bandoulière quand trois semaines auparavant tu en étais ravi ?
Chercher l'adoubement des magazines est très dangereux pour le moral et peut mener sur une pente fatale.
Attention. ;)
Citation de: Olivier-P le Octobre 09, 2009, 04:56:34
Bon, en théorie ... je fais demain soir, et publications à des heures indues encore ... (...)
Ne te stresses pas Olivier, on n'est pas aux pièces ... L'important c'est la qualité de tes essais ! :)
Si ce n'est pas demain ce sera après-demain ... et surtout ne manques pas de dormir ton compte ;)
Merci les gars, c'est gentil de penser à la santé de Tonton Olivier ;)
Donc, j'ai fait les tests, pas le temps de tout dev, et ranger, analyser, écrire.
Boitiers posés sur table, prise par commande Wifi, alimentation des lampes sur onduleur online (!)
Juste un apérétif, en jpg boitier calé aux mm réglages, et faible piqué de +2.
Je vous mets un petit zipounet de deux fichiers, de f8 pour le 7D, et f11 pour le 5D² qui est plus proche ( donc compensation pdc pour que personne rale ).
Eh bien vous verrez que d'abord le Sigma 50f1.4 EX II est monstrueux de piqué, qu'il faudra que je fasse attention dans les dev avec C1 pour les raw, et que donc Acc+2 boitier est bien trop fort ! mais aussi vous verrez que le 7D ... apparement pique autant que le frérot ainé ... A confirmer, à moins que le boitier soit un peu dopé (Canon avait déjà avoué accentuer les raw sur les 10D et 300D) sinon on pourrait dire que les micro lentilles du 7D sont bien bonne qualité.
Le 7D arrache littéralement, et sur mes tests survolés jusqu'à f11/f13, ensuite il diffracte.
www.photus.eu/img/7d_5d_f8f11_.zip
-
A suivre demain, le vrai test complet, tous les dev dans C1 cette fois, avec rigueurs identiques pour les deux, on saura exactement.
A que dodo !
Néanmoins et ces LV ne sont pas si facile à caler, les MAP ne sont pas exactement aux mm dixieme de millimetre.
Le 7D est focus avant, le 5D arriere, s'il fallait "exagérer" les choses, en fait cela joue à un demi centimetre.
Donc ne jugez pas les choses par zone exactes, jugez un ensemble. Sinon on va à des querelles sans fins, je le vois d'ici ;)
-
Juste un détail, apparement le 5D tient mieux les HL, à expo égale donc. Ceci est logique quand on connait les tech en lice.
Citation de: Olivier-P le Octobre 10, 2009, 05:00:13
Merci les gars, c'est gentil de penser à la santé de Tonton Olivier ;)
Donc, j'ai fait les tests, pas le temps de tout dev, et ranger, analyser, écrire.
Boitiers posés sur table, prise par commande Wifi, alimentation des lampes sur onduleur online (!)
Juste un apérétif, en jpg boitier calé aux mm réglages, et faible piqué de +2.
Je vous mets un petit zipounet de deux fichiers, de f8 pour le 7D, et f11 pour le 5D² qui est plus proche ( donc compensation pdc pour que personne rale ).
Eh bien vous verrez que d'abord le Sigma 50f1.4 EX II est monstrueux de piqué, qu'il faudra que je fasse attention dans les dev avec C1 pour les raw, et que donc Acc+2 boitier est bien trop fort ! mais aussi vous verrez que le 7D ... apparement pique autant que le frérot ainé ... A confirmer, à moins que le boitier soit un peu dopé (Canon avait déjà avoué accentuer les raw sur les 10D et 300D) sinon on pourrait dire que les micro lentilles du 7D sont bien bonne qualité.
Le 7D arrache littéralement, et sur mes tests survolés jusqu'à f11/f13, ensuite il diffracte.
www.photus.eu/img/7d_5d_f8f11_.zip
-
A suivre demain, le vrai test complet, tous les dev dans C1 cette fois, avec rigueurs identiques pour les deux, on saura exactement.
A que dodo !
Salut Olivier,
eh ben , il a vraiment l'air terrible ce 7D, j'étais incapable de voir la différence entre les deux photos de clown que tu as posté.
En tout cas il a l'air de tenir la route ce 7D, vraiment.C'est vraiment pas une daube.
Olivier, on sait tous (on devrait le savoir) que pour les hauts isos, les capteurs aps-c ne sont pas les meilleurs.
Néanmoins, pourrais tu faire un test quand même, à 3200 et 6400 isos? Juste pour le fun.Je veux dire, si déje on en est à comparer FF et APS-C , ben autant aller jusqu'au bout des choses ;D ;) non ?
En fait je me doute bien que le 5D² en a plus sous le plancher mais j'aimerais quand même savoir ce qu'il a dans le ventre en hauts isos, ce 7D.
Ca serait super sympa de ta part :)
Allez bonne journée à toi ..
Olivier bonjour, effectivement le test a été réalisé à 100 iso quel 50mm as-tu utilisé?
j'ai regardé les infos sur DPP et les ouvertures sont différentes, car pour comparaison il fallait f11 sur le 5D2 et sur le 7D à cause de la diffraction.
Je joins une planche contact avec les 2 infos.
cordialement
Micha,
Oui j'ai fait des tests complets :
De f2.8 à f16 100iso
De 100 à 12800(7d)/25600(5d)
Avec et sans Priorité HL à 200iso en surex de 1.5 IL.
Livre,
Pour cet apérétif, tu n'as pas lu ma note ?! ... je dis bien que le 7D est à f8 et le 5D à f11, car avec le mm caillou cité le Sigma 50f1.4 EX II ( décidément tu n'a pas lu du tout ;) ) la pdc aurait été défavorable au boitier que j'ai du approcher plus que l'autre donc pdc moindre ... Pour cet apéro j'ai donc joué à livrer un truc comparable. Le 5D n'est pas diffracté à F11 ou alors le 7D de taille de pixel plus petit l'est alors à F8.
Et en plus un tite insomnie dont j'ai le secret, je repasse vous éclairer :) Que puis je faire de plus pour vous servir :D
Merci Olivier pour ces tests. ;)
Ce 7D tient ses promesses, tes fichiers le prouvent. J'attends la suite avec impatience.
Amitiés,
Yvon
PS : Pas mal ce 50mm Sigma !
Bonjour.
Surpris qu'Olivier passe tant de temps à établir des comparaisons entre ce qui n'est pas comparable : d'un côté un boîtier équipé d'un capteur 338 mm2, de l'autre un boîtier équipé d'un capteur de 864 mm2. Deux catégories différentes, deux façons de travailler différentes, deux "philosophies photographiques" différentes.
Certes, on peut annoncer des chiffres dans le domaine des chiffres, de la graphie, du trait, du "piqué". Et même faire des comparaisons, en situation de bonne lumière, avec...... un bon compact !
Mais le jeu des différences n'est pas là : il est dans le champ des photons, tout ce qui est lié à la taille du capteur. Plus de photons, meilleur "rendu", profondeur, "modelé". Ce qui se ressent, s'observe (pour qui a l'oeil "cultivé" à ce sujet), mais qui ne se mesure pas aussi facilement qu'un nombre de traits au millimètre !
Les conclusions du travail engagé, on les connaît déjà concernant le 7D : un "piqué" qui est en fait grosso-modo celui des objectifs montés dessus, une dynamique et comportement en basse lumière (liés) et un "modelé/rendu" moins riche ce que donne le capteur FF (lui-même moins "bien" qu'un moins format de même génération technologique). Le tout à taille de tirage identique bien sûr. Et un moindre potentiel de recadrage.
En revanche, les comparaisons boîtier-boîtier à format de capteurs identiques seront d'intérêt, bien sûr !
Citation de: canardphot le Octobre 10, 2009, 13:27:03
Bonjour.
Surpris qu'Olivier passe tant de temps à établir des comparaisons entre ce qui n'est pas comparable : d'un côté un boîtier équipé d'un capteur 338 mm2, de l'autre un boîtier équipé d'un capteur de 864 mm2. Deux catégories différentes, deux façons de travailler différentes, deux "philosophies photographiques" différentes.
Certes, on peut annoncer des chiffres dans le domaine des chiffres, de la graphie, du trait, du "piqué". Et même faire des comparaisons, en situation de bonne lumière, avec...... un bon compact !
Mais le jeu des différences n'est pas là : il est dans le champ des photons, tout ce qui est lié à la taille du capteur. Plus de photons, meilleur "rendu", profondeur, "modelé". Ce qui se ressent, s'observe (pour qui a l'oeil "cultivé" à ce sujet), mais qui ne se mesure pas aussi facilement qu'un nombre de traits au millimètre !
Les conclusions du travail engagé, on les connaît déjà concernant le 7D : un "piqué" qui est en fait grosso-modo celui des objectifs montés dessus, une dynamique et comportement en basse lumière (liés) et un "modelé/rendu" moins riche ce que donne le capteur FF (lui-même moins "bien" qu'un moins format de même génération technologique). Le tout à taille de tirage identique bien sûr. Et un moindre potentiel de recadrage.
En revanche, les comparaisons boîtier-boîtier à format de capteurs identiques seront d'intérêt, bien sûr !
Quand je lis tes lignes je ne peux m'empecher de me dire: "là, c'est le technicien qui parle".
Tout le monde sait qu'on ne compare pas directement FF et APS-C.
Neanmoins , pour évaluer ce que vaut un boitier , il faut bien une échelle de comparaison, et dans ce cas, cette comparaison peut très bien être faite.Je ne vois d'ailleurs pas où est le problème.On s'en fout des mm² des photons etc...cela ne nous interresse pas.Biensur il est bon de connaitre ces details pour comprendre le pourquoi du comment mais, dans l'absolu, ce qui nous interresse c'est de mesurer un nouveau capteur face à ce qui se fait de mieux, pas en terme de chiffre, mais en terme d'image.
Les meilleurs juges sont nos yeux, et si je te file une dixaine de photo entre les mains, tu ne va pas me demander avec quel apn elles ont été faites.
C'est le cas ici avec l'exemple d'Olivier.
Le but de ce test n'est pas de con-ou d'infirmer que le 7 D est meilleur que le 5D², mais le but est bien de montrer ce que cet apn a dans le bide, et d'ailleurs, il n'y a pas meilleur exemple de comparer avec se qui se fait de mieux pour savoir où l'on se positionne avec ce nouvel apn.
Donc dire que FF et APS-C c'est pas pour la même chose, oui, mais comparer ce que ces capteurs ont dans le bide , oui, car cela peut être vraiment interressant à savoir, en terme de technique, pour savoir jusqu'ou on pourra le pousser en photo "VRAIE" , et pour savoir et comprendre le fonctionnement et ce qui en découle , de cet apn....ce qui ravira les techno-photographes....
Moi ce test me parle, car on peut réellement déja dire que se mesurant à un FF (tout de même), ce 7D est loin de faire pâle figure, et ça , c'est bon de le savoir.
Et puis , autre point, plein de gens hésitent entre 5D² et 7D, à tord ou à raison , on s'en fout, et ne serait-ce que pour cette unique raison, ce test est d'un grand interêt.
Bravo Olivier.
Citation de: canardphot le Octobre 10, 2009, 13:27:03
Surpris qu'Olivier passe tant de temps à établir des comparaisons entre ce qui n'est pas comparable : d'un côté un boîtier équipé d'un capteur 338 mm2, de l'autre un boîtier équipé d'un capteur de 864 mm2.
Il serait bon de tordre le cou une fois pour toute à ces légendes urbaines voulant que APS et 24x36 ne puissent être comparé, ou d'ailleurs que la dynamique est forcément moins bonne avec de petits photosites.
Premièrement, pour comprendre le champ d'application de chaque format, il est nécessaire de les comparer dans diverses situations pour vérifier les qualités de chacun.
Ensuite, si on écarte le bruit de lecture de chaque photosite (de plus en plus réduit), le bruit total de l'image délivrée dépend du nombre total de photons collectés, qui sera d'autant plus important que la surface efficace du capteur sera grande. Quel que soit le nombre de photosites. Un grand capteur a l'avantage non pas parce que ses photosites sont plus grands, mais bien parce que la surface de collecte totale est plus importante.
Quant à la dynamique, elle dépend de deux facteurs : la surface de collecte lorsque la luminosité est faible, afin de capturer assez de photons pour que dynamique signifie encore quelque chose, et la capacité de remplissage du photosite (qui dépend entre autre de la profondeur du puit de potentiel). Lorsque la luminosité est suffisante (le nombre de photons suffisant), la dynamique n'a aucune raison d'être moins bonne sur petit capteur que sur grand capteur. Je résume beaucoup, mais l'essentiel est là. Efficacité quantique, fuites de courant, il y a plein d'autres facteurs évidemment, mais peu ou pas liés à la taille du capteur, et peu différents d'un capteur à l'autre à génération de capteur identique.
De plus, si l'utilisation que l'on a serait satisfaite par un 24x36 ou par un APS, il est plus qu'intéressant de comprendre ce que le 24x36 peut apporter de plus et si la différence de prix, de poids, est acceptable ou non. Comment choisir sans comparer ?
Enfin, si le budget de l'acheteur lui permet un 24x36 avec une optique moyenne ou un APS avec une optique de course, je doute fortement que le "modelé" d'un 24x36 puisse rattraper la médiocrité de l'optique. Le bokeh proposé par la meilleure optique procurera un meilleur modelé même si le capteur est petit. Il serait également juste de discuter du média final, un écran ayant un "modelé" de très loin inférieur à un papier photo de bonne qualité. Sans parler des papiers superbes qui existent en nombre aujourd'hui... et évidemment de la taille du tirage. Que l'on ne me parle pas de modelé sur un tirage plus petit qu'A4 voire A3 !
Maintenant, si toute la chaine graphique est cohérente et de qualité... mais est-ce le cas ?
J'ai repassé un peu de temps avec le 7D ce matin. Miam. :)
Bref. Merci Olivier ! Il y en a que ça n'intéresse pas. Moi ça m'intéresse, et je ne suis pas seul. Oui donc, merci beaucoup Olivier.
Citation de: The_Micha le Octobre 10, 2009, 13:53:37
Et puis , autre point, plein de gens hésitent entre 5D² et 7D, à tord ou à raison , on s'en fout, et ne serait-ce que pour cette unique raison, ce test est d'un grand interêt.
Je l'avoue. :-[
Tout cela parce que je ne veux qu'un boîtier (sinon 5D² et 7D et on n'en parle plus). Tout est affaire de compromis, dans mon cas 2 colonnes avec les + et les - et un poids (%) pour chaque critère et la qualité de l'image n'est pas le moindre.
Merci Olivier mais dépêche-toi, ma boutique me fait le forcing pour le 5D², je vais craquer.
Georges
Citation de: fte le Octobre 10, 2009, 13:55:34
[...]J'ai repassé un peu de temps avec le 7D ce matin. Miam. :)[...]
J'espère que le flash fonctionne sur ton exemplaire au moins... ;)
Citation de: canardphot le Octobre 10, 2009, 13:27:03
Bonjour.
Surpris qu'Olivier passe tant de temps à établir des comparaisons entre ce qui n'est pas comparable : d'un côté un boîtier équipé d'un capteur 338 mm2, de l'autre un boîtier équipé d'un capteur de 864 mm2. Deux catégories différentes, deux façons de travailler différentes, deux "philosophies photographiques" différentes.
On ne va pas revenir pour la 1000 ème fois sur les avantages de tel ou tel format! >:(
Moi ce test m'intéresse, ceux qui n'y trouvent aucun intérêt ne sont pas obliger de lire ce test...
Merci Olivier de passer du temps à faire des tests, car ce n'est pas forcément passionnant...
Jean-Pierre
Citation de: JamesBond le Octobre 10, 2009, 14:01:45
J'espère que le flash fonctionne sur ton exemplaire au moins... ;)
C'est donc bien vrai que tu es un grand f.....r de m...e. ;D
Georges
Salut Olivier,
je comprends tes reproches sur le banding du 5D. D'apres ton image tu n'es pas tombé sur un bon :(
Citation de: fte le Octobre 10, 2009, 13:55:34
De plus, si l'utilisation que l'on a serait satisfaite par un 24x36 ou par un APS, il est plus qu'intéressant de comprendre ce que le 24x36 peut apporter de plus et si la différence de prix, de poids, est acceptable ou non. Comment choisir sans comparer ?
....fte dans mes bras !! :D
... mais le 7d n'est pas exempt de reproches non plus.
On retrouve le pb dont on parle avec Gabor sur dpr
(ci dessous avec le meme fenetrage)
A G 7D, a D 5D
Tes 2 images sont tres interessantes, est ce que tu pourrais mettre les raw en ligne ?
Citation de: Giorgioeos le Octobre 10, 2009, 14:01:22
Je l'avoue. :-[
Tout cela parce que je ne veux qu'un boîtier (sinon 5D² et 7D et on n'en parle plus). Tout est affaire de compromis, dans mon cas 2 colonnes avec les + et les - et un poids (%) pour chaque critère et la qualité de l'image n'est pas le moindre.
Merci Olivier mais dépêche-toi, ma boutique me fait le forcing pour le 5D², je vais craquer.
Georges
Nous sommes sensiblement dans le même cas giorgio, à la différence que je n'ai pas -encore- vendu mon boitier actuel; de fait ton parcours à venir m'intéresse :D
Etrange comme il est parfois difficile de faire comprendre qu'on trouve le 70-200 f/2.8 ou la série 1D trop lourds et que le grip nous semble superflu...
Citation de: fte le Octobre 10, 2009, 13:55:34
Enfin, si le budget de l'acheteur lui permet un 24x36 avec une optique moyenne ou un APS avec une optique de course, je doute fortement que le "modelé" d'un 24x36 puisse rattraper la médiocrité de l'optique.
Si le budget de l'acheteur ne permet d'acheter qu'un FF et une optique moyenne, c'est stupide de s'offrir un FF. Autant opter pour un APS-C et un excellent objectif, et il restera probablement de la monnaie pour fêter ça.
Ca ne sert à rien à payer si cher pour un demi-paraître.
Citation de: silver_dot le Octobre 10, 2009, 14:55:07
Si le budget de l'acheteur ne permet d'acheter qu'un FF et une optique moyenne, c'est stupide de s'offrir un FF. Autant opter pour un APS-C et un excellent objectif, et il restera probablement de la monnaie pour fêter ça.
Ca ne sert à rien à payer si cher pour un demi-paraître.
...tout est dit.
Sauf que certains mettent des bouchons d'objectifs sur du FF.....et c'est une triste réalité. ;D
Citation de: canardphot le Octobre 10, 2009, 13:27:03
(...) Mais le jeu des différences n'est pas là : il est dans le champ des photons, tout ce qui est lié à la taille du capteur. Plus de photons, meilleur "rendu", profondeur, "modelé". Ce qui se ressent, s'observe (pour qui a l'oeil "cultivé" à ce sujet), mais qui ne se mesure pas aussi facilement qu'un nombre de traits au millimètre !
(...)
As-tu regardé les 2 photos d'Olivier ? Bien malin qui saurait dire en aveugle laquelle est du 7D ou du 5D MkII, au moins sur écran (mais sans doute pas à l'impression grand format).
Olivier, tu devrais nous en mettre deux de la même veine mais ... en effaçant tous les exifs et en rééchantillonnant l'une ou l'autre à la même taille que la première. Je pense qu'on rigolerait bien :)
Citation de: dideos le Octobre 10, 2009, 14:41:59
... mais le 7d n'est pas exempt de reproches non plus.
On retrouve le pb dont on parle avec Gabor sur dpr
(ci dessous avec le meme fenetrage)
A G 7D, a D 5D
Tes 2 images sont tres interessantes, est ce que tu pourrais mettre les raw en ligne ?
Dideos, c'est tellement grossi (à combien ?) que je n'arrive pas à retrouver ce détail !
Citation de: Diapoo® le Octobre 10, 2009, 15:12:35
As-tu regardé les 2 photos d'Olivier ? Bien malin qui saurait dire en aveugle laquelle est du 7D ou du 5D MkII, au moins sur écran (mais sans doute pas à l'impression grand format).
Olivier, tu devrais nous en mettre deux de la même veine mais ... en effaçant tous les exifs et en rééchantillonnant l'une ou l'autre à la même taille que la première. Je pense qu'on rigolerait bien :)
Moi aussi je pense qu'on rigolerait bien, en ouvrant un peu plus sur un APC on semble bien retrouver le modelé d'un 24x36.
je suis passé à la Fnac ce matin
j'ai demandé à voir le 7D et le 5D² qui étaient en expo, juste comme ça, pour voir.
je n'ai évidement pas pu comparer les qualités intrinsèques de l'un comparé à l'autre.
mais franchement, par rapport à mon 40D, ce sont vraiment de belles bêtes et le 7D m'a scotché par son viseur impressionnant.
idemt pour le 5D², mais pour le coup, en passant de l'un à l'autre, le système AF du 5D² prend un sacré coup de vieux et fait vraiment riquiqui à milieu de l'écran.
les avancées (il était temps) technologiques de ce 7D (l'AF, le flash,...), laisse entrevoir de belles perspectives pour le futur des gammes x0D et xD de canon.
je me plais à réver d'un futur full frame aborbable, on ne doit plus être si loin que ça...
patience est mère de toutes les vertus...
Et puisque nous en sommes à comparer ces deux boîtiers qui partagent la même batterie (LP-E6): qu'en est-il de l'autonomie du 7D vs 5D MkII ?
J'avais déjà constaté que le 50D (BP-511A) était sérieusement vorace sur ce point par rapport au 40D et nécessitait de partir en balade avec deux batteries afin de ne pas risquer de tomber en rade sottement.
Citation de: JamesBond le Octobre 09, 2009, 16:26:49
Hou là ! ::)
Je pense que le 7D devrait te changer agréablement de ton ancien boîtier.
L'important est que tu en sois content et qu'importent les tests. En effet, si ceux-ci décrètent soudainement que le 7D n'est pas la Xième merveille du monde, aurais-tu tout aussi soudainement honte de promener ton 7D en bandoulière quand trois semaines auparavant tu en étais ravi ?
Chercher l'adoubement des magazines est très dangereux pour le moral et peut mener sur une pente fatale.
Attention. ;)
pas de soucis. J'attends le test d'Olivier mais je suis sur d'être satisfait de ce boitier même si il n'est pas la merveille en question.
Daniel
PS :J'ai hâte de le tester avec mon 100/400 IS L
Daniel
"Olivier, tu devrais nous en mettre deux de la même veine mais ... en effaçant tous les exifs et en rééchantillonnant l'une ou l'autre à la même taille que la première. Je pense qu'on rigolerait bien Sourire"
"Moi aussi je pense qu'on rigolerait bien, en ouvrant un peu plus sur un APC on semble bien retrouver le modelé d'un 24x36."
Si on comprends bien cet état d'esprit, ça ferait rigoler certains que les fichiers issus du 7D se révèlent aussi qualiteux que ceux du 5DMII.
Sous entendu, ceux qui ont acheté le 5DMII se sont fait baiser et qu'est ce qu'on rigole!! ; c'est bien ça, non?
Limite débile comme état d'esprit, et en tout cas bien franchouillard, comme l'a dit J Bond récemment.
Mais bon, chacun fait ce qu'il peut.....
Sinon, merci Olivier pour tes tests.
Lilipop
Bonjour à tous,
je profite de ce fil pour poser une question à silver-dot vu qu'il y participe...
Je comprends que la construction entre un XXD et un 1D soit totalement différente au niveau qualité des composants internes et sans doute ajustement et possibilités d'intervention pour le SAV. Par contre, je voudrais savoir si le 5DMkII (même si ce n'est pas un pro comme les 1D; il n'a qu'un chiffre donc peut-être considéré comme semi-pro; si ça existe) a une meilleure construction que les XXD? Si oui, dans quelle mesure par rapport aux 1D, sinon, est-ce que ça veut dire que Canon prends un peu ses clients pour des vaches à lait, prêtes (les vaches) à débourser près de 1000 euros de plus pour avoir un FF (ok, je suis de mauvaise foi car les différences entre 50D par ex et 5DMkII ne sont pas que le capteur mais quand même, na!!)
Merci
PS: dans un autre fil, j'expliquai que je me remettai à la photo et depuis, j'ai un dilemne (problème de riche comme disent certains).
Je n'arrive pas à me faire à l'absence de grand angle sur mon 50D.
J'ai un 17-40/4 et en fait, je ne sais pas si le mieux serait pour moi d'acheter le 10-22 ou de passer direct au 5DMkII... Ok, certains vont dire que ce n'est pas le même investissement mais, disons, que ce n'est pas trop le problème car en fait, l'achat du 10-22 me bloquerait à l'aps et j'ai un peu peur de cette idée...
Bien sûr, avec l'arrivée du 7D, je pense que l'aps sera pérenne mais c'est une sorte de réflexe chez moi, j'ai du mal à envisager l'achat d'un EFS
Citation de: lilipop le Octobre 10, 2009, 16:49:50
Si on comprends bien cet état d'esprit, ça ferait rigoler certains que les fichiers issus du 7D se révèlent aussi qualiteux que ceux du 5DMII.
Sous entendu, ceux qui ont acheté le 5DMII se sont fait baiser et qu'est ce qu'on rigole!! ; c'est bien ça, non?
Limite débile comme état d'esprit, et en tout cas bien franchouillard, comme l'a dit J Bond récemment.
Mais bon, chacun fait ce qu'il peut...
(...)
Lilipop, tu pervertis mon propos, ce que j'ai écrit ne "sous-entend" rien mais était une réponse à Canardphot :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,62808.msg1037068.html#msg1037068
et n'était absolument pas dans le mauvais esprit que tu crois y trouver.
Mais as-tu ouvert les 2 fichiers d'Olivier ? Ouvres-les et fais-toi un avis (si tu as un bon moniteur).
J'ai même écrit que l'impression en grand format permettrait sans doute de mettre en évidence les différences entre les 2 fichiers, ce que ne permet pas l'affichage vidéo 8 bits de nos moniteurs.
Et puis je me fous royalement que le 7D soit meilleur ou moins bon que le 5D Mk2 ! Tout le monde sait de toutes façons que le 5D Mk3 sera meilleur que chacun de ces deux là ....
Citation de: fragdegre le Octobre 10, 2009, 16:53:28
Je comprends que la construction entre un XXD et un 1D soit totalement différente au niveau qualité des composants internes et sans doute ajustement et possibilités d'intervention pour le SAV. Par contre, je voudrais savoir si le 5DMkII (même si ce n'est pas un pro comme les 1D; il n'a qu'un chiffre donc peut-être considéré comme semi-pro; si ça existe) a une meilleure construction que les XXD?
C'est du pareil au même, l'EOS 5D MKII est construit exactement de la même manière qu'un autre boîtier expert, juste légèrement plus gros pour caser un bloc de visée plus imposant, s'agissant de 24x36 au lieu d'APS-C, et un obturateur de plus grand format.
L'EOS 5D de première génération était le grand frère de l'EOS 20D en son temps, on y retrouve exactement la même recette de fabrication, seules les proportions les différenciaient. Il en est de même avec leurs successeurs respectifs. Le coeur des boîtiers expert, à savoir leur cage reflex est le même, seule leur taille varie en proportion de la visée et de l'obturateur, le tirage mécanique standard 24x36 étant le même quel que soit le format des capteurs 'APS-C, APS-H, ou FF).
La qualité de construction globale, la visée et le système AF des EOS 1 c'est un autre monde, sans aucun rapport avec ceux des boîtiers experts.
Citation de: Diapoo® le Octobre 10, 2009, 17:33:15
Lilipop, tu pervertis mon propos, ce que j'ai écrit ne "sous-entend" rien mais était une réponse à Canardphot :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,62808.msg1037068.html#msg1037068
et n'était absolument pas dans le mauvais esprit que tu crois y trouver.
Mais as-tu ouvert les 2 fichiers d'Olivier ? Ouvres-les et fais-toi un avis (si tu as un bon moniteur).
J'ai même écrit que l'impression en grand format permettrait sans doute de mettre en évidence les différences entre les 2 fichiers, ce que ne permet pas l'affichage vidéo 8 bits de nos moniteurs.
Et puis je me fous royalement que le 7D soit meilleur ou moins bon que le 5D Mk2 ! Tout le monde sait de toutes façons que le 5D Mk3 sera meilleur que chacun de ces deux là ....
Pareil j'ai ouvert les deux fichiers, un peu ajusté la balance et la luminosité entre les 2 fichiers et ensuite je me suis posé la question où est le 7D et le 5D MKII ? Je n'ai pas pu apporter de réponse. Donc point de moquerie mais une grande humilité personnelle d'un photographe amateur qui semble constater qu'en ouvrant un peu plus un APC on retrouve a peu près la meme impression qu'un 24x36. C'est sans doute très très simpliste mais j'ai cette impression
Citation de: silver_dot le Octobre 10, 2009, 17:52:53
C'est du pareil au même, l'EOS 5D MKII est construit exactement de la même manière qu'un autre boîtier expert, juste légèrement plus gros pour caser un bloc de visée plus imposant, s'agissant de 24x36 au lieu d'APS-C, et un obturateur de plus grand format.
L'EOS 5D de première génération était le grand frère de l'EOS 20D en son temps, on y retrouve exactement la même recette de fabrication, seules les proportions les différenciaient. Il en est de même avec leurs successeurs respectifs. Le coeur des boîtiers expert, à savoir leur cage reflex est le même, seule leur taille varie en proportion de la visée et de l'obturateur, le tirage mécanique standard 24x36 étant le même quel que soit le format des capteurs 'APS-C, APS-H, ou FF).
La qualité de construction globale, la visée et le système AF des EOS 1 c'est un autre monde, sans aucun rapport avec ceux des boîtiers experts.
Ok, merci pour ces précisions, je suppose que vous n'avez pas encore eu l'occasion d'ouvrir un 7D pour savoir ce qui se cache dedans...
Au cas où, il n'y aurait pas un gentil possesseur de 7D pour l'envoyer au sav Canon afin de le faire expertiser par silver_dot ;D
Citation de: fragdegre le Octobre 10, 2009, 18:11:02
Ok, merci pour ces précisions, je suppose que vous n'avez pas encore eu l'occasion d'ouvrir un 7D pour savoir ce qui se cache dedans...
Tu peux dejà trouver chez Dpreview la photo des coques extérieures avant peinture de l'EOS 7D qu'on peut comparer avec celles des 40 ou 50D, on y voit, la cage reflex étant absente, le châssis intérieur en tôle emboutie ajourée, le tout présentant plus qu'un simple air de famille (3mm de plus sur la hauteur et la longueur de l'EOS 7D).
L'EOS 7D est à l'EOS 50D ce que chez Renault la super 5 était à la 5. ;D L'EOS 50 c'est sans options, l'EOS 7D avec toutes les options, jusques et y compris la télécommande IR inexistante sur les boîtiers experts, mais qu'on trouve sur la totalité des boîtiers d'entrée de gamme, comme quoi... même dans les plus modestes boîtiers, on peut trouver matière à enrichir un boîtier expert. :)
Détail intéressant, je cite un expert de Canon:
Citation
Par rapport à l'EOS 50D, l'EOS 7D est un produit pour expert averti, avec des caractéristiques supérieures, et qui offre en sus la possibilité de faire de la vidéo en Full HD.
Désolé pour ceux qui caressaient l'illusion qu'il s'agissait d'un boîtier pro, voire semi-pro, Canon emploie des termes plus empreints de modestie. ;) sans oublier le "en sus", cerise sur le gâteau. ;D
Citation de: Diapoo® le Octobre 10, 2009, 15:15:43
Dideos, c'est tellement grossi (à combien ?) que je n'arrive pas à retrouver ce détail !
c'est pas grossi c'est juste a 100 % ::)
Pas de pb pour reconnaitre un fichier de 5d de 7d a 100 iso ...(enfin si il est full size) . Encore moins au dessus ...
J'ai une question pour Olivier qui n'est pas evidente car la comparaison est difficile, je me demande si avec la meme optique les AC sont + ou moins importantes avec le 7d.
Citation de: lilipop le Octobre 10, 2009, 16:49:50
"Olivier, tu devrais nous en mettre deux de la même veine mais ... en effaçant tous les exifs et en rééchantillonnant l'une ou l'autre à la même taille que la première. Je pense qu'on rigolerait bien Sourire"
"Moi aussi je pense qu'on rigolerait bien, en ouvrant un peu plus sur un APC on semble bien retrouver le modelé d'un 24x36."
Si on comprends bien cet état d'esprit, ça ferait rigoler certains que les fichiers issus du 7D se révèlent aussi qualiteux que ceux du 5DMII.
Sous entendu, ceux qui ont acheté le 5DMII se sont fait baiser et qu'est ce qu'on rigole!! ; c'est bien ça, non?
Limite débile comme état d'esprit, et en tout cas bien franchouillard, comme l'a dit J Bond récemment.
Mais bon, chacun fait ce qu'il peut.....
Sinon, merci Olivier pour tes tests.
Lilipop
Cool, pas de dispute c'est de la photographie et il faut attendre le test de C.I.
cordialement à tous
Pas du tout un temps à mettre le nez dehors cet après midi, encore moins à faire des photos: couvert et averses sur averses.
Mais j'ai tout de même fait un tour le long d'une rivière avec le 7D et le 500.
J'observais des oies en face de moi, et j'ai vu un éclair bleu sur ma droite, un martin pêchait au loin sous un pont, j'ai pivoté en cata et essayé de l'accrocher en vol (avec son poisson...va p'tet moins vite ;D) en AI servo colim central, malgré le manque de lumière (320éme à 5,6 à 800iso :'()...et la distance. Bon c'est flou, vu la vitesse... >:( mais me plait bien cet AF...Dans des conditions moins m...., je dois pouvoir accrocher ce que je ne ne pouvais pas au 40D...
Désolé... mais bof ::)! Pourquoi montrer ceci ? ???Exemple de ce personne ne doit montrer ? :-\
Sorry...
Dans un fil à connotation "technique"" où il est bcp question de l'AF du 7D, montrer que dans des conditions difficiles, un si petit oiseau en vol peut être accroché, ne me parait pas hors de propos pour un boitier qui vient juste de sortir. Mais bon, je prends note.
Citation de: lilipop le Octobre 10, 2009, 16:49:50
"Olivier, tu devrais nous en mettre deux de la même veine mais ... en effaçant tous les exifs et en rééchantillonnant l'une ou l'autre à la même taille que la première. Je pense qu'on rigolerait bien Sourire"
"Moi aussi je pense qu'on rigolerait bien, en ouvrant un peu plus sur un APC on semble bien retrouver le modelé d'un 24x36."
Si on comprends bien cet état d'esprit, ça ferait rigoler certains que les fichiers issus du 7D se révèlent aussi qualiteux que ceux du 5DMII.
Sous entendu, ceux qui ont acheté le 5DMII se sont fait baiser et qu'est ce qu'on rigole!! ; c'est bien ça, non?
Limite débile comme état d'esprit, et en tout cas bien franchouillard, comme l'a dit J Bond récemment.
Mais bon, chacun fait ce qu'il peut.....
Sinon, merci Olivier pour tes tests.
Lilipop
Faut lire entre les lignes ;)
Cette réflexion était uniquement faite pour répondre à canardphot....
elle ne veut pas dire que les acheterus se sont fait baiser comme tu dis.Elle veut simlplement dire que "bien malin celui qui verra une difference entre un apn APS-C (7D) ouvert à f8 par rapport à un FF:5D² ouvert à f11.
Qualitativement tout deux ont un niveau de qualité d'image vraiment superbes, et que donc, bien malin celui qui verra la difference.
Citation de: teddybear le Octobre 10, 2009, 20:21:28
Dans un fil à connotation "technique"" où il est bcp question de l'AF du 7D, montrer que dans des conditions difficiles, un si petit oiseau en vol peut être accroché, ne me parait pas hors de propos pour un boitier qui vient juste de sortir. Mais bon, je prends note.
Mais non ne prends pas note ! :) Cette photo au 500 par mauvaise lumière montre vraiment les qualités de l'AF, bravo, on en veut encore des comme ça, tu es en plein dans le sujet du fil !
Par ailleurs merci à The Micha et aux autres de prendre notre défense dans le procès d'intention que nous fait Lili (Auvergnat et moi) ;) Sûr que pour comprendre il faut avoir enregistré et ouvert les 2 fichiers ...
Messieurs et mesdames, je vous propose un petit test. Qui pourra me dire si les photos que je propose ci-dessous sortent d'un 24x36 ou d'un APS, et quelle est la différence de réglages entre les deux photos (indice 1: c'est le même appareil pour les deux photos, indice 2 : rien à voir avec le flash, indice 3: ce n'est pas un 7D, indice 4 : lumière vraiment pourrie de chez pourrie).
Si vous pensez que c'est un 5DII, pourquoi ? Un APS ? Pourquoi ?
Tu as modifié la valeur du diaph de ton aps-c .
Citation de: jls le Octobre 10, 2009, 22:04:37
Tu as modifié la valeur du diaph de ton aps-c .
Tout faux. ;)
Tant pis , si tu as un 5dII , pense à mettre ton profil à jour . ;)
300D, 350D... Capteur 6 ou 8 millions ?
C'est identiquement la même photo en tous cas... Seul le traitement est différent?
La jolie dame a fait un procès à son chirurgien esthétique ?
Citation de: Diapoo® le Octobre 10, 2009, 21:09:28
on en veut encore des comme ça, tu es en plein dans le sujet du fil !
Désolé, les autres faites cet am sont nettes, mais sans interêt, la seule qui me marque de cette sortie, c'est celle là. J'ai tenté le martin en vol Xfois avec le 20D puis le 40D, même en plein soleil, l'AF ne le trouvait pas à plus de 50m= une tache bleue... :(
D'où mon message. Nous sommes sur la même longueur d'onde. ;)
Demain il ne pleut pas et j'espère que le vent sera tombé, une sortie en affût flottant devrait mettre tout le monde d'accord.
Si martin veut bien.
Citation de: fte le Octobre 10, 2009, 21:18:23
Si vous pensez que c'est un 5DII, pourquoi ? Un APS ? Pourquoi ?
Et là on se marre !
Les anti APS ne la ramènent pas ! Trop peur de dire du bien d'un monstrueux APS ;)
Il y en a qui parle beaucoup sur ce fil... j'attends impatiemment de voir avec quelle réponse adroite ils vont se sortir de ce petit piège ;D
Judicieuse question de fte
Un D300, le point sur le sein droit puis sur le sein gauche avec changement de Bdb ?
Georges
Citation de: Flo0103 le Octobre 10, 2009, 22:29:56
C'est identiquement la même photo en tous cas... Seul le traitement est différent?
+1, même photo. Je pense que c'est un traitement informatique qui a fait le flou.
Pour l'appareil, je dirais un apsc.
Cordialement,
Philippe
APS, passage grossier d'un coup de pinceau "floutant" autour du sujet...
(les 2 images viennent de la même photo)
Bien malin celui qui pourra identifier des fichiers compressés à 70 ko ! AMHA de tels tests n'ont de signification crédible que sur les fichiers originaux, comme l'a fait Olivier.
C'est bien sûr la même photo, au masque de la demoiselle près. Mais pour la nature du traitement de post-prod, faute d'être un expert de la retouche je me garderais bien de me prononcer !
Citation de: fte le Octobre 10, 2009, 21:18:23
Messieurs et mesdames, je vous propose un petit test. Qui pourra me dire si les photos que je propose ci-dessous sortent d'un 24x36 ou d'un APS, et quelle est la différence de réglages entre les deux photos (indice 1: c'est le même appareil pour les deux photos, indice 2 : rien à voir avec le flash, indice 3: ce n'est pas un 7D, indice 4 : lumière vraiment pourrie de chez pourrie).
Si vous pensez que c'est un 5DII, pourquoi ? Un APS ? Pourquoi ?
Heu... vitesse et diaph ? parce que sinon...
Dans les 2 cas, tant un APS C qu'un 24x36 auraient pu prendre ces 2 photos. Je ne vois pas où est le débat... L'intérêt serait de montrer une photo que seule un 24x36 serait censé prendre et poser la question ensuite...
L'APS C est plus intéressant pour l'animalier tandis que le 24x36 est meilleur dans les transitions net/flou et dans l'effet (totalement subjectif de ma part !) de profondeur que donnent les photos.
Citation de: jls le Octobre 10, 2009, 22:09:59
Tant pis , si tu as un 5dII , pense à mettre ton profil à jour . ;)
Qui a dit que j'avais pris ces photos ? ;)
Citation de: ClaireM le Octobre 10, 2009, 22:40:10
Les anti APS ne la ramènent pas ! Trop peur de dire du bien d'un monstrueux APS ;)
Judicieuse question de fte
Merci.
Je remarque que tout ceux qui se sont exprimés pensent que la photo sort d'un APS. Ce serait vraiment poilant si ce n'était pas le cas, pas vrai ?
Citation de: Flo0103 le Octobre 10, 2009, 22:29:56
C'est identiquement la même photo en tous cas... Seul le traitement est différent?
Bien observé ! :D
Citation de: JamesBond le Octobre 10, 2009, 22:33:48
La jolie dame a fait un procès à son chirurgien esthétique ?
Je ne poste par principe jamais de photos de personnes reconnaissables autres que ma propre personne. Voili voilou.
Citation de: Philope le Octobre 10, 2009, 23:08:33
+1, même photo. Je pense que c'est un traitement informatique qui a fait le flou.
Pour l'appareil, je dirais un apsc.
C'est en effet assez facile de vérifier qu'il s'agit de la même photo de base. Et donc oui, il y a de la retouche - 5 minutes montre en main, pour l'occasion -.
Maintenant, il va falloir argumenter un brin pour m'expliquer pourquoi vous pensez que cette photo a été prise avec un APS. Parce que si cette photo avait été prise avec un G10, juste histoire de vous faire une bonne blague et de vous piéger un bon coup, et bien vous auriez l'air bien bêtes. Je suis joueur, j'ai une longue carrière de maître de jeu derrière moi, et j'adore tendre des pièges.
Citation de: Diapoo® le Octobre 10, 2009, 23:21:36
Bien malin celui qui pourra identifier des fichiers compressés à 70 ko ! AMHA de tels tests n'ont de signification crédible que sur les fichiers originaux, comme l'a fait Olivier.
Non. Pour que ce soit sérieux (je n'essaie pas d'être sérieux, juste pour préciser), il faudrait soit une image à 1920x1200 pour un plein écran HD, soit des tirages A4 ou A3 (ou +). On n'admire pas une photo à 100%, ou alors c'est que le cadrage est vraiment foiré pour avoir à cropper à ce point.
Enfin, c'est vrai que je ne sais pas la pratique de chacun. Peut-être que beaucoup ici impriment des petits morceaux de photos plutôt que la photo dans son entier. ;)
Citation de: fte le Octobre 10, 2009, 13:55:34
De plus, si l'utilisation que l'on a serait satisfaite par un 24x36 ou par un APS, il est plus qu'intéressant de comprendre ce que le 24x36 peut apporter de plus et si la différence de prix, de poids, est acceptable ou non. Comment choisir sans comparer ?
Enfin, si le budget de l'acheteur lui permet un 24x36 avec une optique moyenne ou un APS avec une optique de course, je doute fortement que le "modelé" d'un 24x36 puisse rattraper la médiocrité de l'optique.
Pour avoir la même faible profondeur de champ avec le même cadrage en APS-C qu'en 24x36, il faut diviser la focale par 1,6 et diviser le diaphragme par 1,6.
Aucun objectif existant monté sur un APS-C ne pourra égaler sur ce critère un 24x36 avec un 50mm léger utilisé en dessous de f/2,2 ; même le plus lourd et très cher 35 mm f/1,4.
viens de voir :)
Pareil pour moi, meme photo avec floutage logiciel autour pour la 2eme
Eh bien que de chicanes pour rien ...
Bon voici le TEST STUDIO QUALITE des 5D² VS 7D
www.photus.eu/img/DPP_7D_5D2_studio.zip
( attention ne pas le prendre AVANT 7H30 du matin )
Comme d'habitude, condition irréprochables, spots 4000k branchés sur onduleur online ( correspond à être sur batterie ).
Un Sigma 50mmf1.4 EX II a été utilisé, ce qui se fait de plus piqué actuellement avec qq autres fixes.
De F4 à F16.
Le sujet a été approché pour le boitier 24x36, et reculé pour le Apsc.
NB : La MAP a été faite par Vue Directe, mais hélas celle moins précise du 5D a décalé un peu les focus, celui ci est plus en arrière, le caillou à f2.8 et donc vraiment approché, à un focus un demi centimetre en arrière de la chemise. Néanmoins ces tests avec des objets sur plusieurs profondeurs, corrige ce défaut de non précision.
Develloppé avec DPP3.7, car C1 ne voit pas le 7D encore.
Accentuations "à minima", pour bien comparer, et éviter les duretés d'images.
ATTENTION CE NE SONT PAS DES ACC SUFFISANTES POUR EDITER.
A
Pour les images en 0000 ( de 100 iso à 400 iso ), le calage est :
Contraste : -1
Hautes lumières : -1
Netteté : +1
Anti bruit de luminance : rien
Anti bruit de chrominance : 2 ( autant dire rien ).
Permet de voir les fichiers au maximum des qualités.
B
Pour les images en 1000 ( de 800 iso à plus ), le calage est :
Contraste : -1
Hautes lumières : -1
Netteté : +1
Anti bruit de luminance : rien
Anti bruit de chrominance : 5 ( moyenne habituelle de ce logiciel, assez faible donc )
Permet de voir les fichiers à haut iso, avec un nettoyage minimum, pour voir les défauts et les qualités.
Evidemment, pour éditer, on nettoie plus que cela les fichiers ...
C
Ensuite viennent deux couples d'images d'une prise à 200iso, en Priorité HL et sans Prhl.
Celle ci était surexposée à la prise de 1.5 IL nativement.
- Sousex : l'image est à -2IL dans DPP
- Surex : l'image est à +2IL dans DPP
L'intérêt ici est de voir la capacité à absorber ou pas les surexpositions rattrapées.
Et deuxiement de voir la dynamique utilisable ou pas.
-
Les conclusions :
Elles sont doubles, et paradoxales.
- Le 7D est aussi piqué que le grand capteur du 5D², mais l'optique est un fixe de haute qualité, il faudra ne pas conclure pour toutes les optiques forcément. Néanmoins c'est assez satisfaisant.
- Les bords sont plus piqués sur le boitier Apsc, mais ce n'est que normal, néanmoins à noter alors qu'on est sur un fixe.
- La diffraction se voit sur le 7D, après f11. C'est normal et déjà vu sur le 50D.
- Les bruits sont mieux contenus sur le 5D², mais de peu, moins d'un cran, alors qu'il y avait un cran entier avec le 50D. Satisfaisant également.
- La dynamique, et là c'est une totale surprise, est favorable assez nettement au 7D, qui ne ligne pas (banding en anglais) dans les sombres. Les deux prises avec PRHL le montrent clairement. Mieux, le 7D avec PRHL a des noirs plus propres que le 5D sans PRHL. Il y a une avancée technologique manifeste. Les paysagistes en recherche de fichier à remonter en dynamiques enterrées, sauront en tirer partie, on est presque au niveau du 1Dmk3 de fameuse mémoire à ce titre.
- Les couleurs sont un peu différentes, le 7D est moins rouge ( balances bloquées ), le filtre IR doit plus couper.
La conclusion est paradoxale disais je, car on a un boitier Apsc avec un signal plus propre et plus dynamique en bas iso, et le boitier 24x36 gardant tout de même sa supériorité dans les hauts iso, ou extreme iso. C'est le monde à l'envers, on utilisera aussi possiblement le Apsc en paysage. C'est dire aussi les nouvelles technologies en cause, qui vont se retrouver sur les 1Dmk4, avec une qualité redoublée.
Passionnantes évolutions. Voilà en tout cas un boitier qui va faire parler de lui. Surtout si on ajoute les qualités de visée, et d'Af revu avec des réglages de pro.
Bonnes photos à tous.
Juste une précision technique pour la dynamique.
Hier je dis : analyse rapide, que le 5D tient mieux les HL, en fait c'était simplement un jpg boitier qui ne parlait pas scientifiquement, possiblement. Mais comme c'était logique, je rapportais le fait, comme réaliste sans doute.
Ce jour non la réponse est infirmée en tirage raw : le 5D à expo égale a une avance minime non jugeable en HL ( car diaph ou calage des isos ). Sur les fichiers donc, ils sont semblables.
Par contre, le fait de dire que la dynamique est supérieure sur l'Apsc est un réalité d'exploitation, mais pas une vérité physique. Simplement on a plus de ressources à triturer les basses lumières ( en bas iso seulement ) avec le 7D. Ce qui de facto, donnera une meilleure dynamique. Dideos, fervent défenseur des dyn récupérées dans les spectres abimés, en bas donc, vous l'expliquera.
Didier dit à un moment que mon 5D² est plus bruité qu'un autre. Ce n'est pas exact, il faudrait avoir le mm support pour juger de chaque photographie comparable. En l'occurence, tous les raw que je vois en 5D, autres que le mien, sont tous enclins au mm défaut normal et connu, d'avoir un bas du spectre qui laisse voir des lignes. Dans une utilisation normale, ceci dit, cela n'a pas d'importance.
Nous ne parlons ici que de ceuses qui remontent les courbes, pour "gratter" de la dynamique.
Ici donc, le 7D a comme le 1Dmk3 avait, une belle capacité à laisser des noirs propres. Lui le 7D, certainement par ruses de traitement log, quand le 1D avait cette qualité "physique". Néanmoins c'est très bon à prendre !
Faisant actuellement des essais avec le 7D, je suis contraint d'utiliser DPP afin d'ouvrir les fichiers RAW de ce boîtier puisque Abobe n'a pas encore fourni le module ACR pour cet appareil.
Rien à dire à propos de DPP qui traite fort bien les images mais par contre, j'ai constaté que les photos accusaient une très légère perte de "sharpness" lorsqu'ils étaient convertis en TIFF et étaient ouverts dans CS4.
As tu constaté ce phénomène ou bien ai je loupé une étape ?
Question subsidiaire : j'ai remarqué que tes fichiers étaient issus de ton 7D étaient en sRVB ; personnellement ayant l'habitude de travailler en Abobe RVB, pourrais tu préciser les raisons qui te conduisent à utiliser cet espace de couleurs.
Amicalement.
Les nuits les plus courtes sont les meilleures, et mon chien a trouvé que 9H c'est bien pour aller pisser ;)
Deux possibilité à ton pb :
1
CS4 et dans l'ensemble tous les Photoshop produisent des images recadrées avec une qualité de visu médiocre. COREL par exemple, a un brevet de visu bien supérieur ( PSP pro, ou Paint ) quand on "loupe".
Donc parfois c'est beurk. Le fichier lui est identique.
2
Attention aux modes des antibruits de dPP, PIEGE, cocher ou pas cocher, il envoie toujours ce qui est noté dans l'onglet de l'image. Et quand tu convertis, il passe les antibruits ! mm si tu ne l'as pas demandé ! Pour contrer cela, mettre dans les options, les potards à zero pour la luminance, et 2 pour la chroma. Redémarrer DPP. Aux prochaines conversions, tu seras à l'abri de ce piège.
nb :Connerie sans nom de DPP d'ailleurs, une image avec filtre appliquée, tu la fermes et la réouvre, le filtre n'est plus présent en visu.
Donc le filtrage zero par défaut, est le mieux.
Et si on veut ensuite, modifier les autres fois. Sinon ...Piège ! on voit l'image dans DPP sans filtre, et à la sortie, elle est filtrée !
-
Pour sRGB ? c'est simplement ici que tout le monde voit, mm si espace de travail non lisible dans un logiciel simple de visu. Sinon je suis en Prophoto souvent. Donc Wide gamut pour DPP et conversion plus tard.
Merci Olivier pour ta réponse aussi rapide que probante ... il doit effectivement s'agir du cas évoqué en n°2.
N'étant pas un utilisateur habituel de DPP, je ne connaissais pas ce piège. >:(
Comme quoi l'adage : "il vaut mieux un qui sait que dix qui cherchent" est plus que jamais d'actualité. :D :D :D
Amicalement.
Grand merci Olivier pour ce travail : je suis très agréablement supris de la tenue en haut ISO du 7D. Ce boîtier me semble vraiment bien abouti !
Amitiés
Martin
Une autre question ... oui je sais j'abuse. ;D ;D ;D
Y a t il un moyen de conserver le nom du fichier délivré par la boîtier lorsque l'on passe via : Outils ... transférer dans photoshop sans que l'image soit affublée d'un nom en DPP xxxxxx ?
Amicalement.
Citation de: Alain 31 le Octobre 11, 2009, 09:30:06
Une autre question ... oui je sais j'abuse. ;D ;D ;D
Y a t il un moyen de conserver le nom du fichier délivré par la boîtier lorsque l'on passe via : Outils ... transférer dans photoshop sans que l'image soit affublée d'un nom en DPP xxxxxx ?
Amicalement.
la reponse m'interesse egalement :)
Oui on peut renommer à volonté via le "traitements par lots".
-
Oui Martin :) ... je suis moi même surpris par sa tenue en iso, mm si ce n'est pas sa vertu première et que les Apsc ne seront jamais des paragon en ce domaine. Son avantage est surtout que les noirs non lignés ne pouriront pas une photo, mm s'il y a un peu plus de grain que le 5D², ses photos seront possiblement moins piégeuses.
-
Sinon, j'ajoute un commentaire, par rapport aux Nikon D300 dont j'ai des batteries de tests en Raw et tous les iso, le 7D le dépasse littéralement d'un cran Iso. C'est incroyable de voir l'effort consenti par Canon dans ce nouveau Apsc : on pensait simplement la mise à niveau des tech Af et boitier du Nikon, mais au niveau capteur c'est plus qu'une mise à niveau, c'est une classe au dessus dans ce domaine. Sans parler de la dynamique. Bravo Canon.
On peut prédire sans trop se mouiller, une carrière florissante pour ce boitier, quand toutes les infos seront remontées. Je pense que les journaux vont relayer ces nouvelles donnes. A modérer peut être, si les 18mp font souffrir les cailloux moyens. Mais un boitier à près de 2000e ne devrait pas recevoir des culs de bouteilles. Il y a d'autres marchés pour cela.
nb : Je mets aussi une réponse aux vertus supposées que SilverDot met dans les comparaisons entre boitiers pro et leur construction interne, et les boitiers experts : ce sont des vertus valables pour les journalistes baroudeurs. En aucun cas cela n'a d'importance pour 90% des utilisations, surtout qu'il est maintenant protégé en infiltrations. Sans oublier que ces machines, en bétons armés ou plasturgies modernes, sont des machines obsolètes en 18 mois. Je refute ces remarques donc. Elles sont anachroniques, et sans sens réel. Une optique on la garde et la mécanique aura de l'importance cinq ans plus tard, un boitier se change.
Citation de: Olivier-P le Octobre 11, 2009, 09:52:46
Sinon, j'ajoute un commentaire, par rapport aux Nikon D300 dont j'ai des batteries de tests en Raw et tous les iso, le 7D le dépasse littéralement d'un cran Iso. C'est incroyable de voir l'effort consenti par Canon dans ce nouveau Apsc : on pensait simplement la mise à niveau des tech Af et boitier du Nikon, mais au niveau capteur c'est plus qu'une mise à niveau, c'est une classe au dessus dans ce domaine. Sans parler de la dynamique. Bravo Canon.
Il mérite bien son nom sur un chiffre :).
Merci Olivier pour ces exemples. On va pouvoir juger de plus près la "bête".
Cordialement,
Philippe
"Oui on peut renommer à volonté via le "traitements par lots"."
Yes ... mais je n'ai pas trouvé le moyen de conserver le nom du fichier en passant via : outils ... transférer vers photoshop. Ce n'est qu'un détail pas très grave.
Un grand merci encore pour ton travail qui démontre les qualités indéniables de ce boîtier. J'ai trouvé que le fichier à 1600 iso était incroyablement propre et détaillé ... c'est très intéressant pour mon usage car 1600 iso est la limite supérieure que je me suis fixé pour une utilisation en nocturne dans les stades.
Je ne sais pas si ce boîtier est meilleur ou moins bon dans les hauts iso que le 5 D MkII de toutes façons ils ne sont vraiment pas destinés aux même utilisateurs. Ce dont je suis sûr c'est que le 7D dispose de deux atouts indéniables : son AF et sa cadence de tir ... pour le bonheur des photographes de sport ou d'animalier.
Amicalement.
Un très grand merci pour ces tests et ces conclusions intelligentes.
Ça change des chamailleries et des discours grandiloquents qui ont pour seul interet de montrer que leurs auteurs savent manier la plume...
Encore un grand merci ;)
Certes il le mérite, un chiffre 7D, c'est un boitier pro, je pense y voir toutes les qualités requises.
Je vous mets aussi une dernière remarque, j'ai toujours mis les Antibruits de luminance à zero dans ces tirages, vous aurez moins de grains dans vos dev réels.
-
Je vous reviens ce soir. Ne vous écharpez pas trop ;)
Il va rester le débat Apsc via 24x36 pour les modelés, mais c'est un débat insensé, à part génération identique. Et encore on voit le 5D² assez récent avec des ombres en retrait ...
La seule différence est le champs offert par les 24x36 et les pdc plus courtes. Ce qui est compensable dans le réel si on s'applique. Sinon à dire que les MF sont les seuls à avoir du modelé, que les 24x36 sont inutiles etc ... Débat sans queue ni tête, par exemple en génération décalée, un 1Ds n'arrive pas à la cheville d'un 7D. Donc débat clos, chacun a ses vertus.
Donc ne dérivez pas sur ces sujets, chacun trouvera outils à sa mesure et à sa créativité. L'important est que tous ces bénéfices qualitatifs arrivent bien dans toutes les gammes "soignées". Evidemment un compact lui sera toujours un parent pauvre.
Merci d'ouvrir un fil à part, si vous voulez vous étriper sur ce marronnier, et laissez la lisibilité à ce fil, pour le sujet qu'il occupe.
-
Merci Philope, Alain, Claire, et les autres. Nous allons tenter de rester dans le sujet.
Bonnes photos.
Le point (que je trouve) le plus interessant est celui de la dynamique. Les observations d'Olivier corroborent plusieurs autres revues de cet appareil, montrant un gain significatif de dynamique, en particulier face au 5D2.
Pour ma part, j'apprécie un gain de ce côté, et je troquerais volontier le 6400 ISO contre un Demi diaph de dynamique en plus. C'est plus qualitatif au quotidien.
Citation de: astrophoto le Septembre 30, 2009, 16:47:04
ahhh...alors j'en profite pour faire mes petites courses :
- un offset (pose très courte dans le noir) à tous les réglages ISO (100, 200, 400 etc.), en deux exemplaires si possible
- une photo de plage uniforme grise bien exposée à 100 et à 200 ISO, en deux exemplaires
- une photo totalement grillée, à 100 et à 200 ISO
- un dark de 30s et un de 5 min
Tout ça en raw bien sûr. Avec ça, je fais une courbe "dynamic range" (entre autres) et je coiffe Dxo au poteau ! :D Bon, c'est surtout pour les autres que je me dévoue, je n'ai pas l'intention d'acheter un 7D (à moins que les perfos soient ahurissantes).
dis Olivier, est-ce que tu as eu le temps pour ces fichiers ? :)
Bon. Voilà qui est fait concernant les caractéristiques du capteur de ce 7D. Merci Olivier.
Maintenant, afin de ne pas "dériver" ce fil, il serait intéressant d'en ouvrir un autre pour donner plus spécifiquement vos retours sur les performances/fiabilité de l'AF.
Qui s'y colle ?
Citation de: Olivier-P le Octobre 11, 2009, 09:52:46nb : Je mets aussi une réponse aux vertus supposées que SilverDot met dans les comparaisons entre boitiers pro et leur construction interne, et les boitiers experts : ce sont des vertus valables pour les journalistes baroudeurs. En aucun cas cela n'a d'importance pour 90% des utilisations, surtout qu'il est maintenant protégé en infiltrations. Sans oublier que ces machines, en bétons armés ou plasturgies modernes, sont des machines obsolètes en 18 mois. Je refute ces remarques donc. Elles sont anachroniques, et sans sens réel. Une optique on la garde et la mécanique aura de l'importance cinq ans plus tard, un boitier se change.
Merci pour ces tests éclairants et lumineux.
Je suis assez d'accord avec ta remarque concernant la mise en parallèle avec les séries pro et l'intérêt pour l'utilisateur lambda. A la nuance des 18 mois. Certes on a tous envie de bénéficier de l'avancée technologique mais pas forcément de cautionner la course à la consommation/production. Je souhaite juste que mon boitier ne tombe pas en panne au bout de 18 mois pour cause de fragilité dûe à des caractéristiques mal implémentées. Le ouaibe étant une loupe de grossissement inconnu, on (je) n'a(i) aucun moyen de comparer la fiabilité des DSLR
experts d'aujourd'hui avec celle des EOS d' il y a 15 ans dont l'obsolescence n'était certes pas aussi criante au bout de 18 mois...
Là on peut éventuellement rejoindre le pessimisme (?) de Silver_Dot.
Citation de: GM12 le Octobre 11, 2009, 11:22:08
Le ouaibe étant une loupe de grossissement inconnu, on (je) n'a(i) aucun moyen de comparer la fiabilité des DSLR experts d'aujourd'hui avec celle des EOS d' il y a 15 ans dont l'obsolescence n'était certes pas aussi criante au bout de 18 mois...
Là on peut éventuellement rejoindre le pessimisme (?) de Silver_Dot.
La quantité de reflex numérique vendue aujourd'hui n' a rien à voir avec celle d'il y a 6 ou 8 ans. C'est normal que les SAV se retrouvent avec une qté plus importante d'appareils en panne. Je reste optimiste.
Merci Olivier pour ces tests prometteurs. Il reste plus qu'à attendre le test de CI, et quelques mois d'usage par les premiers acheteurs pour avoir une idée de la fiabilité de l'appareil.
Jean-Pierre
Bonjour à tous,
Tt d'abord merci pour ces test. Ca doit quand meme faire un peu de boulot. Mais quand on aime...
Petite question, lorsque vous parlez de banding pour le 5dII, c'est tout de même en conditions de fort contraste? Il faut quand même, comme tu le dis Olivier-P, triturer les lcourbes de niveau? Mais dans quelles proportions? C'est-à-dire qu'en hauts isos, de nuit, pour une scène urbaine avec éclairage artificiel (genre lampadaires, ou même bougie dans un bar, est-ce que ce lignage apparait vraiment? Je recherche un boitier qui excelle en hautis isos et surtout pour photographier ce genre de scènes, portraits ou paysages urbains avec pour seule lumière celle de la ville, donc passage aux 3200 isos quasi-obligatoires. Le 5dII me fait de l'oeil et plutôt réver, mais au vu de ce que je peux lire ici ou là sur ces histoires de banding, je me pose des questions.
Merci pour vos retours.
Nemo.
Citation de: Nemofoto le Octobre 11, 2009, 11:56:25
Bonjour à tous,
Tt d'abord merci pour ces test. Ca doit quand meme faire un peu de boulot. Mais quand on aime...
Petite question, lorsque vous parlez de banding pour le 5dII, c'est tout de même en conditions de fort contraste? Il faut quand même, comme tu le dis Olivier-P, triturer les lcourbes de niveau? Mais dans quelles proportions? C'est-à-dire qu'en hauts isos, de nuit, pour une scène urbaine avec éclairage artificiel (genre lampadaires, ou même bougie dans un bar, est-ce que ce lignage apparait vraiment? Je recherche un boitier qui excelle en hautis isos et surtout pour photographier ce genre de scènes, portraits ou paysages urbains avec pour seule lumière celle de la ville, donc passage aux 3200 isos quasi-obligatoires. Le 5dII me fait de l'oeil et plutôt réver, mais au vu de ce que je peux lire ici ou là sur ces histoires de banding, je me pose des questions.
Merci pour vos retours.
Nemo.
Je sais po si sa répond =
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,59900.msg1038534.html#msg1038534
<<Yes ... mais je n'ai pas trouvé le moyen de conserver le nom du fichier en passant via : outils ... transférer vers photoshop. Ce n'est qu'un détail pas très grave.<<
Sur Mac, il suffit de faire glisser le fichier sur l'icône de photoshop dans le dock et on conserve le nom. Et c'est beaucoup plus rapide.
Sinon, pour en revenir au 7D (merci pour ces tests Olivier) on peut supposer, par extrapolation, que la dynamique est
donc supérieure à celle du 50D. C'est un point qui compte beaucoup pour moi car je trouve que même en condition contrôlée de studio, le 50D coupe vite dans les hautes lumières. J'ai acheté le 50D pour être plus gros plan que le 5DII sur des petits objets genre bagues, BO etc, qui comportent pas mal de reflets donc si le 7D apporte un plus à ce niveau
avec des ombres plus propres, c'est intéressant. A condition qu'il ne soit pas pire en diffraction à f11-16.
Plus sérieusement..
D'abord merci a Olivier pour tout son travail et le temps passé.
Comme il le dit tres bien, si vous etes intéressés par la "dynamique", il vaut mieux regarder les images que lire des tests chiffrés qui ne disent pas grand chose.
La "dynamique" comme chacun sait c'est le rapport entre le niveau de saturation et le bruit de fond.
Mais encore... ca se divise en deux
- La dynamique vers le haut = nb de steps entre le point de fonctionnement du capteur et la saturation. Celle la elle est quasiment la meme pour tous les appareils, ce n'est pas un critere de perf c'est juste un choix du constructeur qui est imposé par la techno. Seul le fuji permettait de gratter vers le haut, pour tous les autres c'est ~pareil, a peut pres 3 steps.
- La dynamique vesr le bas = le nb de steps entre ce point de fonctionnement et le bruit. Une fois que le point de fonctionnement est calé-par design, il est immuable du coup la dynamique vers le bas... bin dans la pratique c'est le bruit de fond qui la determine.
Il y a plusieurs sources de bruit. Le bruit "naturel", gaussien, qui est facile a filtrer. Et le bruit de structure, fixe, celui qu'on appelle "banding", qui peut prendre plusieurs formes = bruit d'horloge haute fréquence, parasites d'horloges a frequence + basse qui forme une sorte de cadrillage, ou bien lignes placées de facon irregulieres et pas forcément de facon reproductible dans le temps..
Dans la pratique ce type de bruit ne participe pas beaucoup au mesures chiffrées, par contre c'est lui le + genant dans la pratique a cause de sa structure réguliere, et en plus du fait que les algos de filtrage ne marchent pas dessus, donc une fois que le bruit "normal" est filtré il a tendance a ressortir encore plus..
Citation de: fte le Octobre 11, 2009, 10:39:52
Le point (que je trouve) le plus interessant est celui de la dynamique (...) je troquerais volontier le 6400 ISO contre un Demi diaph de dynamique en plus. C'est plus qualitatif au quotidien.
Tout à fait d'accord. C'est même un point que je trouve trop souvent négligé dans les critères d'évaluation avancés.
Merci encore à Olivier pour son travail.
Citation de: Olivier-P le Octobre 11, 2009, 09:52:46
nb : Je mets aussi une réponse aux vertus supposées que SilverDot met dans les comparaisons entre boitiers pro et leur construction interne, et les boitiers experts : ce sont des vertus valables pour les journalistes baroudeurs. En aucun cas cela n'a d'importance pour 90% des utilisations, surtout qu'il est maintenant protégé en infiltrations. Sans oublier que ces machines, en bétons armés ou plasturgies modernes, sont des machines obsolètes en 18 mois. Je refute ces remarques donc. Elles sont anachroniques, et sans sens réel. Une optique on la garde et la mécanique aura de l'importance cinq ans plus tard, un boitier se change.
Tant que tu ne sais pas (en tant qu'utilisateur, c'est tout à fait normal) de quoi il retourne en matière de qualité de construction (un boîtier ce n'est pas seulement la partie extérieurement apparente), je ne vois pas vraiment ce que tu es ou non à même de pouvoir réfuter. :)
Je suppose que trouves normal qu'un boîtier expert des plus récents doive faire un passage au SAV avec juste quelques centaines de déclenchements enregistrés par le microprocesseur simplement parce que sans prévenir, une fois éteint, il ne peut plus se remettre sous tension, sans aucun signe de vie ou activité à bord.
Je suppose également que pour toi, il n'y a pas de différence entre le coeur d'un boîtier, à savoir la cage reflex, qu'elle soit construite façon Moulinex tout polycarbonate avec des possibilités de réglage réduites au strict minimum et une autre petit bijou de micromécanique, tout métal, avec des possibilités de calage plus nombreuses permettant une précision nettement supérieure.
Tu ne vois que la partie émergente de l'iceberg (en l'occurrence, l'extérieur des boîtiers).
Réfute tout ce que tu veux, en attendant, le SAV a du boulot assuré pour longtemps.
(suite)
tout ce baratin pour dire que dans la pratique, la dynamique max de l'appareil (a 100 iso donc ou 200 pour les qques autres), et bin c'est :
- d'un coté son bruit de lecture, plus précisément la propreté de l'electronique située apres les amplis
- mais surtout, sa capacité a ne pas faire de banding.
(Désolé pour le baratin technique)
Si on en vient maintenant au 7d.
les recoupements qu'on a pu faire sur les RAW glanés sur dpr et qui sont confirmés par ce que dit Olivier montrent que Canon a travaillé a plusieurs endroits :
- sur la partie qui se trouve avant les amplis. Sur le 5d2 (entre autres) le banding de structure qui fait ch... au dessus de 12800 a été quasiment supprimé. En d'autres termes, quand on fait des images a 1600 ou + avec le 7D, ya pas de banding parce que ce défaut n'est pas amplifié par les amplis, et qu'il est masqué par le bruit "normal", beaucoup plus important.
Sur le 5d, le banding est injecté avant les amplis, donc il est amplifié en meme temps que les isos.
- Apres les amplis. A 100 iso, on retrouve moins de banding aussi parceque l'electronique apres les amplis a été améliorée (ce parametre n'est pas lié a la perf a high iso)
Par contre un autre défaut est apparu, qui n'existe pas sur les autres CAnon = un bruit fixe d'horloge a haute frequence (fpixel/4 ou fpixel/8) qui a l'air d'etre un pb de calage d'offset lié au multiplexage. Genant si on cherche la petite bete, mais moins grave car niveau faible et plus facile a regler (peut etre simple pb de calibration).
En résumé,
le 7D se débrouille pas mal en dynamique, a 100 iso il a un potentiel probablement aussi bon que le 5D², ce n'est pas paradoxal c'est du a une electronique mieux foutue :)
Par contre a haut iso c'est le capteur qui parle. Avantage 5d
Dans la zone jusqu'a 6400, le mien n'a pas de pb de banding, il ne commence qu'a apparaitre qu'au dessus de 12800. Mais honnetement c'est du dépannage.
Si on veut absolument faire des images dans ces conditions, on peut virer le banding avec dfine2 (comme sur l'image de mon zozio).
Citation de: silver_dot le Octobre 11, 2009, 13:10:37
[…]Je suppose également que pour toi, il n'y a pas de différence entre le coeur d'un boîtier, à savoir la cage reflex, qu'elle soit construite façon Moulinex tout polycarbonate avec des possibilités de réglage réduites au strict minimum et une autre petit bijou de micromécanique, tout métal, avec des possibilités de calage plus nombreuses permettant une précision nettement supérieure.[…]
Sans chercher le moins du monde à nier ton expérience de technicien (et surtout pour ce qui concerne les réglages desdites cages), je m'interroge néanmoins sur ce débat "polycarbonate"/métal.
En effet, nous sommes en 2009 et l'industrie a su produire des matériaux aux caractéristiques bien supérieures à celles qu'offre le métal, quel qu'il soit (compliances et résistances mécaniques dans le temps), tout en y ajoutant l'avantage du poids.
Aussi, cette appellation "plastique" est quelque peu sournoise et péjorative...
Donc, je me demande si présenter le métal comme matériau parfait
in se ne relève pas d'un autre âge.
Citation de: JamesBond le Octobre 11, 2009, 13:30:30
Sans chercher le moins du monde à nier ton expérience de technicien (et surtout pour ce qui concerne les réglages desdites cages), je m'interroge néanmoins sur ce débat "polycarbonate"/métal.
En effet, nous sommes en 2009 et l'industrie a su produire des matériaux aux caractéristiques bien supérieures à celles qu'offre le métal, quel qu'il soit (compliances et résistances mécaniques dans le temps), tout en y ajoutant l'avantage du poids.
Aussi, cette appellation "plastique" est quelque peu sournoise et péjorative...
Donc, je me demande si présenter le métal comme matériau parfait in se ne relève pas d'un autre âge.
Avis que je partage mais sur lequel on peut discuter jusqu'à l'an 3000
Pour répondre à la comparaison 5D² Vs 7D.
Je voudrais quand même préciser que , on dépasse les possibilité en hauts iso et en dynamique du 5D premier du nom, et ça c'est vraiment pas mal.
Ce boitier promet, et le fait d'avoir une telle dynamique est un réel avantage en paysage.D'ailleurs , avec une telle dyn, je me demande si il n'y en a pas qui préfereront ce 7D à un 5D² car plus polyvalent.
En tout cas la manière de travailler , de Canon, sur ce 7D , laisse présager le meilleur pour l'avenir.Ce module AF, ces options, , le pochain FF Canon sera aboutti à 100% j'en suis persuadé. (Attendons, en attendant, le 1D MK IV, qui va mettre une grosse claque de titan à beaucoup de gens ;D)
Citation de: silver_dot le Octobre 11, 2009, 13:10:37
Je suppose que trouves normal qu'un boîtier expert des plus récents doive faire un passage au SAV avec juste quelques centaines de déclenchements enregistrés par le microprocesseur simplement parce que sans prévenir, une fois éteint, il ne peut plus se remettre sous tension, sans aucun signe de vie ou activité à bord.
Réfute tout ce que tu veux, en attendant, le SAV a du boulot assuré pour longtemps.
Non ce n'est pas normal, mais tant que personne n'a accès aux statistiques de pannes par modèle, c'est difficile de dire que tel modèle présente plus de panne qu'un autre.
Jean-Pierre
Merci Olivier pour ces essais!
Pour moi la messe est dite : ce 7D en a suffisant sous le pied pour se comporter correctement en paysage, pour le reste des atouts on savait déjà un peu, donc pour moi appareil suffisamment polyvalent pour couvrir tous mes usages.
Après le reste c'est de la tétracapillectomie (dans le sens des fibres) que je dégusterai ici et ailleurs, après avoir acheté mon 7D et fait de belle photos ;)
Autre chose: petite anecdote. J'ai eu un reflex argentique minolta X300S, mon frère aussi et ces appareils sont tombés en panne après 2 ou 3 ans, on avait fait quoi 1000, 2000 photos chacun...Dire que les APN d'aujourd'hui tombent plus en panne qu'avant, je ne saurais le dire, mais mon expérience perso ne va pas dans ce sens...
Jean-Pierre
Citation de: LaurentHU le Octobre 11, 2009, 14:13:01
ce 7D en a suffisant sous le pied pour se comporter correctement en paysage,
Quelqu'un l'a-t-il testé avec le 10-22 mm ?
Georges
Citation de: Giorgioeos le Octobre 11, 2009, 14:19:35
Quelqu'un l'a-t-il testé avec le 10-22 mm ?
Georges
Reste a voir le pb des ACs quand meme , c'etait une des questions chaudes
Jpeg a priori vaut mieux oublier
Citation de: dideos le Octobre 11, 2009, 14:54:15
Reste a voir le pb des ACs quand meme , c'etait une des questions chaudes[...]
Ah ouais, ouais ! Les Aberrations Chromatiques ! Pourvu que ça soit pourri, parce que sinon, cela va en contrarier plus d'un...
::) ;D :D
Citation de: Giorgioeos le Octobre 11, 2009, 14:19:35
Quelqu'un l'a-t-il testé avec le 10-22 mm ?
Ca serait en effet intéressant... Je crains que ca en demande beaucoup pour le 10-22 :-\
Citation de: silver_dot le Octobre 11, 2009, 13:10:37
Je suppose que trouves normal qu'un boîtier expert des plus récents doive faire un passage au SAV avec juste quelques centaines de déclenchements enregistrés par le microprocesseur simplement parce que sans prévenir, une fois éteint, il ne peut plus se remettre sous tension, sans aucun signe de vie ou activité à bord.
Y'a qu'a voir les 40D avec les obturateurs qui lâchent a 10000 déclenchements :'( :'(
Citation de: JamesBond le Octobre 11, 2009, 13:30:30
Donc, je me demande si présenter le métal comme matériau parfait in se ne relève pas d'un autre âge.
J'ose espérer que tu vois une différence entre une Omega, une Rolex, ou autre montre de prix produite par un grand horloger et une quelconque montre à cent ou deux cent euros comportant un petit mouvement électro-mécanique mécanique piloté par quartz inséré entre deux coques de matière plastique.
Quant à se demander si un article à grande diffusion, produit à faible côut avec des matériaux plus économiques et nécessitant moins d'usinage, et de temps d'assemblage, vu ce qu'on les paie, supporte la comparaison avec un produit plus abouti, comportant de la mécanique de précision parfaitement réglée, je ne pense pas que ce soit d'un autre âge. Il y a une différence de qualité considérable entre les deux catégories de produits.
La différence entre les deux catégories de boîtier crève les yeux.
Ceci dit, il en faut pour tout le monde...
Le principal étant que chacun y trouve son contentement et ne compare que ce qui est comparable.
Citation de: cedricg le Octobre 11, 2009, 15:13:45
Y'a qu'a voir les 40D avec les obturateurs qui lâchent a 10000 déclenchements :'( :'(
Voire bien moins que ça.
Il y a beaucoup à dire à propos de l'évolution au pas de course de nos matériels en termes de qualité de construction, mais, à la décharge des constructeurs, ils ne font que répondre à la demande de la clientèle qui en veut toujours davantage au moindre coût.
Citation de: silver_dot le Octobre 11, 2009, 15:27:24
[...]La différence entre les deux catégories de boîtier crève les yeux.[...]
Ce qui est loin d'être idéal pour un photographe... ;D ;)
Citation de: JamesBond le Octobre 11, 2009, 15:30:20
Ce qui est loin d'être idéal pour un photographe... ;D ;)
Je ne suis pas convaincu que l'usager trouve idéal d'acheter des boîtiers présentant une certaine propension au BF ou FF, même si dotés de la fonction de micro ajustement objectif par objectif et s'indigne du moindre petit problème sur un "boîtier de ce prix". Il pourrait se consoler en se disant qu'il en a pour son argent, non?
C'en est à se demander pourquoi autant de monde râle dés qu'un petit décalage de l'AF hors tolérance zéro constaté sur un crop à 100% sur son écran. ;D
Je suppose que tu n'as pas eu l'occasion de voir le coeur d'un boîtier grand public et celui d'un boîtier pro. Il y a un monde entre les deux.
Citation de: JamesBond le Octobre 11, 2009, 15:05:24
Ah ouais, ouais ! Les Aberrations Chromatiques ! Pourvu que ça soit pourri, parce que sinon, cela va en contrarier plus d'un...
::) ;D :D
One minute , JB :) T'as l'air de croire que je ne l'aime pas, ce 7D.
Pas vrai du tout.
Il m'interesse pour la haute resolution.
Pour le reste, bof. Je veux juste mettre en garde les gens qui ont des optiques moyennes et qui veulent faire du jpeg dans le mode "usage divers", Je doute qu'ils en tirent plus que d'un 40d cétout (AF mis a part, du moins sur le papier).
Sinon, du moment qu'on est content de ce qu'on a tout va bien :)
Citation de: JamesBond le Octobre 11, 2009, 15:30:20
Ce qui est loin d'être idéal pour un photographe... ;D ;)
Silver_dot n'a
visiblement pas mis le mode humour sur ON ;)
Citation de: silver_dot le Octobre 11, 2009, 15:35:15Je suppose que tu n'as pas eu l'occasion de voir le coeur d'un boîtier grand public et celui d'un boîtier pro. Il y a un monde entre les deux.
SD, ce qui est dit c'est :
"ah quoi bon !" puisque le capteur sera obsolète après quelques mois ou au mieux quelques années. C'est vrai après tout, ces beaux boîtiers (1Ds) qui coûtent le prix d'une petite voiture, à peine sortis et déjà dépassés (ok ils font toujours de belles photos mais quand même).
A capteur jetable, carrosserie jetable, logique non ?
Georges
Citation de: silver_dot le Octobre 11, 2009, 15:35:15
Je ne suis pas convaincu que l'usager trouve idéal d'acheter des boîtiers présentant une certaine propension au BF ou FF, même si dotés de la fonction de micro ajustement objectif par objectif et s'indigne du moindre petit problème sur un "boîtier de ce prix". Il pourrait se consoler en se disant qu'il en a pour son argent, non?[…]
Yep, Captain. Relis ton post et ma réponse:
tu disais que cela
crève les yeuxEt j'ai répondu ce que Claire a su décrypter (c'est pour ça que je m'entends toujours mieux avec les femmes).
Citation de: dideos le Octobre 11, 2009, 15:37:53
One minute , JB :) T'as l'air de croire que je ne l'aime pas, ce 7D.
Pas vrai du tout.[...]
Ben dis donc ! Avec ce
modus operandi, ça n'a pas dû être de la tarte quand tu essayas (long time ago, I suppose) de faire comprendre à ta petite amie que tu aimerais bien partager le long chemin de la vie à ses côtés.
Heuresement que les femmes sont moins tordues... :D ;)
Citation de: dideos le Octobre 11, 2009, 13:11:19
Dans la zone jusqu'a 6400, le mien n'a pas de pb de banding, il ne commence qu'a apparaitre qu'au dessus de 12800. Mais honnetement c'est du dépannage.
Si on veut absolument faire des images dans ces conditions, on peut virer le banding avec dfine2 (comme sur l'image de mon zozio).
Merci bien pour ces précisions. Si ça marche bien jusqu'à 6400 isos, je pense que c'est l'essentiel. Les 12800 isos et + ne sont pas des plus indispensables.
Et quid du fameux EFS 10-22 alors, vous vous demandez ?
Bah dans mon hélas trop court essai du 7D samedi dernier, j'avais pû faire quelques shoots pour voir si en effet il tenait la route encore, question assez crutiale pour moi.
Bon, à ce que j'en vois, il a les mêmes défauts que sur le 40D, mais il garde aussi toutes ses qualités apparemment !!
Côté piqué, pas de soucis, même si je ne peux visualiser qu'en JPEG L pour le moment, donc avec un biais côté qualité et piqué final.
Néanmoins, je suis content, ça tient le choc du 7D ! :)
Côté AC, je crois que c'est pas pire qu'avec le 40D non plus, si ce n'est qu'à 100% sur l'écran, c'est forcément plus impressionnant sur une image 18Mpix. La correction par DPP cela dit devrait bien résoudre ce point et en tout cas ça ne me soucie pas vraiment..
La photo suivante, sublimissime s'il en est et par temps magnifique (!), montre ce que ça donne à 10mm f/8 sur le 10-22. L'extrait qui suit est un crop du coin supérieur gauche; le droit est un peu moins touché par les AC (Je précise que mon exemplaire de 10-22 n'est pas parfait côté centrage des lentilles, je m'en suis rendu compte hélas hors garantie, mais bon, pas trop grave. Il est donc un peu dégradé à gauche).
F
Citation de: Fab35 le Octobre 11, 2009, 16:39:37
[…]
je ne peux visualiser qu'en JPEG L pour le moment,[…]La correction par DPP cela dit devrait bien résoudre ce point et en tout cas ça ne me soucie pas vraiment..[…]
Excuse-moi Fab, j'ai dû manquer un épisode. Tu n'as toujours pas ce 7D ? Car dans le cas contraire (mais cela va de soi), DPP 3.7.1 est fourni su CD. Mais bon, c'est enfoncer un porte ouverte que de dire cela, évidemment.
Il doit donc y avoir un schmoldu dans ton cas... ;)
Citation de: JamesBond le Octobre 11, 2009, 17:07:43
Excuse-moi Fab, j'ai dû manquer un épisode. Tu n'as toujours pas ce 7D ? Car dans le cas contraire (mais cela va de soi), DPP 3.7.1 est fourni su CD. Mais bon, c'est enfoncer un porte ouverte que de dire cela, évidemment.
Il doit donc y avoir un schmoldu dans ton cas... ;)
Bé oui, hélas, je n'ai pas encore ce 7D, je réfléchis toujours longtemps avant de franchir le pas. Après, reste à me décider sur la valeur que je souhaite mettre dans la variable "longtemps" !! ;D
Faut que je vois aussi si je peux revendre à prix correct mon vaillant 40D. Je garderai de toute façon ma vieille relique de 20D, c'est presque sentimental !! :'(
Donc pas de DPP 3.7 à me mettre sous la dent pr l'instant...
Obligé de zieuter mes JPEG L faits en doublons de RAWs et MRAWs.
F
Citation de: JamesBond le Octobre 11, 2009, 15:30:20
Ce qui est loin d'être idéal pour un photographe... ;D ;)
D'autant plus que la plupart sont déjà borgnes. ;D
Citation de: Fab35 le Octobre 11, 2009, 17:21:56
[...]Après, reste à me décider sur la valeur que je souhaite mettre dans la variable "longtemps" !![...]
Ah oui. Le temps des baleines vs le temps des fourmis.
Comme je te comprends ! Je serais plutôt du genre cachalot. Et heureusement, car si j'avais acheté un 50D, j'aurais perdu beaucoup d'argent... ;D ;)
Citation de: JamesBond le Octobre 11, 2009, 17:29:19
Ah oui. Le temps des baleines vs le temps des fourmis.
Comme je te comprends ! Je serais plutôt du genre cachalot. Et heureusement, car si j'avais acheté un 50D, j'aurais perdu beaucoup d'argent... ;D ;)
C'est vrai, heureusement que tu n'as pas acheté de 50D ! ;D Comme le veut le proverbe, tu as vraiment gagné du temps ET de l'argent toi du coup ! Y'en a qui ont de bons filons !
Peut-être me ferai-je un petit cadeau technologique pour Noël, sait-on jamais ! Chui pas à l'abri !
Ma douce et tendre ne semble pas trop broncher pour le moment quand j'évoque cette possibilité, c'est déjà pas mal !! ;D
Boh, j'ai confiance dans ce 7D, mais la somme à dépenser est conséquente et il faut que ça en vaille la peine (même si la rentabilité de la passion en tant qu'amateur est généralement de toute façon proche de zéro) !
F
Merci Olivier pour cet essai en studio.
Serai-t-il possible d'avoir une photo de l'essai prise avec un 30D à 400 iso f8 et la même optique.
Merci d'avance
Citation de: JamesBond le Octobre 11, 2009, 16:05:34
Ben dis donc ! Avec ce modus operandi, ça n'a pas dû être de la tarte quand tu essayas (long time ago, I suppose) de faire comprendre à ta petite amie que tu aimerais bien partager le long chemin de la vie à ses côtés.
Heuresement que les femmes sont moins tordues... :D ;)
T'es gonflé la JB. D'abord j'ai pas atteint l'age Canonique (déja, rien que vu le temps qui me reste a bosser..), apres bon.. si je decortique un peu trop le bazard c'est peut etre un peu parce que c'est mon boulot. Pour les gens, t'inquietes pas je suis pas psy . Et toi ? :D ;)
Citation de: Zinzin le Octobre 11, 2009, 19:24:55
la comparaison n' est pas heureuse parce que la montre mécanique hors de prix fabriquée à partir de matériaux nobles et flatteurs sera nettement moins précise qu' une simple casio à quartz ... maintenant ... effectivement , portée comme un bijou ;)
Si l' aéronautique partait aussi de ce principe , on aurait encore des avions lourds construits tout en alliage d' alluminium ... plastiques, carbone, nid d' abeilles sont certes des matériaux moins nobles mais utilisés avec le cahier des charges pour lequel ils ont été conçus, ils s' avèrent plus performants que le simple métal ...
La résistance réelle des matériaux dépasse parfois les idées reçues ;)
En dehors de la precision, le chassis metal a un interet pour le refroidissement et le blindage.
Pour la solidité, j'en suis toujours a la regle d'or d'aeromodeliste = plus c'est leger, moins ca pete. C'est pas evident a priori, mais une fois qu'on a pigé ca dure plus longtemps.
Dideos,
Puisque tu es dans le coin.
Pourrais-tu expliquer la présence de ces points blanc à 1600 isos sur les exemples d'Olivier. On ne les trouve pas sur les photos prises avec le 5d mkII.
La démarche que j'ai suivie a été de supprimer le bruit avec NetImage (paramètres par défaut) puis de faire un peu d'accentuation. C'est ce que je fais tout le temps (je ne doit pas être le seul).
Dans ce qui suit, il n'y a que les crops, l'original est dans l'archive d'Olivier.
Merci par avance.
Cordialement,
Philippe
Citation de: dideos le Octobre 11, 2009, 19:40:26
En dehors de la precision, le chassis metal a un interet pour le refroidissement et le blindage[...]
Ah ! voilà qui est intéressant ! Et pertinent.
Je propose un duel 1D MkIII / 7D
1) on les plonge tous les deux dans un haut-fourneau et on voit lequel des deux on peut ensuite le plus rapidement reprendre en main.
2) on leur envoie un obus en pleine tronche et....
Qui s'y colle ? Merci d'avance pour vos retours. ;D
prise au 7D par un membre de PPS.
http://img94.imageshack.us/img94/3909/20091011img0589.jpg
Citation de: Philope le Octobre 11, 2009, 19:50:05
[...]
Pourrais-tu expliquer la présence de ces points blanc à 1600 isos sur les exemples d'Olivier. On ne les trouve pas sur les photos prises avec le 5d mkII.[...]
Peut-être quelques gouttes de lait ? (le 7D est encore un nourrisson...) ;D
Bon, allez, c'est l'heure du repas. A tout de suite (peut-être).
;)
Chers amis, je vois que les nouveaux tests vont ont plu.
Merci de les rappeler pour les nouveaux arrivants, et de ne pas faire de HS, chacun sinon ignorera qu'il y a des téléchargements nouveaux ...
Qq précisions :
- Quand je parle du 5D dans mon test, c'est TOUJOURS le 5D2. Donc la dyn est supérieure au modele récent. Et les lignages se voient à 200iso sur le 5D2. C'est du 5D2 que je parle dans ce test. Jamais du 5D de 2005.
- J'aimerais que SilverDot ouvre un autre fil. Merci de ne pas polluer celui ci, je vous ai déjà contré plusieurs fois, ce que vous dites est mensonger contre Canon, il y a plus de retours pour vous car il y a bien plus de boitiers experts vendus. Point. Allez mettre votre hire dans un autre fil. Merci.
- Les points de bruits de luminance sont plus visibles dans le 7D, c'est tout à fait normal. Comme je le dis ce matin, je n'ai pas filtré la luminance, pour voir tous les défauts.
- Les dyn sont plus exploitables sur le 7D, mais uniquement par les ombres, et Dideos électronicien vous a éclairé comme je vous l'avait prédit.
Merci à tous de vos appréciations.
Citation de: Zinzin le Octobre 11, 2009, 19:24:55
la comparaison n' est pas heureuse parce que la montre mécanique hors de prix fabriquée à partir de matériaux nobles et flatteurs sera nettement moins précise qu' une simple casio à quartz ... maintenant ... effectivement , portée comme un bijou ;)
Si l' aéronautique partait aussi de ce principe , on aurait encore des avions lourds construits tout en alliage d' alluminium ... plastiques, carbone, nid d' abeilles sont certes des matériaux moins nobles mais utilisés avec le cahier des charges pour lequel ils ont été conçus, ils s' avèrent plus performants que le simple métal ...
La résistance réelle des matériaux dépasse parfois les idées reçues ;)
plastiques, carbone, nid d' abeilles plus performants que les métalliques en aéronautique... là t'es optimiste, ils resteront tjs majoritaires, en proportion, devant les composites sur un avion...
Citation de: JamesBond le Octobre 11, 2009, 19:51:28
2) on leur envoie un obus en pleine tronche et....
Ca s'est déjà vu, ou presque: un EOS 1N qui s'est pris une balle en plein prisme. le photographe juste assomme, et le boîtier qui en a été quitte pour un échange de bloc de visée, de carter supérieur et de circuit.
Pour l'anecdote: le photographe a demandé à conserver les éléments endommagés qui lui ont sauvé la vie. :)
Merci Olivier pour ce très intéressant effort. :) :) :)
Mais je suis sur Nikon/NX2 et pas moyen de savoir en ouvrant tes photos à quelles sensiblités elles ont été prises.
Dommage :(
Citation de: panchito le Octobre 11, 2009, 20:34:54
Merci Olivier pour ce très intéressant effort. :) :) :)
Mais je suis sur Nikon/NX2 et pas moyen de savoir en ouvrant tes photos à quelles sensiblités elles ont été prises.
Dommage :(
Si tu es sur Mac, tu peux très simplement ouvrir les photos avec Preview, puis pomme-I. L'inspecteur montre les exifs.Hum, pourquoi un gros gras qui crie ? Ce n'est guère agréable à lire.
Citation de: fte le Octobre 11, 2009, 20:47:02
Si tu es sur Mac, tu peux très simplement ouvrir les photos avec Preview, puis pomme-I. L'inspecteur montre les exifs.
Hum, pourquoi un gros gras qui crie ? Ce n'est guère agréable à lire.
Je suis sur Mac, j'ai fait "Pomme I" pour avoir les infos, il y a la focale, le temps de pose mais pas la sensibilité, snif.
Citation de: panchito le Octobre 11, 2009, 20:50:14
Je suis sur Mac, j'ai fait "Pomme I" pour avoir les infos, il y a la focale, le temps de pose mais pas la sensibilité, snif.
Ah bon ? T'es sûr ?
Exifs de DPP_5D2_00002.JPG
Chaud comme la braise pour m'acheter un 7D (ayant actuellement un 20D), je suis avec intérêt cette discussion.
Merci au passage à Olivier pour tous ces essais.
Quelqu'un pourrait-il avoir la gentillesse de m'expliquer ce que l'on entend par "dynamique", terme souvent employé dans cette discussion ?
Merci beaucoup par avance !
fredo123
...merci et bravo pour le courage Olivier.
La passion épuise ;D ;D ;D ;D
En fait doit-on revendre un 50D(voire 500D) pour un 7D?
Je ne parle QUE de la qualité d'image pure..
Evidemment pas de l'AF, ni de la finition du boitier.
Sur ces points , je peux répondre tout seul :D :D :D
Donc un 3200 Iso du capteur 50D (500D) serait le bienvenu car pas mal d'amateurs déjà équipés se posent aussi la question du passage entre 50 (500)D et 7D....
Cela ne concerne pas que ceux qui hésite entre 5DII et 7D...mais aussi 50D et 7D.
Quel est l'avis de "maître" Olivier sur ce point?
S'il n'y a qu'un cran en hauts Iso...et pas un gouffre en dynamique, je ne change pas mnt.....
Mon 500D est presque neuf avec ses 17-40 et 700-200IS 4.0....
Bonne soirée et merci pour la solidarité photographique!!!!!
C'est bizarre comme on peut trouver des gens sympas, même sans les connaître...
Et si , en plus, il répond à ma question ;) ;) ;)
A +.
Vt
.."étendue reproductible de hautes et basses lumières".
Cf différence anciennement entre film et diapo...
Vt
Citation de: Olivier-P le Octobre 11, 2009, 20:04:09
- J'aimerais que SilverDot ouvre un autre fil. Merci de ne pas polluer celui ci, je vous ai déjà contré plusieurs fois, ce que vous dites est mensonger contre Canon, il y a plus de retours pour vous car il y a bien plus de boitiers experts vendus. Point. Allez mettre votre hire dans un autre fil. Merci.
Olivier, que tu soit d'accord ou non ce site n'est pas le tien et ce fil est accessible à tous le monde y compris aux personnes comme SiverDot qui connaissent les boitiers Canon mieux que toi.
Un des charmes de ce forum réside aussi dans ses digressions et autres récréations écrites. sans elles le site ne serait qu'un des multiples sites "technique-fiches de tests" sans grand intérêts.
Ensuite, même avec un bel emballage, si le 7D utilise les mêmes recettes de construction que les séries précédentes (20/30/50/5) il aura les mêmes soucis (rigidité & tolérances monture/capteur lié a une cage déformable) que ses "ancêtres" avec toutes les surprises que cela peut représenter pour un utilisateur exigeant et/ou conditions difficiles.
A coté de cela partie "image" est excellente et il doit être acheter pour cela.
Mais ce n'est pas un série "1" Et ceux qui croient ne serait-ce qu'une seule seconde acheter un petit "1" se fourrent le doigt du marketing dans l'oeuil jusqu'au coude ...
Dans un moment d'emballement il est utile de le rappeler...
a+
Citation de: Olivier-P le Octobre 11, 2009, 20:04:09
- Quand je parle du 5D dans mon test, c'est TOUJOURS le 5D2. Donc la dyn est supérieure au modele récent. Et les lignages se voient à 200iso sur le 5D2. C'est du 5D2 que je parle dans ce test. Jamais du 5D de 2005.
Du lignage dès 200 iso!? Est-ce que ça arrive souvent?
J'ai lu moult critiques sur le 5d2 et nombreux sont ceux qui le présentent comme le meilleur producteur d'image actuel. Comment expliquer cela alors?
Pas fait gaffe, possible de visualiser un échantillon ? (facile à charger)
a+
Citation de: Zinzin le Octobre 11, 2009, 21:49:00
mais l' orientation plutôt collectionneur que photographe de SilverDot
Où as-tu été pêcher ça? ;D
Pour ceux qui ne l'auraient pas encore vu plus haut il y a le lien vers un topic d'EOS-NUM où il y un lien vers une page roumaine (!) sur laquelle il y a un lien vers Dpp 3.7.1.1. (ouf !)
Nonobstant le côté plus ou moins légal de l'affaire, le zip semble n'être ni plus ni moins que le Solution Disk livré avec le 7D (pour Zindoze) testé sans virus par Avira, et multilangage.
http://www.eos-numerique.com/forums/f16/dpp-3-7-multilangage-dont-le-francais-128204/
Citation de: Zinzin le Octobre 11, 2009, 21:49:00
Vrai que ce forum n' est pas à Olivier, mais Olivier est l' initiateur de ce fil et à ce titre, a fourni un travail conséquent qui mérite respect .
...
Ne pas tirer sur le pianiste ...
toutafé, mais l'intérêt du forum est aussi son orchestre ;)
a+
Citation de: bruno-v le Octobre 11, 2009, 21:31:17
Olivier, que tu soit d'accord ou non ce site n'est pas le tien et ce fil est accessible à tous le monde y compris aux personnes comme SiverDot qui connaissent les boitiers Canon mieux que toi.
HS RECURRENTS :
Pour la première affirmation véridique, c'est réel ;) et c'est heureusement faux pour la seconde. Un mécano, fusse t il de luxe, ne connait pas le millième de ce que nous faisons avec les boitiers. cqfd. Silver a des avis persos, déconnectés de la réalité amha, déconnecté des ventes et retours, il a le nez dans le guidon, et canon dans le nez. Donc "ailleurs" ok, qu'il ouvre un fil. Il pourra décliner à volonté. Au lieu se sucer des roues.
Sinon ... cela se nomme Rémoratite aigue.
A part cela, pour le fond, il est le bienvenu bien entendu.
A force de parler sans arrêt de "ses" marottes, les fils se trouvent détournés.
Incroyable, la majorité des posts ici parlent de ces HS.
Pénible à la fin. Louable ailleurs, mais chez les amis c'est lourd dingue in fine ? non ?!
D'ailleurs il semble avoir admis cette règle du jeu, après réflexion et je l'en remercie.
Citation de: Vincent GERARD le Octobre 11, 2009, 21:11:10
...merci et bravo pour le courage Olivier.
La passion épuise ;D ;D ;D ;D
En fait doit-on revendre un 50D(voire 500D) pour un 7D?
Je ne parle QUE de la qualité d'image pure..
Evidemment pas de l'AF, ni de la finition du boitier.
Sur ces points , je peux répondre tout seul :D :D :D
Donc un 3200 Iso du capteur 50D (500D) serait le bienvenu car pas mal d'amateurs déjà équipés se posent aussi la question du passage entre 50 (500)D et 7D....
Cela ne concerne pas que ceux qui hésite entre 5DII et 7D...mais aussi 50D et 7D.
Quel est l'avis de "maître" Olivier sur ce point?
S'il n'y a qu'un cran en hauts Iso...et pas un gouffre en dynamique, je ne change pas mnt.....
Mon 500D est presque neuf avec ses 17-40 et 700-200IS 4.0....
Bonne soirée et merci pour la solidarité photographique!!!!!
C'est bizarre comme on peut trouver des gens sympas, même sans les connaître...
Et si , en plus, il répond à ma question ;) ;) ;)
A +.
Vt
J'ai posté exactement les mm sujets, les mm cibles ( trois marionnettes ) sur le 50D ;)
Vous pourrez donc comparer à souhait ! C'est ici dans la profondeur des fils, et sur Photus.eu
Merci du mot sympa :) je te renvoie le compliment ;)
Citation de: Nemofoto le Octobre 11, 2009, 21:36:47
Du lignage dès 200 iso!? Est-ce que ça arrive souvent?
un exemple du mien a 200 iso pour faire mumuse avec tons foncés/tons clairs =
(http://monimag.eu/upload/297/test.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/297/test.jpg)
voili voilou.
Olivier, je ne te remercie pas!
J'avais dit à mon photociste que mon prochain boîtier (amateur) aurait un viseur digne de ce nom (j'ai un 400D, que j'utilise essentiellement en macro, tu compatis? ::)), et un pilotage des flashes externes par le flash intégré. Vu les mauvaises habitudes solidement ancrées chez Canon, je pensais être tranquille pour un moment, jusqu'à ce que sorte le 7D. Maintenant, avec tes tests, je n'ai plus aucune raison à lui opposer pour esquiver. Alors, je l'ai commandé...
Non, vraiment, je ne te remercie pas! (http://beneluxnaturephoto.net/forumf/Smileys/default/eusa_liar.gif) (http://beneluxnaturephoto.net/forumf/Smileys/default/eusa_liar.gif) (http://beneluxnaturephoto.net/forumf/Smileys/default/eusa_liar.gif)
:P ;D
Amitiés
Michel
Citation de: dideos le Octobre 11, 2009, 23:32:15
un exemple du mien a 200 iso pour faire mumuse avec tons foncés/tons clairs =
(http://monimag.eu/upload/297/test.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/297/test.jpg)
voili voilou.
Image déjà nettoyée, lissée, lavée ... pas du jeu ;)
Tu prends DPP, comme les miens en traitement ( 0 lum / 2 chroma ) et on en reparle.
Et une de nuit aussi.
;)
Citation de: Crazy Squirrel le Octobre 11, 2009, 23:32:55
Olivier, je ne te remercie pas!
J'avais dit à mon photociste que mon prochain boîtier (amateur) aurait un viseur digne de ce nom (j'ai un 400D, que j'utilise essentiellement en macro, tu compatis? ::)), et un pilotage des flashes externes par le flash intégré. Vu les mauvaises habitudes solidement ancrées chez Canon, je pensais être tranquille pour un moment, jusqu'à ce que sorte le 7D. Maintenant, avec tes tests, je n'ai plus aucune raison à lui opposer pour esquiver. Alors, je l'ai commandé...
Non, vraiment, je ne te remercie pas! (http://beneluxnaturephoto.net/forumf/Smileys/default/eusa_liar.gif) (http://beneluxnaturephoto.net/forumf/Smileys/default/eusa_liar.gif) (http://beneluxnaturephoto.net/forumf/Smileys/default/eusa_liar.gif)
:P ;D
Amitiés
Michel
Hé hé .... ! ;)
Citation de: astrophoto le Octobre 11, 2009, 10:45:38
dis Olivier, est-ce que tu as eu le temps pour ces fichiers ? :)
Thierry, redis moi exactement ce qu'il faut que je fasse. Et redonne moi ton mail sur ma boite, je l'ai perdu.
Là c'est ok, j'ai du temps.
Je remets le lien direct vers le post de la publication.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,62808.msg1038288.html#msg1038288
Citation de: Olivier-P le Octobre 12, 2009, 01:14:36
Image déjà nettoyée, lissée, lavée ... pas du jeu ;)
Tu prends DPP, comme les miens en traitement ( 0 lum / 2 chroma ) et on en reparle.
Et une de nuit aussi.
Ok, je veux bien j'avais mis un poil de filtrage mais au point que tu dis et ca ne joue pas sur ce type de pb.
Voila la meme avec
0 en lum, 0 en chroma et 1 en accentuation. Je peux pas faire mieux.
Tu remarques que l'image est en 12M , mais ca ne joue pas non plus et en 21 ca passe pas
(http://monimag.eu/upload/297/testnr0.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/297/testnr0.jpg)
Citation de: fte le Octobre 11, 2009, 21:02:00
Ah bon ? T'es sûr ?
Exifs de DPP_5D2_00002.JPG
Désolé, ce n'est pas moi qui ai fait l'installation de leopard sur mon ordi. je n'ai que Aperçu (ou Spotlight).
Citation de: dideos le Octobre 12, 2009, 18:12:36
Ok, je veux bien j'avais mis un poil de filtrage mais au point que tu dis et ca ne joue pas sur ce type de pb.
Voila la meme avec 0 en lum, 0 en chroma et 1 en accentuation. Je peux pas faire mieux.
Tu remarques que l'image est en 12M , mais ca ne joue pas non plus et en 21 ca passe pas
(http://monimag.eu/upload/297/testnr0.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/297/testnr0.jpg)
Attendez c'est à quel endroit qu'on est censés voir du lignage? Là je ne comprends pas bien.
Dans les zones sombres? Je trouve le fichier déjà bien piqué et contrasté, mais que faut-il faire pour le dégrader au point d'avoir le résultat dont tu parles Olivier-P?
Merci pour vos retours, et merci à toi Dideos d'avoir apporté des éléments de réponse à mes petites interrogations précédentes.
Citation de: panchito le Octobre 12, 2009, 18:29:43
Désolé, ce n'est pas moi qui ai fait l'installation de leopard sur mon ordi. je n'ai que Aperçu (ou Spotlight).
Preview = Aperçu. Bon, curieux ça. Enfin, ce ne sont pas les lecteurs de données exif qui manquent. Un pointeur, parmi des zillions d'autres possibles : http://homepage.mac.com/aozer/EV/
Ça devrait le faire. :)
UNe autre, faite spécialement pour ca a Nowel l'hiver dernier ;)
meme conditions que celle d'avant pour le bruit. Cad, zero reduction en luma et en chroma.
pour le reste v. ci dessous (je n'utilise jamais l'outil de recup des bas niveaux de dpp, c'est une horreur) C'est a 100 iso avec ce brave 17-40, a 17 !
En petit l'image jpeg. c'est bin noir :)
(http://monimag.eu/upload/298/autretest.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/298/autretest.jpg)
voili voilou
Citation de: Nemofoto le Octobre 12, 2009, 18:36:09
Attendez c'est à quel endroit qu'on est censés voir du lignage? Là je ne comprends pas bien.
Dans les zones sombres? Je trouve le fichier déjà bien piqué et contrasté, mais que faut-il faire pour le dégrader au point d'avoir le résultat dont tu parles Olivier-P?
ZAt iz ze question... comme dirait JB...
Moi je sais pas, justement
(la deuxieme image est plus vache encore)
Merci Olivier-P pour tous ces essais. Ca a du te prendre un temps fou.
Je lis souvent sur le forum que le modelé du 24*36 est différent, que les transitions "net/flou" sont plus douces, etc.
Est-ce que quelqu'un pourrait, en s'appuyant sur des crops des photos d'Olivier-P, illustrer sur des points bien précis cette différence ? Personnellement je ne vois rien du tout.
Je ne conçois toujours pas comment, avec une PDC plus courte, on peut avoir des transitions "net vers flou" plus douces.
Dans un même ordre d'idée, si je dois faire un dégradé du vert au jaune sur une distance de 5 cm, je vois mal comment je peux faire une transition plus douce que le même dégradé sur 15 cm ...
Quant au modelé, je n'ai pas réussi à trouver de définition claire ;...
Citation de: fte le Octobre 12, 2009, 18:38:26
Preview = Aperçu. Bon, curieux ça. Enfin, ce ne sont pas les lecteurs de données exif qui manquent. Un pointeur, parmi des zillions d'autres possibles : http://homepage.mac.com/aozer/EV/
Ça devrait le faire. :)
Ca le fait sans problème, merci fte. :) :) :)
de nuit, maintenant.
200 iso, 4 s, F/8
toujours pareil pour la NR.
(http://monimag.eu/upload/298/denuit.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/298/denuit.jpg)
Citation de: jackgal le Octobre 12, 2009, 18:53:45
[...]Quant au modelé, je n'ai pas réussi à trouver de définition claire ;...
Seules les femmes connaissent la réponse...
Citation de: jackgal le Octobre 12, 2009, 18:53:45
Merci Olivier-P pour tous ces essais. Ca a du te prendre un temps fou.
Je lis souvent sur le forum que le modelé du 24*36 est différent, que les transitions "net/flou" sont plus douces, etc.
Est-ce que quelqu'un pourrait, en s'appuyant sur des crops des photos d'Olivier-P, illustrer sur des points bien précis cette différence ? Personnellement je ne vois rien du tout.
Je ne conçois toujours pas comment, avec une PDC plus courte, on peut avoir des transitions "net vers flou" plus douces.
Dans un même ordre d'idée, si je dois faire un dégradé du vert au jaune sur une distance de 5 cm, je vois mal comment je peux faire une transition plus douce que le même dégradé sur 15 cm ...
Quant au modelé, je n'ai pas réussi à trouver de définition claire ;...
voilà...
J'ai fait exprès de changer le nom des photos.
Pour les appareils, voir les exifs.
On voit bien une différence quelque part...
Cordialement,
Philippe
Citation de: Philope le Octobre 12, 2009, 19:18:02
On voit bien une différence quelque part...
Pour vraiment comparer, il faudrait un objectif de focale divisée par 1,6 pour l'APS-C...
Sinon :
a - moins bruitée
b - plus nette, mais ça se vaut si mise à l'échelle comme a
Cette histoire de transition nette flou n'est pour moi que l'effet de la PdC différente...
C'est dommage, je n'ai pas le vocabulaire technique pour exprimer ce que l'on constate entre le FF et l'APS-C. Tout ce que je peux dire n'est que subjectif. Lorsque j'ai acquis mon 5d il y a un peu moins d'un an, j'ai été complètement bluffé en comparant mes photos prises avec le 40d. Surtout dans les portraits et les macros.
Bon ce n'est pas trop le débat ici, il y a d'autres fils qui débattent de ça.
D'autres sauront argumenter...
Cordialement,
Philippe
J'ai déjà dis non, je n'entrerai pas dans ce débat.
Les batailles FF vs Apsc ne m'interressent pas. Désolé et si vous pouviez en discuter sur des fils spéciaux, cela m'arrangerait. Ce sont des débats qui finissent toujours mal.
Merci.
Citation de: dideos le Octobre 12, 2009, 19:11:16
de nuit, maintenant.
200 iso, 4 s, F/8
toujours pareil pour la NR.
(http://monimag.eu/upload/298/denuit.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/298/denuit.jpg)
Tes images sont toutes sans les exifs, je suppose qu'elles sont toutes avec pose à droite, voir extreme :)
Aucune n'est originale de DPP donc. Pas normal tout cela. Aucun 5D² ne fait cela, tous ont des sombres un peu durs si on relève les courbes.
Fais nous une expo normale, et met un Raw ;)
pour la maison d'adam a Angers, j'ai mis l'histogramme
Pour l'encelade voila les infos.
Sinon je peux te montrer des images dég a 25k6, pas de probleme la j'en ai du bandingue.
Faut voir qu'il y a la compression meme si c'est en qualité max, et la red de taille a 12 M qui te reduit le bruit d'un facteur (21/12)1/2
Pour les exifs, je sais pas si c'est toshop qui les vire ou bien le site qui heberge les photos (?) (taille max 8M)
Une copie d'ecran brute de dpp, d'une zone sombre remontée de 4 EV. A 100% c'est tel qu'on le voit sur l"ecran. Ya du bruit (normal), mais pas de bruit fixe (quoique peut etre un peu de bandes verticales HF). Faut ya aller fort quand meme.
(http://monimag.eu/upload/298/plus4ev.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/298/plus4ev.jpg)
Etonnant tt de mm.
Je vois que tu as activé l'antibruit pose longue.
Je vais controler si ce n'est pas cela qui gomme un peu, je vais controler sur le mien.
Toujours pas un raw à mettre en ligne ?
Eh oui je viens de voir 4s avec filtre de pose longue.
Bouhhh le tricheur :)
Redonne moi la photo de l'automobile, en raw, ou en jpg venant de DPP sans antibruit, et sans diminuer les tailles forcément car cela aussi masque les misères. C'est bien entendu le Raw qui m'interesse le plus, car je suis certain que tu fais un filtre à un moment. Dans DPP les filtres agissent sans les avoir activés, ou alors il faut que tu mettes manuellement les potards de dPP à 0. Sinon il les enclenche à la dose par défaut, mm si pas selectionnés, donc lum2 et chrom5. Et ne le dit pas dans les exifs.
Citation de: Olivier-P le Octobre 12, 2009, 23:33:51
[…]
Dans DPP les filtres agissent sans les avoir activés, ou alors il faut que tu mettes manuellement les potards de dPP à 0. Sinon il les enclenche à la dose par défaut, mm si pas selectionnés, donc lum2 et chrom5. Et ne le dit pas dans les exifs.
C5L2, sont les valeurs "standard" de réduction de bruit, tel que le Digic IV les applique.
Si l'on demande "désactivé" (C.Fn II -2 [3]) sur le boîtier, il y aura tout de même une réduction de C2L1 appliquée (à 200 Isos puisque nous parlons de cette sensibilté).
Toutefois, comme je l'ai fait remarquer dans la section consacrée à DPP, mettre dorénavant les curseurs à zéro est une mauvaise manoeuvre. En effet, le Raw sort du boîtier accompagnée d'une recette qui sera appliquée lors de l'ouverture du fichier dans DPP.
Ainsi, on se retrouvera avec une réduction effective de C2L1 si l'on a désactivé la NR sur le boîtier, et pourtant, les curseurs de l'onglet NR de DPP indiqueront " 0 " (ce qui est faux).
En revanche, si l'on demande les parmètres boîtier, l'onglet NR de DPP indiquera C2L1.
Evidemment, logique allez vous railler....
Mais, cela signifie aussi que si l'on met les curseurs à zéro dans les préférences, agir sur eux dans l'onglet NR
s'additionnera à la réduction déjà appliquée (et cachée). Bonjour la transparence !
Je considère que ceci est un sérieux bug entre les nouveaux boîtiers et DPP. Ou alors, à la rigueur, il eût été souhaitable que, ayant choisi "0" dans les préférences, l'onglet, lui, montre ce que transbahute réellement le fichier au sortir du boîtier.
Je me suis en effet aperçu, en comparant deux Raw identiques (dupliqués) que
le débruitage était exactement le même, que l'on ait coché les paramètres boîtier ou que l'on ait demandé dans les préférences les curseurs à 0.
J'en conclus qu'il est préférable de savoir ce qui a été fait au sortir du boîtier et de choisir "paramètres boîtier" plutôt que de croire faussement partir de zéro.
NB: avec le 40D, le "truc" des "potards à zéro", ça marche. Sur le 50D et le 5D MkII cela ne marche plus.
Le responsable semble donc être le Digic IV, qui livre désormais une information que le Digic III savait baillonner.
C'est pour cela que je dis, décocher valeurs boitiers, et mettre un par défaut à L0 C2.
Dans ce cas, si on oublie de changer NR dans DPP, cette valeur reste la seule prise.
Sinon je ne vois pas du tout l'interet de choisir dans un boitier, quand on fait du raw.
Si on fait du Jpg ok.
Donc dans DPP, ignorez les valeurs boitiers. C'est plus simple, on laisse la liberté au dématriceur et donc à l'opérateur.
Citation de: dideos le Octobre 12, 2009, 22:34:36
Pour les exifs, je sais pas si c'est toshop qui les vire ou bien le site qui heberge les photos (?) (taille max 8M)
Aucun ne vire les EXIF, sauf si tu le veux bien !
Par exemple, si tu passes par DPP puis converti en TIFF, il faut choisir EXIF TIFF
Citation de: Olivier-P le Octobre 12, 2009, 21:42:08
J'ai déjà dis non, je n'entrerai pas dans ce débat.
Les batailles FF vs Apsc ne m'interressent pas. Désolé et si vous pouviez en discuter sur des fils spéciaux, cela m'arrangerait. Ce sont des débats qui finissent toujours mal.
Merci.
Je ne souhaite pas déclencher de bataille, loin de là.
Le titre de ce sujet étant "comparaison avec le 5D²", eh bien comparons !
Etant un scientifique, les arguments du type "c'est subjectif" ne me conviennent que moyennement, je demande juste aux spécialistes d'appuyer ces dires en utilisant les exemples que tu as postés.
Pour moi, à part la légère différence de définition (21MP vs 18MP) et le traitement du bruit, je ne vois aucune différence ...
Citation de: Zinzin le Octobre 13, 2009, 10:34:31
Pour le reste , si tu veux VOIR des images FF impossibles à faire en aps-c :
La plupart ne sont pas impossibles en APS.
Ce qui est vrai par contre c'est que beaucoup sont impossibles (brutes) sans des objos qui ouvrent à moins de 2.8. Donc des fixes. APS ou FF. Mais en effet, ce n'est pas le fil adapté pour s'étriper sur les mérites de l'un ou de l'autre.
Citation de: Zinzin le Octobre 13, 2009, 10:34:31
je sais bien que les scientifiques ne sont pas toujours des littéraires mais il est pourtant simple de comprendre que Olivier P ne souhaite comparer que la qualité d' image .
Oui et non. Pour le photographe, c'est l'image qui compte : même cadrage, même perspective, même profondeur de champ...
Je ne vois pas trop l'intérêt de comparer un FF et un APS-C avec le même objectif, même pour la qualité d'image. Sinon, cela ne reste que théorique (ce qui est déjà intéressant) mais peu représentatif du tirage final d'une "même photo".
Il faudrait par exemple tester le FF avec un 135 f/2 et l'APS-C avec un 85 f/1,2.
Citation de: Fovéa35 le Octobre 13, 2009, 10:54:26
Il faudrait par exemple tester le FF avec un 135 f/2 et l'APS-C avec un 85 f/1,2.
Bin ça serait kif kif bourricot pour ce qui est du "modelé", si tu veux mon avis. Par contre, le 135 est donné pour plus piqué, il est moins cher et moins lourd que le 85. Peut-être un peu plus de vignettage.
Mais est-ce si intéressant que ça ? Je veux dire, le phénomène est à peu près connu, on sait que l'APS a un peu plus de profondeur de champ à angle de champ et ouverture égaux. Certains verront un avantage au FF, d'autres à l'APS, selon les cas. La différence est relativement faible. Ce n'est pas comme entre un réflex et un compact ou un dos moyen format. Là il y a des différences conséquentes, visibles même sur un 10x15.
En même temps, vu le titre, cela suppose une comparaison entre un aps-c et un ff...
Un grand merci Olivier-P pour ce travail ! Sourire Sourire
Voilà qui me réconforte complètement sur ce boitier.
J'ai l'habitude de sauter de deux numéros en deux numéros, je crois qu'après mon 40D, je risque de me l'offrir un jour... Clin d'oeil
Juste une question. J'avais ouvert un fil sur ce sujet mais maintenant on y est ici dans cette file, avec les nouvelles images d'Olive. J'avais l'impression, sur les images que je voyais, que le 7D avait du mal à faire des photo "parfaitement" nettes, du moins subjectivement (je ne connais pas les résultats de tests objectifs). Sur la série studio que tu as faites Olive, ça me va pas mal. Mais quand même, par curiosité, je ne sais pas si c'est moi qui suis tordu ou quoi, mais les images du 7D me laissent encore l'impression d'un très léger (vraiment très léger) flou, par rapport aux images du 5D2 ou les images que je peux faire. Vraiment léger, et qui disparait à la première accentuation de netteté venue. Mais quand même très légèrement présente Clin d'oeil.
Est-ce qu'il n'y a que moi qui voit ça ?
Sinon, y a-t-il une explication ? (traitement d'accentuation légèrement différent, problème de taille de pixel etc...).
Les "sourires" et "clin d'oeil" du précédent post viennent d'un couper/coller avec mon post poster par erreur (de mon browser) sur une autre file. A l'origine ce sont des smiley... Décidemment ça bug !! :D
Citation de: patcha le Octobre 13, 2009, 15:41:26
Un grand merci Olivier-P pour ce travail ! Sourire Sourire
Voilà qui me réconforte complètement sur ce boitier.
J'ai l'habitude de sauter de deux numéros en deux numéros, je crois qu'après mon 40D, je risque de me l'offrir un jour... Clin d'oeil
Juste une question. J'avais ouvert un fil sur ce sujet mais maintenant on y est ici dans cette file, avec les nouvelles images d'Olive. J'avais l'impression, sur les images que je voyais, que le 7D avait du mal à faire des photo "parfaitement" nettes, du moins subjectivement (je ne connais pas les résultats de tests objectifs). Sur la série studio que tu as faites Olive, ça me va pas mal. Mais quand même, par curiosité, je ne sais pas si c'est moi qui suis tordu ou quoi, mais les images du 7D me laissent encore l'impression d'un très léger (vraiment très léger) flou, par rapport aux images du 5D2 ou les images que je peux faire. Vraiment léger, et qui disparait à la première accentuation de netteté venue. Mais quand même très légèrement présente Clin d'oeil.
Est-ce qu'il n'y a que moi qui voit ça ?
Sinon, y a-t-il une explication ? (traitement d'accentuation légèrement différent, problème de taille de pixel etc...).
Pas de quoi, c'est gentil, merci de vos mercis.
Réponse :
En fait je l'ai expliqué dans la note avec, les Focus sont différents légèrement, donc cela dépend des zones observées.
Dans l'ensemble on trouvera une égalité de piqué.
Sinon le 5D est plus qualitatif en grain, passé 400iso, et c'est normal.
Non t'es pas le seul, je suis loin d'être convaincu et pourtant j'essaye. ;)
Georges
Citation de: Olivier-P le Octobre 13, 2009, 02:42:40
C'est pour cela que je dis, décocher valeurs boitiers, et mettre un par défaut à L0 C2.
Dans ce cas, si on oublie de changer NR dans DPP, cette valeur reste la seule prise.
Sinon je ne vois pas du tout l'interet de choisir dans un boitier, quand on fait du raw.
Si on fait du Jpg ok.
Donc dans DPP, ignorez les valeurs boitiers. C'est plus simple, on laisse la liberté au dématriceur et donc à l'opérateur.
Bon, je vois que tu n'as pas compris, alors je vais reprendre lentement...
Axiome n°1: les 50D et les 5D MKII appliquent une réduction de bruit
même quand on a réglé cette réduction sur "désactivé" sur le boîtier. Elle est minime, mais peut tout de même se monter à C8L4 en 3200 Isos !
Axiome n°2: cette "réduction boîtier" est logée dans la recette accompagnant le Raw au sortir du boîtier (la même recette qui propose la WB et le PS utilisés lors de la prise de vue et permettant à DPP de proposer ces réglages lors de la première ouverture du Raw) ; par conséquent, cette recette est utilisé pour visionner le Raw dans DPP et entraîne avec elle la réduction que le boîtier impose.
Si tu en doutes, réalise le même test que celui que j'ai fait.
Pour cela il faut:
- Un même fichier Raw (dupliqué)
- Deux ordinateurs
Sur l'odinateur A, régler les préférences réduction de bruit de DPP sur paramètres boîtier
Sur l'ordinateur B, régler les préférences de réduction de bruit de DPP sur "0"
Ouvrir, sur chacun des deux ordinateurs le fichier Raw ; attendre que DPP ait accompli son méfait de lissage (tout est là, il ne faut pas être trop pressé ; selon les bécanes cela peut prendre entre 5 et 15 secondes).
Cette attente est extrêmement importante, car le Raw s'ouvre d'abord non-débruité et si lon est impatient on peut croire qu'il restera ainsi. Que nenni.
Comparer le fichier sur les écrans de chacun des deux ordinateurs:
le débruitage sera le même !
Sur l'ordinateur A, l'onglet de NR de DPP indiquera, mettons (pour 200 Isos) C2L1. OK merci.
Mais, sur l'ordinateur B, l'onglet NR de DPP indiquera "0", ce qui est faux puisque l'image propose sur les deux écrans le même débruitage.
Aussi, si l'on règle, comme tu le proposes, les préfs sur C2L0, ces valeurs vont
s'ajouter et non remplacer celles que, de toute façon, le boîtier nous impose. Ton réglage donnera donc C2+2L0+1, soit C4L1 au lieu du C2L1 obtenu si l'on coche "paramètres boîtiers).
Et là où DPP est compètement à l'ouest, c'est qu'il indiquera dans l'onglet NR ce que tu as demandé dans les préférences.
Il sera pourtant facile de constater que l'image de l'ordinateur B indiquant faussement C2L0 (en réalité C4L1) sera plus débruitée que celle de l'ordianteur A.
Comme noté précédemment, c'est une bizarrerie de DPP 3.6 que j'ai constatée avec le 50D par rapport au 40D (où, avec ce dernier, les réglages à zéro sont bien pris en compte par DPP). D'où le fait que mes regards se tournent plus vers la sortie "boîtier" des Digic IV que du côté DPP lui-même.
Citation de: JamesBond le Octobre 13, 2009, 18:07:38
Comme noté précédemment, c'est une bizarrerie de DPP 3.6 que j'ai constatée avec le 50D par rapport au 40D (où, avec ce dernier, les réglages à zéro sont bien pris en compte par DPP). D'où le fait que mes regards se tournent plus vers la sortie "boîtier" des Digic IV que du côté DPP lui-même.
Pour être bizarre, c'est bizarre. Ça m'inspire deux choses :
- heureusement que je n'utilise pas DPP
- comment contourne-t'on ce désagréable comportement ?
Citation de: fte le Octobre 13, 2009, 18:14:31
Pour être bizarre, c'est bizarre. Ça m'inspire deux choses :
- heureusement que je n'utilise pas DPP
- comment contourne-t'on ce désagréable comportement ?
En demandant "paramètres boîtiers" qui est le seul réglage à afficher ce qui se passe réellement.
Ensuite, libre à toi de tout mettre à zéro dans l'onglet NR.
A priori je ne suis pas d'accord avec tes observations, mais je peux me tromper.
1
Dans mon cas, DPP obéit toujours à ma demande, et je colle un calage précis, puis je change de rep, et revient.
Il réenregistre mes doléances, dont celles des Antibruit par défaut, ou précises.
Toutes les indications boitiers auront été effacées, si tant est qu'elles fassent doublon.
2
Ce que tu indiques aussi, est peut être exact cette fois, de "rester passif", de ne pas recontraindre les calages.
Ici alors il réapplique la volonté du boitier ? quoiqu'on choisisse et aussi si "par défaut" est différent ?
j'ai un doute et à priori je ne suis pas ok non plus, mais je vais vérifier sous tes conseils réitérés. A suivre ;)
Pour le 1 la question ne se pose pas, une recette collée est maitresse de tout.
Pour la 2 c'est étudiable et inquiétant si cela était exact ...
! :)
Merci JB pour les explications.
Personnellement depuis le debut je suis toujours comme montré en dessous,
avec NR off dans le boitier et les curseurs a zero ensuite dans la palette d'outils /NR.
J'utilise jamais la NR de dpp, je trouve que ca filtre trop.
Un moyen de verifier = si on voit des hot pixels isolés (en RAW) sans artefacts autour, on peut etre certain qu'il n'y a pas de red bruit spatiale.
Pour la NR longue pose, question interessante je ne me souviens plus si l'appareil fait la soustraction en RAW.
Si oui, c'est pas forcément mieux la soustraction vire les hot pixels, mais elle augmente le bruit non structuré d'un facteur 1.4 :).
De ttes manieres, l'effet de la red de bruit de DPP sur le banding est nul. C'esr comme si on essayait d'enlever une tache de peinture avec une éponge trempée dans la flotte.
Bon je suis pas sur que ca interesse tout le monde..
De toutes facons, a part le pb de bandes verticales HF qui devrait pouvoir se regler, ce qui compte pour les gens qui se posent la question c'est que clairement le 7D est le mieux loti de ce point de vue et c'est franchement pas du luxe. Ce qui fache avec le 5D c'est que aucun n'est parfait, mais qu'en plus c'est assez variable d'un appareil a l'autre et c'est carrément inadmissible sur un appareil de ce prix.
25 k6 sur le mien est inutilisable meme en 1000 de large, et 12k8 on y arrive mais faut s'accrocher pour le nettoyer.
Tu as tout dit Olivier ? Quel est le score final (en language simple hein !) ?
Georges
Le score ou la conclusion ?
5D² a une meilleure qualité globale, malgré le défaut de ne pas pouvoir gratter les BL.
7D est très typé sport, ses haut iso sont de qualité plus qu'acceptable pour un apsc, et miracle il ne fait pas de ligne donc on peut gratter. Sa qualité de piqué est exceptionnelle en bas iso aussi, il est presque aussi bon qu'un 5D² ici ( ou un 1Ds3 ).
Comme le 5D² a un AF médiocre ou mauvais, il perdrait ce comparatif, si tant est qu'un comparatif soit possible. En fait c'est impossible, chacun ses besoins. Donc chacun ses choix légitimes.
le 7D serais t'il le meilleur boitier pour photos de sport ? si c'est le cas vivement que je gagne au loto lolll
Citation de: macfred26 le Octobre 15, 2009, 21:28:47
le 7D serais t'il le meilleur boitier pour photos de sport ? si c'est le cas vivement que je gagne au loto lolll
Le meilleur à ce jour, c'est le Nikon D3S, qui a amélioré les haut iso.
Avant il y avait presque égalité avec le 1Dmk3, qui est désormais battu à plate couture sur ce point.
Canon va réagir.
Le 7D restera un excellent boitier intermédiaire, voire essentiel car 1.62x de multi ! ! ! mais les pro 1D et D3 seront au dessus encore. Attendre le 1D4 pour cela si Canon.
Le 7D malgré tout pourra rester dans les besaces des pros, toujours à cause de l'allonge de 1.62x. Les Nikons sont pénalisés par contre.
d'ici que je gagne au loto , canon aura sortie des nouveaux models donc je continu a apprendre avec mon 50D qui vas pas si mal que sa .
Citation de: Olivier-P le Octobre 15, 2009, 21:26:36Comme le 5D² a un AF médiocre ou mauvais, il perdrait ce comparatif, si tant est qu'un comparatif soit possible.
Ok mais ton titre était "... et comparaison avec le 5D²", incomparable donc. Et moi qui doit n'en acheter qu'un des deux !
Georges
[at] Giorgioeos :
Si ton activité principale concerne la photo (paysages, portraits), prends le 5d mk II (avantage au full frame sauf si l'autofocus est primordial).
Si c'est plutôt la vidéo ou que ton budget est serré, prends le 7d.
De toutes façons dans les deux cas tu ne risques pas de te planter beaucoup puisqu'ils sont presque unanimement encensés par la presse et les utilisateurs.
Citation de: Olivier-P le Octobre 15, 2009, 21:35:40
Le meilleur à ce jour, c'est le Nikon D3S, qui a amélioré les haut iso.
Bof
1600 =
http://farm3.static.flickr.com/2412/1494528876_41c338f8e1_o.jpg
Je ne suis pas impressionné du tout.
Le reste
http://www.dpnotes.com/high-iso-nikon-d3-sample-images-from-photo-cafejp/
+ ici
http://www.studioimpressionsphotography.com/blog/
En plus ya un soupcon de banding sur certaines images (ours et aigle)
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d3s/sample.htm
Par contre ils ont toujours une belle avance du coté nettoyage SW
Citation de: dideos le Octobre 16, 2009, 00:38:56
Bof
1600 =
http://farm3.static.flickr.com/2412/1494528876_41c338f8e1_o.jpg
Je ne suis pas impressionné du tout.
Le reste
http://www.dpnotes.com/high-iso-nikon-d3-sample-images-from-photo-cafejp/
+ ici
http://www.studioimpressionsphotography.com/blog/
En plus ya un soupcon de banding sur certaines images (ours et aigle)
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d3s/sample.htm
Par contre ils ont toujours une belle avance du coté nettoyage SW
Oui mais ces éléments logiciels font partie du résultat final, le D3S est bien une réussite au final.
Citation de: spamnco le Octobre 16, 2009, 00:10:34
[at] Giorgioeos :
Si ton activité principale concerne la photo (paysages, portraits), prends le 5d mk II (avantage au full frame sauf si l'autofocus est primordial).
Si c'est plutôt la vidéo ou que ton budget est serré, prends le 7d.
De toutes façons dans les deux cas tu ne risques pas de te planter beaucoup puisqu'ils sont presque unanimement encensés par la presse et les utilisateurs.
Oui c'est cela, c'est selon.
Citation de: dideos le Octobre 16, 2009, 00:38:56
Bof
1600 =
http://farm3.static.flickr.com/2412/1494528876_41c338f8e1_o.jpg
Je ne suis pas impressionné du tout.
Le reste
http://www.dpnotes.com/high-iso-nikon-d3-sample-images-from-photo-cafejp/
+ ici
http://www.studioimpressionsphotography.com/blog/
En plus ya un soupcon de banding sur certaines images (ours et aigle)
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d3s/sample.htm
Par contre ils ont toujours une belle avance du coté nettoyage SW
En me collant à mon écran j'essaye de voir le banding dont vous faites part sur l'aigle mais très sincèrement je ne vois absolument rien. Où voyez-vous ça ?
Petit apparté (et hors sujet) : Cette photo faisait partie de la sérié présentée au salon de la photo hier, par Vincent Munier lui même, et en fait c'est une des dernières photos d'une rafale monstrueuse qui prend l'aigle du début de son piqué jusqu'à la saisie d'un poisson au ras de l'eau (photo suivante non présente sur le site Nikon). Un truc de dingue. Le buffer a semble-t-il été très amélioré disait-il.
En réponse à une question d'un particulier Vincent Munier a expliqué shooter désormais à 3200 ISO sans avoir se soucier de la qualité et avoir été bluffé par le 12800. La plupart de ses clichés lors de ce test ont été pris vers 2h-3h du matin seulement éclairé par la lune. Il a testé le 100 000 mais il travaillait avec un
engin de pré-série et la photo est bruitée à mort.
La technologie "reflex" va finir par intéresser les militaires pour leur vision de nuit ;D
Citation de: dideos le Octobre 16, 2009, 00:38:56
Bof
1600 =
http://farm3.static.flickr.com/2412/1494528876_41c338f8e1_o.jpg
Je ne suis pas impressionné du tout.
Le reste
http://www.dpnotes.com/high-iso-nikon-d3-sample-images-from-photo-cafejp/
+ ici
http://www.studioimpressionsphotography.com/blog/
En plus ya un soupcon de banding sur certaines images (ours et aigle)
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d3s/sample.htm
Par contre ils ont toujours une belle avance du coté nettoyage SW
Salut dideos, j'ai fait la même erreur que toi :) :) :)
les photos ont été faites au D3 et pas au D3s :D :D :D
Citation de: panchito le Octobre 16, 2009, 09:06:30
Salut dideos, j'ai fait la même erreur que toi :) :) :)
les photos ont été faites au D3 et pas au D3s :D :D :D
Exact pour le premier :)
Mais pas pour les 2 autres
J'ai fini les tests du 7D, désormais face au D300S de Nikon.
Ce fil paraitra dans la section Reflex toutes marques, dans qq heures ou qq jours maxi.
Il y aura de nouveau qq centaines de MO de fichiers complets.
Quel rapport entre le D300s et le 5D MKII et pourquoi avoir refait le même job que CI ?
Georges
Questions étrangoides sortis d'un monde parallèle !
Le D300S est le concurrent naturel du 7D que je sache.
Quant à tester et envoyer des fichiers, je suis l'un des seuls à permettre des téléchargements de centaines de jpg plein format. Cela peut être utile. C'est ce qu'on me dit jusqu'à présent ;)
Le mm job que CI ? certes, en partie, mais toujours avec des conclusions identiques ou proches, car CI a un des meilleurs journalistes technique photo au monde. Donc étant toujours d'accord avec Mr Loaec, je me permets de parler sur son site.
Le jour où mes conclusions seront différentes de ce journal, je ne publierais pas (plus) ici.
Autre chose, nous les professionnels, petits ou grands, passont des dizaines d'heures par semaine avec les matériels, et les journalistes ne sont pas avares de savoir "comment" les pros voient et travaillent avec leur matériel. C'est simple, ce sont des mondes complémentaires. Ils ne peuvent pas passer 5 heures par jour avec un Mk3 pendant 1 an et en parler. Donc ils sont à l'écoute, en plus de tester rapidement et certainement les qualités primordiales.
Citation de: Olivier-P le Octobre 27, 2009, 23:17:15
Questions étrangoides sortis d'un monde parallèle !
Le D300S est le concurrent naturel du 7D que je sache.[…]
Relisons calmement.
Georges avait écrit:
Citation de: Giorgioeos le Octobre 27, 2009, 20:23:29
Quel rapport entre le D300s et le 5D MKII […] ?
NB : Optic 2000 fait des promos en ce moment... faire le test ci-dessous
PS: because, pendant que tu fais tes tests, nous on... ;D ;)
Le titre du fil est le test du dernier Canon. Le 7D.
Le 5D² n'était là qu'en comparaison. C'est pourtant simple.
Maintenant il sera comparé à son homologue de la marque jaune. C'est très simple.
Citation de: JamesBond le Octobre 27, 2009, 23:37:21
Relisons calmement.
Georges avait écrit:
NB : Optic 2000 fait des promos en ce moment... faire le test ci-dessous
PS: because, pendant que tu fais tes tests, nous on... ;D ;)
M'enfin, James Band
Citation de: Olivier-P le Octobre 15, 2009, 21:35:40
Le meilleur à ce jour, c'est le Nikon D3S, qui a amélioré les haut iso.
Avant il y avait presque égalité avec le 1Dmk3, qui est désormais battu à plate couture sur ce point.
Canon va réagir.
Le 7D restera un excellent boitier intermédiaire, voire essentiel car 1.62x de multi ! ! ! mais les pro 1D et D3 seront au dessus encore. Attendre le 1D4 pour cela si Canon.
Le 7D malgré tout pourra rester dans les besaces des pros, toujours à cause de l'allonge de 1.62x. Les Nikons sont pénalisés par contre.
Le 1D4 à l'air très fort sur les haut isos. Probablement nativement plus bruité que le D3s mais il a hérité du 7D (sur les premiers sample du net) de ses BL super propres et exemptes de banding. Mon impression est que par rapport au 1D3 il gagne un IL en propreté et 2 IL en finesse du grain.
Bien evidemment, seuls les tests sur modèle finalisé permettra de réellement trancher. Mais de ce que j'ai vu, c'est que les 6400 isos du 1D4 permettent de faire du A2 de très bonne qualité.
Je viens de passer un long (et bon) moment à lire ce fil.
Merci Olivier-P pour le partage de tes connaissances et tout le temps passé pour nous autres, professionnels (ce que je ne suis pas) ou amateurs passionnés (ce que je suis).
J'ai craqué il y a deux jours pour le 7D, mais because beaucoup de boulot je n'ai pas encore pu partir en vadrouille pour le (et me) tester (argh, je piétine d'impatience).
A+ et bonnes photos,
Amitiés photographiques,
LeBagage.
PS : mon précédent boîtier était le 350D, et, je rassure ceux qui le possède encore, il est possible de faire de très jolies photos avec et d'y prendre beaucoup de plaisir.
Pour ceux qui en doutent, quelques exemple de la galerie de M. Sam Javanrouh dont j'aime vraiment BEAUCOUP le travail.
http://wvs.topleftpixel.com/05/10/31/
http://wvs.topleftpixel.com/05/10/04/
http://wvs.topleftpixel.com/05/08/18/
http://wvs.topleftpixel.com/05/08/03/
je vous rassure, depuis il est passé au 5D² ;)
Citation de: Powerdoc le Octobre 28, 2009, 09:47:15
Le 1D4 à l'air très fort sur les haut isos. Probablement nativement plus bruité que le D3s mais il a hérité du 7D (sur les premiers sample du net) de ses BL super propres et exemptes de banding. Mon impression est que par rapport au 1D3 il gagne un IL en propreté et 2 IL en finesse du grain.
Bien evidemment, seuls les tests sur modèle finalisé permettra de réellement trancher. Mais de ce que j'ai vu, c'est que les 6400 isos du 1D4 permettent de faire du A2 de très bonne qualité.
C'est un autre débat que les BL. Cela oui et le 1D4 sera présent et meilleur.
Pour le grain en moyen iso, il sera en dessous du 1D3 d'apres ce que j'ai vu. Et ceci sur le 3200 y compris. Le bruit anarchique du 1D4 est inquiétant en jpg, surtout quand on sait comment les samples sont nettoyés.
Les BL, les extremes iso d'accord. Voilà un gros travail, que Nikon avait inventé et magnifié sur le D3 et maintenant le D3s. Tres bien Canon a compris que c'était vendeur, bien que totalement inutile. Sauf que, cela rend les iso au alentour de 6400 enfin éditable en bon format. Donc tout cela est finalement du gain, et Nikon avait bien fait d'ouvrir une brèche qui sert aux journalistes, aux photos de spectacles etc ...
Reste que la qualité d'expo, pardonnez moi, ce sera toujours 100-800 iso. A partir de 1600, tout boitier confondu, cela devient des approximations chromatiques, la perte de la moitié de la définition réelle. Cela ne sert plus qu'aux professionnels pressés. Ce n'est pas dichotomique d'affirmer cela, car on rend justice aussi aux dépannages heureux. J'insiste simplement là dessus pour les iso de qualité, car il ne faut pas perdre le nord non plus.
Une seule évolution est souhaitée depuis des années et des années en apn, faire venir les dynamiques de 12diaph et 16b de codage sur les Cmos 24x36. On en est loin par le cout engendré.
Alors, toujours pas de tests en vue ! ??? ???
Abandonné, ou sur un autre fil? (j' le trouve pas)
C'est pret mais je manque de temps.
Normallement parait demain.
Citation de: Olivier-P le Octobre 31, 2009, 21:36:38
C'est pret mais je manque de temps.
Normallement parait demain.
Olivier t'as vu ça? http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66085.0.html
C'est qu'on commence à s'impatienter la !!! :P
Citation de: JB-C le Novembre 02, 2009, 10:54:44
C'est qu'on commence à s'impatienter la !!! :P
Ce soir vers 22h ;)
7D VS D300S, dans la rubrique Reflex ttes marques.
C'est publié.
Section "Reflex tts marques".
;)
Bonsoir,
Cela fait qques tps que j'ai jeté mon dévolu sur ce 5dII qui semble délivrer de superbes images. Souhaitant profiter de la gestion de la profondeur de champs du FF et de ses qualités en hauts isos, je rêve de ce boitier. Mais depuis quelques jours je lis vos posts sur le banding du 5dII et cela met en doute mon choix qui semblait jusque là évident. Pour quelqu'un qui expose normalement (je suis quasi tt le tps à 0 en correction expo, voirer au pire -1/2), qui n'essaie pas de triturer les ombres profondes pour faire remonter les détails cachés, y'a t-il réellement un risque de voir ce lignage dont vous parlez? En hautes sensibilités, à partir de quand arrive-t-il?
J'ai du mal à comprendre dans quelles conditions ce banding se manifeste.
Merci d'avance pour vos retours.
Nemo.
Citation de: Nemofoto le Novembre 03, 2009, 21:27:04
Bonsoir,
Cela fait qques tps que j'ai jeté mon dévolu sur ce 5dII qui semble délivrer de superbes images. Souhaitant profiter de la gestion de la profondeur de champs du FF et de ses qualités en hauts isos, je rêve de ce boitier. Mais depuis quelques jours je lis vos posts sur le banding du 5dII et cela met en doute mon choix qui semblait jusque là évident. Pour quelqu'un qui expose normalement (je suis quasi tt le tps à 0 en correction expo, voirer au pire -1/2), qui n'essaie pas de triturer les ombres profondes pour faire remonter les détails cachés, y'a t-il réellement un risque de voir ce lignage dont vous parlez? En hautes sensibilités, à partir de quand arrive-t-il?
J'ai du mal à comprendre dans quelles conditions ce banding se manifeste.
Merci d'avance pour vos retours.
Nemo.
J'ai un 5D II et pas de banding.Apres il faut voir avec tes objectifs.
Antoine
C'est surtout que le dernier firmware corrige ce problème. Faut arrêter avec ce banding !
Citation de: antoine_c78 le Novembre 03, 2009, 21:42:09
J'ai un 5D II et pas de banding.Apres il faut voir avec tes objectifs.
Antoine
Quel est le lien avec les objectifs? Certains défauts peuvent-ils apparaitre d'avantage selon la qualité?
Citation de: Nemofoto le Novembre 03, 2009, 21:27:04
Bonsoir,
Cela fait qques tps que j'ai jeté mon dévolu sur ce 5dII qui semble délivrer de superbes images. Souhaitant profiter de la gestion de la profondeur de champs du FF et de ses qualités en hauts isos, je rêve de ce boitier. Mais depuis quelques jours je lis vos posts sur le banding du 5dII et cela met en doute mon choix qui semblait jusque là évident. Pour quelqu'un qui expose normalement (je suis quasi tt le tps à 0 en correction expo, voirer au pire -1/2), qui n'essaie pas de triturer les ombres profondes pour faire remonter les détails cachés, y'a t-il réellement un risque de voir ce lignage dont vous parlez? En hautes sensibilités, à partir de quand arrive-t-il?
J'ai du mal à comprendre dans quelles conditions ce banding se manifeste.
Merci d'avance pour vos retours.
Nemo.
Ce défaut n'arrive que dans les photos où est manifesté un grand contraste, et qu'il est préférable de déboucher les zones fermées, les zones bouchées.
Dans ce cas, et mm en bas iso, on peut rencontrer un phénomène de quadrillage en lignes de couleurs anarchiques et souvent rouges. Ceci interdit alors de trop déboucher ces zones.
Ce phénomène est connu sur tous les boitiers non filtrés en basse lumière, Nikon lui en est exempt. Ce phénomène est bien masqué et vraiment très très bas sur les boitiers autres que Nikon, pour ne pas être génant. Par exemple les 1Dmk2 et mk3 n'ont pas ce phénomène très marqué, on peut remonter les basses valeurs sans craintes à bas iso.
Le 5D² lui est assez sensible à cela y compris à bas iso. Le 1DS3 a aussi ce défaut.
Néanmoins et comme je l'avais déjà dit, c'est totalement limité à des courbes qu'on remonte. Jamais dans une photo non remontée de force.
C'est donc invisible en temps normal.
Canon a solutionné ce probleme dans la nouvelle génération d'apn comme le 7D.
Les noirs sont nettoyés de ces lignes, il reste surtout des lignes seulement verticales si on pousse l'engin.
On peut supposer que les nouveaux 1D4 et 1DS4 auront aussi ce nouveau traitement des ombres.
Comme je fais bcp de paysages, et que j'ai besoin de dyn, j'avoue avoir été déçu du 1Ds3 et l'avoir revendu pour prendre un 5D² et si cela peut te consoler, le 5D² est mieux dans ce domaine que le 1Ds ... et le 5D² descend mieux en lumières, et aussi monte mieux en Iso.
En dynamique, c'est le 1Dmk3 chez Canon qui fait le mieux à ce niveau de "banding", il est capable d'encaisser énormément de contraste, et avoir des noirs propres très bas. Néanmoins ce sont les Nikon D3/D700 qui sont les champions des BL propres. Par contre ces Nikon ne tiennent pas les HL, et on voit alors une égalité entre les 1Dmk3 et D3 ( voir mon test sur le blog ou ici mm en cherchant sur moteur ) totale en dyn. L'un par les HL, l'autre par les BL.
Le bp des autres apn comme le 5d² est qu'ils ont des pixels de plus en plus petits et on perd de la dynamique.
Néanmoins, ces pb de lignages montrent simplement la limite des noirs exploitables, ils ne sont pas une maladie inconnue. C'est le plancher à ne pas gratter, pas plus pas moins, le 5D reste un excellent Apn.
Merci Olivier-P pour ta réponse.
Ce dont je souhaitais m'assurer (et que tu précises) c'est que le 5dII ne présente pas de lignage si l'on ne triture pas les courbes pour déboucher les ombres. Cela tombe plutôt bien j'ai du faire cela tellement peu souvent que je ne m'en souviens plus. Ce que je ne voudrais pas, c'est voir arriver du banding dans les zones sombres d'une photo à fort contraste, tout en ayant calé l'expo sur 0 voire -1/3 ou -1/2 (en ayant par ex décidé de laisser une zone sous-ex au profit d'une autre bien exposée). Il ne peut pas être moins bon que le 40d de toute façon sur ce point là je suppose? Car avec mon 40d je n'ai pas eu réellement de problèmes de banding, juste un bruit montant très vite en remontant les courbes d'une photo sous-ex.
Au pire, pour les pdv présentant trop de contraste il existe le HDR non? Si l'on veut vraiment du résultat nickel sur tout le champ?
Bon a.m
Nemo.
Strictement aucun pb en utilisation normale ;)
Le HDR ? moui attention, le braquet 3 expos et "simple applatissement" est plus joli.
:D
Citation de: Olivier-P le Novembre 06, 2009, 18:20:24
Strictement aucun pb en utilisation normale ;)
Le HDR ? moui attention, le braquet 3 expos et "simple applatissement" est plus joli.
:D
En fait je parlais de cet HDR là, qui doit porter un autre nom... Cela montre à quel point je ne suis pas familier avec ce type de manips. Très peu adepte de la post prod, pour moi une photo bonne l'est quasiment à la prise de vue (je dope parfois un peu l'accentuation, modifie éventuellement la bdb, conversion n&b, réduction du bruit, bref les trucs simples que DPP permet en trois coups de curseur; après, je suis ignard :) ).
Par contre désolé mais pas compris le smiley à la fin. Un lien avec l'aplatissement?
Bonne journée.
Aucun pb, je confirme
2 exemples kamikaze pour tester la dynamique vers le bas
(http://monimag.eu/upload/298/autretest.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/298/autretest.jpg)
(http://monimag.eu/upload/297/testnr0.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/297/testnr0.jpg)
Sortez la loupe :)
Citation de: dideos le Novembre 07, 2009, 14:01:57
Aucun pb, je confirme
2 exemples kamikaze pour tester la dynamique vers le bas
(http://monimag.eu/upload/298/autretest.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/298/autretest.jpg)
(http://monimag.eu/upload/297/testnr0.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/297/testnr0.jpg)
Sortez la loupe :)
La 1 représente exactement l'exemple auquel je pensais. Mais bizarrement je vois du bruit sous forme de lignes, notamment au niveau des gros pots de fleurs à gauche. Peut-être ma parano suite à tt ce que j'ai lu? Ou est-ce du à la méchante compression?
Quels étaient les réglages sur cette photo?
Nemo.
Ca devait etre ca
100iso - 1/160 - f/9 - 17 mm.
Je vois pas de lignes, mais en cherchant bien pas impossible qu'on puisse en trouver
Citation de: dideos le Novembre 07, 2009, 15:08:04
Ca devait etre ca
100iso - 1/160 - f/9 - 17 mm.
Je vois pas de lignes, mais en cherchant bien pas impossible qu'on puisse en trouver
Par contre ce que j'ai pu éventuellement voir, c'est sur le crop max que permet le logiciel, quand tu zoomes sur le pot de fleur. Mais dans la pratique on ne regarde JAMAIS une photo comme cela. Cela devient après de la psychose du moindre défaut. Comme tu dis, c'est quand même un exemple "kamikaze" parce que question contraste on est servi.
Kamikase de prendre une photo en plein jour, et mm pas contre le soleil ?
Prenez un Fuji, tout sera débouché sans effort.
En paysage, et pour peu qu'on aime les contrastes et CJ, ce genre de dynamique est souvent rencontrée. Ce n'est pas un luxe, alors, de devoir remonter les ombres fermées.
Didier, je te réclame un raw de ton auto, depuis le départ. Pas un hasard si tu ne veux pas le donner ;)
Pour Nemphoto. Mon sourire est que je préfère les applatissements simples, aux hdr musclés. Rien de plus.
OK concernant le smiley j'ai cru qu'il y avait une blague associée qui m'aurait échappée. C'est pour cela que je demandais au cas où.
Salut Olivier,
Je te rassure :)
Sur le RAW full size il y en a un peu dans le passage de roue et sous la voiture en remontant de 4 IL.
Mais celui la il est tres facile a virer sans effet sur la def.
Voila un screen du cr2 .
Je sais pas comment faire pour t'envoyer le cr2 il fait 25 M.
Pour la maison je me souviens c'etait une lumiere vachement dure en fin d'apres midi d'un ciel d'hiver angevin plus propre que le ciel parisien :) .
Le pire c'est la BB on a du mal a trouver l'equilibre entre les 2 parties, faudrait les traiter séparément
je ne sais pas si vous l'avez reconnue cette voiture....
Citation de: dideos le Novembre 07, 2009, 20:19:15
Salut Olivier,
Je te rassure :)
Sur le RAW full size il y en a un peu dans le passage de roue et sous la voiture en remontant de 4 IL.
Mais celui la il est tres facile a virer sans effet sur la def.
Voila un screen du cr2 .
Je sais pas comment faire pour t'envoyer le cr2 il fait 25 M.
Pour la maison je me souviens c'etait une lumiere vachement dure en fin d'apres midi d'un ciel d'hiver angevin plus propre que le ciel parisien :) .
Le pire c'est la BB on a du mal a trouver l'equilibre entre les 2 parties, faudrait les traiter séparément
Bon tu me rassures :) sinon mon 5D² aurait été le seul à ligner les sombres !! non je déconne car hélas c'est sur tous les forums mondiaux.
Et hélas je fais du paysages, TRES dynamique comme toujours de ce genre, et je souffre un peu avec ce boitier, par rapport au 1Dmk3 qui en avait bcp plus sous le pied.
Le 7D étrangement est un peu moins sujet à la misère en bas iso, mais c'est proche somme toute. Cela augure bien tt de mm pour les futurs boitiers Canon car
normalement le 7D avec ses petits pixels devait ligner comme un fou comme le 50D ! Eh non ! donc grande évolution. Nous verrons dans un premier temps si le 1DMK4, tout nouveau, a aussi ce nettoyage made in 7D. A suivre.
Ceux sont des caids à gratter bien bas actuellement, sont les Nikon D3/D700 et Canon 1Dmk3. En bas iso et natif je cause hein.
Citation de: Olivier-P le Novembre 07, 2009, 22:08:30
Ceux sont des caids à gratter bien bas actuellement, sont les Nikon D3/D700 et Canon 1Dmk3. En bas iso et natif je cause hein.
A taille d'image et a résol/piqué équivalents, je fais mieux avec le 5D².
Les doigts dans le nez sans forcer ;)
Citation de: dideos le Novembre 07, 2009, 23:07:03
A taille d'image et a résol/piqué équivalents, je fais mieux avec le 5D².
Les doigts dans le nez sans forcer ;)
Presque un IL qu'un Mk3 met aux pauvres 5D² et 1DS3, je peux te le certifier pour les avoir eus ensemble une année entière. Et c'est parfaitement normal. Sans parler de la propreté des signaux. Le Mk3 à ce jour est le meilleur apn qui ait été construit pour le grain (avec le D3 évidemment). Et c'est des deux cotés de l'exposition que le Mk3 mange (dévore :) ) le capteur 21mp.
Citation de: Olivier-P le Novembre 08, 2009, 02:30:51
Presque un IL qu'un Mk3 met aux pauvres 5D² et 1DS3, je peux te le certifier pour les avoir eus ensemble une année entière. Et c'est parfaitement normal. Sans parler de la propreté des signaux. Le Mk3 à ce jour est le meilleur apn qui ait été construit pour le grain (avec le D3 évidemment). Et c'est des deux cotés de l'exposition que le Mk3 mange (dévore :) ) le capteur 21mp.
DXo n'est pas de ton avis Olivier. Le seul qui est incontestablement devant c'est le d3x, et ca doit plus a la propreté du traitement qu'au capteur.
Citation de: Bug Killer le Novembre 08, 2009, 09:48:16
Celle du beau-frère de M. Hulot dans Mon oncle.
Gagné !!
Citation de: dideos le Novembre 08, 2009, 11:03:48
DXo n'est pas de ton avis Olivier. Le seul qui est incontestablement devant c'est le d3x, et ca doit plus a la propreté du traitement qu'au capteur.
Je me fous de DXO-mesures, qui mesure les détails lissés comme un niveau plus bas acceptable. C'est abscont et de nombreux photographes se sont élevées contre cette apréciation étrange du bruit.
J'ai eu les deux ensemble, dans les mimines.
Un 400 iso de 5D² ou 1DS3 est plus vilain qu'un 400iso de 1Dmk3,
à des années lumières. Cela ne commente mm pas.
De tous les gens qui parlent, combien ont eu les boitiers en utilisation courante et des mois devant soi ? combien. Peu ici.
Le 1Ds3 fait illusion par le nombre de pixel, et ok en tirage cela s'équivaut presque en 100/800 iso, et ensuite les définitions ne servant plus à rien, les autres extremes iso sont splendides et encore définis dans les 1Dmk3 et D3/D700 alors que c'est de la charpie sur les 21mp et 24mp. Le tort du 1Dmk3 est qu'il n'ont pas jugé bon - à l'époque - d'aller plus loin que 3200iso en natif en ampli et un 6400 vite conçu pour le virtuel.
Puis Nikon a inauguré de pousser les amplis plus encore, et les nettoyer. C'était une voie géniale déjà au niveau des ventes et aussi une réussite technique.
Canon a imité difficilement avec le 5D², améliorant le 1Ds3 de mm capteur. C'est pas mal mais moins heureux que le Nikon D3/D700. On voit que tu n'as pas eu les boitiers dans les mains.
Ensuite Canon se lachera sur le 1DS4, et là on devrait effectivement avoir des résultats meilleurs.
Je ne comprends pas qu'un puriste comme toi qui gueulait apres les traficotages de Nikon en BL soit celui qui va défendre plus tard ces artifices ... pour discréditer le Mk3 qui lui avait des signaux non traités et de bien meilleure valeur originale que le 5D².
Oui les lissages tromperont à escient des logiciels de mesure, qui n'existent précisement que pour cela, mesurer la douceur des effets logiciels. Néanmoins on est loin des résultats à la fois définis et propres des apn à gros pixels comme le 1Dmk3 et D3. La photo s'il est possible qu'on continue de demander de la qualité en mm temps que la définition, ne sera jamais à être mesurée ou gagnante avec des écarts de bruits évalués ainsi.
Par contre ok, si on accepte de passer en def de 3mp et avoir des 50000 iso, on peut accepter de prendre ces mesures au pied de la lettre.
La qualité réelle, celles des 1Dmk3 et D3(s), est de garder leur 10/12mp de qualité dans les 1600/3200 iso ou donc plus maintenant avec le D3s. Ce n'est pas rien. En tirant mes A1 de fin d'année, je souffre avec mes 5D² à 1600iso quand j'en ai tiré en A1 avec des Mk3 et D3, voire un 25600 en A2 avec le Nikon D3.
Ces nuances sont très importantes. Personne n'a tort, mais on ne parle pas de la mm photo.
ps : vais boire le pousse café, je reviens tard ;)
Bin alors Olivier, ce pousse café ??? :D
J'ai eu les deux ensemble, dans les mimines.
Un 400 iso de 5D² ou 1DS3 est plus vilain qu'un 400iso de 1Dmk3, à des années lumières. Cela ne commente mm pas.
De tous les gens qui parlent, combien ont eu les boitiers en utilisation courante et des mois devant soi ? combien. Peu ici.
N'importe quoi ,comme d'hab tu annonces tes certitudes et ça se discute pas !
Perso j'utilise les 2 depuis un an et le 5 d2 est tres tres loin devant le 1 d3 (sur papier ,pas 100% ecran )
et ça se discute pas non plus ;)
Pierre
Et bien , personne ne semble être d'accord .... !!
Voici un petit lien sur une comparaison (ecran !) entre 7D et 5DII
A force , on comrpedra qu'effectivement le 5DII à un meilleur capteur que le 7D .... Mais cela n'enlève en rien la qualité de ce 7D !
Bonjour Pierre IS,
Ta réponse m'intéresse. Est-il difficile d'enlever le bruit chromatique présent sur les raws du 5dII à 3200 isos et jusqu'à 6400 isos (aux valeurs intermédiaires). J'ai lu le monde de la photo ce matin à la gare et ils ne tarissent (commes les autres) pas d'éloges sur les perfs à ces sensibilités.
Que penses-tu du résultat final hors crop, mais sur tirage.
Merci de ton retour.
Nemo.
Citation de: cbgi le Novembre 09, 2009, 09:58:17
Et bien , personne ne semble être d'accord .... !!
Voici un petit lien sur une comparaison (ecran !) entre 7D et 5DII
A force , on comrpedra qu'effectivement le 5DII à un meilleur capteur que le 7D .... Mais cela n'enlève en rien la qualité de ce 7D !
Pardon mais il est où le lien?
Pour voir du bruit a 3200 il faut etre franchement sous ex et tirer en grand (a2) pour le voir
et la definition est toujour là.
pour le 1d3 a 1600 la def baisse et la bruit est visible ,(que 10 mpx.)
Pierre
Citation de: Pierre IS le Novembre 09, 2009, 09:09:07
J'ai eu les deux ensemble, dans les mimines.
Un 400 iso de 5D² ou 1DS3 est plus vilain qu'un 400iso de 1Dmk3, à des années lumières. Cela ne commente mm pas.
De tous les gens qui parlent, combien ont eu les boitiers en utilisation courante et des mois devant soi ? combien. Peu ici.
N'importe quoi ,comme d'hab tu annonces tes certitudes et ça se discute pas !
Perso j'utilise les 2 depuis un an et le 5 d2 est tres tres loin devant le 1 d3 (sur papier ,pas 100% ecran )
et ça se discute pas non plus ;)
Pierre
En fait, vous avez raison tous les deux
Olivier-P parce que effectivement, les BL peuvent être remontées plus sur le 1D Mark III que sur le 5D²: les fichiers du 1D Mark III sont très propres.
Pierre IS parce que effectivement, en usage normal, la densité de pixels fait merveille sur le 5D², et le traitement sur hautes sensibilités a été amélioré par rapport au 1DS Mark III. Si on n'a pas à remonter les ombres de 4 IL ou plus, le 5D² sera devant le 1D Mark III.
[at] nemofoto, le bruit chromatique courant est facile à enlever par n'importe quel logiciel, sauf à vouloir remonter les ombres énormément: voir Olivier-P ou Dideos pour cela.
Oulala cela fais la deuxième fois que je met pas de liens , je suis fatigué .....
http://rolandlim.wordpress.com/2009/11/06/canon-eos-7d-review/
Euh entre nous, quand j'ai une photo où je dois remonter les ombres de 4 IL, c'est une photo ratée ;)
Ou alors c'est pour identifier un piaf caché dans les ombres (ça m'est arrivé !)
Merci à tous, je crois que je vais finir par le prendre ce 5dII de rève, pour avoir la possibilité de faire des photos propres de nuit en milieu urbain (mon péché mignon ;)). J'ai encore fait des clichés à 18h jeudi vers Austerlitz et les résultats sont bons jusqu'à 1600 isos avec mon 40d mais les 3200 sont bof bof. Et à 1600 c'est malheureusement souvent flou. Alors avoir la possibilité d'un 3200 nickel et de bons 4000 et 5000 cela me semble vraiment intéressant. Un petit 85 1.8, un bon boitier et les lumières artificielles de Paris la nuit c'est un régal.
Merci encore.
Oui, Cedric, mais de ce que j'ai vu du travail d'Olivier-P, je comprends son point de vue.
Intrigué, aussi, je suis.
Le lien que nous donne cbgi est tout de même assez parlant ...
Oui effectivement ce test est très complet et tend à replacer le FF dans son vrai contexte.
Citation de: cbgi le Novembre 09, 2009, 10:38:08
Oulala cela fais la deuxième fois que je met pas de liens , je suis fatigué .....
http://rolandlim.wordpress.com/2009/11/06/canon-eos-7d-review/
C'est génant quand on accentue à ma place et qu'on pense à ma place.
Ces tests sont biaisés à leur origine. On voit que l'auteur veut prouver à n'importe quel prix que ...
Si on compare c'est acc 0. Pas plus. etc.
Sans parler des mises en surrenchantionnage (?). Pas sérieux. Des fenetres etc ... des fichiers en map étrangoides floues pour le 7D quand c'est pour causer du 100iso pas net, et complétement arracheur de détails trop forts pour casser les haut isos. Une plaisanterie j'espère ?
A 100 iso, les fichiers et mes cibles sont identiques en piqué. Et je donne l'original. L'original, pas un traficotage sur 550px.
Fichiers jpg originels et entiers, voilà ce que je donne pour juger. Vous, pas les autres.
Je ne commenterai pas ce genre de travail. C'est fait pour ceux qui veulent entendre un choix conforté. Cela "servira" bien entendu. Le pire c'est que cela fonctionnera facilement, sans éveiller la moindre critique. Affligeant.
Sinon ok, pour le reste, plus de bruit sur le 7D. Logique et conforme.
Olivier, je ne suis pas complement en desaccord mais faut quand meme que je precise qques trucs =
Sur Dxo
DXo est a l'heure actuelle ce qui se fait de mieux en termes de *mesures* si on veut faire des comparaisons chiffrées. Mais il faut interpreter. Certaines de leur conventions sont discutables, comme par ex leur methode de mesure de la sensibilité qui intervient comme facteur correctif dans toutes leurs courbes.
Deux autres points dont j'ai déja parlé. Un qui va dans ton sens = la participation du bruit fixe (banding etc) sur le bruit global est bien inferieure a la gene provoquée en final. A niveau egal, un petit bruit structuré se verra beaucoup + qu'un bruit aleatoire. DXO ne prend pas ca en compte - difficile de donner un poids a un truc subjectif. Le deuxieme = la convention qui consiste a afficher des valeurs normalisees (mesures "print") en prenant la racine du rapport de nb de pixels est grossiere. C'est vrai mathematiquement, mais ca suppose que les logiciels de NR ne savent pas faire mieux qu'un simple moyennage de pixels. Ce n'est pas le cas, on en est loin. Bien utilisés, on peut faire bien mieux, cad a bruit egal mieux sauver la def, ou a def egale reduire davantage le bruit = les appareils chargés en pixels sont défavorisés par DXO.
YA beaucoup de choses a dire sur DXO, mais ca reste une reference valable.
Pour le 1d, je me souviens de tes RAW il y avait un facteur 4 de mieux vs mon 350d. Je retrouve le facteur 4 avec le 5d. Le banding, pour moi c'est négligeable jusqu'a 6400 et le peu qu'il y a est facile a virer. T'as vu le niveau sur mon 2oo iso de la bagnole poussé de + 4 ? De la rigolade !!! Tiens je te remets en dessous l'image avec banding off sans casser la def - Je parle meme pas de descendre a 10M. On va pas se battre la dessus, mais je vois mal faire moins bien en partant d'un 21 M traité réduit a 10, pour la raison que je dis au dessus. Sachant que le bruit a l'echelle du pixel est ~le meme. Cela dit je suis persuadé que sur le 1D "pro" les controles qualité sont plus serrés et qu'il y a moins de tolerance - L'effet loterie joue moins.
Je ne suis pas un intégriste du RAW brut ou du non "traficotage" :) . Ce que je reproche chez Nikon c'est de ne pas rendre déconnectables leurs bidouilles, ce qui rend leurs appareils impropres a l'astro. Comme toi je reconnais depuis le D3 qu'ils ont fait du bon boulot au niveau de l'electronique (enfin disons un boulot normal - faudrait plutot dire que c'est chez Canonqu'ils ont fait un boulot de cochon) , et pour les "bidouilles" en photo de tous les jours, je trouve que ca rend bien. Ce qui n'empeche pas que leurs capteurs sont moins bons que chez CAnon => meme punition... en partant de 21M on fait mieux. Jusqu'au point ou le bruit fixe commence a apparaitre et ou les algos de NR "normaux" décrochent. Pour moi jusqu'a 6400 le CAnon est devant. Apres, faut ruser. Bon , ya pas baeucoup d'ecart non plus hein..
Un autre point (pour ceux qui s'interessent au jpeg). Je les trouve bien mieux chez Nikon (subjectif aussi). De toute facons, pour tirer le max des CAnon faut partir du RAW -c'est encore plus vrai avec le dernier- Ne serait ce déja que pour virer les AC
Pour Pierre IS, qui .. si je disais qu'en plein jour .... il fait jour ... dirait l'inverse ...
Je vous prépare des fichiers avec les deux, en 1600iso. Nous verrons si ce sont vos logiciels qui adoucissent le 5D² ou si comme je l'affirme, le 5D² a un grain bien plus gros et de mauvaise qualité.
A plus tard. Que pariez vous ?
Citation de: Olivier-P le Novembre 09, 2009, 23:06:39
C'est génant quand on accentue à ma place et qu'on pense à ma place.
Ces tests sont biaisés à leur origine. On voit que l'auteur veut prouver à n'importe quel prix que ...
Si on compare c'est acc 0. Pas plus. etc.
Sans parler des mises en surrenchantionnage (?). Pas sérieux. Des fenetres etc ... des fichiers en map étrangoides floues pour le 7D quand c'est pour causer du 100iso pas net, et complétement arracheur de détails trop forts pour casser les haut isos. Une plaisanterie j'espère ?
A 100 iso, les fichiers et mes cibles sont identiques en piqué. Et je donne l'original. L'original, pas un traficotage sur 550px.
Fichiers jpg originels et entiers, voilà ce que je donne pour juger. Vous, pas les autres.
Je ne commenterai pas ce genre de travail. C'est fait pour ceux qui veulent entendre un choix conforté. Cela "servira" bien entendu. Le pire c'est que cela fonctionnera facilement, sans éveiller la moindre critique. Affligeant.
Sinon ok, pour le reste, plus de bruit sur le 7D. Logique et conforme.
Suis d'accord !. Le comparatif est franchement mal foutu, en + c'est pas le genre d'image qu'il faut prendre. Trop facile.
Didier, je suis plutot d'accord. Néanmoins ces mesures sont faites pour le grand public et vendre du "tout fait, tout jugé". Ok il y a à lire, si on connait les limites de l'excercice. Mais un bon oeil et un bon tech en saura plus.
Pour les Jpg je préfère les Canons et de TRES LOIN. Les Nikons sont lissés aussi.
Les ruses Nikon déconnectables ? non en marketing injouable.
Citation de: dideos le Novembre 09, 2009, 23:17:28
Suis d'accord !. Le comparatif est franchement mal foutu, en + c'est pas le genre d'image qu'il faut prendre. Trop facile.
Ouais le gars il s'auto persuade, cela saute à la figure.
Mais cela passera les doigts dans le nez.
Orienté au possible pourtant, à la Mac des belles années quand ils avaient des tortues qu'il fallait défendre à tout prix.
"Les ruses Nikon déconnectables ? non en marketing injouable."
C'est bien le pb. Imho ils ont fait ca pour eviter les retours.
Attention, je joue pas avec les jpegs :) Je peux rien faire avec ils sont déja trop filtrés sur le 5D, et je pense effectivement que sur le 1D c'est mieux en jpeg direct
Citation de: dideos le Novembre 09, 2009, 23:14:11
Un autre point (pour ceux qui s'interessent au jpeg). Je les trouve bien mieux chez Nikon (subjectif aussi). De toute facons, pour tirer le max des CAnon faut partir du RAW -c'est encore plus vrai avec le dernier- Ne serait ce déja que pour virer les AC
C'est marrant parce que pour les très hautes sensibilités, je préfère les jpeg d'un 1D mark III à ceux d'un D3, que je trouve déjà trafiqués à donf, sans possibilité de faire quoi que ce soit dessus.
Je vais même jusqu'à dire que je préfère un jpeg de 1D Mark III à un RAW (toujours pour les hautes sensibilités) parce que repasser par Zoombrowser c'est un calvaire
Citation de: vincent le Novembre 09, 2009, 23:55:03
C'est marrant parce que pour les très hautes sensibilités, je préfère les jpeg d'un 1D mark III à ceux d'un D3, que je trouve déjà trafiqués à donf, sans possibilité de faire quoi que ce soit dessus.
Je vais même jusqu'à dire que je préfère un jpeg de 1D Mark III à un RAW (toujours pour les hautes sensibilités) parce que repasser par Zoombrowser c'est un calvaire
Tu as RIT en raw, il produit les jpg boitiers, réglables.
Citation de: Olivier-P le Novembre 09, 2009, 23:16:12
Je vous prépare des fichiers avec les deux, en 1600iso. Nous verrons si ce sont vos logiciels qui adoucissent le 5D² ou si comme je l'affirme, le 5D² a un grain bien plus gros et de mauvaise qualité.
A plus tard. Que pariez vous ?
Pierre, je dois m'incliner, et vous auriez gagné le pari. Argh !
Effectivement, le déficit de pixel est tellement grand, que je viens de tirer les deux, le 5d² est plus probant.
Même en nettoyant le 1dmk3 qui est très "brut de décoffrage", le 5D² s'en tire.
J'ai perdu ce pari.
Idem pour Didier, j'ai surestimé le 1Dmk3.
Le Mk3 garde un piqué superlatif, mais effectivement sans grande def ... aie.
Dans mes préparatifs, ce sont les iso intermédiaires où j'ai plus de détails dans les 1dmk3, les 400iso, où je peux aggrandir à volonté avec le 1D et où j'ai du mal avec le 5D² qui commence à gommer. Mais de nouveau il a tellement de définition native, qu'il peut compenser. La seule facilité qui reste au 1D est de pouvoir rééchantionner (jusqu'à 400/800iso) et faire illusion en grand tirage. Inversement il m'est difficile de recadrer les 400/800iso des 1DS3 et 5D². Ce pourquoi je pensais égaler le 1D et mettre le mm télé. Ce souvenir de mes prépas m'a fait extrapoler à dire que le 1D tenait les 1600 aussi, avec ce mm bonheur de garder détail et tenue. Je ne travaille pas assez les 1600, finalement bien qu'ayant eu les deux croisés qq mois ou une année, je n'ai pas assez vu assez cette faculté du 1Ds3 à compenser en grand tirage et iso élevés. Je n'emploie pas les boitiers en animaliers dans ces sensiblités, ou rarement. Ceci dit c'est très difficile à préparer le 21mp canon en extreme iso pour les qq1 faits, si l'expo n'est pas parfaite, c'est lignages assurées. J'avais été très déçu du 1Ds3* dans ce domaine (uniquement). J'ai failli switcher sur Nikon à cause de cela. Mais pour trop peu de iso 6400 et plus, j'ai renoncé.
* Le 5D² fait mieux que le DS, pourtant capteur idem.Le 1600 est bien à l'avantage du 5D² sur le 10mp de 2007.
Le 1D3 commence à veillir ( et ma mémoire à flancher ;) ) et n'a plus assez de définition. A voir le 1D4.
J'ai donc tort.Pour le Nikon D3 par contre, je maintiens, pour Didier.
Sa qualité, malgré ses 12mp est tellement propre qu'il peut se permettre bcp de choses. Ce capteur est toujours aussi étonnant. J'ai hate de voir ce qu'ils ont fait avec le D3S.
C'est obtenu par lissage ou infos détruites Didier ? peu importe si ce sont des infos désagréables, inutiles à la photographie et au tirage. Nikon a tellement eu raison, qu'on sait bien que Canon fait le mm genre de travaux avec le 7D désormais. Lignes, noirs un peu lavés ? Certes on voit encore les offset, quand Nikon lui est radical. Pour l'astro ... je sais, on se répète ... :D Pour la photo de jour, pas d'importance, cela donne des fruits.
Donc en tous cas, bravo à Pierre de m'avoir poussé à controler cette certitude.
Il a RAISON.
J'aurais parié un St Emilion 1er grand cru classé (pas un grand cru classé, un des rares en 1er).
Si vous aimez, j'envoie ;) Je ne plaisante pas.
En basse lumière, là oui le 1D3 reste largement devant. Il a une bonne dynamique. Ce sont les pixel de taille modestes qui jouent. Vincent avait raison de m'appuyer sur ce domaine
Néanmoins c'est sur la totalité que je pensais le 1D3 1600 encore devant en tirage, face au 5D². Non.
Citation de: Olivier-P le Novembre 10, 2009, 00:19:20
Tu as RIT en raw, il produit les jpg boitiers, réglables.
Zoombrowser
c'est RIT
Par ailleurs, et oui, le rapport d'agrandissement est nettement en faveur du 5D², d'où la conclusion de Pierre IS
Olivier, c'est pas un Cheval Blanc quand même ton 1er GCC Saint-Emilion ?... :P
Bon, je cracherais pas sur un Angelus voire même un Figeac...
(oups pardon, c'est Pierre qui a "gagné" ;D - je m'emballe même si je suis pas spécialiste du Bordeaux)
Citation de: vincent le Novembre 10, 2009, 08:52:14
Zoombrowser c'est RIT
Zoombrowser (ou Imagebrowser pour les Macintoshiens) n'abrite plus Raw Image Task dans les dernières versions du logiciel (6.4.1).
Si on souhaite l'utiliser (comme une sorte de plug-in) il convient d'installer
après ZB 6.4.1 la version 6.1.1a de ZB (6.1.3 pour les Mac).
Extrait du texte de download:
«
Note:
1. RAW Image Task（RAW image processing）is not included in ZoomBrowser EX 6.4.1 Updater. If you want to use it in ZoomBrowser EX 6.4.1, please download and install ZoomBrowser EX 6.1.1a Updater after installing ZoomBrowser EX 6.4.1 Updater. »
En fait, cette interface est devenue complétement obsolète il y a six mois et Canon recommande d'utiliser plutôt DPP.
Citation de: JamesBond le Novembre 10, 2009, 18:53:29
En fait, cette interface est devenue complétement obsolète il y a six mois et Canon recommande d'utiliser plutôt DPP.
RIT a été développé par une équipe externe à Canon, meilleure que celles de Canon, et pour des raisons qui les regardent, l'accord a été rompu, RIT n'est évidemment plus développé.
Ceci dit, tous les samples Canon des sites Canon des générations précédentes de boîtiers étaient présentées en jpeg développés par RIT et non DPP; ce n'était peut être pas sans raison...
Les hautes lumières étaient percées sur DPP, pas sur RIT; les très hautes sensibilités avec DPP franchement peu convaincantes
Bonsoir,
7D et son grip reçus aujourd'hui. Pas mal de temps pour charger les 2 batteries et Wowwww!! GENIAL ce boitier !
Les premiers essais à 6400 et 3200 en intérieur me satisfont pleinement.
Bref très très prometteur!
JM
Citation de: jm22 le Novembre 10, 2009, 23:31:44
Bonsoir,
7D et son grip reçus aujourd'hui. Pas mal de temps pour charger les 2 batteries et Wowwww!! GENIAL ce boitier !
Les premiers essais à 6400 et 3200 en intérieur me satisfont pleinement.
Bref très très prometteur!
Attend qu'il fasse jour demain et teste-le à 100 Isos. Il sait le faire aussi et je crois que cela n'est pas mal non plus.
Citation de: Olivier-P le Novembre 10, 2009, 02:32:22
Pour le Nikon D3 par contre, je maintiens, pour Didier.
Sa qualité, malgré ses 12mp est tellement propre qu'il peut se permettre bcp de choses. Ce capteur est toujours aussi étonnant. J'ai hate de voir ce qu'ils ont fait avec le D3S.
J'ai repris un truc, pour voir.
D3 vs 5D a 6400 . Les 2 optimisés a partir des RAW.
Dommage qu'il y en ait un de sous exposé par rapport a l'autre (F/8 + 1/790 contre 1/640). Pas tres malin.
Enfin ouala ce qu'on peut en tirer
Lequel est lequel ?
(http://monimag.eu/upload/320/a.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/320/a.jpg)
(http://monimag.eu/upload/320/b.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/320/b.jpg)
Optimisées ?
C'est dev dans un dématriceur externe, tous potards à zezo, donc C1 seul capable. Sinon c'est de l'interprétation.
J'ai tiré des A2 d'un visage de nos amis, à 25600 iso avec le D3, sous lumière d'intérieure et tamisée. Certains y voyaient la qualité d'un 400iso d'il y a cinq ans.
Optimisé attention, cela peut signifier des travaux immenses.
Donc neutre, si on veut comparer les forces égales au départ, des natifs possibles. Le D3/D700 me semble au dessus du lot.
Certes tôt ou tard, une avalanche de pixel rendra les comparaisons en faveur des apn vitaminés. Pour le 21mp Canon, cela me semble juste pour lui en extreme iso. En 1600 il est peut être possible de faire illusion, car 1600iso commence à devenir un simple iso moyen maintenant. Je réserverai ma certitude à réexaminer les fichiers que j'ai de nouveau sur du 1600, mais je donnais mon affirmation plus axée sur ces iso extremes dont nous parlions quand je te parlais ici.
Et le D3s ... boudiou, si j'étais riche, rien que pour faire les animaux de nuit, je me le prendrai bien avec une optique passe partout animalier comme le 70-200 VR2, surtout avec les nouveau stab. On doit descendre de manière incroyable. Si je ne casse pas la tirelire pour un MF, je serais peut être Canikon la saison prochaine. A voir le 1Dmk4 d'abord ... voir si, les 16mp me font peur mais attendons :)
La methode = je suis parti de acr avec tout a zero et j'ai "optimisé" avec mon red de bruit pour obtenir des resultats equivalents. pb .. le 5d est sous exposé d'un 1/3.. Completement subjectif mais a mon avis il est devant. Il le serait encore + si l'image etait exposée correctement, sans compter qu'en y passant + de temps il y a beaucoup + a tirer en partant de 21M.
A 25k6 en jpeg je suis d'accord le Nikon est devant a cause du banding qu'on ne peut plus nettoyer correctement.
Le D3s c'est pas un upgrade soft ? en quoi il est mieux que le d3 au niveau du capteur ?
Citation de: Olivier-P le Novembre 11, 2009, 05:07:32
Et le D3s ... boudiou, si j'étais riche, rien que pour faire les animaux de nuit, je me le prendrai bien avec une optique passe partout animalier comme le 70-200 VR2, surtout avec les nouveau stab. On doit descendre de manière incroyable. Si je ne casse pas la tirelire pour un MF, je serais peut être Canikon la saison prochaine. A voir le 1Dmk4 d'abord ... voir si, les 16mp me font peur mais attendons :)
Tu quoque filii? ;)
Remarque... il n'est jamais trop tard pour bien faire. L'idée (achat d'un D3S een configuration minimaliste avec un 24-70mm et 70-200VR) m'a bien évidemment traversé également l'esprit. :)
Pour l'instant il n'a pas l'air tres au point (vu les samples) ;D
bonjour,
on parle du banding du 5d2 mais pas de çà... concernant le firmware :
http://www.dpreview.com/news/0901/090108025d2firmware.asp
ça date tout de même de janvier 2009 :)
c'est pas au point?
jefl
on n'en parle plus parceque c'etait un phenomene visible uniquement en periode de Noel ;D , et que ca a été réglé.
Pour le D3s, faudra me convaincre. D'apres l'annonce officielle, c'est l'apparition de la vidéo et du mode 100kiso dans les menus. techniquement au niveau capteur ca sent le pipeau.
Evidemment le 100k a été relayée a grand renfort de pub par la presse.
Les samples sont pas convaincants du tout (banding). Le 100k est juste anecdotique. C'est pas passke je mets un compteur gravé a 300 sur ma Trabi que ma Trabi elle va monter a 300. Attendons de voir des images convaincantes, deja a 12 ou 25k.
Olivier, j'ai regardé le contenu des raw 7D et 5DII 100 ISO que tu avais posté (IMG_0039 et IMG_1070). Je ne suis pas au bout, mais je commence à comprendre certaines choses.
Primo, la saturation des données raw est à 15000 ADU avec le 5DII (offset déduit bien sûr), contre 11000 avec le 7D. Donc le 7D, à expo égale, sature son raw 25% plus bas. Ce qui n'est pas très étonnant vu que la capacité des photosites du 7D est inférieure (plus petite taille).
Le truc bizarre, c'est que dans les métadonnées des raw 5DII on trouve 15600 en niveau max (pas loin de 15000), alors que pour le 7D il est indiqué 15760, soit très loin des 11000 ! Y'a un bug quelque part...???
Secundo, le signal du 7D (en ADU) est 15% plus élevé que celui du 5DII dans le rouge et le vert, et 30% dans le bleu. Ca peut venir du gain (conversion électrons/ADU) et du rendement quantique (peut-être que Christian Buil fera des mesures). J'ai dans l'idée que le rendement dans le bleu par rapport aux autres couleurs a été monté sur 7D, ce qui semble confirmé par les métadonnées d'équilibrage RVB qu'on trouve aussi dans les raw (on trouve une foultitude de paramètres là-dedans, y compris une info sur la force du filtre AA !) : 0.4942/1/0.4678 sur le 5DII et 0.5303/1/0.5361 sur 7D.
Donc, si on combine les deux facteurs, il faudrait exposer le 7D environ 40% de moins (et même encore moins en bleu) pour arriver à la même saturation dans les HL. Ce qui, évidemment, changerait la donne sur le plan du bruit dans les ombres !
Pour l'instant, ma conclusion est donc que si le 7D s'en sort bien au niveau bruit par rapport au 5DII, malgré son banding vertical plus important, c'est parce qu'il surexpose par rapport à sa capacité d'encaissement des HL (c'est de l'expo très très à droite !), ce qu'on voit très bien dans les données raw (par exemple, les petits reflets sur le nez du clown ou sur ses doigts sont saturés sur le 7D et pas sur le 5DII). C'est moins évident après développement des raw, il faut que je creuse ça...ce qu'on pourrait faire, c'est une comparaison à expo 0 sur 7D et +0.5 IL sur 5DII, logiquement d'après la capacité des raw on devrait pouvoir rattraper la surex du 5DII au développement par rapport au 7D, tout en gagnant en bruit dans les ombres.
Citation de: astrophoto le Novembre 11, 2009, 14:43:16+0.5 IL sur 5DII, logiquement d'après la capacité des raw on devrait pouvoir rattraper la surex du 5DII au développement par rapport au 7D, tout en gagnant en bruit dans les ombres.
Recommandes-tu de surexposer systématiquement de 0,5 IL sur le 5D² ?
Georges
Citation de: Giorgioeos le Novembre 11, 2009, 15:06:06
Recommandes-tu de surexposer systématiquement de 0,5 IL sur le 5D² ?
pas forcément, pour l'instant mes constatations sont faites sur les données raw, il faut voir ce que ça donne après dématriçage (une des questions étant : qu'est-ce que le dématriceur considère comme niveau de saturation, est-ce identique au niveau de saturation des données raw ?)
petite précision, pour le niveau de saturation je suis certain, par contre pour le niveau de signal il faudrait être sûr que :
- l'éclairage de la scène chez Olivier est constant (pas de variation d'intensité ou de scintillation due au 50 Hz du courant électrique par exemple)
- la durée réelle de pose est bien exactement la même sur les deux appareils, même si les exif indiquent la même valeur (1/40)
Des poses longues (une seconde ou plus) peuvent aider à minimiser ces deux facteurs.
Citation de: astrophoto le Novembre 11, 2009, 16:11:41
- l'éclairage de la scène chez Olivier est constant (pas de variation d'intensité ou de scintillation due au 50 Hz du courant électrique par exemple)
Onduleurs online, qu'il a dit, donc je pense qu'on peut exclure les variations de lumière :D
Citation de: dideos le Novembre 11, 2009, 10:48:13
La methode = je suis parti de acr avec tout a zero et j'ai "optimisé" avec mon red de bruit pour obtenir des resultats equivalents. pb .. le 5d est sous exposé d'un 1/3.. Completement subjectif mais a mon avis il est devant. Il le serait encore + si l'image etait exposée correctement, sans compter qu'en y passant + de temps il y a beaucoup + a tirer en partant de 21M.
A 25k6 en jpeg je suis d'accord le Nikon est devant a cause du banding qu'on ne peut plus nettoyer correctement.
Le D3s c'est pas un upgrade soft ? en quoi il est mieux que le d3 au niveau du capteur ?
Il n'y a aucune raison que qq années plus tard, les composants electro, et la science en général, n'est pas de quoi mettre ici et là qq améliorations.
C'est l'inverse qui serait inquiétant ;)
Et logiciel aussi, forcéement.
Citation de: silver_dot le Novembre 11, 2009, 10:55:17
Tu quoque filii? ;)
Remarque... il n'est jamais trop tard pour bien faire. L'idée (achat d'un D3S een configuration minimaliste avec un 24-70mm et 70-200VR) m'a bien évidemment traversé également l'esprit. :)
Oui j'ai déjà eu du Nikon, je suis ouvert, si meilleur .. meilleur dans ce domaine.
Au fait : phrase jamais dite par Cesar, c'est deux siecles plus tard que la légende fut écrite. Et on est pas certain que ce fut son fils adoptif mais peut être un autre qui était dans le senat pour l'assassinat. Sinon le destin de Brutus et de la guerre civile qui se continua dans l'empire, est un destin de fidélité à ses idéaux. C'était un juriste républicain, pur et dur, un homme très interressant. Sa mort, à la partie perdue en Turquie de mémoire, est un suicide de toute noblesse comme l'époque le voulait. A la Caton. A lire sa bio.
Citation de: astrophoto le Novembre 11, 2009, 14:43:16
Olivier, j'ai regardé le contenu des raw 7D et 5DII 100 ISO que tu avais posté (IMG_0039 et IMG_1070). Je ne suis pas au bout, mais je commence à comprendre certaines choses.
Primo, la saturation des données raw est à 15000 ADU avec le 5DII (offset déduit bien sûr), contre 11000 avec le 7D. Donc le 7D, à expo égale, sature son raw 25% plus bas. Ce qui n'est pas très étonnant vu que la capacité des photosites du 7D est inférieure (plus petite taille).
Le truc bizarre, c'est que dans les métadonnées des raw 5DII on trouve 15600 en niveau max (pas loin de 15000), alors que pour le 7D il est indiqué 15760, soit très loin des 11000 ! Y'a un bug quelque part...???
Secundo, le signal du 7D (en ADU) est 15% plus élevé que celui du 5DII dans le rouge et le vert, et 30% dans le bleu. Ca peut venir du gain (conversion électrons/ADU) et du rendement quantique (peut-être que Christian Buil fera des mesures). J'ai dans l'idée que le rendement dans le bleu par rapport aux autres couleurs a été monté sur 7D, ce qui semble confirmé par les métadonnées d'équilibrage RVB qu'on trouve aussi dans les raw (on trouve une foultitude de paramètres là-dedans, y compris une info sur la force du filtre AA !) : 0.4942/1/0.4678 sur le 5DII et 0.5303/1/0.5361 sur 7D.
Donc, si on combine les deux facteurs, il faudrait exposer le 7D environ 40% de moins (et même encore moins en bleu) pour arriver à la même saturation dans les HL. Ce qui, évidemment, changerait la donne sur le plan du bruit dans les ombres !
Pour l'instant, ma conclusion est donc que si le 7D s'en sort bien au niveau bruit par rapport au 5DII, malgré son banding vertical plus important, c'est parce qu'il surexpose par rapport à sa capacité d'encaissement des HL (c'est de l'expo très très à droite !), ce qu'on voit très bien dans les données raw (par exemple, les petits reflets sur le nez du clown ou sur ses doigts sont saturés sur le 7D et pas sur le 5DII). C'est moins évident après développement des raw, il faut que je creuse ça...ce qu'on pourrait faire, c'est une comparaison à expo 0 sur 7D et +0.5 IL sur 5DII, logiquement d'après la capacité des raw on devrait pouvoir rattraper la surex du 5DII au développement par rapport au 7D, tout en gagnant en bruit dans les ombres.
C'est interressant mais étrange.
Oui photos prises sur piles, sur onduleur pro et online, courant au centieme de volt exact.
Etrange car en cramage, les deux arrivent quasiment en mm temps. Je ne vois pas alors un décalage iso à ce point. Et si j'exposais à 40% en moins, je serais bouché partout sur le 7D ... impossible.
Pour les méta, ne pas s'attarder.
Pour les Adu en RGB, sur un décalage B par rapport aux 5D : il est vu sur le spectre, les UV sont moins filtrés, le gamut est différent. C'est une ruse pour avoir plus de photons en bleu, comme souvent les MF de Phase One font. Tu as alors un gamut "presque" en UV. Cela descent le bruit. La réponse est peut être là alors. Je vais éditer les gamut, je te mets un 3D ici, demain.
Sinon je vais réfléchir aux données que tu fournis, cela va peut être faire tilt dans ma tête.
Ceci dit, tu vois avec moi que les ombres du 7D sont moins vilaines à étirer, ce qui m'a soufflé moi mm, je dois bien t'avouer. Que tu le vois aussi me rassure. Maintenant il faut comprendre. Continuons les recherches. Si tu veux des tests spéciaux, dis le.
Citation de: Olivier-P le Novembre 12, 2009, 02:50:20
C'est une ruse pour avoir plus de photons en bleu, comme souvent les MF de Phase One font. Tu as alors un gamut "presque" en UV. Cela descent le bruit. La réponse est peut être là alors. Je vais éditer les gamut, je te mets un 3D ici, demain.
Tiens tiens, intéressant. Ça fait un moment que je m'intéresse aux matrices à 4 couleurs, 3 couleurs + panchromatique ou jaune-vert bande large, je suis donc curieux de savoir si Canon a effectivement modifié la sélectivité de la matrice de Bayer.
Je suis aussi curieux de voir l'effet d'un filtre UV à forte coupure. S'ils ont effectivement augmenté la sensibilité aux plus courtes longueurs d'ondes, l'effet d'un UV devrait se voir plus nettement.
Citation de: Olivier-P le Novembre 12, 2009, 02:50:20
Si tu veux des tests spéciaux, dis le.
Je serais curieux de jeter un coup d'oeil sur des RAW, l'un tel quel, l'autre avec un filtre UV, même exposition évidemment. Objo avec pas trop de lentilles, c'est préférable. Et si tu as un Hoya sous la main, ils coupent généralement assez franchement.
L'un dans l'autre, j'ai tout de même un léger doute. Je serais surpris qu'ils ait élargi la sensibilité vers l'UV proche, mais qui sait.
ahah...
Moi je serais curieux de voir les courbes de réponse du 5D et du 7D en fonction de l'eclairement.
Supposons que le 5d soit en vert.
Est ce que le 7D est en orange ou en jaune ?
CAd on pourrait déja regarder si les niveaux de gris moyen sont les memes, en lineaire et en jpeg.
Entre la réponse du capteur et le gain electronique on peut répartir comme on veut pour avoir toujours le meme niveau nominal en sortie, le pb c'est que le point de fonctionnement du capteur change et ca se répercute sur la répartition de la dynamique entre le haut et le bas.
Mon pote qui travaille dans les news s'est acheté le 7D pour completer le 5d mark2.
j'ai tout de suite vu la différence sur sa galerie perso qu'il partage avec moi. le grain à 3200 isos est visible sur des imagettes internet...
beau boitier sur le terrain, on voit la différence sur la qualité d'images.
on se fera surement un petit comparo bientot... mais je mettrais peut être pas le D700 en face du 7D... ;D
C'est hallucinant, on lit vraiment tout et son contraire sur ce 7D. ???
Je me mets 2 secondes à la place d'un acheteur du 7D, ca doit pas etre facile de se decider.
Sur le bruit par exemple : On a d'un coté CI qui, pour effectuer ses tests, imprime une photo (en A2 pour le 7d) qui declare qu'on peut utiliser les yeux fermés le 3200iso jusqu'en A2 avec ce boitier (je n'ai plus la phrase exact en tete mais l'idée est la)... quand on arrive sur les forums on trouve des personnes qui "voient" du bruit à 200 iso, qui jugent que le 50d bruite moins que le 7D à 800 iso, qui "voient" du bruit à 3200 iso sur des imagettes internet :o .... Bref
CI nous mentirait il ??? :o
Idem pour l'autofocus ... On a d'un coté des personnes qui revendent leur 1D3 pour prendre le 7D et d'autres qui jugent le 7D incapable de faire le mise au point sur une moto ... Ok c'est peut etre pas la meme utilisation pour tout le monde, ca pourrait expliquer les avis divergents sur l'autofocus.
Je sais bien que sur les forums il faut faire un tri entre ceux qui jugent sans tester et ceux qui jugent apres test complet ... mais je me souviens pas d'un boitier qui divisait autant :-[
Citation de: Leba23 le Novembre 13, 2009, 13:49:33
mais je me souviens pas d'un boitier qui divisait autant :-[
La raison est je pense assez simple. C'est le premier boitier Canon APS vraiment couillu et doté de fonctions habituellement réservées aux pros, sur des boitiers valant au moins 4 fois le prix.
C'est un outil pointu, entre des mains pas nécessairement pointues. Ça peut poser problème. Plus qu'un boitier moins pointu à régler en tout cas. Il y a moins de polémiques autour des boitiers pro simplement parce qu'il y a moins de mains pas assez pointues posées dessus.
Une bonne part du problème est là je pense.
Citation de: fte le Novembre 13, 2009, 14:06:47
La raison est je pense assez simple. C'est le premier boitier Canon APS vraiment couillu et doté de fonctions habituellement réservées aux pros, sur des boitiers valant au moins 4 fois le prix.
C'est un outil pointu, entre des mains pas nécessairement pointues. Ça peut poser problème. Plus qu'un boitier moins pointu à régler en tout cas. Il y a moins de polémiques autour des boitiers pro simplement parce qu'il y a moins de mains pas assez pointues posées dessus.
Une bonne part du problème est là je pense.
pas tout à fait juste... mais il y a du vrai
tu as par exemple bino et davidpiole (pas des débutants il me semble ) qui ont utilisé le 7D en motoGP : résultats déplorable. Pour David 90% de flou !!!!!!!
leba23,
Je comparais au 5D. J´ai pas dit que c´était nul. Juste que je voyais la différence.
Les tests et comparo, olivier-p inclus font rarement des tests en mauvaises conditions de lumières. C´est dans ces cas de figure pourtant que le bruit monte aussi vite.
bisar d'avoir 90% des photos flou . je suis un débutant et a ma première sortie ( rallye ) j'ai du en enlever environ 5 ou 6 sur les 370 environ . apres sa dépend de se qu'il appelle flou . mais dire que le 7D vas pas la je crois que sont boitier avais un problème .
Citation de: fte le Novembre 12, 2009, 08:56:56
Tiens tiens, intéressant. Ça fait un moment que je m'intéresse aux matrices à 4 couleurs, 3 couleurs + panchromatique ou jaune-vert bande large, je suis donc curieux de savoir si Canon a effectivement modifié la sélectivité de la matrice de Bayer.
Je suis aussi curieux de voir l'effet d'un filtre UV à forte coupure. S'ils ont effectivement augmenté la sensibilité aux plus courtes longueurs d'ondes, l'effet d'un UV devrait se voir plus nettement.
Je réponds à tes deux posts, et à celui de Didier aussi.
Je regarde précisment les spectres, et je poste.
Pour les raw avec et sans UV, no pb, je te fais.
Didier j'ignore si tu peux lire le gain additionné ou spectral d'origine ... ou alors tu es tres fort. Le raw livré est une résultante, pas de moyens de savoir les process anté ? non ?
Citation de: Olivier-P le Novembre 13, 2009, 19:13:18
[...]Je regarde précisment les spectres, et je poste.[...]
pas de moyens de savoir les process hantés ? non ?
Ouh là ! Ça commence à faire peur votre truc...
Argh DAMNED !
Me suis gourré, c'est le 5D² qui a le spectre bleu supérieur.
Le 7D a un zest d'IR en plus. Je poste tout ce soir, avec d'autres apn en comparaison, en xyY en volumique.
En théorie le 5D bruite moins à éclairage idem. Il y a donc un os, Thierry. A voir ce soir. C'est sans doute l'offset qui est plus nettoyé, en comparaison dans le 7D. Sinon cela devrait nous faire le coup du 50D.
Citation de: Olivier-P le Novembre 13, 2009, 19:13:18
Didier j'ignore si tu peux lire le gain additionné ou spectral d'origine ... ou alors tu es tres fort. Le raw livré est une résultante, pas de moyens de savoir les process anté ? non ?
on peut, pour ça il faut mesurer le rendement quantique absolu du capteur. Christian Buil l'a fait pour les 40D et 50D. Pour ça, il faut un spectro et une caméra de référence (avec un capteur de rendement connu, genre Kodak). Pour l'instant j'ai la seconde mais pas le premier. Pour l'instant... :)
Citation de: Olivier-P le Novembre 13, 2009, 19:22:14
Me suis gourré, c'est le 5D² qui a le spectre bleu supérieur.
alors ça c'est zarbi...je mesure clairement un supplément de signal dans le bleu sur 7D par rapport aux autres couleurs (et pas qu'un peu : dans les 15%). Et c'est confirmé par les coeff de balance des blancs stockés dans les métadonnées.
???
Je n'étais pas sur ma bonne machine.
Attends demain, j'étais sur une version de démo d'un viewer. Lui m'a enfummé peut être.
Je reviens avec mon bon vieux Chromix demain, là on sera certain ;)
Pas eu le temps ce soir en détail, désolé.
Citation de: Leba23 le Novembre 13, 2009, 13:49:33
C'est hallucinant, on lit vraiment tout et son contraire sur ce 7D. ???
Je me mets 2 secondes à la place d'un acheteur du 7D, ca doit pas etre facile de se decider.
Sur le bruit par exemple : On a d'un coté CI qui, pour effectuer ses tests, imprime une photo (en A2 pour le 7d) qui declare qu'on peut utiliser les yeux fermés le 3200iso jusqu'en A2 avec ce boitier (je n'ai plus la phrase exact en tete mais l'idée est la)... quand on arrive sur les forums on trouve des personnes qui "voient" du bruit à 200 iso, qui jugent que le 50d bruite moins que le 7D à 800 iso, qui "voient" du bruit à 3200 iso sur des imagettes internet :o .... Bref
CI nous mentirait il ??? :o
Idem pour l'autofocus ... On a d'un coté des personnes qui revendent leur 1D3 pour prendre le 7D et d'autres qui jugent le 7D incapable de faire le mise au point sur une moto ... Ok c'est peut etre pas la meme utilisation pour tout le monde, ca pourrait expliquer les avis divergents sur l'autofocus.
Je sais bien que sur les forums il faut faire un tri entre ceux qui jugent sans tester et ceux qui jugent apres test complet ... mais je me souviens pas d'un boitier qui divisait autant :-[
Bon, bin...
Tirage en 30X45 de vues à 6400 iso.
JPG en mode standard pour le lissage et pas de correction en post traitement.
Le bruit reste assez présent (pas de traitement du bruit avant impression), mais pas non plus plus très prononcé.
Il est très propre.
Pas de traces visible de luminance.
La chrominance est très propre, pas d'amas.
Cela ressemble à un néga argentique tès fin, avec de la matière agréable dans les basses lumières.
Pas de trace de banding (dans ces quelques vues).
On peut faire mieux en atténuant le bruit sous DPP et en accentuant un tout petit peu, il n'y a pas trop de lissage.
Pour moi qui n'attend pas de miracles, c'est déjà un très gros progrès, et n'ayons pas peur des mots, une révolution. Des images propres avec un peu de matière sans lissage chirurgical. Cela ouvre bien des perspectives à l'usage.
Je n'ai pas trouvé d'incohérences dans le test de CI, sauf que c'est encore mieux en vrai, sur des tirages.
Cela me pousse a dire que le 7D, comme pour d'autres boitiers, il y a ceux qui en parlent (parfois sans l'avoir touché) et ceux qui s'en servent en gardant la tête froide ! (ya toujours pas de miracles, mais la vache, ça déchire ....) .
Citation de: TheGuytou le Novembre 14, 2009, 03:37:07
On peut faire mieux en atténuant le bruit sous DPP et en accentuant un tout petit peu, il n'y a pas trop de lissage.
Pour moi qui n'attend pas de miracles, c'est déjà un très gros progrès, et n'ayons pas peur des mots, une révolution. Des images propres avec un peu de matière sans lissage chirurgical. Cela ouvre bien des perspectives à l'usage.
Je n'ai pas trouvé d'incohérences dans le test de CI, sauf que c'est encore mieux en vrai, sur des tirages.
Cela me pousse a dire que le 7D, comme pour d'autres boitiers, il y a ceux qui en parlent (parfois sans l'avoir touché) et ceux qui s'en servent en gardant la tête froide ! (ya toujours pas de miracles, mais la vache, ça déchire ....) .
C'est exact le 7D garde du détail en jpg boitier. C'est toujours la philo de Canon.
Le test de CI est parfaitement exact aussi.
Ceci dit le jpg boitier des Nikon et du D300s dans mon test, sont ... archi lissés ! de quoi gagner dans tous les tests où les jpg seront la donne. Et presque impossible de retirer le lissage du jpg boitier du Nikon.
Et en sens inverse, presque impossible aussi de lisser le jpg boitier du Canon autant que celui du Nikon, les anti bruits intégrés sont assez modestes. Efficaces mais modestes.
Vraiment deux philo différentes, et pour tout dire, le jpg du Nikon est assez bon en tirage naturel. Car pour les tireurs du dimanche, c'est du taf en moins. Par contre pour les pros en jpg ( il y en a bcp, ne souriez pas), ou ceux qui veulent recadrer, ou nettoyer ensuite à leur main, le Canon est absolument meilleur et plus productif. Mais cela demande une manip de plus.
De toute façon je préfère les jpg boitiers des Canon depuis toujours. Ce 7D ne nous fera pas mentir. On peut toujours nettoyer après, et dans l'autre sens, c'est irréversible.
Complétement d'accord avec tes conclusions, ce boitier est un aboutissement interessant.
Citation de: Olivier-P le Novembre 14, 2009, 03:05:55
Pas eu le temps ce soir en détail, désolé.
Re ... désolé Thierry, cela arrive ... ;)
Citation de: Olivier-P le Novembre 15, 2009, 04:26:53
De toute façon je préfère les jpg boitiers des Canon depuis toujours. Ce 7D ne nous fera pas mentir. On peut toujours nettoyer après, et dans l'autre sens, c'est irréversible.
+1
Citation de: Olivier-P le Novembre 15, 2009, 04:26:53
C'est exact le 7D garde du détail en jpg boitier. C'est toujours la philo de Canon.
Le test de CI est parfaitement exact aussi.
Ceci dit le jpg boitier des Nikon et du D300s dans mon test, sont ... archi lissés ! de quoi gagner dans tous les tests où les jpg seront la donne. Et presque impossible de retirer le lissage du jpg boitier du Nikon.
Et en sens inverse, presque impossible aussi de lisser le jpg boitier du Canon autant que celui du Nikon, les anti bruits intégrés sont assez modestes. Efficaces mais modestes.
Vraiment deux philo différentes, et pour tout dire, le jpg du Nikon est assez bon en tirage naturel. Car pour les tireurs du dimanche, c'est du taf en moins. Par contre pour les pros en jpg ( il y en a bcp, ne souriez pas), ou ceux qui veulent recadrer, ou nettoyer ensuite à leur main, le Canon est absolument meilleur et plus productif. Mais cela demande une manip de plus.
De toute façon je préfère les jpg boitiers des Canon depuis toujours. Ce 7D ne nous fera pas mentir. On peut toujours nettoyer après, et dans l'autre sens, c'est irréversible.
Complétement d'accord avec tes conclusions, ce boitier est un aboutissement interessant.
Chui d'accord, mais disons ma philosophie c'est =
jpeg je fais rien c'est le boitier qui fait tout
raw le boitier fait rien c'est moi qui fait tout
Dans cet esprit la je trouve que le resultat direct des jpeg Nikon est meilleur. surtout au dessus de 1600.
Pour les mesures, c'est clair que Nikon est mieux... mais a quoi ca sert de mesurer en jpeg ?
Citation de: dideos le Novembre 15, 2009, 11:52:11
Chui d'accord, mais disons ma philosophie c'est =
jpeg je fais rien c'est le boitier qui fait tout
raw le boitier fait rien c'est moi qui fait tout
Dans cet esprit la je trouve que le resultat direct des jpeg Nikon est meilleur. surtout au dessus de 1600.
Pour les mesures, c'est clair que Nikon est mieux... mais a quoi ca sert de mesurer en jpeg ?
Nikon est mieux, ça dépend de quels tirages tu fais aussi.
Et puis si les réglages des Nikon en jpeg sont trop lissés, ça peut poser problèmes aussi.Tandis que le lissage du 7D , même en position "importante" est carrément surprenante, surtout à hauts isos.Je ne trouve pas que le nikon s'en sort mieux, si la démarche constitie de ne rien toucher en jpeg.Je trouve les fichiers des Canons plus naturel, la NR étant vraiment utilisé avec parcimonie.Après c'est affaire de gouts...
hum.
Je fais reference a ca
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-10045-10329
Ce qu'on voit en jpeg sur le 7d ca tient plus du musée des horreurs. Enfin si qqu'un a des exemples contraires je suis preneur :)
Citation de: dideos le Novembre 15, 2009, 13:16:16
hum.
Je fais reference a ca
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-10045-10329
Ce qu'on voit en jpeg sur le 7d ca tient plus du musée des horreurs. Enfin si qqu'un a des exemples contraires je suis preneur :)
ton lien me guide vers une page avec des photos faites au D3s.....
Citation de: The_Micha le Novembre 15, 2009, 14:12:23
ton lien me guide vers une page avec des photos faites au D3s.....
Bin oui, c'est par rapport au rendu Nikon. C'est pas particulier au D3s. Je trouve ca pas mal, on va dire "facile". Mme si je pense tjrs qu'on fait mieux avec un 5D qu'un D3s au moins jusqu'a 6400... en raw
Citation de: dideos le Novembre 15, 2009, 14:58:12
Bin oui, c'est par rapport au rendu Nikon. C'est pas particulier au D3s. Je trouve ca pas mal, on va dire "facile". Mme si je pense tjrs qu'on fait mieux avec un 5D qu'un D3s au moins jusqu'a 6400... en raw
Mouais ...tu fais quand même un sacré raccourci.Je ne pense pas que les Nikon D3 sont pareils que ceux des D300s...de plus tu pars d'un exemple D3 (FF) et tu le compare à des jpegs de D300s ou 7D (APS-C) ........je suis plus que dubitatif....désolé ;)
C'est pas une comparaison directe ni entre d3 et d300, c'est juste par rapport au traitement Nikon qui reste le meme.
A propos, ce traitement Nikon (sur les raw) pourrait consister simplement a faire des acquisitions d'offset quand l'appareil est en standby, et a les soustraire a l'image. Ca expliquerait pkoi le signal est raboté a zéro.
Evidemment le truc ne marche que si le bruit de structure est fixe . Ce qui n'est pas le cas pour le banding des CAnon, helas.
Ces bandes horizontales qui changent de position d'une image a l'autre viennent a 99.99% de chance des convertisseurs dcdc qui fournissent les diverses tensions d'alim necssaires a capteur et aux circuits numeriques.
On les voit bien en mode live view en position de sensibilité max (12k8).
Faudrait faire des convertisseurs synchronisés sur les horloges du capteur. Ca ne supprime pas les parasites, mais au moins ils ont une position fixe et on peut les soustraire.
Pour info : le match du siècle (des canonistes ;)) est dans RP de décembre, trouvé en kiosque ce midi.
Je n'ai fait que le parcourir, je ne peux pas en parler ... Mais on y parle des JPEG du 7D :)
Citation de: Diapoo® le Novembre 16, 2009, 14:42:26
Pour info : le match du siècle (des canonistes ;)) est dans RP de décembre, trouvé en kiosque ce midi.
Je n'ai fait que le parcourir, je ne peux pas en parler ... Mais on y parle des JPEG du 7D :)
Ai lu assez vite le comparatif : 2 très bons appareils. Le 5D2 devant dans les hauts zizos (5D2 serai meilleur à 6400 que le 7D à 3200) et l'AF du 7D meilleur. Assez conforme à ce qui se dit ici somme toute
Heu ... ? 7D à 3200 moins bon que 5D² à 6400 ? c'est exagéré. Je donne mes raw à qui le veut. Et mm le jpg que je donne dans le téléchargement peut le démontrer.
Je dis un demi Iso d'écart.
Citation de: Olivier-P le Novembre 17, 2009, 02:43:52
Heu ... ? 7D à 3200 moins bon que 5D² à 6400 ? c'est exagéré. Je donne mes raw à qui le veut. Et mm le jpg que je donne dans le téléchargement peut le démontrer.
Je dis un demi Iso d'écart.
comme quoi faut toujours se méfier de ce que l'on lit... Je n'ai pas le journal sous les yeux mais de mémoire (et elle me trahit peut être...) je crois qu'il s'agit d'une question de lissage qui serait un peu trop fort sur le 7D à cette sensibilité comparé au 5D2.
Ils disent bien que le bruit est bien mieux contenu dans le 5dII d'un voire deux crans, et que les 6400 isos du 5d sont meilleurs que les 3200 du 7d. Le bruit semble bien trop présent sur le 7d. Le lisage est plus prononcé sur le 7d à toutes les sensibilités (dixit RP bien sûr) et les 3200 isos sont bruités mais ok mais les 6400 isos trop bruités selon eux avec en prime un lissage très prononcé et une détérioration du modelé. Alors que le 5dII peut s'utiliser sans problèmes jusqu'à 6400 isos.
Voilà ce qui est marqué.
Olivier, tu en penses quoi de ce "lisage plus prononcé sur le 7d à toutes les sensibilités" par rapport à d'autres boitier Canon ?
Citation de: lmangone le Novembre 17, 2009, 12:26:09
Olivier, tu en penses quoi de ce "lisage plus prononcé sur le 7d à toutes les sensibilités" par rapport à d'autres boitier Canon ?
Peut être en jpg, ce n'est pas impossible.
Sinon c'est logique dans l'ensemble, à part les deux crans. Un Apsc n'est pas fait pour les extremes iso. Ce que fait le 7D est déjà étonnant.
cqfd
Thierry,
Voici les réponses pour les spectres respectifs des 7D et 5D².
1
Effectivement comme on le voit dans le graph3D, le 7D a peu de gain en xyY dans l'extreme bleu, ce qui signifie que son rendement y est fort. Le 5D a besoin d'avoir ses bleus plus remontés dans le diagramme.
Et comme je le disais, les limites en primaires des bleus dans les reflex actuels, tendent à faire ce que les MF ont fait avant eux, c'est à dire de pousser presque dans les UV.
2
Ici on s'aperçoit d'un profil d'un boitier un peu plus ancien, le 10D, où la primaire bleue était un peu en retrait.
Ces gains permettent de doper un peu les entrées de photons dans ce canal tellement sensibles en éclairages nocturnes, où le bleu est en bonne partie absent. C'est en tous cas une des observations que je me fais.
Le biais dans le test de RP c'est de prendre le 24-70. Ce caillou est loin de pouvoir extraire 100 % du jus du 7D. Il est moins à la peine avec le 5D2.
Pour comparer le reel potentiel de ces deux boitiers il aurait fallu prendre un bon fixe.
Je ne suis pas certain que le 24-70 limite le 7D. Mais oui je suis plus en accord avec les conclusions de CI.
Citation de: Olivier-P le Novembre 18, 2009, 03:07:09
Thierry,
Voici les réponses pour les spectres respectifs des 7D et 5D².
1
Effectivement comme on le voit dans le graph3D, le 7D a peu de gain en xyY dans l'extreme bleu, ce qui signifie que son rendement y est fort. Le 5D a besoin d'avoir ses bleus plus remontés dans le diagramme.
Et comme je le disais, les limites en primaires des bleus dans les reflex actuels, tendent à faire ce que les MF ont fait avant eux, c'est à dire de pousser presque dans les UV.
2
Ici on s'aperçoit d'un profil d'un boitier un peu plus ancien, le 10D, où la primaire bleue était un peu en retrait.
Ces gains permettent de doper un peu les entrées de photons dans ce canal tellement sensibles en éclairages nocturnes, où le bleu est en bonne partie absent. C'est en tous cas une des observations que je me fais.
Je ne suis pas du tout expert, ni compétent en la matière, je vais peut etre dire une grosse co....rie............... mais tant pis.
j ai un 5 mk2, effectivement je n 'étais satisfait de sa colorimetrie, j'ai calibre ce boitier avec une color check passport et lightroom, et la c'est beaucoup mieux et surtout pour faire echo au post d'olivier j ai "récuperé" du bleu.
Donc avant de partir dans des considérations pataphysiques sur les boitiers est ce qu'il n 'y aurait pas quelques procedures comme le calibrage à faire ?? Tout produit pointu doit être optimisé c'est valable en photo, musique, automobile.
Quand j avais un 400D j 'en étais satisfait point barre, maintenant je suis plus exigeant et il m 'a fallu plusieurs mois pour apprivoiser le nouveau boitier.
ce qui est terrible c'est que je suis accro à ce forum sur le fait de couper les poils de c.l en quatre et en même temps je m 'en tape complètement.
Allez je sors j 'ai rendez vous avec mon psy, j 'espère qu'il saura me recalibrer :o))
alain
C'est pratique, maintenant on nous vend du matériel "prêt à calibrer". Et vous trouvez ça bien Mr Alpac ? Pourquoi pas des objos en kit avec lentilles "prêtes à alligner", à votre charge de trouver le matos d'alignage bien sur ... ???
[at] Olivier-P
Désolé pour le HS, il y a d'autres topics pour ça plus adéquats, mais comme tu interviens souvent ici...
Aurais-tu un comparatif précis 7D/MkIII ? il me semblait avoir vu passer ça quelque part, mais soit j'ai halluciné, soit je suis bigleux et ne le retrouve pas...
Tu peux répondre par MP si les modos préfèrent, ou sur un des sujets comparant 7D/MkIII.
(et oui... le choix est difficile, avec plein d'avis divergents... Perso, avec ce que j'ai pu trouver sur le net en taille originale, sans NR, il me semble quand même que les images du MkIII restent plus détaillées, plus fines, "pètent" plus (très précises, sans toutefois une impression d'accentuation).
Merci :) Et encore désolé...
Citation de: tribulum le Novembre 20, 2009, 12:52:53
C'est pratique, maintenant on nous vend du matériel "prêt à calibrer". Et vous trouvez ça bien Mr Alpac ? Pourquoi pas des objos en kit avec lentilles "prêtes à alligner", à votre charge de trouver le matos d'alignage bien sur ... ???
Je n'ai jamais prétendu que je trouvais cela bien !
Il faut faire avec ce que l'on a et a chacun de faire ou pas............
Est t'on prêt à payer un calibrage fait en usine avec un certificat en bonne et due forme (forcement couteux)
on peut se lamenter dans son coin des caractéristiques des produits, je ne suis pas sur que cela en touche une à Mr Canon et consort, évidemment cela n'est pas forcement une raison pour la fermer non plus
a plus :-*
Etalonner un boitier ne le rend pas meilleur, il le met à une norme que vous aurez choisie, en général on opère de cette façon pour avoir un parc de boitiers égaux. Les clients préférent cela quand vous êtes pros, d'avoir une unité.
Sinon, à un poil ici, ou un poil là, ils sont tous à peu près bien étalonnés.
Et aussitôt qu'on met sa patte sur une prod, de toute façon on repart avec des dérives personnelles. C'est mon cas qui suit créatif en couleur, je me moque d'avoir des étalonnages semblables, alors que j'ai pourtant plusieurs boitiers.
-
Pour l'autre question, le Mk3 reste le champion de la dynamique et de la pureté des ombres dans les bas iso jusqu'à 500/800, mais pour moi il est désormais dépassé en rendement animalier. Le 7D a plus d'allonge, plus de pixels, un Af presque aussi bon, et moins de bruit en haut iso.
Le Mk3 restera un champion inégalé pour le journaliste, et celui qui n'a pas besoin de pixels.
voici quelques images extraites de tes raw Olivier, d'abord le rouge (les autres couches suivent). Seuls les photosites rouges sont présents (pas d'interpolation, donc image 2 fois plus petite en dimension puisque 4 fois moins de photosites). Les niveaux sont ramenés à une même fraction du niveau de saturation pour chaque appareil.
On voit bien :
- le surplus d'expo du 7D par rapport au 5DII (photosites plus sensibles, gain plus élevé ou les deux)
- le banding, essentiellement vertical sur le 7D et dans les deux sens pour le 5DII (ça confirme les mesures sur les offsets)
En conséquence, les HL doivent être cramées plus vite au 7D, mais c'est difficile à vérifier car il y a très peu de zones cramées sur les photos d'origine. Cette surex du 7D par rapport au 5DII aide à minimiser le banding en relatif. Je pense aussi que l'oeil tolère mieux le banding dans un seul sens qu'un quadrillage.
maintenant les photosites bleus. C'est dans le bleu que la différence de niveau lumineux est la plus grande, il semble que le 7D soit assez nettement plus sensible dans le bleu que le 5DII.
et la couche verte (la moitié des photosites verts, je ne mets pas l'autre moitié, identique bien sûr).
Attention, les niveaux ne sont pas les mêmes entre les couleurs, le vert est toujours nettement plus élevé. Lors de l'équilibrage des couleurs, le bleu et le rouge sont toujours remontés, d'où le bruit supplémentaire dans ces couleurs habituellement.
:)
et pour le fun, voici à quoi ressemble le raw tel quel, linéaire et non dématricé (j'ai juste remonté l'expo). Les photosites RVVB sont juxtaposés en matrice de Bayer. Sur le nez rouge du clown, seuls les photosites rouges sont brillants, donc 1 sur 4. Autour de la bouche c'est blanc, donc tous les photosites brillants. Et le reste du visage est jaune, donc les rouges et les verts brillants, 3 sur 4 (seuls les bleus sont sombres).
:)
Citation de: astrophoto le Novembre 22, 2009, 23:21:07
voici quelques images extraites de tes raw Olivier, d'abord le rouge (les autres couches suivent). Seuls les photosites rouges sont présents (pas d'interpolation, donc image 2 fois plus petite en dimension puisque 4 fois moins de photosites). Les niveaux sont ramenés à une même fraction du niveau de saturation pour chaque appareil.
On voit bien :
- le surplus d'expo du 7D par rapport au 5DII (photosites plus sensibles, gain plus élevé ou les deux)
- le banding, essentiellement vertical sur le 7D et dans les deux sens pour le 5DII (ça confirme les mesures sur les offsets)
En conséquence, les HL doivent être cramées plus vite au 7D, mais c'est difficile à vérifier car il y a très peu de zones cramées sur les photos d'origine. Cette surex du 7D par rapport au 5DII aide à minimiser le banding en relatif. Je pense aussi que l'oeil tolère mieux le banding dans un seul sens qu'un quadrillage.
Si si j'ai poussé les bébés à bout, le 5D a un poil plus de dyn.
Ok pour les visionages, cela parait conforme à tes premieres études.
Oui je l'avais observé empiriquement, le 7D a seulement des trainées H. C'est peut être comme tu dis moins agressif à l'oeil que les H + V, quadrillage alors repérable.
Et ok aussi pour le bleu. Mais j'ignore comment. Enfin pas tout à fait. L'icc demande un profil avec une faible étendue bleu en saturation, oui ce canal est dopé par rapport à ce qu'on a l'habitude de voir. Cela peut jouer dans la maitrise du bruit. Car les amplis ou bien gain logiciel, on ne peut savoir. Le résultat est là. Les raw de toute façon, sont des ensembles de correctifs de toutes sortes pour arriver à l'équilibre voulu.
Par contre, en primaire, les deux apn sont identiques en bleu, et déjà bien poussé, presque de l'uv. C'est une tendance, les apn anciens coupaient avant. On a compris depuis de gagner qq photons pas inutiles. Mais ces caractéristiques vues sur un icc parfait opéré avec C1 en spectral ( monochromateurs et mesures ) sont certainement faites avec une belle optique. Un cailloux qui arrete les uv ... aura plus de bruit, et un icc qui tirera encore plus sur le jaune.
L'un dans l'autre, ces apn en aspc, ont désormais des qualité de tenue de bruit étonnantes, certes en deça du ff de la mm époque mais déjà excellent.
Pour les effets de lignages V totalement supprimés sur le 7D, et les lignages en général repoussés bas, on peut s'attendre alors à mieux sur les 1D4 et futurs FF de Canon. Le 1DS3 et 5D² pait sans doute une génération en dessous, pour laisser encore des trainées H et V à la fois. Ceci dit le 7D est de toute façon plus bruité, son 200iso est certes étirable un poil plus que le 5D², mais le 5D² a un peu de dyn supplémentaire de base. Donc égalité disons, ce qui est parfaitement remarquable, comme les Nikons nous y avaient habitué déjà, c'est que les Apsc peuvent être vitaminés et des courbes triturables en mm temps. Cela est parfaitement nouveau chez Canon. C'est bien.
Citation de: Olivier-P le Novembre 23, 2009, 03:41:56
L'un dans l'autre, ces apn en aspc, ont désormais des qualité de tenue de bruit étonnantes, certes en deça du ff de la mm époque mais déjà excellent.
A vrai dire, je ne pense pas que ce soit complètement nouveau. J'ai fais des photos en conditions volontairement peu idéales ce weekend, pour mettre un brin à l'épreuve du feu mon 100L macro. La plupart des photos sont à 1600 ISO sur un 50D, f/2.8 et 1/100, Lightroom 3 pour réduire le chroma. Et c'est époustouflant de propreté ! Certes, la sensito est relativement modeste, mais quand-même.
L'APS permet d'aller nettement plus loin que ce que permettait l'argentique 24x36.
En tout cas, je trouve ça fabuleux et je suis tout fou d'avoir un matos qui me permette de prendre des photos en lumière naturelle, sans flash, à main levée, à 20 cm de la bestiole, à 1600 ISO, et de tirer des A3 nickel de chez nickel.
sans vouloir faire concurrence à olivier, j'ai pris deux photos avec le 5D 2 et le 7D depuis chez moi. j'avais prévu d'en faire un peu plus dans le peu de temps que j'avais mais le mauvais temps ne me l'a pas permis.
j'ai mis un exemple sur le fil d'humbi mais je vous mets les liens ici si ça vous interresse.
c'est 100 isos, dpp sans reduction de bruit, accentuation à +2 pour le mark II et +3 pour le 7D. EF 35 f2 pour l'aps et EF 50 1.4 pour le 24*36.
on voit que le 7D bruite dès les 100 isos et que le fichier est moins propre. mais franchement c'est du pouillème. et sur un tirage je doute que cela se voie. ce bruit se justifie par la lumière exécrable. rien à voir avec le feu d'artifices de lumières que olivier a mis sur ses photos à lui. ;)
peu d'interet dans ces images si ce n'est de montrer les deux boitiers expert de chez canon en situation identique. et que de fait à même ouverture, l'aps a l'avantage en profondeur de champ.
mais ça, tout le monde le sait.
le raw du 7D:
http://opticas.free.fr/TEMP/5D7D/IMG_1873.CR2
le jpeg boitier:
http://opticas.free.fr/TEMP/5D7D/IMG_1873%20BOITIER.jpg
le jpeg dpp:
http://opticas.free.fr/TEMP/5D7D/IMG_1873.JPG
le raw du 5D mark II:
http://opticas.free.fr/TEMP/5D7D/IMG_9933.CR2
le jpeg boitier:
http://opticas.free.fr/TEMP/5D7D/IMG_9933%20BOITIER.jpg
le jpeg dpp:
http://opticas.free.fr/TEMP/5D7D/IMG_9933.JPG
Tu as parfaitement raison Baldoo.
Le 7D a du grain dès 100iso, et cela ressemble furieusement à un passe-bas très léger, un peu comme dans les fichiers de MF qui ne sont pas filtrés (aucun passe-bas)
Donc on voit "tout" en luminance, donc ... cela explique qu'il soit presque aussi détaillé que le 5D² alors qu'il a 10% en moins de def. Et CI l'a remarqué aussi.
Ce n'est pas forcément un défaut ...
:D
rien
Citation de: Olivier-P le Novembre 25, 2009, 03:27:02
cela ressemble furieusement à un passe-bas très léger
Ce n'est pas forcément un défaut ...
Je n'ai pas de conclusions définitives. Mais j'en suis pour l'heure à la même constatation, le passe-bas semble fort léger. Je ne considère non plus pas que ce soit un défaut, bien au contraire. Il faut cependant en tenir compte, les images délivrées demandent une accentuation plus modérée (si l'objectif pique) que, au hasard, le 50D.
Je m'attendais à des résultats sur la section photo très similaires au 50D, et pour l'instant, je suis très surpris. La bête est très différente.
Citation de: vincent le Novembre 10, 2009, 22:52:37
RIT a été développé par une équipe externe à Canon, meilleure que celles de Canon, et pour des raisons qui les regardent, l'accord a été rompu, RIT n'est évidemment plus développé.
Ceci dit, tous les samples Canon des sites Canon des générations précédentes de boîtiers étaient présentées en jpeg développés par RIT et non DPP; ce n'était peut être pas sans raison...
Les hautes lumières étaient percées sur DPP, pas sur RIT; les très hautes sensibilités avec DPP franchement peu convaincantes
A priori, pas grave.
Utilisant le même SDK, Breezebroszer a toujours égalé RIT en qualité tout en le surpassant nettement en ergonomie.
Par contre, petite inquiétude, Chris Breeze semble avoir des difficulté à obtenir une mise à jour pour le 7D.
Citation de: Olivier-P le Novembre 25, 2009, 03:27:02
Tu as parfaitement raison Baldoo.
Le 7D a du grain dès 100iso, et cela ressemble furieusement à un passe-bas très léger, un peu comme dans les fichiers de MF qui ne sont pas filtrés (aucun passe-bas)
Donc on voit "tout" en luminance, donc ... cela explique qu'il soit presque aussi détaillé que le 5D² alors qu'il a 10% en moins de def. Et CI l'a remarqué aussi.
Ce n'est pas forcément un défaut ...
:D
pour resumer olivier apres tout les tests que tu as fait, penses tu que la difference totale en terme de qualité d ' image entre les 2 boitiers justiifie la differcne denviron 800 euros
Citation de: frcolin le Janvier 07, 2011, 20:27:21
Tu veux dire plus d'un an et 19 pages aprés ?
C'est carrément antédiluvien comme test.... Il faut acheter un D7000, c'est évident.
Tous les pros le disent.
Et si tu sais pas pourquoi il te faut un d7000 c'est qu'il te le faut impérativement !
;D
ah bon pourquoi tu dis ça le d7000 est meilleur que le 7d ou le 5dmark2?
quels pros?,
j'ai suivi les debats sur les piixelistes (plus de 400 pages ) ct mitigé le avis pixels hots photo flou etc.... :'(
Citation de: frcolin le Janvier 09, 2011, 18:16:13
Non c'était une blague...
Il faut juste que tu dises quel est ton utilisation. Il sont pas mieux l'un que l'autre.
Si tu photographies du sport, de l'animalier, il semble que le 7D soit le roi.
Si tu fais du studio ou du paysage, il semble que le 5d2 soit plus adapté.
Un ami me disait que si tu veux les 2 il faut prendre un D700, mais c'est un nikoniste inconditionnel. ;D
C'est comme demander quel est le mieux entre une alpine A110 et une audi A6 break... C'est pas bien comparable, l'une au top dans les petite routes de montagne, l'autre idéale pour les vacances en famille avec le chien et les vélos. Mais dans tous les cas la smart est plus adaptée pour se garer en centre ville.
je dirais plutot du reportage (visite de la france ) paysage bretagne photos famille portrait
si g locassion d aller a un metting aerien un jour j'irais mais de la a acheter un appareil specifique non
il faudrait quil soir le plus polyvalent en fait le moins cher serait le meiux c sur!!!
Citation de: sergeid90 le Janvier 09, 2011, 19:44:46
Il faudrait qu'il soit le plus polyvalent, en fait le moins cher serait le mieux c'est sur!!!
Bah, alors il ne faut pas hésiter : prends un G11 (et un dictionnaire).
Amitiés
Martin
Citation de: Corazon le Janvier 09, 2011, 19:52:29
Bah, alors il ne faut pas hésiter : prends un G11 (et un dictionnaire).
Amitiés
Martin
g 11 c quoi ça?
Citation de: sergeid90 le Janvier 09, 2011, 20:51:48
g 11 c quoi ça?
Ca http://www.canon.fr/For%5FHome/Product%5FFinder/Cameras/Digital%5FCamera/PowerShot/PowerShot%5FG11/
PS : le langage SMS est à éviter sur les fora.
Amitiés
Martin
Citation de: sergeid90 le Janvier 06, 2011, 18:06:06
pour resumer olivier apres tout les tests que tu as fait, penses tu que la difference totale en terme de qualité d ' image entre les 2 boitiers justiifie la differcne denviron 800 euros
Ce sont deux apn différents. C'est bien pour cela qu'ils existent.
La principale différence, si on parle qualité, est le "format", donc les optiques attenantes.
Je ne réponds plus dans les fils autres, tellement tout et son contraire sont exprimés. Je m'en tiens aux expériences que je rapporte.
Je possède les deux, pour faire vivre mes optiques avec "deux vies" ;) Et je tire les deux en A1 et A0.
Si je ne devais en garder qu'un ce serait le 7D. L'iso supplémentaire (en haut iso) n'est pas suffisant pour creuser un fossé. Le 7D a tout en plus, Af pro, mesure sur ccd couleur, horizon, commandes sur l'arrière, pas de lignages rouges dans les ombres à bas iso.
On peut espérer un 5d v3, avec des avancées récentes. Là le fossé se re-creuserait, mais le 7D resterait le champion en focales longues.