Je sais je n'ai guère d'excuses mais ce matin, en mal de lecture dans les transports en commun, j'ai cédé à la mauvaise tentation d'acheter Déclic Photo.
Et là surprise, je vois qu'en page 48 le M9 fait l'objet d'un test. Ah bon ?
D'habitude, et c'est encore le cas cette fois ci pour le moindre compact, ce journal est plus un ensemble de pages de pub pour les appareils testés.
Eh bien là non...C'est un massacre en règle qui confine au ridicule tellement on tombe dans la caricature.
Morceaux choisis :
""le Leica M a perdu son brio puisque de très belles optiques ne servent pas à grand chosequand le capteur n'est pas le meilleur"
""Après le malheureux épisode des Leica M8/8.2" Ah bon ? je viens den acheter un et je ne suis pas malheureux, mais pas du tout !!
"Le passage au numérique a brisé un des atoûts du M : le bruit au déclenchement"
"Pas de changement au niveau du viseur télémétrique...cet immobilisme est dommage" On croit rêver...
"l'ergonomie du M9 n'est pas à la hauteur d'un produit de grand luxe"
""Agaçant aussi le déclencheur hypersensible..."
"le sélecteur de vitesses est trop mou"
""du moiré dans les détails, effet de pixelisation sur les lignes fines"
""du bruit dès 800 isos"
""le 550 D de canon fait mieux à 1600 isos que le M9 à 800"
"certes les lécaistes sont très conservateurs"
"son écran est carrément inadmissible"
"le vieux photographe qui remplit une carte par an peut s'en contenter (du M9...)"
Pour faire face au bruit il faudrait "se fixer définitivement sur 160 isos"
"Le Leica M est clairement fait pour les inconditionnels de la marque et les collectionneurs. je ne sais pas si cela peut suffire à faire tourner l'usine de Solms"
J'ai rarement lu un "essai" aussi partisan et à charge surtout dans un"journal" qui tient plus de la pub pour les marques qu'autre chose.
Cela frise la malhonnêteté intellectuelle...
Il y a peu de tests de Laica M dans les revues grand public et c'est vraiment dommage d'en donner une image aussi dégradée qui ne correspond pas à la réalité.
Certaines des critiques formulées ne sont pas si à côté de la plaque, malheureusement...
(étonnant, quand un test n'est pas favorable, c'est que le chroniqueur "déteste" l'appareil. Je sais bien que le M touche à l'affectif, mais ne pourrait-on pas raison garder quelque fois ?)
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2010, 09:24:40
Certains des critiques formulées ne sont pas si à côté de la plaque, malheureusement...
certaines sans doute mais à ce point... hum
Verso avant de porter un jugement critique sur le M9, l'as-tu au moins essayé sur le terrain ?
Citation de: Verdi le Mars 17, 2010, 09:36:18
Verso avant de porter un jugement critique sur le M9, l'as-tu au moins essayé sur le terrain ?
Tu sais très bien que non (par ta faute ! ;-).
Ce que je voulais dire, c'est que je suis toujours surpris de l'affectif qui règne autour de l'appareil. Comme si je postais un message incendiaire traitant d'incapable un journaliste qui aurait reproché au D700 la couverture de 95% de son viseur, par exemple...
Verso, j'apprécie ton honnêteté. Je vais y remédier. Contacte-moi par mail privé.
Citation de: Verdi le Mars 17, 2010, 09:52:36
Verso, j'apprécie ton honnêteté. Je vais y remédier. Contacte-moi par mail privé.
Il n'y a pas le feu, Verdi : l'achat d'un M9 dans mon cas n'est pas programmé avant deux ou trois ans. Et puis, les beaux jours arrivent, ce qui devrait être plus propice au galop d'essai !
Citation de: Verdi le Mars 17, 2010, 09:36:18
Verso avant de porter un jugement critique sur le M9, l'as-tu au moins essayé sur le terrain ?
Et puis, ce n'est pas envers le M9 que je portais un jugement critique, mais sur la réaction de Volapuk...
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2010, 09:56:45
Il n'y a pas le feu, Verdi : l'achat d'un M9 dans mon cas n'est pas programmé avant deux ou trois ans. Et puis, les beaux jours arrivent, ce qui devrait être plus propice au galop d'essai !
c'est bien pour cela que je te le propose.
Le D3 c'est pour l'hiver ou les concerts de musique de chambre de notre ami JMS
Le M9 c'est pour photographier le printemps, les jeunes fille en robe mousseline aux terrasses des cafés !
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2010, 09:46:57
Ce que je voulais dire, c'est que je suis toujours surpris de l'affectif qui règne autour de l'appareil. Comme si je postais un message incendiaire traitant d'incapable un journaliste qui aurait reproché au D700 la couverture de 95% de son viseur, par exemple...
Dans le cas présent, ca n'est pas de l'affectif. c'est simplement que les remarques du testeur sont massivement fausses.
Et il y a une différence entre reprocher à un D700 ses limitations et inventer des défauts :
Citation de: VOLAPUK le Mars 17, 2010, 09:21:38
""le Leica M a perdu son brio puisque de très belles optiques ne servent pas à grand chosequand le capteur n'est pas le meilleur"
Sur quel critère ? Apparemement, il est très proche en résolution d'un D3X et personne ne semble se plaindre de la dynamique ou du rendu des couleurs. Je suppose que ca n'est pas le bruit en hautes sensibilités puisqu'il en parle plus bas.
Citation de: VOLAPUK le Mars 17, 2010, 09:21:38
""Après le malheureux épisode des Leica M8/8.2"[/i] Ah bon ? je viens den acheter un et je ne suis pas malheureux, mais pas du tout !!
"Le passage au numérique a brisé un des atoûts du M : le bruit au déclenchement"
Un M9 en mode silencieux fait moins de bruit au déclenchement qu'un M7, l'un des plus silencieux des M (je viens de comparer). Le bruit du moteur est plus important qu'une avance de film mais on peut le décaler dans le temps pour les cas les plus sensibles.
Citation de: VOLAPUK le Mars 17, 2010, 09:21:38
"Pas de changement au niveau du viseur télémétrique...cet immobilisme est dommage"[/i] On croit rêver...
Pas de changement au niveau de la technologie du reflex entre le Nikon F et le D3X non plus. On a tjs un miroir qui remonte...
Citation de: VOLAPUK le Mars 17, 2010, 09:21:38
"l'ergonomie du M9 n'est pas à la hauteur d'un produit de grand luxe"
Sur quels critères ? Un M9 est l'un des boitiers les plus simples à utiliser et son ergonomie est justement très appréciée pour ca : peu de boutons, peu de réglages.
Citation de: VOLAPUK le Mars 17, 2010, 09:21:38
""Agaçant aussi le déclencheur hypersensible..."
Il y a un réglage pour ca dans le menu avec 2 possibilités pour la sensibilité du déclencheur. Il faut juste le savoir.
Citation de: VOLAPUK le Mars 17, 2010, 09:21:38
"le sélecteur de vitesses est trop mou"
Je viens de comparer avec la molette d'un Nikon récent : c'est la même dureté.
Citation de: VOLAPUK le Mars 17, 2010, 09:21:38
""du moiré dans les détails, effet de pixelisation sur les lignes fines"
Oui parce que pas de filtre AA. En pratique, on constate que les images sont excellentes... Ca sent le maniaque du crop 100% qui n'imprime jamais.
Citation de: VOLAPUK le Mars 17, 2010, 09:21:38
""du bruit dès 800 isos"
""le 550 D de canon fait mieux à 1600 isos que le M9 à 800"
Disons qu'il lisse plus. Il serait intéressant de comparer les impressions par exemple.
Citation de: VOLAPUK le Mars 17, 2010, 09:21:38
"le vieux photographe qui remplit une carte par an peut s'en contenter (du M9...)"[/i]
"Le Leica M est clairement fait pour les inconditionnels de la marque et les collectionneurs. je ne sais pas si cela peut suffire à faire tourner l'usine de Solms"
Là, on est clairement dans les attaques inutiles. Bref, article remplit de trucs factuellement faux et de mauvaise foi.
Au demeurant, la demande est telle que l'usine n'arrive pas à fournir... Et il suffit de lire un peu les forums pour voir que contrairement au M8 (qui s'est plutôt bien vendu), le M9 est un boitier qui ramène des non-Leicaistes vers la marque.
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2010, 09:56:45
Il n'y a pas le feu, Verdi : l'achat d'un M9 dans mon cas n'est pas programmé avant deux ou trois ans. Et puis, les beaux jours arrivent, ce qui devrait être plus propice au galop d'essai !
Et puis, ce n'est pas envers le M9 que je portais un jugement critique, mais sur la réaction de Volapuk...
Ah bon ? j'aimerais bien savoir en quoi ma "réaction" est si critiquable .... la posture du contrepied a parfois des limites ;)
Achète le numéro et lis le le. Tu ne manqueras pas d'être surpris par le décalage existant entre ce test particulièrement négatif du M9 et la flopée de 5 étoiles et de qualificatifs élogieux pour des appareils limités. On est dans la caricature...
Après qu'un M9 (que je n'ai pas ) ait des défauts, sans doute mais la réponse de Patrick Méheut rétablit quand même les choses. CI et RP par ailleurs ne se sont pas exprimés ainsi. Loin de là
Cet article me fait réagir dans le sens où cela m'a donné le sentiment suivant : facile de s'attaquer à une marque comme Leica. C'est plus dur de s'attaquer aux annonceurs réguliers... Ce sentiment est à la limite du procès d'intention mais...
Citation de: VOLAPUK le Mars 17, 2010, 11:30:37
Ah bon ? j'aimerais bien savoir en quoi ma "réaction" est si critiquable ....
Relis tout simplement le titre de ton fil... il parle de lui-même !
"
Déclic (et des claques !) Photo (dé)teste le M9..."
J'aurais voulu créer une polémique en stigmatisant le journal, je ne m'y serais pas pris autrement...
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2010, 12:41:00
Relis tout simplement le titre de ton fil... il parle de lui-même !
"Déclic (et des claques !) Photo (dé)teste le M9..."
J'aurais voulu créer une polémique en stigmatisant le journal, je ne m'y serais pas pris autrement...
Tu es de très mauvaise foi. Un test est publié qui est clairement fallacieux avec des erreurs factuelles.
D'abord, tu expliques que ca n'est pas un problème de faire des reproches (mais ils sont injustifiés) puis que c'est l'attachement des possesseurs à leur boitier puis que c'est la personne qui a posté le fil qui n'a pas utilisé le bon titre et qui cherche à créer de la polémique ?
Bref, tu as pris la défense du journal en faisant remarquer que les reproches qu'ils faisaient étaient justifiés sur un boitier que tu n'as jamais essayé en ratant leurs erreurs et maintenant, tu vas attaquer l'auteur du fil pour détourner le sujet et ne jamais parler du dit test, des erreurs ou pas...
Citation de: Pascal Méheut le Mars 17, 2010, 13:01:52
Bref, tu as pris la défense du journal en faisant remarquer que les reproches qu'ils faisaient étaient justifiés sur un boitier que tu n'as jamais essayé en ratant leurs erreurs et maintenant, tu vas attaquer l'auteur du fil pour détourner le sujet et ne jamais parler du dit test, des erreurs ou pas...
Relis mieux mes posts, Pascal, et tu verras que je ne défends ni n'attaque personne. Je suis juste... étonné de la façon dont on présente les choses, c'est tout.
Présenter les choses et les arguments de façon factuelle eut certainement été plus efficace...
(après ça, on sera étonné des déchainements qui vont peut-être suivre et du ton vindicatif que ne vont pas manquer d'arborer certains intervenants qui voudront en découdre...)
L'appréciation dépend beaucoup de la valeur que l'on affecte à chacun des critères d'un système.
On peu aimer ou pas le viseur.
Ce qui est un avantage pour ceux qui aiment est un défaut pour ceux qui ne supportent pas de viser dans un cadre et faire la mise au point dans un autre dès que l'on sort des focales de base, ou d'utiliser un cadre minuscule dès que l'on passe à un télé. Par contre on peut fort l'apprécier avec les focales qui vont bien
Chaque caractéristique a ses avantages et ses inconvénients. la seule question qui se pose est quelle pondération y affecte l'utilisateur?
Citation de: kochka le Mars 17, 2010, 13:13:34
L'appréciation dépend beaucoup de la valeur que l'on affecte à chacun des critères d'un système.
On peu aimer ou pas le viseur.
Ce qui est un avantage pour ceux qui aiment est un défaut pour ceux qui ne supportent pas de viser dans un cadre et faire la mise au point dans un autre dès que l'on sort des focales de base, ou d'utiliser un cadre minuscule dès que l'on passe à un télé. Par contre on peut fort l'apprécier avec les focales qui vont bien
Chaque caractéristique a ses avantages et ses inconvénients. la seule question qui se pose est quelle pondération y affecte l'utilisateur?
Je ne pense pas que ce genre de considération puisse intervenir. Quand on test un M, on ne compare pas son viseur à celui d'un reflex, ça n'a pas de sens.
Par contre, ne pas avoir reconsidéré la longueur de la base du télémètre pour l'adapter aux nouvelles exigences de précision du numérique...
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2010, 13:09:54
Relis mieux mes posts, Pascal, et tu verras que je ne défends ni n'attaque personne. Je suis juste... étonné de la façon dont on présente les choses, c'est tout.
Justement, dès ton 1er post, tu expliques qu'il vaudrait mieux raison garder.
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2010, 09:24:40
(étonnant, quand un test n'est pas favorable, c'est que le chroniqueur "déteste" l'appareil. Je sais bien que le M touche à l'affectif, mais ne pourrait-on pas raison garder quelque fois ?)
Tous tes posts dans ce fil ont été des attaques personnalisées, des mises en cause de l'objectivité et de la rationnalité des autres...
Comme je disais, tu n'as pas cherché à savoir si les reproches fait par le 1er post au pseudo-test de Declic Photo étaient justifiés. Tu as transformé ca en une remise en cause de son attitude dès le début.
Ensuite, tu l'as accusé de vouloir créer une polémique, là aussi en ignorant tout ce qui pouvait être faux dans l'article en question.
Comme je disais, je ne trouve pas cette attitude constructive ni honnète intellectuellement.
Tout comme ta dernière remarque sur les "intervenants qui voudront en découdre" vu que tu as immédiatement attaqué qqu'un sur ses motivations au lieu de débattre sur des faits.
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2010, 13:16:47
Par contre, ne pas avoir reconsidéré la longueur de la base du télémètre pour l'adapter aux nouvelles exigences de précision du numérique...
Ca serait bien de ne pas parler quand on ne sait pas. Il se trouve que la base n'a pas été augmentée mais la précision du calage si.
Et qu'il s'avère qu'un M9 bien calé ne pose pas de problèmes (cf les tests de JMS par ex).
Au demeurant, on parlait d'un article qui faisait des reproches injustifiés et tu un cites un (injustifié aussi) qui n'était pas dedans. Donc, là aussi, c'est "comment détourner la conversation en étant de mauvaise foi".
Citation de: Pascal Méheut le Mars 17, 2010, 13:20:31
Justement, dès ton 1er post, tu expliques qu'il vaudrait mieux raison garder.
Ben oui... et je sais bien que cela t'embête, quelque part !
;-)
Citation de: Pascal Méheut le Mars 17, 2010, 13:22:49
Ca serait bien de ne pas parler quand on ne sait pas. Il se trouve que la base n'a pas été augmentée mais la précision du calage si.
Et qu'il s'avère qu'un M9 bien calé ne pose pas de problèmes (cf les tests de JMS par ex).
Au demeurant, on parlait d'un article qui faisait des reproches injustifiés et tu un cites un (injustifié aussi) qui n'était pas dedans. Donc, là aussi, c'est "comment détourner la conversation en étant de mauvaise foi".
Je m'excuse publiquement auprès de toi, Pascal !
(mes maigres notions de trigonométrie m'avaient naïvement fait penser que la longueur de la base du télémètre pouvait avoir une influence sur la précision du système... cf Zeiss)
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2010, 13:23:06
Ben oui... et je sais bien que cela t'embête, quelque part !
;-)
Là aussi, tu détournes la conversation et ne répond pas aux arguments.
Toutes mes félicitations pour l'enfermement dans la mauvaise foi la plus éhontée.
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2010, 13:25:28
Je m'excuse publiquement auprès de toi, Pascal !
(mes maigres notions de trigonométrie m'avaient naïvement fait penser que la longueur de la base du télémètre pouvait avoir une influence sur la précision du système... cf Zeiss)
Même chose : on ne parle pas de ca. On parle du fait que tu reprochais de ne pas avoir augmenter la précision alors que ca n'était pas le cas et qu'il n'y a pas eu besoin d'augmenter la base pour cela. Ils l'ont fait autrement.
Et aussi du fait que tu parles de ce que tu ne connais pas et que tu fais des reproches injustifiés.
Citation de: Pascal Méheut le Mars 17, 2010, 13:25:37
Toutes mes félicitations pour l'enfermement dans la mauvaise foi la plus éhontée.
Merci Pascal !
;-)
(tiens, personne n'a relevé le commentaire sur l'écran du M9... le journaliste aurait-il fait mouche ?)
Citation de: JR94320 le Mars 17, 2010, 13:40:51
Oui mais quelle importance en photographie, sur mon reflex j'ai un écran théoriquement bien meilleur mais (en dehors de l'histo) je ne m'en sert pas plus
J'ai aussi l'impression que pas mal de "testeurs" ont confondu la qualité intrinsèque de l'écran avec le fait que l'affichage à 100% n'était pas top, ce que le dernier firmware a bien amélioré.
Citation de: JR94320 le Mars 17, 2010, 13:40:51
Oui mais quelle importance en photographie, sur mon reflex j'ai un écran théoriquement bien meilleur mais (en dehors de l'histo) je ne m'en sert pas plus
C'est là qu'on voit bien que chaque photographe est différent : je me sers beaucoup de celui du D700, en particulier pour vérifier la netteté de mon image en zoomant. La dernière fois que j'ai repris en main un D70, j'ai compris ma douleur...
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2010, 13:51:25
C'est là qu'on voit bien que chaque photographe est différent : je me sers beaucoup de celui du D700, en particulier pour vérifier la netteté de mon image en zoomant. La dernière fois que j'ai repris en main un D70, j'ai compris ma douleur...
C'est bien là qu'on voit l'obsession de parler du M9 sans le connaitre puisque son écran permet justement de vérifier la netteté sans problème (et notamment avec le dernier firmware).
Citation de: Pascal Méheut le Mars 17, 2010, 13:54:58
C'est bien là qu'on voit l'obsession de parler du M9 sans le connaitre puisque son écran permet justement de vérifier la netteté sans problème (et notamment avec le dernier firmware).
Et bien, peut-être que le testeur n'avait pas le dernier firmware ?
(sinon,
tous les appareils numériques permettent de vérifier la netteté "sans problème"... mais pas avec le même confort)
perso, je ne fais confiance aux LCD pour rien : surtout pas pour la netteté, encore moins pour "l'exposition" (si si, certains regardent le LCD pour juger de l'expo, incroyable mais vrai). Je ne parle même pas des couleurs...
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 17, 2010, 14:04:21
perso, je ne fais confiance aux LCD pour rien : surtout pas pour la netteté [...]
Je veux bien Olivier... mais alors, tu fais comment (quand tu n'es pas au studio avec ton PC* sous la main) ?
*ou ton Mac, hein... ;-)
Verso : achète le journal, lis l ensemble des tests dont celui du m9 et dis nous ce que tu en penses.
Et desolé je n ai pas chercher à crér de polémique. J ai été surpris de cet article et j en ai fait part sans vulgarité ou aggressivité.
J apprecie la plupart de tes interventions mais là, le coté censeur me semble décalé.
En tout cas j etais ravi d avoit ton point de vue sur un boitier que tu ne connais pas et un article que tu n as pas lu. ;) a plus Verso
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2010, 14:11:25
Je veux bien Olivier... mais alors, tu fais comment (quand tu n'es pas au studio avec ton PC* sous la main) ?
Il mesure peut-etre la lumiere incidente avec le posemetre ?
ca reste la meilleure des solutions je pense
c'est ce que je fais avec le K-x quand je veux avoir la meilleure exposition
Citation de: VOLAPUK le Mars 17, 2010, 14:18:49
Verso : achète le journal, lis l ensemble des tests dont celui du m9 et dis nous ce que tu en penses.
J'essaierai au moins d'aller le feuilleter en rayon...
Citation de: VOLAPUK le Mars 17, 2010, 14:18:49
Et desolé je n ai pas chercher à crér de polémique. J ai été surpris de cet article et j en ai fait part sans vulgarité ou aggressivité.
J apprecie la plupart de tes interventions mais là, le coté censeur me semble décalé.
En tout cas j etais ravi d avoit ton point de vue sur un boitier que tu ne connais pas et un article que tu n as pas lu. ;) a plus Verso
Au risque de me répéter, c'est surtout ton titre qui m'a fait "bondir", et j'ai tout de suite pensé : "tiens, un nouveau fil polémique, sans même l'avoir ouvert". Sache que, si ce n'était pas ton intension, c'est justement comme ça qu'il faut procéder !
Citation de: VOLAPUK le Mars 17, 2010, 14:18:49
En tout cas j etais ravi d avoit ton point de vue sur un boitier que tu ne connais pas et un article que tu n as pas lu. ;) a plus Verso
Il fallait bien que ce soit découvert un jour. Je n'ai jamais fait de photo, ni possédé autre chose qu'un instamatic. Mais j'aime bien papoter sur le forum...
Citation de: gainsbourg × yebisu le Mars 17, 2010, 14:19:13
Il mesure peut-etre la lumiere incidente avec le posemetre ?
ca reste la meilleure des solutions je pense
Relis mon post, GxY : je faisais allusion à la netteté, uniquement (et sur le terrain)...
Citation de: waldokitty le Mars 17, 2010, 14:24:04
Toujours l'autometer IV avec moi, c'est infaillible.
Ah, les posemètres Konica... ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2010, 14:20:45
J'essaierai au moins d'aller le feuilleter en rayon...
Au risque de me répéter, c'est surtout ton titre qui m'a fait "bondir", et j'ai tout de suite pensé : "tiens, un nouveau fil polémique, sans même l'avoir ouvert". Sache que, si ce n'était pas ton intension, c'est justement comme ça qu'il faut procéder !
Il fallait bien que ce soit découvert un jour. Je n'ai jamais fait de photo, ni possédé autre chose qu'un instamatic. Mais j'aime bien papoter sur le forum...
heu ... Il n y a pas de polemique non ? C est le test qui l etait...
T inquietes je connais ton immense culture photo. Moi je ne suis qu un tout petit amateur...a plus
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2010, 14:11:25
Je veux bien Olivier... mais alors, tu fais comment (quand tu n'es pas au studio avec ton PC* sous la main) ?
*ou ton Mac, hein... ;-)
Ben avec l'histogramme !
(et effectivement j'utilise un flashmètre avec les flashes de studio, en studio noir ou en lumière mixte)
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 17, 2010, 14:52:22
Ben avec l'histogramme !
(et effectivement j'utilise un flashmètre avec les flashes de studio, en studio noir ou en lumière mixte)
Arghhh... difficile de se faire comprendre, aujourd'hui !
Je parlais juste de la vérification de la netteté, Olivier...
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2010, 15:41:23
Arghhh... difficile de se faire comprendre, aujourd'hui !
Je parlais juste de la vérification de la netteté, Olivier...
je prie...
Un LCD ne peut pas te dire si c'est net ou pas.
pas avec un truc qui pique à mort comme un MF
Pour le Leica a mon avis c'est pareil car il n'y a pas de filtre AA
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 17, 2010, 18:42:48
je prie...
Ben vi... mais suis pas croyant !
;-)
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 17, 2010, 18:42:48
Un LCD ne peut pas te dire si c'est net ou pas.
pas avec un truc qui pique à mort comme un MF
Pour le Leica a mon avis c'est pareil car il n'y a pas de filtre AA
Avec le D700 en mode loupe, j'arrive déjà, selon mes critères, à faire un tri plutôt efficace. Avec le MF, je sais pas : jamais essayé...
En ce qui concerne l'absence de filtre AA, j'aurais plutôt tendance à considérer que c'est un avantage pour apprécier la netteté. Mais là encore, je manque de pratique pour me faire une réelle opinion...
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 17, 2010, 18:42:48
Pour le Leica a mon avis c'est pareil car il n'y a pas de filtre AA
En fait, ca ne marche pas si mal. Voici un exemple pour l'occasion. Photo au 90mm/2.8 à pleine ouverture. En haut, l'écran du M9, en bas le crop.
Pour la 1ère, j'ai fait la MAP sur l'oeil comme voulu et pour la 2nde, j'ai décalé un peu plus loin.
Je ne suis pas au maximum du zoom de l'écran du M9 mais un cran avant. Bon, l'appréciation de la netteté dépend beaucoup du sujet. Sur ce genre d'image, les cils et sourcils sont très pratiques pour juger. Sur des sujets plus lointains, ca peut être plus délicat.
Bon, l'image n'a pas l'air d'être passée pour des raisons inconnues.
Voici un autre essai avec d'abord l'écran du M9 :
Citation de: Pascal Méheut le Mars 17, 2010, 19:13:50
Bon, l'image n'a pas l'air d'être passée pour des raisons inconnues.
Voici un autre essai avec d'abord l'écran du M9 :
c'est l'accent peut être ?
Oui, je vais essayer avec le crop sans l'accent :
Donc, c'est bien l'accent. Le forum accepte les images avec un accent dans le nom mais ne les affiche pas après. Cool...
Bon, voici l'écran du M9 correspondant aux crops :
Citation de: Pascal Méheut le Mars 17, 2010, 19:17:27
Donc, c'est bien l'accent. Le forum accepte les images avec un accent dans le nom mais ne les affiche pas après. Cool...
Bon, voici l'écran du M9 correspondant aux crops :
Belle démonstration, cela montre qu'on peut juger de la netteté sur l'écran du M9 (ce que j'estime également être le cas sur mon Nikon), c'est une bonne nouvelle et là c'est du concret (i.e. ce n'est pas aussi bon que sur écran de Mac mais on peut faire la différence entre le plus flou et le plus net et il ne doit pas falloir longtemps pour en prendre l'habitude)
Pour l'article, c'est la liberté de la presse, le lecteur n'est pas obligé de lire ce magazine ou comprendra de lui même que c'est un banc d'essai "comparatif" avec l'offre moyenne du marché et que c'est effectivement un peu piquant et tendancieux.
Je serais intéressé par un article sérieux sur les résultats qu'on peut obtenir avec un Leica comparativement à d'autres formules. Un article concret avec des illustrations via des photos, des crops sur des tirages dans diverses conditions pour illustrer les atouts de certaines optiques et pour se faire une idée des différences de rendus que chacun estime si elles sont motivantes ou pas. Et le tout accompagné de témoignages pratiques d'utilisateur de M9, débutant ou pas toujours pour se forger une idée.
Une synthèse de ce qu'on peut lire sur ce forum par exemple ou en compilant plusieurs fils on arrive à avoir un contenu assez riche et intéressant pour se faire une idée. ;)
Citation de: Pascal Méheut le Mars 17, 2010, 19:17:27
Bon, voici l'écran du M9 correspondant aux crops :
ça me semble plutôt représentatif...
Citation de: MarcF44 le Mars 17, 2010, 19:25:59
Je serais intéressé par un article sérieux sur les résultats qu'on peut obtenir avec un Leica comparativement à d'autres formules. Un article concret avec des illustrations d'images, des crops sur des tirages dans diverses conditions pour illustrer les atouts de certaines optiques et pour se faire une idée des différences de rendus que chacun estime si elles sont motivantes ou pas. Et le tout accompagné de témoignages pratiques d'utilisateur de M9, débutant ou pas toujours pour se forger une idée.
Une synthèse de ce qu'on peut lire sur ce forum par exemple ou en compilant plusieurs fils on arrive à avoir un contenu assez riche et intéressant pour se faire une idée. ;)
Je n'y crois pas trop... il n'y a qu'à voir les prises de bec auxquelles on peut assister sur ce forum. De plus, les paramètres sont tellement nombreux, qu'il ne doit pas être facile d'arriver à une quelconque conclusion. Surtout que le post-traitement prend une part prépondérante dans l'appréciation des résultats...
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2010, 19:30:20
Je n'y crois pas trop... il n'y a qu'à voir les prises de bec auxquelles on peut assister sur ce forum. De plus, les paramètres sont tellement nombreux, qu'il ne doit pas être facile d'arriver à une quelconque conclusion. Surtout que le post-traitement prend une part prépondérante dans l'appréciation des résultats...
Il faut être positif, sur le fil de Miloo, la comparaison avec le D3X avec des essais de post traitement était très intéressante, aucun obstacle à en faire un article ;)
Et je n'ai jamais dit qu'un tel article dicterait une conclusion universelle, juste que cela permettrait plus de se faire une idée qu'un banc d'essai à charge.
Qui ne voyait pas que la photo était nette ou pas sur un écran de D2x ou d'Eos1Ds ? Que l'écran du M9 ne soit pas totalement à la page (encore faut il savoir s'il existe des écrans 920000 pixels pour cette taille) c'est un fait, qu'il soit moins utilisable qu'un écran de D2x c'est une critique abusive ! Simplement un écran de D3x va plus loin et dépasse le crop 100%...pratique pour les mises au point manuelles LV, pas vraiment pour le contrôle rapide !
Pour les essais de Miloo la conclusion pratique c'est qu'il fallait un Zeiss au Nikon et Capture One au M9 ! ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Mars 17, 2010, 19:34:58
Pour les essais de Miloo la conclusion pratique c'est qu'il fallait un Zeiss au Nikon et Capture One au M9 ! ;D ;D ;D
C'était aussi ma conclusion, que l'optique est importante et qu'on en trouve de bonnes pour ces deux types de boitier et le logiciel de post traitement compte beaucoup aussi et surtout compte beaucoup plus pour le Nikon :) (enfin c'est mon avis).
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2010, 14:20:45
J'essaierai au moins d'aller le feuilleter en rayon...
Au risque de me répéter, c'est surtout ton titre qui m'a fait "bondir", et j'ai tout de suite pensé : "tiens, un nouveau fil polémique, sans même l'avoir ouvert". Sache que, si ce n'était pas ton intension, c'est justement comme ça qu'il faut procéder !
Il fallait bien que ce soit découvert un jour. Je n'ai jamais fait de photo, ni possédé autre chose qu'un instamatic. Mais j'aime bien papoter sur le forum...
L'instamatic 700, au capteur FX ça c'est la classe!!
Citation de: JMS le Mars 17, 2010, 19:34:58
Qui ne voyait pas que la photo était nette ou pas sur un écran de D2x ou d'Eos1Ds ?
Peut-être, JMS, peut-être... mais jonglant souvent entre mon D700 et mon D80, ce n'est pas le même confort d'utilisation sur ce point !
Citation de: nicefor88 le Mars 17, 2010, 19:55:01
L'instamatic 700, au capteur FX ça c'est la classe!!
N'est-ce pas ?
;-)
Citation de: MarcF44 le Mars 17, 2010, 19:25:59
Belle démonstration, cela montre qu'on peut juger de la netteté sur l'écran du M9 (ce que j'estime également être le cas sur mon Nikon), c'est une bonne nouvelle et là c'est du concret (i.e. ce n'est pas aussi bon que sur écran de Mac mais on peut faire la différence entre le plus flou et le plus net et il ne doit pas falloir longtemps pour en prendre l'habitude)
Pour l'article, c'est la liberté de la presse, le lecteur n'est pas obligé de lire ce magazine ou comprendra de lui même que c'est un banc d'essai "comparatif" avec l'offre moyenne du marché et que c'est effectivement un peu piquant et tendancieux.
Je serais intéressé par un article sérieux sur les résultats qu'on peut obtenir avec un Leica comparativement à d'autres formules. Un article concret avec des illustrations via des photos, des crops sur des tirages dans diverses conditions pour illustrer les atouts de certaines optiques et pour se faire une idée des différences de rendus que chacun estime si elles sont motivantes ou pas. Et le tout accompagné de témoignages pratiques d'utilisateur de M9, débutant ou pas toujours pour se forger une idée.
Une synthèse de ce qu'on peut lire sur ce forum par exemple ou en compilant plusieurs fils on arrive à avoir un contenu assez riche et intéressant pour se faire une idée. ;)
Sur l'écran du M8 qui est le même sauf erreur que celui du M9, on peut assez bien mesurer la netteté. Pas de souci particulier avec ça. Oui d'autres font mieux aujourd'hui. Oui le D700 c'est beaucoup mieux etc... mais je ne suis pas sur que l'on soit handicapé par l'écran du M9. Je pense même que certains écrans sont si flatteurs qu'ils en sont trompeurs.
Je pense comme toi, qu'il est possible d'avoir un test ou un comparatif objectif. Quoique l'on en dise, CI, RP et le Monde de la Photo y parviennent tout en étant engagés ce qui n'est pas incompatible. Ton idée de reproduction de témoignages d'utilisateurs est simple mais excellente. A travers le profil des utilisateurs, le lecteur pourrait mieux se repérer.
La "liberté de la presse" évoquée par certains me fait assez rire quand on parle de Déclic Photo... généralement, il s'agit d'une revue quasi publicitaire pour les appareils testés. Avec des numéros spéciaux qui compilent, ligne par ligne, les articles déjà publiés avec des titres différents.
La plupart des tests y sont extrêmement flatteurs encore aujourd'hui avec le NX10 de samsung qui serait parfait à 1600 isos... ce qu'aucun autre testeur n'a reconnu comme tel. Mais là, un M9 se fait proprement dézinguer.
Je pense être resté factuel puisque j'ai reproduis dans mon post initial et entre guillemets les "meilleurs" moments de l'article.
Pascal a répondu tout aussi factuellement
Quand j'aurai le choix entre 2 telemetriques d'aussi bonne facture au niveau capteur avec un ecran meilleur que l'autre, ce critere trouvera son importance. Aujourd'hui je m'en fous un peu, que ce soit avec le M9 ou le D700 je regarde a peine plus l'ecran qu'avec mon M7 ou mon R8!! seul l'histogramme me sert un peu, pour l'instant je ne connais pas d'appareil ayant un ecran permettant de juger une photo. alors un peu plus ou un peu moins je m'en fous!
Citation de: Alain le Mars 18, 2010, 09:40:48
Quand j'aurai le choix entre 2 telemetriques d'aussi bonne facture au niveau capteur avec un ecran meilleur que l'autre, ce critere trouvera son importance. Aujourd'hui je m'en fous un peu, que ce soit avec le M9 ou le D700 je regarde a peine plus l'ecran qu'avec mon M7 ou mon R8!! seul l'histogramme me sert un peu, pour l'instant je ne connais pas d'appareil ayant un ecran permettant de juger une photo. alors un peu plus ou un peu moins je m'en fous!
...+1...Alain...je trouve d'ailleurs que la coque plastique de protection des écrans nikon se raye trop facilement et relativise de ce fait l'importance en pdv de la qualité apparente du lcd....personne n'est parfait...
...mais d'accord avec Verso, il faut reconnaître que la réaction des aficionados du M me semble souvent disproportionnée avec le fait qu'un article ou un forummeur écorche un peu l'objet de leur passion....sur les fils Nikon, on ose critiquer sans complexe notre marque fétiche pour les défauts de fabrication du dernier 70x200 vr2 par exemple, on ne bondit pas comme des diables d'une boite ou des grenouilles d'un bénitier quand CI dit que le 5Dmk2 est bien meilleur que le D700 à partir du A2....et même en hauts isos...je dis : tant mieux pour les rouges...mais je ne vais pas me mettre à vitupérer contre le malheureux journaliste...ni même à envisager de switcher pour canon....mais je me pose quand même la question....et s'il y avait quand même un peu de vrai ?
bonne journée
On trouvera aussi bien des fans de Leica qui regrettent que le M9 ait...un écran arrière !
Maintenant le monsieur n'a pas aimé le M9 alors qu'il dit avoir aimé les M4-2 et M6, peut-être qu'il n'aime plus le télémètre...mais alors par quoi le remplacer ? Visée à bout de bras à l'Olympus Pen EP1, visée électronique avec AF à détection de contraste...s'il reste une niche pour le télémétrique avec une compatibilité exceptionnelle - la semaine prochaine je vais passer en test des optiques de 1935 - et une très haute qualité d'image, il a le droit de ne pas aimer et de préférer le Canon 550 D, quand même ;D ;D ;D
A noter que CI avait aussi souhaité des évolutions au concept dans son article d'essai, cela passerait peut-être par une base télémétrique un peu plus longue en effet et un capteur live view pour certaines applications ou cadrages délicats( qu'on se le dise, je ne crois pas à la video sur un Leica M...) mais Leica a des expériences douloureuses lors de changements de look...le M5 ne s'est vendu qu'autour de 35.000 exemplaires alors qu'ensuite le M6 qui retrouvait l'ancienne forme est reparti pour 150.000 ventes...donc ils doivent se méfier !
En tout état de cause sauf au milieu des années 50 (plus de 200.000 ventes de M3) le Leica est depuis la fin des sixties dans une niche, alors que les reflex japonais tapaient des ventes en millions d'exemplaires !
et oui JMS, si j'avais le live view sur le M9 je pourrais utiliser sans reserve ma visoflex avec un point parfait!
Citation de: JMS le Mars 18, 2010, 11:05:49
A noter que CI avait aussi souhaité des évolutions au concept dans son article d'essai, cela passerait peut-être par une base télémétrique un peu plus longue en effet et un capteur live view pour certaines applications ou cadrages délicats( qu'on se le dise, je ne crois pas à la video sur un Leica M...) mais Leica a des expériences douloureuses lors de changements de look...le M5 ne s'est vendu qu'autour de 35.000 exemplaires alors qu'ensuite le M6 qui retrouvait l'ancienne forme est reparti pour 150.000 ventes...donc ils doivent se méfier !
Il y a plein d'évolutions qui seraient intéressantes. Le LiveView devrait arriver avec un des successeurs du M9 quand on pourra mettre un CMOS dedans (Pentax en parle aussi d'ailleurs pour le MF).
Mais au delà du conservatisme supposé des utilisateurs (puisque les M7, M8 et surtout M9 se sont bien vendus, c'est qu'il n'est pas si grand que ca), la question est aussi de savoir comment faire évoluer le M sans augmenter sa taille.
Je comparais récemment un D90 avec un Nikon F3 qui n'était pourtant pas un reflex argentique compact... Et bien, le "tout petit" D90 est aussi haut, presque aussi large et plus épais.
Si Leica faisait un M numérique de la taille du M5, il répèterait peut-être l'histoire en effet.
Dans ces conditions, si on accepte de rester dans les cotes du M traditionnel, augmenter la base télémétrique, mettre un viseur à plusieurs grossissements ou autres pose de sérieux problèmes.
Je crois me souvenir qu'une des raisons pour lesquelles Leica a écarté le réarmement manuel sur les M numérique est justement que la mécanique nécessaire est plus encombrante qu'un bête moteur.
L'autre problème est quasiment lié à la philosophie du matériel : un M reste un boitier qu'il faut apprendre à maitriser et c'est encore plus vrai quand on met dessus des optiques pointues, comme le 50/0.95 qui avait posé des pbs de MAP au testeur de CI.
A coté, les reflex modernes font tout pour garantir un taux de réussite élevé à l'utilisateur sans exiger de lui des semaines ou des mois d'entrainement, l'ajout de loupes de visées et autres.
Mais pour Leica se pose la question de rester dans cette niche, d'aller au contraire sur le terrain de ses adversaires ou de chercher une 3ème voie.
Les 3 décisions sont risquées et je comprends qu'ils ne se précipitent pas alors qu'ils sont en train de sortir de leurs années noires et que les ventes du M9 sont plus que satisfaisantes.
Tout à fait exact, la mise au point d'une Visoflex est en retrait par rapport au point parfait qu'exige le capteur du M9 !
Maintenant, quand on n'arrive pas à fournir la demande avec le M9, est-ce bien raisonnable de vouloir tuer le concept ? Personne n'a jamais été forcé d'acheter des Leica, quand même !
Sur la base télémetrique on pourrait sans doute gagner un centimètre sans toucher au look, mais il faudrait redessiner tout le télémètre...osé et risqué...et tout réussirait-il à entrer sous le capot ? Ca pourrait aider en effet pour la mise au point du 0,95 à courte distance...mais je trouve que le télémètre actuel est très précis pour les zones allant du grand angle au 90 ...dès lors que l'on est pas à très grande ouverture. Mais personne n'achète de Summarit, pas assez chers ! (crainte de les voir s'effondrer en occasion ?)
...bon, ça me gène un peu de toujours avoir l'air de critiquer, mais que penser de ceci :
Avis de jacques (strasbourg) : - note: 0 / 10
Avantages :
Défauts : suite au message de Daniel de Strasbourg un Leica à 5500 euros avec des défauts à 400 iso est ce possible? j'ai u n Leica M7 et je pensais un jour le vendre pour acheter le M9. mais après ce commentaire j'espère qu'il y aura toujours des films.
Utilisateur-type :
Avis de Daniel (Strasbourg) : toujours pas encore satisfait ! - note: 7 / 10
Avantages : rien à dire sur la construction c'est du solide,il faut dire que le prix est en béton. J'ai un M9 depuis maintenant deux semaines et stupeur ! on retrouve les mêmes défauts que sur le M8 (bruit dés 400 iso,nétteté presque impossible à obtenir) bref, il y a décidement quelque chose de pourris au royaume des leica numérique.Quand aura t'on un appareil vraiment éfficace ? d'autre on réussie (epson et son rd-1,petit capteur mais l'ensemble donne d'excellents résultats) mon bon vieux M6 à encore de beaux jours devant-lui ....
Défauts : Problème de netteté, bruit dés 400 iso, contourage perfectible ....
Utilisateur-type : expert fortuné et autre amis du show biz ....
J'ai oublié de préconiser le lancement du M9 à la carte...avec le viseur 0,85 du MP ou mieux encore avec le viseur 0,91 du M3...pour les Noctilux et Summilux de 50, les Summicron de 75 et 90, cela serait idéal (s'il existe un idéal dans la niche ...wouaf, wouaf) ;)
Sinon c'est qui ce Daniel ? Cohn Bendit ? Si oui sa parole a de la valeur dans les medias, si non...qu'il compare un film nega de 400 ISO au M9, en scannant à la même définition, on verra qui fait du bruit ;)
ca c'est un scoop le M7 (film) meilleur que le M9 en hte sensibilité... encore un qui compare un 13*18 papier satiné avec un 100% ecran!!!!
Citation de: suliaçais le Mars 18, 2010, 11:40:30
...bon, ça me gène un peu de toujours avoir l'air de critiquer, mais que penser de ceci :
Avis de jacques (strasbourg) : - note: 0 / 10
Avantages :
Défauts : suite au message de Daniel de Strasbourg un Leica à 5500 euros avec des défauts à 400 iso est ce possible? j'ai u n Leica M7 et je pensais un jour le vendre pour acheter le M9. mais après ce commentaire j'espère qu'il y aura toujours des films.
Utilisateur-type :
Avis de Daniel (Strasbourg) : toujours pas encore satisfait ! - note: 7 / 10
Avantages : rien à dire sur la construction c'est du solide,il faut dire que le prix est en béton. J'ai un M9 depuis maintenant deux semaines et stupeur ! on retrouve les mêmes défauts que sur le M8 (bruit dés 400 iso,nétteté presque impossible à obtenir) bref, il y a décidement quelque chose de pourris au royaume des leica numérique.Quand aura t'on un appareil vraiment éfficace ? d'autre on réussie (epson et son rd-1,petit capteur mais l'ensemble donne d'excellents résultats) mon bon vieux M6 à encore de beaux jours devant-lui ....
Défauts : Problème de netteté, bruit dés 400 iso, contourage perfectible ....
Utilisateur-type : expert fortuné et autre amis du show biz ....
Problèmes de netteté ?
Pourquoi ne pas faire le point ?
;D ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Mars 18, 2010, 11:43:28
J'ai oublié de préconiser le lancement du M9 à la carte...avec le viseur 0,85 du MP ou mieux encore avec le viseur 0,91 du M3...pour les Noctilux et Summilux de 50, les Summicron de 75 et 90, cela serait idéal (s'il existe un idéal dans la niche ...wouaf, wouaf) ;)
Sinon c'est qui ce Daniel ? Cohn Bendit ? Si oui sa parole a de la valeur dans les medias, si non...qu'il compare un film nega de 400 ISO au M9, en scannant à la même définition, on verra qui fait du bruit ;)
JMS, tu as l'expérience des correcteurs dioptriques ?
j'avais essayé la loupe 1.25 sur le M8 et je n'avais pas vraiment aimé. ca ne m'apportait aucune precision.
"JMS, tu as l'expérience des correcteurs dioptriques"...non, sur les Leica je n'en éprouve pas le besoin et j'ai une bonne mise au point. A condition de ne pas trop monter en focale ! Le cas du Noctilux 0.95 est particulier, ce n'est pas un problème de vue du photographe mais d'une profondeur de champ infime pour donner le piqué maximal !
Citation de: JMS le Mars 18, 2010, 11:24:16
Maintenant, quand on n'arrive pas à fournir la demande avec le M9, est-ce bien raisonnable de vouloir tuer le concept ? Personne n'a jamais été forcé d'acheter des Leica, quand même !
La pénurie que connait le M9 actuellement (lancement) ne va peut-être pas durer des mois...
J'ai fait l'expérience des loupes x1,25 et x1,40 LEICA. Pas convaincu, je ne les ai pas gardées.
En fait, la réduction du champ de vision dans le viseur me gênait.
Mon M9 et moi avons consulté mon ophtalmo et fait plusieurs essais de correction dioptrique.
Mon oeil droit nécessite une correction de -0,75.
Le M9 en standard a une correction de -0,5.
En ajoutant une lentille de correction -0,5 supplémentaire, je n'ai plus de problème de MAP y compris avec mon Nocti à f/0,95 bien que ce soit toujours très délicat (2cm de PDC à 1m)
Les lentilles de correction LEICA font à peine 1mm d'épaisseur ; une fois vissées sur le viseur, on les oublie complètement.
Rebonjour à tous. Je ne suis pas si choqué que cela par l'article de Declic ! Qu'on le veuille ou non le M9 reste une niche dans le marché actuel de la photographie. Il n'est pas rare de voir que beaucoup de personnes ou medias ciblent les niches et les critiquent, surtout si elles sont chères ! C'est l'approche classique de ce magazine et je ne pense pas que les acheteurs potentiels de M9 aille lire ce journal. Il n'y a pas trop de risque pour l'image de Leica.
Quelques points de cet article sont assez vrais et les amoureux des M ne devraient pas être choqués de retrouver des points qu'ils auraient eux même mis en avant. Très vite le débat se transforme en débat sur l'évolution du M9 et je supporte l'idée de le faire évoluer sans dénaturer les valeurs que nous aimons dans ce boitier. Je galère avec la mise au point du Noctilux mais je n'ai pas forcément envie qu'on change la taille du boitier pour mieux le supporter. Après tout, les fans de Canon ont eu des problèmes de mise au point bien plus critiques avec leurs boitiers pro ! Par contre j'ai une longue liste d'améliorations d'ergonomie et de qualité que j'aimerais voir, je ne serais pas contre un Leica à la carte avec des viseurs différents, etc
Longue vie au M9 et à ses successeurs et .............bonnes photos à tous !
Citation de: waldokitty le Mars 18, 2010, 16:04:39
Enfin ceci dit, je veux bien croire que les tests et avis sont importants, mais ce qui compte c'est le retour des utilisateurs non? pour le M9 il est récent, mais les utilisateurs des M8 semblent satisfaits, les amateurs sont contents, des pros bossent avec, il en sera nul doute pareil avec le M9.
Tout à fait d'accord et c'est pour cela que je ne m'excite pas trop avec ce genre de revue dans ce genre de magazine !
Citation de: waldokitty le Mars 18, 2010, 16:04:39
Enfin ceci dit, je veux bien croire que les tests et avis sont importants, mais ce qui compte c'est le retour des utilisateurs non? pour le M9 il est récent, mais les utilisateurs des M8 semblent satisfaits, les amateurs sont contents, des pros bossent avec, il en sera nul doute pareil avec le M9.
A ce propos, je viens de lire sur le forum Leica que David Alan Harvey a utilisé exclusivement le M9 depuis janvier (et il avait le M8 avant). C'est un photographe de Magnum qui publie notamment dans le National Geographic et qui est aussi apparemment une belle référence pour Nikon.
http://www.davidalanharvey.com/
non en effet ce genre de revue ne mérite pas de s'exciter. Cela dit, pour ceux qui ne connaissent pas le M numérique et qui lisent certains propos....c'est très moyen.
Bien sur et heureusement que la critique est possible même dure mais raconter que le M9 est fait pour "les collectionneurs" ou ceux qui "ne remplissent qu'une carte par an". Hum... on est plus dans le factuel.
Mais c'est clair que lorsqu'on veut s'intéresser aux M mieux vaut consulter ce forum ou summilux. Nettement plus instructif.
Qui a écrit:
"La sortie de ce nouveau modèle est un évènement mais Leica n'a pas cherché à bouleverser quoique ce soit. D'ailleurs il ne semble pas que l'on aime les bouleversements dans la vieille et prestigieuse maison (...)" mais revenons au boîtier "il est beau, il a la classique beauté d'un bel objet et inspire indiscutablement une confiance absolue". Mais on peut reprocher "un certain conformisme, difficile à comprendre dans le cadre du marché actuel de la photo" car "il aurait fallu modifier le capot du Leica et cette idée aurait été intolérable aux "Leicaïstes" dont "20% sont des obsédés qui ne photographie que des mires" " 12% sont des snobs qui croient que ce sont les plus chers" (etc) (il reste heureusement 60% de photographes à la fin de l'article).
Réponse dans une petite heure...
Citation de: JMS le Mars 18, 2010, 20:22:19
"il aurait fallu modifier le capot du Leica et cette idée aurait été intolérable aux "Leicaïstes" dont "20% sont des obsédés qui ne photographie que des mires" " 12% sont des snobs qui croient que ce sont les plus chers" (etc)
C'est beau comme du troll de forum :D
Citation de: JMS le Mars 18, 2010, 20:22:19
Qui a écrit:
"La sortie de ce nouveau modèle est un évènement mais Leica n'a pas cherché à bouleverser quoique ce soit. D'ailleurs il ne semble pas que l'on aime les bouleversements dans la vieille et prestigieuse maison (...)" mais revenons au boîtier "il est beau, il a la classique beauté d'un bel objet et inspire indiscutablement une confiance absolue". Mais on peut reprocher "un certain conformisme, difficile à comprendre dans le cadre du marché actuel de la photo" car "il aurait fallu modifier le capot du Leica et cette idée aurait été intolérable aux "Leicaïstes" dont "20% sont des obsédés qui ne photographie que des mires" " 12% sont des snobs qui croient que ce sont les plus chers" (etc) (il reste heureusement 60% de photographes à la fin de l'article).
Réponse dans une petite heure...
CI ?
Non pas Ci ! Me permettrais-une telle citation sur ce forum ? Mais c'est pas D* Photo non plus, même si la démarche est proche dans le style...
RP ?
Non, pas RP...
(je vous laisse chercher un peu plus, il faut que je sorte la voiture pour aller récupérer mon fiston chez un copain, puis que je boive un apéro, puis que je dîne, donc promis juré la réponse vers 23 heures...)
L'américain gourou de service.
Non, ce n'est pas Ken, qui en a pourtant sorti de belles sur l'anti-vibration des Leica !
Allez, je vais tout vous dire, car j'en vois qui s'épuisent tellement à chercher des occurences de texte sur Google qu'ils ne peuvent même plus participer au fil...
Les citations exactes (à un détail près, j'ai écrit "Leica" au lieu de "Leitz" dans la première phrase) sont celles du journal PHOTO (celui de Daniel Fillipachi) de 1968 "Banc d'essai du nouveau LEICA M4"...
;D ;D ;D
Comme quoi certains pionniers de l'actuelle critique n'ont rien inventé, puisqu'on disait la même chose il y a plus de 40 ans... ;)
C'est vrai qu'il existe des professionnels chevronnés qui n'aiment pas Leica pour une raison ou pour une autre... ::)
Pour en revenir à cet article de Déclic,je vais en dire quelques mots:
c'est vraiment le genre de critique inutile qui ne sert à rien et qui ne mène à rien. :-[
Le rôle d'un journaliste professionnel est à mon sens de mettre en valeur le matériel qui est à la disposition du public.Le simple fait de commercialiser un APN télémétrique FF est déjà en soi un exploit!
Quand je pense qu'on nous jurait en 2002 qu'un M numérique était inconcevable et que le télémétrique était voué aux flammes éternelles de l'argentique,on mesure le chemin parcouru. ::)
Quant aux critiques insinuant finalement en terme à peine voilés que les Leicaïstes sont en fait des vieux croutons aveuglés dans leur foi au système télémétrique,on voit que ce journaliste ne fréquente pas les forums Leica. ;D
Pour ce qui est des "morceaux choisis" par Volapuk,pascal a répondu facilement,trrès facilement.
Si ce journaliste connaissait vraiment toutes les questions inhérentes à la réalisation de ce boîtier,il n'aurait certainement pas émis ce genre de critiques.Comme dit en substance Alain 2x,ça ne va jamais très loin ce genre de journal. 8)
Personnellement,j'aurai plein de critiques à adresser à l'encontre du M9,mais je ne les révèlerai jamais sur un journal,ce serait indécent.Quoiqu'il en soit,la plupart des clients du M9 connaissent les défauts du boîtier voire des objectifs...et ils font avec en toute connaissance de cause.c'est un truc que la rédaction de "Déclic" n'a visiblement pas compris. :-[
Au delà de ce "règlement de compte" contre Leica,je m'interroge sur les intentions réelles qui ont amené Déclic à publier un tel article.J'ai déjà vu d'autres revues "sacquer" un boîtier ou un objectif pour des raisons inavouables sur ce forum,hein! ::)
Citation de: eric-p le Mars 19, 2010, 02:25:17
Au delà de ce "règlement de compte" contre Leica,je m'interroge sur les intentions réelles qui ont amené Déclic à publier un tel article.
Et si finalement le journaliste avait évalué le boitier en toute sincérité en tant qu'utilisateur ? Sous entendu en tant qu'utilisateur de réflex...
Si je demandais à ma femme d'écrire un article sur mon réflex elle serait aussi acide que lui, elle n'aime pas mettre l'oeuil dans un viseur, elle préfère largement un écran LCD arrière à bout de bras. Elle n'aime pas les bagues de zoom manuelles, habituées au zoom motorisé des compacts. Et enfin elle n'aime pas les clichés flous d'un réflex qui sont dû à une problématique de profondeur de champs et d'autofocus qu'il faut apprendre (même si c'est simple) à maitriser. Ce n'est pas une blague, elle préfère un appareil compact à un réflex...
PS : ça fait un peu Columbo de parler de sa femme non ? ;D
Citation de: eric-p le Mars 19, 2010, 02:25:17
Personnellement,j'aurai plein de critiques à adresser à l'encontre du M9,mais je ne les révèlerai jamais sur un journal,ce serait indécent.
On n'aime visiblement pas les mêmes journaux*, alors...
(j'avais beaucoup apprécié l'approche de CI à l'époque lors du test du M6. Critique "classique" tout d'abord, puis un encart de GMC qui s'intitulait, je crois,
"pourquoi je n'achèterai pas un M6". Le journaliste y décrivait ses états d'âme par rapport au boitier, mais c'était présenté comme tel...)
*et je ne parle pas de "Déclic", hein !
Citation de: MarcF44 le Mars 19, 2010, 06:29:19
Et si finalement le journaliste avait évalué le boitier en toute sincérité en tant qu'utilisateur ? Sous entendu en tant qu'utilisateur de réflex...
Si je demandais à ma femme d'écrire un article sur mon réflex elle serait aussi acide que lui...
Le problème, c'est que la dite acidité est justement ce qui fait l'absence de sincérité.
Si ta femme écrivait qu'elle n'aime pas tout ca, ca serait une chose. Maintenant, si elle disait que les utilisateurs de reflex sont des vieux croutons qui refusent le progrès parce qu'ils veulent encore un viseur optique, que les fabricants n'ont pas fait progressé cette technologie depuis les années 50 et autres, ca serait perçu comme un réglement de compte de qqu'un qui ne maitrise pas le sujet.
Si en plus, on découvrait qu'elle reprochait à ton reflex de ne pas faire la MAP tout seul parce qu'en fait, elle l'a commuté en manual-focus sans s'en rendre compte et sans savoir que c'est possible, elle passerait pour incompétente et un peu ridicule.
C'est la même chose ici.
On a parfaitement le droit de ne pas aimer le M. On peut aussi parler de ses défauts... Maintenant, la plupart des gens confondent "ne pas aimer" avec "devoir flinguer à tout prix" et "parler des défauts" avec "expliquer les difficultés d'adaptation que qqu'un habitué à autre chose a rencontré".
Et l'autre truc que tout le monde fait et qui commence à me fatiguer, c'est de juger un boitier particulier sur les critères du matériel dominant. Mais s'il existe des niches, c'est justement pour ceux qui ont des besoins/goûts différents de la majorité.
C'est exactement comme si la presse auto jugeait une Lotus Elise de moins d'une tonne, agile à souhait sur les critères des monospaces, mercedes et même des Porsche : ca n'a pas d'électronique embarqué, ca n'a pas de vitre électriques, pas de clim, pas d'espaces de rangements, pas de coffre, les moteurs ne sont pas très puissants, la vitesse de pointe est plus faible que les autres....
Bref, c'est la version actualisée de ce qu'ils font depuis tjs : la petite bagnole de sport anglaise...
Pourtant, personne ne lui reproche d'être obsolète, de ne pas avoir tout ce que les autres ont. Elle est jugée pour ce qu'elle est et pour la satisfaction qu'elle donnera à ses utilisateurs qu'on suppose être assez grands pour choisir eux mêmes en connaissance de cause.
Dans le marché de la photo, il semblerait que si on ne prend pas un appareil sur les critères des photos à plus de 3200 ISO, de l'AF et des i/s pour faire de la Formule 1, du nombre de réglages qui doit d'ailleurs aller avec le nombres de boutons et l'épaisseur du mode d'emploi ainsi que d'une taille à faire palir un Blad de la grande époque, on n'a rien compris.
Ca donne parfois l'impression que le but est de juger à "le mien est plus gros que le tien", un peu comme dans un article de bagnoles, je vois que l'un des concurrents à "un déficit de puissance" parce qu'il est à 400 CV quand les autres sont à 500 CV. Ben voyons.
Mon M9 est plus petit que les autres, j'assume et c'est même pour ca que je l'ai choisi ;D
Puisque la mode est aux citations, qui a écrit ces points ? "L'affichage du M9.. Très bien. Tout est là pour parametrer l'appareil.. Kodak a choisi de supprimer le filtre passe-bas de son capteur, afin de bénéficier d'un piqué maximal... C'est très efficace pour transmettre l'intégralité de l'information fournie par les optiques.. les ingénieurs Leica ont tranché pour la netteté maximale..La netteté est bien là et le M9 produit des photos qui correspondent aux attentes des possesseurs d'optiques de la marque. C'est net, ça fouille les détails, et le rendu est vraiment sympathique. ..Ce posemètre fonctionne à merveille avec une simplicité enfantine. En matière de mise au point, le télémètre Leica est sans surprise également. Nous avons eu un petit plaisir nostalgique à retrouver de veilles habitudes avec le Leica M9.." Je vais prendre un café...
C'est vrai qu'il y a des attaques sur les gens dans cet article et ça c'est vraiment de trop je suis d'accord.
Pour le reste il y a des critères de comparaison objectifs entre les boitiers et d'autres moins, enfin c'est mon avis.
-Par exemple sur la résolution ou le bruit ce sont des critères plutôt objectifs et comparables même si tout le monde n'a pas les mêmes besoins. En l'occurence le M offre une résolution très élevée et on sait bien que cela ne va pas dans le sens d'un bruit réduit. Le choix du CCD pourrait aussi faire l'objet d'un article comparatif avec des mesures et des illustrations (dynamique, colorimétrie etc.)
-Pour la visée il peut y avoir comparaison aussi, par exemple sur sa luminosité, le M marquerait des points dans un comparatif.
-Le poids et l'encombrement sont aussi des choses comparables sur des focales équivalentes, c'est aussi intéressant et le M marquerait des points
-L'écran de contrôle arrière peut aussi se comparer mais comme il a été dit dans ce fil, ce n'est quand même pas sur ce seul point qu'on sélectionne ou dénigre un boitier.
Il y a matière à faire des articles intéressants avec les vrais + et les vrais - d'un boitier de ce type, les personnes les mieux placées pour le faire sont des utilisateurs chevronnés de M utilisant conjointement un réflex et idéalement un compact (mais là ça devient délicat).
Et il y en a sur ce forum ;)
CitationC'est exactement comme si la presse auto jugeait une Lotus Elise de moins d'une tonne, agile à souhait sur les critères des monospaces, mercedes et même des Porsche : ca n'a pas d'électronique embarqué, ca n'a pas de vitre électriques, pas de clim, pas d'espaces de rangements, pas de coffre, les moteurs ne sont pas très puissants, la vitesse de pointe est plus faible que les autres....
Ca sent le gars qui est passé de l'une à l'autre. ;) ;D
Sinon, je suis d'accord avec ce qui a été écrit plus haut : ce que l'on attend d'un journal consacré au matériel photo., c'est qu'il critique ledit matériel avec impartialité et compétence ; et qu'il nous évite les clichés et autres attaques à l'encontre de leurs utilisateurs, qui pour certains travaillent ou s'amusent avec lui depuis des décennies.
C'est pourtant simple : ce n'est pas parce qu'un type de matériel ne me convient pas, même si objectivement (si tant est que l'on puisse être totalement objectif en la matière) il a des défauts indéniables, que ceux qui l'utilisent sont nécessairement des cons, des snobs ou que sais-je encore. Le pire, ce sont ceux qui se sont rendus compte que le M n'est pas fait pour eux, qui pour des raisons étranges en ressentent de la frustration et tentent de convaincre les autres - c'est-à-dire ceux qui en sont ravis - que leur choix est débile, snob et/ou guidé par je ne sais quelle volonté coupable. Le M9 n'est pas fait pour vous et vous êtes déçus de ne pas dépenser plus de 10.000 boules dans ce système : allez vous acheter une Patek Philippe (c'est facile de régler l'heure et de la remonter), et foutez la paix aux autres !
Citation de: Miage le Mars 19, 2010, 08:19:08
Puisque la mode est aux citations, qui a écrit ces points ?
C'est marrant de voir qu'il n'y pas de réactions quand on mentionne des points positifs ! Et bien ces phrases sont extraites du même article de Declic ! Comme quoi...Celui qui a écrit l'article est parti sur des commentaires complètement délirants en voulant se payer le M9. Il reflète bien les quelques trolls qui viennent sur ce forum juste pour "casser" du M. Il faut avouer qu'on est aussi très bons pour sur-réagir à ces attaques au lieu de les ignorer ou de les argumenter.
Le problème est quand on passe du "fait" au "jugement" et nous sommes les champions toutes catégories de cette attitude. Beucoup de faits décrits dans l'article sont justes et je ne suis pas contre les critiques. Mais l'auteur passe facilement du fait concret au jugement sur les personnes qui utilisent des M9 par exemple.
Je suis parti hier pour une journée au 50mm et j'a fait quelques tests du matin, avant de partir, entre un D700 et le M9 avec le 50mm F2.5. Après ces tests à 200 ISOs j'ai décidé de partir avec le M9 pour sa qualité et son rendu et je me suis régalé. J'adore ce boitier mais je peux aussi faire une longue liste de choses à améliorer sur mon M9 sans le dénaturer, sans changer sa taille, etc Je l'ai déjà écrit en Septembre et je le répète, l'objectif de l'équipe de Solms etait de mettre un 24x36 dans ce boitier pour le 9-09 et ils ont fait l'impasse sur beaucoup d'améliorations pour tenir les délais ! La prochaine version sera encore meilleure l
Citation de: Miage le Mars 19, 2010, 10:22:21
Beucoup de faits décrits dans l'article sont justes et je ne suis pas contre les critiques.
Justement non. Voir le post initial et ma réponse. Beaucoup de faits décrits dans l'article sont faux. Quand on ajoute ca au reste, ca fait beaucoup.
Citation de: Pascal Méheut le Mars 19, 2010, 10:50:37
Justement non. Voir le post initial et ma réponse. Beaucoup de faits décrits dans l'article sont faux. Quand on ajoute ca au reste, ca fait beaucoup.
>Je ne vais pas repartir à nouveau sur ma liste d'améliorations, liste que j'ai déjà faite plusieurs fois sur ces fils. Il se trouve que cette liste est faisable sans modifications extrêmes et avec des investissements raisonnables. Je ne veux pas dénaturer le M9, je me fous de changer la base télémétrique pour que le Noctilux soit plus facile à utiliser...je n'ai pas envie de construire un nouveau reflex aussi et je suis content de cette niche complémentaire des reflex.
Il se trouve que beaucoup des améliorations que je souhaite sont mentionnées dans l'article, ce qui me fait dire qu'une partie de ce test est dans le vrai. Il y a aussi des choses que je n'ai pas constatées sur le M9 comme la rotation trop facile de la roulette des vitesses, chose que j'ai constatée sur le X1 ! Il y a de l'objectif dans l'article et du subjectif qui est souvent lié à ce que j'appelle du "jugement" un peu aveuglé par la passion et l'envie de casser du M9. So what ? Mais il y a aussi du positif que j'ai extrait de l'article même si il est un peu noyé dans le ton négatif de l'article.
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2010, 07:21:09
On n'aime visiblement pas les mêmes journaux*, alors...
(j'avais beaucoup apprécié l'approche de CI à l'époque lors du test du M6. Critique "classique" tout d'abord, puis un encart de GMC qui s'intitulait, je crois, "pourquoi je n'achèterai pas un M6". Le journaliste y décrivait ses états d'âme par rapport au boitier, mais c'était présenté comme tel...)
et je ne parle pas de "Déclic", hein !
ah bon ? tu fais allusion à quels journaux alors que tu aimerais à l'inverse d'Eric-P ?
As tu lu ou pas en définitive l'article de Déclic ?
Si tu le lis, tu verras que ce ne sont pas des états d'âme mais de la "casse" gratuite. Une phrase comme :
"le vieux photographe qui remplit une carte par an peut s'en contenter", ce n'est pas de l'ordre de l'état d'âme...
et en plus il compare le M9 aux D3s et D700 qui eux, te rends tu compte (tiens toi bien fort) "grimpent" à... 104200 isos
Et attends, le 5D2 ne serait pas
"à négliger non plus".
J'ai un 5D2 dont je suis hyper enchanté mais je ne le comparerai pas au M8 que je viens d'acheter...
Et je ne reprends même pas les remarques claires de Pascal...
Citation de: VOLAPUK le Mars 19, 2010, 14:10:39
ah bon ? tu fais allusion à quels journaux alors que tu aimerais à l'inverse d'Eric-P ?
Je faisais juste allusion au fait que s'il était journaliste, il n'aurait pas le courage de ses opinions, c'est tout...
"Personnellement,j'aurai plein de critiques à adresser à l'encontre du M9,mais je ne les révèlerai jamais sur un journal,ce serait indécent."Citation de: VOLAPUK le Mars 19, 2010, 14:10:39
As tu lu ou pas en définitive l'article de Déclic ?
Pas encore... ce week-end ?
Citation de: VOLAPUK le Mars 19, 2010, 14:10:39
et en plus il compare le M9 aux D3s et D700 qui eux, te rends tu compte (tiens toi bien fort) "grimpent" à... 104200 isos
Le D700 "grimpe" à 6400 x 4 iso, non ?
(soit un "pseudo 25600" iso...)
Citation de: Miage le Mars 19, 2010, 10:22:21
C'est marrant de voir qu'il n'y pas de réactions quand on mentionne des points positifs ! Et bien ces phrases sont extraites du même article de Declic ! Comme quoi...Celui qui a écrit l'article est parti sur des commentaires complètement délirants en voulant se payer le M9. Il reflète bien les quelques trolls qui viennent sur ce forum juste pour "casser" du M. Il faut avouer qu'on est aussi très bons pour sur-réagir à ces attaques au lieu de les ignorer ou de les argumenter.
Le problème est quand on passe du "fait" au "jugement" et nous sommes les champions toutes catégories de cette attitude. Beucoup de faits décrits dans l'article sont justes et je ne suis pas contre les critiques. Mais l'auteur passe facilement du fait concret au jugement sur les personnes qui utilisent des M9 par exemple.
Je suis parti hier pour une journée au 50mm et j'a fait quelques tests du matin, avant de partir, entre un D700 et le M9 avec le 50mm F2.5. Après ces tests à 200 ISOs j'ai décidé de partir avec le M9 pour sa qualité et son rendu et je me suis régalé. J'adore ce boitier mais je peux aussi faire une longue liste de choses à améliorer sur mon M9 sans le dénaturer, sans changer sa taille, etc Je l'ai déjà écrit en Septembre et je le répète, l'objectif de l'équipe de Solms etait de mettre un 24x36 dans ce boitier pour le 9-09 et ils ont fait l'impasse sur beaucoup d'améliorations pour tenir les délais ! La prochaine version sera encore meilleure l
j'ai évidemment cité les points, non pas négatifs parce que c'est le droit voire le devoir d'un journaliste de les relever, mais qui sont pour moi exprimés de façon spécieuse.
Sur 5 étoiles le M9 en récolte 2. Soit. Le titre de l'article ? "Anachronisme ?"
je cite les quelques autres titres :
Canon 550D : "toujours plus fort !"
Samsung NX10 : "little big reflex !"
Sony DSC HX5V : "du concentré Sony"
Coolpix S8000 : "Nikon la joue en finesse"
Fuji 3D W1 : "Entrez dans la 3eme dimension !"
Canon Ixus 130 : "le bijou par définition"
Lumix FT2 : " costaud à tout point de vue"
Des test sous forme de pub pour la plupart des annonceurs... pardon ... des marques qui récoltent toutes entre 4 et 5 étoiles (2 pour le M9 encore une fois...)
Bien sur c'est une revue plus grand public que CI ou RP. Mais justement... Cela ferme des portes à Leica au grand public qui pourrait se dire :"non, Leica c'est vraiment trop exclusif pour moi" Alors que moi, je pense que c'est loin d'être si évident.
Le système me semble plus "simple" que certains reflex tout boutonnés, aux viseurs étriqués qui empêchent le plaisir de la map manuelle.
Et surtout, même si cela est perçu comme polémique par certain, je trouve le décalage entre la critique sans concession du M9 et la pub sous forme de test pour le moindre compact de l'ordre de la malhonnêteté intellectuelle. Et je suis gentil ...
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2010, 14:21:04
Je faisais juste allusion au fait que s'il était journaliste, il n'aurait pas le courage de ses opinions, c'est tout...
"Personnellement,j'aurai plein de critiques à adresser à l'encontre du M9,mais je ne les révèlerai jamais sur un journal,ce serait indécent."
Pas encore... ce week-end ?
Le D700 "grimpe" à 6400 x 4 iso, non ?
T'es quand même trop fort Verso, 25 posts sur un fil concernant un article que tu n'as pas lu... tu devrais faire de la politique et je vote pour toi :D
On a compris que le D700, il est géniaaaal et qu'il a gagné le maillot à pois des hauts isos. Mais dis moi, tu trouve normal de comparer le D700 et le 5D2 au M9 ? Tu penses que le concept est le même ? Oui ou non ?
Puisque personne ne nous lit, je vais te faire une confidence : mon ancien D90 me semblait avec son 18 200 plus polyvalent que le M8 que je viens d'acheter. C'est dingue non ? :D
Bon tu le lis ce we (surtout la conclusion ) et tu nous dis vraiment ce que tu en penses ;)
(soit un "pseudo 25600" iso...)
Citation de: VOLAPUK le Mars 19, 2010, 14:32:18
Ben tu sais, Volapuk, je sais bien qu'exiger un écran LCD de la qualité d'un reflex d'entrée de gamme sur un appareil à 5500€, par exemple, est une hérésie qui conduit droit au bûcher dans cette partie du forum...
(et pourtant, il ne me semble pas toucher au concept même de l'appareil !)
Bonjour,
Petit rappel: CI attribue 5 au M9, ce qui au vu des remarques du même journal est une stupidité... mais non c'est parce que le M9 est seul dans sa catégorie :). c'est du genre: "je suis le plus beau .... quand je suis tout seul ! ". Donc toutes ces appréciations de n'importe qui de CI ou d'ailleurs sont hautement subjectives et ne correspondent pas à une donnée mesurée. JCR
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2010, 14:49:14
Ben tu sais, Volapuk, je sais bien qu'exiger un écran LCD de la qualité d'un reflex d'entrée de gamme sur un appareil à 5500€, par exemple, est une hérésie qui conduit droit au bûcher dans cette partie du forum...
(et pourtant, il ne me semble pas toucher au concept même de l'appareil !)
j'ai bien raison : tu devrais faire de la politique :D tu as l'art d'esquiver un sujet tout en te victimisant un brin :D
tu rebondis sur une critique qui ne me choque en rien (l'écran LCD qui pourrait être mieux défini, même si, en l'ayant eu en mains tu te serais aperçu qu'il est très suffisant pour visualiser ses photos) et hop, tu zappes les jugements tendancieux
Quant au bûcher, tu n'as pas l'impression d'en faire un peu trop ? ;)
je trouve plutôt les léicaistes sympas (je n'en suis pas encore un avec mon M8 depuis 15 jours...) car je ne vois pas beaucoup de canonistes, de lécaistes ou autres propriétaires d'autres marques expliquer sur le forum Nikon pourquoi un Dcequetuveux qu'ils n'ont pas essayé est moins bon que leur appareil... Il n'y a que sur la section Léica que l'on voit ça.
Citation de: VOLAPUK le Mars 19, 2010, 16:28:19
j'ai bien raison : tu devrais faire de la politique :D tu as l'art d'esquiver un sujet tout en te victimisant un brin :D
Ben, on ne poste pas plus de 21000 messages en ayant qque chose de pertinent à dire ;)
Citation de: Pascal Méheut le Mars 19, 2010, 16:36:13
Ben, on ne poste pas plus de 21000 messages en ayant qque chose de pertinent à dire ;)
il est doué le bougre ! :D
Citation de: VOLAPUK le Mars 19, 2010, 16:28:19
je trouve plutôt les léicaistes sympas (je n'en suis pas encore un avec mon M8 depuis 15 jours...) [...]
Dans ce cas, on peut donc me considérer comme "leicaïste" alors, puisque j'ai deux appareils de la marque depuis plusieurs années (un M6 et un IIIc), sans compter les jumelles (8x20), un projecteur diapos (Pradovit Color 250 + f/2.5 90 Colorplan) et un agrandisseur (Focomat Ic + Focotar f/4.5 50)...
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2010, 17:17:03
Dans ce cas, on peut donc me considérer comme "leicaïste" alors, puisque j'ai deux appareils de la marque depuis plusieurs années (un M6 et un IIIc), sans compter les jumelles (8x20), un projecteur diapos (Pradovit Color 250 + f/2.5 90 Colorplan) et un agrandisseur (Focomat Ic + Focotar f/4.5 50)...
y a pas à dire : t'es doué ! :D :D :D
avec tout ce matériel le M9 n'a évidemment aucun secret pour toi :D Et dire que certains en parlent alors qu'il l'utilisent, et parfois même, lui seul. :D
Si je vous dis que j'ai utilisé des microscopes et binoculaires Leitz et des objectifs Leitz sur agrandisseur Durst, je peux jouer aussi ? :D
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2010, 17:17:03
Dans ce cas, on peut donc me considérer comme "leicaïste" alors, puisque j'ai deux appareils de la marque depuis plusieurs années (un M6 et un IIIc), sans compter les jumelles (8x20), un projecteur diapos (Pradovit Color 250 + f/2.5 90 Colorplan) et un agrandisseur (Focomat Ic + Focotar f/4.5 50)...
2 erreurs de logique (sauf erreur de ma part, je suis passé dessus un peu vite). Pas mal.
1) il a dit qu'il trouvait "plutôt" les leicaistes sympas. Pas "tous" les leicaistes sympas. Donc, il pourrait ne pas te trouver sympa et que tu sois considéré Leicaiste aussi
2) il n'a jamais dit qu'il ne trouvait pas sympa donc même s'il avait dit qu'il trouvait "tous" les leicaistes sympas, ta remarque ne s'appliquerait pas.
Tout ca pour balancer ta liste de matos et essayer de faire oublier que tu t'obstines à parler du M9 sans le connaitre. On croirait du Tonton. XXXX (censuré).
Citation de: Mistral75 le Mars 19, 2010, 17:26:38
Si je vous dis que j'ai utilisé des microscopes et binoculaires Leitz et des objectifs Leitz sur agrandisseur Durst, je peux jouer aussi ? :D
oh oui tu peux ! :D
Citation de: Pascal Méheut le Mars 19, 2010, 17:30:05
2 erreurs de logique (sauf erreur de ma part, je suis passé dessus un peu vite). Pas mal.
1) il a dit qu'il trouvait "plutôt" les leicaistes sympas. Pas "tous" les leicaistes sympas. Donc, il pourrait ne pas te trouver sympa et que tu sois considéré Leicaiste aussi
2) il n'a jamais dit qu'il ne trouvait pas sympa donc même s'il avait dit qu'il trouvait "tous" les leicaistes sympas, ta remarque ne s'appliquerait pas.
Tout ca pour balancer ta liste de matos et essayer de faire oublier que tu t'obstines à parler du M9 sans le connaitre. On croirait du Tonton. XXXX (censuré).
pas de bûcher ! :D
Citation de: VOLAPUK le Mars 19, 2010, 17:42:34
pas de bûcher ! :D
Mais une belle leçon de victimisation ;)
Citation de: Pascal Méheut le Mars 19, 2010, 17:30:05
2 erreurs de logique (sauf erreur de ma part, je suis passé dessus un peu vite). Pas mal.
1) il a dit qu'il trouvait "plutôt" les leicaistes sympas. Pas "tous" les leicaistes sympas. Donc, il pourrait ne pas te trouver sympa et que tu sois considéré Leicaiste aussi
2) il n'a jamais dit qu'il ne trouvait pas sympa donc même s'il avait dit qu'il trouvait "tous" les leicaistes sympas, ta remarque ne s'appliquerait pas.
Tout ca pour balancer ta liste de matos et essayer de faire oublier que tu t'obstines à parler du M9 sans le connaitre. On croirait du Tonton. XXXX (censuré).
C'était une boutade : n'étant pas béat d'admiration devant les M numériques (contrairement aux modèles argentiques) je ne peux évidemment pas être considéré comme un "vrai leicaïste", je le sais bien...
;-)
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2010, 19:09:18
C'était une boutade : n'étant pas béat d'admiration devant les M numériques (contrairement aux modèles argentiques)
;-)
Le M9 est séducteur quand même, non ? On peut mettre du gaffer sur l'écran LCD si on veut se rapprocher du M6 et encore, sauf erreur de ma part le M9 a une exposition plus automatique que celle du M6 ;D
Ce qui fait mal c'est qu'il est beaucoup plus cher mais bon....le capteur Kodak économise la pellicule (de même marque ou pas).
Personnellement le concept me plaît, les optiques m'attirent beaucoup mais je cale sur le prix.
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2010, 19:09:18
C'était une boutade : n'étant pas béat d'admiration devant les M numériques (contrairement aux modèles argentiques) je ne peux évidemment pas être considéré comme un "vrai leicaïste", je le sais bien...
;-)
si si t as signé et maintenant faut assumer. T as payé ta cotisation ?
D abord t as tous les droits d aimer ou pas
Sinon comment sais tu que tu n aimes pas les M en numerique si tu n as pas essayé ? T as lu un vieux declic photo ? :D
si tu as adoré et adore toujours ton M6 pourquoi le M9 est il out ? A part le prix bien sur ...
Pour le coup la plupart des tests reconnaissent que la transposition des M argentiques en numérique
est reussie. Alors...
la qualité d image est en retrait ? Tu voudrais comme avec ton d700 et ton M6 monter a 102000 isos ? Le telemètre est en retrait ? Tu dirais comme declic que les objectifs leica n apportent plus rien avec des M numeriques ? Que sans ecran a 900000 pixels la photo est moins bien ? Que comme declic le nx 10 vaut une note 2 fois plus elevée que le M9 ?
Citation de: MarcF44 le Mars 19, 2010, 19:28:17
Le M9 est séducteur quand même, non ? On peut mettre du gaffer sur l'écran LCD si on veut se rapprocher du M6 et encore, sauf erreur de ma part le M9 a une exposition plus automatique que celle du M6 ;D
Ce qui fait mal c'est qu'il est beaucoup plus cher mais bon....le capteur Kodak économise la pellicule (de même marque ou pas).
Personnellement le concept me plaît, les optiques m'attirent beaucoup mais je cale sur le prix.
je t ai dit sur un autre fil que tu allais y venir ;) et vu les quelques photos que j ai vu de toi ce serait bien pour la soi disant secte des lécaïstes ;)
le prix c est sur... Mais quand on voit le prix en occasion des M8 ça devient nettement plus réalisable d essayer le système Leica. Surtout que la décote ultérieure est sans
doute moindre que pour d autres boitiers ;)
Citation de: VOLAPUK le Mars 19, 2010, 19:41:42
Tu voudrais comme avec ton d700 et ton M6 monter a 102000 isos ?
Sur les photos de mariage postées par steve huff, à 2500 Isos, la destructions de l'image par le bruit va bien au delà de la simple notion de grain. il y a des pâtés de bruit dans les boiseries, et c'est visible en image web de format ridicule, les dégâts sont donc assez lourds.
Ce qu'offre un D700 à ce niveau de sensibilité me semble beaucoup plus exploitable, c'est un fait et cela peut être un frein quand on a goûté au D700.
Je me demande si un M6 chargé en 3200 ISO ne donnerais pas une image (en N&B) avec moins de paquets de bruit, je n'ai pas la réponse...
Maintenant un 1200 ISO M9 en N&B semble parfaitement présentable et c'est déjà un seuil qui offre un large champ d'exploitation avec des optiques lumineuses.
Citation de: waldokitty le Mars 19, 2010, 19:51:11
Ca fait quand même le prix de 2000 films, chaque fois que je me dis ça, je me dis qu'avec 2000 films j'ai de quoi voir venir.. ;)
2000 films développés ? tu as des rabais ? ;)
Citation de: waldokitty le Mars 19, 2010, 19:55:21
Pas vraiment, mais 2.40€ le film n&b. Après le process c'est vrai, mais comme je le fais moi même, et qu'un litre de rodinal me fait des dizaines de films, bref, que la chimie ne coute pas grand chose, même si c'est un peu moins de 2000 films, ça en fait en tout cas plusieurs centaines, et c'est pas mal.
Je taquinais, tu as raison de préciser que ce n'est pas un bon alibi pour cramer une telle somme dans un APN..même avec une pastille rouge (qui se décolle parfois en plus...)
Citation de: MarcF44 le Mars 19, 2010, 19:28:17
Le M9 est séducteur quand même, non ?
Oui, bien sûr. Je me dis que d'ici deux ou trois ans, quand on commencera à en trouver d'occasion, je me laisserai peut-être tenté. Et puis, je suis tombé dans le numérique dans les années 90 avec le Photo CD Kodak, puis les scanners, et je me vois mal maintenant revenir à l'argentique pur et dur, sauf pour deux ou trois pellicules de temps à autre, histoire de m'amuser.
Je comprends tout à fait les contraintes auxquelles ont été confrontés les concepteurs de l'appareil, puisque je travaille dans un domaine voisin, même s'il n'a pas de rapport direct avec la photo. Nos contraintes liées aux volumes doivent être assez proches de celles que rencontre Leica.
Mais comprendre pourquoi l'appareil ne propose pas certaines caractéristiques est une chose, mon approche et mes désidératas de photographe en sont une autre...
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2010, 20:15:52
Mais comprendre pourquoi l'appareil ne propose pas certaines certaines caractéristiques est une chose, mon approche et mes désidératas de photographe en sont une autre...
Et comme tu le dis, les tarifs d'occasion remettront peut être la balance à l'équilibre... ;)
Citation de: VOLAPUK le Mars 19, 2010, 19:41:42
si si t as signé et maintenant faut assumer. T as payé ta cotisation ?
D abord t as tous les droits d aimer ou pas
Sinon comment sais tu que tu n aimes pas les M en numerique si tu n as pas essayé ? T as lu un vieux declic photo ? :D
si tu as adoré et adore toujours ton M6 pourquoi le M9 est il out ? A part le prix bien sur ...
Pour le coup la plupart des tests reconnaissent que la transposition des M argentiques en numérique
est reussie. Alors...
la qualité d image est en retrait ? Tu voudrais comme avec ton d700 et ton M6 monter a 102000 isos ? Le telemètre est en retrait ? Tu dirais comme declic que les objectifs leica n apportent plus rien avec des M numeriques ? Que sans ecran a 900000 pixels la photo est moins bien ? Que comme declic le nx 10 vaut une note 2 fois plus elevée que le M9 ?
Disons que je considère que le M argentique est un concept parfaitement abouti, mais pas (encore) le M numérique. Et puis, je ne me pose même pas la question, en fait, le M9 étant hors budget (et le M8 ne m'intéressant pas).
De toute façon, je ne suis pas pressé, étant amateur et n'ayant aucune contrainte de résultat.
Mais c'est vrai que j'aimerais bien que le M9 ait un écran de 300000 pixels (définition VGA) comme le D700. En ce qui concerne les hauts iso, je ne serais pas aussi gourmand, puisque le concept du télémétrique autorise des TdP plus lents à main levée (pour info, le D700 monte à 6400 iso et non pas 102000. Les H1 ("12800" iso) et H2 ("25600" iso) ne sont de toute façon que du logiciel...).
Citation de: MarcF44 le Mars 19, 2010, 20:19:06
Et comme tu le dis, les tarifs d'occasion remettront peut être la balance à l'équilibre... ;)
2500€ lors de la sortie du M9.2 ?
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2010, 20:22:17
Les H1 ("12800" iso) et H2 ("25600" iso) ne sont de toute façon que du logiciel...).
Il me semble qu'au delà de la sensibilité nominale, ce n'est que du logiciel en numérique ?
Citation de: MarcF44 le Mars 19, 2010, 20:25:37
Il me semble qu'au delà de la sensibilité nominale, ce n'est que du logiciel en numérique ?
Bien sûr que non !
Pour reprendre l'exemple du D700, les sensibilités de 400 à 6400 iso (en raisonnant en valeurs entières) sont obtenues par amplification du signal. Seules les H1 et H2 (et L1) sont "logicielles", et je te prie de croire que ça se voit !
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2010, 20:28:50
Bien sûr que non !
Si tu le dis... ;)
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2010, 20:28:50
Pour reprendre l'exemple du D700, les sensibilités de 400 à 6400 iso (en raisonnant en valeurs entières) sont obtenues par amplification du signal. Seules les H1 et H2 (et L1) sont "logicielles", et je te prie de croire que ça se voit !
Amplification du signal oui mais si c'est comme en audio, cela peut se faire dans le domaine analogique ou numérique, et l'un n'est pas forcément meilleur que l'autre, cela dépend.
Quand j'augmente d'1 IL un RAW, je ne suis pas loin de penser que je vois la même chose que si j'avais augmenté la sensibilité de manière équivalente, je ne te demande pas de prier pour le moment car je n'ai pas poussé ce genre de test qui ne sont pas très intéressant de toute façon. ;)
Je reviens d'une après midi de montagne et me suis régalé avec mon M9 avec cette belle lumière de printemps ! Les ciels actuels n'aident pas pour les poussières comme on est obligé d'ouvrir à F8 ou F11 ! Je vais pratiquer le "visible dust" une fois de plus pour nettoyer tout ce beau monde.
Un petit commentaire sur les deux étoiles du M9 sur Declic comparé aux résultats des autres appareils. Tout est une question de référence quand on met ces etoiles. C'est un peu le pari du M9 qui joue dans une autre catégorie et chacun a ses propres références. Doit on le comparer à un reflex haut de gamme ? Je ne pense pas parce que le concept est différent. Je ne lis pas trop les revues mais il me semble qu'un des magazines - CI ou RP ou ? - n'a pas mis d'étoiles justement pour éviter ce côté relatif des étoiles pour un appareil qui est une catégorie en lui même.
Volapuk, je me suis arrêté ce soir dans un magasin de journaux pour voir la VW Polo avec 5 étoiles et la Porsche 911 Turbo avec 3 étoiles ! Ces voitures ne jouent pas dans la même catégorie et les classements restent relatifs à la catégorie. Il faut avouer que c'est plus facile de comparer une 911 Turbo à d'autres voitures que de comparer le M9 à d'autres appareils. En ce sens les deux étoiles sont "meaningless" et juste là pour se payer le M9 et ses fans !
Citation de: Miage le Mars 19, 2010, 21:00:25
Je reviens d'une après midi de montagne et me suis régalé avec mon M9 avec cette belle lumière de printemps !
Je ne te cache pas que des DNG pleine résolution sont toujours bienvenues :) !
Pour les poussières, ce sont des tâches grasses ou des poussières ? Il a un vibreur intégré je crois le M9 pour les poussières, non ?
Citation de: MarcF44 le Mars 19, 2010, 06:29:19
Et si finalement le journaliste avait évalué le boitier en toute sincérité en tant qu'utilisateur ? Sous entendu en tant qu'utilisateur de réflex...
À la limite, j'ai envie de répondre qu'on en a rien à cirer de l'avis d'un journaliste,on a déjà l'avis de tant de spécialistes sur les forums du monde entier(Rien que photim,c'est pas mal hein! ;D ),le photographe du coin,le cousin de ma soeur qui pratique la photo tous les WE,etc...
Evaluer un APN qui a demandé 7 ans de travail en R&D selon les petits critères personnels d'un journaliste lambda,ben désolé,c'est pas une attitude professionnelle. >:(
Le premier travail du journaliste aurait dû être de faire une enquête sur le produit,d'aller fréquenter les forums Leica ou d'aller rencontrer des gens compétents chez Leica pour ce qui est de la conaissnce du produit.
Sil avait fait cette démarche,il n'aurait certainement pas écrit ces critiques à l'emporte-pièce!
Le pire,c'est que la rédaction a laissé passer ce papier!
Dans cette affaire,il est clair pour moi que l'équipe constituant le journal a montré les limites de ses connaissances tant sur les sujets qu'ils sont censés maîtriser que sur des questions élémentaires de déontologie.
Bref,quand on ne connaît pas un sujet,on s'abstient... ::)
CitationSi je demandais à ma femme d'écrire un article sur mon réflex elle serait aussi acide que lui, elle n'aime pas mettre l'oeuil dans un viseur, elle préfère largement un écran LCD arrière à bout de bras. Elle n'aime pas les bagues de zoom manuelles, habituées au zoom motorisé des compacts. Et enfin elle n'aime pas les clichés flous d'un réflex qui sont dû à une problématique de profondeur de champs et d'autofocus qu'il faut apprendre (même si c'est simple) à maitriser. Ce n'est pas une blague, elle préfère un appareil compact à un réflex...
PS : ça fait un peu Columbo de parler de sa femme non ? ;D
T'as pas su éduquer ta femme? ;D
Je pense que tu devrais lui "offrir" un M9;comme ça,elle n'osera plus le critiquer! :D :D :D :D
Je songe d'ailleurs à le faire avec la mienne;les portraits qu'elle réalise en intérieur devraient être améliorés par rapport à ce qu'elle fait actuellement avec son reflex 4/3. ::)
Citation de: MarcF44 le Mars 19, 2010, 21:06:21
Il a un vibreur intégré je crois le M9 pour les poussières, non ?
Non.
Citation de: eric-p le Mars 19, 2010, 21:07:45
T'as pas su éduquer ta femme? ;D
Comme les chats, cela ne s'éduque pas :) oops ;)
Elle a un GF1 micro 4/3 avec 20mm f1.7 depuis peu et en intérieur cela devient exploitable et c'est un compromis intéressant.
Je n'ai pas lu l'article en entier donc je ne vais pas lyncher le journaliste et le journal mais selon les extraits c'est vrai que c'est un peu caricatural.
Citation de: Pascal Méheut le Mars 19, 2010, 21:10:21
Non.
Il me semblait avoir lu quelque chose là dessus pourtant, sans doute une erreur...
Citation de: MarcF44 le Mars 19, 2010, 21:06:21
Je ne te cache pas que des DNG pleine résolution sont toujours bienvenues :) !
Pour les poussières, ce sont des tâches grasses ou des poussières ? Il a un vibreur intégré je crois le M9 pour les poussières, non ?
Je suis en train de finaliser mon site web ! Je comprend pourquoi beaucoup ont renoncé... je te ferai signe quand il sera opérationnel. Quant aux poussières du M9, elles font partie de la bête....... j'ai nettoyé les taches d'huile mais les poussières sont fidèles et reviennent souvent au printemps quand il faut fermer un peu pour les beaux ciels de montagne. Je ne demande pas de vibreur mais peut être un discount chez "Visible Dust" ...
Citation de: MarcF44 le Mars 19, 2010, 21:14:22
Il me semblait avoir lu quelque chose là dessus pourtant, sans doute une erreur...
J'essais de bien le secouer pour remplacer le vibreur mais ce n'est pas encore au point. On pourrait écrire à Declic pour qu'ils rajoutent cette critique ! 8) 8) 8)
Citation de: Miage le Mars 19, 2010, 21:19:10
Je suis en train de finaliser mon site web ! Je comprend pourquoi beaucoup ont renoncé... je te ferai signe quand il sera opérationnel. Quant aux poussières du M9, elles font partie de la bête....... j'ai nettoyé les taches d'huile mais les poussières sont fidèles et reviennent souvent au printemps quand il faut fermer un peu pour les beaux ciels de montagne. Je ne demande pas de vibreur mais peut être un discount chez "Visible Dust" ...
Depuis que j'ai "tamponé" des scans de diapo pendant des heures, je trouve que quelque poussières sur un cliché numérique ce n'est plus grand chose ;D ;D ;D mais c'est vraie que c'est agaçant.
J'ai l'arctic butterfly et des bâtonnets, dans les premiers mois cela revenait vite et puis ça se stabilise...(mais j'utilise toujours le vibreur du D700 donc je ne sais pas si ce serait pire sans...)
Citation de: Miage le Mars 19, 2010, 21:21:34
J'essais de bien le secouer
C'est pour ça que je préfère le neuf à l'occasion ;D ;)
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2010, 14:21:04
Je faisais juste allusion au fait que s'il était journaliste, il n'aurait pas le courage de ses opinions, c'est tout...
"Personnellement,j'aurai plein de critiques à adresser à l'encontre du M9,mais je ne les révèlerai jamais sur un journal,ce serait indécent."
Verso,tu sembles oublier que je me suis exprimé sur le M8.Pas sur les limites du boîtier(Leica a fait ce qu'il a pu avec ce qui était disponible à l'époque),mais sur les limites du format réduit.(ça m'a valu pas mal de problèmes d'ailleurs!).Je reste convaincu que le devoir du journaliste reste de mettre en valeur la démarche d'une équipe d'ingénieurs et techniciens plutôt que de mettre en avant ses petits états d'âme du moment. :)
Depuis ce matin j'essaie de retrouver un article "à la Declic" sur le test d'une Ferrari. C'etait du même style et probablement écrit par un fan de Porsche ou autre ... Comme quoi, les beaux engins attirent les jaloux ! Opsss, je vais faire dévier le fil si je commence à parler voiture..... après une belle série sur les motos ! 8)
Citation de: Miage le Mars 19, 2010, 21:25:16
Depuis ce matin j'essaie de retrouver un article "à la Declic" sur le test d'une Ferrari. C'etait du même style et probablement écrit par un fan de Porsche ou autre ... Comme quoi, les beaux engins attirent les jaloux ! Opsss, je vais faire dévier le fil si je commence à parler voiture..... après une belle série sur les motos ! 8)
Oui, d'ailleurs, c'est comme pour les M. C'est incroyable le nombres de gens qui ont des trucs à raconter dessus sans avoir passer du temps avec et qui parlent de défauts qui ne sont absolument pas ceux qu'on rencontre concrètement et qui au contraire font une fixation sur des trucs mineurs ou inexistants.
Citation de: eric-p le Mars 19, 2010, 21:25:08
Verso,tu sembles oublier que je me suis exprimé sur le M8.Pas sur les limites du boîtier(Leica a fait ce qu'il a pu avec ce qui était disponible à l'époque),mais sur les limites du format réduit.(ça m'a valu pas mal de problèmes d'ailleurs!).Je reste convaincu que le devoir du journaliste reste de mettre en valeur la démarche d'une équipe d'ingénieurs et techniciens plutôt que de mettre en avant ses petits états d'âme du moment. :)
La démarche d'une équipe d'ingénieurs et de techniciens, c'est une chose... ce qu'un journaliste doit juger, c'est le résultat final.
(chacun son job !)
Citation de: Pascal Méheut le Mars 19, 2010, 21:33:22
Oui, d'ailleurs, c'est comme pour les M. C'est incroyable le nombres de gens qui ont des trucs à raconter dessus sans avoir passer du temps avec et qui parlent de défauts qui ne sont absolument pas ceux qu'on rencontre concrètement et qui au contraire font une fixation sur des trucs mineurs ou inexistants.
oui, par exemple, la Speed Triple que j'adore, a un rayon de braquage d'autobus!
faudra que je meule les butées de direction ;D
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2010, 21:50:42
La démarche d'une équipe d'ingénieurs et de techniciens, c'est une chose... ce qu'un journaliste doit juger, c'est le résultat final.
(chacun son job !)
d'accord mais dans ce cas ça s'applique à tous et... à toi aussi non ? Tu as du mal à répondre aux questions concrètes, dommage...
Tu dit que les M numériques ne sont pas aboutis. Aboutis suppose qu'il y ait un aboutissement. C'est quoi pour toi ? La qualité d'image ? le plaisir d'utilisation ? Un alliage de tout ça ? En quoi les M numériques seraient moins aboutis que les M argentiques ?
Citation de: MarcF44 le Mars 19, 2010, 19:50:35
Sur les photos de mariage postées par steve huff, à 2500 Isos, la destructions de l'image par le bruit va bien au delà de la simple notion de grain. il y a des pâtés de bruit dans les boiseries, et c'est visible en image web de format ridicule, les dégâts sont donc assez lourds.
Ce qu'offre un D700 à ce niveau de sensibilité me semble beaucoup plus exploitable, c'est un fait et cela peut être un frein quand on a goûté au D700.
Je me demande si un M6 chargé en 3200 ISO ne donnerais pas une image (en N&B) avec moins de paquets de bruit, je n'ai pas la réponse...
Maintenant un 1200 ISO M9 en N&B semble parfaitement présentable et c'est déjà un seuil qui offre un large champ d'exploitation avec des optiques lumineuses.
et voilà tu compares encore le M9 au D700, comme verso... ::) c'est la même chose avec le 5D2 que j'ai : il est meilleur dans les hautes sensibilités. Mais le M9 ou M8 ne se posent pas comme des concurrents de ces appareils...
Ce que les D700 et 5D2 (que j'adore et qui a rendu très supérieur au D700 ;D ;D ;D) gagnent sur le M9 en haute sensibilité ils le perdent sur d'autres critères (compacité, simplicité d'utilisation, objectifs d'exception etc...)
...parce qu'on peut pas mettre d'objectifs d'exception sur un 5D2 ou un D700 ? vous avez vu les résultats d'un D700 ou d'un D3s avec le 2 de 200 ? ou le 2,8 de 300...ou les fixes Zeiss ?
...si vous ne voyez pas, peut-être faudrait-il changer d'opticien...
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2010, 21:50:42
La démarche d'une équipe d'ingénieurs et de techniciens, c'est une chose... ce qu'un journaliste doit juger, c'est le résultat final.
(chacun son job !)
Oh mais c'est un peu trop facile ça!
Pour juger,il faut pouvoir disposer de tous les éléments en main pour critiquer tel ou tel aspect de l'appareil.Manifestement,le journaliste n'a pas fait son travail.Donc pour moi il y a faute professionnelle.
Des critiques "à la déclic"moi je t'en trouve sur le forum quand tu veux,comme tu veux et j'ai même pas à payer le prix du journal!
Seulement,il faut savoir ce que vous voulez:Soit vous critiquez une petite boîte en prenant le risque de lui porter préjudice(C'est ce que certains ont reproché à CI lors de la présentation du Contax G1),soit vous essayez de regarder le produit pour ce qu'il est en soulignant les points qui pourraient être améliorés dans les limites du possible.
Ces gens me rappellent les scribouillards qui attribuent des étoiles à un restaurant pour les retirer un peu plus tard pour des raisons plus ou moins obscures.On voit ce que ça a pu donner. >:(
Pour l'essentiel,le M9 remplit sa mission:Il remplace les Margentique et met au contraire en valeur les qualités des optiques M bien mieux que n'importe quel APN sur le marché.
Vous n'êtes pas satisfait du bruit dans les hauts ISOS?Demandez donc aux Japonais pourquoi ils ne font pas mieux!Qu'ils essaient de placer un CMOS sur un télémétrique et on en reparle! ;D ;D ;D
(Je rappelle à tout hasard que l'Epson RD-1x utilise toujours un CCD 6MP depuis 6 ans!)
Pour ce qui est des isos,le M9 peut s'utiliser jusqu'à 800 isos sans problème,même s'il bruite plus qu'un reflex Canikon.Du reste,on peut l'utiliser en basse vitesse,non? ::)
Peersonnellement,j'ai un 5D et je n'ai jamais eu à dépasser les 1600 isos sauf une occasion en 4 ans d'utilisation.Les adeptes du 102400 isos ne nous feraient-ils pas un petit caprice par hasard? ::)
Il faut également noter que le journaliste n'a pas parlé de certains points critiques pour les Mistes,comme la parallaxe au déclenchement ou la latence au déclenchement après une mise en veille de l'APN.Tout cela prouve pour moi que ce test a été bâclé. >:(
Citation de: suliaçais le Mars 19, 2010, 23:48:40
...parce qu'on peut pas mettre d'objectifs d'exception sur un 5D2 ou un D700 ? vous avez vu les résultats d'un D700 ou d'un D3s avec le 2 de 200 ? ou le 2,8 de 300...ou les fixes Zeiss ?
...si vous ne voyez pas, peut-être faudrait-il changer d'opticien...
qui a dit le contraire ? j'ai un zeiss sur mon 5D2 j'en sais donc quelque chose.
Maintenant quand je compare mon M8 avec le biogon 28 reçu aujourd'hui et mon 5D2 et son zeiss 35/2, il y a comme une légère différence de taille et de poids !!!
du coup je ne sais pas qui devrait changer d'opticien ... :D
Citation de: suliaçais le Mars 19, 2010, 23:48:40
...parce qu'on peut pas mettre d'objectifs d'exception sur un 5D2 ou un D700 ? vous avez vu les résultats d'un D700 ou d'un D3s avec le 2 de 200 ? ou le 2,8 de 300...ou les fixes Zeiss ?
...si vous ne voyez pas, peut-être faudrait-il changer d'opticien...
Mais ouiiiiii mais ces objos pèsent souvent le poids d'un âne mort!Par ailleurs,Leica dispose d'une gamme de fixes relativement légère et d'usage courant dans le cadre d'un usage à main levée et exceptionnelle sur le piqué ou la luminosité:
*50/0.95 Noctilux(Aucun risque de voir Nikon en proposer un! ;D )
*35/1.4 Asph.La référence internationale quoiqu'on dise
*50/1.4 asph. idem
*28/2,24/1.4,21/1.4
*24 Elmar,probablement le meilleur 24mm en terme depiqué/homogénéité
*Etc...
Citation de: suliaçais le Mars 19, 2010, 23:48:40
...parce qu'on peut pas mettre d'objectifs d'exception sur un 5D2 ou un D700 ? vous avez vu les résultats d'un D700 ou d'un D3s avec le 2 de 200 ? ou le 2,8 de 300...ou les fixes Zeiss ?
...si vous ne voyez pas, peut-être faudrait-il changer d'opticien...
tiens pour étayer mes dires ci après un post publié dans sumilux
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=27952
"bonjour
je suis en train d'acquérir un LEICA M8, et néophyte de la marque je souhaite des conseils pour acquérir des optiques LEICA ou autres afin de constituer mon équipement.
Je suis actuellement équipé d'un boîtier NIKON D 700 et d'optiques ZEISS DISTAGON 21 F2,8 ET ZEISS DISTAGON 35 F2. Je peux bien sur échanger l'ensemble contre des optiques M. Je recherche donc l'équivalent sans vouloir le top à tout prix.
Donc je fais essentiellement des photos de paysages et de monuments/villes/touriste.
Je quitte cet excellent système NIKON car, à mon âge, c'est trop lourd à porter au bout de la journée.
merci pour vos conseils "
Citation de: VOLAPUK le Mars 19, 2010, 23:25:22
et voilà tu compares encore le M9 au D700, comme verso... ::)
Ben disons qu'on discutais dans le cadre d'un article qui lui même fait des comparaisons, encore une fois je ne vois pas pourquoi sur certains critères on ne pourrait pas faire de comparaisons...meilleure définition sur un et utilisation plus poussée dans les scènes sombres sur l'autre...
Rien de choquant d'ailleurs dans la mesure où chacuns offre donc des avantages différents.
Il ne faut pas s'énerver à chaque fois qu'on parle d'un réflex dans une section Leica...Un appareil photo c'est une optique, un déclencheur et une photo au final non, on n'est donc quand même pas en train de comparer une grue à un vélo ? ;)
L'aboutissement dont parlait Verso est peut être lié à ce critère (enfin je le laisse s'exprimer sur ce qui n'est pas aboutit dans un M9).
Sur le X1 Leica a par exemple fait un choix très différent, une chose régulièrement saluée par les possesseurs récents de ce boitier est la possibilité de faire des prises de vue dans des conditions de lumière difficile.
Ils auraient mis un capteur façons D3s, toute la presse leur serait tombé dessus en disant qu'il est dépassé par les capteurs de plus de 20 Mpixels sur des réflex 3 fois moins chers et que cela ne met pas en valeur leurs optiques exceptionnelles... ::)
Citation de: VOLAPUK le Mars 20, 2010, 02:04:58
Je quitte cet excellent système NIKON car, à mon âge, c'est trop lourd à porter au bout de la journée.
merci pour vos conseils
Ce qui m'a intéressé au système M c'est ce que cela améliore par rapport à mon D700 et son zoom transstandard qui forment un ensemble lourd, très très volumineux et voyant.
Souhaitant un viseur c'est à peu près la seule alternative et les optiques superlatives Leica m'attirent...
Mais en y regardant de plus près le M est "léger" et "discret" avec une focale fixe...Et plutôt genre 35mm summicron...Car si on veut un 50mm f1.4 ou un 90mm f2, le poids et la taille des optiques est comparable de leur équivalent Nikon ou Canon (enfin équivalent fonctionnel, pas en rendu hein) et le sac s'alourdit de nouveau...Par exemple entre un M9 plus couple 35mm/90mm avec un D700 et couple 35mm/85mm, il y a 320g d'écart...
J'ai donc commencé à croire les conseils donnés ici même à savoir que ce n'est pas la bonne raison pour acheter un M. J'ai équipé mon D700 d'un 35mm fixe pour voir si la nuque va mieux...Je suis aussi en train d'évaluer le GF1 avec un fixe lumineux et un viseur électronique...
Il est aussi prévu de louer un M pour vivre un peu avec le système de prise de vue particulier qui peut constituer un obstacle...ou pas... ;)
Bref, l'appareil est un outil, quand il y a un problème ou une gêne, il faut trouver une solution ou l'accepter parce qu'il n'y a pas de meilleure solution...Et c'est intéressant d'en discuter. ;)
PS : Il y a 440g d'écart entre un M9+35mm cron et un D700+35mmAFD.
Citation de: MarcF44 le Mars 20, 2010, 08:15:02
Ben disons qu'on discutais dans le cadre d'un article qui lui même fait des comparaisons, encore une fois je ne vois pas pourquoi sur certains critères on ne pourrait pas faire de comparaisons...meilleure définition sur un et utilisation plus poussée dans les scènes sombres sur l'autre...
Rien de choquant d'ailleurs dans la mesure où chacuns offre donc des avantages différents.
Il ne faut pas s'énerver à chaque fois qu'on parle d'un réflex dans une section Leica...Un appareil photo c'est une optique, un déclencheur et une photo au final non, on n'est donc quand même pas en train de comparer une grue à un vélo ? ;)
L'aboutissement dont parlait Verso est peut être lié à ce critère (enfin je le laisse s'exprimer sur ce qui n'est pas aboutit dans un M9).
Sur le X1 Leica a par exemple fait un choix très différent, une chose régulièrement saluée par les possesseurs récents de ce boitier est la possibilité de faire des prises de vue dans des conditions de lumière difficile.
Ils auraient mis un capteur façons D3s, toute la presse leur serait tombé dessus en disant qu'il est dépassé par les capteurs de plus de 20 Mpixels sur des réflex 3 fois moins chers et que cela ne met pas en valeur leurs optiques exceptionnelles... ::)
ben quand le D700 fera aussi bien voire mieux que le M9 dans un format identique ok...
Bizarre tout de même qu'un utilisateur ici de M9 aussi possesseur d'un D700 soit très heureux de son M9. Alors que des propriétaires de D700 critiquent le M9 sans l'avoir... ni même essayé.
Il ne te reste donc qu'à acheter un M ;) :D
Citation de: VOLAPUK le Mars 20, 2010, 08:33:48
ben quand le D700 fera aussi bien voire mieux que le M9 dans un format identique ok...
Oui mais précisément, cela dépend du format que les utilisateurs veulent. Quel est la taille de ton dernier tirage ?
Citation de: VOLAPUK le Mars 20, 2010, 08:33:48
Bizarre tout de même qu'un utilisateur ici de M9 aussi possesseur d'un D700 soit très heureux de son M9.
Non pourquoi ? Beaucoup l'ont très bien expliqué, je conçoit très bien qu'on ait plus de plaisir à utiliser un M9 qu'un D700 et qu'on trouve les clichés meilleurs ! Vraiment rien de bizarre là dedans et l'inverse est également vrai !
Citation de: VOLAPUK le Mars 20, 2010, 08:33:48
Alors que des propriétaires de D700 critiquent le M9 sans l'avoir... ni même essayé.
Je ne vois pas non plus où est le problème, on peut discuter de clichés, des prises de vues (réduite ou plein format, traitée ou pas) sont maintenant largement disponibles, il y est tout à fait trivial de constater que la définition est superlative et que le bruit est plus présent que sur d'autre concurrents 24x36 numériques, pas très désagréable jusque 800 à 1200 ISO il devient très destructeur au delà, je n'ai pas besoin de posséder le boitier pour analyser ce fait.
Je n'ai pas émis de critique sur la prise en main...bien que l'ayant eu en main, 1/2 heure est un peu juste pour analyser la chose !
Je te ferais remarqué que tu parles du M9 sans l'avoir non plus, on ne va pas te jeter la pierre pour autant hein ! ;)
Citation de: VOLAPUK le Mars 20, 2010, 08:33:48
Il ne te reste donc qu'à acheter un M ;) :D
Je sais, l'idée fait son chemin ! ;)
Citation de: eric-p le Mars 20, 2010, 00:07:48
Seulement,il faut savoir ce que vous voulez:Soit vous critiquez une petite boîte en prenant le risque de lui porter préjudice(C'est ce que certains ont reproché à CI lors de la présentation du Contax G1) [...]
Kyocera une petite boîte... hum !
(personnellement, je trouve courageuse la démarche de CI quand ils ont révélé à l'époque les problèmes de précision avec le 90mm)
Citation de: eric-p le Mars 20, 2010, 00:07:48
Pour ce qui est des isos,le M9 peut s'utiliser jusqu'à 800 isos sans problème,même s'il bruite plus qu'un reflex Canikon.Du reste,on peut l'utiliser en basse vitesse,non? ::)
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2010, 20:22:17
En ce qui concerne les hauts iso, je ne serais pas aussi gourmand, puisque le concept du télémétrique autorise des TdP plus lents à main levée [...]
Citation de: MarcF44 le Mars 20, 2010, 08:28:24
Ce qui m'a intéressé au système M c'est ce que cela améliore par rapport à mon D700 et son zoom transstandard qui forment un ensemble lourd, très très volumineux et voyant.
Souhaitant un viseur c'est à peu près la seule alternative et les optiques superlatives Leica m'attirent...
Mais en y regardant de plus près le M est "léger" et "discret" avec une focale fixe...Et plutôt genre 35mm summicron...Car si on veut un 50mm f1.4 ou un 90mm f2, le poids et la taille des optiques est comparable de leur équivalent Nikon ou Canon (enfin équivalent fonctionnel, pas en rendu hein) et le sac s'alourdit de nouveau...Par exemple entre un M9 plus couple 35mm/90mm avec un D700 et couple 35mm/85mm, il y a 320g d'écart...
J'ai donc commencé à croire les conseils donnés ici même à savoir que ce n'est pas la bonne raison pour acheter un M. J'ai équipé mon D700 d'un 35mm fixe pour voir si la nuque va mieux...Je suis aussi en train d'évaluer le GF1 avec un fixe lumineux et un viseur électronique...
Il est aussi prévu de louer un M pour vivre un peu avec le système de prise de vue particulier qui peut constituer un obstacle...ou pas... ;)
Bref, l'appareil est un outil, quand il y a un problème ou une gêne, il faut trouver une solution ou l'accepter parce qu'il n'y a pas de meilleure solution...Et c'est intéressant d'en discuter. ;)
PS : Il y a 440g d'écart entre un M9+35mm cron et un D700+35mmAFD.
c'est toujours intéressant de discuter mais il est normal que certains ici s'énervent car Leica est la seule section du forum où des non utilisateurs viennent multiplier les posts pour expliquer en quoi leur matériel est bien meilleur.
Je ne trouve pas beaucoup de posts de possesseurs de Leica, de canon ou d'olympus arpenter la section Nikon en disant que leur matériel est meilleur que le D300s ou D3S sans même l'avoir essayé.Verso dirait sans doute que c'est parce que nikon est le meilleur mais en tous les cas je comprends les réactions des lécaïstes...
Franchement positionne un M9 ou M8 et un 35 à côté d'un D700 ou d'un 5D2 avec un 35 et si tu ne vois pas la différence....
Et attention aux comparaisons : Un 35 cron et un 35 AFD c'est la même qualité ?
J'ai acheté 2 Zeiss, un 35/2 (top) pour mon 5D2 et un 28 reçu hier pour mon M8. La taille et le poids des 2 ensembles n'ont rien à voir...
Citation de: VOLAPUK le Mars 20, 2010, 08:49:02
Je ne trouve pas beaucoup de posts de possesseurs de Leica, de canon ou d'olympus arpenter la section Nikon en disant que leur matériel est meilleur que le D300s ou D3S sans même l'avoir essayé.Verso dirait sans doute que c'est parce que nikon est le meilleur mais en tous les cas je comprends les réactions des lécaïstes...
Je ne comprends pas ce procès d'intention. J'ai depuis de nombreuses années des matériels photos divers et variés que j'ai utilisé dans tout un tas de configuration (reflex, télémétriques, compacts, MF, jetables...).
Bien sûr, avec le numérique, cela s'est sérieusement recentré (pas question pour moi de faire du MF en numérique, budget oblige).
Le M argentique est sans conteste un de mes appareils préférés. Le M numérique le deviendra peut-être...
test...
...quelle bataille mes amis, il y a longtemps que les briques n'ont pas volé aussi bas !
Il est plus sain de comparer un Leica argentique à un Leica numérique...qu'un Blad ou un Canon 550...
allez, c'est l'heure de l'apéro bientôt, un peu de calme ;D ;D ;D
"c'est toujours intéressant de discuter mais il est normal que certains ici s'énervent car Leica est la seule section du forum où des non utilisateurs viennent multiplier les posts pour expliquer en quoi leur matériel est bien meilleur. " Volapuk
C'est certain que l'on n'a jamais vu sur d'autres forums, autant de gens, qui n'en possèdent pas ou n'en posséderont jamais, critiquer sans discernement les résultats du M8 et du M9.
Quelqu'un ici, peut-il croire, que j'ai investi plus de 10.000€ dans du matériel qui ne me procurait pas satisfaction?
Oui, j'en vois tous les jours, ici même, a savoir ceux qui ne l'ont jamais essayé et ils sont très nombreux !!
Citation de: MarcF44 le Mars 20, 2010, 08:41:13
Oui mais précisément, cela dépend du format que les utilisateurs veulent. Quel est la taille de ton dernier tirage ?
Non pourquoi ? Beaucoup l'ont très bien expliqué, je conçoit très bien qu'on ait plus de plaisir à utiliser un M9 qu'un D700 et qu'on trouve les clichés meilleurs ! Vraiment rien de bizarre là dedans et l'inverse est également vrai !
Je ne vois pas non plus où est le problème, on peut discuter de clichés, des prises de vues (réduite ou plein format, traitée ou pas) sont maintenant largement disponibles, il y est tout à fait trivial de constater que la définition est superlative et que le bruit est plus présent que sur d'autre concurrents 24x36 numériques, pas très désagréable jusque 800 à 1200 ISO il devient très destructeur au delà, je n'ai pas besoin de posséder le boitier pour analyser ce fait.
Je n'ai pas émis de critique sur la prise en main...bien que l'ayant eu en main, 1/2 heure est un peu juste pour analyser la chose !
Je te ferais remarqué que tu parles du M9 sans l'avoir non plus, on ne va pas te jeter la pierre pour autant hein ! ;)
Je sais, l'idée fait son chemin ! ;)
pour le format : je ne parlais pas du tirage mais de dimensions
Ceux qui utilisent M ET reflex sont moins critiques sur les M numériques ici que ceux qui n'utilisent que leur reflex. C'est un constat qui se vérifie pleinement sur ce fil consacré à l'article de Déclic je le rappelle...
Certains qui ne possèdent pas de M numériques, qui ne l'ont pas essayé ne comprennent pas que l'on s'offusque de cet article. juste pour resituer le débat ;)
Si tu connais les boitiers M tu dois savoir que posséder un M8.2 n'empêche pas d'avoir une opinion sur la prise en main du M9. Je pense même que c'est très très possible :D Tu dois mieux relire les fiches techniques :D si si
Il est tout à fait normal de discuter des clichés bien sur. Etait ce le cas ? j'ai du mal lire... Je n'ai pas pour le coup lu beaucoup de critiques de Déclic sur les clichés du M...
Ah oui, le bruit... qui semble être le point majeur de la qualité d'image pour certains. Le M9 est moins bon que les nikon sur ce point. Qui a dit le contraire ? Ca vaut 50 posts ? là aussi les utilisateurs n'ont manifestement pas le même point de vue mais bon...
Citation de: VOLAPUK le Mars 20, 2010, 08:49:02
c'est toujours intéressant de discuter mais il est normal que certains ici s'énervent car Leica est la seule section du forum où des non utilisateurs viennent multiplier les posts pour expliquer en quoi leur matériel est bien meilleur.
L'énervement n'est jamais une bonne solution ;)
Citation de: VOLAPUK le Mars 20, 2010, 08:49:02
Franchement positionne un M9 ou M8 et un 35 à côté d'un D700 ou d'un 5D2 avec un 35 et si tu ne vois pas la différence....
La question n'est pas de voir une différence mais de voir ce qu'apporte cette différence et où on accepte de placer le curseur. Un M c'est est encore bien trop gros et lourd aux yeux de certains... tu mets un GF1 à côté et ensuite un S90 à côté du GF1 et la famille est complète à chaque fois on voit une différence mais chacun essaye de positionner le curseur selon ses besoins et contraintes qu'il se fixe.
Citation de: VOLAPUK le Mars 20, 2010, 08:49:02
Et attention aux comparaisons : Un 35 cron et un 35 AFD c'est la même qualité ?
On en revient à une question de besoin et d'utilisation bien sûr pour beaucoup la différence sera très modeste (petits tirages, visu sur écran de PC) et pour d'autres elle sera cruciale (rendu, résistance au flare, définition poussée de l'optique mais aussi du capteur derrière etc.) ;)
Comme j'aime bien inspecter certains clichés à la loupe (ouhhhhh le vilain), un M9 avec summicron me sera agréable ;D
Rassure-nous JMS, ces photos ont été réalisées avec un D700 !! ;)
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2010, 08:54:30
Je ne comprends pas ce procès d'intention. J'ai depuis de nombreuses années des matériels photos divers et variés que j'ai utilisé dans tout un tas de configuration (reflex, télémétriques, compacts, MF, jetables...).
Bien sûr, avec le numérique, cela s'est sérieusement recentré (pas question pour moi de faire du MF en numérique, budget oblige).
Le M argentique est sans conteste un de mes appareils préférés. Le M numérique le deviendra peut-être...
ah non pas de victimisation de bon matin ! j'imaginais ta réponse sous forme de trait d'humour dont tu es coutumier, c'est tout ;)
JMS, tes comparaisons sont toujours trés parlantes, pas besoin de commentaires ;)
Citation de: Verdi le Mars 20, 2010, 09:04:44
Rassure-nous JMS, ces photos ont été réalisées avec un D700 !! ;)
Je pari un M argentique ;)
Citation de: MarcF44 le Mars 20, 2010, 08:28:24
PS : Il y a 440g d'écart entre un M9+35mm cron et un D700+35mmAFD.
En ce qui me concerne, 440g de moins autour du cou ou sur l'épaule toute la journée font la différence.
A une époque, j'ai justement eu tendance à faire mes choix en me disant que 200g de plus sur cet objectif, ca ne change pas grand chose. Et là, je peux ajouter ca aussi...
Au final, ca me faisait des sacs très lourds.
En ce moment, je met dans un petit sac un M9 et 4 optiques (28/2, 35/2, 50/1.4 et 90/2.8) qui aurait du mal à contenir un D700 sans optique montée dessus et un 50mm à coté. Le tout pèse 3 kg.
Ce qui fait que j'ai tendance à partir en ballade en laissant le reflex, même un tout petit modèle genre D90 à la maison.
Citation de: JMS le Mars 20, 2010, 08:59:41
Il est plus sain de comparer un Leica argentique à un Leica numérique...qu'un Blad ou un Canon 550...
allez, c'est l'heure de l'apéro bientôt, un peu de calme ;D ;D ;D
tu commences tôt :D
Citation de: JMS le Mars 20, 2010, 08:59:41
allez, c'est l'heure de l'apéro bientôt, un peu de calme ;D ;D ;D
Heu... tu te prends un pastis à 9h du matin ?
(moi c'est plutôt café...)
;-)
Citation de: Pascal Méheut le Mars 20, 2010, 09:06:49
En ce qui me concerne, 440g de moins autour du cou ou sur l'épaule toute la journée font la différence.
Oui tu as raison, on essaye de se convaincre que perdre un peu de poignée d'amour compenserait mais ce n'est pas la même sensation...
Citation de: JMS le Mars 20, 2010, 08:59:41
Il est plus sain de comparer un Leica argentique à un Leica numérique...qu'un Blad ou un Canon 550...
Merci JMS... Ceux qui ont la chance d'avoir un M9 sont convaincus depuis longtemps. Pour moi et d'un point de vue strictement qualité des photos, le M9 rend le M6 obsolete, ce qui n'etait pas le cas avec le M8. Je ne vais pas revendre pour cela mon vieux M6J mais c'est le côté sentimental qui fait que je le garde !
Au delà de cette comparaison "incestueuse" dans la famille des M je pense que beaucoup de débats ont lieu entre les M et les reflex. J'ai mentionné hier que j'etais sorti avec mon M9 et son 50mmF2.5 "bas de gamme" après avoir fait quelques tests avec un reflex bien connu, juste pour me persuader une fois de plus. J'ai trouvé la qualité "brute" de DNG sur LR3 meilleure pour le M9, un peu comme on avait trouvé la qualité meilleure que le D3x en septembre dernier, toujours à 200ISO !
Mais - et il y a un grand mais - les reflex ont fait des progrès fantastiques ces dernières années et j'ai déjà écrit sur ce forum que l'"avantage compétitif" du M9 par rapport aux reflex de haut de gamme a un peu diminué. En d'autres termes je pars plus souvent avec un reflex quand les situations sont difficiles. Je sais qu'écrire cela n'est pas toujours apprécié mais c'est ma réalité, et je la partage ! :o :o
Citation de: Verdi le Mars 20, 2010, 09:02:14
C'est certain que l'on n'a jamais vu sur d'autres forums, autant de gens, qui n'en possèdent pas ou n'en posséderont jamais, critiquer sans discernement les résultats du M8 et du M9.
Tu n'as pas dû faire attention, Verdi !
Dans le forum Nikon par exemple, certains nikonistes ont l'outrecuidance d'émettre des avis sur l'intérêt de la résolution de 24 MPixels sans même posséder un D3x ou sur le rendu en très hauts iso sans même posséder un D3s...
Ici et sur la photo suivante, on est en dehors de la zone de netteté optimale (la façade) et cela peut aussi être intéressant. Les deux appareils ont été utilisés avec le même exemplaire d'un Summicron 35 ASPH, en haut bien entendu le M9 et en bas le M4 (non, pas celui qui j'ai gagné lors d'un test sur cette même façade contre le D3x...mais son frère). Le film utilisé est un Fuji Superia 100 scanné exactement à la même définition que 18 Mpix, avec correction d'accentuation au scan, les fichiers du M9 sont "standard" développés avec Capture One sans aucun réglage particulier.
...ici c'est bien sûr M9 à gauche et M4 à droite
Etonnant : où l'on apprend que le numérique est supérieur à l'argentique sur les critères de piqué et de bruit (au moins)...
Merci JMS !
;-)
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2010, 09:24:05
Tu n'as pas dû faire attention, Verdi !
Dans le forum Nikon par exemple, certains nikonistes ont l'outrecuidance d'émettre des avis sur l'intérêt de la résolution de 24 MPixels sans même posséder un D3x ou sur le rendu en très hauts iso sans même posséder un D3s...
Verso, il n'est pas question ici de résolution 24 M. pix mais de critique "a priori", c'est a dire "sans expérience" !
JMS, les publicités comparatives (M4-M9) sont-elles autorisées en France aujourd'hui ?? ;)
Citation de: Pascal Méheut le Mars 20, 2010, 09:06:49
En ce qui me concerne, 440g de moins autour du cou ou sur l'épaule toute la journée font la différence.
Merci de partager ta façon de partir à l'aventure. J'ai une approche complètement différente quand je sors avec les Ms ! J'aime partir avec le M et un seul objectif, le 35mm quand je pars dans la nature et le 50mm quand je pars en ville. Pas de sac photo, si ce n'est un petit sac d'épaule ou sac à dos qui contient les journaux du jour et le téléphone. Le choix du M est pour moi un choix d'ascète et je vais jusqu'au bout du trip ! Comme quoi, on a tous des approches différentes !
Citation de: MarcF44 le Mars 20, 2010, 08:28:24
Ce qui m'a intéressé au système M c'est ce que cela améliore par rapport à mon D700 et son zoom transstandard qui forment un ensemble lourd, très très volumineux et voyant.
Souhaitant un viseur c'est à peu près la seule alternative et les optiques superlatives Leica m'attirent...
Mais en y regardant de plus près le M est "léger" et "discret" avec une focale fixe...Et plutôt genre 35mm summicron...Car si on veut un 50mm f1.4 ou un 90mm f2, le poids et la taille des optiques est comparable de leur équivalent Nikon ou Canon (enfin équivalent fonctionnel, pas en rendu hein) et le sac s'alourdit de nouveau...Par exemple entre un M9 plus couple 35mm/90mm avec un D700 et couple 35mm/85mm, il y a 320g d'écart...
J'ai donc commencé à croire les conseils donnés ici même à savoir que ce n'est pas la bonne raison pour acheter un M. J'ai équipé mon D700 d'un 35mm fixe pour voir si la nuque va mieux...Je suis aussi en train d'évaluer le GF1 avec un fixe lumineux et un viseur électronique...
Il est aussi prévu de louer un M pour vivre un peu avec le système de prise de vue particulier qui peut constituer un obstacle...ou pas... ;)
PS : Il y a 440g d'écart entre un M9+35mm cron et un D700+35mmAFD.
...j'en suis au même point dans mes reflexions que toi...tiens nous au courant de tes essais...le hic pour moi avec le M9, c'est que je n'arrive pas à me faire au système de visée....
...JMS...ta démonstration est comme d'habitude magistrale...merci...
Citation de: Verdi le Mars 20, 2010, 09:34:57
Verso, il n'est pas question ici de résolution 24 M. pix mais de critique "a priori", c'est a dire "sans expérience" !
Il faudra que je m'en souvienne, et de ne plus parler sur Chassimages que du D700 (et encore, en tant que modeste amateur, quelle légitimité ai-je vraiment pour le faire ?) !
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2010, 09:52:57
Il faudra que je m'en souvienne, et de ne plus parler sur Chassimages que du D700 (et encore, en tant que modeste amateur, quelle légitimité ai-je vraiment pour le faire ?) !
Nooooonnnnnn !!!!!
Il a raison JMS : bientôt l'apéro
Citation de: suliaçais le Mars 20, 2010, 09:49:17
...j'en suis au même point dans mes reflexions que toi...tiens nous au courant de tes essais...
Preuve que les soi-disants "critiqueurs gratuits" venant polluer le forum Leica sont en réalité à mon avis systématiquement des acheteurs potentiels, tout simplement...Ils viennent chercher les bonnes raisons d'adopter ce système...ou pas...
Quoi de plus normal ? ::)
Après la communication est parfois délicate, sûrement plus par maladresse que méchanceté !
Pour les essais ce qui me frustre c'est que ce sera un M8...par problème de stock sur le M9 tout simplement...Je ne sais pas combien de temps cela va durer. Chez mon revendeur local ils n'ont même plus de M9 en expo ! on arrive au second trimestre... ???
Citation de: MarcF44 le Mars 20, 2010, 10:02:30
Preuve que les soi-disants "critiqueurs gratuits" venant polluer le forum Leica sont en réalité à mon avis systématiquement des acheteurs potentiels, tout simplement...Ils viennent chercher les bonnes raisons d'adopter ce système...ou pas...
Quoi de plus normal ? ::)
Dans le monde des Bisounours, sans doute.
Citation de: MarcF44 le Mars 20, 2010, 10:02:30
Après la communication est parfois délicate, sûrement plus par maladresse que méchanceté !
Je pense que ni la maladresse ni la méchanceté n'ont quoi que ce soit à voir. C'est plutôt autre chose encore ;D
Citation de: Pascal Méheut le Mars 20, 2010, 10:04:47
Dans le monde des Bisounours, sans doute.
Je pense que ni la maladresse ni la méchanceté n'ont quoi que ce soit à voir. C'est plutôt autre chose encore ;D
Rôôô, tu vois le mal partout mais il y a sûrement une ou deux exceptions comme toujours ;)
Je te parie ton M9 contre mon M4 que bientôt y'en qui vont dire que le résultat de l'argentique est meilleur ... ;D ;D ;D
Citation de: MarcF44 le Mars 20, 2010, 10:02:30
Pour les essais ce qui me frustre c'est que ce sera un M8...par problème de stock sur le M9 tout simplement...Je ne sais pas combien de temps cela va durer. Chez mon revendeur local ils n'ont même plus de M9 en expo ! on arrive au second trimestre... ???
Je pense que la pénurie va vite se resorber. Il y a pas mal de M9 disponibles dans des magasins loin des foules leicaistes !
Citation de: JMS le Mars 20, 2010, 10:31:17
Je te parie ton M9 contre mon M4 que bientôt y'en qui vont dire que le résultat de l'argentique est meilleur ... ;D ;D ;D
Bien sûr qu'il est meilleur. Il y a plus de grain, c'est moins net, etc Ca donne un air un peu rétro. Je galère avec LR pour avoir le même rendu ! :o
Citation de: Miage le Mars 20, 2010, 10:37:20
Je pense que la pénurie va vite se resorber. Il y a pas mal de M9 disponibles dans des magasins loin des foules leicaistes !
Je l'espère, quitte à évaluer un système, je préfère le faire avec sur celui qui m'intéresse le plus à savoir le M9 et non le M8...et avant d'avoir un M9 en location faudrait déjà qu'il y en ait un en expo et un en stock pour la vente !
Citation de: Miage le Mars 20, 2010, 10:39:38
Bien sûr qu'il est meilleur. Il y a plus de grain, c'est moins net, etc Ca donne un air un peu rétro. Je galère avec LR pour avoir le même rendu ! :o
Excellent...Et tellement vrai ! DxO se tue à supprimer le vignettage et on cherche des plugins pour en ajouter ;D ;D ;D
Citation de: Pascal Méheut le Mars 20, 2010, 10:04:47
Dans le monde des Bisounours, sans doute.
Je pense que ni la maladresse ni la méchanceté n'ont quoi que ce soit à voir. C'est plutôt autre chose encore ;D
...et je pense que que dans ce "autre chose" tu es un expert.... ;D...convivial, pas prétentieux pour deux sous, remarquablement intelligent dans ses jugements, modeste....tiens tu me rappelles une chanson de Brassens que j'adore...ça parle de neiges d'antan je crois...
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2010, 09:52:57
Il faudra que je m'en souvienne, et de ne plus parler sur Chassimages que du D700 (et encore, en tant que modeste amateur, quelle légitimité ai-je vraiment pour le faire ?) !
Ainsi, tu feras ici, comme tout photographe amateur, dont je fais aussi partie et qui ne porte de jugement que sur le matériel qu'il a expérimenté sur le terrain.
Citation de: suliaçais le Mars 20, 2010, 10:59:44
...et je pense que que dans ce "autre chose" tu es un expert....
Pour parler d'"autre chose", sais tu pourquoi les écolos de Bretagne font cavaliers seuls ! :-* :-*
Citation de: JMS le Mars 20, 2010, 10:31:17
Je te parie ton M9 contre mon M4 que bientôt y'en qui vont dire que le résultat de l'argentique est meilleur ... ;D ;D ;D
NOONNN JMS, je ne parierai pas mon M9 avec toi car tu serais capable de renier tes propos pour me le piquer
Citation de: Verdi le Mars 20, 2010, 11:06:21
Ainsi, tu feras ici, comme tout photographe amateur, dont je fais aussi partie et qui ne porte de jugement que sur le matériel qu'il a expérimenté sur le terrain.
Méa culpa : j'ai participé à des discussions dans le forum Nikon sur le choix entre le D300 et le D90, par exemple, sans avoir pris en main plus de cinq minutes l'un ou l'autre boitier. Je ne le ferai plus, promis (enfin, j'essaierai... ) !
On prend acte ;)
Citation de: Verdi le Mars 20, 2010, 11:21:12
On prend acte ;)
C'est dommage, on va s'ennuyer ! ;D ;D ;D
Citation de: MarcF44 le Mars 20, 2010, 10:02:30
Preuve que les soi-disants "critiqueurs gratuits" venant polluer le forum Leica sont en réalité à mon avis systématiquement des acheteurs potentiels, tout simplement...Ils viennent chercher les bonnes raisons d'adopter ce système...ou pas...
Quoi de plus normal ? ::)
en général, les bonnes raisons d'acheter un M, il n'est pas besoin de les chercher si loin.
Il suffit de s'essayer a un appareil télémétrique pour savoir si on adhere ou pas, et en télémétrique numérique le choix est vite fait ;)
Citation de: gainsbourg × yebisu le Mars 20, 2010, 11:24:53
en général, les bonnes raisons d'acheter un M, il n'est pas besoin de les chercher si loin.
Il suffit de s'essayer a un appareil télémétrique pour savoir si on adhere ou pas, et en télémétrique numérique le choix est vite fait ;)
C'est en effet une trés bonne approche !
Citation de: gainsbourg × yebisu le Mars 20, 2010, 11:24:53
en général, les bonnes raisons d'acheter un M, il n'est pas besoin de les chercher si loin.
Il suffit de s'essayer a un appareil télémétrique pour savoir si on adhere ou pas, et en télémétrique numérique le choix est vite fait ;)
Tu trouves la télémétrie intéressante ? Je veux dire que pour toi l'acte de faire la mise au point est très important et la télémétrie te comble sur ce point ?
Citation de: MarcF44 le Mars 20, 2010, 11:27:39
Tu trouves la télémétrie intéressante ? Je veux dire que pour toi l'acte de faire la mise au point est très important et la télémétrie te comble sur ce point ?
Ben oui, c'est mon cas ! ;)
Citation de: MarcF44 le Mars 20, 2010, 11:27:39
Tu trouves la télémétrie intéressante ? Je veux dire que pour toi l'acte de faire la mise au point est très important et la télémétrie te comble sur ce point ?
oui
j'aime cette approche de la photographie offerte par le télémetre
Je trouve que le reflex me "coupe" de la scene
je me sens isolé dans le viseur d'un reflex. Dans certains cas ca a du bon et si c'est ce que je recherche alors je prends le reflex.
Avec le M (ou le Bessa), je me sens "dans" la scene, pas seulement physiquement mais aussi intuitivement.
l'approche et le "geste" photographique sont différents : avec un reflex je vais "visualiser" la photo finale, le cadrage, la pdc etc. ; avec le M je vais me concentrer a "capter" l'instant. Les relations respectives au temps sont opposées mais assez complémentaires finalement ;)
C'est bien ce qui me fais hésiter >:(
Moi, les bisounours, je n'ai pas connu.
Citation de: kochka le Mars 20, 2010, 11:45:57
C'est bien ce qui me fais hésiter >:(
peut-etre que ton sentiment sera tout autre, qui sait ?
Citation de: MarcF44 le Mars 20, 2010, 11:27:39
Tu trouves la télémétrie intéressante ? Je veux dire que pour toi l'acte de faire la mise au point est très important et la télémétrie te comble sur ce point ?
tu vois bien qu' il faut que tu essayes. Non pas pour une question de légitimité à 2 balles mais parce que si le télémètre te rebutes, pas la peine d'aller plus loin...
à mon tout petit niveau et malgré mes lunettes j'ai aimé la sensation que produit cette visée. c'est subjectif ? oui oui
BISOUNOURS :
Citation de: gainsbourg × yebisu le Mars 20, 2010, 11:40:18
oui
j'aime cette approche de la photographie offerte par le télémetre
Je trouve que le reflex me "coupe" de la scene
je me sens isolé dans le viseur d'un reflex. Dans certains cas ca a du bon et si c'est ce que je recherche alors je prends le reflex.
Avec le M (ou le Bessa), je me sens "dans" la scene, pas seulement physiquement mais aussi intuitivement.
l'approche et le "geste" photographique sont différents : avec un reflex je vais "visualiser" la photo finale, le cadrage, la pdc etc. ; avec le M je vais me concentrer a "capter" l'instant. Les relations respectives au temps sont opposées mais assez complémentaires finalement ;)
Là tu ne parles que de la visée et pas du tout du télémètre.
En d'autres terme si le télémètre était remplacé par un témoin de bonne mise au point à l'instar du témoins d'exposition d'un M6, n'apprécierais-tu pas autant ton M ou bessa ? C'est ça le sens de ma question, le viseur c'est autre chose.
Citation de: suliaçais le Mars 20, 2010, 10:59:44
...et je pense que que dans ce "autre chose" tu es un expert.... ;D...convivial, pas prétentieux pour deux sous, remarquablement intelligent dans ses jugements, modeste....tiens tu me rappelles une chanson de Brassens que j'adore...ça parle de neiges d'antan je crois...
toi aussi tu vises l'apéro ?
...moi j'ai réessayé de faire des visées avec mes vieux boîtiers argentiques des années 70 avec stignomètre...pour voir....j'arrive plus à faire la map rapidement alors que j'ai fait du reportage presse avec.!...bon, c'est certain, en m'y remettant ça reviendrait...mais à 10.000 euros le ticket d'entrée pour voir...c'est pas donné...
...hier soir, j'étais à une inauguration de nouveaux locaux des restos du coeur ...j'ai vu un photographe presse (qui est aussi mon président de photo club) avec son D700, le zoom 24x70, le grip et le cobra...exactement mon matos....sauf que bien qu'ayant le grip, je ne le mets jamais....l'énormité de la chose (dont on ne se rend compte que sur les autres) m'a vraiment interpellé....impressionnant...la qualité de cet ensemble fait qu'on oublie un peu le poids que l'on traîne....mais me renforce dans l'idée qu'il faut trouver une solution de reportage léger....j'en étais arrivé à me dire que j'allais me repencher sur un M4 ou M6 et ressortir mes cuves...mais les posts de JMS me replacent face...à une évidence pas facile à cerner quand on n'est pas leicaïste....j'ai donc commandé le 2 de 35mm nikon, et je vais faire des essais avec...mais je pense tout de même à un essai voire location d'un M....
...Marc 44...tu vois pourquoi ton opinion m'intéresse....
Citation de: VOLAPUK le Mars 20, 2010, 11:59:35
tu vois bien qu' il faut que tu essayes. Non pas pour une question de légitimité à 2 balles mais parce que si le télémètre te rebutes, pas la peine d'aller plus loin...
à mon tout petit niveau et malgré mes lunettes j'ai aimé la sensation que produit cette visée. c'est subjectif ? oui oui
j'ai déjà visé dans un M et fait la mise au point, cela ne m'a procuré ni orgasme ni rejet. ;) Je suis plutôt souple, j'arrive à viser avec un compact quand y'a pas le choix...
JMS, l'apéro c'est avant le rince cochon !
Merci pour le lien, Verdi...
Citation de: MarcF44 le Mars 20, 2010, 12:01:01
Là tu ne parles que de la visée et pas du tout du télémètre.
En d'autres terme si le télémètre était remplacé par un témoin de bonne mise au point à l'instar du témoins d'exposition d'un M6, n'apprécierais-tu pas autant ton M ou bessa ?
peut-etre, je ne sais pas il faudrait que j'essaie un tel appareil.
Cela dit je pense que le télémetre vaudra mieux que tous les témoins de map qui s'affichent...
le patch du telemetre n'est pas vraiment un point, mais une (petite) surface, ce qui offre beaucoup plus de nuances et de souplesse (il est meme possible de faire la map sur un point imaginaire, ce que je n'arrive toujours pas a faire avec l'AF du reflex). Sans compter que je trouve que le viseur du Bessa est a la limite de la guirlande de Noel, alors si c'est pour avoir encore plus de points qui clignotent c'est non ;) (le viseur d'un reflex canikon pour moi c'est un feu d'artifice ;D)
Apres, il y a le plaisir sensuel de manipuler de la belle mécanique, et le télémetre (d'un Leica qui plus est) en est une :)
Le plaisir ne se quantifie pas, il se vit... ou non.
Citation de: VOIJA le Mars 20, 2010, 11:50:24
Moi, les bisounours, je n'ai pas connu.
tu es peut-etre trop jeune, moi-meme je n'en ai que des vagues souvenirs, j'étais plutot club Dorothée :D
Citation de: gainsbourg × yebisu le Mars 20, 2010, 12:21:58
Le plaisir ne se quantifie pas, il se vit... ou non.
Il s'exprime aussi comme tu l'as fait concernant le télémètre dans le dernier message, pour ce qui est de savoir si c'est le télémètre ou le viseur le plus excitant dans ton matériel, il suffit de se mettre en hyperfocale et là tu sauras si quelque chose te manque !
J'ai trouvé un côté ludique à manier le télémètre du M mais un peu comme un gamin qui découvre quelque chose, dans la durée, il doit y avoir un certain plaisir à réussir des mises au point délicates avec ce système, c'est un plaisir un peu masochiste ;)
Je précise: Je n'ai pas comme 99,9% de la population de M9!
Par contre j'ai une certaine expérience en Leica M6.
Pour ma part en terme d'évolution, je verais bien (là c'est le blasphème) un viseur zoom, un peu comme sur le G2 (Contax).
Parce que pour moi un Leica M outre ces qualités c'est utilisable de 28 à 50mm, pour le reste c'est niet!
Alors je parle pas d'un trou de serrure comme il y en avait sur le G2, je pense qu'il est possible tout en conservant le principe de faire quelque chose de beaucoup mieux.
Pour ce qui est du M9, il y a quand même à mon sens, même si certains soi s'en foutent (les bien heureux), soi ne veulent pas en parler par principe, c'est le rapport prestations/prix. Et là pour moi, ça le fait pas du tout, d'ailleurs quand on voit cette vidéo fort interressante (déjà postée ailleurs): http://www.luminous-landscape.com/videos/m9-video.shtml
on voit bien que le modèle industriel est pas du tout optimisé. Il faut quand même voir qu'un M9 c'est pas plus compliqué qu'un
bridge (même si c'est mieux fait), or c'est vendu 10 fois cher, c'est pas normal et n'allez pas croire que de la mécanique de précision coute très cher à fabriquer...Le moyens d'usinages ont tellement évolués ces 10 dernières années que précision ou pas, maintenant ça revient quasiment au même prix. Maintenant par contre il est tout à fait possible qu'ils se fassent avoiner sur l'électronique.
Tu veux que je t'échange çà contre un bridge, Pierred2x...un peu de sérieux, c'était juste un pari pour Verdi ! Proposes au moins un bridge Panasonic, pour la marque de l'objectif ;D ;D ;D
Heureusement que comme tjs, il y a plein de gens sur les forums qui savent ce qui est possible ou pas en ingéniérie photo, qui sont capables à l'avance de connaitre le coût de l'investissement pour changer de modèle industriel et ce que ca rapporterait en terme de ventes sans étude de marché.
Quand j'avais 8 ans ou un truc comme ca, j'ai dessiné un robot humanoide et j'ai dit que je le construirait quand je serais plus grand. Quand mon cousin de 14 a essayé de m'expliquer que ca ne marcherait pas, je ne l'ai pas cru et je n'ai pas compris pourquoi.
Je suis heureux de voir que certains ici ont eux réussi à garder cette fraicheur et cette imagination de leur jeune age et savent dessiner un M mieux foutu, le produire pour moins cher et rentabiliser le tout ;)
Citation de: MarcF44 le Mars 20, 2010, 12:28:17
Il s'exprime aussi comme tu l'as fait concernant le télémètre dans le dernier message, pour ce qui est de savoir si c'est le télémètre ou le viseur le plus excitant dans ton matériel, il suffit de se mettre en hyperfocale et là tu sauras si quelque chose te manque !
J'ai trouvé un côté ludique à manier le télémètre du M mais un peu comme un gamin qui découvre quelque chose, dans la durée, il doit y avoir un certain plaisir à réussir des mises au point délicates avec ce système, c'est un plaisir un peu masochiste ;)
Et encore, le viseur et le télémetre ne sont qu'une partie — non négligeable quand meme — de l'expérience du M
Et c'est clair qu'on ne fait pas tout avec un M, il y a d'autres outils pour ca
Quelle idée de critiquer Leica sur un forum dédié à la marque, c'est de l'inconscience, ::) autant critiquer Mahomet dans une mosquée à l'heure de la prière. :o ;D
Je suis déjà loin..................... ;D
Citation de: waldokitty le Mars 20, 2010, 12:48:54
Moi c'était un Goldorak que je voulais me construire petiot ;)
Il y avait le plan à un moment dans le générique. J'ai essayé de le photographier avec un Polaroid mais à cause de la latence au déclenchement, je n'y suis pas arrivé. Ah, si j'avais eu un M ;)
Citation de: waldokitty le Mars 20, 2010, 12:36:29
Mais pourquoi veux tu faire évoluer un concept qui est arrivé au bout de son excellence? (M6) on aime ou pas, on est à l'aise ou pas, mais si on écoute tout le monde on arriverait à un truc immonde. Laissons le M tel qu'il est c'est à dire génial.
Parce que vous trouvez que toutes les loupes, viseurs externes et autres 'vérrues' qu'il faut mettre sur le dit boitier pour l'utiliser en dehors de la plage de focale précitée, ça fait concept abouti? Moi, vraiement pas, d'ailleur j'ai toujours un 90m à vendre dont personne ne veut justement parce que c'est quasiment inutilisable...
Citation de: JMS le Mars 20, 2010, 12:37:46
Tu veux que je t'échange çà contre un bridge, Pierred2x...un peu de sérieux, c'était juste un pari pour Verdi ! Proposes au moins un bridge Panasonic, pour la marque de l'objectif ;D ;D ;D
Le M4 c'est quand meme le plus beau de tous :)
Mais je trouve génial que le M9 lui ressemble finalement autant.
Bravo Leica
(bon, où en est ce FM3 numérique ?... ;D )
Citation de: waldokitty le Mars 20, 2010, 12:54:14
Faux. On peu critiquer Leica, c'est quoi ces idées, je suis le premier à pester parfois contre l'imprécision des cadres du 50 sur mon M6 0.72. Mais entre critiquer objectivement, donner ses impressions et dire n'importe quoi juste pour parler il y a une nuance..
+1
Citation de: waldokitty le Mars 20, 2010, 12:54:14
C'est quand Aktarus monte dans Goldorak en tournant en l'air ou que celui ci sort de sa cachette non? ;)
C'est dans le générique de fin, à 48" environ quand tu vois Goldorak se réaccrocher à sa soucoupe.
Comme je suis généreux, voici le plan. Tu peux le construire maintenant ;)
Si au passage, sur les specs données plus haut, tu peux aussi nous faire un télémétrique avec un meilleur viseur, aussi bien construit qu'un M mais beaucoup moins cher, c'est bien aussi ;)
Citation de: waldokitty le Mars 20, 2010, 12:59:05
J'ai eu mon époque loupe 1.25, poignée, softie, leicavit, pour finalement tout enlever et laisser le M6 tel quel, c'est ainsi que pour moi il est le plus efficace. Mais ce ne sont pas des rafistolages, la loupe est quand même très agréable pour se rapprocher du grossissement du M3, mais si tu prends un MP 0.85 tu n'as pas besoin de loupe. Ton 90 trouvera preneur dans les 5mn si ton prix est normal, c'est une superbe optique très à l'aise sur M6.
Bon d'accord, c'est un Elmarit. Par contre je l'ai prêté à deux personnes, sans évoquer de prix, qui en sont arrivées à le même conclusion que moi...et me l'on rendu.
Citation de: Pierred2x le Mars 20, 2010, 12:53:17
Moi, vraiement pas, d'ailleur j'ai toujours un 90m à vendre dont personne ne veut justement parce que c'est quasiment inutilisable...
C'est marrant parce qu'il s'en est vendu 3 ou 4 dans le dernier mois sur Summilux... J'ai le souvenir d'un fil ici il y a qques années d'ailleurs ou qqu'un prétendait que c'était inutilisable parce que lui n'y arrivait pas.
On avait posté qques images histoire de montrer que ca n'était pas une généralité ;D
Tiens, une petite au 90mm et M7.
Citation de: gainsbourg × yebisu le Mars 20, 2010, 11:52:00
peut-etre que ton sentiment sera tout autre, qui sait ?
Je ne penses pas, j'ai brièvement essayé à un repas, grâce à d'aimables prêteurs. En fait je rêve d'un bon viseur électronique adaptable et d'un Af.
Bref de refaire un reflex plus plat.
Pierre, tu peux me le prêter...je ne le rendrai pas...s'il est de cette série, au moins tu ne le laisseras pas moisir dans un placard ;)
Il est exact qu'un M9 "à la carte" avec viseur 0,91 comme le M3 irait bien avec lui...
Waldokitty, le M5 est en petite révision (calage cellule et télémètre) je lui tirerai le portrait dès qu'il revient, promis ! Pour la compacité je lui ai greffé un 40 cron de CL que je fais modifier pour qu'il affiche le cadre du 35...
JMS, arrète de faire la manche ! ;) ;)
J'ai trouvé la MAP en portrait à courte distance très aléatoire (Et pourtant c'est qu'un 2,8) et en paysage le cadrage manquand vraiement de précision, bien sûr on arrive quand même à faire des photos avec, ça serait bien le comble.
Par contre je dois bien admettre que je ne me souvient plus du grossissement du viseur de mon M6, je crois que c'était 0,72 (Il commençait à 28), c'est peut être pour ça.
Je l'ai acheté d'occase à la boutique Leica en Mars 1998
Il porte le num de série 3463558.
Je sais pas si c'est le modèle dont tu parles.
Par contre il est pas en état 'cosmétique' (Il manque le point rouge). Mais si tu veux le passer au banc, y'a pas de prob.
C'est bien la même série, a priori...mais s'il manque le point rouge tu te doutes bien que le prix, n'est ce pas ;D ;D ;D
Non, en fait, je n'ai pas besoin de 90 et j'ai déjà mesuré plusieurs exemplaires de l'Elmarit...quoique j'ai le boîtier qui va bien avec en argentique, avec le viseur x 0.91 le M3 est absolu avec une telle optique ! Il est certain que le cadrage manque de précision, ce n'est pas un viseur de reflex...mais la mise au point ne présente pas de difficulté à la base, mais cela dépend de la vision de chacun. Selon les sujets, cela peut avoir son charme...ou bien c'est la galère (la nuit au 24 heures du Mans j'aurai une petite faiblesse pour le D3 avec 70-200 VRII...même pour des filés !).
Je pense que Leica devrait offrir le choix du viseur sur le M9..peut-être pour le M9-2 (surtout si un tel viseur n'est pas plus cher qu'un viseur de brige, n'est ce pas... ;) car quand j'ai appris à me servir du Leica dans un temps qu'il indécent de rappeller ici car sinon on me prendra pour un vieux...on sortait avec deux appareils: M2 et M3...pour les viseurs différents ! Comme je ne suis pas un accro du super grand angle (bien que ce week end j'ai à tester le 21 de 1.4 !) même en Leica, un M9 avec viseur 0,65 pour commencer à 24...et un autre avec viseur 0,90 de 50 à 135 çà pourrait faire le radio nostalgie qui convient en reportage ! ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Mars 20, 2010, 13:38:07
Je pense que Leica devrait offrir le choix du viseur sur le M9..peut-être pour le M9-2
Le problème avec cette solution, c'est que ca oblige éventuellement à acheter 2 M9, que je ne suis pas sur que les M argentiques 0.58 et 0.85 se soient si bien vendus que ca ni qu'ils se revendent aussi facilement.
Il est sur toutefois qu'avoir une solution pour cadrer large jusqu'au 24 et une autre pour être plus précis avec les Noctilux et autres 90mm serait bienvenue si elle était intégrée dans le boitier ou nettement mieux foutue et pratique que leurs loupes actuelles.
Il faudrait sans doute revoir tout le système de visée...mais une partie "zoom" limitée avec base télémétrrique plus large serait une solution (qui a dit "peu coûteuse...Monsieur Pierre, peut être ? ;) )
Tiens, voici le proto cela vaut le Goldorack de tout à l'heure...
- la fenêtre du télémètre est décalée de 2 cm vers la gauche sans altérer aucunement le style...
- la molette oblique permet de régler les ISO, corrections d'expo, etc et comporterait à la base un correcteur dioptrique pour le viseur
- selon le cadre affiché un zoom style "tri focal" (x 0,5, x0,75 et x 1) s'activerait automatiquement...il serait bien entendu traité APO etc etc
Citation de: waldokitty le Mars 20, 2010, 12:54:14
Faux. On peu critiquer Leica, c'est quoi ces idées, je suis le premier à pester parfois contre l'imprécision des cadres du 50 sur mon M6 0.72. Mais entre critiquer objectivement, donner ses impressions et dire n'importe quoi juste pour parler il y a une nuance..
Il est indéniable que c'est du beau matériel, belle construction, belles optiques etc.., je n'ai pas de Leica, je précise, mais ça ne m'empêche pas d'avoir vu quelques expos réalisées au M argentique par de bons amateurs chevronnés qui ne jurent que par lui et j'ai souvent été déçu par la mise au point et l'exposition approximative, (qu'on essaie de rattraper au tirage) il faut dire à sa décharge que souvent les fans de la marque croient que c'est le top pour la photo instantanée, ça l'était peut-être il y a trente ans à l'époque où l'AF n'existait pas, il avait en plus l'avantage du silence et de la compacité (il l'a toujours) la visée télémétrique qui n'isole pas le photographe contrairement à la visée réflex, mais sur le plan des résultats, de ce qui m'a été donné de voir sur papier (en fait c'est ça l'important) j'ai des doutes.
Croyez en ma sincérité.
Citation de: Escartefigue le Mars 20, 2010, 13:59:22
mais ça ne m'empêche pas d'avoir vu quelques expos réalisées au M argentique (je précise) par de bons amateurs chevronnés qui ne jurent que par lui et j'ai souvent été déçu par la mise au point et l'exposition approximative, (qu'on essaie de rattraper au tirage)
Un type qui n'arrive pas à faire l'expo et la MAP avec un M n'est pas un bon amateur chevronné. Parce que ca n'est pas plus dur qu'avec un reflex d'avant l'AF et les matricielles et je n'ai pas le souvenir qu'il ait fallu attendre ces 2 technos pour pouvoir faire des photos techniquement correctes avec un peu d'entrainement.
Citation de: Escartefigue le Mars 20, 2010, 13:59:22
il faut dire à sa décharge que souvent les fans de la marque croient que c'est le top pour la photo instantanée, ça l'était peut-être il y a trente ans à l'époque où l'AF n'existait pas,
Ben oui parce que les "fans de la marque" n'ont pas remarqué l'évolution pendant 30 ans, qu'ils n'ont jamais utilisé un reflex AF d'ailleurs et j'en passe...
Heureusement qu'il y a tous ces gens comme toi pour essayer de leur ouvrir les yeux.
Citation de: Escartefigue le Mars 20, 2010, 13:59:22
Croyez en ma sincérité.
Ben si ta phrase au dessus est sincère, c'est assez inquiétant.
Dans le sens de ce que dis Pascal, je constate qu'il m'est plus facile et plus rapide de faire la msie au point avec mes M6 et M9 en photo de rue avec des focales moyennes qu'avec le super-autofocus du D3.
Ce même D3 retrouve tout son intérêt en macro, en photo sur des sujets mobiles rapides, et en photo d'architecture intérieure avec les obj à décentrement et bascule.
Je suis partisan d'adapter l'outil à l'usage, et donc en voyage, je prends mes Leica.
Citation de: remi56 le Mars 20, 2010, 14:46:00
Dans le sens de ce que dis Pascal, je constate qu'il m'est plus facile et plus rapide de faire la msie au point avec mes M6 et M9 en photo de rue avec des focales moyennes qu'avec le super-autofocus du D3.
Est-ce qu'elle est aussi précise ? Là est la question ;), ceci dit je ne doute pas que ce ne soit du bon matériel dans d'autres genres photographiques tels que portraits, paysages, nature mortes.
Citation de: remi56 le Mars 20, 2010, 14:46:00
Dans le sens de ce que dis Pascal, je constate qu'il m'est plus facile et plus rapide de faire la msie au point avec mes M6 et M9 en photo de rue avec des focales moyennes qu'avec le super-autofocus du D3.
Bravo !
En prise de vue rapide ? Par rapport à ce qui m'a été donné de voir, quand il s'agit de porter l'œil au viseur et de déclencher instantanément, j'ai des doutes.
Citation de: waldokitty le Mars 20, 2010, 15:13:41
Il faut une certaine habitude, en photo rapide comme tu dis, par ex photo de rue, tu as ta lumière réglée globalement (habitude, posemètre, cellule externe) et ta mise au point également par ex à 5m, quand ton sujet se présente tu n'as qu'a affiner, ça prend le temps de le dire, tu es au point presque immédiatement. Tu peux aussi utiliser l'hyperfocale avec un 50 et en deça.
Voilà pourquoi je parlais un peu plus haut de mise au point et d'expo approximatives, ce que j'ai constaté sur les tirages de différents photographes. (je suis très attentif à ces paramètres ;))
Citation de: Escartefigue le Mars 20, 2010, 13:59:22
Il est indéniable que c'est du beau matériel, belle construction, belles optiques etc.., je n'ai pas de Leica, je précise, mais ça ne m'empêche pas d'avoir vu quelques expos réalisées au M argentique par de bons amateurs chevronnés qui ne jurent que par lui et j'ai souvent été déçu par la mise au point et l'exposition approximative, (qu'on essaie de rattraper au tirage) il faut dire à sa décharge que souvent les fans de la marque croient que c'est le top pour la photo instantanée, ça l'était peut-être il y a trente ans à l'époque où l'AF n'existait pas, il avait en plus l'avantage du silence et de la compacité (il l'a toujours) la visée télémétrique qui n'isole pas le photographe contrairement à la visée réflex, mais sur le plan des résultats, de ce qui m'a été donné de voir sur papier (en fait c'est ça l'important) j'ai des doutes.
Croyez en ma sincérité.
Je pense que toutes ces remarques (pas uniquement les tiennes Escartfigue) sont à coté de la plaque
- Si on n'a jamais utilisé un M on ne peut absolument pas comprendre en quoi le système est différent
- Il n'est pas besoin d'utiliser un M pour faire des photos au point décalé ou avec une exposition fausse. Il suffit d'être un mauvais opérateur de n'importe quel appareil, tous systèmes confondus
- Les appareils modernes savent faire des photos tous seuls. Et le dirais que la très grande majorité des gens qui utilisent actuellement un appareil photo ont l'illusion d'être les opérateurs de la machine alors que ce n'est vraiment pas le cas. Il suffit pour celà de regarder les photos réalisées. Utiliser un appareil moderne (capable de faire le point tout seul, etc) n'est donc pas un critère. Pas plus que d'utiliser un appareil ancien. le seul critère est : QUI se trouver derrière l'appareil.
- Le M surclasse (en termes de rendu) de loin tout ce qui se fait en reflex 24x36 sans absolument aucune exception, y compris et notamment les reflex HD, toutes marques confondues. Dire le contraire est simplement un aveu de méconnaissance totale du système M vs 24x36 reflex. Et surtout, c'est aussi la preuve éclatante que l'on ne sait pas regarder ce que l'on a sous les yeux. Et dans ce domaine ce ne sont pas les gadgets des boitiers modernes qui comptent mais... le résultat.
- Certes les boitiers modernes sont plus performants sur bcp de critères tels que la réactivité. Mais leur rendu global est médiocre, en comparaison des systèmes dont le rendu est superlatif, le M en faisant partie. A choisir donc, je préfère moins de réactivité mais un rendu superlatif. Et malheureusement, le jour ou je dois utiliser un reflex moderne pour des questions de réactivité, je suis forcé d'utiliser des systèmes qui donnent un rendu lissé, dont le piqué et les couleurs sont bouffés par le filtre AA, avec un bokeh mangé par l'obligation de renforcement de netteté pour compenser la médiocrité de l'acquisition numérique, les arrières plans moutonneux et dédoublés. Chacun a ses priorités, la mienne étant le rendu avant tout.
PS : je n'utilise pas de Leica.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 20, 2010, 15:31:05
Je pense que toutes ces remarques (pas uniquement les tiennes Escartfigue) sont à coté de la plaque
- Il n'est pas besoin d'utiliser un M pour faire des photos au point décalé ou avec une exposition fausse. Il suffit d'être un mauvais opérateur de n'importe quel appareil, tous systèmes confondus
Disont que c'est plus facile avec un Leica. :-\
Maintenant si la réactivité n'est pas le critère primordial je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est uniquement sur ce point que je critique le Leica, pour le reste il est supérieur en beaucoup de domaines, mais vouloir faire croire que la mise au point manuelle serait plus réactive et plus précise que l'AF, faut pas pousser.
Citation de: Escartefigue le Mars 20, 2010, 15:41:17
Disont que c'est plus facile avec un Leica. :-\
Maintenant si la réactivité n'est pas le critère primordial je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est uniquement sur ce point que je critique le Leica, pour le reste il est supérieur en beaucoup de domaines, mais vouloir faire croire que la mise au point manuelle serait plus réactive et plus précise que l'AF, faut pas pousser.
Si c'est le cas, ou est le problème ?
Citation de: Escartefigue le Mars 20, 2010, 15:41:17
mais vouloir faire croire que la mise au point manuelle serait plus réactive et plus précise que l'AF, faut pas pousser.
Que la MAP manuelle soit plus réactive non (encore que ca dépend des cas) mais plus précise que l'AF, c'est bien connu. L'AF fonctionne par "pas" de MAP et se cale sur le plus proche quand une MAP manuelle n'a pas cette limitation.
Demande toi pourquoi les gens qui testent les objectifs utilisent dès qu'ils le peuvent le LiveView en mode loupe et pas l'AF.
Il faut sortir un peu, ca t'évitera de croire qu'on ne peut pas faire une expo correcte avec un M ou une mise au point d'ailleurs. Ou utiliser un 90mm.
D'où vient le problème ? Tu pourras lire mes écrits plus haut, les photos (au Leica M argentique) que j'ai eu l'occasion de voir lors d'expositions sont souvent caractérisées par une exposition approximative récupérée au tirage, une mise au point pas toujours précise quand le photographe a du réagir rapidement, c'est le point faible du système à mon avis quand il est utilisé à mauvais escient, au risque de me répéter, le Leica (dans ce genre photographique) était supérieur avant l'avènement de L'AF (par défaut en somme) aujourd'hui ce n'est plus tellement vrai.
Citation de: Escartefigue le Mars 20, 2010, 14:54:29
Est-ce qu'elle est aussi précise ? Là est la question ;), ceci dit je ne doute pas que ce ne soit du bon matériel dans d'autres genres photographiques tels que portraits, paysages, nature mortes.
Ai-je besoin d'une extraordinaire précision? le piqué absolut ne m'intéresse pas tellement; je suis plus sensible au beau cadrage, à la matière, aux couleurs.
Il semble qu'aujourd'hui ce soit devenu un critère très impérialiste.
Citation de: Pascal Méheut le Mars 20, 2010, 15:59:38
Que la MAP manuelle soit plus réactive non (encore que ca dépend des cas) mais plus précise que l'AF, c'est bien connu. L'AF fonctionne par "pas" de MAP et se cale sur le plus proche quand une MAP manuelle n'a pas cette limitation
Je comprend ce que tu veux dire (je fais beaucoup de macro) donc la mise au point manuelle est beaucoup plus précise car le phénomène est amplifié, il est impossible d'utiliser l'AF dans ce cas car trop imprécis, trop aléatoire, mais en conditions normale ce n'est pas le cas.
De plus, si l'on s'en tient à ce critère de pure définition, j'affirme que mes photos au M9 montrent plus de détails que celles au D3. Ce qui n'a pas grand intérêt parce que mes photos finissent dans des livres 30x40 et il est bien difficile de dire quelle photo provient de quel appareil (Leica M9, D3, Panasonic GF1), sauf mes bouquins en n&b (e-center) réalisés au Pentax 67/Mamiya 7II
Citation de: Pascal Méheut le Mars 20, 2010, 15:59:38
Que la MAP manuelle soit plus réactive non (encore que ca dépend des cas) mais plus précise que l'AF, c'est bien connu. L'AF fonctionne par "pas" de MAP et se cale sur le plus proche quand une MAP manuelle n'a pas cette limitation.
Demande toi pourquoi les gens qui testent les objectifs utilisent dès qu'ils le peuvent le LiveView en mode loupe et pas l'AF.
Il faut sortir un peu, ca t'évitera de croire qu'on ne peut pas faire une expo correcte avec un M ou une mise au point d'ailleurs. Ou utiliser un 90mm.
La c'est du n'importe quoi! ton télémètre il est adapté à une focale. Quand tu monte un 90 au lieu d'un 50, ton télémètre il voit la même chose. D'ailleurs c'est pas pour rien que sur les 135 (je crois) il y a une loupe devant le télémètre.
Avec le système réflexe le système de mesure est automatiquement adapté à la focale de part le fait qu'il voit à travers l'objectif. A supposer qu'on puisse en monter un 500mm sur un M, crois tu vraiement que tu pourrais faire le point?
Et justement puisque tu en parles j'ai fais mainte fois en portraits à PO la compraison entre mon M6 et un 1,8 85 Nikon sur mon F100 et bien j'avais trop de déchets de MAP au M6 et j'ai une bonne vue (du moins j'avais). Et question optique le petit Nikon ne déméritait pas du tout. Alors oui il y a quelques optiques superlatives en M (Pas toutes en terme de rendu n'en déplaise à Olivier) qui forment un système léger, mais c'est bien tout. Par contre je veux bien croire qu'un M9 sans filtre AA soit effectivement superlatif en bas iso.
Citation de: remi56 le Mars 20, 2010, 16:13:02
Ai-je besoin d'une extraordinaire précision? le piqué absolut ne m'intéresse pas tellement; je suis plus sensible au beau cadrage, à la matière, aux couleurs.
Il semble qu'aujourd'hui ce soit devenu un critère très impérialiste.
Je ne parle pas de piqué, mais de netteté là où est la mise au point et là où elle aurait dut être, en photographie c'est quand même fondamental.
Citation de: Pierred2x le Mars 20, 2010, 16:19:10
La c'est du n'importe quoi! ton télémètre il est adapté à une focale. Quand tu monte un 90 au lieu d'un 50, ton télémètre il voit la même chose.
Sans blague ? Ca n'était pas la question. Personne n'a dit que le télémètre ne perdait pas en précision quand on montait en focale. La question était de savoir si l'AF est plus précis que le MAP manuelle et c'est tout.
Au passage, puisque justement un AF voit à travers le viseur, quand tu montres un grand-angle, il voit plus large et il perd en précision. Un télémètre non. Ca marche dans les 2 sens.
Citation de: Pierred2x le Mars 20, 2010, 16:19:10
Et justement puisque tu en parles j'ai fais mainte fois en portraits à PO la compraison entre mon M6 et un 1,8 85 Nikon sur mon F100 et bien j'avais trop de déchets de MAP au M6 et j'ai une bonne vue (du moins j'avais).
C'est comme d'hab : personne ne nie qu'un bon AF permet d'obtenir un taux de réussite impressionnant. Et alors ? Et si tu n'arrives pas à faire la MAP au 90mm avec un M, ca arrive et c'est ton problème.
Le problème comme d'hab, c'est de croire que tu puisses généraliser ton expérience personnelle.
Citation de: Pierred2x le Mars 20, 2010, 16:19:10
Et question optique le petit Nikon ne déméritait pas du tout.
Là aussi, ca n'est pas le débat et personne n'a dit qu'il n'y avait pas de bonnes optiques dans d'autres marques.
Citation de: Pierred2x le Mars 20, 2010, 16:19:10
Alors oui il y a quelques optiques superlatives en M (Pas toutes en terme de rendu n'en déplaise à Olivier)
Quelques ? Tu n'as pas du lire les tests...
Et tu fais ce que tu veux, mais je n'expliquerais à Olivier des trucs sur le rendu des optiques.
Citation de: Pascal Méheut le Mars 20, 2010, 16:27:20
Sans blague ? Ca n'était pas la question. Personne n'a dit que le télémètre ne perdait pas en précision quand on montait en focale. La question était de savoir si l'AF est plus précis que le MAP manuelle et c'est tout.
Au passage, puisque justement un AF voit à travers le viseur, quand tu montres un grand-angle, il voit plus large et il perd en précision. Un télémètre non. Ca marche dans les 2 sens.
C'est comme d'hab : personne ne nie qu'un bon AF permet d'obtenir un taux de réussite impressionnant. Et alors ? Et si tu n'arrives pas à faire la MAP au 90mm avec un M, ca arrive et c'est ton problème.
Le problème comme d'hab, c'est de croire que tu puisses généraliser ton expérience personnelle.
Là aussi, ca n'est pas le débat et personne n'a dit qu'il n'y avait pas de bonnes optiques dans d'autres marques.
Quelques ? Tu n'as pas du lire les tests...
Et tu fais ce que tu veux, mais je n'expliquerais à Olivier des trucs sur le rendu des optiques.
En GA la précison de MAP nécessaire est moins grande aussi.
Bien sûr que je parle de mon expérience, faudrait savoir, ceux qui n'ont jamais eu de M ont pas le droit de parler, et ceux qui en ont eu une non plus?
Finalement y'a que les gens qui sont d'accord avec toi qui ont un avis autorisé, j'ai bien compris?
Pour ce qui est du rendu des optiques, j'ai aussi 35 ans de photos derrière moi, et si je ne parlerai pas (sur ce point) des optiques et des sytèmes que je n'ai jamais utilisé, je peux te dire par exemple que le 2 de 35 Asph que j'avais croustillait de micro détails, mais était pas du tout ce que j'attendais en terme de rendu pour une optique M, et je me fou pas mal de savoir qui n'est pas d'accord avec moi, c'est mon opinion (apparament partagée par certains d'ailleurs).
Citation de: Pierred2x le Mars 20, 2010, 16:31:44
En GA la précison de MAP nécessaire est moins grande aussi.
Tu n'as pas utilisé un grand-angle ouvert sur un boitier à haute résolution, ou même un M8.
Citation de: Pierred2x le Mars 20, 2010, 16:31:44
Bien sûr que je parle de mon expérience, faudrait savoir ceux qui n'ont jamais eu de M ont pas le droit de parler, et ceux qui en ont eu une non, plus?
Finalement y'a que les gens qui sont d'accord avec toi qui ont un avis autorisé, j'ai bien compris?
Non, c'est comme pour tout le reste, tu n'as pas bien compris du tout.
On peut parler de son expérience mais pas forcément la généraliser. Ca n'est pas parce que tu n'arrives pas à faire quelque chose que c'est impossible.
Citation de: Pierred2x le Mars 20, 2010, 16:31:44
Pour ce qui est du rendu des optiques, j'ai aussi 35 ans de photos derrière moi, et si je ne parlerai pas (sur ce point) des optiques et des sytèmes que je n'ai jamais utilisé, je peux te dire par exemple que le 2 de 35 Asph que j'avais croustillait de micro détails, mais était pas du tout ce que j'attendais en terme de rendu pour une optique M, et je me fou pas mal de savoir qui n'est pas d'accord avec moi, c'est mon opinion.
Tu as le droit d'avoir une opinion mais vu que visiblement, les tiennes sont simplistes et que tu es incapable de comprendre des trucs simples sans parler de nuances, je fais plus confiance à celle d'Olivier. C'est tout.
35 ans à ne rien comprendre n'est pas une référence. Je préfère les gens qui apprennent raisonnablement vite.
Citation de: Escartefigue le Mars 20, 2010, 16:06:44
D'où vient le problème ? Tu pourras lire mes écrits plus haut, les photos (au Leica M argentique) que j'ai eu l'occasion de voir lors d'expositions sont souvent caractérisées par une exposition approximative récupérée au tirage, une mise au point pas toujours précise quand le photographe a du réagir rapidement, c'est le point faible du système à mon avis quand il est utilisé à mauvais escient, au risque de me répéter, le Leica (dans ce genre photographique) était supérieur avant l'avènement de L'AF (par défaut en somme) aujourd'hui ce n'est plus tellement vrai.
- Tu as vu les expos de quels photographes ?
- de combien de photographes pour que tu en viennes a en faire une généralité ?
- combien de photos étaient floues ? combien mal exposées ?
- comment sais-tu que l'exposition a été rattrapée au tirage et dans ce cas, pourquoi le photographe ne les a pas exposées correctement des la prise de vues ?
- Combien de photos as tu faites avec un M puis avec un reflex AF argentique pour être en mesure de pouvoir décréter que le Leica était supérieur ? (supérieur à quoi ?) puis ne l'est plus "tellement" ?
Citation de: Pierred2x le Mars 20, 2010, 16:19:10
Alors oui il y a quelques optiques superlatives en M (Pas toutes en terme de rendu n'en déplaise à Olivier) qui forment un système léger, mais c'est bien tout. Par contre je veux bien croire qu'un M9 sans filtre AA soit effectivement superlatif en bas iso.
je parle bien entendu des optiques dont le rendu est superlatif
Mais ca m'intéresse
fortement de savoir lesquelles le sont :)
Citation de: Pierred2x le Mars 20, 2010, 16:31:44
mais était pas du tout ce que j'attendais en terme de rendu pour une optique M,
Tu peux développer Pierre ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 20, 2010, 16:50:25
Tu peux développer Pierre ?
Je le trouvais trop sec, pas de velouté dans le rendu spatial. Par contre il arrachait.
Le 2,8 24 APSH m'avait optiquement parlant beaucoup plus emballé, mais POUR MOI le viseur externe avec une monumentale déformation en coussin et des limites de cadre colimaté tracées de manière beaucoup trop épaisses, rendait le cadrage beaucoup trop aléatoire. Domage car l'optique...
Citation de: Pierred2x le Mars 20, 2010, 16:52:41
Je le trouvais trop sec, pas de velouté dans le rendu spacial. Par contre il arrachait.
et comment sont les Summicron actuels ?
Citation de: Escartefigue le Mars 20, 2010, 15:07:25
En prise de vue rapide ? Par rapport à ce qui m'a été donné de voir, quand il s'agit de porter l'œil au viseur et de déclencher instantanément, j'ai des doutes.
Waldo a très bien expliqué ça
voilà ce que ça donne en images :
http://www.youtube.com/watch?v=eitfGxc6vbw (http://www.youtube.com/watch?v=eitfGxc6vbw)
bon, bien-sûr tout le monde n'a pas la maîtrise que peut avoir ce monsieur, mais dans l'idée c'est un peu ça ;)
Ah, au fait, certaines de ses photos sont un peu floues, zut alors :)
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 20, 2010, 16:53:41
et comment sont les Summicron actuels ?
Je sais pas, mon expérience c'est arrêtée à M6, 2 35 APSH, 2,8 24 APSH et 2,8 90.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 20, 2010, 16:45:33
- Tu as vu les expos de quels photographes ?
- de combien de photographes pour que tu en viennes a en faire une généralité ?
- combien de photos étaient floues ? combien mal exposées ?
- comment sais-tu que l'exposition a été rattrapée au tirage et dans ce cas, pourquoi le photographe ne les a pas exposées correctement des la prise de vues ?
- Combien de photos as tu faites avec un M puis avec un reflex AF argentique pour être en mesure de pouvoir décréter que le Leica était supérieur ? (supérieur à quoi ?) puis ne l'est plus "tellement" ?
Je n'ai pas vu des expos de HCB si tu veux savoir, mais de bon photographes régionaux (pas suffisant ?).
Comment je sais que l'expo a été rattrapée au tirage ? Ça ce voit quand même quand on retient ou l'on fait monter une zone sur un tirage, et c'est toi qui écrit ? : "Et surtout, c'est aussi la preuve éclatante que l'on ne sait pas regarder ce que l'on a sous les yeux."
Je n'ai jamais fait de photos avec un M, par contre j'ai vu des photos faites avec un M.
Le M à l'époque où l'AF n'existait pas était nettement employé dans le domaine du photo reportage, c'était la norme en quelque sorte.
Citation de: gainsbourg × yebisu le Mars 20, 2010, 16:57:23
Waldo a très bien expliqué ça
voilà ce que ça donne en images :
http://www.youtube.com/watch?v=eitfGxc6vbw (http://www.youtube.com/watch?v=eitfGxc6vbw)
bon, bien-sûr tout le monde n'a pas la maîtrise que peut avoir ce monsieur, mais dans l'idée c'est un peu ça ;)
Ah, au fait, certaines de ses photos sont un peu floues, zut alors :)
Je sais pas si vous avez remarqué, mais il fait la mise au point au jugé, il se sert pas du télémètre, vu comme ça effectivement ça peut être rapide...avec n'importe quel système; d'ailleurs en fait pourquoi mettre en télémètre?
Quand à la précision...Je voudrais bien le voir faire la même chose à PO en basse lumière...
Citation de: Escartefigue le Mars 20, 2010, 17:02:35
Je n'ai pas vu des expos de HCB si tu veux savoir, mais de bon photographes régionaux (pas suffisant ?).
Comment je sais que l'expo a été rattrapée au tirage ? Ça ce voit quand même quand on retient ou l'on fait monter une zone sur un tirage, et c'est toi qui écrit ? : "Et surtout, c'est aussi la preuve éclatante que l'on ne sait pas regarder ce que l'on a sous les yeux."
Je n'ai jamais fait de photos avec un M, par contre j'ai vu des photos faites avec un M.
Le M à l'époque où l'AF n'existait pas était nettement employé dans le domaine du photo reportage, c'était la norme en quelque sorte.
ce qui me gène, c'est que tu généralises a partir de quelques photos que tu es vues. Je ne comprends même pas que ca ne te gène pas toi-même de faire de telles conclusions et de venir les exposer en public.
Le simple de fait de généraliser te fait perdre toute crédibilité.
Citation de: Pierred2x le Mars 20, 2010, 17:06:23
Je sais pas si vous avez remarqué, mais il fait la mise au point au jugé, il se sert pas du télémètre, vu comme ça effectivement ça peut être rapide...avec n'importe quel système; d'ailleurs en fait pourquoi mettre en télémètre?
Quand à la précision...Je voudrais bien le voir faire la même chose à PO en basse lumière...
d'un autre coté, si c'était infaisable, on nous aurait mis au courant depuis 1952 ;D ;D ;D ;D
Autant faire de la photo au Lomo.
Citation de: Pierred2x le Mars 20, 2010, 17:06:23
Je sais pas si vous avez remarqué, mais il fait la mise au point au jugé, il se sert pas du télémètre, vu comme ça effectivement ça peut être rapide...avec n'importe quel système; d'ailleurs en fait pourquoi mettre en télémètre?
Quand à la précision...Je voudrais bien le voir faire la même chose à PO en basse lumière...
c'est parce qu'il utilise un 28 ou plus grand
sur un paquet d'objectifs AF il n'y même pas les marques de distance gravées, alors ça risque d'être dur de faire la même chose
et pour la basse-lumiere, le seul problème qui me vienne à l'esprit (PO ou non d'ailleurs) est que sur les objos Leica, les distances en pieds sont marquées en jaune, c'est juste un chouilla moins visible que le blanc utilisé pour les marquages en mètres ;D
(mais ça reste mieux que le rouge utilisé par les Zeiss ou Voigtlander...)
sinon lui il utilise vraiment le télémètre :
http://www.youtube.com/watch?v=-mU_T2G3Gvw (http://www.youtube.com/watch?v=-mU_T2G3Gvw)
Citation de: Escartefigue le Mars 20, 2010, 17:19:39
Autant faire de la photo au Lomo.
ben vous faites quel genre de photos les gars ? ???
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 20, 2010, 17:13:16
ce qui me gène, c'est que tu généralises a partir de quelques photos que tu es vues. Je ne comprends même pas que ca ne te gène pas toi-même de faire de telles conclusions et de venir les exposer en public.
Le simple de fait de généraliser te fait perdre toute crédibilité.
C'est une manie que vous avez quelques un de vous en prendre directement à la personne, tenter de le décrédibiliser, de chercher à le faire passer pour un c.. ça devient puant à la fin.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 20, 2010, 17:13:59
d'un autre coté, si c'était infaisable, on nous aurait mis au courant depuis 1952 ;D ;D ;D ;D
Bien sûr, ce que j'ai voulu dire, c'est que comment peut on vanter la rapidité d'un système alors qu'on ne sert pas d'un de ces éléments fondamental? On peut aussi travailler en Hyperfocale avec pas mal de reflexes, ça n'en fait pas un argument pour vanter le système...
Par contre quand il faut vraiement faire le point, l'aller retour entre le télémètre et le viseur externe pour l'avoir vécu, je peux voir dire qu'il y'a quand même plus efficace.
Citation de: Escartefigue le Mars 20, 2010, 17:19:39
Autant faire de la photo au Lomo.
sur le Lomo il n'y a que 3 crans pour les distances, sans oublier que la qualité de construction et optique n'est pas la même
De la repro, peut être ;D ;D ;D
J'ai répondu à une question qui vient de disparaitre (quelle photo fait on?)
PS: Leica avait prévu cette utilisation avec le visioflex et le M sans viseur télémétrique.(de l'avantage d'avoir des amis connaisseurs pour savoir tout cela)
::). Si il fait certainement un réajustement de map avec les doigts de la main gauche qui sont sous l'objectif quand il porte l'appareil à l'oeil. Sinon on ne fait pas de map et qu'on se fie à l'hyperfocale ou à la profondeur de chp la main gauche n'est pas en dessous de l'objo et l'appareil est moins collé sur l'oeil. On regarde buste à travers le viseur si tout rentre dans le cadre. Lui il regarde dans le viseur.
Citation de: geargies le Mars 20, 2010, 17:26:41
::). Si il fait certainement un réajustement de map avec les doigts de la main gauche qui sont sous l'objectif quand il porte l'appareil à l'oeil. Sinon on ne fait pas de map et qu'on se fie à l'hyperfocale ou à la profondeur de chp la main gauche n'est pas en dessous de l'objo et l'appareil est moins collé sur l'oeil. On regarde buste à travers le viseur si tout rentre dans le cadre. Lui il regarde dans le viseur.
Ca, j'ai bien compris, ce que je dis, c'est que la supériorité du système M sur le réflèxe quand il faut vraiement faire le point est fausse. Et que je sache rien ne vous empeche de faire le point à l'estime ou en hyperfocale avec un reflexe.
C'est créer un style pour palier au manque.
Citation de: Pierred2x le Mars 20, 2010, 17:33:18
Et que je sache rien ne vous empeche de faire le point à l'estime ou en hyperfocale avec un reflexe.
Le problème de l'hyperfocale au reflex, c'est qu'ensuite, c'est flou dans le viseur contrairement au télémétrique. Ce qui complique un peu les choses.
Citation de: gainsbourg × yebisu le Mars 20, 2010, 12:26:13
tu es peut-etre trop jeune, moi-meme je n'en ai que des vagues souvenirs, j'étais plutot club Dorothée :D
C'est malheureusement le contraire, moi, c'était bonne nuit les petits ;D ;D ;D
Citation de: Escartefigue le Mars 20, 2010, 17:41:57
C'est créer un style pour palier au manque.
ça dépend pour qui !
je n'ai jamais resenti de manque avec le M, au contraire j'ai même l'impression que j'ai encore beaucoup à découvrir dans les possibilités offertes par ce boitier. Et pourtant il n'a qu'une molette, 2 bagues et un bouton !
Et j'ai découvert la photo avec le numérique ;)
Sur mon reflex numérique par contre, un gros manque : celui de la simplicité.
edit : Waldo m'a battu
elles sont chouettes, surtout cette dernière :)
http://livre.fnac.com/a2764092/Raymond-Depardon-Paris-journal?Fr=0&To=0&Nu=7&from=1&Mn=-1&Ra=-1
Vous connaissez ? Il y a plein de photos au M, mal exposées, pas nettes, sans instant décisif... ;D ;D ;D
(seule faute de goût, mais excellente démarche marketing, la couverture est au Lomo ! ;) )
Citation de: Escartefigue le Mars 20, 2010, 17:23:29
C'est une manie que vous avez quelques un de vous en prendre directement à la personne, tenter de le décrédibiliser, de chercher à le faire passer pour un c.. ça devient puant à la fin.
Je te dis ce qui me gène.
C'est tout de même mieux que de ne rien dire et de te prendre pour un imbécile non ?
Dans le même genre, plein d'autres photos pas nettes, mal exposées et pas intéressantes :
http://cgi.ebay.fr/LEICA-75-ANS-DE-PHOTOGRAPHIE_W0QQitemZ230440728835QQ
Dans le texte de présentation de son livre, il dit (Depardon)entre autre :
"Les dernières années, l'arrivée de nouveaux appareils rapides avait contribué à désacraliser la photographie de rue."
C'est bien ce que je me suis aventuré avec d'autres à dire sur ce fil, il me semble.
Et puis, même avec des reflex, certains photographes recherchent des moments forts. Ici un exemple avec Bruno de Manes qui continue à travailler avec un Canon reflex en argentique et qui a bien rigoler quand je lui ai demandé s'il travaillait avec un M.
A+
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 20, 2010, 18:46:04
Je te dis ce qui me gène.
C'est tout de même mieux que de ne rien dire et de te prendre pour un imbécile non ?
J'ai plutôt l'impression que ce sont les personnes qui te gêne, on peut être en désaccord avec quelqu'un sans nécessairement toucher à l'intime de la personne, ça c'est vulgaire.
Et...........je ne te prends pas pour un imbécile.
C'est quoi le sujet ?? Je suis un peu perdu .... Je crois que beaucoup de problèmes viennent du fait qu'on essaie de comparer deux choses difficilement comparables. Pour ma part les photos que je fais avec un M sont différentes de celles que je fais avec mon reflex. La "destination" est différente et il n'y pas de mal à utiliser un véhicule différent pour l'atteindre. Partir avec un M est pour moi un trip très différent de celui que je fais quand je pars avec un reflex ou même un MF. Partir avec un M est pour moi une approche minimaliste et je rejoins un peu ce que GxY dit sur le fait qu'on se "concentre à capter l'instant". Je pars d'ailleurs avec une seule optique - 35 ou 50mm -et je n'essaie pas une minute de reproduire ce que je fais avec un reflex. C'est quand on essaie de comparer les deux équipements pour la même "destination" qu'on commence à ouvrir des débats passionnés.
Je réalise bien sur que je suis chanceux de pouvoir avoir le choix. Je ne préfère pas me mettre dans la position de choisir si je devais n'avoir qu'une solution. Mais je sais que mon choix en 2010 serait probablement différent de celui que j'aurais fait il y a 10 ou 20 ans !
Citation de: Miage le Mars 20, 2010, 19:44:29
C'est quoi le sujet ?? Je suis un peu perdu ....
Rien, du bavardage Leica classique ;D (j'aime bien du reste)
Citation de: Pascal Méheut le Mars 20, 2010, 18:48:19
Dans le même genre, plein d'autres photos pas nettes, mal exposées et pas intéressantes :
http://cgi.ebay.fr/LEICA-75-ANS-DE-PHOTOGRAPHIE_W0QQitemZ230440728835QQ
On ne te le fait pas dire.
On peut capter l'instant avec autre chose qu'un M, un 5D par exemple.
http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP=XSpecific_MAG.PhotographerDetail_VPage&l1=0&pid=2K7O3R13MJ3V&nm=Martin%20Parr
Evidemment ! Mais pour faire des photos floues comme celles que tu vois dans les expos de Leicaïstes tu peux aussi essayer de racheter pas cher un EOS 1D Mark 3 de la première série...de toute façon en galerie d'art les photos floues se vendent plus cher que sur les nettes ;D ;D ;D
Citation de: Escartefigue le Mars 20, 2010, 19:54:37
On peut capter l'instant avec autre chose qu'un M, un 5D par exemple.
http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP=XSpecific_MAG.PhotographerDetail_VPage&l1=0&pid=2K7O3R13MJ3V&nm=Martin%20Parr
Personne n'a jamais dit le contraire mais Martin Parr n'est pas forcément le meilleur exemple.
Je ne confond pas le flou intentionnel ou le flou obtenu à vitesse lente qui est "tendance", au défaut de mise au point JMS. ::)
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 20, 2010, 15:31:05
- Le M surclasse (en termes de rendu) de loin tout ce qui se fait en reflex 24x36 sans absolument aucune exception
N'est-ce pas un peu trop tranché ? Sur quoi te bases-tu pour dire ça ? En science il suffit d'un contre exemple pour anéantir une règle établie au préalable. Sur le rendu du bokeh par exemple il n'est pas toujours si magique que ça avec des optiques Leica, cela ne devrait donc pas être la motivation première, je pense, pour utiliser un M. Sur la définition d'image, elle est remarquable, un D3X ou un A900 avec un optique Zeiss dans les deux cas semblent aller très loin aussi.
Je ne pense pas que le M surclasse tous les autres 24x36 en tout cas pas
toujours.
Eh bien Escartefigue c'est assez simple, tu dénonces les photographes qui font la mise au point "â côté" avec des M...et on regarde ce qui se passe ! Lien, auteur, titre de livre, le choix est vaste. Mais dire "les expos de photos au M que j'ai vues sont floues (de mise au point) et mal exposées" c'est un argument un peu facile quand même...parce que moi je peux dire "Depuis que j'ai vu en 1967 les projections de diapos de Walter Benser à la maison de la chimie à Paris ...sur écran de 8 m de large, à peu près...je suis convaincu que les Leica M font des photos super nettes".
Mais qui a jamais entendu parler de Walter Benser ?
Citation de: JMS le Mars 20, 2010, 20:23:10
Mais qui a jamais entendu parler de Walter Benser ?
Je me souviens de son livre "My life with the Leica" .. il est d'ailleurs bien connu pour avoir travaillé pour ... Zeiss !
Citation de: JMS le Mars 20, 2010, 20:23:10
Eh bien Escartefigue c'est assez simple, tu dénonces les photographes qui font la mise au point "â côté" avec des M...et on regarde ce qui se passe ! Lien, auteur, titre de livre, le choix est vaste. Mais dire "les expos de photos au M que j'ai vues sont floues (de mise au point) et mal exposées" c'est un argument un peu facile quand même...parce que moi je peux dire "Depuis que j'ai vu en 1967 les projections de diapos de Walter Benser à la maison de la chimie à Paris ...sur écran de 8 m de large, à peu près...je suis convaincu que les Leica M font des photos super nettes".
Mais qui a jamais entendu parler de Walter Benser ?
Je pense qu'une bonne map avec tout appareil à MAP manuelle, est grandement facilité avec une bonne vue, pour peu que le système de visée soit à la hauteur
Citation de: Powerdoc le Mars 20, 2010, 20:34:34
Je pense qu'une bonne map avec tout appareil à MAP manuelle, est grandement facilité avec une bonne vue, pour peu que le système de visée soit à la hauteur
Ca dépend. Par ex, avec l'age j'ai eu de plus en plus de mal à faire la MAP avec des reflex classiques, même avec stigmomètre, microprismes et tout. Par contre, j'y arrive tjs assez facilement au M.
Ces( pas pour me vanter, comme dirait Philippe Meyer, mais j'utilise beaucoup de télémétriques parce qu'avec ma vue qui baisse, je fais toujours des photos parfaitement nettes dans le plan que j'ai choisi (Leica, Mamiya 7II, Fuji GW690, Xpan).
Avec les reflex à mise au point manuelle, j'ai plus de mal sans la lentille correctrice adéquate.
Avec les autofocus, pas de problème, mais, pour moi, la précision obtenue est identique aux télémétriques.
escartefigue a peut-être un pb de vue.
Citation de: MarcF44 le Mars 20, 2010, 20:18:03
N'est-ce pas un peu trop tranché ? Sur quoi te bases-tu pour dire ça ? En science il suffit d'un contre exemple pour anéantir une règle établie au préalable. Sur le rendu du bokeh par exemple il n'est pas toujours si magique que ça avec des optiques Leica, cela ne devrait donc pas être la motivation première, je pense, pour utiliser un M. Sur la définition d'image, elle est remarquable, un D3X ou un A900 avec un optique Zeiss dans les deux cas semblent aller très loin aussi.
Je ne pense pas que le M surclasse tous les autres 24x36 en tout cas pas toujours.
montre moi des photos avec ces boitiers et des optiques zeiss, avec des rendus d'arriere plans, etc
Et je te dirai si je vois la même chose que ce que j'ai vu provenant du M
je me contrefous totalement des branlettes pseudo scientifiques de forums. Ça fait des années que je parle du 24x36 et que j'avais prédit ce qui se produit (et qu'on se foutait de moi). Idem pour le MF. Donc tu peux m'aligner toutes les références que tu veux, tous les grands noms que tu veux, je m'en tape. Une seule chose m'intéresse : OU SONT LES PHOTOS ?
Tous ce que tu peux
raconter par ailleurs est sans intérêt. Je veux
voir. Que tu soies ou non d'accord avec moi m'indiffère au plus haut point.
En la matière, une seule chose compte pour moi : ce que je vois avec mes propres yeux.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 20, 2010, 20:46:55
Une seule chose m'intéresse : OU SONT LES PHOTOS ?
A deux reprises, sur deux fils différents je t'ai posté des clichés Leica dont le bokeh ne me plaisait pas. Tu n'as jamais répondu ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74194.msg1357452.html#msg1357452
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,77541.msg1352685.html#msg1352685
Je rajoute deux clichés M9 + 35mm summilux qui n'ont rien à voir :
(http://ic2.pbase.com/g3/30/11830/2/122582098.ZEFt6PDh.jpg)
(http://ic2.pbase.com/g3/30/11830/2/122582500.f2nhim9l.jpg)
La première a un premier prix d'accentuation :D :D :D :D :D
Plus rouge que ça tu meurt
Euh, saturation le prix, non?
Citation de: MarcF44 le Mars 20, 2010, 20:48:53
A deux reprises, sur deux fils différents je t'ai posté des clichés Leica dont le bokeh ne me plaisait pas. Tu n'as jamais répondu ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74194.msg1357452.html#msg1357452
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,77541.msg1352685.html#msg1352685
Ce que je veux voir, c'est le rendu d'objectifs Zeiss sur un boitier 24x36 (avec des arrieres plans, de la progressivité et des premiers plans bien nets, en bref, des photos équivalentes a celles que j'ai postées)
Une optique, Leica ou autre peut avoir un beau bokeh, elle ne vas pas pour autant transformé un arrière plan surex, avec des reflets spéculaires ou autres en qque chose d'harmonieux.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 20, 2010, 21:18:13
Ce que je veux voir, c'est le rendu d'objectifs Zeiss sur un boitier 24x36 (avec des arrieres plans, de la progressivité et des premiers plans bien nets, en bref, des photos équivalentes a celles que j'ai postées)
Il aurait fallu que celui qui a pris le cliché qui t'a emballé au Leica eut un Zeiss à ce moment ! Je prends le partie inverse, montrer qu'il ne suffit pas de monter un objectif Leica sur un M pour faire un cliché avec un rendu qui surclasse tout ce qui se fait en 24x36 ;)
Mais par exemple, que penses-tu de ce rendu (Objectif Nikkor sur D3s) :
(http://qdiem4sc.zenfolio.com/img/v12/p777361800-4.jpg)
(http://qdiem4sc.zenfolio.com/img/v10/p757324163-4.jpg)
Citation de: MarcF44 le Mars 20, 2010, 21:22:31
Il aurait fallu que celui qui a pris le cliché qui t'a emballé au Leica eut un Zeiss à ce moment ! Je prends le partie inverse, montrer qu'il ne suffit pas de monter un objectif Leica sur un M pour faire un cliché avec un rendu qui surclasse tout ce qui se fait en 24x36 ;)
je viens de te dire que je n'ai que faire des beaux discours.
J'ai vu ce que j'ai vu. Tout comme j'avais vu avec le MF. Une fois me suffit.
Donc si tu as des photos faites au Zeiss sur reflex qui supportent la comparaison, un seul coup d'oeil me suffira (et ca m'intéresse)
Le reste, c'est juste du blabla, et ca ne m'intéresse pas. Exemple de blabla typiquement sans intéret : "Il aurait fallu que celui qui a pris le cliché qui t'a emballé au Leica eut un Zeiss à ce moment". C'est une phrase, pas une photo. Je ne fais pas de politique, donc inutile d'essayer de m'endormir ou de m'embobiner. Je veux juste des photos que je jugerai par moi même.
Pour donner un vrai contre exemple : j'ai vu des photos faite au S2, et je n'ai pas
du tout été impressionné. La seule chose que je vais faire avec le S2, c'est faire un essai n studio grandeur nature. Ça sera ma dernière évaluation.
Pour ton info, j'ai essayé en séance beauté un A900 avec un 135 Zeiss et j'ai trouvé ca... mauvais !
Donc je veux bien voir des exemples... j'en suis même très curieux.
Citation de: MarcF44 le Mars 20, 2010, 21:22:31
(http://qdiem4sc.zenfolio.com/img/v10/p757324163-4.jpg)
Tu plaisantes j'espère ??????
Tu es sérieux là ?
:o :o :o :o
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 20, 2010, 21:35:22
je viens de te dire que je n'ai que faire des beaux discours.
J'ai vu ce que j'ai vu. Tout comme j'avais vu avec le MF. Une fois me suffit.
Donc si tu as des photos faites au Zeiss sur reflex qui supportent la comparaison, un seul coup d'oeil me suffira (et ca m'intéresse)
Le reste, c'est juste du blabla, et ca ne m'intéresse pas. Exemple de blabla typiquement sans intéret : "Il aurait fallu que celui qui a pris le cliché qui t'a emballé au Leica eut un Zeiss à ce moment". C'est une phrase, pas une photo. Je ne fais pas de politique, donc inutile d'essayer de m'endormir ou de m'embobiner. Je veux juste des photos que je jugerai par moi même.
Pour donner un vrai contre exemple : j'ai vu des photos faite au S2, et je n'ai pas du tout été impressionné. La seule chose que je vais faire avec le S2, c'est faire un essai n studio grandeur nature. Ça sera ma dernière évaluation.
Pour ton info, j'ai essayé en séance beauté un A900 avec un 135 Zeiss et j'ai trouvé ca... mauvais !
Donc je veux bien voir des exemples... j'en suis même très curieux.
Je n'en ai pas au Zeiss mais ceux aux nikkor au dessus, tu les trouves comment niveau rendu ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 20, 2010, 21:36:33
Tu plaisantes j'espère ??????
Tu es sérieux là ?
:o :o :o :o
Je te demande sérieusement ton avis sur le rendu de ce cliché oui ? ;)
Sérieusement, c'est la cata....
tu le vois ou pas ?
regarde les arrières plans
le pire là c'est la "progressivité"
ca fait trois bandes
flou
net
flou
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 20, 2010, 21:38:50
Sérieusement, c'est la cata....
tu le vois ou pas ?
regarde les arrières plans
le pire là c'est la "progressivité"
ca fait trois bandes
flou
net
flou
Je vois un peu d'AC, un léger dédoublement lorsqu'on quitte la zone de netteté, pour les trois bandes tu parles du premier plan, de la zone (mince) de netteté puis de l'arrière plan ?
Et pour celui de la môme ? Tu ne t'es pas exprimé, c'est assez différent, les pièces d'échec sont une prise de vue très très rapprochées avec une Pdc ridicule bien sûr !
et les pièces en arrière plans sont totalement illisibles
bon, a ta décharge tu as shooté de puis bco plus près
mais il n'y a aucune progressivité
et les arrière plans sont de la bouillie
et si tu ne vois pas la différence entre ces photos et celles que j'ai posées sur le fil du 85 canon, je comprends mieux pourquoi tu ne saisi pas pour quoi je dis que la différence est superlative.
Ce n'est pas une attaque contre toi. je pense que ca va servir a d'autres lecteurs de ce fil...
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 20, 2010, 21:43:01
et les pièces en arrière plans sont totalement illisibles
bon, a ta décharge tu as shooté de puis bco plus près
mais il n'y a aucune progressivité
et les arrière plans sont de la bouillie
et si tu ne vois pas la différence entre ces photos et celles que j'ai posées sur le fil du 85 canon, je comprends mieux pourquoi tu ne saisi pas pour quoi je dis que la différence est superlative.
Ce n'est pas une attaque contre toi. je pense que ca va servir a d'autres lecteurs de ce fil...
Ces clichés ne sont pas de moi, j'ai oublié de le préciser, je n'ai pas ces objectifs assez ancien de chez Nikon ni le D3s.
la bouillie en arrière plan et les trois zones très tranchées sont normaux pour de la proxi photographie, quelqu'un pourrait il photographier une tour avec un summilux 50mm à PO ?
Pour le cliché de la môme je trouve que le chandail au premier plan est comme il faut et que l'arrière plan est également satisfaisant.
est ce que tu vois les laminages dans le bokeh, juste derrière le cou de la petite fille ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 20, 2010, 21:46:51
est ce que tu vois les laminages dans le bokeh, juste derrière le cou de la petite fille ?
Oui, je vois, et ça se retrouve sur les clichés Leica que j'ai proposé, enfin si on parle d'une certaine vibration ?
Citation de: MarcF44 le Mars 20, 2010, 21:48:26
Oui, je vois, et ça se retrouve sur les clichés Leica que j'ai proposé, enfin si on parle d'une certaine vibration ?
ce que je te dis moi,
c'est que j'ai vu un ensemble de photos
faites au M9dans des conditions et des pays différents,
- et dont AUCUNE ne présente ces artefacts, vibrations, bouillies et dédoublements
- et dont la progressivité, la lisibilité dans le bokeh etc est TRES proche du MF
Ca me suffit comme démo
Il suffit juste que je sache ce qu'il utilise comme objos, et voila.
Citation de: JMS le Mars 20, 2010, 19:57:47
Evidemment ! Mais pour faire des photos floues comme celles que tu vois dans les expos de Leicaïstes tu peux aussi essayer de racheter pas cher un EOS 1D Mark 3 de la première série...de toute façon en galerie d'art les photos floues se vendent plus cher que sur les nettes ;D ;D ;D
voilà je souligne seulement, hein, je dis ça , je dis rien ....
Et puis puisqu'on remet ça avec le bokeh.. Ce serait bien qu' on fasse la différence entre flou et bokeh... Toussa je recommence pas ce que j'ai déjà raconté!! Mais en gris le bokeh c'est ce qui fait reconnaitre avec quoi on a fait la tof!!
Citation de: MarcF44 le Mars 20, 2010, 21:45:37
Ces clichés ne sont pas de moi, j'ai oublié de le préciser, je n'ai pas ces objectifs assez ancien de chez Nikon ni le D3s.
la bouillie en arrière plan et les trois zones très tranchées sont normaux pour de la proxi photographie, quelqu'un pourrait il photographier une tour avec un summilux 50mm à PO ?
Pour le cliché de la môme je trouve que le chandail au premier plan est comme il faut et que l'arrière plan est également satisfaisant.
on est d'accord pour la petite distance
mais le bokeh lui meme est "sale" et "dur"
idem pour la phot de la fillette.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 20, 2010, 21:50:33
ce que je te dis moi,
c'est que j'ai vu un ensemble de photos
faites au M9dans des conditions et des pays différents,
- et dont AUCUNE ne présente ces artefacts, vibrations, bouillies et dédoublements
- et dont la progressivité, la lisibilité dans le bokeh etc est TRES proche du MF
Ca me suffit comme démo
Il suffit juste que je sache ce qu'il utilise comme objos, et voila.
On est en phase, il y a des objectifs Leica qui ont un bokeh comparable à du Nikkor ou autre (déjà très regardable selon mes modestes critères d'amateur) et il y a des objectifs qui ont un rendu qui va encore plus loin dans la douceur du flou (Le Noctilux f0.95 est pour moi un exemple)
Citation de: MarcF44 le Mars 20, 2010, 21:48:26
Oui, je vois, et ça se retrouve sur les clichés Leica que j'ai proposé, enfin si on parle d'une certaine vibration ?
plutôt que de chercher des simulitudes dans ce qui est mauvais
essaie de voir en quoi les photos faites au M sont largement supérieures...
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 20, 2010, 21:56:33
plutôt que de chercher des simulitudes dans ce qui est mauvais
essaie de voir en quoi les photos faites au M sont largement supérieures...
Certes ;) Mais je te donnais ces exemples pour relativiser une trop forte généralisation. Certaines optiques Leica dans certaines conditions de prises de vues permettent d'aller plus loin que les autres en 24x36 ;)
Citation de: MarcF44 le Mars 20, 2010, 22:00:23
Certes ;) Mais je te donnais ces exemples pour relativiser une trop forte généralisation. Certaines optiques Leica dans certaines conditions de prises de vues permettent d'aller plus loin que les autres en 24x36 ;)
ca revient au même
les 24x36 reflex ne peuvent pas le faire (dans tous les cas)
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 20, 2010, 22:03:33
ca revient au même
les 24x36 reflex ne peuvent pas le faire (dans tous les cas)
ok mais pour ne pas être échec et mat je vais dire qu'on peut aussi monter une optique Leica sur un 24x36 non Leica !
Blagues à part je comprends ce que tu veux dire et ce dont tu parles, (les illustrations aident mais pour être complètes il manque le fameux cliché progressif que j'ai vu mais qui manquera peut être aux autres intervenants)
Mais ne perdons jamais l'essentiel, la photo de la môme reste une belle photo ;) (enfin à mes yeux)
(http://farm3.static.flickr.com/2534/4250361992_e09bcbeeea_b.jpg)
Citation de: MarcF44 le Mars 20, 2010, 22:09:19
ok mais pour ne pas être échec et mat je vais dire qu'on peut aussi monter une optique Leica sur un 24x36 non Leica !
oui mais... ou sont les photos ?
parce que si le rendu n'est pas le même, ca sert a rien de l'évoquer...
(et je pressens que ce n'est pas le cas)
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 20, 2010, 22:17:43
oui mais... ou sont les photos ?
parce que si le rendu n'est pas le même, ca sert a rien de l'évoquer...
(et je pressens que ce n'est pas le cas)
En effet, pas d'exemples sous la main... ;) Mat alors ? ;D
bon ben c'était une bonne leçon de photo : un grand merci à olivier et à marc
suis pas près de poster mes bouses moi :D
Citation de: VOLAPUK le Mars 20, 2010, 22:22:54
bon ben c'était une bonne leçon de photo : un grand merci à olivier et à marc
suis pas près de poster mes bouses moi :D
Heuuu, ce n'étaient pas mes clichés, pour l'échiquiers pas de regrets par contre j'aime bien la photo de la môme.
J'envoi un bouquet à Olivier :
(http://farm4.static.flickr.com/3102/3088252733_89cd5dd405.jpg)
Citation de: VOLAPUK le Mars 20, 2010, 22:22:54
suis pas près de poster mes bouses moi :D
J'aimais bien la dernière, tient, en parlant de poster, tu ne pourrais pas nous prendre une tour à MAP mini et pleine ouverture avec quelques pièces d'échec derrière et devant ?
Tiens, voilà ce que tu demandais mais c'est du vite fait. 50mm/1.4 ASPH à pleine ouverture, 0.7m, éclairage flash au plafond.
J'ai recadré parce que à cette distance, le 50 cadre trop large mais ca n'influe pas. A part ca, c'est du DNG dans Capture One, j'ai fait mon accentuation standard et les niveaux.
Citation de: Pascal Méheut le Mars 20, 2010, 23:01:03
Tiens, voilà ce que tu demandais mais c'est du vite fait. 50mm/1.4 ASPH à pleine ouverture, 0.7m, éclairage flash au plafond.
J'ai recadré parce que à cette distance, le 50 cadre trop large mais ca n'influe pas. A part ca, c'est du DNG dans Capture One, j'ai fait mon accentuation standard et les niveaux.
Merci Pascal, question béotienne, est-ce qu'un flash Nikon SB900 a une chance de fonctionner sur la griffe du M9 ?
Sans flash...
Noctilux 0.95 à pleine ouverture sur le M9
Citation de: MarcF44 le Mars 20, 2010, 23:09:39
Merci Pascal, question béotienne, est-ce qu'un flash Nikon SB900 a une chance de fonctionner sur la griffe du M9 ?
Pas en TTL bien sur mais j'ai le souvenir de gens qui utilisent des flash Nikon en mode A sur les Leica. Il vaudrait mieux poser la question sur Summilux.
Citation de: Pascal Méheut le Mars 20, 2010, 23:12:59
Pas en TTL bien sur mais j'ai le souvenir de gens qui utilisent des flash Nikon en mode A sur les Leica. Il vaudrait mieux poser la question sur Summilux.
Apparemment la griffe du M8 était trop petite pour verrouiller le SB900 ??? Te biles pas, je vais creuser même si JMS m'a trouvé une solution avec le Noctilux ;) ;D
La mise au point (profondeur de champ à 1 m = 1 cm) a été faite sur la silhouette du photographe dans l'oeil de la modèle ...(non, j'exagère un peu, elle a été faite dans l'oeil, et on ajuste en avançant ou reculant l'appareil d'un centimètre ou deux maximum);
Sinon le flash qui convient au Leica est spécial et propriétaire.... (pour l'instant je n'ai jamais de ma vie mis un flash sur un Leica, mais on peut commencer à tout âge !)
Citation de: JMS le Mars 20, 2010, 23:16:51
La mise au point (profondeur de champ à 1 m = 1 cm) a été faite sur la silhouette du photographe dans l'oeil de la modèle ...(non, j'exagère un peu, elle a été faite dans l'oeil, et on ajuste en avançant ou reculant l'appareil d'un centimètre ou deux maximum);
Sinon le flash qui convient au Leica est spécial et propriétaire.... (pour l'instant je n'ai jamais de ma vie mis un flash sur un Leica, mais on peut commencer à tout âge !)
Ce noctilux est sublime. Une fois qu'on a gouté à un coup de flash plafond en intérieur quand il fait sombre et qu'on veut un peu de profondeur de champs...
Citation de: VOLAPUK le Mars 20, 2010, 22:22:54
bon ben c'était une bonne leçon de photo : un grand merci à olivier et à marc
suis pas près de poster mes bouses moi :D
nn mais attention là
personne ne juge des photos !!!!
c'était vraiment pas mon intention. je parle juste du rendu !!!
Citation de: MarcF44 le Mars 20, 2010, 22:25:26
Heuuu, ce n'étaient pas mes clichés, pour l'échiquiers pas de regrets par contre j'aime bien la photo de la môme.
J'envoi un bouquet à Olivier :
(http://farm4.static.flickr.com/3102/3088252733_89cd5dd405.jpg)
ca c'est joli
(et je ne parle pas du rendu :) )
Citation de: Pascal Méheut le Mars 20, 2010, 23:01:03
Tiens, voilà ce que tu demandais mais c'est du vite fait. 50mm/1.4 ASPH à pleine ouverture, 0.7m, éclairage flash au plafond.
J'ai recadré parce que à cette distance, le 50 cadre trop large mais ca n'influe pas. A part ca, c'est du DNG dans Capture One, j'ai fait mon accentuation standard et les niveaux.
ben là déja, la différence est flagrante.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 20, 2010, 23:21:23
ca c'est joli
(et je ne parle pas du rendu :) )
Ce n'est toujours pas de moi, je l'ai pris sur la galerie de celui qui a fait le cliché égyptien, je lui ai envoyé un e-mail pour connaître l'objectif utilisé en égypte, sur celui ci dessus c'est le summilux 75mm f1.4
Citation de: JMS le Mars 20, 2010, 23:16:51
Sinon le flash qui convient au Leica est spécial et propriétaire.... (pour l'instant je n'ai jamais de ma vie mis un flash sur un Leica, mais on peut commencer à tout âge !)
Je ne l'utilise jamais en conditions réelles mais pour ce genre de tests... Sinon, il y a le sabot SCA dans un flash Metz qui marche bien (la photo ci-dessus a été prise en mode A avec un 40MZ2 mais le 54MZ4i supporte la TTL)
Citation de: JMS le Mars 20, 2010, 23:16:51
La mise au point (profondeur de champ à 1 m = 1 cm) a été faite sur la silhouette du photographe dans l'oeil de la modèle ...(non, j'exagère un peu, elle a été faite dans l'oeil, et on ajuste en avançant ou reculant l'appareil d'un centimètre ou deux maximum);
Sinon le flash qui convient au Leica est spécial et propriétaire.... (pour l'instant je n'ai jamais de ma vie mis un flash sur un Leica, mais on peut commencer à tout âge !)
la griffe n'est pas standard ?
Noctilux, Summilux de 75 mm, c'est amusant de voir les points lumineux hors zone de netteté, dans les angles et sur les bords, se transformer en yeux de chats.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 20, 2010, 23:23:03
la griffe n'est pas standard ?
Si mais un poil serrée coté épaisseur. Certains flashs rentrent plus difficilement que d'autres. Je n'ai jamais eu de pbs avec les Metz ceci dit.
Citation de: JMS le Mars 20, 2010, 19:57:47
Evidemment ! Mais pour faire des photos floues comme celles que tu vois dans les expos de Leicaïstes tu peux aussi essayer de racheter pas cher un EOS 1D Mark 3 de la première série...de toute façon en galerie d'art les photos floues se vendent plus cher que sur les nettes ;D ;D ;D
Faudrait pas trop caricaturer JMS, je disait que certaines photos avaient une mise au point approximative ou perfectible si tu préfères, où est-ce que j'ai écrit des photos floues ?
Citation de: JMS le Mars 20, 2010, 20:23:10
Mais dire "les expos de photos au M que j'ai vues sont floues (de mise au point)
je suis convaincu que les Leica M font des photos super nettes".
Je n'ai jamais dit que les photos étaient floues.
Les Leica réalisent des photos nettes si on prend le temps nécessaire.
Bon ben j'ai sorti mon échiquier du coup... ;D (Nikkor 50mm AFS f1.4)
Il reste de la distorsion sur ce Nikkor en mise au point rapproché (correction DxO)
J'aime bien son bokeh ;) Et le piqua à pleine ouverture est suffisant pour un pauvre capteur 12Mp, en tout bon cropiste il me faut un M9 pour dater plus facilement la dernière utilisation de ces pièces d'échiquier bien poussiéreuses... ;D
" quelques expos réalisées au M argentique par de bons amateurs chevronnés qui ne jurent que par lui et j'ai souvent été déçu par la mise au point et l'exposition approximative "
C'est pas moi qui ait écrit çà, Escartefigue ;D ;D ;D
C'est vrai que si tu avais voulu dire que ce n'était pas au point, tu aurais mis un "s" à approximative, donc acte: c'était net mais mal exposé ;)
Je sais ce que j'ai écris mise au point approximative, ça veut dire que le point était perfectible (probablement un réglage hyperfocal), mais toi tu traduits cela par flou, flou vient de ton interprétation.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 20, 2010, 23:20:45
nn mais attention là
personne ne juge des photos !!!!
c'était vraiment pas mon intention. je parle juste du rendu !!!
j'avais compris. La façon de juger du rendu était éclairante
Escartefigue, le point d'accroche d'une image, il est net ou il est flou. Ce qui se noyait dans le grain en argentique apparaîtra flou avec un M9 quand on contrôle en 100% écran, c'est le sujet de cette discussion. L'hyperfocale est beaucoup moins conseillé (sauf avec des angles vraiment larges) en numérique qu'en argentique, que ce soit avec un M ou reflex d'ailleurs...
Simplement tu critiques un système (qui mérite des critiques par ailleurs, il n'est pas à l'aise avec tous les sujets) sur le fait que tu as trouvé que des amateurs inconnus n'ont pas fait le point comme il faut avec le Leica...mais moi je connais aussi plein d'images où le point net n'est pas superbe avec tel ou tel reflex, même autofocus, est ce que cela me permet de dire que le concept de reflex AF ne convient pas ?
Ce n'est pas ce que j'ai dit là non plus JMS, j'ai simplement dit qu'à mon avis il est souvent employé à mauvais escient, mais pour le portrait, nature morte, paysage ce doit être excellent,
Citation de: JMS le Mars 21, 2010, 00:21:10
Simplement tu critiques un système (qui mérite des critiques par ailleurs, il n'est pas à l'aise avec tous les sujets)
Je dis bien la même chose alors.
Allez bonne nuit.
::). Oui enfin les gens qui ont un Leica l'emploie quand ils en ont envie... Ça veut dire quoi "mauvais escient"? Ça veut dire qu'ils l'avaient sous la main et qu'ils ont fait avec.. Y'a quand même pas bcp de photos desports faites au M à part Depardon bien sur et la MAP était tout ce qu'il y a de PAS approximative ...
Citation de: Escartefigue le Mars 21, 2010, 00:38:03
Ce n'est pas ce que j'ai dit là non plus JMS, j'ai simplement dit qu'à mon avis il est souvent employé à mauvais escient, mais pour le portrait, nature morte, paysage ce doit être excellent
Tu viens de citer 3 sujets pour lesquels un reflex est nettement plus à l'aise.
Mais bon, tant que tu seras persuadé qu'on peut exposer et faire la MAP avec un Nikon FM2 par ex et pas avec un M qui a le même genre de cellule et un mécanisme de MAP au moins aussi rapide et précis, le tout contre l'avis de pratiquement tous les gens qui connaissent le sujet sur le forum et contre toute l'histoire de la photo depuis les années 50, qu'y peut-on ?
Tu donnes vraiment l'impression d'un type qui explique qu'un jour, il a constaté qu'une Porsche embourbée sur un chemin de campagne allait moins vite que son 4x4 et qui généralise.
Tant qu'une photo est belle au final, l'appareil n'a pas pu être employé à mauvais escient, quelqu'il soit ! ;)
Tout le monde est assez réveillé pour repartir sur du bokeh ?
N'ayant pas de chameaux sous la main, j'ai trouvé ceci dans mes archives, je trouve que la transition est douce dans le bokeh, est-ce que cela te plaît Olivier ?
PS : la vache, la réduction fait mal quand même ???
Deux remarques sur les spécificité du M
- la visée télémétrique me semble induire des pratiques de cadrages un peu différentes du reflex AF ; cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas faire la même chose en reflex, cela veut dire que l'outil induit un certaine vision
- le rendu leica est assez particulier, même s'il n'apparaît pas de manière évidente sur toutes les photos ; néanmoins il y a un truc. Cela se voit sans doute plus à grande ouverture... mais pas seulement.
Je pense que le rendu leica dont Olivier dit qu'il est bien identifiable (et différent en l'occurrence d'un rendu FF HD + optique zeiss) est tout simplement la combinaison optique + capteur sans filtre AA + capteur Kodak CDD au rendu de couleur différent du CMOS
si je prends l'exemple http://stevehuffphotos.zenfolio.com/p518340588/h31b13994#h31b13994 (http://stevehuffphotos.zenfolio.com/p518340588/h31b13994#h31b13994) les deux premieres ont par exemple, je trouve le rendu leica ; d'autres après moins
Citation de: Odi le Mars 21, 2010, 09:33:44
Deux remarques sur les spécificité du M
- la visée télémétrique me semble induire des pratiques de cadrages un peu différentes du reflex AF ; cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas faire la même chose en reflex, cela veut dire que l'outil induit un certaine vision
- le rendu leica est assez particulier, même s'il n'apparaît pas de manière évidente sur toutes les photos ; néanmoins il y a un truc. Cela se voit sans doute plus à grande ouverture... mais pas seulement.
Je pense que le rendu leica dont Olivier dit qu'il est bien identifiable (et différent en l'occurrence d'un rendu FF HD + optique zeiss) est tout simplement la combinaison optique + capteur sans filtre AA + capteur Kodak CDD au rendu de couleur différent du CMOS
si je prends l'exemple http://stevehuffphotos.zenfolio.com/p518340588/h31b13994#h31b13994 (http://stevehuffphotos.zenfolio.com/p518340588/h31b13994#h31b13994) les deux premieres ont par exemple, je trouve le rendu leica ; d'autres après moins
Oui, tous les témoignages convergent là dessus, l'utilisation et le type de clichés pris sont souvent différent entre un M et un réflex, c'est bien pour ça qu'il va falloir l'essayer sérieusement ;)
Sinon sur le rendu, l'exemple que tu montres est assez typique je pense (outre le post traitement très fort) de l'usage d'optique Leica à pleine ouverture avec un piqué remarquable dès la pleine ouverture qui fait que le sujet se démarque vraiment lorsqu'au milieu du champ.
Les choix sur le filtre et le capteur ont aussi un impact, un autre fil avait montré que le filtre AA doit se "supprimer" en post traitement lorsqu'on le souhaite et cela est alors assez proche (D3x vs M9 avec optique très définie dans les deux cas)
Citation de: Pascal Méheut le Mars 21, 2010, 07:19:41
Tu viens de citer 3 sujets pour lesquels un reflex est nettement plus à l'aise.
Mais bon, tant que tu seras persuadé qu'on peut exposer et faire la MAP avec un Nikon FM2 par ex et pas avec un M qui a le même genre de cellule et un mécanisme de MAP au moins aussi rapide et précis, le tout contre l'avis de pratiquement tous les gens qui connaissent le sujet sur le forum et contre toute l'histoire de la photo depuis les années 50, qu'y peut-on ?
Tu donnes vraiment l'impression d'un type qui explique qu'un jour, il a constaté qu'une Porsche embourbée sur un chemin de campagne allait moins vite que son 4x4 et qui généralise.
D'accord un Nikon FM2 maintenant! Moi j'ai exposé mon point de vue au départ sur les points qui n'allaient pas sur le Leica, (à mon avis )puisqu'on m'a dit que -"non, tu peux y aller nous sommes très ouvert, on peu critiquer Leica" et vous passez votre temps à chercher à me reprendre en déformant mes propos, en me prêtant des propos que je n'ai pas tenu ou carrément, certains comme je l'ai écrit plus haut, s'en prennent à l'intime de ma personne, avec des gens comme ça, là on ne peu plus discuter sans un minimum d'honnêteté et de courtoisie, désolé je n'ai plus envie continuer, je vous laisse à votre Leica.
Bonnes photos. ;)
Citation de: Escartefigue le Mars 21, 2010, 09:50:42
D'accord un Nikon FM2 maintenant!
Comme d'hab : dès qu'on te met face à un argument, il n'y a plus personne.
Citation de: Escartefigue le Mars 21, 2010, 09:50:42
Moi j'ai exposé mon point de vue au départ sur les points qui n'allaient pas sur le Leica, (à mon avis )puisqu'on m'a dit que -"non, tu peux y aller nous sommes très ouvert, on peu critiquer Leica"
On peut critiquer. Mais critiquer du matos sans l'avoir jamais essayé, en prétendant avoir vu des photos mal mise au point et mal exposées contre toute évidence, sans jamais citer de qui, en prétendant que des amateurs chevronnés ne savent pas faire l'expo vite alors qu'il suffit d'une cellule à main et d'un préréglage, ca n'est pas critiquer.
C'est faire preuve d'une ignorance crasse de la photo.
Citation de: Escartefigue le Mars 21, 2010, 09:50:42
et vous passez votre temps à chercher à me reprendre en déformant mes propos, en me prêtant des propos que je n'ai pas tenu ou carrément, certains comme je l'ai écrit plus haut, s'en prennent à l'intime de ma personne, avec des gens comme ça, là on ne peu plus discuter sans un minimum d'honnêteté et de courtoisie, désolé je n'ai plus envie continuer, je vous laisse à votre Leica.
Mais oui, tu es une victime super qui dans son 1er post a expliqué que les fans de la marque n'avaient pas remarqués 30 ans de progrès des reflex, les prenant ainsi pour des cons.
Pratiquement tous les utilisateurs de M que je connais utilisent aussi des reflexs AF modernes pourtant.
Conclusion : eux ont essayé les 2, toi pas et pourtant tu expliques. Le jour où tu te rendras compte de l'immense arrogance de ton attitude couplée à une ignorance tout aussi gigantesque, tu comprendras alors pourquoi tu as réussi à te faire chambre par Olivier, JMS et d'autres.
Citation de: Escartefigue le Mars 20, 2010, 13:59:22
Il est indéniable que c'est du beau matériel, belle construction, belles optiques etc.., je n'ai pas de Leica, je précise, mais ça ne m'empêche pas d'avoir vu quelques expos réalisées au M argentique par de bons amateurs chevronnés qui ne jurent que par lui et j'ai souvent été déçu par la mise au point et l'exposition approximative, (qu'on essaie de rattraper au tirage) il faut dire à sa décharge que souvent les fans de la marque croient que c'est le top pour la photo instantanée, ça l'était peut-être il y a trente ans à l'époque où l'AF n'existait pas, il avait en plus l'avantage du silence et de la compacité (il l'a toujours) la visée télémétrique qui n'isole pas le photographe contrairement à la visée réflex, mais sur le plan des résultats, de ce qui m'a été donné de voir sur papier (en fait c'est ça l'important) j'ai des doutes.
Croyez en ma sincérité.
Mon premier post
Citation de: Escartefigue le Mars 21, 2010, 10:01:15
l faut dire à sa décharge que souvent les fans de la marque croient que c'est le top pour la photo instantanée, ça l'était peut-être il y a trente ans à l'époque où l'AF n'existait pas,
Oui, avec la fameuse phrase où les fans de la marque ont hibernés pendant 30 ans.
Tu es incapable de comprendre ce que tu écris toi même, comme d'ailleurs la plupart de gens qui viennent nous expliquer les défauts du M sans l'avoir essayé.
Et à chaque fois ça se termine en insultes en agressions verbales ?
Citation de: Escartefigue le Mars 21, 2010, 10:06:52
Et à chaque fois ça se termine en insultes en agressions verbales ?
Encore le refus de répondre aux faits et de te victimiser. Tu supposes que les autres ont raté 30 ans d'évolution, que tu peux critiquer sans essayer et à chaque fois, tu parles d'autre chose ?
Je ne suppose rien, c'est dans ta tête tout ça les 30 ans d'évolution et la victimisation etc....
Citation de: Escartefigue le Mars 21, 2010, 10:13:53
Je ne suppose rien, c'est dans ta tête tout ça les 30 ans d'évolution
Et ca, c'est quoi ?
Citation de: Escartefigue le Mars 21, 2010, 10:13:53
l faut dire à sa décharge que souvent les fans de la marque croient que c'est le top pour la photo instantanée, ça l'était peut-être il y a trente ans à l'époque où l'AF n'existait pas,
Je n'ai jamais dit que les autres ont raté 30 ans d'évolution (c'est toi qui déformes mes propos), supposant qu'ils ont aussi des appareils AF, mais il y a 30ans il est vrai qu'on ne choisissait pas un appareil pour la rapidité de son AF, et ce n'était pas un point discriminant pour Leica.
Citation de: Escartefigue le Mars 21, 2010, 10:22:14
Je n'ai jamais dit que les autres ont raté 30 ans d'évolution (c'est toi qui déformes mes propos), supposant qu'ils ont aussi des appareils AF, mais il y a 30ans il est vrai qu'on ne choisissait pas un appareil pour la rapidité de son AF, et ce n'était pas un point discriminant pour Leica.
Si tu as dis exactement ca :
Citation de: Escartefigue le Mars 21, 2010, 10:22:14
l faut dire à sa décharge que souvent les fans de la marque croient que c'est le top pour la photo instantanée, ça l'était peut-être il y a trente ans à l'époque où l'AF n'existait pas
Conclusion : soit tu es d'une mauvaise foi confondante, soit tu ne comprends pas la signification de ce que tu écris. Sans doute les 2.
Et je ne parle même pas du fait que tu te crois capable d'émettre des critiques pertinentes sur du matériel que tu n'as jamais touché.
Fin de l'histoire de mon coté parce que vu ton incapacité complète à comprendre quoi que ce soit, le dialogue de sourd peut durer très longtemps (et il a déjà trop duré).
Citation
Citation de: Escartefigue le Aujourd'hui à 10:22:14
l faut dire à sa décharge que souvent les fans de la marque croient que c'est le top pour la photo instantanée, ça l'était peut-être il y a trente ans à l'époque où l'AF n'existait pas
Je crois qu'effectivement, pour qui s'est habitué à l'ergonomie Leica et capable donc de faire une map manuelle rapide, ou fonctionnant sur un type de prise de vue jouant de l'hyperfocale, un M est un outil redoutable en photo instantanée.
Pour faire moi même dans l'anecdote : promenade printanière avec enfants pleins d'énergie ; je suis équipé avec un reflex, un ami avec un M : je n'avais même pas fait 10 photos que mon ami en avait fait le triple... et que du net ! Les liens renvoyant à meyerovitch ou sont éloquents de l'efficacité de cette pratique
Je suis presque convaincu que pour certaines images on devient prisonnier de l'af, et cette question de la mise au point ; en M, la question de posera autrement, et c'est justement l'instant qui sera privilégié
Un instantané de Sluban
Citationhttp://www.sluban.com/prisons/exurss/exurss11.html
J'ajoute que en faible lumière, l'af parfois pour de l'instantané, quels que soient les indéniables progrès de de détectivité, bah... bof !
ps : je n'ai pas de M !
:P :P ::). Si c'est pour souligner que TU tournes en rond, merci, on avait compris!! Perso je trouve un peu fatigant de retrouver les mêmes arguments et les mêles remarques et les mêmes conneries d'un fil à l'autre ... Marc la ramène encore avec don flou alors que c'est pas du bokeh, tu refais encore le coup du j'en sais plus que ceux sui s'en servent... Perdo quand des amateurs s'enferrent dans leurs positions sans évoluer je laisse tomber. C'est bien pour ça que j'interviens peu sur le forum Leica , alors que moi je m'en sers, merci , et je n'ai pas de problème de map, merci ; et je sais faire la différence entre un flou de distance et un bokeh d'objo, merci.
Donc je finirai par bon courage Pascal et JMS .. Mais je crois que là on a fait le tour de tout sur ce fil..
Réponse au post de 10h et broquilles ..
Moi je répondrais juste à Escartefigue: tu essayes toi même, si tu n'arrives pas à faire la mise au point à un endroit précis il n'es pas pour toi, mais pas la peine d'essayer de convaincre les autres qu'ils font des photos à mise au point approximative, sauf quelques boucs émissaires inconnus qui auraient exposé des bouses à un endroit que nous ignorons...
Evidemment un M n'est pas fait pour les 24 h du Mans au 500 mm et 10 images seconde...mais dans les stands au grand angle il fera merveille, ni pour faire de la macro de libellules avec 8 flash....(quoiqu'en adaptant une Visoflex...) par contre en social, portrait, rue, spectacle, voyage, paysage...il peut encore servir !
Citation de: geargies le Mars 21, 2010, 12:31:03
...et les mêmes conneries d'un fil à l'autre ... Marc la ramène encore avec don flou alors que c'est pas du bokeh
Ouch, faut pas s'ennerver comme ça ;) Au pire tu n'es pas obligé de lire le fil, dans la section Leica il y a des titres qui te promettent à peu près ce que tu vas trouver dedans, non ? 8)
Merci JMS, mais pas la peine de me réamorcer, je te répond pour la simple raison que tu me semble être quelqu'un de correct, mais bon le fil Leica, j'ai compris. ::) (comme bien d'autres, je suppose.)
Certainement pas masochiste (la preuve mon propos), inconscient peut-être. :-\
Citation de: Escartefigue le Mars 21, 2010, 13:28:10
[...] mais bon le fil Leica, j'ai compris. ::) (comme bien d'autres, je suppose.)
Vi, vi...
;D
Escartefigue, ce n'est sans doute pas dans le forum Leica en général, mais dans ce fil qui commençait par des citations d'articles "détestant" le M9 qu'il était risqué de surenchérir sur le fait que les M étaient démodés...c'est comme dans un débat télévisé, si tu soutiens celui qui est en train de provoquer les autres avec des positions un peu extrêmes..., tu es assimilé vite à sa ligne politique ;)
Citation de: Escartefigue le Mars 21, 2010, 13:33:02
Certainement pas masochiste (la preuve mon propos), inconscient peut-être. :-\
il faut dire que la différence que tu as faite entre une map approximative et le flou n'était pas très ...nette. Ou... un peu approximative. Enfin j'hésite ;D
non sérieux, t'as le droit de trouver des photos d'expo faites au M peu à ton goût mais les quelques liens proposés par certains ont du te rassurer non ?
Après, je comprends la réaction de certains qui doivent encaisser des critiques de personnes qui n'ont pas utilisé le M. Je persiste à dire que cela me semble assez spécifique à la section Leica.
Eh bien moi, je suis mazo !
Je donne +10000 à escartefigue.
Ce n'est pas la peine d'avoir des optiques hyper fines et un capteur sans filtre AA pour se contenter de mises au points apprimatives et hâtives.
Avec un tel matériel, on se doit de prendre les clichés sur trépied.
Si l'on fait des photos à la volée avec un M, un GF1 fera tout aussi bien. Il y a une grosse incohérence entre les qualités et l'utilisation que certains font du Leica.
Et pourtant ce n'est pas la netteté de la photo qui fait un chef d'oeuvre, comme JMS l'a dit , bien des photos floues sont des best sellers.
Mais ce qui me choque c'est la mauvaise foix de Pascal de Médeut dans ce fil, alors qu'il a lui même dit souvent que la précision du télémètre Leica était insuffisante pour les optiques lumineuses à pleine ouverture.
Citation de: JP64 le Mars 21, 2010, 18:47:10
Mais ce qui me choque c'est la mauvaise foix de Pascal de Médeut dans ce fil, alors qu'il a lui même dit souvent que la précision du télémètre Leica était insuffisante pour les optiques lumineuses à pleine ouverture.
oui pour le M8, mais Leica a resserré les tolérances sur le M9
de plus, la précision d'un AF dans certaines conditions n'est pas meilleure
et on peut aussi dire que, pour capturer l'instant, il vaut mieux une mise au point approximative sur une photo faite qu'une photo pas faite du tout parce que l'AF patinait et le boitier a refusé de déclencher, ou que l'AF a fait la mise au point pas du tout où l'on voulait.
perso, sur mon F100, je me soucie beaucoup de l'endroit où doit se placer le collimateur AF, quand sur les appareils manuels je fais la mise au point où je veux, sans me soucier de devoir mémoriser, ou craindre qu'il ne change la MaP pour une raison ou l'autre, et je peux me concentrer sur le cadre.
pour celui qui veux un appareil numérique à mise au point manuelle, il n'y a pas pléthore de choix: M8/M8-2, M9, RD-1 et Hasselblad 500 avec un dos (pas hyper-pratique en dehors du studio).
Si Nikon se décidait à sortir un FM-D ou FE-D, je suis certain qu'il se vendrait très correctement
...plus sérieusement... et ce qui m'amène à avoir des regrets pour tout dire, c'est que je suis vraiment convaincu que certaines images faites avec ce M9 et dans certaines conditions (mais dans certaines conditions seulement), apportent un plus réel...micro contrastes, velouté etc...mais même si l'on ajoute à cela la satisfaction d'avoir un très beau bijou....ça fait cher le poullième de plus en certaines occasions ...non ?
...de plus, je considère l'achat de bons cailloux comme un investissement raisonnable...mais le boîtier qui apparaît à beaucoup de leicaïstes comme encore perfectible....me semble être un investissement hasardeux non ? on en reparlera dans 2 à 3 ans...un D3s me paraissant être à ce jour un investissement beaucoup plus perenne...(pour ne parler que de Nikon)
...et enfin pour terminer, ce poullième de plus en certaines circonstances et qui se paye "un certain prix" me semble secondaire par rapport à ce que le talent du photographe peut apporter au cliché...équipé d'un outil comme le D3s...
bonne soirée...
Citation de: suliaçais le Mars 21, 2010, 19:15:02
mais le boîtier qui apparaît à beaucoup de leicaïstes comme encore perfectible....me semble être un investissement hasardeux non ? on en reparlera dans 2 à 3 ans...un D3s me paraissant être à ce jour un investissement beaucoup plus perenne...(pour ne parler que de Nikon)
Les gens qui ont acheté un D2X rigolent.
Quand à l'aspect "investissement", tout le monde n'est pas comme toi obsédé par le fric et certains achètent des appareils photos pour les utiliser.
Citation de: suliaçais le Mars 21, 2010, 19:15:02
...et enfin pour terminer, ce poullième de plus en certaines circonstances et qui se paye "un certain prix" me semble secondaire par rapport à ce que le talent du photographe peut apporter au cliché...équipé d'un outil comme le D3s...
C'est sur qu'en D3 et un M9, c'est la même chose à l'usage, c'est les même sujets, le même poids, la même discrétion...
Les gens qui parlent du M sans avoir essayé, c'est comme si un puceau venait nous expliquer le sexe en arguant du fait qu'il se masturbe devant le porno de Canal+ sans décodeur (mais en regardant à travers une passoire, ca aide).
Mais Suliaçais, on a le droit d'avoir du Nikon D3 en plus du Leica, ou du Leica M9 en plus du Nikon...et de choisir celui pour lequel on a le plus d'empathie en fonction du sujet, non ? Ou alors c'est pas politiquement correct d'avoir tant dépensé tant d'argent pour çà alors qu'un bridge le ferait, etc, etc ?
Rhôôô, Pascal, si j'étais modérateur de cette section je te censure le dernier paragraphe, parce que de jeunes photographes peuvent avoir envie de se renseigner sur le web: moi j'ai commencé à lire "Leica Fotografie" (en allemand) quand j'avais 14 ans, si mon père avait vu des phrases comme çà il foutait le magazine à la poubelle !
Citation de: JMS le Mars 21, 2010, 19:26:01
Rhôôô, Pascal, si j'étais modérateur de cette section je te censure le dernier paragraphe, parce que de jeunes photographes peuvent avoir envie de se renseigner sur le web: moi j'ai commencé à lire "Leica Fotografie" (en allemand) quand j'avais 14 ans, si mon père avait vu des phrases comme çà il foutait le magazine à la poubelle !
Je pense que cette phrase n'apprendrait rien à un gamin de 14 ans avec un accès à Internet ;) Ou alors, ca serait inquiétant pour lui ::)
Citation de: jeandemi le Mars 21, 2010, 19:13:18
perso, sur mon F100, je me soucie beaucoup de l'endroit où doit se placer le collimateur AF [...]
Comme n'importe quel utilisateur de ce type de boitier. Beaucoup, d'ailleurs, utilisent le collimateur central et recadrent... comme avec un M, en sommes...
Citation de: jeandemi le Mars 21, 2010, 19:13:18
[...] quand sur les appareils manuels je fais la mise au point où je veux, sans me soucier de devoir mémoriser, ou craindre qu'il ne change la MaP pour une raison ou l'autre, et je peux me concentrer sur le cadre.
Les appareils manuels
reflex, on est bien d'accord, hein ?
(pas question, bien sûr de faire la MaP autre part qu'au centre avec un M !)
Citation de: suliaçais le Mars 21, 2010, 19:15:02
...plus sérieusement... et ce qui m'amène à avoir des regrets pour tout dire, c'est que je suis vraiment convaincu que certaines images faites avec ce M9 et dans certaines conditions (mais dans certaines conditions seulement), apportent un plus réel...micro contrastes, velouté etc...mais même si l'on ajoute à cela la satisfaction d'avoir un très beau bijou....ça fait cher le poullième de plus en certaines occasions ...non ?
...de plus, je considère l'achat de bons cailloux comme un investissement raisonnable...mais le boîtier qui apparaît à beaucoup de leicaïstes comme encore perfectible....me semble être un investissement hasardeux non ? on en reparlera dans 2 à 3 ans...un D3s me paraissant être à ce jour un investissement beaucoup plus perenne...(pour ne parler que de Nikon)
...et enfin pour terminer, ce poullième de plus en certaines circonstances et qui se paye "un certain prix" me semble secondaire par rapport à ce que le talent du photographe peut apporter au cliché...équipé d'un outil comme le D3s...
bonne soirée...
tu tournes en rond et tu cherches à créer des oppositions qui n'en sont pas. Si ton truc c'est de dire qu'un D3s c'est mieux qu'un M9... alors que ce sont des systèmes différents avec un rapport taille/poids différents... ça frise la mauvaise foi et la provoc à 2 balles...
C'était pas la peine de traiter les autres de "malades"...
Et par ailleurs il y a en a pas mal qui ici utilisent les 2 systèmes et qui eux, s'en satisfont. Tu peux au moins les respecter.
Citation de: Verso92 le Mars 21, 2010, 19:31:42
Comme n'importe quel utilisateur de ce type de boitier. Beaucoup, d'ailleurs, utilisent le collimateur central et recadrent... comme avec un M, en sommes...
Les appareils manuels reflex, on est bien d'accord, hein ?
(pas question, bien sûr de faire la MaP autre part qu'au centre avec un M !)
sur un M ou sur tout appareil manuel ? et tu peux pas décaler la Map sur un manuel ?... :)
ouais, des photos nettes avec un M9 pfff... avec un M8? pffffffffffffffffffffffffffffffffffff......
photo prise en fin de reveillon d'un cpopain qui dormait tres bien, un simple malheureux M8 (meme pas un M9!!!) avec un 90 apo summicron ( de la confiture aux cochons je vous dit!)
meme un peu bourré on peut faire net avec un telemetre !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Citation de: Alain le Mars 21, 2010, 19:38:33
ouais, des photos nettes avec un M9 pfff... avec un M8? pffffffffffffffffffffffffffffffffffff......
photo prise en fin de reveillon d'un cpopain qui dormait tres bien, un simple malheureux M8 (meme pas un M9!!!) avec un 90 apo summicron ( de la confiture aux cochons je vous dit!)
meme un peu bourré on peut faire net avec un telemetre !!!!!!!!!!!!!!!!!!
tu es aveugle ? c'est tout flou :D
si maintenant un soir de bringue devient un test!!!!
( je prefere me les servir moi meme comme disait Cyrano!)
bonsoir, une bonne nouvelle C.I. n° 322 il y a un article sur le bruit et page 118 colonne du centre il est mentionné :
le fameux banding ( les capteurs CCD tels que ceux qui équipent le leica M9 et les appareils MF en sont exempts en raison de leur mode de lecture différent.)
cordialement
Citation de: waldokitty le Mars 21, 2010, 19:42:21
Oui, je ne me sers jamais ou presque des collimateurs de mes apn nikon, je sais même pas combien il y en a en fait...je recadre en effet.
Je fais souvent le point sur le dépoli avec mes reflex manuels, c'est pas mal, mais faut avoir un bon dépoli c'est vrai..et une bonne vue..
et je pense qu'il est bien plus facile de faire la map en manuel avec un minimum d'expérience avec un télémètre qu'avec un réflex. C'est mon expérience en tous les cas entre mon M8 et mon 5D2 avec des zeiss dans les 2 cas.
Citation de: Pascal Méheut le Mars 21, 2010, 19:24:08
Les gens qui ont acheté un D2X rigolent.
Quand à l'aspect "investissement", tout le monde n'est pas comme toi obsédé par le fric et certains achètent des appareils photos pour les utiliser.
C'est sur qu'en D3 et un M9, c'est la même chose à l'usage, c'est les même sujets, le même poids, la même discrétion...
Les gens qui parlent du M sans avoir essayé, c'est comme si un puceau venait nous expliquer le sexe en arguant du fait qu'il se masturbe devant le porno de Canal+ sans décodeur (mais en regardant à travers une passoire, ca aide).
en plus il est grossier...manquait plus que ça pour compléter le tableau...il faut l'enfermer!!!!!ou le mettre sous tranquillisant ...JMS, tu fréquentes un grossier personnage de ce calibre ????? je vais de ce pas prévenir la fédération équine de son état mental....
Il n'y a pas un seul mot grossier dans ma phrase. Mais forcément, quand on n'est que fric et frime, "sexe" doit paraitre grossier comme tout ce qui se rapporte au plaisir ;D
Quand on parle d'investissement et de bijou à propos d'appareils photos, on peut difficilement attendre un minimum d'hédonisme :D
Citation de: MarcF44 le Mars 21, 2010, 13:17:31
Ouch, faut pas s'ennerver comme ça ;) Au pire tu n'es pas obligé de lire le fil, dans la section Leica il y a des titres qui te promettent à peu près ce que tu vas trouver dedans, non ? 8)
il se trouve que je ne vois pas bien pourquoi les Leicaïstes devraient céder le pas devant leurs détracteurs qui n'utilisent pas le M ( et racontent des idioties techniques...) sur leur propre forum.. Je lis presque tout des fils Leica .. Et j'ai l'intention de continuer et d'intervenir comme ça me chante...
La relance de la discute est à deux balles... Faudrait voir à remonter le niveau ou à aller prendre une mufflee chez les nikonistes , hein, y'a pas que le M9... Quand est ce qu'il arrive le D700s? Et le 16? Il va pas être trop court avec le FF? Etc...
Citation de: VOLAPUK le Mars 21, 2010, 19:38:18
sur un M ou sur tout appareil manuel ? et tu peux pas décaler la Map sur un manuel ?... :)
Pas compris...
(sur un reflex manuel, tu peux faire la MaP n'importe où dans l'image, sur le dépoli. Pas avec un reflex AF en auto-focus ou un M...)
Citation de: geargies le Mars 21, 2010, 20:07:35
il se trouve que je ne vois pas bien pourquoi les Leicaïstes devraient céder le pas devant leurs détracteurs qui n'utilisent pas le M ( et racontent des idioties techniques...) sur leur propre forum.. Je lis presque tout des fils Leica .. Et j'ai l'intention de continuer et d'intervenir comme ça me chante...
La relance de la discute est à deux balles... Faudrait voir à remonter le niveau ou à aller prendre une mufflee chez les nikonistes , hein, y'a pas que le M9... Quand est ce qu'il arrive le D700s? Et le 16? Il va pas être trop court avec le FF? Etc...
Disons que quand une idiotie technique est écrite il te suffit de la relever, de démontrer que c'est une idiotie et comme ça toute personne amenée à lire le fil aura de quoi se faire son idée.
N'hésites pas ! ;)
Une chose est certaine, c'est que la MAP telemetrique n'est pas difficile du moins avec un 50.
Voila la seule photo que j'ai prise au leica avec un 50 1,4 à PO sur un M6
C'est parfaitement net, alors que je n'ai aucun traitement au télémétrique.
C'est bien plus facile de prendre une photo nette au M, qu'avec un zeiss, sur mon 5Dmk2 et son verre de visée standart (surtout pour les paysages lointains, pour les objets proches c'est beaucoup plus facile)
l'exemple en image (le visage est volontairement flouté, car je n'ai pas l'autorisation du modèle)
Citation de: Verso92 le Mars 21, 2010, 20:18:28
Pas compris...
(sur un reflex manuel, tu peux faire la MaP n'importe où dans l'image, sur le dépoli. Pas avec un reflex AF en auto-focus ou un M...)
tiens une réponse de waldokitty sur le même sujet à marcf44 et à moi même que je reproduis ici en espérant ne pas faire de contresens. c'était intéressant
rappel: le point de netteté étant fait par ex à 2m, tu décentres et le plan reste net, le sujet, même décalé étant toujours à 2m.
Tu fais le point sur un type à 2m au centre de ton image, tu décadres et le place en périphérie d'image, il sera net car il est toujours à 2m. La courbure de champ peut faire une légère différence théorique , souvent compensée ici en effet par la pdc. C'est pourquoi tous les utilisateurs de M décadrent sans aucun pb. Je n'ai jamais aucun pb de point sur des images décadrées au M.
Citation de: Verso92 le Mars 21, 2010, 19:31:42
Comme n'importe quel utilisateur de ce type de boitier. Beaucoup, d'ailleurs, utilisent le collimateur central et recadrent... comme avec un M, en sommes...
Les appareils manuels reflex, on est bien d'accord, hein ?
(pas question, bien sûr de faire la MaP autre part qu'au centre avec un M !)
bien sûr au centre de l'image, mais à l'endroit où je veux dans le cadre puis je recadre, tandis qu'avec le F100, c'est choisir le collimateur, puis l'endroit dans le cadre, puis le cadrage... vachement long!
maintenant, je n'utilise plus que le collimateur central, et la mise au point manuelle n'est vraiment pas top avec ce boitier, à cause du verre de visée ultra-fin
de toutes façons, je n'utilise pratiquement plus que 2 objos avec: PC28/3.5 et AF180/2.8D, qui sont impossibles en M (sur un M10 avec Live View?)
les 35 et 50 sont utilisés sur le M6 (je me demande pourquoi j'ai acheté le 35/2AFD récemment)
seuls les AF85/1.8 et Summicron 2/90, peu utilisés, le sont 50/50
Citation de: Powerdoc le Mars 21, 2010, 20:34:10
Une chose est certaine, c'est que la MAP telemetrique n'est pas difficile du moins avec un 50.
Voila la seule photo que j'ai prise au leica avec un 50 1,4 à PO sur un M6
C'est parfaitement net, alors que je n'ai aucun traitement au télémétrique.
C'est bien plus facile de prendre une photo nette au M, qu'avec un zeiss, sur mon 5Dmk2 et son verre de visée standart (surtout pour les paysages lointains, pour les objets proches c'est beaucoup plus facile)
l'exemple en image (le visage est volontairement flouté, car je n'ai pas l'autorisation du modèle)
pareil que toi
Citation de: jeandemi le Mars 21, 2010, 21:02:28
bien sûr au centre de l'image, mais à l'endroit où je veux dans le cadre puis je recadre, tandis qu'avec le F100, c'est choisir le collimateur, puis l'endroit dans le cadre, puis le cadrage... vachement long!
Ben, avec le F100, si tu choisis systématiquement le collimateur central, tu appuies à mi-course sur le déclencheur et tu recadres, exactement de la même façon, avec les mêmes risques aux grandes ouvertures et courtes distances...
Citation de: jeandemi le Mars 21, 2010, 21:02:28
maintenant, je n'utilise plus que le collimateur central, et la mise au point manuelle n'est vraiment pas top avec ce boitier, à cause du verre de visée ultra-fin
Les verres de visées modernes ne sont effectivement plus trop adaptés à la MaP manuelle...
Citation de: VOLAPUK le Mars 21, 2010, 20:56:23
tiens une réponse de waldokitty sur le même sujet à marcf44 et à moi même que je reproduis ici en espérant ne pas faire de contresens. c'était intéressant
rappel: le point de netteté étant fait par ex à 2m, tu décentres et le plan reste net, le sujet, même décalé étant toujours à 2m.
Tu fais le point sur un type à 2m au centre de ton image, tu décadres et le place en périphérie d'image, il sera net car il est toujours à 2m. La courbure de champ peut faire une légère différence théorique , souvent compensée ici en effet par la pdc. C'est pourquoi tous les utilisateurs de M décadrent sans aucun pb. Je n'ai jamais aucun pb de point sur des images décadrées au M.
Sur les sujets à courtes distances, cela peut devenir critique. C'est pour ça qu'avec les reflex récents, il est préférable de choisir le meilleur collimateur, même si cela entraine une petite perte de temps...
J'espère que vous avez pas l'impression de dire des trucs neufs, là? 8) ;)
Plus j'utilise le M9, plus je le trouve parfait, j'en oublie presque les déconvenues de fiabilité de mon Ex M8.
Du coup, je trouve pas trop de défauts au M9, je lui espère surtout une meilleure fiabilité que le M8.
Mais:
-Il me semble que depuis la MAJ, l'allumage est plus lent.
-Les dérives colorées sont moins problématique, mais faut dire que mon 21mm a la bague modifiée comme celle du 24, histoire de sélection de cadre, et étrangement malgré le codage correcte, le exif marque un 24. Donc le boitier ne peut corriger cette fausse information.
-la MAP avec un 74 1.4 est trop délicate.
-je voudrais mémoriser l'expo avec le mode manuel et Iso auto.
-l'absence de live views et vidéo est franchement dommage et malheureusement impossible techniquement
Mais ce boitier M9 est un vrai Leica de tradition M, je retrouve enfin le M7. Quoi que je préfèrerais les M6 - M4 avec leurs finesse.
Juste un truc, il fait un bruit de roulement lors de la mise au point, j'ai connus plus onctueux.
Voilà: M9 + 35 asph 2, c'est le retour aux belles sensations.
Citation de: geargies le Mars 21, 2010, 23:49:05
J'espère que vous avez pas l'impression de dire des trucs neufs, là? 8) ;)
une bonne communication tient dans sa répétition :D
Citation de: livre le Mars 21, 2010, 19:47:56
bonsoir, une bonne nouvelle C.I. n° 322 il y a un article sur le bruit et page 118 colonne du centre il est mentionné :
le fameux banding ( les capteurs CCD tels que ceux qui équipent le leica M9 et les appareils MF en sont exempts en raison de leur mode de lecture différent.)
je confirme, persiste et signe ;)
Citation de: alain2x le Mars 22, 2010, 17:06:06
Là, tu fais dans le risqué ou le provocateur, Thierry, dans ce fil :)
Tu as vu le titre ?
ah mais je parle de l'article de CI, pas de celui de Déclic (que je n'ai pas vu) ! :D
...moi je l'ai lu hier seulement cet article de déclic...le journaliste me paraît avoir analysé les choses avec professionnalisme...justesse et compétence...et courage ...quand on connaît la hargne aveugle de certains aficionados de la marque...
...toi, ça serait plutôt la basse cour...
Ca faisait longtemps... Tant qu'il ne pollue que les fils polémiques et stériles, ça a plutôt tendance à m'amuser (les journées sont longues, parfois...).
Citation de: suliaçais le Mars 31, 2010, 13:53:23
...moi je l'ai lu hier seulement cet article de déclic...le journaliste me paraît avoir analysé les choses avec professionnalisme...justesse et compétence...et courage ...quand on connaît la hargne aveugle de certains aficionados de la marque...
Pour peut être clore définitivement ce fil, je citerais Edmond ROSTAND. Alors qu'on lui demandait s'il avait lu une critique particulièrement féroce à son endroit, il répondit :
"je l'ai lu d'un derrière distrait"...
Sinon, j'ai relu hier le test du M9 par CI. Là, on peut parler de professionnalisme...
Citation de: Canito le Mars 31, 2010, 15:25:35
Ca faisait longtemps... Tant qu'il ne pollue que les fils polémiques et stériles, ça a plutôt tendance à m'amuser (les journées sont longues, parfois...).
+1 mais c'est marrant, quand un canoniste ou autre vient sur les fils Nikon, même s'il fait un peu de provoc, on ne le reçoit pas à coups d'invectives....mais d'arguments...!
Citation de: suliaçais le Mars 31, 2010, 23:47:27
+1 mais c'est marrant, quand un canoniste ou autre vient sur les fils Nikon, même s'il fait un peu de provoc, on ne le reçoit pas à coups d'invectives....mais d'arguments...!
mais c'est toi qui ne cesse de faire de la provoc et de l'invective ! Ils sont où tes arguments ? relis tes posts bon sang car là tu vires au ridicule. et ce n'est même pas agressif que de te le dire...
Citation de: VOLAPUK le Mars 31, 2010, 18:43:31
Pour peut être clore définitivement ce fil, je citerais Edmond ROSTAND. Alors qu'on lui demandait s'il avait lu une critique particulièrement féroce à son endroit, il répondit : "je l'ai lu d'un derrière distrait"...
Es-tu sûr de ton attribution ? ;)
Citation de: Mistral75 le Avril 01, 2010, 00:11:08
Es-tu sûr de ton attribution ? ;)
quasi oui.... pour tout te dire c'est une citation reprise par Guy Bedos dans un de ses sketch et que je trouve tordante ;)
Citation de: suliaçais le Mars 31, 2010, 23:47:27
+1 mais c'est marrant, quand un canoniste ou autre vient sur les fils Nikon, même s'il fait un peu de provoc, on ne le reçoit pas à coups d'invectives....mais d'arguments...!
C'est de toi que je parlais, Suliaçais. Depuis le temps, tu as sans doute dû te faire une opinion, non ? Alors maintenant qu'elle est faite, passe à autre chose et laisse les autres en paix.
Je réagis très tardivement à ce qu'a écrit eric-p il y a pas mal de page : il dit qu'à son avis un journaliste professionnel doit mettre en valeur le matériel. Je trouve ça tout à fait délirant. Le rôle du journaliste est de dire ce qu'il pense après sa prise de contact avec le matériel !
De la même manière que je trouve pathétique la "guerre" PC vs Mac (mais a-t-on jamais vu un Macuser revenir vers Windows ?), où la plupart du temps les Macusers sont présentés comme des illuminés, je trouve hallucinant d'assister à ces attaques en règle contre les "lécaïstes" avec tous les noms d'oiseaux qui vont avec entre élitisme et arrogance.
Les "clients utilisateurs" de quelques marques commerciales, et dans tous les domaines d'ailleurs, ont à subir de la part des gens qui ne convoitent pas les produits de ces marques, des attaques quasiment identiques.
Apple - Leica - Harley Davidson....
Le problème n'est pas que ces marques fabriquent des produits meilleurs que les autres - c'est très souvent le cas d'ailleurs si je considère les objectifs Leica - de cela, je pense qu'on s'en fiche ou c'est tellement dérisoire, c'est que ce n'est de toutes façons ni rationnel, ni logique....
La seule vraie différence, c'est que ces marques entre elles, ne s'adressent pas à la même partie du cerveau que les autres.
Apple - Leica - Harley Davidson - Patek Philippe - etc... inutile de faire la liste..., mais elles sont peu nombreuses...mais nécessairement remarquables.
Une côte de bœuf provenant d'une bête de race "Salers" n'a rien à voir avec une "normande". Une simple mousse au chocolat "Bonne Maman" n'a rien à voir avec les autres...
Même si j'étais chauve, je me servirais d'un shampoing "Head & Shoulders".
Apple, par rapport à IBM ou Microsoft ne s'adresse pas à la même partie du cerveau
Leica, par rapport à Canon ou à Olympus ou à Nikon, ne s'adresse pas à la même partie du cerveau.
Je signale à tous ceux qui en doutent que c'est aujourd'hui prouvé scientifiquement...
On peut s'interroger de savoir par quel prodige c'est ainsi. Toutes ces marques qui se différencient de toutes les autres ont quelques points communs : une histoire qui est toujours une légende, un mystère sensuel, elles génèrent des émotions incroyables (BMW écrit que la JOIE célèbre la beauté, si vous croyez que c'est par hasard....), sachant que la seule émotion qui vaille c'est l'Amour.
D'ailleurs, c'est aussi un autre point commun qui différencie ces marques de toutes les autres : L'Amour et le Respect.
Jamais je n'échangerais mon Mac contre un PC sous Windows, parce que je sais qu'une simple lettre sous Word ne sera pas la même suivant qu'elle est écrite sur l'une ou l'autre des plateformes.
Jamais je n'échangerais mon Leica M contre n'importe lequel des appareils des autres marques.
Vous pensez bien que ce qu'a écrit ce journaliste - par ailleurs de mauvaise foi - est un non sens, de la même manière aux contributeurs, polis ou non, qui viennent sur ce fil répandre ce qu'ils ne peuvent manifestement pas comprendre.
Et effectivement, un rendu Leica, n'est semblable à aucun autre.
Mais quand une telle marque possède, non seulement sur la série M, mais aussi la série R et je ne parle pas du S2, des objectifs aux qualités superlatives, et des boîtiers de cette qualité... que pouvons-nous faire si ce n'est d'inviter tous les gens qui sont persuadés du contraire à aller jouer dans le bac à sable et éviter de se répandre de frustrations en frustrations dans des insultes ?
Et ce d'autant que, le plus important, ce n'est pas l'outil, c'est l'interprétation du photographe et de toutes ses compétences techniques pour produire un résultat conforme à son idée et générant de l'émotion.
Alors que le bokeh de tel objectif soit meilleur qu'un autre, ou le dématriçage raw (d'ailleurs sur ces fichiers brut de capteur, les autres marques feraient bien de s'inspirer de ce que propose Leica !) mieux équilibré, vous pensez bien qu'on s'en fout....
non ?
Citation de: Jmichel33 le Juin 03, 2010, 22:36:43
non ?
Non, on ne peut tout de même pas polariser le cerveau en fonction de marques...enfin j'espère ! (j'ai un mac et un M à la maison mais j'espère ne pas être totalement polarisé... ::), j'utilise aussi du Nikon et au boulot je suis 100% windows)
Parfois, il ne s'agit pas de partie du cerveau, mais du portefeuille. A noter cependant qu'en revendant une Patek Philippe, on peut acheter un Leica + un Apple + une Harley ;D ;D ;D
Rectification votre honneur !
une brouette de Leica et un semi de Harley ;D
Citation de: MarcF44 le Juin 03, 2010, 23:00:28
Non, on ne peut tout de même pas polariser le cerveau en fonction de marques...enfin j'espère ! (j'ai un mac et un M à la maison mais j'espère ne pas être totalement polarisé... ::), j'utilise aussi du Nikon et au boulot je suis 100% windows)
Comment fais-tu, étant donné
"qu'une simple lettre sous Word ne sera pas la même suivant qu'elle est écrite sur l'une ou l'autre des plateformes" ?
;-)
L'odorat aide le cerveau: une lettre sous Word écrite sur un Mac sent la haute littérature, sur un PC Windows elle sent la bureaucratie besogneuse !
Citation de: JMS le Juin 04, 2010, 09:08:04
L'odorat aide le cerveau: une lettre sous Word écrite sur un Mac sent la haute littérature, sur un PC Windows elle sent la bureaucratie besogneuse !
:D :D :D :D
Citation de: MarcF44 le Juin 03, 2010, 23:00:28
Non, on ne peut tout de même pas polariser le cerveau en fonction de marques...enfin j'espère ! (j'ai un mac et un M à la maison mais j'espère ne pas être totalement polarisé... ::), j'utilise aussi du Nikon et au boulot je suis 100% windows)
Tout pareil...
Citation de: JMS le Juin 04, 2010, 09:08:04
L'odorat aide le cerveau: une lettre sous Word écrite sur un Mac sent la haute littérature, sur un PC Windows elle sent la bureaucratie besogneuse !
;D ;D ;D
Qui a eu la mauvaise idée de ressortir ce fil des méandres nauséanbonds dans lesquels il baignait à l'abrit des regards ? ::)
Citation de: JMS le Juin 04, 2010, 09:08:04
L'odorat aide le cerveau: une lettre sous Word écrite sur un Mac sent la haute littérature, sur un PC Windows elle sent la bureaucratie besogneuse !
Je sais donc ce qu'il me reste à faire si je veux élever le niveau de ma prose !
;-)
Citation de: JMS le Juin 04, 2010, 09:08:04
L'odorat aide le cerveau: une lettre sous Word écrite sur un Mac sent la haute littérature, sur un PC Windows elle sent la bureaucratie besogneuse !
Enfin ce sera quand même une lettre écrite sous word. La haute littérature c'est au stylo plume sur papier. Les choses serieuses en vrai language de description de document (html latex xml) et la bureaucratie sous word. Sur mac elle sort juste du cote besogneux.
De toutes manières, comme pas un intervenant sur 100 de ce forum n'est capable d'écrire dans un français correct, cela n'a pas grande importance.
Citation de: remi56 le Juin 04, 2010, 19:11:46
De toutes manières, comme pas un intervenant sur 100 de ce forum n'est capable d'écrire dans un français correct, cela n'a pas grande importance.
Je te trouve bien sévère, sur ce coup-là...
(comparé à d'autres forums -fora-, le français pratiqué est plutôt correct dans l'ensemble, je trouve...)
Ailleurs lanGAge en français, si je peux me permettre, en passant ...
Citation de: alain2x le Juin 04, 2010, 20:56:37
Un intervenant sur cent, ça ferait une centaine aujourd'hui ?
Je te trouve encore trop optimiste, Rémi56, ce soir :)
Un moment d'égarement ?
Tu sais très bien que sur les 36000 inscrits officiels, un bien faible pourcentage intervient ici régulièrement...
Citation de: geargies le Juin 04, 2010, 21:28:18
Ailleurs lanGAge en français, si je peux me permettre, en passant ...
J'avais également remarqué... mais bon,
language, HTML...
;-)
Ce sont les recherches en "neuro marketing", et les expériences menées dans ce domaine, qui ont permis de conclure, que certaines marques ne faisaient pas appel aux mêmes parties du cerveau que les autres.
Leica, Apple, Harley Davidson, étaient des marques citées comme possédant le point commun d'être sur un axe Amour/Respect
Il y avait, sur Canal+, il y a quelques jours, un documentaire sur ce sujet, et je me suis procuré quelques livres de la bibliographie citée dans ce film. Le sujet est passionnant ! Tout en possédant des limites sérieuses que les charlatans, consultants obsédés du contrôle, exploitent à 2000 euros le séminaire d'1/2 journée repas non compris.
Tout n'est sans doute pas bon à prendre dans ces découvertes scientifiques, notamment pour les commerciaux à qui l'on va faire croire qu'il y a un simple bouton "Achat" à actionner pour vendre, mais je dois reconnaître que j'ai été troublé par le résultat des observations faites de l'intérieur du cerveau dès lors que certaines marques étaient citées, ou mises en avant.
Maintenant, je trouve que c'est du simple bon sens, et qu'effectivement certaines marques ont un poids sensoriel plus important que d'autres, et qu'il y a rien de paradoxal finalement à ce que l'acheteur d'un Leica procède d'une démarche identique à celui d'une Harley Davidson...
Je ne pense absolument pas qu'il s'agisse de moyens financiers - encore que bien évidemment, certains objets de convoitise passent par la case compte en banque fourni ou banquier compatissant - mais bien de la manière personnelle, unique et intime d'acheter.
Pour une 1/2 livre de beurre, il sera nécessairement un Beurre d'Échiré, l'eau gazeuse une Chateldon; mais pour le pain, le boulanger du coin fera l'affaire... qui peut comprendre cela, si ce n'est les responsables Marketing de ces marques...
Bien évidemment, une fois que l'achat a été réalisé, on va se donner les bonnes raisons de l'avoir réalisé... et pendant des pages et des pages chacun va expliquer que ces raisons sont les meilleures, alors que ce qui a prévalu au passage à l'acte est bien étranger à toutes ces raisons raisonnantes et logiques.... et les "opposants" tombent dans ce piège, où dès le départ, parce qu'opposants à quelque chose qui ne s'explique pas, ils ont déjà perdu la face.
Ainsi, si vous prenez les "clients" d'Apple, de Leica ou d'Harley Davidson comme des illuminés ou des gens complètement atteints; en réalité, c'est peine perdue, ensuite ce n'est que votre frustration qui parle.
:)
Mouais... ce genre de raisonnement doit certainement avoir une influence chez les porteurs de signes, c'est indéniable. De là à penser qu'ils représentent la majorité des photographes-qui-font-des-photos, il y a un pas que je ne franchirai pas !
Quand j'ai commencé la photo, c'est vers Olympus que je me suis tourné, tout simplement parce j'ai trouvé à l'époque que c'était le système qui correspondait le mieux à mes attentes. Et pourtant, l'image de marque d'Olympus... combien de fois on m'a fait la remarque que cette marque ne valait pas Canikon...
Olympus ayant magistralement loupé le virage de l'AF (et ayant connu de nombreux problèmes de fiabilité avec Olympus qui m'ont fait craqué...), j'ai décidé de changer, et j'ai analysé l'offre de Canon, Minolta et Nikon. Cette dernière marque a retenu mon choix en fonction des caractéristiques du F801 et de la gamme optique disponible.
J'ai fini par m'acheter un M6 d'occasion car cet appareil m'a toujours fait rêver. Mais ce n'est pas spécialement à cause de la pastille rouge : les "R" ne m'ont jamais tenté, par exemple...
Et puis, en attendant de pouvoir me payer le M6, je m'étais acheté un Konica Hexar AF*... bonjour l'image de marque (mais super les photos...) !
*là aussi, on m'a dit plusieurs fois avec une moue dubitative à propos de l'Hexar AF : "oui, mais c'est un Konica..."
Citation de: Jmichel33 le Juin 04, 2010, 22:16:41
Ainsi, si vous prenez les "clients" d'Apple, de Leica ou d'Harley Davidson comme des illuminés ou des gens complètement atteints; en réalité, c'est peine perdue, ensuite ce n'est que votre frustration qui parle.
Cette partie là, il n'y avait pas besoin de faire de la recherche pour la découvrir. Ca saute aux yeux en fréquentant un peu les forums ::)
Citation de: Verso92 le Juin 04, 2010, 22:31:33
Mouais... ce genre de raisonnement doit certainement avoir une influence chez les porteurs de signes, c'est indéniable. De là à penser qu'ils représentent la majorité des photographes-qui-font-des-photos, il y a un pas que je ne franchirai pas !
Quand j'ai commencé la photo, c'est vers Olympus que je me suis tourné, tout simplement parce j'ai trouvé à l'époque que c'était le système qui correspondait le mieux à mes attentes. Et pourtant, l'image de marque d'Olympus... combien de fois on m'a fait la remarque que cette marque ne valait pas Canikon...
Olympus ayant magistralement loupé le virage de l'AF (et ayant connu de nombreux problèmes de fiabilité avec Olympus qui m'ont fait craqué...), j'ai décidé de changer, et j'ai analysé l'offre de Canon, Minolta et Nikon. Cette dernière marque a retenu mon choix en fonction des caractéristiques du F801 et de la gamme optique disponible.
J'ai fini par m'acheter un M6 d'occasion car cet appareil m'a toujours fait rêver. Mais ce n'est pas spécialement à cause de la pastille rouge : les "R" ne m'ont jamais tenté, par exemple...
Et puis, en attendant de pouvoir me payer le M6, je m'étais acheté un Konica Hexar AF*... bonjour l'image de marque (mais super les photos...) !
*là aussi, on m'a dit plusieurs fois avec une moue dubitative à propos de l'Hexar AF : "oui, mais c'est un Konica..."
tiens, moi aussi (je l'ai toujours , 2 défauts : l'AF metyais le point pas toujours au bon endroit, et la pile coûte cher, à par celà : superbe viseur, discretion, et suberbe optique, pourquoi Konika l'a t'il abandonné si vite .?
depuis acquis M6ttl et M8
[at] Verso bien sur ! Mais " language" [ lingouaige] est le mot anglais et donc en français on dira langage HTML cobol tout ça ;)
Citation de: geargies le Juin 05, 2010, 08:55:05
[at] Verso bien sur ! Mais " language" [ lingouaige] est le mot anglais et donc en français on dira langage HTML cobol tout ça ;)
Bien sûr, geargies !
(étant personnellement rédacteur de docs techniques, je bondis à chaque fois quand je vois
connection, traffic, language, etc, dans un texte en français !)
A vrai dire je disais pas ça pour toi pour les milliers de gens qui nous lisent... :D
Citation de: Verso92 le Juin 04, 2010, 22:31:33
Mouais... ce genre de raisonnement doit certainement avoir une influence chez les porteurs de signes, c'est indéniable. De là à penser qu'ils représentent la majorité des photographes-qui-font-des-photos, il y a un pas que je ne franchirai pas !
Quand j'ai commencé la photo, c'est vers Olympus que je me suis tourné, tout simplement parce j'ai trouvé à l'époque que c'était le système qui correspondait le mieux à mes attentes. Et pourtant, l'image de marque d'Olympus... combien de fois on m'a fait la remarque que cette marque ne valait pas Canikon...
Olympus ayant magistralement loupé le virage de l'AF (et ayant connu de nombreux problèmes de fiabilité avec Olympus qui m'ont fait craqué...), j'ai décidé de changer, et j'ai analysé l'offre de Canon, Minolta et Nikon. Cette dernière marque a retenu mon choix en fonction des caractéristiques du F801 et de la gamme optique disponible.
J'ai fini par m'acheter un M6 d'occasion car cet appareil m'a toujours fait rêver. Mais ce n'est pas spécialement à cause de la pastille rouge : les "R" ne m'ont jamais tenté, par exemple...
Et puis, en attendant de pouvoir me payer le M6, je m'étais acheté un Konica Hexar AF*... bonjour l'image de marque (mais super les photos...) !
*là aussi, on m'a dit plusieurs fois avec une moue dubitative à propos de l'Hexar AF : "oui, mais c'est un Konica..."
Ainsi tu dis que les arguments issus des recherches en neuro-marketing n'auraient pas de "prise" sur la majorité des photographes...
Maintenant, quand on lit ce que tu racontes, où de très nombreux photographes - amateurs comme semi pros - pourraient s'y reconnaître, il semble qu'au contraire, les découvertes des neurosciences procurent un éclairage saisissant.
Observes les mots que tu emploies et qui représentent les explications de tes choix matériels :
- Olympus, "système" vers lequel tu t'es tourné, correspondait le mieux à tes attentes...
- Olympus a ensuite manqué le virage de l'AF (c'est il me semble Minolta qui le premier, l'a réalisé sur un réflex, le Minolta 7000 et sa version pro 9000), et l'"image" d'Olympus ne te convenait plus, s'ajoutant à des problèmes de SAV et de fiabilité...
- puis tu "analysé" les gammes (Canon et Nikon) pour retenir le Nikon 801 qui était, à l'époque de sa sortie, le réflex le mieux spécifié, et probablement le réflex que tout amateur sérieux se devait de posséder, notamment parce que la mesure de la lumière était extrêmement performante (issue du Nikon FA)
et enfin, si tu as acheté un Leica M6, c'est parce que tu en as "rêvé" !
Qu' a postériori, on puisse se donner - en toute logique cartésienne et rassurante - toutes les bonnes raisons d'avoir fait tel ou tel achat, il n'est pas sûr du tout que cela soit les bonnes raisons logiques et cartésiennes qui ont motivé - a priori, c'est-à-dire juste avant le passage à l'acte - tes acquisitions.
Citation de: Jmichel33 le Juin 06, 2010, 18:30:36
- Olympus a ensuite manqué le virage de l'AF (c'est il me semble Minolta qui le premier, l'a réalisé sur un réflex, le Minolta 7000 et sa version pro 9000), et l'"image" d'Olympus ne te convenait plus, s'ajoutant à des problèmes de SAV et de fiabilité...
Tu remarqueras que les raisons pour lesquelles j'ai quitté Olympus ne sont en rien (neuro-)marketing. Si tu te rappelles les catastrophiques OM-707 et 101 (et les horribles objectifs AF sans bague de MaP), tu comprendras mieux mon point de vue. Sans compter, de toute façon, que le fabricant a définitivement arrêté les reflex peu de temps après pour se recentrer sur la série des bridges (IS). J'ai donc eu le nez creux en quittant le navire avant qu'il ne sombre !
Citation de: Jmichel33 le Juin 06, 2010, 18:30:36
- puis tu "analysé" les gammes (Canon et Nikon) pour retenir le Nikon 801 qui était, à l'époque de sa sortie, le réflex le mieux spécifié, et probablement le réflex que tout amateur sérieux se devait de posséder, notamment parce que la mesure de la lumière était extrêmement performante (issue du Nikon FA)
Le F801 était objectivement le meilleur reflex "non pro" du marché à ce moment là (du moins le plus équilibré et correspondant le mieux à une philosophie "expert"). Les concurrents de l'époque étaient le Canon EOS 620 et le Minolta 7000i. La gamme d'objectif Nikon était à l'époque loin devant, en partie grâce à la compatibilité conservée avec les Ais, mais pas seulement. La gamme EF était encore trop jeune, et ne proposait bien souvent que des zooms, et les objectifs Minolta AF étaient souvent moins bons que les Nikon, et la plupart du temps plus chers...
Si mon choix avait eu lieu quelques années plus tard, la gamme d'objectifs Canon, plus étoffée, aurait peut-être remis en cause ce choix...
Citation de: Jmichel33 le Juin 06, 2010, 18:30:36
et enfin, si tu as acheté un Leica M6, c'est parce que tu en as "rêvé" !
Contrairement à ce que tu sembles penser, ce n'est pas la pastille rouge qui me faisait rêver, mais l'appareil lui-même : sa philosophie sans compromis, son aspect intemporel, sa qualité de fabrication et... tout simplement, je le trouvais beau.
Mes finances ne me permettant pas l'achat du M6 à mes débuts, c'est un Konica Hexar AF qui s'est collé aux photos de rue en N&B, avec une efficacité rarement mise en défaut. Pourtant, Konica, en terme d'image de marque, c'était pas tout à fait ça, même s'ils savaient faire de bien beaux appareils (quand ils le voulaient...) !
Maintenant, je sais très bien que cet aspect existe : l'apparition d'un M numérique dans les mains d'Audrey Tautou dans la dernière pub Chanel (N°5) n'est pas fortuite...
franchement, j'ai beau utiliser du mac depuis 20 ans et du Leica depuis 3 ou 4....je trouve que la prose de Jmichel, illustre parfaitement l'aspect "secte" de certains utilisateurs de ces marques (je dis certains...et utilisateurs...pas les marques en elles même...), et finalement ce sont des propos contre productifs...car ils montrent, c'est malheureusement vrai, que certains mac user se croient sortis de la cuisse de jupiter, ou supérieur en quelques choses....
Ces deux marques me plaisent pour pleins de raisons, mais que mon ordi s'appelle Apple ou Acer, ou autre, je m'en contrefiche....si Nikon faisait un télémétrique meilleurs ou plus adapté à ma pratique photo que Leica, je l'acheterai voila tout....
Cela étant il est vrai que certaines marques "marginales" peuvent (pas toujours) avoir un esprit différent, mettre en oeuvre d'autres idées et d'autres points de vue technique. Ce fût le cas d'Apple....est ce toujours le cas maintenant que cette société est devenu énorme et concurrentielle financièrement? à voir....mais je le pense néanmoins...
Cela étant leurs produits me plaisent, je les trouve innovant et particulièrement adaptés à ce que j'en fais et ce que j'aime en faire....du moins pour le moment.
Et tant qu'ils auront, pour moi, ce "plus" qui me les font utiliser, je les achèterai.
Mais il ne me vient pas une seconde à l'idée que le mot Leica ou le mot Apple aient quelques importances que ce soient dans la relation avec les autres....à part se la "pêter" pour certains.
Me concernant, il ne s'agit QUE d'outils que j'aime beaucoup, et demain je suis sur que même Microsoft ou d'autres pourraient à leur tour sortir des produits innovants et combler des niches commerciales. Ils sont même capable un jour d'absorber Apple rien que pour savoir le faire plus vite....et faire encore mieux....ou faire aussi des trucs nazes....pour le moment Apple est bon en "prédictions" technologiques et fait un carton...demain sera demain...
Quand à ces prétendues études....j'aimerai avoir un lien "sérieux" pour les lire....
Je suis comme souvent d'accord avec joperrot.
Oui, il y a un côté sectaire avec Mac et/ou Leica.
Mais on est libre d'en faire partie ou pas. :P
Bru
Egalement d'accord, si je prends mon cas par exemple, j'ai toujours eu des PC fixes puis je suis passé au PC portable (toujours sous Windows donc), puis j'ai voulu un ultra portable...en 12 ou 13" le budget à l'époque était très élevé en PC...Et pure coincidence, ma recherche d'ultra portable est tombée en même temps que la sortie du MacBook Air...Quand j'ai vu l'engin et l'écran j'ai craqué de suite, c'était pour la maison, pour le mail et internet principalement et je savais que j'avais la roue de secours de faire tourner Windows dessus si nécessaire...
Je suis donc passé chez Apple pour mon matériel à la maison tout simplement car il n'y avait pas de produits équivalent chez les autres.
L'histoire se répète avec le Leica, en fait je me suis remis sérieusement à la photo numérique avec le D700, premier 24x36 accessible...Encombrant, lourd, bruyant, j'ai rapidement cherché une alternative pour les balades "tranquilles", là encore cette quête est tombée en même temps que l'annonce du premier 24x36 numérique Leica...Là encore j'ai craqué car il n'y a pas d'équivalent chez les autres. C'est le plus petit, léger, avec des optiques exceptionnelles qui suivent la même philosophie et une image à la hauteur du reste. L'utilisation ultra basique me va très bien pour la promenade...voir plus !
Donc vraiment il se trouve que j'utilise Apple et Leica mais vraiment pas par snobisme ou pour étaler du matériel... Dans le cas du Leica je suis même relativement gêné compte tenu du budget indécent qu'il représente...
Citation de: Bru le Juin 06, 2010, 23:22:38
Oui, il y a un côté sectaire avec Mac et/ou Leica.
Mais on est libre d'en faire partie ou pas. :P
Bru
on est bien d'accord.....
c'est pas le matos qui induit les comportements...mais les gens qui les ont....
je me suis aperçu en surfant sur des sites d'autres produits ou marques (Mercedes par exemple) qu'il y a aussi une frange de fanatique.
C'est finalement un moyen de se démarquer des autres, de se donner une unicité, de manière à se positionner comme "superieur".
Citation de: MarcF44 le Juin 06, 2010, 23:28:58
Egalement d'accord, si je prends mon cas par exemple, j'ai toujours eu des PC fixes puis je suis passé au PC portable (toujours sous Windows donc), puis j'ai voulu un ultra portable...en 12 ou 13" le budget à l'époque était très élevé en PC...Et pure coincidence, ma recherche d'ultra portable est tombée en même temps que la sortie du MacBook Air...Quand j'ai vu l'engin et l'écran j'ai craqué de suite, c'était pour la maison, pour le mail et internet principalement et je savais que j'avais la roue de secours de faire tourner Windows dessus si nécessaire...
Je suis donc passé chez Apple pour mon matériel à la maison tout simplement car il n'y avait pas de produits équivalent chez les autres.
L'histoire se répète avec le Leica, en fait je me suis remis sérieusement à la photo numérique avec le D700, premier 24x36 accessible...Encombrant, lourd, bruyant, j'ai rapidement cherché une alternative pour les balades "tranquilles", là encore cette quête est tombée en même temps que l'annonce du premier 24x36 numérique Leica...Là encore j'ai craqué car il n'y a pas d'équivalent chez les autres. C'est le plus petit, léger, avec des optiques exceptionnelles qui suivent la même philosophie et une image à la hauteur du reste. L'utilisation ultra basique me va très bien pour la promenade...voir plus !
Donc vraiment il se trouve que j'utilise Apple et Leica mais vraiment pas par snobisme ou pour étaler du matériel... Dans le cas du Leica je suis même relativement gêné compte tenu du budget indécent qu'il représente...
j'ai eu exactement la même démarche: en 90 avec Apple car c'était le seul matos fiable pour faire de la musique
et en 2007 avec le M8, car c'était le seul télémétrique numérique de qualité que je pouvais avoir sur moi en permanence car j'ai un handicap de mobilité.
Pour l'indécence du prix, cela est relatif. Dans notre société personne ne trouve indécent d'acheter une caisse très ordinaire pour 20000€ à renouveler tous les 3 ou 4 ans....
pour certains, un numérique à 800€ représente une fortune car c'est tout simplement un loisir qu'il ne peuvent aborder, car 3 enfants et deux petits salaires dans le foyer par exemple.
Donc sans aller dans le misérabilisme, dans nos situations de crises actuelles où pas mal de gens sont laissés sur le bord du chemin, dépenser son argent pour du superflu nous fais s'interroger un peu. Mais cela me semble sain, au contraire.
S'interroger, ne veut pas dire culpabiliser!
erreur
Je vous lis, et il est certain que vous devez être honnêtes dans vos propos, mais de même que je pense que vous vous trompez, car je ne vois pas en quoi mes remarques laisseraient suggérer qu'un utilisateur de Mac (ou de Leica), ou je ne sais quoi d'autre, tirerait de ce fait un avantage particulier sur ses semblables, et que cela lui confèrerait une quelconque supériorité.
Je vous crois également, lorsqu'en réponse à un point de vue relativement juste évoquant les manipulations mentales auxquelles nous sommes tous sujets de la part des publicitaires et du Marketing, vous vous sentiez obligés de vous "justifier" (je mets entre "", car le mot est fort) dans les bonnes raisons cartésiennes, logiques, raisonnables de tous les choix de matériels - et quelles que soient les marques - que vous faites. Rassurez-vous, je suis de ce point de vue exactement comme vous. Il est effectivement extrêmement rassurant de ne jamais dévoiler la face cachée de l'iceberg.
Mon intervention ne visait simplement qu'un seul but, de faire prendre conscience à tous ceux qui se croient "intelligents" de montrer du doigt un "Lécaïste" (pour rester dans le domaine de la photo) en le décrivant comme se sentant supérieur et/ou arrogant, qu'en réalité, il n'en est absolument rien, et que les arguments "logiques", "cartésiens" n'ont aucun sens.
Je dis qu'un photographe, amateur éclairé ou non, disposant de moyens ou non, fasse le choix de Leica, est parfaitement respectable et devrait être respecté, et ce, même si cela échappe à la logique d'une pensée unique, à laquelle, je ne souhaite absolument souscrire.
Pour vous donner mon avis personnel, si j'ai acheté un matériel Leica, c'est surtout et avant tout, pour la qualité des objectifs qui sont tous utilisables à pleine ouverture avec des performances au plafond. Qu'après avoir fait ce choix, j'ai du me familiariser avec la visée télémétrique a été une autre paire de manche. Ce que je peux dire, c'est que pour rien au monde, je ne reviendrais pas en arrière....
cordialement;
Si je pouvais faire disparaitre cette #$%& [at] de pastille marquée "Leica" de mon M6 je serais bien content !!!
Je suis sûr que je ne suis pas le seul ;D
Apres, qu'il s'agisse de Leica, c'est souvent ceux qui n'en ont pas qui en parlent le plus, les autres sont dehors et vivent leur vie (et font des photos)
+1
Je n'ai plus de pastille Leica sur mon appareil, c'est assez facile à retirer de toutes façons, sans détériorer le boîtier.
Maintenant, je trouve qu'un M est assez et plutôt plus discret qu'un reflex, surtout lorsque son propriétaire a à son épaule le fourre-tout nécessaire à porter son matériel et ses optiques.
Personnellement, même si j'ai acquis, par opportunités, plusieurs focales, pour le plaisir, je suis adepte du principe un boîtier = un objectif, tout en sachant que le choix entre un 35mm et un 50 mm est réellement très personnel... lux ou cron.... sans considération du budget, idem.
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 07, 2010, 17:11:28
Si je pouvais faire disparaitre cette #$%& [at] de pastille marquée "Leica" de mon M6 je serais bien content !!!
Je suis sûr que je ne suis pas le seul ;D
Pas moi : j'assume pleinement mes choix !
(et pourquoi pas "gaffer" mon Zenit-E, pendant qu'on y est ?)
De toute façon, je me vois mal modifier un de mes appareils : ça serait un peu comme une 403 avec des clignotants de 404, pour faire écho à un de mes récents fils dans le forum reportage. Sauf, peut-être, sur un appareil courant que je posséderais en deux exemplaires... et ce n'est pas le cas de mon M6 !
Il est amusant aussi de constater qu'en matière automobile, chez Audi, Mercédès et BMW, il existe une option qui consiste à faire disparaître les mentions du moteur et/ du modèle à l'arrière.
Cette option d'ailleurs est gratuite.
C'est sûr que c'est une voiture d'un certain luxe, mais on ne connaît ni le moteur ni le modèle que seuls les spécialistes peuvent identifier...
Maintenant, les raisons qui m'ont conduit à masquer la pastille rouge tiennent beaucoup plus à vouloir rechercher la discrétion, notamment en voyage, plutôt que de ne pas vouloir assumer la possession d'un boîtier sensiblement plus cher et plus "valorisant" soit-disant.
Citation de: Jmichel33 le Juin 07, 2010, 22:52:03
C'est sûr que c'est une voiture d'un certain luxe, mais on ne connaît ni le moteur ni le modèle que seuls les spécialistes peuvent identifier...
Le comble du snobisme ?
Très difficile de juger de la qualité d'une photo sur l'écran LCD tant pour la mise au point que pour l'exposition.
Juste pour la composition...
Sur mon 5 D je m'abstiens de juger sur l'écran arrière.
[at] +
Citation de: kora le Juin 07, 2010, 23:06:53
Très difficile de juger de la qualité d'une photo sur l'écran LCD tant pour la mise au point que pour l'exposition.
Pour l'exposition, l'affichage des histogrammes RVB me semble au contraire très significatifs de la pertinence de l'exposition, surtout quand on opère en RAW...
(par contre, pas question, bien sûr, d'avoir une confiance aveugle dans le rendu de l'image affichée sur le LCD !)
"on ne connaît ni le moteur ni le modèle"...à l'oreille on reconnaît tout de suite si c'est un taxi ;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Juin 07, 2010, 18:44:33
Pas moi : j'assume pleinement mes choix !
mais Verso, tu ne te sers pas de ton M6...
De toute façon, la pastille attire le regard et induits des commentaires (ce qui n'est pas forcément un mal dailleurs), en France je ne sais pas mais au Japon oui ! Surtout les gens pensent que je suis riche ce qui n'est pas le cas
Et puis si un jour je change d'avis, je n'aurai qu'à remettre une pastille rouge :)
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 08, 2010, 01:34:04
mais Verso, tu ne te sers pas de ton M6...
Rectification : je ne me sers
plus...
(la seule chose que j'ai jamais gaffé sur un de mes appareil est la diode du retardateur sur mon Hexar AF)
Ben si on fait de différence entre une 300 et une 700 ou bien une 328 et une Z3 c'est un peu qu'on peut confondre une R4 et une simca 1000. Y'a pas d'interêt à se fournir chez leïca. Autant prendre un Holga à 250€ chez Colette ....
Citation de: Jmichel33 le Juin 04, 2010, 22:16:41
Ce sont les recherches en "neuro marketing", et les expériences menées dans ce domaine, qui ont permis de conclure, que certaines marques ne faisaient pas appel aux mêmes parties du cerveau que les autres.
Leica, Apple, Harley Davidson, étaient des marques citées comme possédant le point commun d'être sur un axe Amour/Respect
Il y avait, sur Canal+, il y a quelques jours, un documentaire sur ce sujet, et je me suis procuré quelques livres de la bibliographie citée dans ce film. Le sujet est passionnant ! Tout en possédant des limites sérieuses que les charlatans, consultants obsédés du contrôle, exploitent à 2000 euros le séminaire d'1/2 journée repas non compris.
Tout n'est sans doute pas bon à prendre dans ces découvertes scientifiques, notamment pour les commerciaux à qui l'on va faire croire qu'il y a un simple bouton "Achat" à actionner pour vendre, mais je dois reconnaître que j'ai été troublé par le résultat des observations faites de l'intérieur du cerveau dès lors que certaines marques étaient citées, ou mises en avant.
Maintenant, je trouve que c'est du simple bon sens, et qu'effectivement certaines marques ont un poids sensoriel plus important que d'autres, et qu'il y a rien de paradoxal finalement à ce que l'acheteur d'un Leica procède d'une démarche identique à celui d'une Harley Davidson...
Je ne pense absolument pas qu'il s'agisse de moyens financiers - encore que bien évidemment, certains objets de convoitise passent par la case compte en banque fourni ou banquier compatissant - mais bien de la manière personnelle, unique et intime d'acheter.
Pour une 1/2 livre de beurre, il sera nécessairement un Beurre d'Échiré, l'eau gazeuse une Chateldon; mais pour le pain, le boulanger du coin fera l'affaire... qui peut comprendre cela, si ce n'est les responsables Marketing de ces marques...
Bien évidemment, une fois que l'achat a été réalisé, on va se donner les bonnes raisons de l'avoir réalisé... et pendant des pages et des pages chacun va expliquer que ces raisons sont les meilleures, alors que ce qui a prévalu au passage à l'acte est bien étranger à toutes ces raisons raisonnantes et logiques.... et les "opposants" tombent dans ce piège, où dès le départ, parce qu'opposants à quelque chose qui ne s'explique pas, ils ont déjà perdu la face.
Ainsi, si vous prenez les "clients" d'Apple, de Leica ou d'Harley Davidson comme des illuminés ou des gens complètement atteints; en réalité, c'est peine perdue, ensuite ce n'est que votre frustration qui parle.
:)
Je serai méchant je dirai qu'il y a des gens qui ont effectivement besoin de s'identifier à une marque/produit, à forte identité, besoin de reconnaissance (Amour/respect? Les pauvres)
Les autres prennent le produit pour ce qu'il est: un produit. Ca explique d'ailleurs pas mal le comportement de gouroux de certains dès qu'on attaque la marque en question...
Je ne sais pas si c'est une question de reconnaissance, ou un besoin de s'identifier à une marque ou à un produit, je dis simplement que certaines marques sont capables de le faire et d'autres non. Nul besoin d'aller dans le luxe, si l'on prend un shampoing comme "Head&Schoulders", il est acheté y compris par des chauves...
On connaît aussi cette vieille théorie (française d'ailleurs, Me Moulinier), toujours fondamentalement juste, et qui classe les motivations d'achat : (motivation = la force qui pousse à agir) Sympathie, Orgueil, Nouveauté, Confort, Argent, Sécurité et la toute dernière en vogue dans les cours de récréation Imitation. Nulle part il est dit qu'on ne prendrait un produit que pour ce qu'il est ! Cela c'est a postériori, et non a priori. La nuance est très importante. Et surtout, cela ne laisserait aucune place à l'existence des marques.... triste, non ?
Quant à l'Amour, du fait que de toutes les émotions secondaires (les principales étant "ingérables", c'est pour cela que la pub BMW où le slogan est "La JOIE célèbre la beauté" est effectivement significative) c'est la seule et l'unique émotion qui vaille, je ne crois pas un seul instant que cela demeurerait étranger au marketing et que le marketing ne s'en mêlerait pas.
Bien évidemment, il ne s'agit pas de la version "romantique" de l'Amour... nous sommes dans le capitalisme et l'économie de marché.
Pour ce qui concerne le Respect, sans lui pas d'engagement possible, pas de pérennité non plus (et nous voulons tous que cela dure), pas de bienveillance...
Pour être très clair, le capitalisme qui est en train de vivre ses dernières années, ne pourra se réinventer qu'ainsi : Amour+Respect.
PS : Ceux qui auront assisté à la Keynote des développeurs Apple auront pu entendre avec bonheur, Steve Jobs évoquer le design du nouvel iPhone comparable à un ancien Leica... on croit rêver, non ?
Jmichel, tes propos sont loin d'être antipathiques à mes oreilles.
Mais j'y apporterai des nuances.
Par exemple je ne fréquente guère le milieu de la photo et un leica, pour un non spécialiste, ressemble plutôt à un vieux truc d'il y a quelques décennies...
...bien sur je ne m'empresse pas de les convaincre du contraire. J'utilise cet appareil, car étant producteur de disques de musiques classiques et jazz, j'ai souvent l'occasion de prendre des photos en séance, ce qui me permet aussi parfois d'avoir un visuel pour une pochette.
Je reste ainsi discret et il est rare que les artistes remarquent qu'ils ont été photographiés car je me fond au milieu de leur travail.
Je ne regarde pas la télé, achète peu de magazine, je me sens plutôt déconnecté du phénomène publicitaire.
Idem pour le Mac, il est chez moi ou en production et post production. Il n'est vu par quasi personne, sauf ceux qui travaillent avec moi et n'ont rien à faire de la couleur de la boite qui permet de faire le montage de leur disques...
Bref ce sont des choix assumés, pour moi et pas pour les tierces personnes.
cela veut il dire que je sois insensible au "qu'en dira t on"? en fait non pas du tout mais cela repose plutôt sur d'autres choses: d'avoir travaillé avec tel ou tel artistes, d'avoir eu telle ou telle récompense pour notre travail....là oui je frime un peu....et encore seulement entouré de quelques amis....
ces objets n'ont pas besoin d'alibi pour être acheté: le M9 je n'en ai aucun besoin réel, c'est juste parce qu'il me plait
le (les ) mac en revanche, parce que depuis 1990 que j'en ai, je n'ai jamais eu de pannes ou de plantages qui m'ont empêché de travailler dans l'instant. Hormis un disque que j'ai fait tomber avec beaucoup de données pas encore sauvegardées (pas de bol car je suis parano de la copie)
La réserve que je met à l'ensemble de tes propos, est son aspect affirmatif. Perso je ne sais pas si l'on vit les dernières années du capitalisme par exemple. En disant cela je ne nie pas ses excès actuels...mais franchement je n'en sais rien....et bien des spécialistes non plus.
Tu parles d'études....ben oui des études ça existe. Souvent des contradictoires qui semblent aussi sérieuses les unes que les autres....
certains pensent sincèrement que les tours du 11/09 ont été sabotée avant le crash et montrent des images qui semblent éloquentes....et d'autres experts diront le contraire tout aussi sérieusement....avec autant de preuves à l'appui....
je pense que dans notre monde d'hypercommunication, il quasi impossible de faire le tri et d'avoir un avis documenté sur la vision du monde qui nous est proposé. Il y a d'une part trop d'infos et d'autres part l'homme de la rue n'a pas la compétence pour avoir un avis pertinent.
On sais parfaitement qu'a l'aune de notre chambre la géométrie euclidienne est valable, au bout de la rue aussi....ensuite le plus court chemin n'est plus la ligne droite pour plein de raisons.
C'est une image pour illustrer ce que je pense de notre aptitude à comprendre le monde: on peut appréhender le chômage la voisine, l'injustice vis à vis de ses enfants.....mais pas comprendre pour autant les grands mouvement techtonique de la société et de la vie.
Donc je ne sais pas du tout par quel mécanisme je suis possesseur d'un Leica
Mais je sais que la vision vu de ma chambre, c'est que ça me fait rudement plaisir.
Citation de: waldokitty le Juin 08, 2010, 17:31:44
Depuis à peu près la même époque, aucun de mes pc n a jamais planté non plus ;) (je dis ca comme ca sans polémique oK? car je sais que des qu on aborde pc-mac... ::) mais comme c est la réalité... ;))
oui, mais c'est plus rare pour un non spécialiste. Je ne connais rien à l'informatique, je n'ai jamais soulevé le capot du mac, ni celui de ma voiture du reste.
Un PC peut être très fiables, mais demande des compétences et un temps à y consacrer. J'ai des amis ingé d'exploitations de grosses structures qui en conviennent....je connais beaucoup de studio équipé des deux plateformes fiabilisées, ils me disent aussi les compétences à acquérir et le temps a y passer. Mais le mac a eu aussi des sales passes: autour de la fin du système 9 et début du 10 par exemple....la patience de certains ont été mis à l'épreuve. Par miracle je suis passé au travers....j'avais le bon alliage système/machine
Avoir un PC ne me gênerai en rien, il pourrats aussi s'appeller QC et en 2020 RC....etc...mais pour le moment je n'y voit pas un avantage pour mon usage.
[at] joperrot
Vous avez bien raison d'apporter vos nuances à mes affirmations, et je souhaiterais compléter votre propos.
Je pense que vous avez compris que le coeur du sujet (d'ailleurs il s'entend dès la formulation de l'initiateur de ce fil "je déteste le M9") ce sont les émotions. Les miennes, les vôtres et ceux qui ne font que lire ce fil.
Si on ne voit que Coca-Cola, en moyenne au minimum deux fois par jour, c'est parce que Coca Cola étanche la soif.
C'est donc pour des raisons 100% sensuelles, qui transitent par les sens.
Ce que "j'affirme" (mais rassurez-vous c'est une simple manière de présenter les choses) c'est que chaque marque possède un capital émotion qui nous permet de les distinguer. Il y a tout de même plus de personnes qui rêvent à un Leica qu'à un tube de dentifrice Signal...
Tout cela procède d'une émotion secondaire, mais qui se différencie des émotions primaires par le fait que c'est d'une part "gérable" (il suffit de consulter mon compte en banque ou d'avoir la bouche pâteuse ) et d'autre part c'est une émotion "sociale" (à l'inverse des émotions primaires qui sont incontrôlables et personnelles). Leica comme satisfaisant un besoin de reconnaissance ? (Pas si sûr évidemment)
En clair, si j'en possède les moyens et que j'ai été sensible à l'image de Leica, il y a de fortes chances que j'en achète un (ce ne peut pas être 100%, il n'y a pas de bouton achat).
Je suis d'accord avec vous, j'ai été trop affirmatif sur mes propos concernant le capitalisme et sa fin annoncée, tellement cela me semble constituer une évidence. Mais encore faut-il s'entendre sur le mot.
Lorsque vous allez chez Mac'Do, c'est un certain capitalisme qui fait qu'en allant débarrasser votre plateau, en tant que client, vous faites le travail d'un employé, et dans la même mesure où l'on finit par penser que la liberté se mesure au nombre de choix possibles, alors qu'en réalité il devrait y avoir quelqu'un pour débarrasser votre table comme dans tous les restaurants, et qu'il n'y aucun choix car la standardisation est la règle.
C'est efficace, mais je suis manipulé. Essayez seulement de laisser votre plateau et vous aurez tous les regards de vos congénères accompagnés de propos désagréables. "Il ne s'en fait pas celui-là !" Alors qu'en réalité c'est Mac Do qui ne s'en fait pas en me faisant croire que j'ai un choix immense et en me prenant pour son employé.
Tout est d'ailleurs prévu à partir de la file d'attente, puisque vous composez votre menu ainsi.
Alors bien évidemment cette manipulation réelle, ne signifie pas non plus que tout ce que l'on nous sert est une manipulation. Même si c'était le cas, cela ne me gênerait pas tant que cela ne touche pas à mon intégrité.
Or, qui est intègre à notre égard ? Qui est bienveillant ?
C'est en ce sens que je prétends que le capitalisme, tel que nous le connaissons, c'est terminé. ET si le capitalisme veut bien se pencher un peu avec RESPECT sur la seule émotion qui vaille, c'est-à-dire l'AMOUR, c'est gagné. Sinon, c'est la guerre... et je crains que cela soit perdu pour tout le monde....
Là, en revanche où je ne suis pas d'accord avec votre propos, c'est lorsque vous dites qu'il est impossible de faire le tri de toutes les informations qui nous parviennent, et d'avoir un avis documenté sur la vision du monde qui nous entoure. Si je ne suis pas d'accord, c'est parce que cela a toujours été ainsi ! Les grecs pensaient que la Terre était plate et au centre du monde, c'est vous dire combien de tri et de méconnaissance (Giordano Bruno y a laissé la vie) il aura fallu pour en savoir un peu plus.
Donc, ce n'est pas le problème. Nous avons simplement à savoir précisément l'étendue de notre méconnaissance. Cela demande nécessairement de l'humilité. Nous avons simplement à savoir ce que nous voulons vraiment, et ce que nous sommes capables de sacrifier pour l'avoir.
Mais aujourd'hui, l'humilité pose problème. Parce que vous êtes honnête, donc naïf.
Les inuits ont à peu près 400 mots différents pour décrire la neige, alors qu'il nous en faut qu'un seul.
Et je livre à vous cette pensée de Benjamin Franklin en forme de coup de foudre:
"La bière est la preuve vivante que Dieu nous aime et veut que l'on soit heureux"
À votre santé....
P* on en a pecho encore une bonne de recrue, là. Il va devenir infréquentable ce forum ::) ;)
Citation de: joperrot le Juin 08, 2010, 17:39:21
oui, mais c'est plus rare pour un non spécialiste. Je ne connais rien à l'informatique, je n'ai jamais soulevé le capot du mac, ni celui de ma voiture du reste.
Un PC peut être très fiables, mais demande des compétences et un temps à y consacrer. J'ai des amis ingé d'exploitations de grosses structures qui en conviennent....je connais beaucoup de studio équipé des deux plateformes fiabilisées, ils me disent aussi les compétences à acquérir et le temps a y passer. Mais le mac a eu aussi des sales passes: autour de la fin du système 9 et début du 10 par exemple....la patience de certains ont été mis à l'épreuve. Par miracle je suis passé au travers....j'avais le bon alliage système/machine
Avoir un PC ne me gênerai en rien, il pourrats aussi s'appeller QC et en 2020 RC....etc...mais pour le moment je n'y voit pas un avantage pour mon usage.
Dans ma petite PME, nous avons un parc constitué d'une trentaine d'ordinateurs. Tous ont été remplacés au fur et à mesure de leur obsolescence par des Mac. La raison en est très simple : si effectivement à l'achat un Mac est sensiblement plus cher qu'un PC (encore que cela se discute à configuration matérielle équivalente) à l'usage c'est inversé.
Tout simplement parce que les recours à une maintenance extérieure sont monnaie courante avec Windows et ce que vous avez économisé à l'achat est pulvérisé dès la première intervention technique sensée résoudre des problèmes aussi basiques que les connexions réseau ou une simple imprimante récalcitrante. Pour être très précis, comptablement le rapport est de 1 à 14.
Ceci étant, je connais le Mac depuis le système 6 (le seul, le vrai !) et effectivement tout n'a pas été "rose" avec le système 9, et si je fais exception de Tiger dont beaucoup d'utilisateurs se sont plaint au démarrage, Mac OS X est pour moi stable, rapide et fiable.
Pour ceux qui ont téléchargé Safari 5, je trouve que cela décoiffe.
Nous sommes aussi en train de remplacer les PC par des Mac pour des raisons semblables. Ca n'aurait pas été possible ni rationnel il y a qques années mais maintenant, c'est un gain sensible.
En pratique, on fait pratiquement tourner toutes nos applis courantes sur OSX et VMWare/Parallels sont parfait pour le reste.
Là aussi, la maintenance est devenu pratiquement nulle et en tout cas rapide et peu couteuse.
La réactivité des Mac est bien meilleure, les perfs ne se dégradent pas avec le temps contrairement à Windows, pas d'antivirus et autres et les exposés, spaces, spotlight et autres sont universellement appréciés...
Coté coût, ca n'est pas monstrueux. Un IMac ou un MacMini avec un SSD par ex ne nous ruinent pas.
Citation de: Jmichel33 le Juin 09, 2010, 07:58:53
Dans ma petite PME, nous avons un parc constitué d'une trentaine d'ordinateurs. Tous ont été remplacés au fur et à mesure de leur obsolescence par des Mac. La raison en est très simple : si effectivement à l'achat un Mac est sensiblement plus cher qu'un PC (encore que cela se discute à configuration matérielle équivalente) à l'usage c'est inversé.
Tout simplement parce que les recours à une maintenance extérieure sont monnaie courante avec Windows et ce que vous avez économisé à l'achat est pulvérisé dès la première intervention technique sensée résoudre des problèmes aussi basiques que les connexions réseau ou une simple imprimante récalcitrante. Pour être très précis, comptablement le rapport est de 1 à 14.iable.
Dans ma TPME nous avons un parc constitué d'une dizaine d'ordinateurs. Tous sont remplacés au fur et à mesure de leur obsolescence par... d'autres PC (toujours sous XP, sauf notre dernier serveur sous Server 2008 R2). PC qui sont fiables pour ce que nous leur demandons (pas grand chose) et qui maintenant ne sont même plus amortissables (moins de 500 roros hors taxe à l'achat, logiciels OS et bureautiques compris).
N'ayant aucune connaissance informatique sauf par empirisme autodidacte, j'ai installé sans pb chaque PC poste de travail, un deuxième serveur contrôleur de domaine, réinstallé un DD en raid 1. Et j'ai déjà réinstallé complètement naguère (tenu par la main, il est vrai, par l'assistance Dell) un serveur en RAID 5 sous Server 2000. Installer une imprimante, quel problème ? Nous en avons de tous les types, deux jets d'encre, une à sublimation et 4 lasers, cela n'a jamais causé de souci de les installer, de les partager. Certes, notre réseau est simplissime, deux serveurs, 8 PC, un seul domaine, mais j'ai du mal à penser qu'un tout petit réseau de 30 postes de travail puisse poser des pb d'administration terrible une fois (bien) installé.
J'ai par ailleurs pour usage domestique un MacBook basique, pour la photo un Mac Pro 2x2,8 Ghz Quad-Core (laissé en MacOs X 10.5.8) et, depuis hier un iPad.
Mon sentiment, c'est que je n'ai jamais de plantage sous W Xp ppur lesquels je doive rebooter alors que cela m'est arrivé un bon couple de fois sur le Macpro (le MacBook basique sert à des taches basiques et n'a pas encore connu ce souci). Et que certains points d'ergonomie (tiens, le vidage de la corbeille, entre autres) sont plus mieux avec Microsoft.
Ok, on est loin du sujet initial, mais je trouve ce que parti pris est encore plus hors sujet, chacun des deux mondes a ses avantages (ah, les démarrages instantanés, l'écran 30' et plein d'applis géniales ! On se rassure pour le Cinema HD, il est couplé à un E. Graphic CG21).
Pour revenir au sujet, j'ai touché (du doigt, pas touché en dotation) un M9, bel objet, très bel objet avec un 35/2 asphérique. Très bel objet que je n'achèterai pas, 15 ans d'autofocus m'ont fait perdre la fibre télémétrique, et il conviendrait mal au type de bouses que je produis actuellement avec de gros télés... Mais quand même...
Amitiés à tous et bises aux autres
BL
Citation de: BLESL le Juin 09, 2010, 14:28:22
Mon sentiment, c'est que je n'ai jamais de plantage sous W Xp ppur lesquels je doive rebooter alors que cela m'est arrivé un bon couple de fois sur le Macpro (le MacBook basique sert à des taches basiques et n'a pas encore connu ce souci).
Tu n'es pas la majorité sur ce coup là.
Citation de: BLESL le Juin 09, 2010, 14:28:22
Ok, on est loin du sujet initial, mais je trouve ce que parti pris est encore plus hors sujet, chacun des deux mondes a ses avantages (ah, les démarrages instantanés, l'écran 30' et plein d'applis géniales ! On se rassure pour le Cinema HD, il est couplé à un E. Graphic CG211
Pourquoi du parti-pris ? On utilisait du Windows, on passe sur Mac parce qu'en ce moment, ca nous semble supérieur et on dit pourquoi. C'est 100% rationnel.
Et les 2 mondes ont leurs avantages sans doute et c'est pour ca qu'on fait tourner Windows dans des machines virtuelles.
L'inverse n'est pas possible.
Citation de: Pascal Méheut le Juin 09, 2010, 14:34:13
Tu n'es pas la majorité sur ce coup là.
Pourquoi du parti-pris ? On utilisait du Windows, on passe sur Mac parce qu'en ce moment, ca nous semble supérieur et on dit pourquoi. C'est 100% rationnel.
Et les 2 mondes ont leurs avantages sans doute et c'est pour ca qu'on fait tourner Windows dans des machines virtuelles.
L'inverse n'est pas possible.
Bi'jour Pascal,
Point 1 : je suis conscient de ne pas être la majorité de ceux qui s'expriment, d'où l'intérêt certes mineur de faire part de mon expérience, aussi limitée soit-elle
Point 2 : je ne discute pas ton témoignage, motivé et argumenté, le terme parti prix ne te visait pas, mais il règne quand même sur les forums un parti pris pro Mac un peu bobo que je ressens, à tort ou à raison, dans les propos de Jmichel33. Propos que je trouve par ailleurs sympathiques. Et bien écrits, ce qui ne peut que me plaire.
Point 3 : Leica et Mac, marchés de niche (OK, je sais la capitalisation d'Apple, etc.) avec des similitudes, puisse le premier connaître la même résurrection que le second !
BL
Pour la photo, j'ai un très gros pc neuf pour moins de 1000€ , en changeant CM, proc et mémoire.
Comment faire la même chose sur un mac pour avoir la même puissance?
J'ai regardé les macs, mais la même config coûte au moins le double, et peut-on ajouter 5DD dont deux extractibles, dans un mac?
A un tarif relativement proche, j'aurais bien essayé.
Citation de: kochka le Juin 09, 2010, 14:50:40
Pour la photo, j'ai un très gros pc neuf pour moins de 1000€ , en changeant CM, proc et mémoire.
Comment faire la même chose sur un mac pour avoir la même puissance?
J'ai regardé les macs, mais la même config coûte au moins le double, et peut-on ajouter 5DD dont deux extractibles, dans un mac?
A un tarif relativement proche, j'aurais bien essayé.
Tu as raison, mais c'est vrai d'autant que l'on descend en spécifications. En revanche, pour des trucs musclés, l'avantage de prix du PC s'estompe voire n'existe plus. Sans parler de la finition, du design, de l'élégance des produits Apple, j'avais comparé fin 2008 une config équivalente en PC et Mac. Avec 2 Xeon PC + 4 DD de 1 To + 10 Go de RAM + WIFI + écran 30 ' entre Dell (gamme Precision) et Mac, le Mac Pro était pas mal moins cher (mais bien cher quand même !).
Avec la démo du feu de Dieu que j'avais vu à Montier (avec Aperture, mais j'ai choisi Lightroom), avec la certitude de pouvoir installer Windows (je l'ai même pas fait), j'ai choisi un Mac et je ne le regrette pas, même si les thuriféraires "invertébrés" du Mac m'agacent un chouïa.
Allez, juste pour le plaisir...
:D :D :D :D :D
ça fait gros le téléphone quand même :o
Cette image provient de cet article, à ranger au même titre que toutes les rumeurs, depuis Apple rachète Disney (ce qui est en partie vrai d'ailleurs, puisqu'il s'agit de Pixar, donc iPapy lui-même), Apple est racheté par Bill, etc....
voici le lien :
http://www.jeremynicholl.com/blog/2010/06/09/apple-buy-leica-announce-kodak-deal/
Citation de: Jmichel33 le Juin 10, 2010, 14:54:10
Allez, juste pour le plaisir...
J'en connais qui vont avoir un orgasme ;D ;D ;D
[at] . Waldo : chacun se la pête comme il peut: toi en disant qu'il te faut 2h pour monter un PC, tellement que tu sais tout bien sur le bout des doigts; et moi en disant vive Apple, j'ai jamais ouvert une boite et tout marche nickel depuis 15 ou 20 ans ;-)
+1
Sinon, je n'ai jamais connu un "swicther" revenir au PC sous Windows...
Citation de: Pierred2x le Juin 10, 2010, 20:51:24
J'en connais qui vont avoir un orgasme ;D ;D ;D
Surtout que 6 mois plus tard c'est un "IPad" intégré qui sera proposé ;D ;D ;D
Citation de: Jmichel33 le Juin 12, 2010, 09:44:38
+1
Sinon, je n'ai jamais connu un "swicther" revenir au PC sous Windows...
si ça existe; certains ensuite s'ennuient car ils n'ont plus à recharger Window tous les matins.....et n'ont plus de dll vérolées qui foutent le b..del ;D
Joël macsectaire, à la mauvaise fois légendaire!
Citation de: JCR le Juin 12, 2010, 11:21:39
Surtout que 6 mois plus tard c'est un "IPad" intégré qui sera proposé ;D ;D ;D
oui mais un Ipad 1ère géné....qu'il faudra changer illico dès l'annonce à la Keynote par son successeur plus musclé et encore + innovant! ;D
joël, macmasochiste qui achètera sûrement un Ipad déjà démodé et à la mémoire ridicule....
Citation de: waldokitty le Juin 12, 2010, 13:37:09
Ca fait très gamin tout ça quand même.
C'est clair mais les hommes sont de grands enfants avec leurs grands jouets. J'avais vu un article marrant sur cette "guéguerre". Ils comparaient les deux sièges sociaux de Microsoft et Apple, le premier est un labyrinthe où il est difficile de trouver le batiment qu'on cherche. Le deuxième est d'une simplicité sublime, "The infinite loop", rien d'autre qu'une rue circulaire où il est aisé de se repérer.
Windows est quand même une sacrée usine à gaz qui est certes stable (sauf pour ceux qui vont sur les sites coquins ;D) mais dont les performances sont en dent de scie et dont on entend beaucoup plus le disque dur grater (on ne sait jamais pourquoi faire ;D)
Par contre c'est très vrai, souvent les possesseurs de mac sont un peu méchants envers les PC windows... ::)
Citation de: waldokitty le Juin 12, 2010, 13:37:09
A priori tu rigoles, mais c est souvent que je remarque que certains (pas tous) utilisateurs de mac passent leur temps à vilipender les pc, souvent en exagérant le trait, voire en racontant n importe quoi, chose inexistante en sens inverse. Je suis le premier à dire que mac c est très bien, il ne me viendrait pas à l idée car je suis en pc de venir dire partout que mac c est de la merde ::)
Ca fait très gamin tout ça quand même.
je rigolais...du calme! je me moque par mes propos du discours des macfanatic.
Je peux d'autant me moquer que j'ai du mac depuis 1990....et ayant vécu la fin du système 9....
cela étant à l'époque j'avais des PC aussi en Window 95 et autres series spéciales....bien plus buggués que le système 9 finissant.
XP a été un sacré progrès, au moment même où OS X devenait incontournable lui aussi.
Encore plus tôt Window 3.1 (sur mon Apricot!) était très en retrait vis à vis du système 7 cela étant....
Je pense que tout simplement aujourd'hui la micro, en général, est devenu mature et le soulevage de capot devient plus rare....
Apple ayant apporté bien sa pierre à l'édifice
Citation de: Jmichel33 le Juin 12, 2010, 09:44:38
+1
Sinon, je n'ai jamais connu un "swicther" revenir au PC sous Windows...
Ben, ça c'est bien vrai ! Bien vrai que tu peux pas connaître tout le monde, s'pas ?
Mon fiston a revendu son MacBook Pro pour racheter un PC fixe.
Depuis décembre 2008 et notre Mac Pro, j'ai racheté du PC (et aussi un MacBook).
Cela s'appelle profiter du meilleur des deux mondes. Beaucoup de possesseurs de Leica, par ailleurs satisfaits, n'ont-ils pas acheté un DSLR non Leica ?
Bon ça fait UN , d'autres mins qui se lèvent , là? ;-))
Citation de: geargies le Juin 12, 2010, 14:27:25
Bon ça fait UN , d'autres mins qui se lèvent , là? ;-))
deux, mon général ! Fiston+papa (si j'étais de mauvaise foi je mettrais ma blonde dans le coup, et hop trois !)
Citation de: BLESL le Juin 12, 2010, 14:24:16
Ben, ça c'est bien vrai ! Bien vrai que tu peux pas connaître tout le monde, s'pas ?
Mon fiston a revendu son MacBook Pro pour racheter un PC fixe.
Depuis décembre 2008 et notre Mac Pro, j'ai racheté du PC (et aussi un MacBook).
Cela s'appelle profiter du meilleur des deux mondes. Beaucoup de possesseurs de Leica, par ailleurs satisfaits, n'ont-ils pas acheté un DSLR non Leica ?
Revendre un portable pour acheter un poste fixe, peu importe la marque ou la plateforme, mais cela n'est pas comparable.
Sincèrement je ne connais pas Windows 7, car j'ai laissé tomber cette plateforme depuis longtemps. Il y a sûrement du bon, la question n'est pas là, et ne se discute pas.
Aujourd'hui, d'ailleurs, la compatibilité fait que la guéguerre n'a aucun sens. Sauf que Windows tourne sur un Mac, et que l'inverse est impossible.
Si c'est pour avoir absolument Windows, chose qui est compréhensible et sans discussion, autant acheter un Mac !
;) ;) ;) ;)
il existe des gens qui ont un tout petit budget et désirent faire par eux même et aussi pouvoir upgrader à volonté sans se ruiner.
Les mac sont d'excellentes machines, fiables et performantes longtemps, pour des gens qui ont un certain pouvoir d'achat (grosses config MacPro)
mais aussi économiques à conditions d'accepter de rester dans un système non évolutif (Imac avec de beaux écran à partir de 1100€ au prix fort)
Mais ne correspondent tout simplement pas à un besoin ou envie d'avoir une machine performante fabriquée avec des éléments peu cher parce qu'on les monte soi même, surtout chez les jeunes.
De plus il faut distinguer l'ordinateur domestique, à l'ordi pour travailler...pour ce dernier c'est l'achat et son coût d'utilisation qu'il faut comparer, ajouté à l'aspect productivité des gens qui bossent dessus.
Pour les portables, les deux systèmes peuvent se comparer à égalité: système guère évolutif dans l'ensemble, hormis les disques et la mémoire.
J'avoue avoir eu plus de soucis avec mes PC de belles marques pourtant, que mes macbook, macbook pro ou autres powerbook auparavant...
Un macbook de base (750€) est une superbe petite machine fiables (on en a trois chez moi)
Me concernant, je n'avais pas trop de contrainte financières, pas la volonté d'upgrader (ça m'emm...de bricoler) de plus j'achète pour pas mal d'années: donc le choix était évident, c'est Macpro + Macbook pro. Cela est certes dispendieux, quoique j'ai acheté en "refurb" mais en contrepartie j'ai une assez bonne paix technique...je parle surtout du point de vue système: OSX comme les autres UNIX sont robustes et pas trop dégradable par l'environnement (virus, mauvais logiciel mal écrits etc...), car du point de vue machine, les composants sont communs au PC de bonnes factures, donc risques matériels équivalent vraisemblablement.
quand j'ai montré fièrement mon M8 que je venais d'acheter à ma copine, sa réaction a été la suivante : "pour le prix t'aurais pu acheter un appareil moderne non ?". Ca calme vachement l'égo... :D
Te voilà propriétaire d'un Leica M... c'est le moment de changer de copine...
:D :D :D :D :D
Change de copine, quand les cheveux poussent à l'intérieur c'est que la blonde est à jeter.. ;)
Citation de: geargies le Juin 12, 2010, 19:19:38
Change de copine, quand les cheveux poussent à l'intérieur c'est que la blonde est à jeter.. ;)
:D :D :D :D :D :D :D
vous êtes vache quand même....
c'est vrai que frimer avec un M c'est duraille, look appareil ancien ça calme....
c'est une époque révolu....le dernier Ipad est plus efficace pur draguer....
Un iPad pour draguer ?
??? ??? ??? ??? ???
8) d'un ot'cote y'en a qu'ont pas besoin de draguer...
Bonjour,
Comme toujours ... il y a de fortes dérives dans les discussions sur les Leica. >:(.
Citation de: jeer le Juin 14, 2010, 10:42:46
Bonjour,
Comme toujours ... il y a de fortes dérives dans les discussions sur les Leica. >:(.
mais non....personnes ne s'engueule , on cause , on devise, on échange, puis on retroune au sujet pour refaire des disgressions....c'est ça la vie, comme une discussion dans la vraie vie....
de plus je ne pense pas que l'o soit si loin du sujet: comment un M qui est une lente évolution de 50 ans tout en étant "up to date" se place t il par rapport à l'éphémère que représente nos beaux Ipad, Iphone et même moult reflex numériques dont la durée de vie (en terme commercial, pas d'usage...) peut semble si volatile....
Tu as raison, mais c'est moche, regarde un type qui a acheté un D3s va enrager quand Canon va sortir un Mark&Sophie VI à 35 ou 40 millions de pixels et 300 000 isos.
M8 ou M9 ou M6 (pour les vrais nostalgiques de l'argentique) - 35mm Summilux réglé sur l'hyperfocale - 125è à F 5,6 tu m'en diras des nouvelles.
:)
C'est vrai que l'hyperfocale c'est du politiquement incorrect à l'heure où la plupart est focalisée (c'est le cas de le dire) sur le "flou"
D'ailleurs pour un flou "réussi" combien sont moches et tristes à pleurer... ?
On critique les compacts qui sont nets de 0,7m à l'infini pour acheter un reflex 10 fois plus cher pour faire du flou...!
??? ??? ??? ???
en numérique et la manière dont le passage du flou au net se fait, il me semble, mais ce n'est que mon petit avis, qu'il est plus ardu désormais de photographier en hyperfocale avec un résultat probant....
Citation de: joperrot le Juin 15, 2010, 15:30:18
en numérique et la manière dont le passage du flou au net se fait, il me semble, mais ce n'est que mon petit avis, qu'il est plus ardu désormais de photographier en hyperfocale avec un résultat probant....
en numérique avec un petit capteur.... !
Citation de: Jmichel33 le Juin 15, 2010, 10:40:06
C'est vrai que l'hyperfocale c'est du politiquement incorrect à l'heure où la plupart est focalisée (c'est le cas de le dire) sur le "flou"
D'ailleurs pour un flou "réussi" combien sont moches et tristes à pleurer... ?
On critique les compacts qui sont nets de 0,7m à l'infini pour acheter un reflex 10 fois plus cher pour faire du flou...!
??? ??? ??? ???
faire du flou, on s'en fiche....mettre en valeur un sujet dans un univers urbain par exemple.....
une photo Tigran Hamasyan, un de mes artistes, un déjà très gransd pianiste à 22 ans à peine...
Citation de: Jmichel33 le Juin 15, 2010, 15:32:04
en numérique avec un petit capteur.... !
si tu le dis....je te crois.....tu as vu je ne suis jamais affirmatif, au contraire de toi je connais peu de choses et si j'ai des convictions, je sais que ce ne sont que des opinions au sens socratique du terme, pas des vérités, car j'ai l'impression que dans la vie, les choses peuvent être très relatives.....et je peux très vite changer d'opinions au contact des gens qui ont vraiment expérimenté certaines choses...
je pensais en plein format pourtant.
Bien sûr que tout ceci est relatif ! Bien évidemment... mais si on discute en tournant autour du pot et en ne disant pas les choses, non pas telles qu'elles sont, mais telles qu'on les pense, c'est un peu moins "faux cul" et quelque part plus respectueux d'une opinion contraire, qui est la bienvenue !
C'est ainsi, et tu as raison, effectivement les capteurs numériques ne réagissent pas de la même manière qu'une pellicule argentique, et en particulier en ce qui concerne la zone de transition entre le net et le flou, qui est, semble-t-il, beaucoup plus franche et moins progressive, il semble aussi que des capteurs plus importants soient plus doux de ce point de vue. Il semble aussi que l'optique utilisée et bien évidemment son ouverture y soit, pour une même distance de mise au point, pour quelque chose.
(tu remarqueras l'emploi de "il semble que...", mais je n'en pense pas moins !) :-)
Je dois reconnaître, que si je mets à part son vignetage pour moi d'un niveau inacceptable, le Canon 24mm F/1,4 sur un full frame et utilisé à pleine ouverture, a une très belle gestion de cette zone qui passe sensiblement et très progressivement du net au flou.
Un grand angle (24mm) utilisé à pleine ouverture (1,4 !) , ce n'est tout de même pas si banal ! Cf au fil qui lui est consacré ici.
Mais observe cela sur un 50mm Summilux couplé à un M9 (que je n'ai pas encore et que j'ai testé avec cette optique) et tu m'en diras des nouvelles...
:) :) :)
il n'y a rien de faux cul dans mes propos.
c'est juste que je ne sais pas théoriser. J'ai une opinion au fil de mon expérience, pas lié à un savoir que je ne possède pas.
Je trouverai gonflé de ma part de parler techniquement d'un sujet que je ne maitrise pas....donc telles qu'elles sont je ne sais pas, telles que je les sens ça me parle plus....
En revanche en regardant mes photos, je me suis aperçu qu'en numérique, on devait réagir autrement qu'en argentique car les mêmes choses donnaient des effets différents....voila tout.
Maintenant tu donnes à nos lecteur, la possibilité de ne pas tourner autour du pot, comme tu dis, c'est très bien car on apprend quelques choses.
Maintenant j'aimerais, au delà de l'observation savoir pourquoi....
PS: en revanche il est des domaines que je maîtrise parfaitement et où mes propos seraient bien plus affirmatifs et coupant.....
Citation de: joperrot le Juin 15, 2010, 16:46:47
il n'y a rien de faux cul dans mes propos.
je ne disais absolument pas cela à ton attention !
Je pense que la photographie c'est l'art de faire des choix délibérés et qui n'ont pas besoin pour autant d'être expliqués. Je suis par exemple, même si j'avoue le demander parfois, opposé à ce que paraissent les exifs d'une photo.
Elle a été prise à 5,6 au 250è à 200 iso avec un 35mm ouvert à 2,8 et alors.... ? Tu vois ce que je veux dire ? Comme sil le groupe sanguin du photographe avait de l'importance. Parfois c'est utile pour illustrer un propos, mais sinon, je ne trouve pas cela intéressant.
Je choisis telle ou telle option de prise de vue. Et alors, cela ne regarde personne d'autre. De même que dans le temps, au labo telle ou telle température de bain était soigneusement gardée pour soi.
oui pour les exif...mais finalement cela me permet parfois de retrouver des photos faites dans certaines circonstances, ayant oublié de renommer la photo, ou bien ne me souvenant plus du classement.
Donc à défaut de mots clés, la focale ou l'ouverture m'ont parfois fait gagner du temps.....mais en soi c'est photographiquement pas ce qui me parle le plus....
on peu aussi y trouver un aspect pédagogique dans certaines recherches....
Il y a une chose que tu dis et que je n'ai découvert que récemment, et que je crois comme toi, c'est qu'il n'y a rien de commun entre la photo argentique et la photo numérique !
J'ai, personnellement, mis du temps à comprendre cela. Pour autant, et à bien y regarder, ce que nous avons probablement gagné comme avantages (exemple : la sensibilité auto, où il n'y a pas si longtemps, je prenais cela comme une absurdité), nous y perdons énormément, et c'est de la responsabilité des fabricants qui eux-mêmes s'abritent derrière l'immobilisme des utilisateurs.
Si l'immobilisme consiste à facturer un boîtier 4000 euros s'accompagnant d'un niveau d'obsolescence maximum, mais avec des optiques bas de plancher; alors que précisément, il me semble qu'il faudrait faire l'inverse, je suis bien content d'être équipé en Leica, bien content d'avoir fait l'effort de me familiariser avec la visée télémétrique (et à 60 ans, ce n'était pas gagné), bien content d'avoir un système qui prend soin de mes épaules en même temps de la qualité de ce qui peut être réalisé.
J'ai été Nikon très longtemps et je ne regrette pas d'en être parti....
Citation de: Jmichel33 le Juin 15, 2010, 18:34:04
Il y a une chose que tu dis et que je n'ai découvert que récemment, et que je crois comme toi, c'est qu'il n'y a rien de commun entre la photo argentique et la photo numérique !
J'ai, personnellement, mis du temps à comprendre cela.
Zut alors... je crois bien que je ne l'ai pas encore découvert !
(peut-être parce que je me sens plus
photographe que
technophile, au bout du compte...)
Citation de: Jmichel33 le Juin 15, 2010, 16:57:19
Elle a été prise à 5,6 au 250è à 200 iso avec un 35mm ouvert à 2,8 et alors.... ? Tu vois ce que je veux dire ? Comme sil le groupe sanguin du photographe avait de l'importance. Parfois c'est utile pour illustrer un propos, mais sinon, je ne trouve pas cela intéressant.
Ah bon? Tu devrais appliquer ca a ton materiel photo aussi alors... Si tu vois ce que je veux dire... ;-)
Citation de: Jmichel33 le Juin 15, 2010, 18:34:04
Il y a une chose que tu dis et que je n'ai découvert que récemment, et que je crois comme toi, c'est qu'il n'y a rien de commun entre la photo argentique et la photo numérique !
heu....je n'ai pas dit cela comme une généralité mais concernant la pdc...
j'ai dit qu'il y avait des différences sur certaines choses....pas qu'il n'y avait rien de commun...
agaçant comme ré-appropriation détourné de mes propos.
J'ai dit "je CROIS" comme toi.... c'est-à-dire que je Pense, il me semble, etc... que tu penses la même chose. Je n'ai pas dit autre chose non plus... ;)
Penses-tu qu'il y a quelque chose de commun alors :
- qu'on peut faire varier la sensibilité d'une vue à l'autre comme on change un diaphragme
- que même cette sensibilité peut être réglée en automatique
- que la structure matricielle d'un capteur n'est pas celle des sels d'argent d'une pellicule photo
- etc...
- et que ce point de vue serait discutable et subrogé au fait de mettre en ligne une photo ?
oups...qu'est-ce que cela a à voir ?
Citation de: Jmichel33 le Juin 16, 2010, 14:15:34
Penses-tu qu'il y a quelque chose de commun alors :
- qu'on peut faire varier la sensibilité d'une vue à l'autre comme on change un diaphragme
En argentique, je le faisais aussi quelquefois. Mais bon, j'avais en permanence un feutre indélébile dans mon fourre-tout et je perdais une vue à chaque fois. C'était forcément (beaucoup) moins pratique, mais de là à changer l'essence même de la photo...
Citation de: Jmichel33 le Juin 16, 2010, 14:15:34
- que même cette sensibilité peut être réglée en automatique
Le fait de disposer d'un automatisme supplémentaire n'a jamais changé le résultat final (peut-être un peu la façon de parvenir à ce résultat, à la limite, mais pas plus...).
Citation de: Jmichel33 le Juin 16, 2010, 14:15:34
- que la structure matricielle d'un capteur n'est pas celle des sels d'argent d'une pellicule photo
Oui, et alors ? la structure matricielle d'un capteur se voit-elle sur le tirage ? Peut-être celle du
Foveon, à la limite...
(et puis, les sels d'argent, c'est uniquement sur certaines pellicules N&B, non ?)
Citation de: Jmichel33 le Juin 16, 2010, 12:25:39
J'ai dit "je CROIS" comme toi.... c'est-à-dire que je Pense, il me semble, etc... que tu penses la même chose. Je n'ai pas dit autre chose non plus... ;)
oui Jmichel.....c'est le "comme toi" qui ne me va pas, car je ne pense pas du tout qu'il n'y a rien de commun entre la photo argentique et la photo numérique.
En revanche je respecte que tu le penses
quand je parle de photos, je ne parle pas du matériel mais du résultat.
Ici beaucoup décidément ne pensent qu'aux matériels....c'est bien, mais il y a surtout les photos, les gens , les rencontres, l'oeil, les sensations...et je trouve d'ailleurs que les revues de photos deviennent des catalogues de tests et quand on parle d'images, de leçon de photos....
Pas entierement bien sur, mais trop à mon goût.
Au fait Jmichel,
J'aimerai bien voir tes images, en a tu postés ici? ça me ferait plaisir.
Me concernant, de fils en aiguilles, pas mal trainent de ci de là
Pourquoi pas, je n'aime pas trop cette démarche, notamment vis-à-vis des personnes photographiées, je vais chercher ce que je peux poster.
Citation de: Jmichel33 le Juin 16, 2010, 14:15:34
Penses-tu qu'il y a quelque chose de commun alors :
- qu'on peut faire varier la sensibilité d'une vue à l'autre comme on change un diaphragme
- que même cette sensibilité peut être réglée en automatique
- que la structure matricielle d'un capteur n'est pas celle des sels d'argent d'une pellicule photo
- etc...
- et que ce point de vue serait discutable et subrogé au fait de mettre en ligne une photo ?
oups...qu'est-ce que cela a à voir ?
non pas du tout. Pas besoin de publier une photo pour défendre ce point de vue à mon sens.
En revanche, le débat que tu introduis voit son intérêt quelque peu diminuer les années passant... Et à mon avis, lorsque tu auras ton M9,tu passeras à autre chose ;)
Citation de: VOLAPUK le Juin 17, 2010, 16:38:26
En revanche, le débat que tu introduis voit son intérêt quelque peu diminuer les années passant... Et à mon avis, lorsque tu auras ton M9,tu passeras à autre chose ;)
Tu as raison, mais je pense néanmoins que le numérique apporte une technologie incroyable qui bouleverse non seulement les habitudes, mais aussi certains repères comme par exemple celui de la sensibilité. Tant que le numérique était globalement "inférieur" en qualité à l'argentique, les comparaisons allaient bon train, je pense que c'est tout à fait le contraire aujourd'hui, et que le numérique permet d'obtenir des images d'une qualité extraordinaire. Je ne parle pas seulement "techniquement", mais aussi concrètement. Le numérique (en l'occurrence le M8) m'a fait reprendre goût à la photographie... Je ne crois pas que je passerai à autre chose avec le M9, je crois que cela vient bien dans la continuité de la même démarche, celle d'être simplement soucieux de ses optiques et du bon matériel, parce qu'on a plaisir à l'utiliser.
Mon rêve c'est qu'un jour sorte une optique parfaite, un zoom 20-85mm ouvert à 1,4 constant, avec un viseur suivant le choix de la focale par grossissement. Visée télémétrique bien évidemment... et si possible avec un repère visuel de mise au point...
"Je ne crois pas que je passerai à autre chose avec le M9, je crois que cela vient bien dans la continuité de la même démarche, celle d'être simplement soucieux de ses optiques et du bon matériel, parce qu'on a plaisir à l'utiliser."
Je ne vois pas en quoi l'arrivée du M8 serait venue changer quoi que ce soit à cet égars. Quant à la meilleure démarche, à mon sens, c'est celle d'être simplement soucieux non pas de ses optiques, mais de l'image que l'on souhaite produire avec celles-ci.
"Mon rêve c'est qu'un jour sorte une optique parfaite, un zoom 20-85mm ouvert à 1,4 constant, avec un viseur suivant le choix de la focale par grossissement. Visée télémétrique bien évidemment... et si possible avec un repère visuel de mise au point..."
Moi, mon rêve, c'est d'avoir plus de temps pour me servir de ce que j'ai ; pas de rêver de ce que je pourrais avoir.
Mais bon...
Citation de: Canito le Juin 18, 2010, 11:58:51
Moi, mon rêve, c'est d'avoir plus de temps pour me servir de ce que j'ai ; pas de rêver de ce que je pourrais avoir.
Mais bon...
J'aurais tendance à avoir le même genre de rêve que toi...
Citation de: Verso92 le Juin 18, 2010, 13:13:12
J'aurais tendance à avoir le même genre de rêve que toi...
itou... sur que plus de temps serait peut être mieux que plus de matériel... on compense comme on peut... :D
C'est-à-dire que sur un Fil consacré au matériel, il me semble qu'on devrait être capable de parler du matériel sans avoir à rendre des comptes à tous ceux qui n'apportant rien à la conversation se contentent de bâcher....
Bien évidemment, une photographie c'est une photographie, et peu importe si celui qui l'a prise se servait d'un Nikon, d'un Canon, d'un Leica ou d'un instamatic jetable.
Avoir le rêve d'un Zoom aussi performant que ses équivalents en focale fixe, ce qui allègerait considérablement le fourre-tout, et je me demande bien qui vous prétendez être pour juger ainsi de ce rêve "photographique"...
Maintenant, bien évidemment que l'arrivée du numérique en photographie a bouleversé les choses, si vous ne le croyez pas, vous devriez poser la question aux fabricants de pellicule argentique...
Citation de: Jmichel33 le Juin 18, 2010, 15:30:44
Maintenant, bien évidemment que l'arrivée du numérique en photographie a bouleversé les choses, si vous ne le croyez pas, vous devriez poser la question aux fabricants de pellicule argentique...
Je suis tout à fait d'accord avec toi : l'arrivée du numérique en photographie a plombé les chaînes de fabrication de pellicules !
Citation de: Jmichel33 le Juin 18, 2010, 15:30:44
C'est-à-dire que sur un Fil consacré au matériel, il me semble qu'on devrait être capable de parler du matériel sans avoir à rendre des comptes à tous ceux qui n'apportant rien à la conversation se contentent de bâcher....
Bien évidemment, une photographie c'est une photographie, et peu importe si celui qui l'a prise se servait d'un Nikon, d'un Canon, d'un Leica ou d'un instamatic jetable.
Avoir le rêve d'un Zoom aussi performant que ses équivalents en focale fixe, ce qui allègerait considérablement le fourre-tout, et je me demande bien qui vous prétendez être pour juger ainsi de ce rêve "photographique"...
Maintenant, bien évidemment que l'arrivée du numérique en photographie a bouleversé les choses, si vous ne le croyez pas, vous devriez poser la question aux fabricants de pellicule argentique...
Puisque vous me donnez des conseils, je me permets à mon tour de vous en donner un : vous devriez relire deux ou trois fois les posts des uns et des autres avant d' y répondre. Je ne suis pas le premier à vous l'écrire, mais il semble que cela ait du mal à entrer dans votre tête.
Sur le fond, certes ce forum est très orienté matériel, et j'y ai très souvent trouvé des renseignements fort précieux ; mais il arrive un moment où il faut savoir s'arrêter, et il n'est pas interdit, ici comme ailleurs, de regretter qu'il ne soit pas plus souvent question de photographie. De toute façon, si votre "rêve "photographique"" se matérialise en un zoom, je crois que toute discussion avec vous est perdue d'avance.
Je ne crois pas avoir dénigré ni Canon, ni Nikon, si ce n'est pour simplement dire que je ne retiendrais que très peu d'optiques dans leur catalogue. il n'y a pas que moi d'ailleurs, j'ai à peu près la collection complète de Chasseurs d'images depuis 15 ans, et les tests d'objectifs parus, disent à peu près la même chose.
Mais peu importe, puisque selon vous, pour pouvoir donner un avis, il faut faire paraître une image, dont d'ailleurs vous seriez incapable de déterminer avec quel boîtier cette image a été prise.
"Vous voulez voir mes photos pour vérifier..."
Mais, sincèrement, pour qui vous prenez vous pour exiger pareille chose ? Je ne vous dois strictement rien.
Felouques sur le Nil à Assouan
Leica M8, Summicron 35mm
Traitement "antique" bords adoucis
Cela fait partie de photos que je considère comme "ratées" dans la mesure où il me manque le mat de cette félouque.... donc, vous pouvez vous lâcher...
c'est flou mais c'est rigolo...
edit : ah non pardon les personnages semblent net, serait-ce donc un filé (marin) ?
Citation de: Jmichel33 le Juin 18, 2010, 17:04:23
Je ne crois pas avoir dénigré ni Canon, ni Nikon, si ce n'est pour simplement dire que je ne retiendrais que très peu d'optiques dans leur catalogue. il n'y a pas que moi d'ailleurs, j'ai à peu près la collection complète de Chasseurs d'images depuis 15 ans, et les tests d'objectifs parus, disent à peu près la même chose.
Donc, si j'ai bien compris ton propos, les tests parus dans Chasseurs d'Images soulignent que très peu d'optiques dans le catalogue Canon ou Nikon méritent de retenir l'attention, c'est bien ça ?
J'ai simplement parlé d'optiques utilisables à pleine ouverture... Lisez bien chaque mot.
Quand je prends Canon, il faut la plupart du temps être à 5,6 pour obtenir les meilleurs résultats.
Maintenant, je trouve que les fabricants d'optiques se reposent énormément sur la correction logicielle...
C'est une évolution et une tendance qui ne me satisfait pas. N'en déplaise à certains, une belle optique est un objet rare et qui donne un plaisir encore plus rare à photographier.
Et si je prends pour exemple les tests d'optique parus dans CI, vous lirez bien, je l'espère, que les objectifs Leica sont remarquables sur un point : ils sont utilisables à pleine ouverture, ce qui, POUR MOI (et je me moque que vous puissiez penser le contraire) est un gage :
- d'une construction optique exceptionnelle
- d'une qualité optique reconnue.
Maintenant, puisque vous considérez que ces propos sont dénigrants à l'égard de Canon , de Nikon, ou de qui vous voulez, je ne crois pas un seul instant que le catalogue de ces fabricants où nous pouvons trouver de beaux objets est comparable au catalogue Leica, où je ne vois pas ce qui pourrait être à jeter.
Pour être honnête, il n'y a pas le même tarif... certes, mais pouvons-nous laisser cela de côté 5 minutes ?
J'ai pu voir, d'ailleurs, des objectifs Leica (R) monté notamment sur un 5D.... les résultats étaient époustouflants, ce qui prouve, encore, que la qualité d'une optique est toujours, une priorité de tout photographe un petit peu exigeant à propos de son matériel et avant d'aller prendre une quelconque photo.
Citation de: Zinzin le Juin 18, 2010, 21:27:18
Eh garçon ... on a bien lu , ne t' en déplaise , il existe bel et bien des objectifs utilisables à PO chez Canon ... et autofocus parce qu' à PO , ça aide !
135 L , 85L , 100 2,8 macro ... je ne parle que de ce que je connais, sans compter les Zeiss
Comme tu as tous les CI depuis 15 ans ::) relis donc l' essai du CI 322 p140 paragraphe piqué ;D
On n' a toujours pas vu de somptueux clichés de ta part pris à PO , piqué à l' envi , nets de chez "net"
Obligé de ressortir une vieille photo de 18 mois au cadrage raté et floue comme gage de compétence technique ... :-\ un Trafalgar ...
Tu es définitivement un niveau 1 , tu possèdes ton matériel essentiellement pour le plaisir de posséder , la certitude donnée par la lecture de CI te laisse croire en une quelconque supériorité grâce à laquelle tu penses pouvoir faire la leçon de chose .
Tu es typiquement la plaie du forum , seule la possession t' intéresse , tu y vois une sorte de reconnaissance sociale, un moyen d' existence , de te valoriser ... mais coté photo :P
Je ne vois pas de quel droit (et il s'agit bien d'un DROIT) vous vous permettez d'écrire ce que vous écrivez.
Je pense, au contraire, et pour vous avoir lu sur d'autres fils, que la plaie, c'est plutôt le genre de ce que vous êtes.
ET je me fiche éperdument de ce que vous pensez.
Veuillez à l'avenir, ne plus m'adresser la parole.
Moi aussi d'accord pour dire que Leica c'est toujours nickel à PO, alors que mes optiques Nikon (fixes = 50/1,8 ou 105/2,8) ou Zeiss (teste sur Nikon) sont également excellentes mais dès qu'elles sont un tout petit peu plus fermées...
Bon je dis ca, je dis rien... en tout cas, rien qui ne justifie que l'on ne parvienne plus à dialoguer entre passionnés... ;)
Citation de: Founty le Juin 18, 2010, 23:01:29
Moi aussi d'accord pour dire que Leica c'est toujours nickel à PO, alors que mes optiques Nikon (fixes = 50/1,8 ou 105/2,8) ou Zeiss (teste sur Nikon) sont également excellentes mais dès qu'elles sont un tout petit peu plus fermées...
Bon je dis ca, je dis rien... en tout cas, rien qui ne justifie que l'on ne parvienne plus à dialoguer entre passionnés... ;)
Certains se croient supérieurs, qu'est-ce que j'y peux.... avec une malhonnêteté intellectuelle... je ne venais pas très souvent ici, mais l'image de marque de CI n'a rien à gagner à laisser tolérer les insultes.
Quant à dialoguer, je suis prêt, je suis même là pour cela, mais comme dans la vraie vie, pas avec n'importe qui.
Citation de: Jmichel33 le Juin 18, 2010, 20:56:51
J'ai simplement parlé d'optiques utilisables à pleine ouverture... Lisez bien chaque mot.
Tu penses donc que je ne sais pas lire... ce n'est pas très gentil de ta part !
Je sais très bien qu'un des points forts des optiques Leica est leur très bonne qualité à pleine ouverture. Mais je ne vois pas ce qui t'autorise à penser que les autres objectifs ne le sont pas, utilisables dans ces conditions, et avec une très bonne qualité (que ce soit dans les faits ou d'après les tests de CI ou des autres...) !
Après une petite recherche dans les fils où j'ai posté quelques exemples de photos tests réalisées avec mes objectifs, Nikkor ou autres, je te propose un crop (100%) d'une photo réalisée à PO avec mon Nikkor f/2.8 180 Ais (brut de boitier, sans traitement). Si tu penses que la qualité optique n'est pas suffisante pour la réalisation de photo de qualité, on n'est visiblement pas sur la même longueur d'onde...
Oui, effectivement, tu sais lire !
;)
Je te remercie de joindre à ton argumentation un cliché venant l'appuyer de manière fort judicieuse.
Lorsque tu dis que le point fort des optiques Leica est qu'effectivement, leur qualité est présente dès la pleine ouverture, je ne dis pas autre chose.
Et bien évidemment, cela ne veut pas dire qu'ailleurs, cela ne pourrait pas être le cas pour un objectif donné. (à vrai dire, il y a heureusement plus d'un chez Canon et mieux encore chez Nikon, ayant toujours eu comme idée préconçue que les optiques Nikon étaient sensiblement meilleures...)
En revanche, ce qui est existe pour Leica, au niveau de la gamme, il me semble, n'existe pas ailleurs (au niveau d'une gamme entière...s'entend)
Maintenant, cette discussion ne peut pas prendre fin, d'une part parce que le numérique a l'air de bouleverser certaines positions, notamment par l'étendue importante des possibilités des capteurs.
Leica, d'ailleurs, se détache encore du "lot", si je puis dire, pour adopter le CCD aux dépens du CMOS. Et là encore, je trouve ce choix très cohérent...et intelligent.
Il paraît que Canon s'apprête à sortir un capteur 24*36 à un nombre de pixels incroyable...Là, pour le coup, je ne suis pas sûr que cela ne soit pas des arguments exclusivement marketing, bien éloignés des préoccupations actuelles.
Chez Panajou, cet après-midi, j'écoutais les questions de clients acheteurs de réflex qui me paraissaient complètement perdus...et désorientés.
Citation de: Jmichel33 le Juin 19, 2010, 00:02:22
En revanche, ce qui est existe pour Leica, au niveau de la gamme, il me semble, n'existe pas ailleurs (au niveau d'une gamme entière...s'entend)
Leica a ces dernières années modernisé sa gamme d'objectifs pour le M, de telle sorte que sa gamme (suffisante, bien sûr, mais pas très étendue) offre un niveau de qualité et une homogénéité rares.
Cela n'a pas toujours été le cas, cependant. Je me rappelle encore de ce Summilux 35 (non asphérique) d'occasion que j'avais failli acheter pour mon M6 : je m'étais ravisé après avoir relu le test de CI, qui fustigeait justement sa qualité trop juste aux grandes ouvertures ("moyen" au centre et "faible" sur les bords, à f/1.4 et f/2)...
D'autre part, si tu jettes un œil aux tests des focales fixes récentes de Nikon, par exemple, tu remarqueras qu'elles sont souvent très bonnes, même à PO !
Test du f/1.4 24 AF-S ici :
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No27-AF-S-NIKKOR,4642.html
Test du f/1.8 35 AF-S Dx :
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-15-AF-S-DX-NIKKOR,2058.html
Je n'ai pas trouvé de version informatique de celui du f/1.4 50 AF-S, mais c'est pas mal non plus, comme j'ai pu en juger par moi-même...
Citation de: Jmichel33 le Juin 19, 2010, 00:02:22
Il paraît que Canon s'apprête à sortir un capteur 24*36 à un nombre de pixels incroyable...Là, pour le coup, je ne suis pas sûr que cela ne soit pas des arguments exclusivement marketing, bien éloignés des préoccupations actuelles.
Il ne faut pas perdre de vue que l'augmentation du nombre de pixels, si elle n'a pas que des avantages, permettra de s'affranchir peu à peu du filtrage AA. Leica a choisi de ne pas en mettre, avec les conséquences inévitables sur le moiré...
ne te vexe pas de cette remarque verso mais j'ai le sentiment diffus qu'à chaque fois qu'un lécaiste se dit enchanté de son matos on lui tombe un peu dessus pour lui dire qu'il existe aussi bien voire mieux chez nikon...
Franchement, je suis assez limité techniquement (ou pas assez passionné de technique) mais à lire les essais de ci de là, les objos leica sont EN MOYENNE très au dessus de la production de la concurrence non ? Et surtout à po non ?
Sur mon 5d2 je suis enchanté de la polyvalence de mon 35/2 mais le distagon de zeiss est bien plus piqué et ce dès la pleine ouverture.
cela dit, je trouve l'argument de waldo tout à fait intéressant : des po plus douces sont parfois très chouettes. Mon voigt 35/1,4 sur mon M8 m'étonne positivement sur ce point. Comme quoi...
Citation de: VOLAPUK le Juin 19, 2010, 00:51:34
ne te vexe pas de cette remarque verso mais j'ai le sentiment diffus qu'à chaque fois qu'un lécaiste se dit enchanté de son matos on lui tombe un peu dessus pour lui dire qu'il existe aussi bien voire mieux chez nikon...
Franchement, je suis assez limité techniquement (ou pas assez passionné de technique) mais à lire les essais de ci de là, les objos leica sont EN MOYENNE très au dessus de la production de la concurrence non ? Et surtout à po non ?
Il n'y a aucune raison que je me vexe, VOLAPUK ! D'ailleurs, si je ne me considère pas "leicaïste" ("nikoniste" ?), j'ai quand même pas mal de matériel de la marque, dont deux boitiers (argentiques).
A aucun moment, tu le noteras, je n'ai remis en cause cette qualité reconnue de beaucoup d'objectifs Leica a
performer à PO. Quand j'ai choisi mon Summicron 50, c'est d'ailleurs un des critères qui m'a décidé. Je suis juste un peu agacé par moments par les jugements à l'emporte pièce concernant telle ou telle marque ou telle ou telle caractéristique, c'est tout...
Citation de: VOLAPUK le Juin 19, 2010, 00:51:34
Sur mon 5d2 je suis enchanté de la polyvalence de mon 35/2 mais le distagon de zeiss est bien plus piqué et ce dès la pleine ouverture.
Le Distagon 35 me tente également beaucoup pour mon D700. Je pense malgré tout qu'il ne faut pas comparer trop hâtivement des objectifs de générations différentes : je reste persuadé que la plupart des focales fixes modernes sont en progrès sensibles sur ce genre de critères sur celles des années 80, qui constituent le gros de la troupe, quand on y regarde de plus près, dans la gamme Nikon, par exemple (la faute à la suprématie des zooms, sans doute...).
Citation de: VOLAPUK le Juin 19, 2010, 00:51:34
cela dit, je trouve l'argument de waldo tout à fait intéressant : des po plus douces sont parfois très chouettes. Mon voigt 35/1,4 sur mon M8 m'étonne positivement sur ce point. Comme quoi...
C'est aussi mon opinion... d'où mon petit agacement quand je lis certaines propos !
Citation de: Verso92 le Juin 19, 2010, 01:09:05
Il n'y a aucune raison que je me vexe, VOLAPUK ! D'ailleurs, si je ne me considère pas "leicaïste" ("nikoniste" ?), j'ai quand même pas mal de matériel de la marque, dont deux boitiers (argentiques).
A aucun moment, tu le noteras, je n'ai remis en cause cette qualité reconnue de beaucoup d'objectifs Leica a performer à PO. Quand j'ai choisi mon Summicron 50, c'est d'ailleurs un des critères qui m'a décidé. Je suis juste un peu agacé par moments par les jugements à l'emporte pièce concernant telle ou telle marque ou telle ou telle caractéristique, c'est tout...
Le Distagon 35 me tente également beaucoup pour mon D700. Je pense malgré tout qu'il ne faut pas comparer trop hâtivement des objectifs de générations différentes : je reste persuadé que la plupart des focales fixes modernes sont en progrès sensibles sur ce genre de critères sur celles des années 80, qui constituent le gros de la troupe, quand on y regarde de plus près, dans la gamme Nikon, par exemple (la faute à la suprématie des zooms, sans doute...).
C'est aussi mon opinion... d'où mon petit agacement quand je lis certaines propos !
réponse claire, nette et précise malgré l'heure tardive ;)
Bah oui, la réponse de Verso est, comme toujours, polie, agréable, claire, nette, argumentée et illustrée. Affirmer que la plupart des optiques Leica sont excellentes dès la pleine ouverture, c'est un peu enfoncer les portes ouvertes ; on n'a pas attendu l'arrivée de JMichel33 sur ce forum pour s'en convaincre. Mais de là à le suivre sur la suite de son propos, il y a un pas que ses contradicteurs sur ce fil, dont moi, ne sont pas près à franchir. Et la réaction de Zinzin, certes un peu rugueuse ;D, consiste simplement à dire que c'est lassant, lassitude qu'il n'est pas le seul à ressentir, surtout quand on voit nos propres interventions mal assimilées, reprises et détournées. Quant à la photo de la felouque, qui peut plaire, vous reconnaîtrez que pour illustrer la position de JMichel33 il y a mieux ! Et Zinzin ne dit pas autre chose.
Bon, maintenant on peut continuer à s'écharper à l'envi pendant les siècles des siècles, ou simplement tous convenir que les optiques Leica, c'est super (on n'aura pas révolutionné la technique photographique...), que les Canikon, c'est pas de la daube non plus, et passer à autre chose.
Citation de: Canito le Juin 19, 2010, 08:12:30
...et passer à autre chose.
Oui ce serait bien ! Ou alors mettons encore un peu d'huile sur le feu...parlons de rapport qualité/volume des optiques ;D 8)
Citation de: Zinzin le Juin 19, 2010, 08:42:35
wouai je sais ;D mais quand un profane affirme que la vie des optiques nippones commence à 5,6 , mon sang ne fait qu' un tour ::)
Pourquoi ? Tu as du sang Japonais ?
日本人ですか？
Par rapport à ce que dit Jmichel33, il me fait plus rire qu'autre chose. Du coup je n'arrive pas à le prendre au sérieux et d'ailleurs je pense que ce qu'il dit ne vaut même pas la peine d'être discuté (en plus j'ai la flemme :D)
Je n'ai pas d'optique Leica mais ça ne m'empêche pas d'utiliser mes objectifs à pleine ouverture. Ce n'est pas ce monsieur qui va me faire changer d'avis.
Après s'il y en a que ça empeche de dormir... ::)
Par contre pour faire passer les utilisateurs de Leica pour des snobs entêtés il n'y a pas mieux ;D
Et c'est vrai que la photo postée est complètement à côté du sujet mais là aussi, est-ce qu'il y en a encore que ça étonne ? ::)
Bonjour,
Mon summilux R 1.4 50mm (année 80, pare soleil intégré) est à peine exploitable à pleine ouverture.
Cet objo était bon pour l'époque, et passable aujourd'hui, si je le compare à mon summilux M 1.4 50 Asph.
eila
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2010, 14:11:25
Je veux bien Olivier... mais alors, tu fais comment (quand tu n'es pas au studio avec ton PC* sous la main) ?
*ou ton Mac, hein... ;-)
Verso92 ici on est sur un forum Leica avec utilisation du M à 99%
donc reportage ou photo de rue, pas le temps de regarder un écran, de toute façon "l'intant décisif " est terminé.
Impossible de refaire la même photo, alors écran ou pas. ::)
Quand je vois les utilisateurs de numérique faire de la photo de rue est passé leur temps à regarder l'écran,
et qui loupe des occasions formidables de refaire des photos, je me marre. :D
La censure est terriblement redoutable ici ! :o
Citation de: CLIC le Juin 19, 2010, 13:24:13
La censure est terriblement redoutable ici ! :o
?
Oui, je rejoins un peu l'avis de ce contributeur...
Dès lors qu'on n'adhère pas à la pensée unique de zinzin, par exemple, mais il n'y a pas que lui, on se fait insulter, prier de poster une photo sur le champ, et traiter d'incompétent.
Sinon, je me refuse à poster une photographie tant que je n'ai pas l'accord de la personne photographiée, et en l'occurrence, je ne l'ai pas.
En outre, je ne vois pas l'intérêt de poster une photographie. Et cela reste ma liberté de procéder ainsi, je ne crois pas que zinzin soit dépositaire ou encore le garant des règles sur ce forum.
Quant à la photo des félouques, ce que zinzin appelle un flou de bougé, je lui laisse la liberté de penser ce qu'il veut, compte tenu que les "personnages" de la félouque sont nets... mais comme sa compétence est très largement supérieure à la mienne...
::). La classification de Ken Roswell est une BLAGUE ... Mais évidemment l'humour anglais c'est du 32eme degré !!!
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 19, 2010, 09:52:12
Pourquoi ? Tu as du sang Japonais ?
日本人ですか？
Par rapport à ce que dit Jmichel33, il me fait plus rire qu'autre chose. Du coup je n'arrive pas à le prendre au sérieux et d'ailleurs je pense que ce qu'il dit ne vaut même pas la peine d'être discuté (en plus j'ai la flemme :D)
Je n'ai pas d'optique Leica mais ça ne m'empêche pas d'utiliser mes objectifs à pleine ouverture. Ce n'est pas ce monsieur qui va me faire changer d'avis.
Après s'il y en a que ça empeche de dormir... ::)
Par contre pour faire passer les utilisateurs de Leica pour des snobs entêtés il n'y a pas mieux ;D
Et c'est vrai que la photo postée est complètement à côté du sujet mais là aussi, est-ce qu'il y en a encore que ça étonne ? ::)
Ah! j'aurais pu écrire ton post, exactement ce que je pense....
Jmichel, au delà de me faire bien rire, a le mérite d'être parmi nous avec courtoisie et en plus rédige bien ses post, ce qui est très agréable.....
Pour les reste, je résumerai: oui chez Leica (aujourd'hui) tout est quasi top, alors que chez Nikon ça existe mais il faut trier....dans les nouvelles et les anciennes....
Citation de: Zinzin le Juin 20, 2010, 09:29:19
Je ne vise absolument personne ;D ;D ;D
sur le site de notre ami JR94320
http://www.declencheur.net/oeil/index.php?option=com_content&view=article&id=50:typo&catid=35:les-humeurs&Itemid=18
"Les techno-graphes:
Ceux la ils sont facile à reconnaitre, ils sont toute la journée sur tous les forums (de préférence sur les forums techniques) et vous assènent des vérités techniques de l'air de celui qui sait. Ils ont tout lu sur .... tout. Les tests de Chasseur d'images sont leur livre de chevet, ils les collectionnent même.
Attention !!! cette définition est insuffisante car vous pouvez aussi avoir affaire a un photographe passionné de technique (ça existe) ils ont une autre caractéristique essentielle .... ils ne font pas de photo :-) ou plutôt si, un peu tout de même mais ne les montrent JAMAIS.
Pas le moindre petit site internet, le plus petite galerie pour contempler leur oeuvre ... nada !
Au mieux ils publient épisodiquement un mur de brique ou ce qu'ils voient de leur fenêtre pour appuyer leurs verdicts techniques.
Dernière caractéristique, ils ont souvent un matériel de première qualité qui ne doit pas être trop usé."
cette citation est excellente.
Néanmoins Zinzin tu y va fort vis à vis de Jmichel, sur la forme, pas sur le fond: il écrit des trucs bizarre souvenrt certes. Mais le fait d'une manière très civile....lui
Ce qui permet de dialoguer en se frittant, d'une manière assez agréable néanmoins....
Citation de: joperrot le Juin 20, 2010, 09:49:57
Pour les reste, je résumerai: oui chez Leica (aujourd'hui) tout est quasi top, alors que chez Nikon ça existe mais il faut trier....dans les nouvelles et les anciennes....
Cela me semble être un excellent résumé !
;-)
Citation de: Verso92 le Juin 20, 2010, 09:56:56
Cela me semble être un excellent résumé !
;-)
ça sent le consensus mou hou hou :D
en bref, tout le monde était d'accord depuis le début...
pourquoi? tu préfères la castagne? ;D
moi pas forcement, dans le sens où ayant pratiqué beaucoup de Nikon anciens ou récents, quelques uns de grande ouverture tiennent leur rang, d'autres moins, et certains pas du tout. De plus les traitements anti-reflet se sont bcq améliorés avec le temps à formule optique égale....ça joue sur le contraste....
Pour les Leica récents Summicron ou Summilux (les autres je ne les ai guère pratiqué donc j'en parle pas) ils sont utilisables à PO dans des performances déjà idéales au centre et proche du très bon sur les bords....même en étant difficile...
En revanche je confirme que les Summilux 35 pré asph. ne m'ont pas beaucoup plu....ceux qui les aiment parle de douceur....moi j'ai tendance à les trouver flous....
Par ailleurs chez Voigtlander il y a pas mal de bonnes choses et certains se comparent à ce que fait de mieux Leica : 28/1,9, 21/4 (le nouveau), 50/1,1 qui tient véritablement son rang....
Chez Zeiss, c'est encore mieux: toutes les références que j'ai eu entre les mains étaient exceptionnelles, avec le rendu particulier des nuances des Zeiss.
J'adore le Biogon 21
Je n'ai pas adoré sur le M9 en revanche les Canon RF....vintage dans le mauvais sens du terme.....(sur le M8 c'était pas mal...)
Citation de: Zinzin le Juin 20, 2010, 10:01:19
oui, elle est de JR ( pas celui de Dallas ) et non de Ken ( pas l' ami de Barbie ) ;D
Wouai je sais , j' abuse ::)
je lache l' affaire ;)
Pas moi cher Monsieur. "zinzin".
Votre connerie est, pour moi, un fait avéré.
Passez votre chemin. J'ignore qui vous êtes dans la vraie vie, mais avec vos propos, vous ne devez pas avoir beaucoup d'amis et pour ce qui me concerne, le niveau d'intérêt auquel vous prétendez avec le peu d'humilité qui vous caractérise, est dans la réalité, proche du néant.
Ne perdez pas à répondre, votre réponse, comme vous, ne m'intéressez absolument pas.
A ne plus vous lire.
Et bonnes photos à tous les autres.
Citation de: VOLAPUK le Juin 20, 2010, 15:33:19
ça sent le consensus mou hou hou :D
en bref, tout le monde était d'accord depuis le début...
Ben oui... mais bon, devant de telles évidences, (presque) tout le monde ne peut qu'être d'accord, non ?
Citation de: Verso92 le Juin 21, 2010, 00:08:21
Ben oui... mais bon, devant de telles évidences, (presque) tout le monde ne peut qu'être d'accord, non ?
suis d accord...quoique...si on initiait un fil sur les evidences photographiques, je suis sur que l on pourrait s étriper ;)
tiens, c est peug etre une évidence à la con que je viens d exprimer