Déclic (et des claques !) Photo (dé)teste le M9...

[Escartefigue]

- Tu as vu les expos de quels photographes ?
- de combien de photographes pour que tu en viennes a en faire une généralité ?
- combien de photos étaient floues ? combien mal exposées ?
- comment sais-tu que l'exposition a été rattrapée au tirage et dans ce cas, pourquoi le photographe ne les a pas exposées correctement des la prise de vues ?
- Combien de photos as tu faites avec un M puis avec un reflex AF argentique pour être en mesure de pouvoir décréter que le Leica était supérieur ? (supérieur à quoi ?) puis ne l'est plus "tellement" ?

Je n'ai pas vu des expos de HCB si tu veux savoir, mais de bon photographes régionaux (pas suffisant ?).
Comment je sais que l'expo a été rattrapée au tirage ? Ça ce voit quand même quand on retient ou l'on fait monter une zone sur un tirage, et c'est toi qui écrit ? : "Et surtout, c'est aussi la preuve éclatante que l'on ne sait pas regarder ce que l'on a sous les yeux."
Je n'ai jamais fait de photos avec un M, par contre j'ai vu des photos faites avec un M.
Le M à l'époque où l'AF n'existait pas était nettement employé dans le domaine du photo reportage, c'était la norme en quelque sorte.

[Pierred2x]

Waldo a très bien expliqué ça
voilà ce que ça donne en images :

http://www.youtube.com/watch?v=eitfGxc6vbw

bon, bien-sûr tout le monde n'a pas la maîtrise que peut avoir ce monsieur, mais dans l'idée c'est un peu ça  

Ah, au fait, certaines de ses photos sont un peu floues, zut alors  

Je sais pas si vous avez remarqué, mais il fait la mise au point au jugé, il se sert pas du télémètre, vu comme ça effectivement ça peut être rapide...avec n'importe quel système; d'ailleurs en fait pourquoi mettre en télémètre?
Quand à la précision...Je voudrais bien le voir faire la même chose à PO en basse lumière...

[Olivier Chauvignat]

Je n'ai pas vu des expos de HCB si tu veux savoir, mais de bon photographes régionaux (pas suffisant ?).
Comment je sais que l'expo a été rattrapée au tirage ? Ça ce voit quand même quand on retient ou l'on fait monter une zone sur un tirage, et c'est toi qui écrit ? : "Et surtout, c'est aussi la preuve éclatante que l'on ne sait pas regarder ce que l'on a sous les yeux."
Je n'ai jamais fait de photos avec un M, par contre j'ai vu des photos faites avec un M.
Le M à l'époque où l'AF n'existait pas était nettement employé dans le domaine du photo reportage, c'était la norme en quelque sorte.

ce qui me gène, c'est que tu généralises a partir de quelques photos que tu es vues. Je ne comprends même pas que ca ne te gène pas toi-même de faire de telles conclusions et de venir les exposer en public.

Le simple de fait de généraliser te fait perdre toute crédibilité.

[Olivier Chauvignat]

Je sais pas si vous avez remarqué, mais il fait la mise au point au jugé, il se sert pas du télémètre, vu comme ça effectivement ça peut être rapide...avec n'importe quel système; d'ailleurs en fait pourquoi mettre en télémètre?
Quand à la précision...Je voudrais bien le voir faire la même chose à PO en basse lumière...

d'un autre coté, si c'était infaisable, on nous aurait mis au courant depuis 1952 

[Escartefigue]

Autant faire de la photo au Lomo.

[gainsbourg × yebisu]

Je sais pas si vous avez remarqué, mais il fait la mise au point au jugé, il se sert pas du télémètre, vu comme ça effectivement ça peut être rapide...avec n'importe quel système; d'ailleurs en fait pourquoi mettre en télémètre?
Quand à la précision...Je voudrais bien le voir faire la même chose à PO en basse lumière...

c'est parce qu'il utilise un 28 ou plus grand
sur un paquet d'objectifs AF il n'y même pas les marques de distance gravées, alors ça risque d'être dur de faire la même chose
et pour la basse-lumiere, le seul problème qui me vienne à l'esprit (PO ou non d'ailleurs) est que sur les objos Leica, les distances en pieds sont marquées en jaune, c'est juste un chouilla moins visible que le blanc utilisé pour les marquages en mètres  
(mais ça reste mieux que le rouge utilisé par les Zeiss ou Voigtlander...)

sinon lui il utilise vraiment le télémètre :
http://www.youtube.com/watch?v=-mU_T2G3Gvw

[gainsbourg × yebisu]

Autant faire de la photo au Lomo.

ben vous faites quel genre de photos les gars ?

[Escartefigue]

ce qui me gène, c'est que tu généralises a partir de quelques photos que tu es vues. Je ne comprends même pas que ca ne te gène pas toi-même de faire de telles conclusions et de venir les exposer en public.

Le simple de fait de généraliser te fait perdre toute crédibilité.

C'est une manie que vous avez quelques un de vous en prendre directement à la personne, tenter de le décrédibiliser, de chercher à le faire passer pour un c.. ça devient puant à la fin.

[Pierred2x]

d'un autre coté, si c'était infaisable, on nous aurait mis au courant depuis 1952 

Bien sûr, ce que j'ai voulu dire, c'est que comment peut on vanter la rapidité d'un système alors qu'on ne sert pas d'un de ces éléments fondamental? On peut aussi travailler en Hyperfocale avec pas mal de reflexes, ça n'en fait pas un argument pour vanter le système...
Par contre quand il faut vraiement faire le point, l'aller retour entre le télémètre et le viseur externe pour l'avoir vécu, je peux voir dire qu'il y'a quand même plus efficace.

[gainsbourg × yebisu]

Autant faire de la photo au Lomo.

sur le Lomo il n'y a que 3 crans pour les distances, sans oublier que la qualité de construction et optique n'est pas la même

[p.jammes]

De la repro, peut être

J'ai répondu à une question qui vient de disparaitre (quelle photo fait on?)

PS: Leica avait prévu cette utilisation avec le visioflex et le M sans viseur télémétrique.(de l'avantage d'avoir des amis connaisseurs pour savoir tout cela)

[geargies]

 . Si il fait certainement un réajustement de map avec les doigts de la main gauche qui sont sous l'objectif quand il porte l'appareil à l'oeil. Sinon on ne fait pas de map et qu'on se fie à l'hyperfocale ou à la profondeur de chp la main gauche n'est pas en dessous de l'objo et l'appareil est moins collé sur l'oeil. On regarde buste à travers le viseur si tout rentre dans le cadre. Lui il regarde dans le viseur.

[Pierred2x]

. Si il fait certainement un réajustement de map avec les doigts de la main gauche qui sont sous l'objectif quand il porte l'appareil à l'oeil. Sinon on ne fait pas de map et qu'on se fie à l'hyperfocale ou à la profondeur de chp la main gauche n'est pas en dessous de l'objo et l'appareil est moins collé sur l'oeil. On regarde buste à travers le viseur si tout rentre dans le cadre. Lui il regarde dans le viseur.

Ca, j'ai bien compris, ce que je dis, c'est que la supériorité du système M sur le réflèxe quand il faut vraiement faire le point est fausse. Et que je sache rien ne vous empeche de faire le point à l'estime ou en hyperfocale avec un reflexe.

[Escartefigue]

C'est créer un style pour palier au manque.

[Pascal Méheut]

Et que je sache rien ne vous empeche de faire le point à l'estime ou en hyperfocale avec un reflexe.

Le problème de l'hyperfocale au reflex, c'est qu'ensuite, c'est flou dans le viseur contrairement au télémétrique. Ce qui complique un peu les choses.

[VOIJA]

tu es peut-etre trop jeune, moi-meme je n'en ai que des vagues souvenirs, j'étais plutot club Dorothée 

C'est malheureusement le contraire, moi, c'était bonne nuit les petits

[gainsbourg × yebisu]

C'est créer un style pour palier au manque.

ça dépend pour qui !
je n'ai jamais resenti de manque avec le M, au contraire j'ai même l'impression que j'ai encore beaucoup à découvrir dans les possibilités offertes par ce boitier. Et pourtant il n'a qu'une molette, 2 bagues et un bouton !

Et j'ai découvert la photo avec le numérique  
Sur mon reflex numérique par contre, un gros manque : celui de la simplicité.

edit : Waldo m'a battu

[gainsbourg × yebisu]

elles sont chouettes, surtout cette dernière 

[JMS]

http://livre.fnac.com/a2764092/Raymond-Depardon-Paris-journal?Fr=0&To=0&Nu=7&from=1&Mn=-1&Ra=-1

Vous connaissez ? Il y a plein de photos au M, mal exposées, pas nettes, sans instant décisif...

(seule faute de goût, mais excellente démarche marketing, la couverture est au Lomo !  )

[Olivier Chauvignat]

C'est une manie que vous avez quelques un de vous en prendre directement à la personne, tenter de le décrédibiliser, de chercher à le faire passer pour un c.. ça devient puant à la fin.

Je te dis ce qui me gène.
C'est tout de même mieux que de ne rien dire et de te prendre pour un imbécile non ?

[Pascal Méheut]

Dans le même genre, plein d'autres photos pas nettes, mal exposées et pas intéressantes :

http://cgi.ebay.fr/LEICA-75-ANS-DE-PHOTOGRAPHIE_W0QQitemZ230440728835QQ

[Escartefigue]

Dans le texte de présentation de son livre, il dit (Depardon)entre autre :

"Les dernières années, l'arrivée de nouveaux appareils rapides avait contribué à désacraliser la photographie de rue."

C'est bien ce que je me suis aventuré avec d'autres à dire sur ce fil, il me semble.   

[p.jammes]

Et puis, même avec des reflex, certains photographes recherchent des moments forts. Ici un exemple avec Bruno de Manes qui continue à travailler avec un Canon reflex en argentique et qui a bien rigoler quand je lui ai demandé s'il travaillait avec un M.
A+

[Escartefigue]

Je te dis ce qui me gène.
C'est tout de même mieux que de ne rien dire et de te prendre pour un imbécile non ?

J'ai plutôt l'impression que ce sont les personnes qui te gêne, on peut être en désaccord avec quelqu'un sans nécessairement toucher à l'intime de la personne, ça c'est vulgaire.
Et...........je ne te prends pas pour un imbécile.

[Miage]

C'est quoi le sujet ?? Je suis un peu perdu .... Je crois que beaucoup de problèmes viennent du fait qu'on essaie de comparer deux choses difficilement comparables. Pour ma part les photos que je fais avec un M sont différentes de celles que je fais avec mon reflex. La "destination" est différente et il n'y pas de mal à utiliser un véhicule différent pour l'atteindre. Partir avec un M est pour moi un trip très différent de celui que je fais quand je pars avec un reflex ou même un MF. Partir avec un M est pour moi une approche minimaliste et je rejoins un peu ce que GxY dit sur le fait qu'on se "concentre à capter l'instant".  Je pars d'ailleurs avec une seule optique - 35 ou 50mm -et je n'essaie pas une minute de reproduire ce que je fais avec un reflex. C'est quand on essaie de comparer les deux équipements pour la même "destination" qu'on commence à ouvrir des débats passionnés.
Je réalise bien sur que je suis chanceux de pouvoir avoir le choix. Je ne préfère pas me mettre dans la position de choisir si je devais n'avoir qu'une solution. Mais je sais que mon choix en 2010 serait probablement différent de celui que j'aurais fait il y a 10 ou 20 ans !