Le reflex est mort...

[seba]

Oui, et par effet de bord, j'avais compris que cela permettait d'avoir une meilleur définition sur les angles de l'image.

Euh oui c'est possible.
Maintenant je ne sais pas si on peut dire que la qualité est constante sur tout le champ.

[Cramedamuas]

N'oubliez pas que le terme "réflex" ne définit que le principe exploitant un miroir pour réfléchir l'image vers le dispositif de visée...et rien d'autre !

Marc

[Alain OLIVIER]

Je me demande vraiment qui participent aux conseils d'administration chez Olympus!

Pas toi apparemment. Franchement tout ce blabla (eh oui c'est aussi du blabla) qui n'est finalement que la sempiternelle rhétorique anti-Olympus avec de temps en temps quelques variations dans le métadiscours. Ça ne fatigue pas à force ?
Je persiste : mon E-30 est le meilleur reflex du monde. Et mon E-620 aussi tiens !

[xcomm]

Tous les Leica GA:~35º
On est donc loin de la télécentricité!La meilleure preuve est que ces optiques vignettent méchamment contrairement aux Zuikos ZD & Lumix.

Bonsoir,

Je ne suis pas un spécialiste Leica M, mais je me suis fais dire qu'un travail avait été fait côté capteur pour pallier à ce problème. Comme quoi, il n'y aurait pas de mystère. Lorsque que l'on souhaite de la qualité, la physique nous rappelle vite à l'ordre.

Quand au 18Mp de chez Canon, et bien je ne l'envie pas du tout. Obligation d'avoir un parc optique au top, pour bénéficier de cette qualité, ça ne m'enchante pas du tout. Je préfère mille fois plus Nikon qui sait rester raisonnable avec ses boîtiers à 12Mp, et Olympus qui a annoncé que la course aux Mp n'était plus une priorité. Ça me semble plus préférable pour la majorité des personnes, que d'avoir la possibilité de pouvoir tirer du A0 que l'on peut regarder à 30cm pour voir ... on ne sait plus bien alors qi c'est une œuvre à regarder sans son ensemble, ou par petit bout.

Bonne soirée.
Xavier

[mnd]

Bonsoir,

Je trouve au contraire que de concevoir des optiques télécentriques de qualité constante sur tout le champ est une bonne chose, car quel serait l'intérêt de proposer du micro reflex qui ne donne pas une image au top ? Je rappelle que les fabricants traditionnels ont aussi adopté, même si elle le nome pas explicitement, le concept télécentriques sur leur grand angle moderne spécialement dédié pour le numérique, et ceci par ce que les anciennes optiques "argentiques" étaient bien à la peine dans les angles. Comme quoi, l'idée n'était pas mauvaise du tout. ;-)

Quant au reflex 4/3, je suis content de trouver un constructeur proposant une gamme complète de boîtier de qualité qui ne soit pas de simple répliques de ce que l'on trouve partout ailleurs. Leur entré de gamme est très bon, dispose d'une meilleur qualité optique que la concurrence, est plus léger de part sa conception. Le reste de la gamme optique est aussi étendue, et il existe de belles optiques aptes à répondre aux besoins plus exigent. Le 4/3 moribond ? Surement pas la gamme Olympus : ils ont sorti presque coup sur coup 3 boîtiers (E-450, E-620, et E-30) l'année dernière, avant de se concentrer plus spécifiquement sur le lancement des nouveaux produits micro 4/3.

Lorsque je vois par exemple la durée de vie commerciale des gammes Canon à 3 chiffres, et à 2 chiffres, ça me donne le tournis, dans notre monde qui doit maintenant penser "économie durable", et respect des ressources de nos matières premières. Nous devons rester responsables de nos actes dès la conception, et de leur impact face à nos enfants et l'avenir que nous leur laisserons. Dans mon proche entourage, j'en connais pas mal qui change d'appareil Canon ou Nikon à chaque sortie de nouveau boîtier, et ce n'est pas par ce qu'il est en panne et n'est plus du tout réparable...

Bonne soirée.
Xavier

çà s'appelle faire flêche de tout bois.
Olympus apôtre du développement durable...

[xcomm]

Sans vouloir t'offenser,photozone a "dézingué" les derniers pancakes pour m-4/3(17/2.8 Zuiko et Lumix 20/1.7 Asph.,comme quoi télécentricité ne rime pas forcément avec perfs optiques.

Bonsoir,

Je ne suis pas surpris, et cela ne me dérange pas plus que cela, car le micro 4/3 ne concerne pas mon usage, et je ne suis pas équipé.
Ce qu'il faut savoir, c'est qu'Olympus a clairement indiqué que la qualité optique des micro 4/3 avait était réalisée de manière à rendre les objectifs le plus compacte possible, et que la correction des défauts engendrés avait été corrigé par les moteurs logiciels pouvant être actuellement utilisés.

A savoir comment la mesure à été faite par le site dont tu parles, si il a simplement souhaité mesurer les défauts optiques natifs des objectifs, ou le résultat photographiques dans son ensemble avec les défauts corrigés par les algorithmes appliqués.

On est clairement pas dans la même démarche que pour le 4/3, où là, la meilleure qualité optique est recherchée. A chacun de se positionner en fonction de ce qu'il recherche (compacité maximale, ou qualité maximale, et moindre compacité)

Toi qui a l'air de tout connaitre, j'espère que cela ne t'avais pas échappé, par ce que tu n'en avais pas parlé, et tu ne l'avais pas expliqué aux personnes qui ne connaissent pas toutes les subtilité des différentes marques.

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

Bonsoir,

Eric-p et mnd, relisez ces 2 messages, avant de continuer à dire n'importe quoi. Vous vous de-crédibilisez, si vous ne lisez pas les messages avant de répondre. ;-)
Loyola s'est excusé, et à bien expliqué le contexte de son message, et je l'ai maintenant bien compris.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,79670.msg1342722.html#msg1342722
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,79670.msg1342771.html#msg1342771

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

Non,le commerce ne connaît qu'une seule loi:La loi de la jungle...

Bonsoir,

Même si tu n'as pas tord, les entreprises n'aiment pas du tout être montrée du doigt, et il semble que leurs agissements, et leur image soient très importants pour elles.
C'est peut-être une des clefs qui fera changer un peu les comportements.
Je ne connais pas ce livre, mais pour montrer l'importance que cela prend, certains ont même publié sur le sujet.
http://www.lentrepriseresponsable-lelivre.com/

Bonne soirée.
Xavier

[Mistral75]

Et le pentaprisme on en fait quoi du pentaprisme 

Pas grand chose en fait. Les Hasselblad 6x6 sont des reflex et, comme tous les appareils à visée "par le dessus", n'ont pas de pentaprisme.

[Mistral75]

C'est pourtant très gros et ça ne respecte pas du tout la directive RoHS

[pscl57]

Je ne crois pas que ce soit ce type de reflex qui est la cible du diagnostique létal de notre ami   

Il parle du système réflex à miroir et pas du format du capteur. Pour moi la cible est l'ensemble des appareils à visée directe par le capteur et équipés d'un viseur électronique haute définition. On est pas loin d'avoir cela en µ4/3 et en APS-C, les viseurs font de très gros progrès. Pourquoi pas bientôt un FF hybride ? 
Les amateurs de hautes sensibilités apprécieraient de pouvoir bénéficier de l'amplification de lumière lors de la visée pour des scènes sombres.

[Cramedamuas]

Il parle du système réflex à miroir et pas du format du capteur...

Exact ! Enfin un qui suit ! 

Marc

[seba]

Les obturateurs focaux, la visée réflex, existaient bien avant le premier réflex 24x36mm.
Par contre le pentaprisme a été utilisé en premier pour les 24x36mm je crois.
En fait la visée réflex existait déjà pour les camera obscura (comment ça s'écrit au pluriel ?), bien avant l'invention de la photographie.

[pscl57]

L'essentiel, le besoin, est de mettre en oeuvre un système de visée qui reproduit les plus fidèlement possible la capture qui sera prise.

Le mécanisme à miroir n'est pas une fin en soi. C'est un moyen. Aujourd'hui l'électronique peut apporter beaucoup au confort de visée pour répondre au besoin.

[kochka]

 Je ne vois pas pourquoi une visée électronique devrait être plus mauvaise qu'une visée reflex dès lors que le capteur accepte de rester actif.
C'est encore un pb de prix pour une petite série, mais cela aurait l'immense avantage de montrer exactement l'image avec ses zones sombres et claires, en temps réel.
La difficulté  vient surtout de la nécessité de refaire une gamme optique adaptée à la plus faible épaisseur du boitier, et de trouver une solution pour les coins du capteur.

[Verso92]

Je ne vois pas pourquoi une visée électronique devrait être plus mauvaise qu'une visée reflex dès lors que le capteur accepte de rester actif.

Pas compris...

[xcomm]

Bonjour,

Il est peut-être question des matrices passives et actives des écrans LCD.
Voir ici pour un débit d'explication : http://www.lcd-review.fr/Comment-un-afficheur-LCD.html

Bonne journée.
Xavier

[Cramedamuas]

L'essentiel, le besoin, est de mettre en oeuvre un système de visée qui reproduit les plus fidèlement possible la capture qui sera prise.
Le mécanisme à miroir n'est pas une fin en soi. C'est un moyen. Aujourd'hui l'électronique peut apporter beaucoup au confort de visée pour répondre au besoin.

C'est exactement ça !
Et l'électronique n'est qu'au début de sa montée en puissance, alors que la mécanique et l'optique...Par électronique j'entends les capteurs, les afficheurs, les processeurs, les algorithmes, les futurs obturateurs électroniques, et encore certainement quelques bonnes surprises opto-électroniques (lentilles électroniques), etc...
Marc

[mnd]

Je ne vois pas pourquoi une visée électronique devrait être plus mauvaise qu'une visée reflex dès lors que le capteur accepte de rester actif.
C'est encore un pb de prix pour une petite série, mais cela aurait l'immense avantage de montrer exactement l'image avec ses zones sombres et claires, en temps réel.
La difficulté  vient surtout de la nécessité de refaire une gamme optique adaptée à la plus faible épaisseur du boitier, et de trouver une solution pour les coins du capteur.

Malheureusement le viseur électronique n'a qu'une très faible définition, au mieux 1 Mpx, quand l'image fixée par le capteur fait au minimum 10-12 Mpx, avec une tendance à croitre encore davantage. Sans parler de la colorimétrie forcément très comprimée elle aussi. La visée optique a une définition quasi infini grâce à laquelle il est davantage possible de se rendre compte de l'aspect final de la photo.
Ceux qui bénéficient d'une belle viséee optique, comme c'est mon cas, ne changeront de formule que contraints et forcés. Si l'on veut gagner du poids c'est plutôt du côté des optiques qu'il faut regarder et commencer par renoncer aux optiques Pro qui n'ont pas d'équivalent sur les matériels à visée électronique qui nous sont proposés
Un D90+18-200 VR pèse 1180gr, un GH1+14-140 pèse 903 gr soit 277 gr de moins.
Faut être très handicapé pour ne pas supporter un tel surpoids.
Et l'on peut utiliser sans se ruiner sur un D90 des fixes ultra-lumineux et légers comme le 50 mm f:1.8 ou le 35 mm f:1.8 DX pour une photo plus créative

[Mistral75]

L'électronique d'aujourd'hui sait faire, mais à des tarifs prohibitifs. Vous seriez surpris de la qualité de certains viseurs militaires (conduites de tir).

[Cramedamuas]

Projette-toi dans 10 ans...et imagine un peu un appareil de 200 grammes zoom inclus, focale équivalente 135 de 15-600 mm qui ouvre à f/0,1, sensibilité 1 à 10 millions ISO, vitesse de 100 heures à 1 us, rafale jusqu'à 1000 images/s, correction parfaite des aberrations optiques, 0 distorsion, 0 vignetage, 0 aberration chromatique, résolution équiv à 1000 paires de lignes/mm, autofocus et mesure de lumière sans limite, dynamique de 20 EV, bruit de déclenchement inexistant, etc...

Marc

[Alain OLIVIER]

10 ans ? Ça me semble très optimiste.

[Olivier Chauvignat]

Projette-toi dans 10 ans...et imagine un peu un appareil de 200 grammes zoom inclus, focale équivalente 135 de 15-600 mm qui ouvre à f/0,1, sensibilité 1 à 10 millions ISO, vitesse de 100 heures à 1 us, rafale jusqu'à 1000 images/s, correction parfaite des aberrations optiques, 0 distorsion, 0 vignetage, 0 aberration chromatique, résolution équiv à 1000 paires de lignes/mm, autofocus et mesure de lumière sans limite, dynamique de 20 EV, bruit de déclenchement inexistant, etc...

Marc

Quel est le rapport avec la photo ?

As-tu seulement uen fois dans ta vie, mis ton œil dans un beau viseur ? As-tu déjà visé dans un viseur de MF ? visé sur un dépoli ?

Je pense que tu parles d'image... mais pas de photo. A te lire, je crois que tu n'as même pas pris conscience qu'une photo a une profondeur... un relief.
Je pense que tu n'en es même pas au stade ou on a conscience de ce qu'est réellement une photo, sinon tu ne sortirais pas de telles absurdités sans nom.

En fait, tu as surement vu des images, mais je suis certain d'une chose : tu n'as jamais vu de photo de ta vie

[gerarto]

Quel est le rapport avec la photo ?

As-tu seulement uen fois dans ta vie, mis ton œil dans un beau viseur ? As-tu déjà visé dans un viseur de MF ? visé sur un dépoli ?

Je pense que tu parles d'image... mais pas de photo. A te lire, je crois que tu n'as même pas pris conscience qu'une photo a une profondeur... un relief.
Je pense que tu n'en es même pas au stade ou on a conscience de ce qu'est réellement une photo, sinon tu ne sortirais pas de telles absurdités sans nom.

En fait, tu as surement vu des images, mais je suis certain d'une chose : tu n'as jamais vu de photo de ta vie

Je trouve la réponse très sévère !   

Mais aussi certainement très juste ! 

[filou1]

+ 1000
La réponse de l'artiste .................