4/3 peu d'espoirs ?

[malice]

Olympus a encore les moyens de proposer des trucs intéressants sur le marché du reflex mais en ont-ils vraiment envie? Et maintenant que le doute est là, il sera difficile de rassurer.

La marque avait évoqué un arrêt de l'augmentation de la résolution : grouper des pixels pour gagner en sensibilité et en dynamique. Quand on a ciblé ses besoins, on s'aperçoit parfois qu'une douzaine de Mpixels est suffisant même si le voisin en a davantage.
Pourquoi ne pas avoir profité de la petite taille du capteur pour proposer des objectifs plus lumineux?? Proposer des zooms géniaux ouvrant à f2 est très bien .... mais ça reste finalement du f2.
Pourquoi ne pas s'être assis sur leur télécentricité et avoir proposé des fixes ouvrant à f1,0. Etait-ce une impossibilité technique ou un choix? Pourquoi n'avoir jamais proposé un objectif de focale 50 ou 60 mm plus ouvert que le macro et adapté au portait? Etait-ce si difficile?? Certains choix sont étranges, incompréhensibles vu de l'extérieur ... et décevants.

[Sherpa-P]

Bonsoir,

Je ne peux pas admettre autant de mensonges. Lorsque tu parles de 2 diaphragmes de différences, ça veut tout simplement dire que si je suis à 1/250s avec le Zuiko, je serais alors à 1/60s chez la concurrence, et là, le floue de bougé sur du remuant sera bien présent au 1/60s (mais je sais que la photo floue est à la mode  ). Donc nous ne sommes pas du tout sur la même gamme de luminosité. Essayez de produire un 100-400/2,8 de qualité en 24x36, et tu me diras s'il sera bien plus léger que le Zuiko. Si c'était le cas, il y aurait bien longtemps que cela existerait sur le marché.
...

Si tu veux bien, en 24x36, en configuration télé spécial sport, voici mon équipement :
- 70-200/2,8 : 1540g
- 300/2,8 : 2900g
- x1,4 : 200g
- x2 : 355g
Soit un poids total en objectif de 4995g auquel il faut ajouter les 1,5kg du boîtier (poids des objectifs pris chez Nikon pour parler en objectif de marque constructeur)

En Zuiko Digital, voici mon sac, toujours version télé spécial sport :
- 50-200 : 995g
- x1,4 : 170g

Soit un total de 1175g pour des caractéristiques de longueur focale, et de luminosité comparable contre 4995g en Nikon. Et pour le moment, je ne dispose que du E-420 dans les 400g. Donc rien qu'en objectif le passage en 4/3, ma permis de réduire considérablement le poids, et l'encombrement de mon sac.
...

Donc il est faut de dire que le 4/3, et les objectifs Zuiko Digital ne permettent pas de réduire le poids de son équipement, et il est malhonnête de donner une fausse information sur le poids du Zuiko Digital 150/2,0 qui est elle aussi une superbe optique sur laquelle j'ai hésité lors de mon choix d'équipement Olympus. Je ne parle pas des boîtiers concurrent de gamme APS, et des objectifs associés, car je considère qu'il sont assez proches du 4/3 au niveau taille de capteur, le ratio 4/3 versus 3/2 étant mis à part.

J'espère que tu comprendras maintenant mieux les avantages du 4/3 sur les points que j'ai évoqué qui sont suffisamment explicites pour être assimilé.
Bonne soirée, et ne soit pas trop de mauvaise fois avec le matériel que tu ne connais pas bien. 
Xavier

Je n'interviens en général pas dans les discussions Olympus car je ne m'y connais pas en matériel Olympus mais si je peux me permettre, pour équilibrer le débat concernant le poids et la qualité, mon fourre-tout en face de celui de Xavier serait :

- un 450D ou un 550D,
- un 70-200mm/2,8 , Sigma EX HSM DG OS ou Canon LIS,  (c-à-d deux fois plus lumineux que le 50-200mm/4)
- ou bien à défaut un 70-200mm/4 LIS (c-à-d aussi ouvert que le 50-200mm/4, et me semble-t-il également plus léger),
- un TC x1,4 II
Le coefficient de recadrage du 450/550D étant de x1,6 au lieu de x2 en faveur du boîtier Olympus, je recadre mes photos de 20% pour parvenir aux mêmes résultats en terme de cadrage. Je peux même me payer le luxe de cropper un peu plus sur la longueur pour passer du format 3/2 au format 4/3. Si je prends un 550D, je pourrais presque me passer du TC x1,4 car je pourrais cropper davantage en tirant avantage de la grande résolution de son capteur.

Ou bien,
- un Nikon D5000, un Sony A450 ou un K-x,
- un 70-200mm/2,8 Sigma EX HSM DG OS,
- un TC x1,4 ou un TC x1,7
en recadrant mes images de 25% pour passer du coef x1,5 au coef x2.

Le 120-300mm/2,8 Sigma EX HSM DG étant actuellement en promo à 1799 €uros, je serais tenté de le prendre pour la photo de sport ou de photo animalière malgré son poids, d'autant qu'il supporte très bien les TC x1,4 et TC x2, voire un tripleur KenkoPro x3...

[elpabar]

il m'a l'air bien butté surtout... fanatique aveugle de sa marque quoi.....

Toi au moins t'as peur de rien!
Tu es pas concerné, tu viens troller et sortir des contre vérité, il te fous le nez dedans, dans tes erreurs et tes mensonges, et toi tu continues à fanfaronner... Au moins quand on te vois on sait que le ridicule ne tue pas...

[Horzadi]

nan, mais les coef de recadrage, les grand capteurs plus sensible, et la pdc, il n'a pas compris le concept... il dit compare un 150 F/2 4/3 a un 300 F/2,8 24*36...

il y a bien deux diaph d'écart, un 150 F/2 est a comparer à un 300 F/4... et la sur le poid que ca soit Nikon ou Canon, on se tord de rire face au poid et au prix du 150 F/2 Olympus...

pour rappel..

- Oly 150 F/2 - 2.5 Kg - 2300 euros
- Canon 300 F/4 IS - 1.2 Kg - 1300 euros
- Nikon 300 F/4 - 1.4 Kg - 1300 euros

Donc, on aura peu ou prou la même qualité/focale/pdc avec un boitier 24*36 à 400 isos F/4 qu'avec un boitier 4/3 à 100 isos F/2

SAUF... que c'est plus lourd et plus cher...

[Alain OLIVIER]

- Oly 150 F/2 - 2.5 Kg

Tu as vu ça où ?
http://www.olympus.fr/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_150mm_1_2_0_Specifications.htm

[brut de raw]

Pourquoi ne pas s'être assis sur leur télécentricité et avoir proposé des fixes ouvrant à f1,0.

Canon a proposer un tel modèle a 2500€ si ma mémoire est bonne : il n'existe pas de clients pour se genre d'objectif ... sauf sur les forums !

[Alain OLIVIER]

- un 70-200mm/2,8 , Sigma EX HSM DG OS ou Canon LIS,  (c-à-d deux fois plus lumineux que le 50-200mm/4)

De quel 50-200 parles-tu ?

[Alain OLIVIER]

Pourquoi ne pas s'être assis sur leur télécentricité

Peut-être par honnêteté intellectuelle, ou honnêteté tout court.

[Sherpa-P]

De quel 50-200 parles-tu ?

Du même que Xavier car il me semble qu'il n'y a qu'un seul 50-200mm dans la gamme Pentax ; après, sauf erreur, on saute à un 60-250mm/4 SDM pour un range approchant.

[Alain OLIVIER]

Je ne pige plus là. On ne parle pas du ZD 50-200mm 1:2.8-3.5 SWD de la gamme Pro Olympus ?

http://www.olympus.fr/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_50-200mm_1_2_8-3_5_SWD_.htm

[elpabar]

nan, mais les coef de recadrage, les grand capteurs plus sensible, et la pdc, il n'a pas compris le concept... il dit compare un 150 F/2 4/3 a un 300 F/2,8 24*36...

il y a bien deux diaph d'écart, un 150 F/2 est a comparer à un 300 F/4... et la sur le poid que ca soit Nikon ou Canon, on se tord de rire face au poid et au prix du 150 F/2 Olympus...

pour rappel..

- Oly 150 F/2 - 2.5 Kg - 2300 euros
- Canon 300 F/4 IS - 1.2 Kg - 1300 euros
- Nikon 300 F/4 - 1.4 Kg - 1300 euros

Donc, on aura peu ou prou la même qualité/focale/pdc avec un boitier 24*36 à 400 isos F/4 qu'avec un boitier 4/3 à 100 isos F/2

SAUF... que c'est plus lourd et plus cher...

Tu es sur de savoir lire?...

[Sherpa-P]

Je ne pige plus là. On ne parle pas du ZD 50-200mm 1:2.8-3.5 SWD de la gamme Pro Olympus ?

http://www.olympus.fr/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_50-200mm_1_2_8-3_5_SWD_.htm

En allant sur les deux liens donnés par Xavier, à savoir Oehling et Le cirque qui étaient censés proposer toute la gamme Olympus, je n'avais trouvé que le 50-200mm/4-5,6 en vente.

En supposant qu'il s'agisse du 50-200mm/2,8-3,5 , je ne vois pas ce que cela change à propos des fourre-tout que j'ai proposés face au fourre-tout de Xavier pour le sport. A la focale la plus longue, l'ouverture est de f3,5 c'est-à-dire presque f4 à un tiers de diaph près.
PS : En allant sur Olympus.fr grâce à ton lien ci-dessus, même en me domiciliant à Paris au sein de la capitale, le site du constructeur n'a pas été en mesure de me trouver un point de vente en France pour le 50-200mm/2,8-3,5 dont tu me parles. La recherche d'un point de vente pour cet objectif sur le territoire français sur Google n'a pas donné de meilleurs résultats. En y mettant du temps, je l'ai finalement trouvé chez Messieurs Hélary sur prixchoc.com à 1106 €uros.

[wrc070]

Beaucoup de passion dans tous ces commentaires; j'attends comme certains autres le successeur de mon E3 avec en priorité plus d'isos pour me servir plus facilement de mon sigma 50/500, là en l'état je rame un peu.
Dommage d'ailleurs que dans les tests on ne puisse pas comparer le 50/500 sur un E3 (en coef 2) avec un plein format, la solution olympus, je suppose, doit nettement up grader les résultats par rapport au plein format sur des optiques abordables. J'en demande trop pour des tests qui oublient de plus en plus olympus, le dernier RP précisant d'ailleurs que Sigma a oublié le format 4/3 dans la nouvelle version du Sigma 50/500 stabilisé (la réponse pourrait être que les utilisateurs Olympus ne payeront pas pour une stab sur objectif).
Pour revenir à ce post, et même si le temps paraît long aux utilisateurs de 4/3 pas micro, le pauvre slide Olympus qui oublie le 4/3 a surement pour principale raison qu'il ne s'agit que d'un slide pour les actionnaires, et qu'il est normal que la communication finacière soit axée sur le segment qui touche le plus de monde (avec le plus de marge et de chiffre d'affaires) et non pas le 4/3. De là à en déduire que ce slide confirme la mort du 4/3, c'est quand même oublier qu'il s'agit juste d'un slide perdu parmi d'autres sur le médical et les autres business. Dans mon boulot j'ai hélas l'habitude de préparer ce genre de slides "commerciaux", c'est pas vraiment le genre de document exhaustif et objectif à prendre à la lettre mais plutôt tout le contraire.

[malice]

Peut-être par honnêteté intellectuelle, ou honnêteté tout court.

Parce qu'il est plus honnête de proposer un système et d'en arrêter le développement aussi vite? Il me semble que le ticket d'entrée avec le E1 et quelques (très bons) objectifs n'était pas donné et que ceux qui ont acheté un E3, ou même les boitiers plus bas en gamme, ne l'auraient sans doute pas tous fait s'ils avaient su qu'olympus investirait de moins en moins dans sa gamme reflex.
Et puis d'autres fabricants ont montré qu'on peut s'éloigner quelque peu de la télécentricité tout en proposant une vraie qualité. Ce que fait d'aileurs olympus sur sa gamme m4/3, non (c'est une question, merci de me corriger au cas où ?

Sérieusement, l'argument "honnêteté intellectuelle" ne tient pas.

[malice]

Canon a proposer un tel modèle a 2500€ si ma mémoire est bonne : il n'existe pas de clients pour se genre d'objectif ... sauf sur les forums !

La taille de capteur induit une quantité de verre qui n'a rien à voir avec celle nécessaire pour un objectif compatible 24x36. Le voigtlander 50/1,1 est qualitatif sur un m4/3 pour 800€, un canon 50/1,2 autofocus, encore une fois compatible 24x36, vaut 1300€
Y a-t-il plus de clients pour un 300/2,8 à 7000€ que pour un 50/1,0 à 1500€?

[Bounty]

Parce qu'il est plus honnête de proposer un système et d'en arrêter le développement aussi vite? Il me semble que le ticket d'entrée avec le E1 et quelques (très bons) objectifs n'était pas donné et que ceux qui ont acheté un E3, ou même les boitiers plus bas en gamme, ne l'auraient sans doute pas tous fait s'ils avaient su qu'olympus investirait de moins en moins dans sa gamme reflex.
Et puis d'autres fabricants ont montré qu'on peut s'éloigner quelque peu de la télécentricité tout en proposant une vraie qualité. Ce que fait d'aileurs olympus sur sa gamme m4/3, non (c'est une question, merci de me corriger au cas où ?

Sérieusement, l'argument "honnêteté intellectuelle" ne tient pas.

Du temps de l argentique,Olympus a abandonnée sans prévenir et du jour au lendemain,toute sa gamme de réflex pour inventer le concept des bridges.Cette marque est finalement revenu dans le monde du réflex avec son 4/3,donc esperons que l histoire va pas recommencer et qu il y aura encore des reflex signés Olympus pendant encore longtemps.

[scarabee]

Bonsoir à toutes et tous,

Je vous ai ( presque) tous lu, quelles passions et c'est très bien ainsi.J'ai lu et appris aujourd'hui que si l'on compare un 24x36 à un 4/3, l'ouverture diminue de moitié ?? Il faudra m'expliquer, car je ne comprend pas ce raisonement.
d'autre part, en ce qui me concerne, tant que mon matériel tient et que dans le cas d'un pépin le SAV suit, je ne voit pas le problème, j'ai les optiques qui me plaisent à part le macro Sigma 150,et pour le reste je suis entièrement satisfait de mon E3 , le 14-54II , le 50-200, le 18-180 (moins, mais c'est pratique), les couleurs sont impeccables, le bruit est peut-être un inconvéniant mais je n'aime pas les lissages trop importants.
Je ne suis pas la mode et Olympus peut sortir demain un E4,E5 ou autre, je ne sauterai pas dessus tant que mon appareil n'est pas usé.
Maintenant, le 4/3 est décrié par les pros et Olympus les visaient justement avec l'E3, dommage mais c'est comme ça.

Une bonne soirée à toutes et tous

Henri

[Jige-24]

Eh bien voilà les détracteurs du 4/3 s'en donnent à cœur joie, avec des arguments souvent douteux. J'espère bien qu'Olympus va les obliger bientôt à avaler leur chapeau.

[GARU]

Maintenant, le 4/3 est décrié par les pros et Olympus les visaient justement avec l'E3, dommage mais c'est comme ça.

Bonsoir,

Juste pour dire que malheureusement, même si je suis un inconditionnel Olympus, "ils" se sont "plantés" dès le départ, car le E1, de fabrication "professionnelle" était déjà vendu 2000 euros nu et 2800 en kit avec le 14.54 pour 5 millions de pixel (alors que le D70 et d'autres offraient 6 millions), collimateur 3 zones, AF poussif et 3 images seconde, et les pros ne se sont pas précipité sur ce concept 4/3 car les "cailloux" standard manquaient à l'appel. De plus comme l'on pouvait lire sur les forums de l'époque (2003 je vous rappelle), qui remplacerait l'intégralité de son matériel pour se lancer vers l'inconnu ?

Mais pour les amateurs, le doublement de la focale permet de s'offrir des optiques de haute facture pas trop chers, même si certains critiquent au passage le doublement de la PDC. Comme d'autres ici, je ne peux me permettre de passer du E1 au E3 puis au Exx....donc ma patience n'a pas de limite en ce qui concerne le remplacement de ce bel E1 et je m'inquiéterai de la pérénité du 4/3 lorsqu'il aura rendu l'âme (au passage j'ai fait de la photo pendant 20 ans avec mon OM10).

N'oublions pas que les multinationales sont là pour engranger du bénéfice et que les baisses de revenus sur tel ou tel produit se traduisent bien souvent par l'abondon pure et simple de la filière déficitaire.

Je souhaite tout de même longue vie au 4/3 et à son petit frère le µ4/3 (en tout cas, l'idée est bonne puisque l'on voit fleurir le même principe avec les capteurs APS-C, espérons que nos "amis" d'Olympus ou Panasonic sont détenteurs des brevets et que les reversements éventuels de royalties  permettront de continuer à améliorer le monde du 4/3).

[xcomm]

De quel 50-200 parles-tu ?

Bonsoir,

Dans mon cas, j'ai toujours parlé du nouveau Zuiko Digital 50-200/2,8 SWD  à moteur silencieux ultra-rapide que je possède.
Voir ici pour les détails :
http://www.olympus.fr/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_50-200mm_1_2_8-3_5_SWD_.htm

Pas de cet objectif que je ne connais pas, et qui n'est pas disponible en monture 4/3 à ma connaissance.
Voir ici :
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000117&idTypeProduit=0000023
Le seul qui a été disponible dans cette gamme était le Sigma 55-200 qui est dis-continué.
Voir ici :
http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/popup/end_of_sale/lens.html

Bonne soirée.
Xavier

[jpydrg]

+1 avec Garu.

Possède moi aussi toujours l'E-1 et quelques optiques Zuiko. Pour ajouter à ses remarques, la communication du 4/3 s'est largement organisée à ses débuts  dans la promesse d'une plus grande compacité. Si elle fut tenue pour les optiques (le 50-200 est, à ma connaissance, sans équivalent chez les autres fabricants), la comparaison du E-3 et des derniers Reflex de chez Pentax n'est pas à l'avantage d'Olympus...

Plus fondamentalement,  un parallèle systématique s'est établi dans bon  nombre de tests, etc. - ainsi que chez bon nombre d'intervenants à ce forum   - avec  le nombre plus élevé de Megapixels des capteurs des  Reflex APS-C (est-il besoin de le souligner, toujours à la défaveur du 4/3), ce alors qu'en raison de la taille légèrement plus réduite du capteur, seule une comparaison reposant sur la taille des photosites fait sens. Nonobstant le caractère moins immédiat de ce critère,  les détracteurs du 4/3 ont eut vite fait de souligner les performances moins abouties des capteurs Panasonic en basse lumière. Comme je l'avais souligné plus haut, la menace se précise avec la nouvelle gamme Sony:
http://www.whatdigitalcamera.com/news/462126/sony-nex-5-iso-comparison-with-lumix-gh1.html
J'y vois une opportunité pour le format 4/3: la prochaine génération va devoir convaincre sur ce registre. Panasonic en a certainement les moyens, de là à en avoir la volonté...

[busdriver]

Bonsoir,
http://43rumors.com/ft3-the-olympus-e-3-successor-will-be-the-first-olympus-modular-camera/
Rumeur pour le moins intéressante:
Apparemment le successeur du E-3 serait un concept modulaire...
Moi je verrai les choses de cette façon: un boitier Pen monture micro 4/3 que l'on pourrait insérer dans un boitier de la taille du E-3 qui aurait un AF à détection de phase, un viseur optique, un flash intégré et une monture 4/3.
Qu'en pensez-vous?
Cordialement.
Olivier

[xcomm]

Bonsoir,

Un petit rapport que je viens de lire, et qui confirme les bon choix initiaux d'Olympus concernant la mise en œuvre global du concept 4/3 dans la bonne adéquation capteur/optique optimisée.
C'est ainsi que toutes les optiques 35mm de conception traditionnelle ne sont pas en mesure de pouvoir bénéficier de la qualité des capteurs à très haute résolutions.

Olympus, avec ses Optiques Zuiko Digital à haute résolution, et optimisées pour le numérique dès sa conception ne pose pas de problème de limitations liées aux objectifs avec les nouveaux capteurs 12Mp disponibles actuellement.

C'est aussi pour cela que Nikon par exemple a dû renouveler une bonne partie de sa gamme optique pour répondre aux besoins des nouveaux boîtiers actuels.

Pour le résumé de l'étude, voir ici :
http://www.photographie.com/?pubid=101786

Bonne soirée.
Xavier

[chelmimage]

Olympus a pour le moment correctement renouveler sa gamme amateur et expert avec des boitiers comme le e-620, le E-30...

à ceci près que le rapport performances/prix ne leur étant pas favorable. ça supprime d'entrée toute velléité d'achat..

[malice]

Il y a pas mal d'objectifs de "l'ère argentique" qui passent bien sur des capteurs de résolution élevée. Pas tous, certes, les grands-angles peinent (les nouveaux tels le 14-24 nikon sont excellents et marquent un réel progrès).

Le savoir faire d'olympus en matière d'optique n'est pas remis en cause, loin de là, peut-être que certains (dont moi!) en attendaient plus.
Si l'on reprend la gamme expert, à part ceux qui ont profité du SWD, il n'y pas grande évolution depuis ... les premiers objectifs sortis avec le E1. Encore une fois, proposer des zooms f2 était très bien mais où sont les objectifs lumineux. Pourquoi olympus est-elle la seule marque à ne pas proposer d'équivalent 50mm lumineux par exemple? Il y a bien le pana/leica énorme et cher ... et pas olympus. Personnellement, le manque de confiance est venu bien davantage du manque d'ambition (ou ce que je considère comme tel) au niveau des objectifs qu'au niveau des boitiers. Les objectifs sortis avec le E1 avaient de la gueule et laissaient présager un avenir intéressant et sacrément tentant. Peut-être ma déception vient-elle de là....